overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 924/255/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України м.Київ

про стягнення 220 055,00 грн.

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.04.16р.

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 220 055грн. вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ЗУ "Про ринок природного газу" та Кодексу газорозподільних систем.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не направила, письмової позиції з приводу заявленого позову не подала.

Згідно з ч. 1 п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та третьої особи, неподання ними витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.22, п. п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "08" червня 2017 р.

Відповідачу подати письмову позицію з приводу доводів позивача наведених у судовому засіданні.

Третій особі надати письмову позицію з приводу заявленого позову із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу з повідомленням (32413, Хмельницька область, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова, 1).; 3 - третій особі ( Міністерство аграрної політики та продовольства України м.Київ, вул.Хрещатик, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2017 року справа № 923/372/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон,

до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, м. Олешки Херсонської області,

про стягнення 87 726 грн. 06 коп.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 17013/1017/14 від 03.01.17р.;

відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. № 2-2/1547 від 18.04.17р.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача витрати, понесені внаслідок надання послуг газопостачання пільговій категорії по категорії "Багатодітні сім'ї, прийомні сім'ї", станом на лютий 2016 у сумі 87726,06грн.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових документів та про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Дана справа порушена ухвалою суду від 03.05.2017 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 28.04.2017 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 13.06.2017 року.

З урахуванням зазанченого, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/372/17 до 13.07.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 13 липня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, у разі подання нових письмових доказів;

- про необхідність оформлення повноважень представників, відповідно до вимог ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гридасов
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/6540/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Фаворит"
Простягнення 594 055,08 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаКоваленко С.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 594 055,08 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.06.17 на 14:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

31 травня 2017 року Справа № 923/488/17

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", м.Херсон

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового Ремонту", м.Херсон

про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового Ремонту" про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна № 250316К від 25.03.2016, укладений між Приватним акціонерним товариством "Дельта-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового Ремонту".

Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.3 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягується та оспорюється; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем не обґрунтовано підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу судна, законодавство на підставі якого подається позов. До того ж, позивачем не вказано яким чином порушено права позивача, як учасника товариства та які саме права порушено, з яких він просить визнати недійсним договір.

Відповідно до п. з ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки потребує доопрацювання.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву з доданими матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 21 арк., в т.ч. платіжне доручення № ПН7219 від 23.05.2017 на суму 2 400,00 грн., описи вкладення у цінний лист від 23.05.2017 на 2 арк., фіскальні чеки від 23.05.2017 на 2 арк.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2017 р. Справа № 926/1407/17

За позовом публічного акціонерного товариства Укртелеком

до Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації

про відшкодування витрат, повязаних із наданням населенню пільг по користуванню телекомунікаційними послугами 189279,27 грн.

Cуддя Скрипничук І.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.12.2016

від відповідача не з"явився

Керуючись пунктом ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації, 59000, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6 (), на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком, 01601, м. Київ, Бульвар Шевченка, 18 (), 189279,27 грн. заборгованості з відшкодування витрат, повязаних з наданням населенню пільг по користуванню та встановленню квартирного телефону, та 2839,18 грн. судового збору.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не з'явився,

боржника: ОСОБА_1 (по довіреності),

розпорядник майна Постоленко В.О. (особисто),

кредитора ПАТ «ОТП Банк»: Стратілатов К.Г. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк»

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2017 року зобов'язано громадянку ОСОБА_4 з'явитися в судове засідання для дачі пояснень відносно поданого клопотання боржника.

В порушення вимог Закону громадянка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила.

Для з'ясування обставин справи, суд викликає повторно в судове засідання громадянку ОСОБА_4 для дачі пояснень.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №01/5026/1357/2012 в частині кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк» на 08 червня 2017 року об 12:45 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх), тел. канцелярії 45-24-38.

Зобов'язати громадянку ОСОБА_4 з'явитися в судове засідання для дачі пояснень відносно поданого клопотання боржника.

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.2017Справа № 910/8422/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "О.Д.Пролісок";

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1); Компанії ІПСЕН ФАРМА С.А.С. (IPSEN PHARMA S.A.S.) (відповідач 2);

про визнання недійсним міжнародних реєстрацій знаків для товарів і послуг в Україні.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.06.17 о 11:45 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

Зобов'язати відповідачів:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" травня 2017 р. Справа № 926/1865/17

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості в сумі 1639147,68 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" червня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р.Справа № 924/883/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 06.03.2017р. від ПМП "КРУЗ", м.Хмельницький надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/883/16 в частині розгляду заяви ПМП "КРУЗ", м.Хмельницький про визнання грошових вимог до боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:20 год. "19" червня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Зобов"язати розпорядника майном, боржника та кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу поданої заяви ПМП "КРУЗ", м.Хмельницький про визнання грошових вимог до боржника.

Визнати в судове засідання явку розпорядника майном та заявника обов"язковою, кредиторів на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: заявнику ПМП "КРУЗ", м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 5,оф.330; кредитору - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Героїв Майдану, 12; боржнику - ТОВ "КІН-ТАК", м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5; розпоряднику майном - ОСОБА_1, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.;

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2017 р. Справа № 926/1365/17

За позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до 1. ГТУЮ у Чернівецькій області в особі відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області

2. ТОВ Виробничо-торгова компанія "Д+Д" Лтд

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання права на задоволення вимоги щодо грошових коштів, отриманих від реалізації майна

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 30-1/56384 від 29.12.2016;

відповідача 1. не зявився;

відповідача 2. ОСОБА_3, довіреність від 20.02.2017

третьої особи не зявився

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р.Справа № 3/147-Б-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області

м. Красилів

Красилівської МДПІ м. Красилів, Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва", с. Волиця-1, Красилівського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 19.11.2010р. у справі №3/147-Б-10 порушено провадження за заявою кредиторів Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, м. Красилів, Хмельницької області та Красилівської МДПІ м. Красилів, Хмельницької області до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва" Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця про визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду області від 01.12.2010р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Діброва" Хмельницької області, Красилівського району, с.Волиця визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Побережного В.Т.

В адресу суду 30.05.2017р. надійшло клопотання від ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/147-Б-10, щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, призначити в судовому засіданні на 11:20 "12" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою, представників кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: кредиторам УПФ в Красилівському районі, м.Красилів, вул.Центральна, 38а, Красилівській МДПІ м. Красилів, вул.Центральна, 38, ліквідатору- Побережному В.Т., АДРЕСА_1

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2017 р. Справа № 926/2154/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДВЕСТ ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

про визнання поруки припиненою

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 150 від 03.06.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 010-01/3296 від 01.08.2016 р.

керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненою поруку за Договором № 03.06.2015 від 03.06.2015 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю ГРАНДВЕСТ ЛТД та ОСОБА_1 акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (код 21420657) на користь товариством з обмеженою відповідальністю ГРАНДВЕСТ ЛТД (код 37694488) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О.Миронюк