overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 р. Справа № 914/939/17

За позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м.Миколаїв, Львівська область

про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Миколаївцемент» від 24.04.2017р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м. Миколаїв, Львівська область про визнання недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Миколаївцемент» від 24.04.2017р.

Позивач в судове засідання з'явився, через службу діловодства суду подав заяву, згідно якої повідомив, що у провадженні Господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору. Вимоги ухвали суду від 18.05.2017р. не виконав. Позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, 31.05.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 18.05.2017р. не виконав.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду спору, враховуючи подане клопотання та невиконання сторонами вимог ухвали суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2017р. - 14:30 год.

2. Позивачу - повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), належним чином завірену копію оспорюваного рішення загальних зборів акціонерів від 24.04.2017р. ПАТ «Миколаївцемент», належним чином завірену копію статуту ПАТ «Миколаївцемент» в первинній та новій редакціях, виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 24.04.2017р., витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

3. Відповідачу - повторно: надати обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, належним чином завірену копію статуту ПАТ «Миколаївцемент» в первинній та новій редакціях (оригінали надати для огляду в судовому засіданні), оригінал рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Миколаївцемент» від 24.04.2017р., витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обов'язкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи -обов'язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2017 р. Справа № 927/537/17

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-11/261 від 01.06.17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. ОСОБА_1 18, м. Київ, 01601

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації, вул. Сіверський шлях, 26, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 221699,9 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- надати оригінали на огляд та до матеріалів справи належним чином завірені копії актів звіряння розрахунків за надані населенню телекомунікаційні послуги (форма -3 пільга) у спірному періоді.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документальне підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

- надати належним чином завірені копії установчих документів (положення);

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2017 р. Справа № 927/535/17

Суддя Демидова М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Przedsiebiorstwo produkcyjno - handlowe "Krome" Barbara Krom (Виробничо-торгове підприємство "Кром" ОСОБА_1),

місцезнаходження: Страдуни, вул. Першого травня, 4, 19-300, Польща (Straduny, ul. 1-go Maja, 4, 19-300 Elk 1, Polska)

адреса для листування: пров. Рильський, 6, Бізнес-центр "Софія", 2-й поверх, м. Київ, 01601

до Приватного підприємства "Северукрагро",

вул. Коцюбинського, 49-А, корпус Б, офіс 201, м. Чернігів, 14000

про стягнення 30148 доларів США (795539,06 грн.)

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" липня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок суми.

Суддя М.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа №910/18289/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016

у справі № 910/18289/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київгорбуд", м. Київ

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включення їх до реєстру

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді Яковлев М.Л., Чорна Л.В., знаходилась апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18289/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 задоволено заяву колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Разіна Т.І. - головуючий суддя, судді - Чорна Л.В. та Яковлєв М.Л. про самовідвід у справі № 910/18289/16. Справу № 910/18289/16 передано для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18289/16 у зв'язку із задоволенням самовідводу колегії суддів.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 справу № 910/18289/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Мартюк А.І., Ткаченка Б.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/18289/16 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Мартюк А.І., Ткаченко Б.О.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 26.06.2017 о 12:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р. Справа №925/281/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Крео-Енергія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2017 у справі №925/281/17 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Смілянської міської ради

до Приватного підприємства "Крео-Енергія"

про стягнення 575 344,09 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Крео-Енергія" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.05.2017 у справі №925/281/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2017 об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 20-88

За позовом Дніпропетровського обласного транспортно-експедиційного підприємства 41295, м. Дніпро

до Детективного бюро "Захист", м. Дніпро

про стягнення 150 604 крб.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне транспортно-експедиційне підприємство 41295 звернулось до арбітражного суду Дніпропетровської області з позовом до Детективного бюро "Захист" про стягнення 150 604 крб.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 31.05.199 зупинено провадження у справі № 20-88.

31.05.1993 на адресу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 було направлено ухвалу від 31.05.1993 про зупинення провадження у справі та акт № 1 від 13.01.1993 на 2-х аркушах для організації перевірки матеріалів по факту недостачі пальто на суму 105 604 крб. в контейнері № 332662, що було виявлено 28.12.1992 на контейнерній площадці Дніпропетровського обласного транспортно-експедиційного підприємства 41295.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.06.2016, справу № 20-88 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

17.06.2016 було зроблено запит до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 стосовно надання інформації про результати проведеної перевірки по факту недостачі пальто.

Станом на 06.06.2017 відповідь від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до господарського суду Дніпропетровської області не надходила.

Частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 20-88 до провадження.

2. Поновити провадження у справі № 20-88.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2017 о 14:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/3126/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сонат»

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2017

у справі № 910/3126/17 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Сонат»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

2. Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Капітал»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3,

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5,

4. ОСОБА_6,

5. ОСОБА_7,

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/3126/17 в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Сонат" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням господарського суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство «Сонат» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Сонат» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.05.2017 у справі № 910/3126/17 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.06.2017 об 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачам та третім особам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р. Справа №910/5394/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/5394/15-г (суддя Сівакова В.В.)

За позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Д.Групп"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі №910/5394/15-г прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2017 об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р. Справа №910/7773/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р.

по справі № 910/7773/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ Групп"

про стягнення збитків у сумі 21 882 075,25 грн.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р. по справі № 910/7773/17 задовольнити.

2.Відновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Софійський" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2017р. по справі № 910/7773/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.06.2017р. о 14:30год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова