overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 912/1324/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/1324/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоукраїнської районної державної адміністрації, Новоукраїнської міської ради

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду № 82 від 31.05.2017, у зв'язку з тим, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 суддя Наливайко Є.М., у провадженні якої перебувала справа, звільнена з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання нею заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1324/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 82 від 31.05.2017 справу призначено головуючому судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1324/17 прийняти до свого провадження.

Врахувати, що судове засідання у даній справі призначено на 07.06.2017 о 14:30.

Копії ухвали направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. 40 років України, 1) та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), третім особам Новоукраїнській районній державній адміністрації (27101, Кіровоградська область, Новоукраїнка, вул. Соборна, 59 ) та Новоукраїнській міській раді (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнка, вул. Покровська, 70).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/6330/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМАЙСТЕР ГРУП"

про стягнення 101028,91 грн.

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чубаров Д.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДМАЙСТЕР ГРУП" про стягнення 101 028,91 грн. заборгованості за договорами по наданню послуг № 14/10-15 від 26.10.2015 та № 4/02-16 від 20.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6330/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016.

Станом на 30.05.2017 від позивача до суду надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду, додаткові документи та відзив на позов від відповідача.

В судове засідання 30.05.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою уникнення порушення встановлених законодавством процесуальних строків суд вважає необхідним продовжити строк розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника відповідача, поданим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Відкласти розгляд справи на 27.06.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати позивача надати суду пояснення на відзив.

Суддя О.М. Ярмак
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Справа № 913/344/17

Провадження №18/913/344/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агріматко-Україна, м. Київ

до відповідача фермерського господарства Олена, м. Попасна Луганської області

про стягнення 78867,40 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.06.2017 № 416,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 61383,77 грн за поставку товару (засоби захисту рослин) за договором поставки від 11.02.2014 № СЗР-167000009, пені в сумі 13740,28 грн, трьох відсотків річних в сумі 3743,35 грн за прострочення платежів.

Заявою від 26.05.2017 № 345 позивач зменшив розмір позовних вимог, а саме, зменшив суму пені до 4130,56 грн та суму трьох відсотків річних до 1352,56 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2017 року, об 11 год 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

3. Позивачу: подати специфікації до договору поставки від 11.02.2014 № СЗР-167000009 відповідно до яких поставлялася продукція відповідачу за накладними від 08.05.2014 № 508055, від 22.05.2014 № 522026; подати розрахунок суми боргу по оплаті товару поставленого за накладними від 08.05.2014 № 508055 та від 22.05.2014 № 522026 з урахуванням положень п. 4.5 договору; у разі визначення (після перерахунку) суми боргу, подати відповідну заяву (про збільшення або зменшення позовних вимог).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); подати копію Статуту (витяг).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
УХВАЛА

31.05.2017Справа № 910/7595/17

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
додо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 35 645,49 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився,
відповідача :не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35 645,49 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.05.2017.

У дане судове засідання представники сторін не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Враховуючи неявку повноважних представників позивача та відповідача у судове засідання, а також неподання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 р. Справа № 914/1583/16

За заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, м.Львів про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Львівської області по справі №914/1583/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

про стягнення заборгованості

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від заявника (боржника): ОСОБА_1 - представник за довіренісю

від стягувача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№2245/17 від 22.05.2017р.) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду по справі №914/1583/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів про стягнення 112401900,63грн. заборгованості за надані ПАТ УКРТРАНСГАЗ послуги з балансування обсягів природного газу.

У звязку з перебуванням судді Іванчук С.В. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/1583/16, внаслідок якого, головуючим суддею визначено суддю Щигельську О.І.

Ухвалою суду від 24.05.2017р. вказана заява прийнята колегією суддів і призначена до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2017р.

Представник заявника, стягувача та третьої особи в судове засідання 31.05.2017р. з'явилися.

Представник заявника в судовому засіданні подав клопотання (вх.№2375/17 від 31.05.2017р.) про продовження строку вирішеня заяви.

Для надання можливості стягувачу подати письмові пояснення на заяву, керуючись ст.ст.69, 86,117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

за клопотанням заявника строк вирішення заяви продовжити на 15 днів

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Горецька З.В.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/6795/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-4"

про стягнення боргу 2 179 198,42 грн.

Суддя О.М. Ярмак

За участю представників:

від позивачаМацюк В.В. (представник за довіреністю)
від відповідачаГришель С.О. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "ОТІС" до Комунального підприємства "Ремонтно-експлуатаційна організація-4" про стягнення боргу 2 179 198,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/6795/17, слухання справи призначено на 30.05.2017.

26.05.2017 позивачем подано додаткові документи на виконання вимог суду, а відповідачем - відзив на позов.

В судовому засіданні 30.05.2017 відповідачем заявлено клопотання, в якому відповідач просив залучити до участі у справі іншого відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" та КП "Головний інформаційно - обчислювальний центр" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та витребувати у них документи та інформацію.

Вказане клопотання судом задоволено частково.

Відповідно до ст. 27 ГПК України суд залучає до участі у справі КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" та КП "Головний інформаційно - обчислювальний центр" третіми осаби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зважаючи на залучення третіх осіб та необхідність отримання від них пояснень по суті спору, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд.17, ) та Комунальне підприємство "Головний інформаційно - обчислювальний центр" (02192, м. Київ, вул. Космічна, буд.12-А, ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 27.06.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

4. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адреси третіх осіб, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 р. Справа № 914/956/17

за позовом: Обслуговуючого кооперативу „Сонячний Промінь, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

про визнання договору про пайову участь укладеним

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Обслуговуючим кооперативом Сонячний промінь , м.Дрогобич до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич про визнання договору про пайову участь у створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Дрогобич з Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області в редакції Обслуговуючого кооперативуСонячний промінь укладеним.

Ухвалою суду від 18.05.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 29.05.2017р.

Представник позивача в судове засідання 29.05.2017р. зявився, через канцелярію господарського суду подав підтвердження (вх.№18990/17 від 26.05.2017). про відсутність в провадженні господарських судів України справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та рішення з такого спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 29.05.2017р. не забезпечив, проте на електронну поштову адресу господарського суду 29.05.2017р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому процесі.

У звязку з неявкою відповідача та невиконанням вимог ухвали суду, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.06.17 р. о 14:00 год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 р. Справа № 914/625/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені ак.В.Лазаряна, м.Львів

про стягнення 193770,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник;

від відповідача ОСОБА_3 представник; ОСОБА_4 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут до відповідача ОСОБА_1 коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені ак.В.Лазаряна про стягнення 193770,47 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.04.2017р. Ухвалою суду від 25.04.2017р. розгляд справи відкладено на 10.05.2017р. Ухвалою суду від 10.05.2017р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 30.05.2017р.

Представник позивача подав заяву (вх.№2008/17) про збільшення розміру позовних вимог, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут просить стягнути з ОСОБА_1 коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені ак.В.Лазаряна 211735,41 грн. основного боргу, 9411,12 грн. інфляційних втрат та 1980,25 грн. 3% річних, що разом становить 223126,78 грн.

Представник позивача позовні вимоги з врахуванням заяви (вх.№2008/17) про збільшення розміру позовних вимог підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві та у заяві (вх.№2008/17) про збільшення розміру позовних вимог.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, однак відзив на позовну заяву не подали.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ті обставини, що справа потребує детального розгляду, додаткового дослідження матеріалів справи, а також з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів.

Розгляд клопотання (вх.№1836/17 від 24.04.2017р.) про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку відкласти.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/625/17 у складі трьох суддів.

Суддя Петрашко М.М.
УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/6658/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект"

про стягнення 48 924,63 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

від позивача: Іваненко І.П. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Приватного акціонерного товариства "Київсоюзшляхпроект" про стягнення 48 924,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/6658/17 та призначено до розгляду на 30.05.2017.

В судове засідання 30.05.2017 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача надав додаткові документи в матеріали справи.

Зважаючи на викладене, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строку оплати спожитої електроенергії, розрахунок суми позову із зазначенням періодів прострочення та посиланням на первісні документи.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

4. Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

31.05.2017Справа № 910/6207/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Ізол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійно-виробниче об'єднання "Стальта Трейдінг" про стягнення 67 146,00 грн., за участю представників позивача - Козія Ю.В., довіреність №б/н, від 24.04.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.06.17 о 09:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.04.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна