ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
08 червня 2017 р. Справа № 922/4461/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Тихий П.В.
за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 (особисто);
відповідача - Василенко Н.К., довіреність від 02 березня 2017 року; Парфило І.В., довіреність від 02 березня 2017 року;
та запрошеного в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України колишнього директора Приватного АТ "Верифікаційні проекти" Решетняк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" (вх.№ 3767 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 лютого 2017 року у справі № 922/4461/16
за позовом СПД ФО ОСОБА_1;
до Приватного АТ "Верифікаційні проекти";
про стягнення 531 335,00 грн,-
Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено недоліки в діяльності адвоката ОСОБА_1 під час виконання ним договорів надання правової допомоги Приватному АТ "Верифікаційні проекти" №8 від 23 червня 2015 року та №8/1 від 24 червня 2016 року.
Так, в ході розгляду справи було встановлено, що 23 червня 2015 року та 24 червня 2016 року між СПД ФО ОСОБА_1 (Адвокат) та Приватним акціонерним товариством "Верифікаційні проекти" (Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги №8 та Договір про надання правової допомоги №8/1, відповідно до предмету яких Адвокат, в обсязі та на умовах визначених цим Договором, зобов'язався надавати Клієнту правову допомогу щодо здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта в кримінальному провадженні; представництво інтересів Клієнта в кримінальному провадженні або під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво інтересів Клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства, а також в інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; надання інших видів правової допомоги, не заборонених законом, а Клієнт, за виконані Адвокатом дії по наданню правової допомоги, зобов'язується сплатити гонорар (винагороду) та фактичні витрати, пов'язані з виконанням цього Договору.
В межах пункту 2.1 договорів сторонами передбачено, що адвокат зобов'язаний на вимогу клієнта надати звіт про виконання доручень Клієнта.
Клієнт має право запитувати адвоката про хід виконання договору та/або окремих доручень Клієнта, шляхом ознайомлення з Досьє на Клієнта або отримання звіту про хід виконання його доручень (пункт 2.5 договору).
За змістом пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;
У відповідності до статті 8 Правил адвокатської етики у межах дотримання принципу законності адвокат зобов'язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами, інтересами колег, партнерів, співробітників, законних представників клієнтів або їх опікунів, піклувальників та інших осіб, а також перед будь-якими іншими міркуваннями.
Судом встановлено, що 23 березня 2017 року Приватним АТ "Верифікаційні проекти" рекомендованим цінним листом на адресу адвоката ОСОБА_1 надіслана заява з проханням надати звіт про виконану адвокатом роботу разом з оригіналами та копіями процесуальних документів, отриману останнім особисто 01 квітня 2017 року.
Однак, як встановлено з пояснень сторін, адвокатом ОСОБА_1 вимоги Приватного АТ "Верифікаційні проекти" виконані не були, не було надано відповідачу як звіту про виконання доручень Клієнта, так і Досьє на Клієнта та відповідь на лист від 23 березня 2017 року. Лише на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року СПД ФО ОСОБА_1 надано Витяг із Адвокатського досьє на підзахисну особу - Приватне АТ "Верифікаційні проекти" (вх.№5670 від 30.05.2017 року).
Зазначені обставини свідчать про недотримання СПД ФО ОСОБА_1 пунктів 1.1, 2.1, 2.5 договорів надання правової допомоги №8 від 23 червня 2015 року та №8/1 від 24 червня 2016 року, пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та статті 8 Правил адвокатської етики, та є підставою для винесення судом апеляційної інстанції окремої ухвали відносно адвоката ОСОБА_1, надсилання її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області для відома та реагування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
Направити окрему ухвалу кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області для вирішення питання притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Головуючий суддя В.В.Россолов
Суддя Р.А.Гетьман
Суддя П.В.Тихий