У Х В А Л А

06.06.2017Справа № 910/18299/16

За заявою: антимонопольного комітету України

про: зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016

у справі № 910/18299/16

За позовом: антимонопольного комітету України

до: публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" (публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ")

про: стягнення 85.965.927.000 грн. штрафу та 85.965.927.000 грн. пені та зобов'язання виконати пункту 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (заявника): Потапов М.А. - за довіреністю від 19.12.2016 № 300-122/02-87, Федорчук Д.Е. - за довіреністю від 14.03.2017 № 300-122/02-35;

відповідача: Лисечко К.Є. - за довіреністю від 18.10.2016 № 01/04/04-702д;

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України: Медведєв Олександр Вячеславович - за довіреністю від 29.12.2016 № 870/20.3.03.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" (публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ") про стягнення 85.965.927.000 грн. штрафу та 85.965.927.000 грн. пені та зобов'язання виконати пункту 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 позов задоволено.

На виконання рішення від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 судом видано накази від 17.03.2017 про:

- стягнення з публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" (публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом'янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) 85.965.927.000 грн. штрафу і 85.965.927.000 грн. пені.

- зобов'язання публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" (публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ" виконати пункт 4 резолютивної частини рішення антимонопольного комітету України від 22.01.2016 №18-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №143-26.13/108-15, а саме: припинити порушення, зазначене в пункті 2 вказаного рішення шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на обґрунтованих умовах.

- стягнення з публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" (публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь антимонопольного комітету України 206.700 грн.

До господарського суду надійшла заява антимонопольного комітету України (далі - стягувач/заявник) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.05.2017 № 05-23/1669 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної Заяви у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Марченко О.В.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Вказана Заява мотивована тим, що в ході примусового виконання вказаних вище наказів суду про стягнення заборгованості та судового збору з публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ" (публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ") (далі - боржник) державними виконавцями встановлено, що відповідно до єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб станом на 13.05.2017 боржник не перебуває на обліку в контролюючих органах. Проте, відповідно до відповіді державної фіскальної служби України, в реєстрі платників податків-нерезидентів перебуває на обліку представництво - публічне акціонерне товариство "ГАЗПРОМ" (ідентифікаційний код: 20044620), на рахунки якого накладено арешт постановою державного виконавця про арешт коштів боржника. Водночас, на рахунках представництва - публічного акціонерного товариства "ГАЗПРОМ", відкритих у банківських установах України, станом на 17.05.2017 виявлено грошових коштів всього на суму 344.899,26 грн. та 25.365,75 дол. США, що становить приблизно 0,00059 % від суми 171.932.060.700 грн., яка підлягає примусовому стягненню за наказами про стягнення з боржника штрафу, пені та судового збору.

Заявник вказує, що зазначені обставини свідчать про неможливість виконати рішення суду (задовольнити вимоги стягувача) у встановлений судом спосіб та порядок - шляхом стягнення грошових коштів з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду.

Заходами, вжитими державним виконавцем встановлено, що публічне акціонерне товариство "ГАЗПРОМ" є співзасновником приватного акціонерного товариства "ГАЗТРАНЗИТ" з іноземними інвестиціями (ідентифікаційний код: 25273549), якому, відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить будівля за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 26-В.

Також існує ймовірність, що публічне акціонерне товариство "ГАЗПРОМ" на території України належить й інше рухоме або нерухоме майно.

З урахуванням викладених обставин, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 про стягнення з боржника сум штрафу, пені та судового збору присудженими судом до стягнення за наказами від 17.03.2017 шляхом звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2017 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 06.06.2017.

До господарського суду надійшла заява стягувача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України та Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Вказана заява стягувача судом відхилена з наступних підстав.

Приписами статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 позов задоволено.

В свою чергу, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору після винесення рішення у справі, а також на стадії розгляду Заяви процесуальним законом не передбачено.

В судовому засіданні 06.06.2017 заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали Заяви суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до статті 5 Угоди держав Співдружності Незалежних Держав про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (м. Київ, 20.03.1992) (далі - Угода) компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Статтею 7 Угоди визначено, що Держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав взаємно визнають і виконують рішення компетентних судів, що набули законної чинності.

Рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав.

Рішення, винесені компетентним судом однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав у частині звернення стягнення на майно відповідача, підлягають виконанню на території іншої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав органами, призначеними судом або визначеними законодавством цієї держави.

Положеннями статті 8 Угоди передбачено, що виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої Сторони.

До клопотання додаються:

- належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання;

- офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення;

- докази про повідомлення іншої Сторони про процес;

- виконавчий документ.

Враховуючи вказані вище норми закону та Угоди, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Проте, матеріали Заяви стягувача не містять жодного документу, який свідчить про вчинення стягувачем дій по виконанню рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 на території іншої держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав (Російської Федерації) на виконання вказаної вище Угоди. Тобто стягувачем не вжито належних заходів по виконанню рішення шляхом стягнення з боржника заборгованості у вигляді грошових коштів, тобто способом, встановленим рішенням господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16.

Згідно з положеннями п. 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого чинним законодавством України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, задоволення Заяви судом призведе до неможливості виконання рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 шляхом стягнення з боржника заборгованості у вигляді грошових коштів, тобто, способом, який, в свою чергу, є нереалізованим стягувачем в розумінні приписів Закону України "Про виконавче провадження" та Угоди.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої до суду Заяви стягувача.

Таким чином, керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви антимонопольного комітету України про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 у справі № 910/18299/16 - відмовити.

Суддя С.В. Балац