overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року у справі

№ 908/2415/16 за позовом департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» про розірвання договору оренди та виселення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен Плюс» про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанови Вищого господарського суду України від 6 лютого 2017 року у справі № 909/932/15 та постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/2415/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробничої упроваджувальної комерційної фірми "ЕСКО" ЛТД

(далі - ТОВ НВУК "ЕСКО" ЛТД) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі

№ 910/12609/16 за позовом ТОВ НВУК "ЕСКО" ЛТД до публічного акціонерного товариства "Златобанк", публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", третя особа - Національний Банк України, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

22 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ НВУК "ЕСКО" ЛТД про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 910/12609/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 04 травня 2016 року

у справі № 910/21378/15, від 08 грудня 2016 року у справі № 910/1208/16,

від 15 листопада 2016 року у справі № 910/1209/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/12609/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2017 року у справі № 917/1332/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», треті особи - повне товариство «Ломбард Експерт», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінспорт і компанія», про визнання недійсною оперативно-господарської санкції та оформлення протоколу засідання комісії,

в с т а н о в и л а :

25 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2017 року у справі № 917/1332/16 із підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 910/19654/15, від 9 листопада 2016 року у справі № 916/2676/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 917/1332/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 910/15577/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі № 910/15577/16 Господарського суду м. Києва
за позовомKANELA INVESTMENT LTD
до1. Публічного акціонерного товариства "Київенерго", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"
прозобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" та Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 911/3014/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Споруда"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі № 911/3014/16 Господарського суду Київської області
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до1. Бучанської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Споруда"
провизнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Споруда" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 924/1894/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіНєсвєтової Н.М.(доповідач),
суддів:Вовка І.В.,
Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуГосподарського суду Хмельницької області від 22.12.2016
та на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 06.03.2017
за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_4
проперегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2015 за нововиявленими обставинами
у справі№ 924/1894/14 Господарського суду Хмельницької області
за позовомКам'янець - Подільської центральної районної лікарні
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Кам'янець - Подільська районна рада
провиселення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.06.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

В. Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 914/3970/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
у справі№914/3970/14 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Львівська міська рада
простягнення заборгованості та виселення з приміщень

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівського області від 11.05.2016 у справі №914/3970/14.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі №914/3970/14 Господарського суду Львівської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15.06.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівського області від 11.05.2016 у справі №914/3970/14 до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 910/30034/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2017
у справі№910/30034/15 господарського суду міста Києва
за скаргоюАкціонерної компанії "Харківобленерго" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 10.03.2016 у справі № 910/30034/15
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАНСФЕРБУТИК"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаВАТ "Запоріжжяобленерго"
про44796315,44 грн.
ВСТАНОВИВ:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господасрького суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017. Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, разом з тим, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до прийняття постанови Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

3.Відсточити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі до винесення постанови Вищим господарським судом України.

4.Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 907/1239/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "СітіГруп Ужгород"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.03.2017
у справі № 907/1239/15 Господарського суду Закарпатської області
за позовомПрокурора міста Ужгород
до1. Ужгородської міської ради, 2. Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СітіГруп Ужгород"
провизнання незаконним та скасування пункту 1.12 рішення 23 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014р. за №1363; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №1770 від 27.10.2014р. та про зобов"язання ТОВ "Сітігруп Ужгород" звільнити земельну ділянку за кадастровим номером :18:001:0120, площею 0,0296га, вартістю 87 974,16грн., що знаходиться в місті Ужгороді по вул. Грушевського, 33"а" та повернути її до земель Ужгородської міської ради
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СітіГруп Ужгород" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 910/304/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017
у справі№ 910/304/16
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Платинум банк"
простягнення заборгованості за договором у розмірі 98 440, 25 грн.

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є відповідний документ фінансової установи, що здійснив перерахування коштів до бюджету.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником у якості доказу сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 910/304/16 Господарського суду міста Києва додано копію платіжного доручення № 7 від 27.02.2017, а не його оригінал, про сплату судового збору в розмірі 1920 грн., що не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі № 910/304/16 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Мачульський