донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.05.2017 справа №905/1247/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 директор; ОСОБА_5 за довіреністю №5165 від 08.11.2016р.
від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_6 за довіреністю №Ц/3-04/318-16 від 09.12.16р. ОСОБА_7 за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.16р. ОСОБА_8 за довіреністю №05/05-02/17-1 від 10.01.17р. не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області
від 26 січня 2017 р. (повний текст складено та підписано 31.01.2017р.)
у справі№ 905/1247/16 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом до за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Приватного підприємства ВТБ Лізинг Україна, м.Київ Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область Державного підприємства Донецька залізниця м.Донецьк
про стягнення 34 931 391,15 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.05.2016р., яке залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016р., позовні вимоги Приватного підприємства ВТБ Лізинг Україна, м.Київ задоволені у повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область на користь позивача заборгованість за договором фінансового лізингу №88-ФЛ Д/Т-071443/НЮ від 02.07.2007р. у розмірі 34 722 885,01 грн., 3% річних у розмірі 208 506,14 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 206 700, 00грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область задоволено частково: постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. і рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. у справі №905/1247/16 скасовано, справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Скасовуючи рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України вказав, що при новому розгляді справи суду необхідно для правильного вирішення спору у даній справі, дослідити, як питання внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення Державного підприємства Донецька залізниця як юридичної особи, так і питання передачі майна, прийнятого за договором фінансового лізингу №88-ФЛ Д/Т-071443/НЮ від 02.07.2007р. Державним підприємством Донецька залізниця Публічному акціонерному товариству Українська залізниця. Також, Вищий господарський суд визнав помилковим незастосування судами до спірних правовідносин п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 року № 604.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. у справі №905/1247/16 позовні вимоги Приватного підприємства ВТБ Лізинг Україна, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення 34 931 391,15 грн. задоволені у повному обсязі.

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область подана апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати судове рішення у звязку з тим, що судом порушено та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що Публічне акціонерне товариство Українська залізниця не стало правонаступником підприємств залізничного транспорту, що розташовані на території проведення антитерористичної операції (в тому числі Державного підприємства Донецька залізниця), оскільки процедура реорганізації цих підприємств та передача всіх їх прав та обовязків до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 року № 604 призупинена до завершення проведення антитерористичної операції, а тому, на думку скаржника він є неналежним відповідачем у справі №905/1247/16, у звязку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог у відношенні відповідача.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, про що також зазначили у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники відповідача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник третьої особи наданим йому правом не скористався у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином та попереджений, що у разі незявлення представника у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи №905/1247/16; розглянувши доводи апеляційної скарги; заслухавши пояснення представників сторін; перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман, Донецька область та скасування рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. у справі №905/1247/16 з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що 02.07.2007 р. між Приватним підприємством ВТБ Лізинг Україна (лізингодавець) та Державним підприємством Донецька залізниця (лізингоодержувач) з урахуванням протоколу розбіжностей та протоколу узгодженості розбіжностей було укладено договір фінансового лізингу №88-ФЛ ДТ/-071443/НЮ. Відповідно до п. 1.1 предметом даного договору є майно, вказане в специфікації (Додаток № 1) Електровози магістральні ДЕ1, відповідно до встановлених лізингоодержувачем технічних вимог, визначених Додатком № 2, яке передається лізингодавцем в строкове платне володіння, користування з правом викупу (далі-лізинг) лізингоодержувачу на умовах, визначених цим договором з відома і дозволу лізингодавця.

Положеннями п. 2.1. договору передбачено, що лізингодавець набуває у власність у продавця предмет лізингу, визначений лізингоодержувачем, технічні параметри, гарантія якості, необхідний склад документації яких задовольняють потреби лізингоодержувача, і передає їх лізингоодержувачу за плату в тимчасове володіння і користування на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. договору, якісні показники, виробник, модель предмета лізингу визначаються Додатком № 2 до цього договору.

Згідно з п.1.7 договору, графік лізингових платежів викладений у Додатку № 4 до договору, який є невідємною частиною цього договору.

Сторони за договором узгодили, що за користування предметом лізингу передбачений лізинговий платіж-сума грошових коштів, що підлягають перерахуванню лізингодавцю в день розрахунку, відповідно до графіку нарахування платежів (п.п. 1.8-1.9 договору).

Лізингові платежі за користування предметом лізингу по кожному графіку здійснюються лізингоодержувачем до закінчення Лізингового періоду не пізніше 20 числа поточного місяця, відповідно до графіка і мають бути скоригованими на коефіцієнт коригування (К) сумами Лізингових платежів(п. 3.5 договору).

Платежі за цим договором здійснюються в гривнях (п. 3.8. договору).

Пунктом 5.2 договору передбачено, що лізингоодержувач набуває право користування предметом лізингу на умовах цього договору з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання - передачі предмета лізингу в лізинг. Строк фінансового лізингу складає 91 місяць (лізинговий період) (п.4.1 договору у редакції додаткової угоди № 5 від 09.09.2014р.).

У п.12.1 договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами всіх зобовязань, передбачених даним договором.

У специфікації (Додаток № 1) до договору визначено, що предметом лізингу є електровози магістральні ДЕ1 (3 шт.) та його вартість складає 69 168 000, 00грн., в т.ч. ПДВ 20% 11 528 000,00 грн.

На виконання умов договору позивач передав, а третя особа прийняла предмет лізингу електровоз магістральний ДЕ-1, заводський № 036, електровоз магістральний ДЕ-1, заводський № 038, електровоз магістральний ДЕ-1, заводський № 040, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств актами приймання-передачі майна в лізинг від 06.11.2007р., 30.12.2007р., 11.03.2008р. відповідно. У вказаних актах наявна відмітка про те, що електровози магістральні передані лізингоодержувачу на станції ОСОБА_9 Донецької залізниці.

Додатком № 4 до договору є Графік лізингових платежів, в якому викладені графіки лізингових платежів №№ 1,2,3 (щодо кожного електровоза магістрального ДЕ1), визначені дати та суми щомісячних лізингових платежів, які підлягають оплаті лізингоодержувачем, до яких включено відшкодування вартості предмету лізингу, відсотки та комісії. Курс, встановлений НБУ для одного долара США на момент підписання договору складає 5,05 грн.

Протягом дії договору фінансового лізингу до графіка лізингових платежів неодноразово вносились зміни та додатковою угодою № 5 від 09.09.2014р. сторони доповнили договір додатком №4в Графік лізингових платежів, в якому викладено графіки лізингових платежів №№ 1,2,3 (щодо кожного електровоза магістрального ДЕ1) в остаточній редакції.

У п. 3, п. 4 додаткової угоди № 5 від 09.09.2014р. встановлено, що з дати підписання цієї угоди лізингоодержувач здійснює лізингові платежі лише згідно Додатку №4в, всі раніше підписані графіки лізингових платежів до договору вважаються такими, що втратили чинність.

Як посилається позивач, лізингоодержувач зобовязався сплачувати лізингові платежі за період з серпня 2014р. по жовтень 2015р. у наступному порядку, а саме: до 20.08.2014р. - 832 785,60 грн., до 20.09.2014р. - 832 785,60 грн., до 20.10.2014р. - 832 785,60 грн., до 20.11.2014р. - 832 785,60 грн., до 20.12.2014р. - 439 507,31 грн., до 20.01.2015р. - 46599,77 грн., до 20.02.2015р. - 391 862,58 грн., до 20.03.2015р. - 391 862,58 грн., до 20.04.2015р. - 391 862,58 грн., до 20.05.2015р. - 391 862,58 грн., до 20.06.2015р. - 391862,58 грн., до 20.07.2015р. - 391 862,58 грн., до 20.08.2015р. - 391 862,58 грн., до 20.09.2015р. - 391 862,58 грн., до 20.10.2015р. - 391 862,58 грн.

За твердженням позивача, Державне підприємство Донецька залізниця свої зобовязання за договором фінансового лізингу №88-ФЛ Д/Т-071443/НЮ від 02.07.2007р. належним чином не виконувало, у звязку з чим за останнім утворилася заборгованість у розмірі 34 722 885,01 грн. Також, позивачем, на суму несплаченої заборгованості нараховано 3% річних у розмірі 208 506,14 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності факту неналежного виконання третьою особою його зобов'язань за договором фінансового лізингу №88-ФЛ Д/Т-071443/НЮ від 02.07.2007р. щодо своєчасної оплати лізингових платежів.

Разом з тим, приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що належним відповідачем у справі є Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, оскільки Законом України Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування прямо передбачено, що товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, у тому числі і третьої особи Державного підприємства «Донецька залізниця». При цьому, за висновком господарського суду, приписи означеного Закону мають ставитись у пріоритет перед постановами Кабінету Міністрів України.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Стаття 104 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (стаття 106 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.107 Цивільного Кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", як нова юридична особа, утворене згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Як вбачається із положень наведеного Закону та постанови Кабінету Міністрів України: всі підприємства, на базі яких утворюється ПАТ "Укрзалізниця", реорганізовуються шляхом злиття.

Статут Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 735.

Згідно з пунктами 1, 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону № 4442-VI, Постанови № 200; товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (пункт 12 Статуту).

Товариство має у власності майно, що внесене до його статутного капіталу, та/або інше майно, набуте ним на підставах, що не заборонені законодавством. Товариство здійснює володіння, користування та розпорядження таким майном згідно з метою своєї діяльності з урахуванням вимог законодавства та цього Статуту. За товариством закріплено на праві господарського відання державне майно, що передане йому відповідно до законодавства. Товариство здійснює користування та розпорядження таким майном відповідно до мети своєї діяльності з урахуванням обмежень, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом (пункти 20, 21 Статуту).

Відповідно до пунктів 25, 26, 53, 54 Статуту, засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Управління корпоративними правами держави стосовно товариства здійснює Кабінет Міністрів України. Управління корпоративними правами держави, переданими до статутного капіталу товариства, здійснює товариство. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Вищим органом є загальні збори акціонерів. Функції загальних зборів виконує Кабінет Міністрів України. Функції вищого органу, які передбачені законодавством, цим Статутом, а також внутрішніми документами товариства, крім функцій, зазначених у пункті 56 цього Статуту, здійснюються Кабінетом Міністрів України одноосібно.

Державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року.

Одночасно, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) міститься інформація про те, що Державне підприємство «Донецька залізниця» перебуває у стані припинення, однак запис про припинення у Реєстрі відсутній.

Крім того, в Реєстрі наведено дані про юридичних осіб, правонаступником яких є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», серед яких зазначено Державне підприємство «Донецька залізниця». Водночас, згідно з інформацією у Реєстрі про здійснення зв'язку з юридичною особою правонаступництво Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо Державного підприємства «Донецька залізниця» настає відповідно до Постанови № 604 після внесення майна до статутного капіталу правонаступника.

Реорганізація юридичної особи, як самостійний вид її припинення, передбачає проведення певної процедури та характеризується деякими особливостями. Так, зокрема, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 Цивільного кодексу України); комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами (ст. 107 Цивільного кодексу України).

Отже, відповідно до чинного цивільного законодавства України, при реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено.

Про необхідність затвердження таких передавальних актів йдеться й у постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

За таких обставин, сама по собі вказівка в Законі України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", а також у постанові Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. № 200 та у Статуті відповідача про те, що Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, не призводить до автоматичного правонаступництва без проведення інвентаризації майна та затвердження передавальних актів і припинення юридичних осіб таких підприємств.

За змістом пунктів 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200, проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються), та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця".

Крім того, в п.5 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України встановлено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не включається до переліків і зведених актів інвентаризації майна, що затверджуються Міністерством інфраструктури відповідно до цього пункту, а відображається в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за Публічним акціонерним товариством "Укрзалізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 р. № 604.

Вищенаведені нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України прямо вказують, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (в тому числі й Державного підприємства «Донецька залізниця»), їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не ввійшло до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». При цьому в балансі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» мають тимчасово відображатися тільки активи таких підприємств (зобов'язання в балансі не відображаються і до Публічного акціонерного товариства "Укрзаліниця" не переходять).

Згідно з наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014р. №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення" Донецьку і Луганську області з 07.04.2014 року визначено районами проведення антитерористичної операції, а Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстровано у м.Донецьку.

Із комплексного аналізу зазначених норм права можна дійти висновку, що спеціальним Законом №4442-VI визначено особливості утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», на виконання якого Кабінет Міністрів України прийняв відповідні нормативно-правові акти та діяв не тільки як вищий орган у системі органів виконавчої влади, а й як особа, яка здійснює на підставі цього Закону від імені держави функції вищого органу управління Товариством.

Зважаючи на викладене, питання правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» стосовно Державного підприємства «Донецька залізниця» визначається спеціальним законом та прийнятими на його виконання постановами №200 та №604, які пов'язують перехід прав і обов'язків Державного підприємства «Донецька залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з інвентаризацією, складанням передавального акта та внесенням майна до статутного капіталу правонаступника.

В свою чергу, відповідно до передавального акта від 05.08.2015р. правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків ДП "Донецька залізниця", яке розташоване на території проведення АТО, не включається до зведених актів інвентаризації, а відображається в балансі і закріплюється в частині активів за Відповідачем на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки, відповідно до п.2 постанови КМУ від 12.11.2014р. №604.

За змістом зведеного передавального акту від 06.08.2015р., затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015р., комісією з утворення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (до складу якої входив голова комісії з реорганізації Державного підприємства «Донецька залізниця»), на підставі ст.107 Цивільного кодексу України складено та підтверджено вартість і склад активів та зобовязань. При цьому, визначено, що майно, яке розташовано на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції не включено до переліків і зведених актів інвентаризації майна, а відображено в балансі (крім зобовязань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюються в частині активів за Публічним акціонерним товариством Українська залізниця на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки, відповідно до п.2 постанови №604 від 12.11.2014р. Кабінету Міністрів України.

При цьому, розмежування таких прав та обовязків Державного підприємства «Донецька залізниця» баланс (звіт про фінансові результати) та розшифровки його статей не містять.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 08.02.2017р. у справі №910/5096/16, від 08/.02.2017р. у справі № 910/1074/16, від 22.02.2017р. у справі № 910/8325/16, від 22.02.2017р. у справі № 910/9323/16, від 22.02.2017 у справі №910/8349/16, від 15.03.2017р. у справі№910/7780/16, від 15.03.32017р. у справі № 6426/16, від 15.03.2017р. у справі 905/778/16.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку, що у даному випадку Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» не має відповідати за неналежне виконання своїх зобов'язань Державним підприємством «Донецька залізниця» за договором фінансового лізингу №88-ФЛ ДТ/-071443/НЮ від 02.07.2007р.

Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що за змістом Додатку №4в Графік нарахування платежів, останній платіж мав бути здійснений до 20.10.2015р., тобто до дати державної реєстрації Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ як юридичної особи.

В свою чергу, відповідно до приписів ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві. Таким чином, залучення до участі у справі іншого відповідача, по перше є правом суду, по друге, в матеріалах справи відсутні відповідні клопотання або заяви сторін з приводу заміни відповідача на належного.

За вказаних обставин, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства ВТБ Лізинг Україна, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області за участю третьої особи, яка не заявлає самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 34 772 885,01 грн. та 3% річних у розмірі 208 506,14 грн. слід відмовити.

Отже, рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. у справі №905/1247/16 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на висновки колегії суддів та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м. Лиман задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2017р. у справі № 905/1247/16 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства ВТБ Лізинг Україна, м.Київ до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Лиман Донецької області за участю третьої особи, яка не заявлає самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 34 772 885,01 грн. та 3% річних у розмірі 208 506,14 грн. відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства ВТБ Лізинг Україна (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20-А, офіс 1, р/р 8886 у ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, ) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Кірова, буд. 22, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 227 370,00 грн.

Господарському суду Донецької області видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України „Про виконавче провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Марченко О.А.

Судді: Зубченко І.В.

ОСОБА_3