ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" червня 2017 р.Справа № 915/1649/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2017 року в порядку ст. 121-2 ГПК України, з урахуванням ухвали суду від 12.05.2017 року про виправлення описки

у справі №915/1649/14

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція"

до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 8569242,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.04.2017 року (суддя Мавродієва М.В.), з урахуванням ухвали суду від 12.05.2017 року про виправлення описки, скаргу КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" задоволено частково, визнано протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо примусового звернення стягнення на грошові кошти КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" в сумі 8397923,46 грн., що знаходились на рахунку №5 в ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 326182 яке відбулося 13.02.2017 року, визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо не винесення постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №51013293, в решті скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 17.05.2017 року, згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати, у задоволенні скарги КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство відмовити повністю.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яке обґрунтовано тим, що скаржник є державною установою, а відтак процедура сплати судового збору займає деякий час, в якості доказів додано службову записку від 12.07.2017 року на імя начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо здійснення оплати судового збору за подання даної апеляційної скарги в сумі 1600,00 грн.

Судова колегія дійшла висновку щодо відмови у задоволенні означеного клопотання з огляду на слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. № 01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII) за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що скаржником не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 34 ГПК України доказу на підтвердження його скрутного фінансового стану, а навпаки додано службову записку від 12.07.2017 року на погодження сплати судового збору за апеляційний перегляд та з огляду на те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується враховуючи майновий стан сторони в кожному конкретному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є самостійною підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Також, скаржником не надано доказів направлення третій особі копії апеляційної скарги з додатками.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядалось з урахуванням наведених обставин.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

2.Повернути Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2017 року у справі №915/1649/14 та додані до неї документи без розгляду.

3.Матеріали оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.04.2017 року повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран