overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/5479/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ЮЛІЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 147 998,29 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 директор., Бабік К.В. за дов., Савонік Л.О. за дов., Дупляницька Ю.А. за дов.

від відповідача Стрілко О.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"ЮЛІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 147 998,29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про виклик свідка для допиту.

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача про виклик свідка.

Суд розглянувши клопотання позивача про виклик свідка відмовляє в його задоволенні за не обґрунтованістю.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись позивачу, в зв'язку з чим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2.Оголосити в судовому засіданні перерву до 13.06.17 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

3.Запропонувати позивачу ознайомитись з відзивом на позовну заяву та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.2017р. Справа № 905/983/17

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАМУС» м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІ м.Маріуполь Донецька область ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Попов О.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІ м.Маріуполь Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.17р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІ м.Маріуполь Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 12.05.17р.

За результатами підготовчого засідання 12.05.17р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІ м.Маріуполь Донецької області про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 23.05.17р. (з урахуванням ухвали від 30.05.17).

Постановою суду від від 23.05.17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІ м.Маріуполь Донецької області визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 23.08.17; обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

24.05.2017 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №43144 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 КОМПАНІ банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

07.06.2017 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАМУС» №б/н від 01.06.2017 про визнання кредиторський вимог, з додатками та клопотання про розгляд заяви без участі представника товариства.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕРРАМУС №б/н від 01.06.2017 про визнання кредиторський вимог на 21.06.2017 року о 10:50 год.

2.Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3.Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 907/462/17 3451/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Йосипчук О.С.,

розглянувши доручення Економічного суду міста Мінськ, м. Мінськ, Республіка Білорусія про вручення судових документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.2017 прийнято до виконання доручення Економічного суду міста Мінськ про вручення судових документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), судове засідання по виконанню судового доручення призначено на 08 червня 2017 р. на 10:00 год.

В судове засідання для вручення судових документів Економічного суду міста Мінськ фізична особа - підприємець ОСОБА_1 явку уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведене та керуючись приписами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, укладеної у м. Мінськ 1993 року, ст. ст. 127,128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по виконанню доручення Економічного суду міста Мінськ про вручення судових документів фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) відкласти на 21 червня 2017 р. на 11:30год.

2. Повторно викликати в судове засідання уповноваженого представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) для вручення судових документів Економічного суду міста Мінськ.

3. Попередити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2017 Справа № 904/10668/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривому Розі

до боржника ОСОБА_1 підприємства "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.02.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "НД-БУД". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 04.06.16р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво № 1215 від 04.07.13 р.).

17.05.16 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10668/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "НД-БУД".

02.06.16 р. постановою господарського суду визнано Приватне підприємство "НД-БУД" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02.06.17 р. Ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (36008, м. Полтава, а/с 9; свідоцтво № 1215 від 04.07.13 р.).

Станом на 09.06.17 р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 29.06.17 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 29.06.17 р.

Призначити судове засідання на 29.06.17 р. на 11:35.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду до 29.06.17 р. пропозицій щодо подальшої процедури стосовно боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.06.2017 Справа № 905/1016/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донпром", м. Селидове

про стягнення неустойки в розмірі 242418,05грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача : не зявився

Позивач, Державне підприємство "Об'єднана компанія "Укрвуглереструктуризація", м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донпром", м. Селидове про стягнення неустойки в розмірі 242418,05грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2017 порушено провадження по справі № 905/1016/17

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.06.2017 року о 10:30 год.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 907/413/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород до управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 507 200,30 грн., в т.ч. 498597,95 грн. - невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги, 2979,09 грн. - 3 % річних та 5623,25 грн. -інфляційних втрат

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача не зявився

У судовому засіданні, яке відбулося 24.05.17 за участі представників сторін, у порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 10:00 год. 12 червня 2017 р., після спливу якої відповідач участі уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив, не надав документально обґрунтованого відзиву на позов по суті заявлених вимог, не пояснивши причин наведеного.

Присутня у судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, водночас клопоче про відкладення розгляду справи, продовживши строк її розгляду у звязку з відсутністю відповідача та його обґрунтованої позиції по суті спору.

Суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи вважає за можливе задоволити клопотання позивача, відкласти розгляд справи, продовживши на підставі ст. 69 ГПК України строк її розгляду на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" липня 2017 р. на 10:00 год.

3. Запропонувати відповідачеві надати суду вичерпні документально обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин, включно з контррозрахунком заборгованості.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.06.2017 Справа № 905/856/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

2. Луганського національного аграрного університету, м. Харків, в особі відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», м. Слов'янськ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про зобов'язання звільнити земельну ділянку

За участю представників сторін:

прокурор: Перегонцева Н.С. - за посвідченням;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: Плахова Т.М. - за довіреністю; Колобов Л.В. - за довіреністю;

Колеснікова І.О. - за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_6 - за довіреністю; ОСОБА_7 - адвокат.

Слов'янська місцева прокуратура звернулась до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі 1. Міністерства освіти і науки України, м. Київ, 2. Луганського національного аграрного університету, м. Харків, в особі відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету», м.Слов'янськ до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ про зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2017 порушено провадження по справі № 905/856/17.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2017 року о 12:00 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2017 Справа № Б24/242-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 7, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 7, 50050, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, буд. 11 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.08.10р.

Постановою від 19.08.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 28.02.17р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.06.17р.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшли наступні документи:

- клопотання ліквідатора ОСОБА_2 за № 02-03/5/794 від 07.06.17р. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП №7 та відшкодованих за авансовими звітами за період з лютого 2017р. по травень 2017р. включно у сумі 892, 96грн.;

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № Б24/242-10 про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 7, 50050, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, буд. 11 (), який надійшов до господарського суду 08.06.17р.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду вказаних вище клопотань за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.07.2017р. об 12:20год. для розгляду:

- клопотання ліквідатора ОСОБА_2 за № 02-03/5/794 від 07.06.17р. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП №7 та відшкодованих за авансовими звітами за період з лютого 2017р. по травень 2017р. включно у сумі 892, 96грн.;

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № Б24/242-10 про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 7, 50050, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, буд. 11 (), який надійшов до господарського суду 08.06.17р.

Визнати явку в підсумкове судове засідання ліквідатора ОСОБА_2, кредиторів - КП "Сансервіс", Криворізьку південну ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП "Кривбасводоканал", ДПП "Кривбаспромоводопостачання", ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, КПТМ "Криворіжтепломережа, КМКП "Міськліфт", ДП "Криворізька теплоцентраль", Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі у Дніпропетровській області, Дніпропетровське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

01.06.2017Справа № 910/7111/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сервіс"
ДоПриватного підприємства "Сембі"
Прозобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення заборгованості 375789,92 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаЛаврентьєва І.І. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення заборгованості 375789,92 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 06.07.17 на 10:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

20.04.2017Справа № 910/3148/17

За позовом Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України"

про стягнення заборгованості у розмірі 3 140 512,17 грн.

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивача: Мусієнко О.В. (за довіреністю), Кудряшов О.Ю. (за довіреністю), Литвинов Є.І. (за довіреністю)

від відповідача: Павленко І.В. (за довіреністю), Нужина І.В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України" про стягнення заборгованості у розмірі 3 140 512,17 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/3148/17 та призначено розгляд справи на 28.03.2017.

В судовому засіданні 28.03.2017 судом було оголошено перерву до 20.04.2017.

В судовому засіданні 20.04.2017 представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну розгляду справи, яке підлягає задоволенню судом в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
09.06.2017р. Справа №905/670/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі №905/670/17 (повний текст рішення складено та підписано 29.05.2017р.), яке набрало законної сили 09.06.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/670/17.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
09.06.2017р. Справа №905/664/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі №905/664/17 (повний текст рішення складено та підписано 29.05.2017р.), яке набрало законної сили 09.06.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/664/17.