ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/321/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Публічне акціонерне товариство " Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Березнешляхбуд"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 7 486,56 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Березнешляхбуд" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 7 486,56 грн.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/321/17.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2017 року подав заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку із добровільним врегулюванням спору .

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив факт сплати відповідачем основного боргу у сумі 7 486,56 грн. та не заперечував проти припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім того, представник позивача надав суду заяву про повернення судового збору.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем врегульовано спір у добровільному порядку, то відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/321/17 підлягає припиненню.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/321/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Березнешляхбуд" про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 7 486,56 грн. - припинити.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" 1600,00 грн., судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 13.03.2017 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.