ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2017р. Справа №905/666/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянув матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інкор і Ко, м.Маріуполь Донецької області

про визнання: - незаконними дій Краматорського міського відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50963360 від 22.04.2016р. на підставі наказу №905/666/15 від 07.12.2015р.;

- незаконними дій Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області з винесення постанови про арешт коштів №50963360 від 01.07.2016р. на підставі наказу №905/666/15 від 07.12.2015р.;

- недійсною постанови Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області про відкриття виконавчого провадження №50963360 від 22.04.2016р.;

- недійсною постанови Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області від 01.07.2016р. про арешт коштів в межах виконавчого провадження №50963360, що належать ТОВ НВО Інкор і Ко, у межах суми 218946,77грн.

та зобовязання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області зняти накладений в рамках виконавчого провадження №50963360 арешт з грошових коштів на рахунках ТОВ НВО Інкор і Ко у межах суми 218946,77грн.

у справі №905/666/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інкор і Ко, м.Маріуполь

Донецької області

про: стягнення 61615,65грн. пені, 120597,61грн. інфляційних втрат, 3164,65грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 за дов.№14-88 від 18.04.2014р.,

від боржника (скаржника): ОСОБА_2 за дов.№43 від 10.01.2017р.,

від ВДВС: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інкор і Ко (далі скаржник або боржник) звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою №1292-16з від 19.08.2016р. про визнання незаконними дій та недійсними постанов Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області (далі Краматорський міський ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області або ВДВС), а також про зобовязання зняти арешт з грошових коштів ТОВ НВО Інкор і Ко у межах суми 218946,77грн.

10.01.2017р. до канцелярії суду від ВДВС надійшли пояснення №14.13-17/20 від 04.01.2017р. по суті скарги з додатками, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи (т.4, а.с.116-142).

Стягувач у судове засідання зявився. Вимогу суду не виконав.

Боржник (скаржник) у судове засідання зявився, в судовому засіданні надав пояснення б/н від 23.01.2017р. з додатками (т.4, а.с.144-152).

Наполягає на задоволенні скарги.

Представник ВДВС у судове засідання не зявився. Вимоги суду виконав частково.

В судовому засіданні 24.01.2016р., керуючись вимогами статті 43 ГПК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. у справі №905/666/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Інкор і Ко про стягнення 61615,65грн. пені, 120597,61грн. інфляційних втрат, 3164,65грн. 3% річних задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 61615,65грн. пені, 74169,11грн. інфляційних втрат, 3164,65грн. 3% річних, 2778,82грн. судового збору.

07.12.2015р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ (т.4, а.с.64).

Ухвалою суду від 10.05.2016р. (т.4, а.с.123-124), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016р. та постановою Вищого господарського суду від 26.07.2016р. (т.4, а.с.81-84), виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. у справі №905/666/15 відстрочене до 10.05.2017р. включно.

22.04.2016р. Краматорським міським ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області відкрите виконавче провадження №50963360 за наказом господарського суду Донецької області №905/666/15 від 07.12.2015р. (т.4., а.с.10, 46 зворотний бік).

01.07.2016р. ВДВС винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП №50963360) (т.4, а.с.11, 13-15).

Не погоджуючись з постановами про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів, боржник звернувся до суду зі скаргою, що розглядається.

Щодо вимог про визнання незаконними дій Краматорського міського ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50963360 від 22.04.2016р. та визнання вказаної постанови недійсною.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження, далі Закон) у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

За приписами ст.6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Виробничі потужності (майно) боржника розташовані у с.Новгородське м.Дзержинськ (зазначений факт встановлений ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2016р. у справі №905/666/15).

В наказі №905/666/15 від 07.12.2015р. зазначено наступну адресу місцезнаходження боржника: 83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 93-а.

Відповідно до Спеціального витягу № від 21.07.2016р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Інкор і Ко (т.4, а.с.36-39) 17.12.2015р. було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме зміна місцезнаходження. Місцезнаходженням товариства є: 87534, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Нахімова, буд.116А, кім.184.

Отже, боржник змінив своє місцезнаходження після видачі наказу у справі №905/666/15 і на момент відкриття виконавчого провадження №50963360 на території, на яку поширюються функції Краматорського міського ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області, ані майно боржника, ані його постійно діючий орган не перебували.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень мають безперешкодний та безоплатний доступ до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.4 Закону). Через проведення АТО на території Донецької області випадки перереєстрації підприємств на підконтрольну українській владі територію є непоодинокими. Наказ №905/666/15 містить витяг з резолютивної частини рішення, прийнятого 16.07.2015р. тобто від дати прийняття рішення (і, відповідно, перевірки відомостей про відповідача) судом до звернення позивача до ВДВС про примусове виконання цього рішення минуло девять місяців. Таким чином, під час відкриття виконавчого провадження №50963360 виконавець був зобовязаний перевірити інформацію про місцезнаходження боржника та відмовити у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що наказ подано до виконавчої служби не за місцем виконання рішення (ст.20, п.4 ч.1 ст.26 Закону).

За таких обставин суд визнає дії Краматорського міського ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50963360 від 22.04.2016р. на підставі наказу №905/666/15 від 07.12.2015р. незаконними.

Вимога скаржника про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження №50963360 від 22.04.2016р. недійсною задоволенню не підлягає, оскільки 22.11.2016р. (в перебігу розгляду скарги) на підставі постанови від 08.11.2016р. матеріали виконавчого провадження з супровідним листом №14.13-17/27780 від 09.11.2016р. направлені до Приморського відділу ДВС Маріупольського МУЮ за належним місцем виконання (т.4, а.с.87, 120, 125) і на час винесення даної ухвали існування виконавчого провадження є законним.

Щодо вимог про визнання незаконними дій Краматорського міського ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області з винесення постанови про арешт коштів №50963360 від 01.07.2016р. на підставі наказу №905/666/15 від 07.12.2015р. та визнання вказаної постанови недійсною в межах суми 218946,77грн.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. (тобто до винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів) виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2015р. у справі №905/666/15 було відстрочене до 10.05.2017р. включно.

Відповідно виконавче провадження мало бути зупинене до закінчення строку дії відстрочення виконання рішення суду (п.13 ч.1 ст.37, абз.1, 3 ч.2 ст.39 Закону).

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення державного виконавця до дати винесення постанови про арешт коштів будь-якою зі сторін у справі №905/666/15 про факт надання відстрочки. Вказане позбавляє боржника можливості посилатися на існування відсторчки як на підставу незаконності дій ВДВС, направлених на примусове виконання наказу №905/666/15.

У скарзі боржник зазначив, що постанова про арешт коштів №50963360 від 01.07.2016р. винесена з порушенням вимог чинного законодавства у звязку з накладенням арешту на кошти на рахунках №5546 та №4965, відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк», які є рахунками зі спеціальним режимом призначення і використовуються виключно для виплати лікарняних та відшкодування витрат учасників ліквідації аварії на ЧАЕС (довідка ПАТ «Укрсоцбанк» №102 від 16.08.2016р. т.4, а.с.16).

Судом встановлено, що в частині накладення арешту на кошти на рахунках №5546 та №4965 в ПАТ «Укрсоцбанк» постанова про арешт коштів №50963360 від 01.07.2016р. суперечить приписам ст.46 Конституції України та ст.34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», у звязку з чим її винесення є незаконним в цій частині.

Постановою Краматорського міського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області від 08.11.2016р. ВП№50963360 рахунки боржника №5546 та №4965 звільнені з-під арешту, копію постанови направлено до ПАТ «Укрсоцбанк» 09.11.2016р. (т.4, а.с.122, 137).

Неправомірність накладення ВДВС арешту на кошти боржника на інших, крім №5546 та №4965, перелічених в оскаржуваній постанові рахунках боржником під час розгляду даної скарги не доведена.

Враховуючи викладене та приписи ч.4 ст.39 Закону, скарга в частині визнання недійсною постанови від 01.07.2016р. про арешт коштів в межах виконавчого провадження №50963360 задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про зобовязання Краматорського міського ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області зняти накладений в рамках виконавчого провадження №50963360 арешт з грошових коштів на рахунках ТОВ НВО Інкор і Ко у межах суми 218946,77грн.

Суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги з підстав, наведених щодо вимоги про визнання постанови №50963360 від 01.07.2016р. недійсною.

Керуючись ст.46 Конституції України; ст.34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»; ст.ст.4, 6, 20, 26 (п.4 ч.1), 39 (ч.4) Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин); ст.ст.22, 33, 34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Інкор і Ко на дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50963360 від 22.04.2016р. на підставі наказу №905/666/15 від 07.12.2015р.

3. Визнати незаконними дії Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області з винесення постанови про арешт коштів №50963360 від 01.07.2016р. на підставі наказу №905/666/15 від 07.12.2015р. в частині накладення арешту на кошти на рахунках №5546 та №4965 в ПАТ «Укрсоцбанк».

4. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 5 прим.:

1 до справи,

2 сторонам,

1 Краматорському міському ВДВС ГТУЮ України в Дон.обл.

1 Приморському ВДВС Маріупольського МУЮ