overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 926/1850/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 013 від 26.05.2017);

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Чернівціобленерго, вих. № 9/1029 від 27.03.2017

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2017 (суддя Ковальчук Т.І.)

у справі № 926/1850/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Чернівціобленерго, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пелет-ГрупЕко, с. Чорногузи Чернівецької області

про стягнення 43 919, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкладався на 06.06.2017.

В судове засідання зявився представник позивача (скаржника) та підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі. Крім того, просила долучити до матеріалів справи копію постанови ВГСУ від 19.04.2017 у справі № 926/2483/16, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію Витягу з протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», з якого вбачається, що товариство змінило тип, а саме з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Отже, підстави для здійснення процесуального правонаступництва відсутні, а позивачем у справі з урахуванням вищевикладеного, є Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго».

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, представник позивача подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Порадившись, колегія суддів дійшла висновку про доцільність продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.06.2017 об 11 год 00 хв.

3. Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників на власний розсуд.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.17 Справа № 909/1090/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк вих.№11/1-14143 від 28.04.2017 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2017 року

у справі №909/1090/16

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області

про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хутрофірма "Тисмениця",

за участю представників:

заявника: ОСОБА_2,

боржника: ОСОБА_3,

апелянта: не зявився.

Не погоджуючись з ухвалою господарського Івано-Франківської області від 09.02.2017 року у справі №909/1090/16, ПАТ ВіЕйБі Банк подало апеляційну скаргу вих.№11/1-14143 від 28.04.2017 року.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк та призначено до розгляду на 07.06.2017 року.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року частково задоволено клопотання ПАТ ВіЕйБі Банк про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі № 909/1090/16.

07.06.2017 року представником Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області надано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

07.06.2017 року від представника ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

У судовому засіданні 07.06.2017 року представники сторін проти вимог апеляційної скарги заперечили.

Враховуючи неявку представника апелянта у судове засідання, забезпечуючи учасникам справи право на участь в судовому розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 741, 77 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.06.2017р. о 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання у справі №909/1090/16 провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю апелянта Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк покласти на Київський апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116).

4. Копію ухвали надіслати Дніпропетровський апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116).

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 914/38/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал» м.Львів №вих-вд 2859-17 від 03.05.2017 р. (вх..№ЛАГС 01-05/2520/17 від 01.06.2017 р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2017 р.

у справі № 914/38/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал» м.Львів

про стягнення 3 833 602, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.04.2017 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал» на користь публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2 280 784.75 грн. пені, 157 530, 01 грн. 3% річних, 1 395 287, 24 грн. інфляційних, 57 504, 03 грн. судового збору.

Відповідачем подано апеляційну скаргу №вих-вд 2859-17 від 03.05.2017 р. (вх..№ЛАГС 01-05/2520/17 від 01.06.2017 р.) на зазначене рішення суду.

Крім цього, скаржник подав клопотання б/н від 03.05.2017 р. (вх..№ЛАГС 01-05/2542/17 від 01.06.2017 р.) про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 03.04.2017 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення суду позивачем отримано лише 21.04.2017 р.

Враховуючи те, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невідємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівводоканал» м.Львів №вих-вд 2859-17 від 03.05.2017 р. (вх..№ЛАГС 01-05/2520/17 від 01.06.2017 р.) до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2017 р. о 10.15 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4. Позивачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р.Справа № 916/3180/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Гладишевої Т.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області

від 13.03.2017 р.

у справі №916/3180/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до: Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на преждмет спору на стороні відповідача - Головного фінансового упраління Одеської обласної державної адміністрації

про: стягнення 129.779 грн. 03 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 31.05.2017 о 14:30.

У звязку із перебуванням головуючого судді Морщагіної Н.С. у відрядженні 31.05.2017 розгляд справи не відбувся, про що сторони були завчасно попереджені з повідомленням про те, що про наступну дату судового засідання буде сповіщено пізніше відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим ОСОБА_1 суддів України 26.11.2010 N 30, рішенням загальних зборів суддів від 31.01.2014 р., колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2017 року о 14:30 год.

2.Засідання в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду відбудеться в залі судових засідань № 1 (2-й поверх), /0482/ тел. 301-408.

3.Довести до відома сторін, що не зявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя: Морщагіна Н.С.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Справа № 918/92/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 р.

у справі № 918/92/17

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 р. у справі № 918/92/17 у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.05.2017 р. о 10:00 год.

16.05.2017 р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №918/92/17 відкладено розгляд справи на 06.06.2017 р. о. 09:40 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. з 01.06.2017 р. по 09.06.2017 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 р. у справі № 918/92/17 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.
номер провадження справи 29/3/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

07.06.2017 Справа № 908/3535/16

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, код з ЄДР - 39734820 (м. Дніпро просп. Богдана Хмельницького, 25)

2/ Приватне підприємство «СПЕЦБУДПРОЕКТ-Н», код з ЄДР - 35595210 (36020 м. Полтава вул. Небесної Сотні, 13)

Боржник Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ВНЕШСНАБ», код з ЄДР 36727577 (69000 м.Запоріжжя вул. Рекордна, 2; адреса для листування: 49044 м. Дніпро а/с-2792)

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: 1/ АТ «Укрексімбанк» м. Дніпро; 2/ ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпро

Ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 26 січня 2017р. Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «ВНЕШСНАБ», м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.01.2017р. за № 39717 розміщено повідомлення про визнання боржника ПП «Виробничо-комерційна фірма «ВНЕШСНАБ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 06.06.2017р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 14 червня 2017р. о 09-30 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 14 червня 2017р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322.

Явку представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду: документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 923/916/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області
на рішення та постановуГосподарського суду Херсонської області від 17.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі№ 923/916/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомАгрофірми-радгоспу "Білозерський"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаШирокобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Енограй"
проскасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.10.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 923/916/16 Господарського суду Херсонської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Широкобалківській сільській раді Білозерського району Херсонської області пропущений строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.10.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 923/916/16 Господарського суду Херсонської області.

Прийняти касаційну скаргу Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.10.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі № 923/916/16 Господарського суду Херсонської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.07.2017 об 11:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 918/1159/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
на рішення та постановуГосподарського суду Рівненської області від 28.12.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2017
у справі№ 918/1159/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКузнецовської міської ради Рівненської області; Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області; 1) Кузнецовське міське комунальне підприємство; 2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Вараш 30"; 3) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32 А";
провизнання рішень незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 918/1159/16 Господарського суду Рівненської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.12.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 918/1159/16 Господарського суду Рівненської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.07.2017 об 11:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Попередити сторони, що відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV (Перехідні положення) Конституції України з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа № 910/3216/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
на ухвалу та постановуГосподарського суду міста Києва від 28.07.2016 Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
у справі№ 910/3216/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім"
простягнення 2154558,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва.

Прийняти касаційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві пропущений строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 у справі № 910/3216/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.06.2017 об 11:35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Подільському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати аркуш касаційної скарги, який не додано до зазначеної касаційної скарги.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.