ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 907/426/17

За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Оборони України, м. Київ та Квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево

до Державного підприємства ОСОБА_2 інвестиційна компанія, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Проект Фортуна, м. Київ

про визнання за державою в особі ОСОБА_1 оборони України права державної власності на земельну ділянку загальною площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області; витребування земельної ділянки площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області з незаконного володіння Державного підприємства ОСОБА_2 інвестиційна компанія на користь держави в особі ОСОБА_1 Оборони України,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1 Оборони України не зявився

Позивача КЕВ м. Мукачево ОСОБА_5,

довіреність № 939 від 25.04.2017 року

Відповідача ОСОБА_6, довіреність № 5 від 03.04.2017 року

ОСОБА_7, довіреність № 4 від 25.01.2017 року

Третьої особи ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк не зявився

Третьої особи ТзОВ Проект Фортуна не зявився

В судовому засіданні взяв участь ОСОБА_8, прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону, службове посвідчення № 045828 від 01.02.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород заявлено позов в інтересах держави в особі ОСОБА_1 Оборони України, м. Київ та Квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево, м. Мукачево до Державного підприємства ОСОБА_2 інвестиційна компанія, м. Київ про визнання за державою в особі ОСОБА_1 оборони України права державної власності на земельну ділянку загальною площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області; витребування земельної ділянки площею 0,5 га у с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області з незаконного володіння Державного підприємства ОСОБА_2 інвестиційна компанія на користь держави в особі ОСОБА_1 Оборони України. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.05.2017 року до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Проект Фортуна, м. Київ в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач - ОСОБА_1 Оборони України явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Присутні в судовому засіданні представника позивача КЕВ м. Мукачево та прокурор витребуваних судом документів не подали. Натомість, прокурором в судовому засіданні подано клопотання б/н від 30.05.2015 року, яким останній у звязку з неможливістю в даному судовому засіданні подати витребувані судом документи, просить відкласти розгляд справи на інший термін.

Від позивача КЕВ м. Мукачево на електронну адресу суду 30.05.2017 року надійшов лист Відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі № 32-7-0.22-177/107-17 від 30.05.2017 року, адресований КЕВ м. Мукачево, яким зазначено про вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0015, площею 0,521 га, розташованої в с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, яка складає 1 215 701 грн. 40 коп.

Представники відповідача в судовому засіданні подали відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх. № 02.3.1-11/6657/17 від 31.05.2017 року), яким заявлені позовні вимоги заперечили та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Зазначають, що земельна ділянка, на яку Прокурор просить визнати право державної власності за державою в особі ОСОБА_1 Оборони України та витребувати її з незаконного володіння відповідача, площею 0,500 га в с. Пилипець Міжгірського району за відповідачем не зареєстрована, натомість, у власності відповідача перебуває земельна ділянка площею 0,521 га з кадастровим номером :01:008:0015, розташована в с. Пилипець Міжгірського району, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування обєктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, на якій розміщено комплекс будівель загальною площею 1 261,53 кв.м. Право власності на зазначену ділянку до відповідача перейшло на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду № 173 від 22.07.2016 року. Зазначають, що в процесі проведеної відповідачем зустрічі з керівництвом позивача КЕВ м. Мукачево та звірці наявних у них даних із даними кадастрового плану земельної ділянки, зареєстрованої за відповідачем, встановлено, що це дві зовсім різні ділянки, які не співпадають між собою ні площею (у позивача 0,500 га, у відповідача 0,521 га), ні конфігурацією як земельної ділянки, так і розташуванням біля неї доріг та річок.

Треті особи явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали. Третя особа - ТзОВ Проект Фортуна надісланим на електронну адресу суду клопотанням б/н від 29.05.2017 року просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

За наведених обставин, враховуючи неявку представника позивача та третіх осіб, неподання учасниками спору витребуваних судом документів, та з огляду на подані прокурором та третьою особою ТзОВ Проект Фортуна клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, розгляд справи належить відкласти.

При цьому, приймаючи до уваги заперечення відповідача щодо відмінності належної йому земельної ділянки площею 0,521 га з кадастровим номером :01:008:0015, розташованої в с. Пилипець Міжгірського району та земельної ділянки, що є предметом спору у даній справі, та враховуючи неподання прокуратурою витребуваних доказів, суд вважає за доцільне звернутися із запитами про надання інформації, яка б дала можливість суду зробити висновок про ідентичність зазначених земельних ділянок чи їх відмінність, або інший висновок, що мав би значення для правильного вирішення спору у даній справі, до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, Відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Харківського обласного постійно діючого третейського суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 р. на 11:00 год.

2. Звернутися із запитом про надання інформації до Пилипецької сільської ради Міжгірського району, Відділу у Міжгірському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Харківського обласного постійно діючого третейського суду.

3. Зобовязати прокуратуру, позивачів подати господарському суду до дня судового засідання:

докази сплати судового збору в порядку п. 2.2.1. та п. 2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України;

інформацію про кадастровий номер спірної земельної ділянки з відповідними доказами на її підтвердження;

документальні докази на підтвердження факту належності державі в особі визначених прокурором позивачів, зареєстрованої за відповідачем ОСОБА_2 підприємством ОСОБА_2 інвестиційна компанія земельної ділянки с. Пилипець, 343 Міжгірського району Закарпатської області з кадастровим номером :01:008:0015, площею 0,521 га.

4. Зобовязати третіх осіб подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію по суті заявлених позовних вимог та документальні докази на її підтвердження.

5. Клопотання прокурора, викладене в тексті позовної заяви, про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 67 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

6. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.