ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 р. Справа№ 914/3116/15

Розглянувши заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи, м.Львів

про: заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №50221150 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3116/15 від 04.12.2015р.

у справі №914/3116/15

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м.Львів

до відповідача: Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1, м.Львів

орган, що здійснює виконавче провадження : відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про : стягнення коштів

Суддя Березяк Н.Є

Секретар судового засідання Кравець О.І.

В судове засідання зявились:

Від заявника : не зявився

Від ТзОВ «Оптимум фактор» - ОСОБА_1 - директор

від стягувача: не зявився

від відповідача: не зявився

від ВДВС : не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» подано заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №50221150 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі №914/3116/15 від 04.12.2015 р., а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР».

Ухвалою суду від 15.05.2017р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 18.05.2017 року.

В судовому засіданні представник Державної виконавчої служби України підтвердив факт перебування на виконанні виконавчого провадження ВП №50221150 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/3116/15, виданого 04.12.2015 р. на стягнення з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи грошових коштів на загальну суму 3 665 673,13 грн. По вказаному виконавчому провадженні вживаються заходи примусового виконання, проте рішення суду станом на час розгляду даної заяви не виконано в звязку з відсутністю коштів на рахунках боржника. Письмового пояснення по суті поданих заяв державним виконавцем не подано, проте в усних поясненнях проти таких заяв заперечив.

В звязку з неявкою в судове засідання представників боржника і стягувача, на задоволення заяви ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» строк розгляду заяви було продовжено та відкладено її розгляд на 08.06.2017 року.

В судове засіданні 08.06.2017 року заявник не зявився, подавши клопотання про розгляд заяви без участі представника.

В судовому засіданні 08.06.2017 року представник ТзОВ «ОТИМУМ ФАКТОР» вимоги заявника підтримав, просив задоволити заяву та провести заміну сторони у виконавчому провадженні з ТзОВ «Львівські автобусні заводи» на ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР». На підтвердження виконання договору факторингу ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» надано ряд документів та платіжних доручень про перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості заявника перед третіми особами.

В судове засідання Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 участь уповноваженого представника не забезпечило, обґрунтованого пояснення по суті поданої заяви не подало, хоча належним чином було повідомлене про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року у справі №914/3116/15 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3114959,28 грн. інфляційних втрат, 478837,91 грн. три відсотки річних та 71875,94 грн. судового збору. ( Загальна сума, присуджена до стягнення за рішенням суду - 3 665 673,13 грн.).

04.12.2015р. на примусове виконання вищевказаного судового рішення видано наказ .

19.04.2017р. на розгляд до господарського суду від ТзОВ «Львівські автобусні заводи» подано Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник із посиланням на ст. 25 ГПК України, ст.1,15 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №50221150 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/3116/15 від 04.12.2015р. у справі №914/3116/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР».

Як вбачається із представлених заявником документів 09.12.2016 р. між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» (Клієнт) та ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» (Фактор) було укладено Договір факторингу №09122016/1, відповідно до п.2.1 якого Фактор зобовязується передати в розпорядження Клієнта за його вимогою , грошові кошти в розмірі суми фінансування, а Клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги до Боржника.

У відповідності до п.1.3 ОСОБА_2 факторингу , в даному договорі Боржником є Львівське комунальне автотранспортне підприємство №1 , ідентифікаційний код за м.Львів вул.. Грунтова,1-Б..

Відповідно до п.1.4 ОСОБА_2 факторингу, право вимоги право грошової вимоги Клієнта до Боржника по зобовязанням по ОСОБА_2 про закупівлю, строк платежу за яким настав , щодо погашення ( сплати) Заборгованості, а також сплати інших платежів, які виникли на підставі укладених між Клієнтом та Боржником ОСОБА_2 про закупівлю, що підтверджені рішенням господарського суду.

Згідно з п.1.5 ОСОБА_2 факторингу, Договір про закупівлю ОСОБА_2 про закупівлю товарів за державні кошти зі всіма додатками, змінами і доповненнями до них, що укладені між Клієнтом ( як Постачальником) та Боржником (як Покупцем) , у відповідності до якого Клієнт поставив Боржнику ОСОБА_3, а Боржник зобовязався сплатити ціну ОСОБА_3, а також інші платежі ( штрафи, пені, комісії, тощо), що виникли на підставі зазначених ОСОБА_2 про закупівлю на момент укладення ОСОБА_2 факторингу. В даному ОСОБА_2 факторингу договорами про закупівлю є : Договір №17/12/10 про закупівлю товарів за державні кошти від 14.12.2010 року та Договір №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009 року.

Відповідно до п.1.7 ОСОБА_2 факторингу, судові рішення - рішення господарського суду Львівської області, що набрали законної сили та не виконані на день укладення ОСОБА_2 факторингу, за яким стягнуто грошові кошти з Боржника на користь Клієнта. В даному ОСОБА_2 факторингу судовими рішеннями є: рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 у справі №5015/774/12; рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2015 року по справі №914/1265/15; рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2011 року по справі № 5015/4335/11: рішення господарського суду Львівської області від 16.1.2015 року по справі № 914/3116/15.

Відповідно до п.2.1 ОСОБА_2 факторингу, за цим договором Фактор зобовязується передати в розпорядження Клієнта за його вимогою, грошові кошти в розмірі суми фінансування, а Клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до Боржника..

Згідно положень п.2.2 ОСОБА_2 факторингу, загальна сума права вимоги, що передається за цим ОСОБА_2 дорівнює сумі заборгованості Боржника перед Клієнтом по договору поставки на день набуття Права вимоги Фактором відповідно до цього ОСОБА_2. Загальна сума заборгованості складає 28085266,20 грн. Сума фінансування за ОСОБА_2 факторингу складає 19659686,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2016 року ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» набуто право вимоги заборгованості по ОСОБА_2 №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009 року, яке підтверджене рішенням господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року по справі № 914/3116/15.

13.01.2017 року ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» (Фактором) на адресу Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (Боржника) було направлено повідомлення вимогу про виконання основного зобовязання, яким повідомлено Боржника про укладення ОСОБА_2 факторингу і перехід права вимоги по ОСОБА_2 №18/11 від 18.11.2009 року в сумі 9 582682,12 грн. від ТзОВ «Львівські автобусні заводи» до ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР».

Зазначене повідомлення отримано Боржником 18.01.2017 року, а відтак, останній був повідомлений про заміну Кредитора по даному ОСОБА_2.

Як стверджує заявник, на підставі укладеного ОСОБА_2 факторингу, ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» набуло всіх прав та обовязків Кредитора по ОСОБА_2 №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009 року ( в тому числі і по сумах заборгованості, підтверджених рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року по справі № 914/3116/15 та стягнення яких відбувається в рамках виконавчого провадження № 50221150) та просить провести заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши додані заявником документи, а також наявні у справі на момент розгляду заяви документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ст. 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу, за яким здійснюється фінансування під відступлення права грошової вимоги, одна сторона, яка іменується фактором передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження (клієнта) другої сторони за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити чинникові своє право грошової вимоги до (боржника) третьої особи. Частиною 2 та 3 цієї самої статті передбачена можливість укладення договору факторингу з метою забезпечення виконання зобовязання та договірне передбачення обовязку фактора надавати клієнтові послуги повязані із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа субєкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Предмет договору факторингу має комплексний характер: це і зобовязання фактора щодо фінансування клієнта, зобовязання клієнта з оплати послуг фактора з фінансування, і зобовязання клієнта відступити факторові своє право грошової вимоги до третій особі (боржника).

За цивільним законодавством відступлення права вимоги це спосіб зміни кредитора у зобовязанні (загальне поняття), а договір факторингу відокремлений, самостійний комплекс фінансових послуг, який підлягає ліцензуванню.

Якщо така законодавча вимога не дотримана, то такий договір може бути визнаний недійсним.

Проаналізувавши укладений між сторонами Договір факторингу, судом встановлено, що за даним договором Фактором виступає ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР», яке зареєстроване, як фінансова установа, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (реєстраційний № 13102766 ), серія ФК №351, належно завірена копія якого долучена до матеріалів справи.

Положеннями ст.1078 Цивільного кодексу України передбачено, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав ( наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому ( майбутня вимога).

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2016 року ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» набуло право вимоги заборгованості по ОСОБА_2 №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009 року, строк платежу за якою настав, що підтверджено рішенням господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року по справі № 914/3116/15.

Відповідно до ст..1082 Цивільного кодексу України Боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

13.01.2017 року ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» (Фактором) на адресу Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (Боржника) було направлено повідомлення вимогу про виконання основного зобовязання, яким повідомлено Боржника про укладення ОСОБА_2 факторингу і перехід права вимоги по ОСОБА_2 №18/11 від 18.11.2009 року в сумі 9 582682,12 грн. від ТзОВ «Львівські автобусні заводи» до ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР». Зазначене повідомлення отримано Боржником 18.01.2017 року, а відтак, останній був повідомлений про заміну Кредитора по даному ОСОБА_2.

У поданій заяві, як підставу заміни сторони у виконавчому провадженні заявник вказує укладення між ТзОВ «Львівські автобусні заводи» та ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» ОСОБА_2 факторингу, на підставі якого ТзОВ «ОПТИМУМ ФАКТОР» набуло всіх прав та обовязків Кредитора по ОСОБА_2 №18/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2009 року ( в тому числі і по сумах заборгованості, підтверджених рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.2015 року по справі № 914/3116/15 та стягнення яких відбувається в рамках виконавчого провадження № 50221150) та просить провести заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Порядок процесуального правонаступництва врегульований ст. 25 ГПК України, яка передбачає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3 ст. 25 ГПК України).

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В абзаці 3 п.1.4 Постанови від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до положень ст.1214 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи підтверджено заміну кредитора у зобовязанні на підставі укладеного ОСОБА_2 факторингу .

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 25, 86, 121 4 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» задоволити.

2.Замінити сторону у виконавчому провадженні №50221150 щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області №914/3116/15 від 04.12.2015 р. у справі №914/3116/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, буд.6; ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТИМУМ ФАКТОР» (01001, місто Київ, вул.. Архітектора Городецького, 11, офіс 27; ).

Суддя Березяк Н.Є.