overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р.Справа № 916/33/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2017 року

по справі № 916/33/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ»

про стягнення 4 288 759, 28 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Ліпчанської Н.В., Ярош А.І., знаходилась апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі № 916/33/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року вищезазначеним складом суду розгляд апеляційної скарги відкладено на 06 червня 2017 року о 14:15 год.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_2 на лікарняному з 06 червня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ярош А.І., Гладишевої Т.Я., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 06.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 20 березня 2017 року по справі № 916/33/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2017 р.Справа № 924/531/17

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Ізяславської виправної колонії №31, м. Ізяслав Хмельницької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 4000,00 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "21" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, оригінали доданих до позовної заяви документів, зокрема, договору №Г-118 від 30.05.2013р. на використання праці спецконтингенту для виконання робіт і послуг; додаткової угоди №Г-12 від 01.07.2015р.; нарядів: за липень - грудень 2013р., за січень - квітень 2014р.; банківської виписки, прибуткового касового ордеру №724 від 22.07.2014р. - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази (у разі наявності) погашення відповідачем заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 4) (реком. з повідом.), 2 - відповідачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Подільська, 42) (реком. з повідом.).
Господарський суд Чернігівської області
==================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2017 р. Справа № 927/530/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Публічного акціонерного товариства

Чернігівський ремонтно-механічний завод Жовтневий молот

14037,пр.Миру, 194, м. Чернігів;

до відповідача: Комунального підприємства Чернігівводоканал

14017, вул. Жабинського,15,м.Чернігів;

про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення згідно актів -рахунків №1471 від 24.04.2017 та №1471 від 30.05.207 на загальну суму 72107,47грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2017р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 305.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, з зазначенням норм законодавства, які саме порушено відповідачем під час здійснення нарахування та складання відповідних актів-рахунків від 24.04.2017 та від 30.05.2017;

· письмові пояснення з доказами на їх підтвердження щодо здійснення державної повірки лічильника за №13807480;

· оригінал та належним чином завірену копію довіреності №б/н від 22.05.2017, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_1;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· письмові пояснення щодо порядку та періоду нарахування позивачу вартості послуг з централізованого водопостачання за актами рахунками №1471 від 24.04.2017 та №1471 від 30.05.2017;

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

про скасування оперативно-господарської санкції 0 грн.

.

№ 305 .

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 925/586/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення 205 778,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 205 778,88грн. боргу по компенсації витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії громадян.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився. Відзиву на позов суду не надав. Однак, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 15 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.06.2017р. Справа № 917/732/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а; м. Полтава, 36020

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. 1100-річчя Полтави, 12, кв. 6, м. Полтава, 36000

про стягнення 12695,08 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №71 від 15.12.2017р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 12695,08грн. заборгованості, з яких: 7927,98 грн. - основна заборгованість, 299,41грн.- 3% річних, 3229,49 грн. - пеня, 1238,20 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.06.2017р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.05.2017р. не виконав. Копія ухвали суду від 22.05.2017р. про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, повернулася до суду не врученою з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність у витребуванні нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2017р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача до 04.07.2017р. надати суду:

- копії рахунків та докази пред"явлення їх відповідачу (п.5.2. договору).

3. Зобов'язати відповідача до 04.07.2017р. надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) та докази направлення цих документів позивачу;

- у разі повної чи часткової сплати стягуваної за позовом суми надати належні докази оплати.

4. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

5. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя О.С. Семчук
Господарський суд Чернігівської області
=============================================================================================================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" червня 2017 р. Справа № 927/391/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Система"

08700, вул. Київська, 31-А, м. Обухів, Київська обл.,

до відповідача: Приватного підприємства "Кристал"

14038, вул. Київська, 74, м. Чернігів,

предмет спору: про стягнення 62776,82 грн.;

без виклику представників сторін;

встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017 по справі №927/391/17 позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства Кристал на користь Приватного підприємства Система 19250,00грн. основного боргу, 1925,00грн. пені, 2253,20грн. 3% річних та 18620,48грн. інфляційних, а всього 42048,68грн., а також 1071,70грн. судового збору.

У п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017 допущено описку та невірно зазначено код ЄДРПОУ Приватного підприємства «Система», а саме: «……Приватного підприємства Система (08700, вул. Київська, 31-А, м. Обухів, Київська обл., р/р 2 в ПАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805, )», замість «……Приватного підприємства Система (08700, вул. Київська, 31-А, м. Обухів, Київська обл., р/р 2 в ПАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805, )».

У відповідності до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017 по справі №927/391/17.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017 по справі №927/391/17.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Чернігівської області від 01.06.2017 по справі №927/391/17 читати так: «Стягнути з Приватного підприємства Кристал (14038, вул. Київська,74, м.Чернігів, р/р 01 в ПАТ ОСОБА_1 інвестицій та заощаджень м.Київ, МФО 380281, ) на користь Приватного підприємства Система (08700, вул. Київська, 31-А, м. Обухів, Київська обл., р/р 2 в ПАТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805, ) 19250,00грн. основного боргу, 1925,00грн. пені, 2253,20грн. 3% річних та 18620,48грн. інфляційних, а всього 42048,68грн., а також 1071,70грн. судового збору. В іншій частині позову відмовити».

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/8358/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг сістем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Укрдорпроект»

про стягнення 103034,03 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Вапельник С.Д. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг сістем» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Укрдорпроект» про стягнення 103034,03 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2017р. порушено провадження у справі №910/8358/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017р.

Представником позивача 02.06.2017р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте, 06.06.2017р. від вказаного учасника судового процесу надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, враховуючи клопотання вказаного учасника судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.17 о 16:40 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 24.05.2017р. Господарського суду міста Києва.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2017р. Справа № 917/767/17
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська область,37861

до ОСОБА_1, с. Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська область,37861

про стягнення 1 802 700,00 грн. збитків

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення 1 802 700,00 грн. збитків.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів.

Частиною 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Згідно п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", підставами для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Як встановлено судом, позивачем в даній позовній заяві вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", тоді як викладені в позовній заяві вимоги до ОСОБА_1 ґрунтуються на захисті прав учасників ТОВ "Ольвія"(про що свідчить зміст позову), а не самого товариства, яке визначене позивачем у даній позовній заяві. Обґрунтувань захисту прав самого товариства в позові не наведено.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( п.3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя Тимощенко О.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2017 Справа № 912/4857/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача ) - Кузнецової І.Л.,

суддів Березкіної О.В., Вечірко І.О.,

розглянувши матеріали справи №912/4857/16

за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017р. у даній справі

за позовом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, м.Кропивницький

до відповідача 1 Покровської сільської ради, с.Покровське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до відповідача 2 селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с.Покровське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 р. та

керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2017р. у справі №912/4857/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач)- Кузнецова І.Л., судді - Вечірко І.О., Березкіна О.В.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-27/1319 від 06.06.2017 року розпорядника майна ОСОБА_1 про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур ОСОБА_2 Аграрних Наук

до державного підприємства Іваньківський цукровий завод

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП Іваньківський цукровий завод.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства Іваньківський цукровий завод арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

07.06.2017 року від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання призначити на 1100 годину 12 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

Зобовязати розпорядника майна надати суду протокол засідання комітету кредиторів з цього приводу.

Суддя С.С.Боровик