ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 922/4927/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 19 278 915, 67 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №01-16/3065 від 19.05.2017, ОСОБА_3 за довіреністю №01-16/2230 від 19.04.2017, ОСОБА_4 за довіреністю №01-16юр/3214 від 25.04.2016

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №7209 від 13.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі №922/4927/15, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії за період з травня 2015 року по липень 2015 року у розмірі 19278915,67грн. (з яких: 16065763,06грн. тарифна складова, 3213152,61грн. ПДВ 20 %). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2016 у справі №922/4927/15 скасовані, матеріали справи скеровані для нового розгляду до Господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2017 року справу №922/4927/15 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Розгляд справи було призначено на 08 червня 2017 року.

06 червня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 18437) про фіксацію судового процесу.

Згідно ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вказаною заявою відповідача фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-10243.

Також позивачем були надані до суду пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, відповідно до яких позовні вимоги підтримує з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.09.2016.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 18961 від 08.06.2017) відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р.).

Згідно ст. 32, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до інформаційної довідки НДУ № 132711 від 03.04.2017 власником 65% акцій АК Харківобленерго є держава в особі керуючого рахунком Фонду державного майна України.

Тобто, держава, як власник корпоративних прав у статутному капіталі АК Харківобленерго отримує більшу частину дивідендів від прибутку компанії.

Відносини, пов'язані з управлінням корпоративними правами держави, регулюються Законом України "Про управління об'єктами державної власності", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них (ст. 167 Господарського кодексу України).

Статтею 4 Закону визначені суб'єкти управління об'єктами державної власності - Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади та Фонд державного майна України.

Так абз. 4,8 ч. 1 ст. 4 Закону України Про Фонд державного майна України від 09.12.2011 № 4107-УІ визначено, що до основних завдань Фонду державного майна України також належать: управління корпоративними правами держави і захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій, а також корпоративних прав держави на території України та за її межами.

Враховуючи викладене, суд визнав клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідачем були надані до суду пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, відповідно до яких вказує на необхідність призначення по справі комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України.

Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 р. о 12:15

Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами , докази такого направлення надати суду.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в запереченнях відповідача.

Зобов'язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин спору.

Направити копію цієї ухвали на адреси сторін та Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9).

Суддя ОСОБА_5