РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017Справа №910/19044/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

До Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 739,14 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Білокінь І. В. (дов.№3368/18 від 19.12.2016)

від відповідача: Чала І.М. (дов. №167/2017 від 10.05.2017)

У судовому засіданні 31.05.2017, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" 10 739,14 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого як особи, яка керувала автомобілем Renault Traffic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19044/16 від 21.10.2016, яку призначено до розгляду на 08.11.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2016 позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2016 року у справі №910/19044/16 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2016 року у справі №910/19044/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 07.04.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 у справі №910/19044/16 скасовано. Справу № 910/19044/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з автоматичним розподілом справа №910/19044/16 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

28.04.2017 суддя Лиськов М.О. прийняв справу № 910/19044/16 до свого провадження та призначив розгляд справи на 17.05.2017.

Ухвалою Господарського суду від 17.05.2017 розгляд справи відкладено на 31.05.2017.

В судове засідання, призначене на 31.05.2017, з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті справи. Представник позивача підтримав подану позовну заяву в повному обсязі, представник відповідача частково визнав позов в сумі 7 620,47 грн. з підстав викладених у відзиві.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА" (далі - Страховик, Позивач) та ОСОБА_4 (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 40474а5аа (належним чином засвідчена копія Договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту - Договір добровільного страхування або Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Peugeot 3008, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

20.04.2016 на автотрасі М-06 Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Позивачем транспортного засобу та транспортного засобу Renault Traffic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_3.

22.04.2016 ОСОБА_4 звернулася до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування.

22.04.2016 офіційним дилером автомобілів Peugeot в Україні - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ілта Львів" складено рахунок № 4638 на оплату ремонтних робіт та запасних частин для автомобіля Peugeot 3008, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на суму 10 739,14 грн.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції від 28.04.2016 № 1.003.16.0, складеної за допомогою системи Audatex, яка складена на основі комп'ютерної програми Аudatex, яка рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.03, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та використаних при цьому деталей, запасних частин та матеріалів становить 11 220,13 грн.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було перераховано страхове відшкодування в сумі 10 739,14 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 239 579 від 29.04.2016. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № АХА2040948 від 28.04.2016 (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

За умовами Договору добровільного страхування при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторис збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком виходячи з відновлення пошкодженого транспортного засобу на базі станції технічного обслуговування на підставі рахунків станції технічного обслуговування за вибором Страховика. Розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в Кошторисі збитків з урахуванням встановленої Договором франшизи (п. 15, п.п. 29.12, 29.13).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, дослідивши в судовому засіданні докази та проаналізувавши постанову Вищого господарського суду України у справі №910/19044/16, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 20 Закону України "Про страхування" до обов'язків страховика, зокрема, належить при настанні страхового випадку у передбачений договором строк виплата страхового відшкодування, яке ч.16 ст. 9 даного Закону визначено як страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Пунктом 29.1 Договору сторони погодили, страхове відшкодування виплачується Страховиком згідно з Договором на підставі Повідомлення про подію, письмової заяви страхувальника (його правонаступника), вигодонабувача і страхового акту, який складається Страховиком.

Відповідно до п. 29.17 Договору страхування при пошкодженні ТЗ страхове відшкодування сплачується Страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО, погодженого зі Страховиком, згідно з належним чином оформленими документами, наданими відповідними підприємствами, про витрати на компенсацію скоєних збитків (рахунок, акт виконаних робіт, тощо), якщо інше не погоджено Страховиком та Вигодонабувачем. Зазначені документи повинні містити повний перелік робіт, їхню вартість, а також вартість запчастин та матеріалів, використаних під час ремонту.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Сихівського районного суду міста Львова від 11.05.2016 у справі №464/3854/16-п (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 п.1.5, 2.3 «б», 10.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Renault Traffic", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 8572103 (належним чином засвідчена копія полісу містяться в матеріалах справи) застрахована відповідачем.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням Відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АІ 8572103, Відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля "Renault Traffic", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Законами України "Про страхування" та Законами України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Отже, Страховик, виплативши страхове відшкодування, набуває право зворотної вимоги до страховика (винної особи) в сумі страхового відшкодування у межах суми фактичних витрат страхувальника за вирахуванням франшизи (постанова Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 910/7163/14).

Відповідно до рахунку-фактури №4638 від 22.04.2016 щодо надання послуг по ремонту автомобіля, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП, становить 10 789,14 грн.

Не погоджуючись із заявленою до стягнення сумою Відповідач надав Аварійний сертифікат № 40/01/17 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого колісного засобу від 20.01.2017, складений аварійним комісаром ОСОБА_6, де вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу складає 7 620, 47 грн.

Суд зазначає, що Аварійний сертифікат № 40/01/17 було складено із порушення норм чинного законодавства та не може бути прийнятий до уваги, оскільки згідно п. 5.1 Методики визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт(акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Представниками Відповідача не проводився огляд пошкодженого автомобіля, а розрахунки складенні по формулах вказаних в методиці, які застосовуються для визначення коефіцієнту фізичного зносу оцінювачем чи експертом при проведенні оцінки.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АІ 8572103 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 100 000 грн., франшиза за даним полісом 0 грн. (тобто два відсотки від суми страхового відшкодування). Таким чином на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню страхове відшкодування в сумі 10 739,14 грн.

Зважаючи на зауваження щодо не визначення правової кваліфікації відносин (регрес чи суброгація) викладені у Постанові ВГСУ від 07.04.2017 суд погоджується з наданими поясненнями позивача та зазначає наступне.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 Цивільного кодексу України), а також статтею 38 Закону № 1961- IV, а для суброгації відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України і статті 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Вказана правова позиція знайшла своє вираження та правове закріплення в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування Верховного суду України, а також рішеннях Верховного суду України ухвалених у подібних правовідносинах, що є обов'язковими для всіх господарських судів України у відповідності до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, а саме в Постанові Верховного суду України у від 25.12.2013 року у справі N2 6-112цс та Постанові Судової палати у господарських справах Верховного суду України від 23.09.2015 року.

Моментом, з якого починається обчислення спливу строків позовної давності в даному випадку є дата ДТП, а саме 20.04.2016.

Позов подано 19.10.2016, тобто без пропуску строку позовної давності, що не є підставою для відмови у позові.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 10 739 (десять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 14 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.06.2017.

Суддя М.О.Лиськов