УХВАЛА

07.06.2017Справа №910/5800/17

За позовомПублічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод»
до 1) Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. 2) Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт»
про визнання припиненим договору поруки
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:Пономаренко А.О. (дов. №33-249110/2649 від 25.04.2017 р.);
від відповідача 2:Дядук Є.М. (дов. №1-ю від 13.01.2017 р.);
вільні слухачі:ОСОБА_4 (посвідчення помічника адвоката серія НОМЕР_1 від 29.12.2016 р.); ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 19.04.1997 р. Новоодеським РУ УМВС України в Ніколаєвській області); ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий 09.09.1997 р. Печерським РУ ГУ МВС України м. Києва);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. та Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт» про визнання припиненою поруку за Договором поруки №337 від 25.03.2015 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», Публічним акціонерним товариством «Стахановський вагонобудівний завод» та Публічним акціонерним товариством «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 р. порушено провадження у справі №910/5800/17 та призначено справу до розгляду на 11.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. у зв'язку із неявкою представника позивача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.6.2017 р. за клопотанням представників позивача та відповідача 2 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання, в якому Публічне акціонерне товариство «Стахановський вагонобудівний завод» просить суд розглянути справу №910/5800/17 колегіально у складі трьох суддів.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 07.06.2017 р. не з'явився, проте 07.06.2017 р. через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання 07.06.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Представник відповідача 1 проти клопотання про призначення у справі колегіального розгляду заперечив, в той же час представник відповідача 2 у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність повного встановлення обставин справи №910/5800/17, з метою дотримання встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України процесуальних строків, для забезпечення всебічного й об'єктивного розгляду даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд даної справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/5800/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Валендюка В.С. та Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт» про визнання припиненим договору поруки здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

2. Відкласти розгляд справи №910/5800/17 для визначення складу колегії з розгляду справи.

Суддя В.О. Демидов