ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Справа № 922/4355/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

прокурор - Алекаєв Ю.В. (посвідчення №042342 від 29.03.2016);

від позивача за первісним позовом (ГУ Держгеокадастру у Харківській області) - Щербак Т.М. (за довіреністю №32-20-14-5127/0/19-17 від 06.03.2017);

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області) - не прибув;

від відповідача за первісним позовом (Селянського (фермерського) господарства "Солекс") - Колєснік І.А. (договір про надання правової допомоги від 17.01.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх. №779 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.17 у справі № 922/4355/16

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства "Солекс", с. Зарябинка Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Богодухів

про звільнення ділянки

та за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства "Солекс", с. Зарябинка Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (далі за текстом - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі за текстом - позивач за первісним позовом) з позовом до Селянського фермерського господарства "Солекс" (далі за текстом - відповідач за первісним позовом) про звільнення земельної ділянки загальною площею 44,2066га земель запасу на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області загальною вартістю 1298512,04грн. та повернення її позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2016 порушено провадження у даній справі, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Селянського фермерського господарства "Солекс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди землі від 01.12.2005 поновленим.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2017 у справі № 922/4355/16 (суддя Калантай М.В.) в первісному позові відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі - земельної ділянки площею 44,2066га, кадастровий номер: :01:000:0002 від 01.12.2005, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Солекс", який зареєстрований у Державному реєстрі земель за №02 від 27.03.2006.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6, 7 поверх, код 39792822) на користь Селянського фермерського господарства "Солекс" (62123, Харківська область, Богодухівський район, с.Зарябинка, вул.Шкільна, 12, код 21208259) 1600,00грн. судового збору.

Прокуратура Харківської області не погодилась з прийнятим у справі рішенням та звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2017 у справі № 922/4355/16 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора повністю та у позові СФГ "Солекс" щодо визнання поновленим договору оренди землі - земельної ділянки площею 44.2066 га відмовити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 26.04.2017. Зобов'язано заявника апеляційної скарги до початку судового засідання надати докази доплати судового збору у розмірі 1760 грн. (з урахуванням вимог первісного та зустрічного позовів).

Від відповідача Селянського (фермерського) господарства "Солекс" надійшов відзив (вх. 4318 від 20.04.2017) на апеляційну скаргу, в якому він наводить свої заперечення на доводи апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. визначено колегію суддів для розгляду даної справи в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 розгляд справи відкладено на 31.05.2017. Ухвалено повторно заявнику апеляційної скарги не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати докази доплати судового збору до державного бюджету України за звернення з апеляційною скаргою в розмірі 1760 грн. (з урахуванням вимог первісного та зустрічного позовів) відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Визнано обов'язковою явку в судове засідання представника третьої особи Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Богодухів з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень.

15.05.2017 від прокуратури Харківської області на вимогу ухвали суду надійшов оригінал платіжного доручення № 958 від 10.05.2017, який підтверджує доплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.17 у справі № 922/4355/16 в сумі 1760 грн.

Судова колегія, перевіривши зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету України, долучила зазначений оригінал платіжного доручення до матеріалів справи.

В судове засідання 31.05.2017 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, м. Богодухів вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду щодо обов'язкової явки до судового засідання не виконала. Уповноваженого представника до судового засідання не направила, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомила. Про час та місце судового засідання та про визнання обов'язкової явки її уповноваженого представника до судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 224) з відміткою про вручення. Із зазначеного повідомлення вбачається, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 вручена уповноваженому представнику третьої особи (Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Богодухів) 29.04.2017.

В судовому засіданні 31.05.2017 прокурор підтримав вимоги заявленої апеляційної скарги та просив задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні 31.05.2017 представник позивача (ГУ Держгеокадастру у Харківській області) підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні 31.05.2017 представник відповідача у справі заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, відзиві на неї, заслухавши пояснення прокурора, позивача та відповідача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в межах статті 101 ГПК України, судова колегія встановила наступне.

22.11.2005 Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області прийнято розпорядження № 798, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо передачі в оренду СФГ "Солекс" земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу на території Зарябинської сільської ради за межами населеного пункту. Другим пунктом Розпорядження вирішено передати СФГ "Солекс" в оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею 44.2066 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зарябинської сільської ради за межами населеного пункту. Пунктом 5 Розпорядження доручено заступнику голови районної дердавної адміністрації укласти договір оренди земельної ділянки від імені Богодухівської районної державної адміністрації в установленому законодавством порядку, а також оформляти інші необхідні для укладення цього договору документи.

01.12.2005 між Богодухівською районною державною адміністрацією (орендодавцем) та Селянським фермерським господарством "Солекс" (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов зазначеного договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 44.2066 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке знаходиться на території Зарябинської сільської ради за межами населеного пункту.

Сторони узгодили, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 150 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 7 Договору оренди сторони передбачили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 1% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно пункту 15 та п. 16 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3-х денний термін з моменту державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до п. 33 Договору дія договору припиняється у разі, крім іншого, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 38 Договору сторони закріпили, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно наявної в матеріалах справи (а.с. 27) копії акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.12.2005 земельна ділянка державного запасу, що знаходиться на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області передана Богодухівською районною державною адміністрацією СФГ "Солекс".

Зазначений Договір оренди зареєстрований у Державному реєстрі земель 27.03.2006

19.10.2015 голова СФГ "Солекс" звернувся до Богодухівської районної державної адміністрації з листом повідомленням про намір продовження дії договору оренди від 01.12.2015 (а.с. 46).

В матеріалах справи міститься лист Богодухівської районної державної адміністрації від 12.11.2015 (вих. 01-25/4454 від 12.11.2015), в якому СФГ "Солекс" запропоновано з питанням щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки та укладення додаткової угоди звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. (а.с. 47).

Доказом направлення зазначеного листа Богодухівською районною державною адміністрацією СФГ "Солекс" є реєстрація в журналі електронної вихідної кореспонденції за 2015 рік (належним чином засвідчений витяг додано до матеріалів справи разом з поясненнями адміністрації (а.с. 115- 119))

Однак, як правомірно зауважено місцевим господарським судом доказів надсилання зазначеного листа поштою матеріали справи не містять.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245 - VI від 06.09.2012 (набрав чинності з 01.01.2013) внесено зміни до статті 122 Земельного кодексу України, відповідно до якої районні державні адміністрації більше не є розпорядниками земель сільськогосподарського призначення державної власності, а вказана функція покладена на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, крім випадків, визначених частиною восьмою ст. 122 цього кодексу, у власність або користування для всіх потреб.

Відповідно до Положення про Головне управління Держземагенства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 № 258 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.05.2012, Головне управління Держземагенства в області передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області. (п. 4.32)

Постановою Кабінету Міністрів України № 5 від 14.01.2015 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" постановлено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1;

2. Реорганізувати територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 2 та шляхом поділу у Київській області управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Вишгородському районі з утворенням управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Вишгородському районі та управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у м. Вишгороді.

3. Установити, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Отже, на момент звернення СФГ "Солекс" до Богодухівської районної державної адміністрації з листом повідомленням про намір продовження дії договору оренди від 01.12.2015, у останньої вже були відсутні повноваження щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою та вирішення питань щодо продовження дії договорів оренди землі.

20.07.2016 до Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов лист відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі та акти моніторингу від 18.07.2016 стану використання земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Зарябинської сільської ради. Із вказаного акту вбачається, що спеціалістами відділу встановлений факт самовільного використання земельної ділянки площею 44,2066 га на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району.

Зазначене стало підставою для звернення прокурора з позовом про звільнення вказаної земельної ділянки та її повернення державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що після закінчення строку дії договору оренди спірної земельної ділянки, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області до моменту звернення з даним позовом договір оренди з СФГ "Солекс" не продовжувався, нові договори оренди з СФГ "Солекс" на спірну земельну ділянку не підписувались. Отже, СФГ "Солекс" використовує зазначену земельну ділянку без правовстановлюючих документів. Факт використання СФГ "Солекс" вищезазначеної земельної ділянки підтверджується актом моніторингу Держгеокадастру у Богодухівському районі, актом Державної екологічної інспекції в Харківській області №560/01-04/02-09 та не заперечується представником СФГ "Солекс".

СФГ "Солекс" сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою.

Статтею 2 ГПК України передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, крім іншого, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави;

Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених Законом України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до статті 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених Законом України "Про прокуратуру".

Відповідно до п. 1 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Статтею 23 "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Як вбачається з матеріалів справи Дергачівська місцева прокуратура Харківської області повідомила Держгеокадастр у Харківській області та Богодухівську районну державну адміністрацію про звернення з позовом у даній справі.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/9 під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах", зазначеним у статті 2 ГПК України , потрібно розуміти орган дердавної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади;

під представництвом прокуратурою України інтересів держави в господарському суді за змістом ст. 131-1 Конституції України та ст. 2 ГПК України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

Прокурором зазначено, що пред'являючи позов у даній справі, прокурор виходить саме з необхідності вирішення проблем суспільного значення, існування яких виправдовує застосування механізму повернення земельної ділянки, яка використовується без правовстановлюючих документів (документів, які підтверджують право користування).

У Конституції України закріплено, що земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Відповідно до статті 1 Земельного Кодексу України земля в Україні може перебувати в приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави щодо визнання недійсними угод укладених в порушення чинного законодавства.

Отже, прокурором обґрунтовано підстави для представництва у даній справі, що правомірно підтверджено господарським судом першої інстанції.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки та орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як встановлено вище, Договір укладено на десять років.

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 210 ЦК України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом правомірно зроблено висновок про те, що оскільки державна реєстрації Договору здійснена 27.03.2006, він є таким, що укладений на строк з 27.03.2006 по 27.03.2016.

Пунктом 6 Договору передбачено переважне право орендаря на поновлення Договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 150 днів до закінчення строку дії договору, у даному випадку - не пізніше 30.10.2015, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Приписами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент закінчення строку дії договору оренди врегульовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" пунктом 2.17 роз'яснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011) та з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Так, як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про відмову у задоволенні первісного позову (про повернення земельної ділянки) та задовольняючи вимоги зустрічного позову про визнання договору оренди землі поновленим, господарський суд першої інстанції вважав, що орендар належним чином виконував обов'язки за договором, продовжує користуватись спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, однак в установлений договором строк повідомив райдержадміністрацію, з якою укладався договір, про намір його пролонгації. Зазначене, на думку місцевого господарського суду є достатньою підставою для пролонгації договору на новий строк.

Однак, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що такий висновок місцевого господарського суду, який покладений в основу оскаржуваного рішення, не ґрунтується на нормах Закону "Про оренду землі".

Як вже було зазначено вище ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (у відповідній редакції) передбачено не тільки повідомлення орендодавця про намір продовжити строк дії договору та "відсутність" заперечень орендодавця, а й необхідність укладення додаткової угоди між орендодавцем та орендарем. При цьому, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази укладення додаткової угоди до договору оренди землі між Головним Управлінням Держгеокадастру (який є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області) та СФГ "Солекс", що не заперечується сторонами. В матеріалах справи відсутні докази звернення СФГ "Солекс" до Головного управління Держгеокадастру з пропозицією пролонгації договору та укладення додаткової угоди до нього. Новий договір оренди зазначеної земельної ділянки також не укладався.

Враховуючи наведене, у СФГ "Солекс" відсутні правові підстави для користування спірною земельною ділянкою, оскільки таке користування не оформлене у встановленому законом порядку.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із положеннями статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно до приписів статті 212 цього кодексу самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до вимог чинного законодавства, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Самовільне зайняття земельної ділянки означає фактичне використання земельних ділянок без відповідних правових підстав. При цьому, таке використання за своїм характером виключає можливість нормального користування земельною ділянкою з боку інших осіб. Окрім цього, Земельний кодекс України становить правомірність використання земельної ділянки в залежність від встановлення її меж у натурі (на місцевості) та державної реєстрації правовстановлюючого документа.

З огляду на вищевикладене та на те, що СФГ "Солекс" не надано до суду чинних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яку він використовує, доказів того, що він намагався оформити у встановленому законом порядку належні документи щодо права користування спірною земельною ділянкою у встановлені законом строки позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про повернення земельної ділянки законні, обґрунтовані та підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, що є підставою для їх задоволення.

Зважаючи на викладене, рішення господарського суду Харківської області в частині відмови в задоволенні первісного позову підлягає скасуванню, як таке, що прийняте без належного дослідження обставин справи та при невірному застосуванні норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Щодо вимог зустрічного позову, колегія суддів зазначає наступне.

СФГ "Солекс" просить суд визнати поновленим договір оренди земельної ділянки площею 44,1268 га, кадастровий номер : :01:000:002 від 01.12.2005, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Солекс", що зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 02 від 27.03.2006.

Як встановлено вище, орендарем не дотримано порядку поновлення договорів оренди землі, передбаченого статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, СФГ "Солекс" не звертався до уповноваженого органу для продовження строку дії договору оренди, додаткова угода до договору оренди не укладалась, до листа повідомлення про продовження строку дії договору оренди проекту додаткової угоди не додано, орендар з пропозицією укласти додаткову угоди до уповноваженого органу не звертався та не вчиняв жодної дії для її укладення.

Судова колегія звертає увагу на те, що предметом спору (щодо зустрічних позовних вимог) є не встановлення наявності чи відсутності переважного права відповідача на поновлення договору, а встановлення факту наявності підстав для оренди спірної земельної ділянки відповідачем, а саме, визнання договору поновленим.

З урахуванням встановлених обставин та норм Закону "Про оренду землі", на думку судової передчасним є висновок місцевого господарського суду про те, що договір оренди земельної ділянки 44,1268 га, кадастровий номер : :01:000:002 від 01.12.2005, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Солекс" є поновленим.

Неповне з'ясування обставин справи та невірне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову з прийняттям в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що обставини, викладені в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому її вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на задоволення вимог апеляційної скарги судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається та відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 4 ст. 104, 105 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 14.02.17 у справі № 922/4355/16 скасувати та прийняти нове.

Позовні вимоги Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків задовольнити.

Зобов'язати Селянське (фермерське) господарство "Солекс" звільнити та повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку площею 44,2066га, кадастровий номер :01:000:0002 із земель запасу на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області загальною вартістю 1298512,04грн.

У задоволенні зустрічного позову Селянського (фермерського) господарства "Солекс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відмовити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Солекс" (ід. номер юр. особи 21208259) на користь прокуратури Харківської області (ід. номер юр. ос. 02910108) судовий збір 19477,68 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн. шістдесят вісім копійок) за подання позовної заяви.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Солекс" (ід. номер юр. особи 21208259) на користь прокуратури Харківської області (ід. номер юр. ос. 02910108) 21185,45 грн. (двадцять одна тисяча сто вісімдесят п'ять гривень сорок п¦9ять копійок) за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 06.06.2017 (03.06.2017 - 05.06.2017 вихідні дні).

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.