УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/3610/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1»

до 1)Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція»

Шевченківської районної у м. Києві ради

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг»

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача:

1)Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

2)Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Веничук Є.В. (за дов.), Єрьомін О.В. (за дов.)

від відповідача 1 Порхун С.В. (за дов.)

від відповідача 2 не з'явились

від відповідача 3 не з'явились

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 Вільгельм А.Д. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Київміськбуд-1» до комунального підприємства «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг», товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромхім» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Державна архітектурно-будівельна інструкція України про визнання недійсним договору №10/08/16 від 10.08.2016 укладеного між комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція» Шевченківської районної у м. Києві ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Стоун Інжиніринг» щодо будівництва об'єкту «Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва».

Ухвалою суду від 10.03.2017 порушено провадження у справі № 910/3610/17, розгляд останньої призначено на 03.04.2017.

Ухвалою суду від 03.04.2017 розгляд справи відкладено на 04.05.2017.

Ухвалою суду від 04.05.2017 розгляд справи відкладено на 18.05.2017 та продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 18.05.2017 розгляд справи відкладено на 30.05.2017.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про призначення експертизи. Клопотання про призначення експертизи, відповідач 2 просив розглядати за участю їх представника.

30.05.2017 відповідачем 1 подано пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що Київським апеляційним судом прийнято до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 № 910/8965/16 у справі за позовом Комунального підприємства Будівництво та реконструкція" Шевченківської районної у м. Києві Ради до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромхім"; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про розірвання договору № 86-б від 22.04.2005. Відповідач 1 зазначає, що оскільки позивач грунтує свої позовні вимоги наявність договору № 86-б від 22.04.2005, згідно якого йому передана частина функцій замовника будівництва, то не вирішена судова справа щодо розірвання вказаного договору є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Представником третьої особи в судовому засіданні подано письмові пояснення з додатком.

При вирішенні клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи, представники позивача та третя особа 2 поклались на розсуд суду, представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, представники позивача заперечували проти його задоволення, представник третьої особи поклалась на розсуд суду.

Суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі та вважає його необгрунтованим.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Справа № 910/8965/16 вирішена по суті та за результатами її розгляду Київським апеляційним господарським судом винесено постанову від 28.11.2016, яка набрала законної сили і є чинною. Оскільки, згідно ст. 113 ГПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути повернута лише за формальними ознаками без розгляду її по суті на стадії прийняття до розгляду, то призначення Київським апеляційним господарським судом до розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не свідчить про невирішеність справи № 910/8965/16 та не є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд ухвалює, відмовити в задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, розгляд клопотання відповідача 2 про призначення експертизи перенесено та задоволено клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд повторно витребувати у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Том 1 Архітектурно-планувальні рішення по об'єкту "Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва" зі всіма змінами та доповненнями.

Також, суд зобов'язує відповідача 3 виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2017 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.17 о 15:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2017 про відкладення розгляду справи.

4. Витребувати, в порядку ст. 38 ГПК України у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Киї, вул. Хрещатик, буд 32, ) - Том 1 Архітектурно-планувальні рішення по об'єкту "Будівництво житлового будинку з об'єктами соціальної сфери за адресою: вул. Дмитрівська, 80-82 у Шевченківському районі м. Києва" зі всіма змінами та доповненнями, оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко