ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р.Справа № Б-50/220-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. ( суддя Міньковський С.В.) у справі відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. Суд першої інстанції виходив виключно з того, що чинні на момент реалізації майна норми Закону про банкрутство не передбачали обов'язку ліквідатора погоджувати з заставним кредитором порядок та умови продажу заставного майна в ліквідаційній процедурі. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про відповідність укладеного договору вимогам чинного законодавства.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. вказану ухвалу залишено без змін із тих же підстав. Суд апеляційної інстанції також вказав, що Закон про банкрутство не встановлює обов'язку саме покупця щодо перерахування коштів за придбане майно на депозитний рахунок нотаріуса.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 р. у справі № Б-50/220-09 скасовано; справу № Б-50/220-09 в частині розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.03.2010 р. передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року призначено ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого - Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво № 318 від 28.02.13 р.).

Ухвалою від 01.02.2017 року клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Тищенко О.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На розгляд судового експерта поставлено наступне запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єкта нерухомості - чотирьохкімнатної квартири № 46, загальною площею 82,2 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 15 станом на 31.03.2010 року (дата реалізації вищезазначеного об`єкта).

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покладено на кредитора ПАТ "ОТП Банк" (61003, м. Харків, пров. Банний,1).

25.05.2017 року до господарського суду надійшов лист за вих. № 2/1527екс від 28.04.2017 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса разом із клопотанням № 2184, в якому судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Мацак Н.А. просить забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження за вищевказаною адресою. Обстеження буде проводитись 31.05.2017 року у першій половині дня ( 9.00-13.00) в присутності сторін по справі.

У разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних днів, відповідно до ст.31 ГПК України, п.п.2.2, 4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Судом розглянуто клопотання судового експерта № 2184.

Так, судом враховано, що в п. 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5 передбачено зокрема, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.31, 41, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання судового експерта № 2184.

2. Зобов`язати ліквідатора забезпечити прибуття експерта.

3. Зобов`язати гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 забезпечити належні умови праці та безперешкодне обстеження об`єкту дослідження за адресою : АДРЕСА_1, яка буде проводитись 31.05.2017 року у першій половині дня ( 9.00-13.00) в присутності сторін по справі.

Попередити сторони, ліквідатора та гр.ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Швидкін А.О.