ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2017 Справа № 904/6443/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства „Фрештекс Україна, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства „Кривбасводоканал, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконними вимог щодо оплати додаткових обсягів стічних вод, зобовязання зробити перерахунок та утримуватись від незаконних дій на подальше

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 00000429 від 02.06.2017р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов тощо.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем надано до позовної заяви копії документів, що не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, оскільки не засвідчені належним чином відповідно до викладених вище вимог (не містять дати засвідчення копії). Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка засвідчила додані до позовної заяви документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви додаються документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, позивач звернувся до господарського суду із наступними позовними вимогами: визнати незаконними вимоги КП «Кривбасводоканал» щодо оплати з боку ДП «Фрештекс-Україна» додаткових обсягів стічних вод, що утворилися від випадання атмосферних опадів та сніготанення, зобовязати КП «Кривбасводоканал» зробити перерахунок сум нарахованих до оплати ДП «Фрештекс-Україна» за період листопад 2016р.- травень 2017р. з урахуванням рішення суду та утримуватись від незаконних дій на подальше.

Тобто, предметом поданого позову є вимога позивача про визнання незаконними вимог відповідача та зобов'язання відповідача зробити перерахунок нарахованих до сплати позивачу сум.

Таким чином, фактично позивачем заявлено до відповідача дві вимоги немайнового характеру.

За приписами п.п.2.11. п.2 постанови Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Таким чином, судовий збір за подання даної позовної заяви повинен бути сплачений у сумі 3 200 грн. 00 коп.

Згідно ж платіжного доручення № 1221 від 20.02.2017р. судовий збір сплачено у сумі 1 600 грн. 00 коп., тобто у не належному розмірі.

Водночас, клопотання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до матеріалів позовної заяви позивачем не надано.

Разом з тим, господарський суд констатує, що вказане платіжне доручення № 1221 від 20.02.2017р. вже було використане у справі № 904/2823/17, що підтверджується довідкою начальника відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2017р. № 34/17.

Відповідно до отриманої з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р. у справі № 904/2823/17 у задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства „Фрештекс Україна до Комунального підприємства „Кривбасводоканал про визнання факту відсутності права вимагати оплати за додаткові обсяги стічних вод, відмовлено у повному обсязі, витрати у справі покладено на позивача.

За вказаних обставин, платіжне доручення № 1221 від 20.02.2017р. не може бути прийняте судом в якості доказу сплати судового збору саме за цим позовом.

Згідно п. п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток позовна заяви з додатками на 59 арк.; заява про забезпечення позову від 02.06.2017р. № 00000432 з додатками на 5 арк., в тому числі платіжне доручення № 1349 від 02.06.2017р.; копія довідки № 34/17 від 06.06.2017р.

Суддя ОСОБА_1