ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2017 Справа № 904/5973/17

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", м.Дніпро

про стягнення 101575040,05 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

про визнання недійсним кредитний договір

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNHL від 17.12.2008р., в розмірі 101575040,05 грн. (32240699,62 грн. - заборгованість за кредитом; 2579255,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 57091993,03 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8039955,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000,00 грн. - штраф, фіксована частина; 1622135,50 грн.. - штраф, відсоток від суми ліміту встановленого у п. А.2 Договору) та судовий збір 240000 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017р. порушено провадження у справі №904/5973/17.

07.06.17р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР" звернулось з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якому просить господарський суд:

прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об'єднати її з позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" у справі №904/5973/17, що перебуває на розгляді у суді Господарського суді Дніпропетровської області ОСОБА_1;

звільнити від сплати судового збору за подання зустрічного позову;

визнати недійсним кредитний договір №DNHL від 17.12.2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕНТЕР";

судові витрати покласти на Відповідача.

Також 09.06.17р. ТОВ "ВЕНТЕР" додатково до зустрічного позову подало клопотання про залучення до матеріалів справи банківські виписки за період з 01.05.2017р. по 31.05.2017р. та з 01.06.17р. по 08.06.2017р.

Матеріали справи свідчать про те, що поданий зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, оскільки підставою первісного позову є кредитний договір, який оспорюється за зустрічним позовом.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Позивач за зустрічним позовом просить звільнити від сплати судового збору за подання зустрічного позову, посилаючись на відсутність коштів. В обґрунтування Заявник посилається на те, що на даний час ТОВ "ВЕНТЕР" немає змоги сплатити судовий збір, через брак коштів на рахунках підприємства. Відповідно до банківської виписки про рух коштів на поточному рахунку ТОВ "ВЕНТЕР" №р/р 2587 у ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро за період з 01.05.2017-31.05.2017 року, вхідний залишок коштів 196,12 грн., вихідний залишок коштів складає 174,65 грн. За вказаний період ТОВ "ВЕНТЕР" було отримано фінансову допомогу в сумі 11300,00 грн., яка була витрачена на сплату заробітної плати працівників та оплату оренди приміщення. Відповідно до банківської виписки про рух коштів на поточному рахунку ТОВ "ВЕНТЕР" №р/р 2587 у ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро за період з 01.06.2017-08.06.2017 року, вхідний залишок коштів 174,65 грн., вихідний залишок коштів складає 74,65 грн. ТОВ "ВЕНТЕР" немає будь-яких інших банківських рахунків у ПАТ КБ "Приватбанк" або інших фінансових установах України.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для звільнення ТОВ "ВЕНТЕР" від сплати судового збору, оскільки: розмір судового збору за його зустрічним позовом є незначним; з дослідження наданих ТОВ "ВЕНТЕР" банківських виписок суд не вбачає неможливості сплати судового збору за допомогою законних засобів тощо. Одночасно суд зазначає, що у даній справі у будь-якому випадку Відповідач не позбавлений доступу до суду, оскільки під час розгляду первісного позову суд має дослідити, а Відповідач має можливість заявити про усі обставини, які викладені у зустрічному позові.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1