РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 924/819/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Філіпова Т.Л.

судді Дужич С.П.

Розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017

у справі № 924/819/16

за позовом Наркевицької селищної ради

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волочиського відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області

про стягнення 268703,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 у справі №924/819/16 позов Наркевицької селищної ради до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волочиського відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області, про стягнення 268703,05 грн. задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 205210,91 грн. заборгованості по орендній платі, 8408,76 грн. 3% річних, 53 267,07 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити частково, так як апелянтом визнається заборгованість в розмірі 49896, 23 грн., 3% річних у сумі 1840,46 грн. та інфляційні нарахування в сумі 12410,01 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.04.2017.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 розгляд скарги відкладено на 08.06.2017.

Розпорядженням керівника апарату від 07.06.2017 у зв'язку із перебуванням у відпустці з 07.06.2017 по 09.06.2017 головуючого судді Саврія В.А. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/819/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017 у справі № 924/819/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А.

Розпорядженням керівника апарату від 07.06.2017 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю з 06.06.2017 по 09.06.2017 судді Мамченко Ю.А. та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2017 у справі № 924/819/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гудак А.В., суддя Дужич С.П., суддя Філіпова Т.Л.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017 у справі №924/819/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Дужич С.П., суддя Філіпова Т.Л.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Дужич С.П.