ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" травня 2017 р.Справа № 916/621/17

За позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана";

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "ОСОБА_1 у Фонтана";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмі-РС";

про зобов'язання вчинити певні

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: 1) ОСОБА_2 голова правління ОСББ;

2) ОСОБА_1 довіреність №006/02-03 від 02.03.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_3- довіреність б/н від 02.02.2017р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "ОСОБА_1 у Фонтана", згідно якої, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.05.2017р. (т.1 а.с.68-70), просить суд зобовязати останнє передати ОСББ "Будинок у Фонтана", як управителю, по акту приймання передачі в управління 7-секційний 10-поверховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та прибудинковим паркінгом на 125 м/місць і окремою трансформаторною станцією, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д, разом з технічною документацією, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 1600 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на норми ст. 6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та на Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009р. №13, а також на Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України за № 76 від 17.05.2005р., зазначає про необхідність відповідачу передати вищевказаний обєкт нерухомості з технічною документацією.

Так, ОСББ "Будинок у Фонтана" вказує, що відповідно до сертифікату серії від 30.12.2014р., ДАБІ України засвідчила відповідність закінченого будівництвом обєкта «Будівництво 7-секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та прибудований паркінг на 125 м/місць і окрема трансформаторна підстанція» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, будинок 10-Б.

Як зазначає позивач, відповідно до даного сертифікату, замовником обєкту є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛМІ РС», згідно з розпорядженням Приморської районної адміністрації за № 166 від 29.03.2016 року, будинку присвоєно поштову адресу: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д.

При цьому ОСББ "Будинок у Фонтана" зауважує, що ТОВ "Олмі-РС" отримувало від органів місцевого самоврядування дозвільну документацію на будівництво даного житлового будинку, по закінченню будівництва будинок був прийнятий в експлуатацію як такий, що відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам.

З метою подальшого технічного обслуговування житлового будинку, неподільного та загального майна, забезпеченням комунальними та іншими допоміжними послугами, 03.08.2016р., співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10-Д, створено ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «БУДИНОК У ФОНТАНА».

Згодом, після державної реєстрації обєднання, яка відбулась 08.08.2016р., позивач звернувся до ТОВ "Олмі-РС" з вимогою про створення відповідної комісії та передачі спірного будинку на його баланс.

При цьому зауважує, що з такою вимогою він звертався до директора ТОВ "Олмі-РС", який одночасно є директором відповідача, і листом від 10.10.2016р. за вих. № 14.

Однак, як вказує позивач, вказані вимоги були залишені товариством без відповіді та реагування.

Позивач вказує, що з урахуванням виникнення проблемної ситуації з цього приводу, 01.10.2016р. загальними зборами ОСББ "Будинок у Фонтана" було прийнято рішення про прийняття спірного будинку на його баланс та обслуговування.

Згодом, в результаті проведення таких зборів, 01.10.2016р. директором ТОВ «ОЛМІ РС» ОСОБА_4 було передано представнику ОСББ «БУДИНОК У ФОНТАНА», члену Ревізійної комісії ОСББ ОСОБА_5 технічну документацію та комплекти креслень на вищевказаний житловий багатоквартирний будинок. Позивач зазначає також і про підписання 01.11.2016р. між ним, ТОВ «ОЛМІ РС» та компанією забудовником ТДВ „Одісей БМУ - 11 відповідного акту технічного благоустрою житлового будинку.

Разом з тим, ОСББ "Будинок у Фонтана" вказує про відмову ТОВ «ОЛМІ РС від вчинення подальших дій, направлених на передачу будинку, а саме від підписання акту приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

Позивач вважає, що оскільки на теперішній час Обслуговуючий кооператив "ОСОБА_4 у Фонтана" є управляючою організацією спірним будинком, з яким, зокрема, укладено договір на постачання послуг водопостачання та водовідведення на весь житловий будинок, останній зобовязаний передати йому, як управителю, вищевказаний спірний будинок, разом з технічною документацією на нього.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2017 року порушено провадження у справі №916/621/17 із призначенням розгляду справи в засіданні суду 12.04.2017р.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмі-РС".

Ухвалою суду від 12.04.2017р. у звязку із незявленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 27.04.2017р.

В судовому засіданні 27.04.2017р.представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі (т.1 а.с.57), згідно якого просив суд зупинити провадження у справі №916/621/17 до розгляду господарським судом Одеської області справи №916/607/17 за позовом ОСББ "Будинок у Фонтана" до ТОВ "Олмі-РС", за участю третьої особи ОК „ОСОБА_4 у Фонтана про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2017р., з огляду на незявлення в судове засідання представників позивача та третьої особи, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, невиконання вимог ухвали суду, у звязку із необхідністю витребування та дослідження судом доказів, розгляд справи відкладено на 12.05.2017р.

В судовому засіданні 12.05.2017р. представником позивача було надано письмові заперечення проти вищевказаного клопотання про зупинення провадження у справі (т.1 а.с.72), згідно якого останній зазначає про можливість судом встановлення усіх обставин в рамках справи № 916/621/17, без зупинення її провадження.

В засіданні суду 12.05.2017р. представник відповідач підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд задовольнити його.

Представник позивача в свою чергу заперечував проти його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №916/621/17 до вирішення справи № 916/607/17, відмовив у його задоволенні, оскільки розгляд вказаної справи не перешкоджає розгляду справи № 916/621/17, а суд жодним чином не позбавлений можливості встановити всі необхідні обставини для вирішення спору самостійно в рамках розгляду справи №916/621/17.

Ухвалою суду від 12.05.2017р. філію "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" зобов'язано надати до суду укладений з Обслуговуючим кооперативом "ОСОБА_4 у Фонтана" договір на послуги з водопостачання та водовідведення 7-секційного 10-поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та прибудованим паркінгом на 125м/місць і окремою трансформаторною підстанцією, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д, з усіма додатками до нього, а також відповідні документи, на підставі яких такий договір було укладено.

Ухвалою суду від 12.05.2017р. строк розгляду справи за клопотанням представника позивача було продовжено на пятнадцять днів, та у звязку із незявленням в судове засідання представника третьої особи, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутністю, невиконанням вимог ухвали суду та необхідністю додаткового витребування доказів, розгляд справи відкладено на 29.05.2017р.

26.05.2017р. до канцелярії суду від філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" надійшли документи, що були витребувані судом згідно вищевказаної ухвали від 12.05.2017р. (т.1 а.с.94-116).

В засіданні суду 29.05.2017р. представником відповідача було надано відзив на позовну заяву (т.1 а.с.126-128), згідно якого останній, заперечуючи проти її задоволення, вказує, що вона є безпідставною та необґрунтованою.

В обґрунтування такої позиції відповідач зазначає, що представником ОСББ "Будинок у Фонтана" було отримано технічну документацію на комплект креслень на будинок від ТОВ „Олмі-РС, у звязку із чим вважає, що усі обовязки щодо її передачі, які передбачені Законом України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку та Законом України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, є виконаними.

При цьому Обслуговуючий кооператив "ОСОБА_4 у Фонтана" вказує, що оскільки позивачем не було укладено договору на управління будинком з іншими управляючими компаніями, безпідставним є його посилання на Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009р. № 13.

Крім того відповідач зауважує про відсутність у нормах законодавства, на які посилається позивач, положень, які зобовязували б колишнього балансоутримувача чи управляючу організацію передати будинок на баланс чи підписати акт приймання передачі.

Водночас, відповідач, з огляду на неоприлюднення позивачем на офіційному сайті Одеської міської ради протоколу загальних зборів ОСББ „Будинок у Фонтана № 3 від 09.11.2016р., вказує на порушення ним вимог ч. 9 ст. 10 Закону України „Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку.

З урахуванням викладених обставин, у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

В судове засідання 29.05.2017р. зявилися представники позивача, які в повному обсязі підтримали заявлені позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

При цьому надали усні пояснення по справі, згідно яких зазначили про непорушення позивачем вимог ч. 9 ст. 10 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, оскільки останнім відповідний протокол загальних зборів співвласників будинку було направлено до органу місцевого самоврядування.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Олмі-РС" у судові засідання не зявлявся, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином шляхом направлення на його адресу вищевказаних ухвал.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

При цьому розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

При цьому, суд вказує, що виключне право на визначення предмету та підстави позову належить позивачу, натомість суд, вирішуючи спір, повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана", з урахуванням їх уточнень, направлені на зобовязання відповідача передати ОСББ "Будинок у Фонтана", як управителю, по акту приймання передачі в управління 7-секційний 10-поверховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та прибудинковим паркінгом на 125 м/місць і окремою трансформаторною станцією за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д, разом з технічною документацією.

Як встановлено судом, в якості правових обґрунтувань заявленого позову позивач посилається на норми ст.6 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та на затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. за № 76 Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а також на Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, що затверджені наказом вищевказаного Міністерства від 02.02.2009р. за № 13.

Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, посилаючись на норми ч. 9 ст.10 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, зазначає про не оприлюднення позивачем протоколу загальних зборів ОСББ "Будинок у Фонтана" № 3 від 09.11.2016р., що, на його думку, свідчить про порушення зі сторони останнього порядку прийняття будинку на баланс.

При цьому в якості додаткових обґрунтувань своєї позиції щодо заявленого позову вказує, що після передачі ТОВ „Олмі-РС позивачу технічної документації на комплект креслень на спірний будинок, обовязки щодо її передачі є такими, що виконані, а також зазначає, що оскільки позивачем не було укладено договору на управління будинком з іншими управляючими компаніями, безпідставним є його посилання на Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009р. № 13.

Суд вважає за необхідне зазначити, що, виходячи з практики Європейського суду, зокрема із змісту п.42 рішення „Бендерський проти України, згідно із принципом належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Так, Конвенція з права людини не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення "Артіко проти Італії" (від 13 травня 1980). При цьому, право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

За таких обставин, з урахуванням необхідності дослідження усіх обставин справи та надання правової оцінки правовідносинам сторін, а також усім доводам та зауваженням сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2016р. проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 10 Д., що оформлено відповідним проколом, на яких було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Будинок у Фонтана (т.1 а.с.16).

Згідно витягу з протоколу № 2/1 загальних зборів вказаного ОСББ, проведених 01.10.2016р., вирішено прийняти будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д. на баланс та обслуговування ОСББ „Будинок у Фонтана (т.1 а.с.17).

В подальшому 09.11.2016р. на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку, що оформлене протоколом № 3 (т.2 а.с.3-128), було визначено порядок управління та користування спільним майном, а саме майном багатоквартирного будинку у м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10-Д, шляхом надання функцій управління багатоквартирним будинком ОСББ „Будинок у Фонтана.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач, скориставшись своїм правом, наданим вищевказаним Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", в якості форми управління будинку визначив форму з управління багатоквартирним будинком обєднанням співвласників, у звязку із чим позивачем правомірно заявлено позов про зобовязання передати спірний будинок в його управління.

Посилання відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позову, на те, що не оприлюднення протоколу загальних зборів ОСББ "Будинок у Фонтана" № 3 від 09.11.2016р., є порушенням ч. 9 ст. 10 вищевказаного Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", не приймається судом до уваги, оскільки, по-перше, доказів, що підтверджують факт неоприлюднення протоколу суду не надано, по-друге, жодний нормативний акт не повязує чинність рішення, оформленого відповідним протоколом, з моментом його оприлюднення.

При цьому суд зауважує, що доказів визнання вищевказаного рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним надано не було, а відповідні вимоги ані відповідачем, ані його членами, які одночасно є власниками не житлових приміщень у спірному будинку, не заявлялися. Відтак вказані заперечення відповідача не приймаються судом до уваги.

Крім того, суд, з урахуванням змісту заявлених вимог, вважає за необхідне надати правову оцінку твердженням відповідача щодо відсутності в чинному законодавстві стосовно положень стосовно встановлення зобовязань колишнього балансоутримувача чи управляючої компанії передати будинок чи підписати акт прийому-передачі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" № 76 від 17.05.2005р., затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Водночас, відповідно до п. 1.4 Правил № 13 від 02.02.2009р., особою, що здійснює управління будинком, є: у разі самоуправління будинком - власники, співвласники будинку, створені ними органи, організації та об'єднання або балансоутримувач чи будь-яка інша особа, яка уповноважена від імені власників, співвласників будинку виконувати функції з управління будинком; у разі здійснення управління будинком відповідно до договору із власниками, співвласниками усіх житлових і нежитлових приміщень об'єкта або за їх дорученням із балансоутримувачем (далі - замовник) - управитель.

Управитель визначається власниками, співвласниками або за їх дорученням балансоутримувачем у встановленому законодавством порядку.

Якщо об'єкт перебуває у спільній власності кількох співвласників, вони відповідно до своєї частки у праві спільної власності беруть участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна. Рішення щодо надання певній особі повноважень на укладення та виконання договору управління таким об'єктом приймається за згодою співвласників відповідно до законодавства.

Управитель відповідає за стале функціонування і збереження споживчих властивостей об'єкта, наданого в його управління, відповідно до його цільового призначення, а також за організацію забезпечення потреби мешканців об'єкта в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Як встановлено судом, на підставі акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 01.12.2015р. (т.1 а.с.120-124), ТОВ „Олмі-РС було передано на баланс обслуговуючого кооперативу „ОСОБА_4 у Фонтана житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д.

Крім того, як зясовано судом в ході розгляду справи, саме Обслуговуючим кооперативом „ОСОБА_4 у Фонтана здійснюється обслуговування мереж водопостачання вищевказаного житлового будинку.

Так, як встановлено судом, 04.12.2015р. між відповідачем - Обслуговуючим кооперативом „ОСОБА_4 у Фонтана та забудовником (ТОВ „Олмі-РС) було складено акт про передачу кооперативу на постійне користування мережі водопроводу та каналізації (т.1 а.с.115).

Згодом, 20.05.2016р. відповідачем з філією „Інфоксводоканал ТОВ „Інфокс укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання (водовідведення) по обєкту, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д (т.1 а.с.95-100), з додатковою угодою до нього (т.1а.с.107).

Про наявність таких правовідносин відповідача з вищевказаною філією свідчить і наявний в матеріалах справи виставлений останньою Обслуговуючому кооперативу „ОСОБА_4 у Фонтана рахунок на оплату наданих послуг № 281643/562737 від 30.04.2017р. (т.1 а.с.125).

Таким чином, системний аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти до висновку, що саме Обслуговуючий кооператив "ОСОБА_4 у Фонтана" є балансоутримувачем (управляючою компанією) у розумінні вищевказаного Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Оцінюючи зміст заявлених вимог щодо обєкту, який позивач просить передати в управління та обсягу технічної документації, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону.

Статтею 6 Закону про ОСББ передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення обєднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації обєднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Вказане повністю спростовує твердження відповідача стосовно відсутності в чинному законодавстві положень щодо встановлення обовязку здійснити вищевказану передачу.

Слід зазначити, що спеціальної процедури передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок ні Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ні Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не передбачено.

При цьому, на виконання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» свого часу наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 були затверджені Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і спорудю Ці Правила є чинними і діють у частині, що не суперечить Закону.

Порядок прийняття обєкта в управління визначений пунктами 2.1 2.3 зазначених Правил.

Зокрема передбачено, що для приймання-передачі обєкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.

Комісія визначає технічний стан обєкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі обєкта в управління.

Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі обєкта, надається примірник акта приймання передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони юридичної особи.

При передачі обєкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином звірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах).

Пунктом 2.3 цих Правил встановлено, що у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі обєкта.

Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складання акту приймання-передачі обєкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що після прийняття співвласниками на зборах, проведених відповідно до Закону, рішення про форму управління будинком, між колишнім балансоутримувачем та співвласниками в особі їх обєднання або особою, уповноваженій співвласниками, має бути здійснено приймання-передачу обєкта в управління, з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок.

При цьому суд вважає за необхідне при визначенні обсягу технічної документації, що підлягає передачі ОСББ, керуватися Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. № 76.

Згідно п. 1.2 вказаних Правил, до складу технічної документації постійного зберігання включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Враховуючи, що як встановлено судом, будинок та відповідна документація була передана відповідачу до прийняття ОСББ рішення від 9.11.2016р., з урахуванням положень вищевказаних Правил № 76 від 17.05.2005р., а також з огляду на норми Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, відповідач зобовязаний передати позивачу, як управителю, в управління 7-секційний 10-поверховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та прибудинковим паркінгом на 125 м/місць і окремою трансформаторною станцією за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д, разом з технічною документацією.

З огляду на вищевикладене, позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана" підлягає задоволенню.

Враховуючи задоволення судом позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана", витрати по сплаті судового збору, згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Обслуговуючий кооператив "ОСОБА_4 у Фонтана" (65063, м. Одеса, Приморський район, вул. Маршала Говорова, буд. 10Д, ) передати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана" (65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д, ) по акту приймання передачу в управління 7-секційний 10-поверховий житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та прибудинковим паркінгом на 125 м/місць і окремою трансформаторною станцією за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д, разом з технічною документацією.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ОСОБА_4 у Фонтана" (65063, м. Одеса, Приморський район, вул. Маршала Говорова, буд. 10Д, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок у Фонтана" (65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10-Д, ) витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1600/одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У звязку з перебуванням судді Щавинської Ю.М. 06.06.2017р., у відпустці за сімейними обставинами, повне рішення складено 07 червня 2017 р.

Суддя Ю.М. Щавинська