ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1277/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 33.148,10 грн.
за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017р. ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Міжнародна страхова компанія", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 33.148,20 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем покладеного на нього обов'язку щодо відшкодування збитків в порядку регресу, в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 993, 1187, ст.1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування".

Позивач та відповідач своїх повноважних представників у судове засідання не направили та витребувані докази ухвалою суду не надали.

31.05.2017р. відповідач через канцелярію господарського суду надав додаток до відзиву на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв'язку зі сплатою відповідачем 23.05.2017р. страхового відшкодування в розмірі 33.148,20 грн.

За результатами обговорення усіх обставин справи, дослідження матеріалів справи, всебічного та повного дослідження наданих учасниками судового процесу доказів, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач платіжним дорученням №914 від 23.05.2017р. сплатив у повному обсязі суму боргу у розмірі 33.148,20грн.

Відповідно до ч. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України та п. 30.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" з урахуванням п. 1.4. Рекомендацій Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" згідно яких моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора. В даному разі кошти, сплачені відповідачем, надійшли на рахунок позивача після надходження позовної заяви до суду (18.04.2017р.). Зокрема, 33.148,20грн. котрі були сплачені платіжним доручення від 23.05.2017р. №914 надійшли на рахунок позивача 23.05.2017р. За таких обставин зобов'язання вважається виконаним після подачі позову, тобто, спір доведений до суду з вини відповідача і тому сума судових витрат покладається на відповідача в повному обсязі.

У своєму відзиві відповідач зазначає, що 22.02.2017р. останній одержав претензію позивача щодо сплати суми у розмірі 34.148,20грн. в порядку ст.ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" та строк для виконання зобов"язання відповідачем за заявою спливає 23.05.2017р. в порядку ст. 36 (п.36.2) ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто, як стверджує відповідач, на момент звернення позивачем до суду із відповідним позовом у відповідача не настав строк для виконання свого зобов'язання.

Проте суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки відповідно до ст.36 (п.36.2) ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'заний прийняти рішення і провести виплату. Тобто, вказаний 90-денний строк застосовується до зобов'язань страховика з виплати страхового відшкодування застрахованій особі. Підстав для застосування зазначеного строку до зобов'язань, що виникають між страховиками в порядку регресу названа норма ст. 36 (п.36.2) ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не містить. До цих відносин застосовується загальне правило п.2 ст. 530 ЦК України згідно якого, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була направлена відповідачу 16.02.2017р. за вих. №ЕЛ 2070 претензія, в якій останній просить компенсувати в порядку регресу витрати АТ "СК "АХА Страхування" у розмірі 34.148,20 та виплату здійснити у 30- денний термін, починаючи з дня одержання даної вимоги (а.с. 46). Відповідачем була отримана зазначена претензія 22.02.2017р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48). Отже, строк виконання відповідачем зобов'язання згідно п.2 ст. 530 ЦК України спливає 23.03.2017р.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 22, 32 - 34, 43, 49, п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, 99, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ; р/р 0300, Банк: АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 1.600,00грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_1

/Справа №922/1277/17/