УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.06.2017Справа №910/7086/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал»
до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»
про стягнення 6 171 361,24 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ковтонюк Ю.А. (дов. б/н від 07.12.2016 р.);
від відповідача:Орлик В.В. (дов. №26 від 02.06.2017 р.); Лебедєв А.К. (дов. №25 від 23.05.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про стягнення заборгованості за Договором поставки №ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014 р. у розмірі 6 171 361,24 грн., з яких: 4 035 364,89 грн. - основна заборгованість, 254 291,12 грн. - 3% річних та 1 881 705,23 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2017 р. порушено провадження у справі №910/7086/17, розгляд справи призначено на 25.05.2017 р.

22.05.2017 р. позивачем через загальний відділ суду подано витребувані судом документи.

25.05.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано витребувані судом документи, а також відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Крім того, представником відповідача було подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а також клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до змісту яких просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» докази сплати коштів у розмірі 77 688,26 грн. без ПДВ, що є сумою, яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» мало сплатити за купівлю права грошової вимоги та оригінал Договору поставки №ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014 р., укладеного між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «Перша Паливна Компанія».

В судовому засіданні 25.05.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.06.2017 р.

06.06.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/7086/17 до набрання чинності рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/8493/17 за позовом ДП «Укрзалізничпостач» до ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» та ТОВ «Перша Паливна Компанія», предметом розгляду якої є визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав грошових вимог, які продаються підприємством-банкрутом від 28.03.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 06.06.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, а також клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплатити грошових коштів за купівлю права грошової вимоги.

Представники відповідача в судове засідання 06.06.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі, а також клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 06.06.2017 р. клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування доказів №ЦХП-20/146 від 24.05.2017 р. та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Разом з тим, в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів №ЦХП-20/147 від 24.05.2017 р. слід відмовити, оскільки позивачем долучено до матеріалів справи докази сплатити грошових коштів за купівлю права грошової вимоги.

Також, розглянувши в судовому засіданні 06.06.2017 р. клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/7086/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/7086/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про продовження строку вирішення спору у справі №910/7086/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/7086/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 04.07.17 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- надати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

- оригінал Договору поставки №ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014 р., укладеного між ДП «Укрзалізничпостач» та ТОВ «Перша Паливна Компанія» для огляду в судовому засіданні.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов