РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017Справа №910/3961/17

За позовом Благодійної організації «Благодійний фонд «Назаритянин»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гринюк В.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - Бабій В.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про усунення перешкод в користуванні Благодійною організацією «Благодійний фонд «Назаритянин» земельною ділянкою за кадастровим номером :91:132:019 по вул. Студентській, 3 в Шевченківському районі м. Києва, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» знести (демонтувати) паркан самовільно збудований Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» на земельній ділянці за кадастровим номером :91:132:019, по вул. Студентській, 3 в Шевченківському районі м. Києва, а також про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» вчиняти будь-які дії, що перешкоджають користуванню Благодійною організацією «Благодійний фонд «Назаритянин» земельною ділянкою за кадастровим номером :91:132:019, по вул. Студентській, 3 в Шевченківському районі м. Києва.

Вимоги позову мотивовані незаконним зведенням паркану Відповідачем на земельній ділянці, яка належить Позивачу на праві постійного користування.

Відповідач вимоги позову не визнав з підстав, наведених у відзиві, та зокрема, оскільки паркан ним було зведено на виконання рішення (ухвали) суду, яке чинне та не скасоване, відтак підстави зносити паркан відсутні.

Клопотання Відповідача про припинення провадження у справі, оскільки спір щодо знесення огорожі вже розглядався, судом розглянуто та відхилено з підстав, які будуть наведені нижче.

Клопотання ОСББ «Андерсен» про залучення їх до участі у справі, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, судом розглянуте та відповідно до ст. 27 ГПК України відхилене, оскільки всупереч указаній нормі ОСББ «Андерсен» не надано доказів, які б підтверджували, на якій правовій підставі ОСББ «Андерсен» належить, або на якій правовій підставі ОСББ «Андерсен» претендує на земельну ділянку, яка є предметом спору, та/або на розташований на ній паркан, а одна лише обставина, що у будинку, який оточує паркан, створено ОСББ, такими доказами не є, відтак не доведено, що рішення з даного спору може вплинути на права або обов'язки ОСББ «Андерсен» щодо однієї з сторін спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у засіданнях, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення ІІІ сесії ХХІІІ скликання Київської міської ради від 04.03.1999 № 153/254 між Благодійною організацією «Благодійний фонд «Назарянин» (Позивач) та Київською міською радою 02.09.1999 укладено Договір на право тимчасового користування землею, за умовами якого Позивачу надано в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 986 кв.м строком на 24 роки для обслуговування жилого будинку і господарських будівель по вул. Студентська, 3 у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується технічною документацією на земельну ділянку - планом тимчасового землекористування № 91132019. Договір зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею 02.09.1999 за № 91-6-00056. Земельній ділянці Позивача присвоєно кадастровий номер :91:132:0019.

Із Витягу з бази даних Державного земельного кадастру станом на 20.01.2014 вбачається, що земельна ділянка Позивача (код ділянки 91:132:019) межує з земельною ділянкою, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» (Відповідачу) (код ділянки 91:132:036), за адресою м. Київ, вул.. Артема, 84-А.

Між Позивачем та Відповідачем 01.07.2009 було укладено інвестиційний контракт №1 із змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою від 30.10.2009, за умовами п. 1.1, п.п. 2.1.11 якого Позивач передав Відповідачу в якості інвестиції право використати частину земельної ділянки для будівництва на ній паркінгу згідно проектної документації, а Позивач отримав одне парко місце у власність, а також можливість користуватись гостьовими парко місцями у випадку, якщо вони є вільними. Будівництво інших об'єктів на даній земельній ділянці забороняється.

Вказані вище обставини щодо сторін спору - Позивача та Відповідача, встановлені чинним рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 у справі № 910/9815/14, тому в силу ст. 35 ГПК України не доказуються знову при вирішенні даного спору.

При розгляді справи № 910/9815/14 Позивач стверджував, що Відповідач, здійснюючи будівництво багатоповерхового будинку на земельній ділянці 91:132:036 по вул. Артема, 84-А в м. Києві, в порушення діючого законодавства, звів капітальні споруди (венткамера та вхідна група підземного паркінгу) та паркан на суміжній земельній ділянці Позивача 91:132:019 по вул. Студентська, 3 в м. Києві, у зв'язку з чим просив суд усунути перешкоди у користуванні означеною ділянкою і зобов'язати Відповідача знести (демонтувати) огорожу та капітальні споруди.

Відмовляючи у позові суд зазначив, що Відповідач здійснював будівництво вентиляційних камер та вхідної групи до паркінгу на частині земельної ділянки розташованої на плані тимчасового земельного користування під № :91:132:019 по вул. Студентська, 3 в Шевченківському районі м. Києва діяв, в тому числі, на підставі договору, укладеного з Позивачем, і матеріали справи також містять лист погодження до ордеру № 10102615 на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв'язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку з підземним гаражем і приміщеннями загально будинкового сервісу з встановленням тимчасової огорожі.

Разом із цим, рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 у справі №910/9815/14 набрало законної сили з 14.07.2015 у зв'язку з залишенням його без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від вказаної дати.

До цього постановою від 27.01.2015 Київського апеляційного господарського суду, яка була пізніше скасована, було скасовано повністю рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 у справі № 910/9815/14 та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» усунути перешкоди в користуванні благодійною організацією «Благодійний фонд «Назарянин» орендованою земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест» усіх частин (елементів) огорожі та капітальних споруд (венткамера, вхідна група підземного паркінгу), які зведенні товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВ Будінвест2 на земельній ділянці за кадастровим номером :91:132:0019, площею 986 кв.м., по вул. Студентській, 3 в Шевченківському районі м. Києва, які орендує благодійна організація «Благодійний фонд «Назарянин» на підставі договору на право тимчасового користування землею від 02.09.1999, протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили.

На виконання означеної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ від 11.02.2015.

Ухвалою від 04.11.2016 Господарського суду міста Києва у справі № 910/9815/14, яка є чинною та не скасованою, встановлено, а тому у порядку ст. 35 ГПК України не потребує доведення обставина, що наказ від 11.02.2015 було виконано, зокрема, в частині знесення (демонтажу) усіх частин (елементів) огорожі, які були зведені ТОВ «ТОВ Будінвест» на земельній ділянці за кадастровим номером :91:132:0019, площею 986 кв.м., по вул. Студентській, 3 в Шевченківському м. Києва, яку орендує БО «БФ «Назарянин» на підставі договору на право тимчасового користування землею від 02.09.1999.

У зв'язку з тим, що у подальшому постанову, на підставі якої було видано наказ від 11.02.2015, було скасовано, вказаною ухвалою від 04.11.2016 Господарський суд міста Києва у справі № 910/9815/14 постановив видати наказ у поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 910/9815/14 про зобов'язання Благодійної організації «Благодійний фонд «Назарянин» відновити, зокрема, усі частини (елементи) огорожі, які зведені ТОВ «ТОВ Будінвест» на земельній ділянці за кадастровим номером :91:132:0019, площею 986 кв.м., по вул. Студентській, 3 в Шевченківському м. Києва, яку орендує БО "БФ "Назарянин" на підставі договору на право тимчасового користування землею від 02.09.1999, що були знесені (демонтовані) або частково знесені (частково демонтовані) на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 у справі № 910/9815/14.

З наданих Відповідачем вимоги та акта державного виконавця, складених у межах виконавчого провадження №52825692 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі № 910/9815/14 вбачається, що за згодою з державним виконавцем Відповідачем було виконано наказ суду власними силами, і зокрема, відновлено знесену огорожу.

Тобто, огорожа (паркан) зведено Відповідачем не самовільно, а на виконання рішення суду - ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі №910/9815/14 про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 910/9815/14.

При цьому, Позивач не довів суду належними та допустимими засобами доказування, як то здійсненими спеціалістами дослідженнями, що він просить про знесення іншого паркану, ніж зведеного на виконання рішення суду, або що цей паркан є об'єктом капітального будівництва. А надані Позивачем фотографії протиправності зведення спірного паркану та його побудови, як капітальної споруди, не доводять, оскільки є зробленими у різні проміжки часу візуальним відображенням паркану без його достеменної (координатної) прив'язки на місцевості та не є спеціальним дослідженням фізичних властивостей паркану на предмет чи є він капітальною спорудою. Судом також враховано не спростовані пояснення Відповідача, що місця, де на фотографіях паркан розташованій на бетонній основі, є місцем виходу паркінгу, тобто він розташований на паркінгу.

З наведених вище обґрунтувань судом також відхилено клопотання Відповідача про припинення провадження у справі, оскільки спір щодо знесення цього паркану вже розглядався, оскільки судом встановлено, що це є новий паркан, збудований на виконання рішення суду - ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі №910/9815/14 про поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 у справі № 910/9815/14.

Відповідно до ст. 152 ЦК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Враховуючи наведене, Позивач не довів суду протиправного зайняття Відповідачем шляхом зведення паркану спірної земельної ділянки, тому підстави для задоволення позову на підставі ст. 152 ЗК України про усунення перешкод в користуванні та про заборону Відповідачу вчиняти дії, що перешкоджають користуванню Позивачем спірною земельною ділянкою, у суду відсутні.

Інші доводи та заперечення сторін, наведені у наданих суду позові, запереченнях та поясненнях, судом розглянуті, але до уваги при вирішенні спору не приймаються, оскільки на результат вирішення спору (відмову у позові з наведених вище підстав) впливу не мають. Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Позивача.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.05.2017

Суддя Сташків Р.Б.