overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" червня 2017 р.№ 916/831/17

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали №1387/17 від 06.06.2017р. за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ КИПРЕЙ» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК" про стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України. Дотримання цих вимог є обовязком для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). Так, згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява, тобто у 2017 році - 1600 грн.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1600,00 грн.

В підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію про сплату судового збору від 06.06.2017р. в розмірі лише 208,45грн., а тому дана квитанція не може бути доказом повної оплати судового збору.

Таким чином, позовна заява доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 56, ст. 57, п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АРТ КИПРЕЙ» повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3-х арк. з додатками.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"09" червня 2017 р.Справа №916/855/17

За позовом: Концерну „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства Оборони України

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "ТВК"

про визнання договору розірваним (припиненим)

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Назаровець В.В., за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

від третьої особи: Дідух С.П., представник Міністерства Оборони України за довіреністю

Суть спору: Позивач - Концерн „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору розірваним (припиненим).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2017р. суддею Д'яченко Т. Г. порушено провадження у справі № 916/855/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство Оборони України та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "ТВК".

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 12.06.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 27.06.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/855/17 до 27.06.2017р.

Копію ухвали направити на адресу Державного підприємства "ТВК" 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"09" червня 2017 р.Справа №916/851/17

За позовом: Концерну „Військторгсервіс", в особі філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства Оборони України

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного підприємства "ТВК"

про визнання договору розірваним (припиненим)

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: Назаровець В.В., за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

від третьої особи: Дідух С.П., представник Міністерства Оборони України за довіреністю

Суть спору: Позивач - Концерн „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі" Концерну „Військторгсервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору розірваним (припиненим).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2017р. суддею Д'яченко Т. Г. порушено провадження у справі № 916/851/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство Оборони України та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "ТВК".

Згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 12.06.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 27.06.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/851/17 до 27.06.2017р.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"09" червня 2017 р.Справа №916/907/17

За позовом: Приватного підприємства „Перша Дністровська рибна заводь

До відповідача: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

Суть спору: Позивач Приватне підприємство „Перша Дністровська рибна заводь звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 25.06.2009р., зареєстрованого у ДП „ЦДЗК ОСОБА_1 регіональної філії, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.06.2009р. за №02, укладеного між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством „Перша Дністровська рибна заводь.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2017р. суддею Дяченко Т. Г. порушено провадження у справі № 916/907/17 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, те, що 21.06.2017р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, яке задоволено судом, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 06.07.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №916/907/17 до 06.07.2017р.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 обласної державної адміністрації: 65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" червня 2017 р. Справа № 918/406/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласна організація Всеукраїнської спілки автомібілістів

про спонукання вчинити дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні "11" липня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2017 р.Справа № 916/1344/17

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№ 1426 від 09.06.2017 року

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2017 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа №916/3477/15
За позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД ЛТД"

Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Престиж VII

3-тя особа відповідача: Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області; 3-тя особа відповідача: Одеське міське управління юстиції в Одеській області;

про визнання права власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Від третіх осіб: - не з'явився;

Суть спору:про визнання права власності

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 12 червня 2017 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 12 червня 2017 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 28 червня 2017 року.

Приймаючи до уваги те, що надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та нез'явленням представників сторін у судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/3477/15 продовжити до "28" червня 2017 р.

2.Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: письмові пояснення стосовно клопотання позивача про заміну експертної установи;

третій особі: письмові пояснення стосовно клопотання позивача про зміну експертної установи;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 916/762/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС";

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3І директор;

Суть спору: про розірвання договору оренди та виселення.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" про розірвання договору №511/59 від 11.01.2010р. та виселення ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 467,4кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Геранієва, 2.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. порушено провадження у справі №916/762/17

12.06.2017р. за вх.суду№2-3103/17 ОСОБА_4 організація "Парадигма 12" звернулася до господарського суду Одеської області заявою про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_4 організація "Парадигма 12" посилається на те, що вона є суборендарем спірного приміщення.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки суборендаря ОСОБА_4 організації "Парадигма 12", суд залучає ОСОБА_4 організацію "Парадигма 12" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 організацію "Парадигма 12" (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 61/5, ).

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа №916/762/17

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства "ССС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 організація "Парадигма 12";

про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3І директор;

Суть спору: про розірвання договору оренди та виселення.

В судовому засіданні Приватне виробничо-комерційне підприємство "ССС" звернулося до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/762/17 в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного виробничо-комерційного підприємства "ССС" про продовження строку розгляду справи №916/762/17 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/762/17 по "29" червня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 920/1082/16

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

12.06.2017 року до суду надійшла заява б/н від 12.06.2017 ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (1743) та заява б/н від 12.06.2017 ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (1741) .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення вищевказаних заяв до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву б/н від 12.06.2017 ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (1743) та заяву б/н від 12.06.2017 ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати (1741) в судове засідання 27.06.2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Заявникам надати суду докази надсилання копії заяви на адресу божника.

3. Рекомендувати розпоряднику майна та боржнику надати суду відзиви на подані заяви.

4. Копію ухвали направити заявникам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко