ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2017 р. Справа № 920/353/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава (вх. № 1788С) на рішення Господарського суду Сумської області від 23.05.2017 у справі №920/353/17

за позовом Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

до 1) Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області м. Ромни Сумської області;

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Полтава

про визнання недійсним результатів державної закупівлі та договору про закупівлю товарів за державні кошти,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.05.2017 у справі №920/353/17 (суддя - Котельницька В.Л.) позов задоволено, визнано недійсним результати державної закупівлі, проведеної Відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, оформлені протоколом засідання тендерного комітету № 43 від 19.12.2016 щодо визначення переможця державної закупівлі, визнано недійсним договір №2-ВС про закупівлю товарів за державні кошти від 04.01.2017, укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Судовий збір покладено на 1-го відповідача.

2-й відповідач, ФОП ОСОБА_1, з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 23.05.2017 року у справі № 920/353/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області, в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, м. Ромни Сумської області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів державної закупівлі та договору про закупівлю товарів за державні кошти відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом надано докази направлення апеляційної скарги прокурору та 1-му відповідачу. Доказів надсилання апеляційної скарги Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, який є позивачем у даній справі, апелянтом не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно, відсутність в матеріалах апеляційної скарги доказів направлення апеляційної скарги позивачу у справі є підставою для повернення її заявнику, з правом повторного звернення до суду при усуненні вказаних недоліків та з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї документи на 8 арк., в тому числі платіжне доручення №13853 від 26.05.2017 про сплату судового збору у розмірі 3520,00 грн.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.