ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.Справа № 923/9/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум»

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.03.2017

у справі № 923/9/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум»

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав»

про стягнення 331 710,85 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» - задоволено частково, рішення господарського суду Херсонської області частково скасовано та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» :

133 793,64 грн. основного боргу,

104 393,19 грн. інфляційних втрат,

9 391,48 грн. 3% річних,

3 713,67 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд позову.

В іншій частині позову відмовити.»

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року по даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» - задоволено частково.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» 4 085,04 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Берислав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» 4 085,04 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1