overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 916/1950/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Ткаченко Н.Г., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалу на постановугосподарського суду Одеської області від 01.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
у справі№ 916/1950/16
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаДанілов Артем Іванович
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.08.2016 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі №916/1950/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді

Н.Г. Ткаченко

В.Ю.Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 5011-44/18931-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є. (доповідач у справі),
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.
розглянувши касаційні скарги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області та Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року
у справі Господарського суду№ 5011-44/18931-2012 міста Києва
за заявою доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"
провизнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС- Бєлкіна Н.М., Максименко С.П.

ПАТ "Київміськбуд-1"-Веничук Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2017 року прийнято касаційні скарги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області та Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року у справі №5011-44/18931-2012 до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 07.06.2017 року о 12 год. 00 хв.

До Вищого господарського суду України від Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" та арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшли клопотання про відкладення розгляду касаційних скарг у справі №5011-44/18931-2012

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційних скарг Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області та Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційних скарг Хустської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області та Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 року у справі №5011-44/18931-2012 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 21.06.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 21/5005/4856/2012
За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням по справі від 09.12.14, зміненим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.15, стягнуто з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" 20795324,10 грн. основного боргу, 304 623,25 грн. три проценти річних, 709 905,45 грн. пені, 208 703,24 грн. інфляційних втрат, 657 415,21 грн. штрафу, 64 137,10 грн. судового збору, про що видано наказ.

Від Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 07.06.17 до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату суду № 415 від 07.06.17. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №21/5005/4856/2012, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.17, у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Соловйової А.Є. заяву по справі №21/5005/4856/2012 передано на розгляд судді Ніколенко М.О.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України, подані матеріали є достатніми для їх прийняття та розгляду. Однак, з'ясування обставин викладених в заяві у цій справі, слід здійснити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого провадження та призначити її розгляд у засіданні на 14.06.17 о 14:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №1-301, корпус № 1.)

2. До засідання подати:

Позивачу (заявнику): додаткові пояснення по суті заяви в разі їх наявності.

Відповідачу : письмові заперечення на заяву, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 904/6483/17

За позовом Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення 37 783,89 грн.

Суть спору:

Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПАТ Комерційного банку "Приватбанк" (далі - відповідач) про стягнення 37 783,89 грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, Господарський суд Дніпропетровської області встановив, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.06.2017 р. місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського буд. 1 Д.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі наведеного, Господарський суд вважає за необхідне позовні матеріали - направити за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Додаток: - позовна заява № б/н від 27.04.2017 р. з додатком на 29 арк., у тому числі платіжне доручення № 2852 від 20.04.2017 р. про сплату судового збору; - поштовий конверт; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 7 арк.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/4373/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Приватного підприємства фірма "БОМОНД", м. Кам'янка, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 689/1001 від 14.12.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства фірма "БОМОНД" про внесення змін до договору по постачання електричної енергії № 12 від 07.09.2002 в редакції додаткової угоди № 3 від 07.09.2007.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник позивача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових пояснень.

Враховуючи неявку відповідача, а також необхідність в наданні позивачу часу для подання додаткових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.06.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 11.04.2017р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2017 Справа № 904/6368/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Проксіма», м. Камянське Дніпропетровської області

про стягнення 7 796 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 697 від 22.05.2017р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу позивачем наданий опис вкладення до цінного листа від 24.05.2017р., в якому адресою одержувача поштового відправлення зазначена: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Інтернаціональна, буд. 4-А, прим. 1, в той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.06.2017р. № НОМЕР_1,наданому на запит господарського суду, ТОВ «Аптека Проксіма» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приміщення 1.

За вказаних обставин, позивачем не надано належних доказів направлення поданої позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд--

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 25 арк., в тому числі платіжне доручення № 66205 від 30.05.2017р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/2685/13

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на дії Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа Стягувача

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 154 445 грн.38 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2 - довіреність від 14.09.16;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.13 року позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" на користь Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1 - 660 247 грн. 11 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 482 230 грн. 42 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11 967 грн. 85 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом; 23 088 грн. 91 коп. витрат по сплаті судового збору.

До господарського суду від Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" надійшла скарга на дії Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа Стягувача.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні надав пояснення на скаргу, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 12.06.17 о 12:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка,1 (кабінет № 1-301, корпус № 1).

Повторно зобов'язати Позивача (скаржника) та Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- надати виконавче провадження ВП № 48056156 (оригінал - для огляду, копію - до матеріалів справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/4364/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ОСОБА_1С.В.-2006", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 5133-К-О від 09.03.2017)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ОСОБА_1С.В.-2006" про зобов'язання визнати кредиторські вимоги за кредитними договорами № МК/50 від 08.10.2007 станом на 22.02.2017 в сумі 63 173,22 грн., № МК/69 від 27.11.2007 станом на 22.02.2017 в сумі 371 465,69 грн., № МК/94 від 16.01.2008 станом на 23.02.2017 в сумі 786 850,75 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного балансу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник позивача оголосив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

Враховуючи неявку відповідача, а також необхідність в наданні позивачу часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 27.06.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок пені та графік погашення кредитів за спірними договорами.

5. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 11.04.2017 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6389/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про стягнення 41 023 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2017 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; письмові пояснення щодо періодів нарахування заявлених до стягнення сум інфляційних та 3% річних; документи, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 904/10738/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Грек Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Компанія),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017

зі справи № 904/10738/16

за позовом Компанії

до комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області,

про стягнення заборгованості,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 липня 2017 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя Б. Грек