ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 27/374-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 14236 від 27 квітня 2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічна компанія", м. Харків, 2. Приватного підприємства "Будтехнологія-Н", м. Харків
про про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору
за участю предсатвників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - 1. не з*явився, 2. не з*явився

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року по справі № 27/374-09 позовні вимоги були задоволені; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" та приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ-Банк" заборгованість за Договором кредиту №13-в/0Я від 26 червня 2008 р в сумі 8750393,23 гривень шляхом звернення стягнення на заставлене майно - нерухомість, а саме: нежитлові будівлі літ.Д-3, Д 1-І, Е-І, Ж-І, 3-І, И-1, К-І,Л-І,М-2, Н-2, П-1, Р-1, С-1, Т-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 303 загальною площею 6885,50 кв.м. (Іпотечний договір №13-в/08-ІД-294 посвідчений 26.06.2008р. ОСОБА_1, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр. № 1622); розірвано договір кредиту № 13-в /08 від 26 червня 2008 року, укладений між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПуАТ "СЕБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ"; та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" та приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ-Банк" державне мито в розмірі 25585,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17 серпня 2010 року по справі № 27/374-09 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року заяву Публічного АТ "СЕБ Банк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року та наказах господарського суду Харківської області від 17 серпня 2010 року було задоволено; в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року вказано замість "договір кредиту № 13-в/0Я від 26.06.2008 р." вірну назву "договір кредиту № 13-в/08 від 26.06.2008 р."

18 жовтня 2010 року по справі № 27/374-09 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 вересня 2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" було задоволено; замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 27/374-09 з Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено; замінено сторону виконавчого провадження відкритого відповідно наказу на примусове виконання рішення №27/374-09, виданого 18 жовтня 2010 року господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія" та Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал", а саме замінити стягувача, на користь якого господарським судом Харківської області видано наказ у справі №27/374-09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" (, рах. №0088 відкритий в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7. офіс 301).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2017 року було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вхідний № 11058 від 03 квітня 2017 року) без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" звернулося до суду з заявою (вхідний № 14236 від 27 квітня 2017 року) про заміну сторони у виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповфідальністю "Фінанс ОСОБА_2" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" у судове засідання не з*явився, у наданій електронною поштою заяві просить задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому проваддженні та просить суд розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація".

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник другого відповдача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Дослідивши матеріали справи, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні, колегією суддів встановлено наступне.

02 серпня 2010 року рішенням господарського суду Харківської області по справі № 27/374-09 позовні вимоги були задоволені; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" та приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ-Банк" заборгованість за Договором кредиту №13-в/0Я від 26 червня 2008 р в сумі 8750393,23 гривень шляхом звернення стягнення на заставлене майно - нерухомість, а саме: нежитлові будівлі літ.Д-3, Д 1-І, Е-І, Ж-І, 3-І, И-1, К-І,Л-І,М-2, Н-2, П-1, Р-1, С-1, Т-1, що знаходяться за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 303 загальною площею 6885,50 кв.м. (Іпотечний договір №13-в/08-ІД-294 посвідчений 26.06.2008р. ОСОБА_1, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, реєстр. № 1622); розірвано договір кредиту № 13-в /08 від 26 червня 2008 року, укладений між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПуАТ "СЕБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ"; та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕХНОЛОГІЧНА КОМПАНІЯ" та приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ-Банк" державне мито в розмірі 25585,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17 серпня 2010 року по справі № 27/374-09 було видано відповідні накази.

11 жовтня 2010 року ухвалою господарського суду Харківської області заяву Публічного АТ "СЕБ Банк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року та наказах господарського суду Харківської області від 17 серпня 2010 року було задоволено; в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 року вказано замість "договір кредиту № 13-в/0Я від 26.06.2008 р." вірну назву "договір кредиту № 13-в/08 від 26.06.2008 р."

18 жовтня 2010 року по справі № 27/374-09 було видано відповідний наказ.

27 вересня 2012 року ухвалою господарського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" було задоволено; замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 27/374-09 з Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал".

22 жовтня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено; замінено сторону виконавчого провадження відкритого відповідно наказу на примусове виконання рішення №27/374-09, виданого 18 жовтня 2010 року господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія" та Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал", а саме замінити стягувача, на користь якого господарським судом Харківської області видано наказ у справі №27/374-09 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай кепітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" (, рах. №0088 відкритий в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7. офіс 301).

24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" було укладено договір про відступлення права вимоги № 112.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 112 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" перейшли права вимоги за Кредитним договором № 13-в/08 від 26 червня 2008 року, укладеного між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПуАТ "СЕБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія", та за договором поруки № 13-В/08-дп-14/08 від 26 червня 2008 року, укладеного між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПуАТ "СЕБ Банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія" та Приватним підприємством "Будтехнологія-Н", а також всі інші пов*язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов*язані, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія", а також новим стягувачем у виконачому провадженні.

Згідно частини 1-2 статті 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до частини 3 статті 1079 Цивільного кодексу України, фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" створюється з метою отримання прибутку шляхом здійснення фінансових послуг, визначених чинним законодавством України. Предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" є виключно: факторинг; фінансовий лізинг; надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та надання гарантій та поручительств (розділ 2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація").

Згідно частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов*язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому судами враховано, що виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

В силу приписів статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 3 пункту 1.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 листопада 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається па будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Аналогічної позиції притримується і Вищий господарський суд України при розгляді аналогічних справ, про що вказано у постановах Вищого господарського суду України: від 23 грудня 2014 року у справі № 910/9552/13, від 04 лютого 2015 року у справі № 910/16245/13.

Згідно частини 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі частини 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні, колегія суддів вважає, що оскільки правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, то заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вхідний № 14236 від 27 квітня 2017 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження відкритого відповідно наказу на примусове виконання рішення по справі №27/374-09, виданого 18 жовтня 2010 року господарським судом Харківської області про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Технологічна Компанія" та Приватного підприємства "Будтехнологія-Н" на користь ПАТ "СЕБ Банк", а саме замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс траст груп" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, ).

Виконання наказу господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року у справі № 27/374-09 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5