ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 2/260-10(8/272-09)

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос", м. Дніпро

до Відповідача-1: Державної інспекції по карантину рослин по Дніпропетровській області, м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про зобов'язання не перешкоджати доступу до лічильників витрати холодної води

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, керівник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 яким позов задоволено, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 не перешкоджати доступу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" до лічильників витрати холодної води, встановлених у підвалі житлового будинку, розташованого за адресою: 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3, що знаходиться на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос". Зобов'язано Державну інспекцію з карантину рослин по Дніпропетровській області не перешкоджати доступу Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" до лічильників витрати холодної води, встановлених у підвалі житлового будинку, розташованого за адресою: 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3, що знаходиться на балансі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос". Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос": 42, 50 грн. державного мита; 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Державної інспекції з карантину рослин по Дніпропетровській області на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос": 42, 50 грн. державного мита; 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 11.03.2011 видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.11 апеляційну скаргу Державної інспекції з карантину рослин по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.11р. у справі № 2/260-10(8/272-09) залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.11р. у справі № 2/260-10(8/272-09) залишено без змін.

03.05.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 у справі №2/260-10(8/272-09) та видачу оригіналу наказу суду.

Заява обґрунтована тим, що боржником самостійно змінено положення сторін виконавчого провадження, яке було встановлено актом державного виконавця від 01.08.12 у зв'язку з чим обмежено доступ до лічильників витрат холодної види, що вимагає повторного пред'явлення наказу суду до виконання.

Розпорядженням керівника апарату №303 від 04.05.17 у зв'язку з відставкою судді Боділовської М.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.05.17 вказану заяву передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року, заяву прийнято до розгляду в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 до виконання.

Відповідачі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, з метою примусового виконання рішення суду у даній справі, 12.07.12 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33271949 на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження".

За результатами виконавчих дій, проведених державним виконавцем з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.11, в присутності сторін виконавчого провадження складено акт від 01.08.12.

За змістом зазначеного акта, заходом державного виконавця за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3 боржником ОСОБА_1 рішення фактично виконано, а саме: забезпечено доступ до лічильників витрати холодної води, встановлених у підвалі житлового будинку №3 по вул. Вакуленчука, шляхом надання екземпляру ключів від вхідної двері підвалу. В кімнатах де знаходяться лічильники витрат холодної води на замок не зачинені. Сторони зобов'язуються у кімнатах де знаходяться лічильники холодної види не міняти замки та не встановлювати нові на вхідній двері підвалу та кімнат де знаходяться лічильники. Охоронна сигналізація - відсутня.

16.11.12 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

10.12.12 на адресу господарського суду надійшов оригінал наказу суду від 11.03.11 та постанова про закінчення виконавчого провадження від 16.11.12. Вказані документи долучено до матеріалів справи №2/260-10(8/272-09).

Обґрунтовуючи звернення з вказаною заявою до суду, заявник посилається на те, що в порушення вимог рішення суду, боржник обмежив доступ ОСББ «Космос» до лічильників витрат холодної види, що вимагає повторного пред'явлення наказу суду до виконання, що в свою чергу, вимагає відновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи обставини, з яких Позивач просить суд відновити строк пред'явлення наказу до виконання, та враховуючи приписи чинного законодавства щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України, суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви Позивача, та поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 по справі №2/260-10(8/272-09).

Керуючись ст.ст. 45, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2011 по справі №2/260-10(8/272-09) до 02.06.2020.

Суддя ОСОБА_3