overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Справа № 913/412/17

Провадження №18/913/412/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сана», м. Дніпро

до відповдіача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 82671,83 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 12.05.2017 № 12/05-1Ю,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 46974,46 грн за виконані роботи (лот № 4 ремонт покрівлі будівлі складів матеріальних цінностей, для ОП «УМТЗ» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит») за договором від 15.10.2014 № 595/14-6СА.

Відповідач у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20 червня 2017 року, о 12 год 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

4. Відповідачу: подати довіреність від 10.01.2014 № ББУ/РА139/ВП/14 на ОСОБА_2 (особа, яка підписала договір та акт виконаних робіт), договір доручення від 01.04.2013 № 1/20/13; подати положення про ВП Управління матеріально-технічного постачання (оригінал до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію до справи); подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 р. Справа № 914/592/17

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Чорнолізці Тисменецького району Івано-Франківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехівський цукор, с.Павлів Радехівського району Львівської області

про стягнення 74512,93грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суть спору: позов заявлено Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, с.Чорнолізці Тисменецького району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехівський цукор, с.Павлів Радехівського району Львівської області про стягнення 74512,93грн., з яких 73350,38грн. основного боргу, 806,85грн. індексу інфляції, 355,70грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні 24.04.2017р. Ухвалою суду від 24.04.2017р. розгляд справи відкладено на 24.05.2017р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 24.05.2017р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 31.05.2017р. Ухвалою суду від 31.05.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Мороз Н.В.. ОСОБА_2

У звязку з призначенням колегіального розгляду справи, з метою повного та всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження та призначити до розгляду на: 03.07.17 р. о 10:45 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: довідку Державного казначейства про зарахування в дохід державного бюджету судового збору; акти виконаних робіт, докази їх надсилання відповідачу; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт надати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, докази повної чи часткової сплати заборгованості; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кітаєва С.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 920/446/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/446/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Київ

до відповідача: Приватної фірми «Будтехсервіс», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 164 374,13 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 136/2017 від 31.05.2017

від відповідача: не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 132 311, 40 грн. боргу за поставлений товар, відповідно до договору поставки № 517 від 12.08.2016 року, укладеного між сторонами по справі, а також: 13 977,02 грн. неустойки, 5 689,03 грн. інфляційних втрат, 12 396,68 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали від 23.05.2017 року у справі № 920/446/17 не повернуто до суду відділенням поштового звязку, а тому є підстави вважати, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи об 11 год. 20 хв. 07.06.2017 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

До Господарського суду Сумської області не надійшло доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 23.05.2017р. Для забезпечення повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи та з метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 30 хв. 30.06.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 924/482/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Львівський" м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 431 264,50 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності №20/04-1 від 20.04.2017р.,

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 431 264,50 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо здійснення відповідачем поставки цегли на користь позивача. Відповідач виставив позивачу рахунки на здійснення попередньої оплати за поставку обумовленого між сторонами товару (цегли). На підставі отриманих рахунків, позивач здійснив попередню оплату товару на загальну суму 1127400,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями. На виконання усної домовленості відповідач здійснив часткову поставку цегли на загальну суму 696135,50грн., що підтверджується накладними. Однак, незважаючи на здійснення позивачем попередньої оплати обумовленого сторонами товару, зазначеного у виставлених рахунках, поставку останнього на суму 431264,50грн. відповідач не провів. Позивач 20.01.2017р. звертався до відповідача із претензію, відповідно до якої вимагав здійснити поставку цегли у термін до 06.02.2017р., а у випадку не виконання взятого на себе зобов'язання - повернути сплачені кошти в сумі 431264,50грн. Однак, відповідач поставку цегли не здійснив, сплачені позивачем кошти не повернув, в зв'язку із чим позивач звернувся із даним позовом до суд.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав додаткові докази по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "21" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницький, Львівське шосе, буд.20/1Б),

3 - відповідачу (31100, АДРЕСА_1) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 909/1534/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

до відповідача: Приватного підприємства "Інтердак"

вул. Вовчинецька, 198/53, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - начальник відділу правового забезпечення, (довіреність№2308/01-20/14в від 30.12.16 )

Від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Івано-Франківської міської ради до приватного підприємства "Інтердак" про стягнення збитків у сумі 305 443,60 грн за використання землі без належних правових підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.17 справу направлено на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 27.04.17 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.17. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення з врахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України від 21.03.17.

Ухвалою суду від 23.05.17 розгляд справи відкладено на 06.06.17.

Відповідач з'явлення в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, вимоги суду викладені в ухвалі від 27.04.17 не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення по справі .

Однак, враховуючи неприбуття представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне, розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 27.06.17 об 11:20 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - вимоги суду викладені в ухвалі від 27.04.17.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2017 р.Справа № 922/1670/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "Сервисводстрой-2", м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Сервисводстрой-2", оформленого протоколом б/н від 07.07.2016 р.

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що позовну заяву позивачем датовано 24.05.2017 р., але як вбачається з поштової квитанції ФН НОМЕР_1 (фіскального чеку), її було надіслано відповідачу 23.05.2017 р., що не може бути належним доказом направлення позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 22 аркушах ОСОБА_1 до ТОВ "Сервисводстрой-2" про визнання недійсним рішення - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/352/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.10.2007р. та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.04.2017 р. №1/02-25-1671

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.11.2016 р.

від прокуратури: ОСОБА_3 - за посвідченням від 02.02.2015 р. №031942

встановив: заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Кам'янець-Подільської міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля", в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером - :18:002:0011 площею 10000,0 кв.м., для будівництва та обслуговування автосалону в комплексі з пунктом технічного обслуговування автомобілів, мотелем і торгівельним центром, яка розташована у м. Кам'янець-Подільському по просп. Грушевського (навпроти ТПУ №6), укладений між Кам'янець-Подільською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем-Поділля", та зобов'язати останнє повернути земельну ділянку за кадастровим номером - :18:002:0011 площею 10000,0 кв.м., що у м. Кам'янець-Подільському по просп. Грушевського (навпроти ТПУ №6), територіальній громаді м. Кам'янця-Подільського в особі Кам'янець-Подільської міської ради.

В обґрунтування позову зазначає про невиконання відповідачем належним чином умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати за землю та посилається на положення ст. 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ст. ст. 15, 24, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", п. 2.23 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 р. №6.

Представниками сторін у судовому засіданні подано заяву про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України на 15 днів у зв'язку з наданням можливості обґрунтування позиції.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обставини справи та заяву представників сторін, суд задовольняє цю заяву та продовжує строк вирішення спору у справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строку вирішення спору у справі №924/352/17 на 15 днів.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, Майдан Відродження 1); 3 - відповідачу (32300, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 р. справа № 914/1002/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 4 547,22 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4 547,22 грн. заборгованості по орендній платі.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.06.2017р.

В судове засідання 06.06.2017 року представник позивача зявився однак вимоги ухвали суду від 24.05.2017р. не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.05.2017р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи в судовому засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.17 р. о 10:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

5. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

6. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 915/435/16

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 від кредитора - ПАТ «Енергобанк» до господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2

Розглянувши скаргу, суд встановив, що у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2 призначити на 03 серпня 2017 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_3.

2. Ліквідатору до 25.07.2017 надати суду відзив по суті заявлених у скарзі вимог, копію відзиву надіслати на адресу кредитора - ПАТ «Енергобанк», докази надсилання надати до судового засідання.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко