РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017Справа №910/24013/15

За позовом: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) Товариства з обмеженою "Екобуд-Дизайн"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "інвестиційний альянс";

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

2) ОСОБА_6

3) ОСОБА_7

про визнання недійсними договорів

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача-1: ОСОБА_8 - за довіреністю;

від позивача-2: ОСОБА_8 - за довіреністю;

від позивача-3: ОСОБА_8 - за довіреністю;

від відповідача-1: ОСОБА_9 - за довіреністю;

від відповідача-2: ОСОБА_9 - за довіреністю;

від відповідача-3: ОСОБА_9 - за довіреністю;

від відповідача-4: ОСОБА_9 - за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: ОСОБА_10 - за довіреністю;

від третьої особи-3: ОСОБА_10 - за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою "Екобуд-Дизайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "інвестиційний альянс", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про:

- визнання недійсним Договіру купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 01.02.2013 р., який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 передав на користь ОСОБА_11 свою частку в статутному капіталі;

- визнання недійсним Договіру купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 01.02.2013 р., який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_2 передала на користь ОСОБА_11 свою частку в статутному капіталі;

- визнання недійсним Договіру купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" від 01.02.2013 р., який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн" від імені якого діяла ОСОБА_12 та ОСОБА_3, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн" передав на користь ОСОБА_11 свою частку в статутному капіталі;

- визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" оформленні протоколом загальних зборів учасників від 01.02.2013 р. № 71 про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд- Дизайн"; ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про перерозподіл часток та про затвердження нової редакції статуту.

- визнання недійсною нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс", затвердженої протоколом загальних зборів від 01.02.2014 р. № 71 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів проведену 30.04.2013 р. (номер запису 2023978);

- визнання недійсним правочину щодо відчуження (відступлення) частки в статутному капіталі вчинений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- визнання недійсним правочину щодо відчуження (відступлення) частки в статутному капіталі вчинений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5;

- визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" щодо відчуження (відступлення) часток в статутному капіталі ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс" ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оформленні протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс";

- визнання недійсною нової (останньої) редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" та скасування (останньої) державної реєстрації змін до установчих документів та поновлення редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний Альянс" 2010 року, затверджену протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КУА "Інвестиційний Альянс" № 57 від 08.10.2010 р., та зареєстровану в ЄДРПОУ 11.10.2010 р., номер запису 5023978).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 22.12.2015 представник позивача подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2015 року призначено у справі №910/24013/15 судову експертизу та зупинено провадження у справі №910/24013/15 до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду м. Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали справи №910/24013/15, лист від 23.02.2016 №2398/2399/16-32 та клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №2398/2399/16-32, призначеної у господарській справі №910/24013/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 року поновлено провадження у справі №910/24013/15; призначено її розгляд на 13.04.2016; зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 з'явитися в судове засідання для відібрання вільних зразків підпису необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2016 року відкладено розгляд справи на 04.05.2016 року.

В судовому засіданні 04.05.2016 року відібрано вільні зразки підпису ОСОБА_13 (зразки підпису містяться в томі 3 на аркушах 7-9) та ОСОБА_1 (зразки підпису містяться в томі 3 на аркушах 10-12), які необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року відкладено розгляд справи на 11.05.2016 року.

В судовому засіданні 11.05.2016 року відібрано вільні зразки підпису ОСОБА_2 (зразки підпису містяться в томі 3 на аркушах 92-94), які необхідних для проведення судової експертизи. Також в судовому засіданні представником позивачів надано оригінали та копії (в меншій кількості) документів, на яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 (зазначені документи містяться в матеріалах справи том 3 на аркушах паперу 41-91.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року призначено у справі №910/24013/15 судову почеркознавчу еспертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ) та зупинено провадження у справі №910/24013/15 до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ) надійшли матеріали справи №910/24013/15 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи №11164/11165/16-32, призначеної у господарській справі №910/24013/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року поновлено провадження у справі №910/24013/15; призначено її розгляд на 26.04.2017 року; зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 з'явитися в судове засідання для відібрання вільних зразків підпису необхідних для проведення судової експертизи.

13.04.2017 року через відділ діловодства суду від представника позивачів -1, -2, -3 надійшло клопотання про відмову від подальшого проведення експертизи та від заявленого клопотання про її проведення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.04.2017 року відкладено розгляд справи на 16.05.2017 року.

В судовому засіданні 16.05.2017 року оголошено перерву до 17.05.2017 року.

В судове засідання 17.05.2017 року представник третьої особи-1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.05.2017 року представник позивача-1, -2, -3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідачів позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 17.05.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» (далі - відповідач - 1, ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс») є юридичною особою за законодавством України, зареєстроване 04.07.2005 року та здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту.

Відповідно до Статуту ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» в редакції 2010 року, затвердженого Загальними зборами учасниками товариства (Протокол від 08.10.2010 року № 57) учасниками товариства є:

- Громадянин України ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач-1, ОСОБА_1), паспорт НОМЕР_1, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 11.04.2008 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, якому належить частка в розмірі 28, 36 % статутного капіталу товариства, що складає 2 000 050, 00 грн.;

- Громадянка України ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач-2, ОСОБА_2), паспорт НОМЕР_3, виданий Дарницьким РУГУ МВС України в м. Києві 14.06.2001р., мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_4, якій належить частка в розмірі 28, 36 % статутного капіталу товариства, що складає 2 000 050, 00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн» (далі по тексту - ТОВ «Екобуд-Дизайн»), зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 30.11.2004р.,номер запису про державну реєстрацію 1 003898,місцезнаходження: м. Київ, Печерський район, вул. Панаса Мирного, буд. 27, кв. 43 ідентифікаційний код 33234983, якому належить частка в розмірі 43, 28 % статутного капіталу товариства, що складає 3 053 150, 00 грн.

30.04.2013 року реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві проведено державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту) ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» номер запису 5023978.

На вимогу суду щодо надання копії матеріалів реєстраційної справи Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації було надано відповідь про неможливість надання матеріалів у зв'язку з їх вилученням органами проведення досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2013 року оформлено протокол загальних зборів ТОВ «Екобуд-Дизайн» №01/02/13на яких були прийняті наступні рішення:

- про вихід зі складу учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» (далі по тексту - відповідач-1, ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс»);

- про підписання договору купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» з ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач-2, ОСОБА_3), що становить 43,28 % статутного капіталуТовариства, по ціні, що не перевищує 1500, 00 (одна тисяча п'ятсот грн. 00 коп.) гривень.

- про уповноваження директора ТОВ «Екобуд-Дизайн» ОСОБА_12 на підписання від імені ТОВ «Екобуд-Дизайн» усіх необхідних документів у зв'язку з виходом зі складу учасників ТОВ«КУА «Інвестиційний Альянс».

01.02.2013 року оформлено протокол загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс»№ 71 на яких було прийнято ряд рішень, зокрема про включення до складу учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» ОСОБА_3, про вихід зі складу учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» ТОВ «Екобуд-Дизайн», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відступлення їх часток у статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» на користь ОСОБА_3, про визначення часток в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс», та про затвердження нової редакції статуту ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс».

01.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», відповідно до якого ОСОБА_1 передав на користь ОСОБА_11 свою частку в статутному капіталі.

01.02.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», відповідно до якого ОСОБА_2 передала на користь ОСОБА_11 свою частку в статутному капіталі.

01.02.2013р. між ТОВ «Екобуд-Дизайн» від імені якого діяла ОСОБА_12 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», відповідно до якого ТОВ «Екобуд-Дизайн» передало на користь ОСОБА_11 свою частку в статутному капіталі.

У подальшому, ОСОБА_3 продала свої частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» на користь третіх осіб: ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач-3, ОСОБА_4) та ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач-4, ОСОБА_5) , що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

На думку позивачів рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» оформлене протоколом загальних зборів учасників від 01.02.2013 р. №71 є недійсним у зв'язку із допущенням порушень вимог законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів учасників товариства. Зокрема, позивачі відзначають, що повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» на 01.02.2013 р. та їх порядок денний на адресу відповідачів не надходили, участь у вказаних загальних зборах позивачі не приймали, порядок денний не затверджувався,документів не підписували,а документи, на підставі яких зареєстровано відповідні зміни, є підробленими.

Нормативно обґрунтовуючи позов в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, яке оформлене протоколом від 01.02.2013р. № 71, Позивачі посилається на норми ст.ст. 58, 60, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства» відповідно до яких про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Також, Позивачі зазначають, що підставами для визнання недійсною редакцію статуту ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» затверджену протоколом загальних зборів від 01.02.2013 р. № 71 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів проведену 30.04.2013 р. (номер запису 2023978) є те, що зміни до Статуту товариства були здійснені на підставі підроблених договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства та підробленого протоколу загальних зборів ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» від 01.02.2013р, з порушенням прав та законних інтересів позивачів, порушення допущенні при прийнятті та затвердженні статуту не можуть бути усунуті.

В частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу (відступлення) часток в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» від 01.02.2013р. Позивачі посилаються на ч.ч. 1, 2, 3 ст. 203 ЦК України та ст.ст. 215, 216 ЦК України, оскільки, як зазначають позивачі, їх підписи на вказаних договорах є підробленими, в підтвердження чого позивачі посилаються на висновок експерта Науково-дослідного експертного криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві, а також на те, що відсутність рішень загальних зборів учасників про вихід також свідчить про відсутність волевиявлення сторін на укладання договорів про відчуження часток.

Щодо визнання недійсними правочинів укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та рішень загальних зборів ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то на думку позивачів, зазначені правочини та рішення підлягають визнанню недійсними оскільки ОСОБА_3 на момент відчуження своєї частки не була її власником, у зв'язку із чим й немала права приймати відповідні рішення та укладати вищезазначені правочини.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, відповідно до п.п. 2.12, 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та розділу 21 «Загальні збори учасників: скликання» Статуту ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» (в редакції затвердженій протокол №57 від 08.10.2010) лише Директор Товариства має право скликати позачергові Збори, якщо це необхідно в інтересах Товариства, а також у випадку виникнення необхідності вирішити питання, які відносяться виключно до компетенції Зборів у відповідності з чинним Статутом.

Таким чином, у відповідності до Статуту ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс»(в редакції затвердженій протокол №57 від 08.10.2010) та Закону України «Про господарські товариства» учасники мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства, однак процедуру проведення та скликання проводить безпосередньо Директор.

За таких обставин, предметом доказування у даній справі є встановлення обставин повідомлення позивачів про проведення 01.02.2013 Загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс», реальної участі позивачів у загальних зборах учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №71 від 01.02.2013, та встановлення обставин щодо підписання відповідачами цього протоколу №71.

При цьому, у судовому засіданні 16.05.2017 представник відповідача-1 зазначила, що жодного повідомлення про проведення 01.02.2017 Загальних зборів учасників відповідача-1 позивачам надіслано не було, також, не надсилався й порядок денний. Представник ТОВ «КУА «Іневстиційний альянс» зазначила, що будь-які документи щодо скликання та проведення загальних зборів оформлених протоколом № 71 від 01.02.2013 р. на підприємстві відсутні.

При цьому, жодного переліку учасників, які зареєструвалися для участі у загальних зборах 01.02.2013, та записів фіксування зборів в матеріалах справи немає, такі перелік та запис не було подано і відповідачем під час розгляду справи.

Суд зазначає, що серед підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи у п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4 вказано, зокрема, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 02.09.2014 у справі №3-39гс14.

Суд зазначає, що висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві від 29.06.2015 р. №757 не є висновком судової експертизи в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, а саме не є висновком за наслідками проведення судової експертизи у господарській справі, однак даний висновок оцінюється судом поряд з іншими наявними доказами за правилами оцінки доказів.

Оцінюючи вказаний висновок експертного дослідження за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає такий доказ допустимим в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, на підтвердження доводів позовної заяви представником позивача надано протокол одночасного допиту свідків від 02.02.2016 року проведеного в рамках кримінального провадження 0000168 від 11.02.2015 р., де взяли участь особи, які одночасно є сторонами даної господарської справи, зокрема: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_12 Фіксація слідчої дії проводилась за допомогою відео-фікції. Відеодиск долучено до матеріалів справи. З відео-фіксації слідчої дії вбачається, що саме ОСОБА_3 та ОСОБА_12 фактично підтвердили не проведення загальних зборів.

Проте, такий доказ суд оціню критично в силу відсутності обставин встановлених судовим вироком у кримінальному провадженні. Разом з цим, викладені обставини взяті судом до уваги на ряду з іншими доказами.

Так, представником ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс», зазначено про обґрунтованість доводів позивачів у даній справі, зокрема, про відсутність будь-яких документів про проведення зборів 01.02.2013р. на самому підприємстві. При цьому, суд наголошує, що представником ОСОБА_3 такі обставини під час розгляду не спростовані.

За таких обставин, на основі аналізу наявних у справі доказів у сукупності, а саме з огляду на відсутність будь-яких доказів повідомлення позивачів про проведення 01.02.2013 року загальних зборів учасників відповідача-1 у встановленому порядку, відсутність переліку учасників, які зареєструвались для участі у зборах 01.02.2013, беручи до уваги висновок експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в м. Києві від 29.06.2015 р. №757, суд дійшов висновку, що Загальні збори учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» 01.02.2013 р. фактично не проводились.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «КУА Інвестиційний Альянс», оформлених протоколом № 71від 01.02.2013, у зв'язку з чим позов позивачів в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «КУА Інвестиційний Альянс», оформлених протоколом № 71 від 01.02.2013 було затверджено нову редакцію статуту ТОВ «КУА Інвестиційний Альянс».

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «КУА Інвестиційний Альянс», оформлених протоколом №71 від 01.02.2013 року щодо затвердження нової редакції статуту, недійсними є, відповідно, зміни до установчих документів ТОВ «КУА Інвестиційний Альянс» - статуту, внесені на підставі такого рішення шляхом викладення статуту у новій редакції, а отже позов позивачів в частині вимог про визнання недійним статуту ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» в редакції, затвердженій загальними зборами учасниківТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» (протокол № 71 від 01.02.2013) та скасування державної реєстрації змін до установчих документів проведену 30.04.2013 р. (номер запису 2023978) підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 відступила свої частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» на користь: ОСОБА_4 та ОСОБА_17, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.Враховуючи, що суд прийшов до висновку про незаконність та скасування правочинів та рішень на підставі яких ОСОБА_3 стала єдиним учасником ТОВ «Компанія з управління активами інвестиційний Альянс», то й рішення та правочини на підставі яких ОСОБА_3 відступила свої частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_17 підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» від 01.02.2013 року, який укладений між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_6), відповідно до якого ОСОБА_1 передав на користь ОСОБА_11 свою частку в статутному капіталі;

3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» від 01.02.2013 року, який укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_6), відповідно до якого ОСОБА_2 передала на користь ОСОБА_11 свою частку в статутному капіталі;

4. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» від 01.02.2013 року, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн» (01011, м.Київ, ВУЛ. ПАНАСА МИРНОГО, будинок 27, квартира 43; ) від імені якого діяла ОСОБА_12 та ОСОБА_3 (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_6), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн» передав на користь ОСОБА_11 (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_6) свою частку в статутному капіталі;

5. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» оформленні протоколом загальних зборів учасників від 01.02.2013 року №71 про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-Дизайн»; ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_4), про перерозподіл часток та про затвердження нової редакції статуту.

6. Визнати недійсною нову редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», затверджену протоколом загальних зборів від 01.02.2014 року №71 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів проведену 30.04.2013 року (номер запису 2023978);

7. Визнати недійсним правочин щодо відчуження (відступлення) частки в статутному капіталі вчинений між ОСОБА_3 (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_6) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_7);

8. Визнати недійсним правочин щодо відчуження (відступлення) частки в статутному капіталі вчинений між ОСОБА_3 (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_6) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_8);

9. Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 3А; ) щодо відчуження (відступлення) часток в статутному капіталі ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_7) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_8) оформленні протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс»;

10. Визнати недійсною нову (останню) редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 3А; ) та скасувати (останню) державну реєстрацію змін до установчих документів та поновити редакцію статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» 2010 року, затверджену протоколом загальних зборів учасників ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» №57 від 08.10.2010 р., та зареєстровану в ЄДРПОУ 11.10.2010 р. (номер запису 5023978);

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 3А; ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_6), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код НОМЕР_7), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5; ідентифікаційний код НОМЕР_8) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_4), Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд-Дизайн" (01011, м. Київ, ВУЛ. ПАНАСА МИРНОГО, будинок 27, квартира 43; ) 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 02.06.2017 року.