ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2017 Справа № 905/794/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача 1: Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона № 241, с. Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 43 б від 27.10.2016р., визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 43 г від 03.11.2016р., визнання недійсним договору підряду № 118/буд від 23.11.2016р. та припинення його виконання на майбутне, -

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор (посвідчення № 028256)

від позивача: представник не зявився;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - директор (на підставі положення); ОСОБА_3 за довіреністю № 20 від 29.11.2016р.

від відповідача 2: представник не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область до Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю Пересувна механізована колона № 241, с. Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 43 б від 27.10.2016р., визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформленого протоколом № 43 г від 03.11.2016р., визнання недійсним договору підряду № 118/буд від 23.11.2016р. та припинення його виконання на майбутне.

Ухвалою суду від 10.04.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 16.05.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Прокурор через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/794/17 на п'ятнадцять днів до 22.06.2017р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору № 905/794/17.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 22.06.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 21.06.17 року о 12:10 год., кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобовязати прокурора надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданих відповідачем 1 та відповідачем 2 відзивах на позовну заяву; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати відповідача 1 надати суду: належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Зобовязати відповідача 2 забезпечити явку представника в наступне судове засідання.

7. Зобовязати сторін звірити суми боргу (з ініціативи позивача), заявлені до стягення, та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акт подати в суд до дати дня розгляду справи.

8. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

9. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

10. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко