ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1954/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Байбак О.І.

судді: Светлічний Ю.В. , Добреля Н.С.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про виправлення помилки в наказах (вх. № 17378 від 26.05.2017 р.) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" с. Пісочин, Харківська обл. треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1", смт. Високий, Харківська обл.; 2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Родникова 9-А", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест", м. Харків
про за участю представників сторін та третіх осіб: виконання зобов'язань в натурі стягувача - не з'явився; боржника - не з'явився; третьої особи-1 - не з'явився; третьої особи-2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2017 р. по справі № 922/1954/16 позов Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" смт. Пісочин, Харківська обл. задоволено повністю.

Зобовязано Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест" (адреса: 61082, м. Харків, пр-т Московский,144; ,) виконати взяті на себе за трьохстороннім договором дольової участі у виконанні технічних умов по зовнішньому електропостачанню об'єктів будівництва № ДУ-5/10 від 15.04.2010 р. наступні зобовязання:

- виконати функції Замовника на обєм робіт, що відносяться до трьохстороннього договору і прийняти від підрядних організацій виконаний обєм робіт, що повинен відповідати проектно-кошторисній документації;

- узгодити проектно-кошторисну документацію по електропостачанню житлових будинків за адресою м. Харків, Московський район, вул. Роднікова, 11 (забудовник ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс" ), за адресою м. Харків, Московський район, вул. Роднікова, 9-А (забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест" (), за адресою м. Харків, Московський район, вул. Роднікова, 11 (забудовник Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1", смт. Високий, Харківська обл) з усіма відповідними організаціями;

- виконати весь обєм робіт, обумовлений пунктом 1.2 Договору, підготувати виконавчу документацію, акти готовності здачі мереж органам держенергонагляду, охорони праці, приєднати нові мережі до мереж ПАТ «Харківобленерго», представити електрообладнання державній комісії, скласти акт пуску електроустановок в експлуатацію;

- надати ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс" (адреса: 62418, Харківська область, харківський район, смт. Пісочин, вул. Кіьцева, 41; ) акти виконаних робіт після закінчення підрядними організаціями будівельно-монтажних робіт по електропостачанню в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Інвест" (адреса: 61082, м. Харків, пр-т Московский,144; ,) на користь ПАТ "Куряжський домобудівний комплекс" (адреса: 62418, Харківська область, харківський район, смт. Пісочин, вул. Кіьцева, 41; ) 29790 грн. витрати на оплату судової експертизи, та 1378 грн. судового збору.

03.05.2017 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази по справі № 922/1954/16

Стягувач надав суду заяву про виправлення помилки в наказах (вх. № 17378 від 26.05.2017 р.) в якій зазначив про те, що судом при їх виготовленні допущено помилку щодо повного найменування підприємства позивача та його юридичної адреси.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2017 р. по справі № 922/1954/16 зазначену заяву призначено до слухання в судовому засіданні на 06.06.2017 р.

На судове засідання 06.06.2017 р. представники сторін та третіх осіб не прибули, про причини неприбуття не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою їх повідомлення про час та місце розгляду заяви.

Оскільки неявка на судове засідання представників сторін та третіх осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті, суд вважає за необхідне розглядати заяву за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подану заяву суд встановив:

При виготовленні повного тексту рішення від 11.04.2017 р. по справі 922/1954/16 допущено помилку в найменуванні позивача та описку в його юридичній адресі.

Зокрема, замість вірного найменування позивача та його юридичної адреси - "Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" (скорочене найменування АТ "КДБК"; адреса: 62418, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41; )" судом помилково зазначено "Публічне акціонерне товариство "Куряжський домобудівний комплекс" (адреса: 62418, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кіьцева, буд. 41; )"

Аналогічні помилки містить і видані на виконання зазначеного рішення накази господарського суду від 03.05.2017 р. по справі № 922/1954/16.

Згідно з вимогами п., 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

В пункті 3, 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зокрема зазначено наступне. Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу. Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення поданої стяувачем заяви та для виправлення вказаної описки в рішенні та наказах шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заяву Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про виправлення помилки в наказах (вх. № 17378 від 26.05.2017 р.) по справі задовольнити.

2. Виправити помилку допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 11.04.2017 р. по справі № 922/1954/16 та в виданих на його виконання наказах господарського суду Харківської області від 03.05.2017 р. по справі № 922/1954/16 щодо найменування позивача (стягувача) та його юридичної адреси.

3. В рішенні господарського суду Харківської області від 11.04.2017 р. по справі № 922/1954/16 та в виданих на його виконання наказах господарського суду Харківської області від 03.05.2017 р. по справі № 922/1954/16 вважати вірним наступне найменування позивача (стягувача) та його юридичну адресу - Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" (скорочене найменування АТ "КДБК"; адреса: 62418, Харківська обл., Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41; ).

4. Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3