ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

06.06.2017р. справа №913/920/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 (довіреність від 20.01.2017р.);
від відповідача:ОСОБА_6 (довіреність №1 від 03.01.2017р.), ОСОБА_7 (довіреність №69 від 25.05.2017р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВиробничо-комерційного приватного підприємства «Термо-Златополь», м. Лисичанськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від13.04.2017р. (повний текст підписано 18.04.2017р.)
по справі№913/920/16 (головуючий суддя Фонова О.С., судді Василенко Т.А., Тацій О.В.)
за позовомКомунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва», м. Словянськ Донецької області
до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Термо-Златополь», м.Лисичанськ Луганської області
простягнення 775242,74грн. та розірвання договору підряду

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційне приватне підприємство «Термо-Златополь», м. Лисичанськ Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області 13.04.2017р. (повний текст підписано 18.04.2017р.) по справі №913/920/16 за позовом Комунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва», м. Словянськ Донецької області до Виробничо-комерційного приватного підприємства «Термо-Златополь», м. Лисичанськ Луганської області про стягнення 775242,74грн. за договором підряду №21-П від 15.09.2015р., з яких основної заборгованості в розмірі 641456,33грн., пені в розмірі 82544,88грн., 3% річних в розмірі 12517,86грн. та інфляційних втрат в розмірі 38723,67грн., а також розірвання означеного договору підряду №21-П від 15.09.2015р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2017р. (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 13.05.2017р.) було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 06.06.2017р. об 15.20.

Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 06.06.2017р. у звязку з перебуванням судді Колядко Т.М. у відпустці, її у складі колегії було замінено на суддю Зубченко І.В.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представники Скаржника у судове засідання 06.06.2017р. зявились, доводи викладені в апеляційній скарзі підтримали в повному обсязі, подали до суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, у задоволені якого судом апеляційної інстанції було відмовлено через необґрунтованість неможливості їх подання до суду першої інстанції та неможливості безпосереднього використання з доказової точки зору, адже до компетенції суду не входить встановлення осіб на носіях обробленої відеоінформації. Крім того, судом було відхилено також усне клопотання Скаржника про виклик і опитування свідка, оскільки господарське процесуальне законодавство не визначає такої форми встановлення обставин справи.

Представник Позивача у судове засідання 06.06.2017р. також зявився, проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.118 т.3) та додаткових поясненнях.

Між тим, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виклику у судове засідання ОСОБА_8 - експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, якою було проведено судову будівельно-технічну експертизу в межах розглядуваної справи та надано висновок №1604/1605 від 24.01.2017р. за результатом проведеної експертизи, для надання особистих пояснень щодо обставин проведеного нею експертного дослідження в межах справи №913/920/16.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи необхідність виклику ОСОБА_8 - експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, якою було проведено судову будівельно-технічну експертизу в межах розглядуваної справи та надано висновок №1604/1605 від 24.01.2017р. за результатами її проведення, та забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкладання розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.07.2017р. об 15.10 у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки 5, зал №3 (№108).

2. Викликати в судове засідання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 з документами, що посвідчують її особу та повноваження, для надання особистих усних та письмових пояснень суду відносно обставин проведеного нею експертного дослідження в межах справи №913/920/16.

3. Зобов'язати сторін забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явку представників сторін та викликаної особи визнати обовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надрук. 5 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу;3. експерту 4. У справу; 5. ДАГС