УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.06.2017Справа №910/6450/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна»
про визнання недійсним правочину
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Пономаренко І.С. (керівник);
від відповідача 1:Нестеришин Т.С. (дов. б/н від 15.05.2017 р.);
від відповідача 2:Борт П.С. (дов. б/н від 16.01.2017 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» про визнання недійсним правочину Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» щодо відчуження нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна», оформлений актом приймання-передачі майна учасника в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна», на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності №13641992 від 04.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 р. порушено провадження у справі №910/6450/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 р.

16.05.2017 р. позивачем через загальний відділ суду подано клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до змісту якого просить:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин», яким оформлено рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про відчуження нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна»;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» акт приймання-передачі майна учасника в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна», на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності №13641992 від 04.03.2016 р.

В судовому засіданні 16.05.2017 р., судом у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 01.06.2017 р.

Позивач в судове засідання 01.06.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представники відповідачів в судове засідання 01.06.2017 р. з'явились, подали витребувані судом документи, а також відзиви на позовну заяву, відповідно до змісту яких проти позовних вимог заперечують та просять відмовити в їх задоволенні.

Крім того, представниками сторін в судовому засіданні подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розглянувши в судовому засіданні 01.06.2017 р. клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку необхідність витребування зазначених в клопотанні позивача доказів.

Також, розглянувши в судовому засіданні 01.06.2017 р. клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/6450/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників сторін, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/6450/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників сторін.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору у справі №910/6450/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/6450/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 04.07.17 р. о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

5. Зобов'язати відповідачів:

- надіслати на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами. Належні докази відправлення копію відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами на адресу позивача в оригіналах надати суду.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» надати суду:

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин», яким оформлено рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» про відчуження нежилих приміщень за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна».

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Тканин» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна» надати суду:

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, акту приймання-передачі майна учасника в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміна», на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності №13641992 від 04.03.2016 р. для огляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

9. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

11. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

12. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов