overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2017 Справа № 920/517/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «ОТТІМО», м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ-СЕЙЛ», м. Суми

про стягнення 8 350 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2017р. об 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 922/1103/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про повернення зайве сплаченого судового збору по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків,
до Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)", м.Харків,
про стягнення 50945,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1103/17 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Державної установи "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" про стягнення заборгованості за Договором на постачання електричної енергії № 0041,01 від 01.09.2009р. в загальному розмірі 50945,04 грн.

08.06.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про повернення суми судового збору, що була зайве сплаченою при подачі до господарського суду вищевказаного позову.

Як вбачається з платіжного доручення № 4562 (#188623385) від 24.03.2017р., за подання даного позову до господарського суду позивачем було сплачено 3825,00 грн. судового збору, що перевищує ставку судового збору, встановлену Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, розмір судового збору за подання позову про стягнення 50945,04 грн. має становити 1600,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення зайве сплаченої суми судового збору як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення зайве сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерній компанії "Харківобленерго" (61003, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; ) зайве сплачену платіжним дорученням № 4562 (#188623385) від 24.03.2017р. суму судового збору в розмірі 2225,00 грн.

Оригінал платіжного доручення № 4562 (#188623385) від 24.03.2017р. знаходиться в матеріалах справи господарського суду Харківської області № 922/1103/17.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1920/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро
до ТОВ "Сварог Ойл", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" липня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на червень 2017 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 920/335/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/335/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ВЛАДАНА», смт. Стецьківа сумського району Сумської області

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «КОМП І КА», м. Дубно Рівненської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Поділки Липоводолинського району Сумської області

про стягнення 96922 грн. 00 коп.

за участю представників:

від позивача: Верем`юка Д.А.,

від відповідачів: 1) Дерези М.Е.,

2) не з'явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів вартість неякісного товару макухи соняшникової в сумі 96922 грн. 00 коп.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просить суд винести ухвалу, якою виключити зі складу відповідачів - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, оскільки ТОВ Агрофірма «Владана» відмовляється від позову в частині стягнення грошових коштів з ФОП ОСОБА_1

Також представником позивача подано до суду письмові додаткові пояснення, в яких зазначає, що ТОВ Агрофірма «Владана» не мало змоги замінити макуху соняшникову, отриману від ПП «КОМПіКА» іншою макухою, оскільки на складах макуха фактично була відсутня.

Представником позивача подано письмове клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи засвідчену копію свідоцтва про атестацію ВКФ «ВВВ» СП РУ ТОВ №РУ-0005/16 від 29.04.2016 року.

Представник позивача усно в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати письмове правове обґрунтування своєї позиції з урахуванням відзиву відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю наданням позивачем письмового правового обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 40 хв. 20.06.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати позивачу подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3. Копію ухвали надіслати другому відповідачу у справі.

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2017 року Справа № 921/351/17-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технотерн-Обрій" вул. Білецька, 1а, м.Тернопіль, 46003

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКОР ТЗ" вул. Лук'яновича, 3а, м.Тернопіль, 46000

про зобов'язання до вчинення дій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р.Справа № 924/599/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду 12.05.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району.

Постановою від 24.11.2014р. визнано ПП "Поділля-Транс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

08.06.2017 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 24.09.2017р., у звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/599/14, щодо розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 24.09.2017р. призначити на 11:00 "22" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Явку ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання визнати на розсуд.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_1, 03035, м.Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф.1005; ПАТ «Дельта Банк» , м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; Красилівська ОДПІ , м. Красилів, вул. Центральна, 38; Хмельницькій ОДПІ, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, УПФУ в Хмельницькому районі, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 122/2.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Справа № 923/1588/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, поданої в межах справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит"

до:

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинська швейна фабрика "Юність"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів",

про солідарне стягнення 5 376 773,97 грн за кредитним договором,

без участі представників сторін та ДВС,

в с т а н о в и в:

08.06.2017 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" за змістом якої скаржник просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по вжиттю заходів з розшуку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" за виконавчим провадженням № 50804303 по стягненню 5221787,85 грн; 2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 28.04.2017.

Вивчивши подані матеріали скарги, виконання скаржником процесуальних вимог щодо змісту скарги, доданням доказів в її обґрунтування, направлення копій скарг сторонам та виконавчій службі, а також дотримання строків звернення до суду зі скаргою, встановлених частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (а саме оскарження протягом десяти робочих днів з дня коли скаржнику стало відомо про оскаржувану бездіяльність та постанову), суд вважає їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на 19 червня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 206.

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 50804303 в частині оскаржуваної бездіяльності.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 924/397/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Волочиської міської ради м. Волочиськ, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул ООО", м. Хмельницький

про стягнення 21 222,92 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №637 від 23.05.17р.

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стімул ООО" збитків в розмірі 21 222,92 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача на виконання вимог суду надав суду докази надіслання позовної заяви відповідачу, в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвал суду від 28.04.17р., 25.05.17р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "20" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. :1 - до справи,2,3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 80; 01033, м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського, буд. 83 ). Відповідачу рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 924/509/17

за позовом сільськогосподарського кооперативу "Воля", с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання поновленим договору

Суддя Смаровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 60 від 02.04.2017р.;

відповідача: не з"явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати поновленим договір оренди землі, укладений 05 квітня 2007 року між сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 08 від 24.04.2007 року на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 24 квітня 2017 року, у редакції позивача.

08.06.2017р. представником відповідача подано клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв"язку із необхідністю виконання вимог попередньої ухвали суду в даній справі розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/509/17 відкласти на 10:40 год. "15" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 26.05.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. листом з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - відповідачу ( Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 4/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 10/4896

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №10/4896

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі

до дочірнього підприємства "Кам'янський цукровий завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Руна"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року припинено повноваження ліквідатора Ноговського І.Л., призначено ліквідатора Постоленка В.О.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1100 годину 18 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал.№312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1931/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків
про стягнення 1642337,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" червня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.