ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 Справа № 904/8204/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Р.Ю." на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у справі №904/8204/14

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрметалоторг", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрметалоторг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у даній справі (суддя С.А. Примак) заяву комітету кредиторів від 17.10.16 р. в частині п. п. 2, 6 - відхилено.

Скаргу ОСОБА_2 від 12.10.16 р. в частині п.п. 2, 3, 4 відхилено.

Клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 "Укрметалоторг" - ТОВ "Сталь-Трест" від 17.10.16 р. - відхилено.

Клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 "Укрметалоторг" - ТОВ "Сталь-Трест" від 10.01.17 р. - відхилено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду , до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.Р.Ю." із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року по справі 904/8204/14. Визнати дії Організатора аукціону - Південно-західної універсальної товарної біржі (29000, м. Хмельницький вул. Пушкіна, буд, 9., ідентифікаційний код 33108752), щодо ненадання ТОВ "Л.Р.Ю" доступу до майна, що виставлене на продаж, ненадання додаткової інформації про таке майно та відмови від прийняття заяви на участь в аукціоні неправомірним. Визнати дії замовника аукціону - арбітражного, ліквідатора ОСОБА_3 "Укрметалоторг" ОСОБА_4, щодо ухилення від отримання поштової кореспонденції та ненадання відповідей на листи та запити ТОВ "Л.Р.Ю."

Перевіривши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Р.Ю." на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

По перше: За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржником в порушення вимог частина 3 статті 94 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України Про судовий збір (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 гривень.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір зі змінами від 01.01.2017 року (який діє на час подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з наведеної норми Закону, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року становить 1 600,00 грн.

Відповідно до частини 1 пункту 2.22 Пленуму ВГС України від 21.02.2013 року №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1226.

В силу пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

По друге: Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

При зверненні із апеляційною скаргою відповідачем не надано доказів надсилання її копій учасникам справи ( кредиторам).

За вище вказаних вище обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч. 1 ст 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Р.Ю." на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 року у справі №904/8204/15 повернути.

Справу скерувати до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками всього на 11-ти аркушах.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд