КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2017 Справа №911/3191/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання: Ляховенко М.Д.;

та представників сторін:

від ТОВ "ЧУБИНЕЦЬКИЙ КОЛОС": Ярошенко Д.В. - довіреність б/н від 17.10.2016;

від арбітражного керуючого Карука О.О.: Кривошей Г.В. - довіреність № 3 від 26.12.2016.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУБИНЕЦЬКИЙ КОЛОС"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2017

у справі №911/3191/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3191/16 за заявою ОСОБА_6 про банкрутство ТОВ "Чубинецький Колос", прийнята до розгляду ухвалою суду від 04.10.2016 за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2016 порушено провадження у даній справі; визнано безспірні грошові вимоги ОСОБА_6 до ТОВ "Чубинецький Колос" у сумі 1 917 341,44 грн., з яких 1 879 737,44 грн. основного боргу і 37 604,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Карука О.О.; вирішено інші процесуальні питання.

14.03.2017 року ТОВ "ЧУБИНЕЦЬКИЙ КОЛОС" звернулось до місцевого господарського суду з клопотанням про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі п.7 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке обґрунтовано тим, що боржник виконав усі зобов'язання перед ініціюючим кредитором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2017 у справі №911/3191/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" ; встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання до Боржника або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; припинено провадження щодо заявлених вимог ОСОБА_6 до ТОВ "Чубинецький Колос" у сумі 1733719,81 грн. за рішенням суду від 10.10.2016 у справі № 911/2346/16; припинено провадження щодо грошових вимог ОСОБА_6 до ТОВ "Чубинецький Колос" у сумі 926379,00 грн.; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Чубинецький Колос" від 14.03.2017 б/№ (вх. № 5532/17) з урахуванням доповнень про припинення провадження у справі, інше.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ТОВ "Чубинецький Колос" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2017 по справі № 911/3191/16, провадження у справі №911/3191/16 припинити.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУБИНЕЦЬКИЙ КОЛОС" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2017 у справі № 911/3191/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУБИНЕЦЬКИЙ КОЛОС" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2017.

В судовому засіданні 30.05.2017 суддя Пантелієнко В.О. заявив самовідвід у справі № 911/3191/16, який мотивований наявністю обставини, яка виключає можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 у справі № 911/3191/16, прийняту за участю судді Пантелієнка В.О., було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2016.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Розглянувши подану суддею Пантелієнко В.О. заяву про самовідвід з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 911/3191/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/3191/16 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко