ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/1317/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м.Харків
про стягнення 106080,94грн.
за участю преддставників :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 16.01.2017

від відповідача: ОСОБА_2, договір від 08.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (далі за текстом- позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 106080,94грн., з яких: 19441,00грн. 3% річних та 86639,94грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №14-11-12-С від 12.11.2014.

В судових засіданнях 23.05.2017, 29.05.2017 судом оголошувалися перерви до 29.05.2017 та 01.06.2017, відповідно.

29 травня 2017 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути на свою користь 48166,07грн. 3% річних та 513804,44грн. інфляційних втрат.

Частиною 4 статті 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та не порушує чиїх-небудь прав, вона приймається судом. У зв'язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 561970,51грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не надав, в судовому засіданні позов не визнав.

Також, представник відповідача на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Частиною 1 статті 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору поставки №14-11-12-С від 12.11.2014, укладеного між відповідачем та ТОВ "Велтон.Телеком", а також на договорі №10-ВПВ про відступлення права вимоги від 08.12.2015, укладеному між ТОВ "Велтон.Телеком" та позивачем.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Велтон.Телеком", а тому суд вважає за необхідне залучити дане товариство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У звязку з цим, з метою дотримання прав і законних інтересів усіх учасників судового процесу, зясування їх правової позиції щодо спірних правовідносин, забезпечення принципу змагальності судового процесу, необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" (61002, м.Харків, вул.Сумська, буд.50, код 35074228).

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. об 11:20 .

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, каб.№323. Тел..

Зобов'язати учасників судового процесу до дати судового засідання надати суду:

Позивачу:

- документи на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

Третій особі:

- пояснення по суті спору;

- оригінал угоди від 26.12.2014 про розірвання договору поставки №14-11-12-С від 12.11.2014.

Суддя ОСОБА_3