ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"07" червня 2017 р. № 01-39/903/460/17

Суддя Кравчук А.М., розглянувши матеріали

за позовом підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг, м. Луцьк

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

встановив: 06.06.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява підприємця ОСОБА_1 до ТОВ "СУПП Арай Білдінг" про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення сторонам заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 статті 63 ГПК.

Позивачем до позовної заяви додано лише фіскальний чек від 31.05.2017 року. Опис вкладення у додатках до позовної заяви не зазначений, до позовної заяви не доданий.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 56, 57 щодо форми, змісту тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Такого ж висновку дійшов ВГС України в ухвалах №5008/1483/2011 від 09.02.2016 року, №904/7750/15 від 23.02.2016 року, №38/5005/5752/2012 від 29.02.2016 року, №910/18919/13 від 29.05.2017 року, №910/519/17 від 27.03.2017 року.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг" про стягнення 30 000 грн. 00 коп. (в т.ч. платіжне доручення №1565 від 30.05.2017 року на суму 1 600 грн. 00 коп.) повернути позивачу без розгляду.

2. Роз'яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя А. М. Кравчук