РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"30" травня 2017 р. Справа № 918/329/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бучинська Г.Б.

суддів Філіпова Т.Л.

суддів Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.В.

розглянувши розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про винесення додатково рішення у справі № 918/329/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 749 841,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. рішення господарського суду Рівненської області від 29.06.2016р. у справі №918/329/16 скасовано. Позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 автомобільних доріг у Рівненській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 769 080 грн. 78 коп. сума, на яку збільшився борг у зв"язку з інфляційними процесами, та 82890 грн. 74 коп. - 3% річних. У задоволенні позову про стягнення 1151 грн. 25 коп. 3% річних - відмовлено.

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Однак, при виготовленні тексту постанови, в її резолютивній частині не було зазначено про розподіл витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як це передбачено статтею 49 ГПК України.

Разом з тим, Позивач подав клопотання від 10.05.2017р. про прийняття додаткового рішення щодо повернення йому витрат зі сплати судового збору пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення (пункт 2 статті 103 ГПК). Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК.

Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася ( п.11 постанови Пленуму «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. №7 , п.4.10 постанови Пленуму «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. №7).

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що судом, в супереч вимог ст. 49 ГПК України, при постановленні постанови від 12.08.16р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, при цьому дане судове рішення є чинним, колегія суддів вважає, що існують підстави для задоволення заяви Позивача та винесення додаткової постанови про стягнення із ОСОБА_2 автомобільних доріг у Рівненській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрат зі сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі пропорційному задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 88,99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути із ОСОБА_2 автомобільних доріг у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19, інд. код 25894919) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) 12 779,57 грн. витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та 14057,52 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Видачу наказу доручити Господарському суду Рівненської області.

3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.