overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа № 925/1381/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2017

у справі №925/1381/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Приватного підприємства «Тетяна»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.07.2017 о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/24334/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві)

на постанову господарського суду м.Києва від 10.05.2017р.

у справі №910/24334/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополус

Біосайнсес»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №910/24334/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2017р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази на призначення в.о. начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві Рєзніка В.В.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/2025/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат»

на рашення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. у справі №910/2025/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат»

до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання недійсним третейського застереження

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.06.2017р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" травня 2017 р.Справа № 922/1630/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Комфорт Сіті Сервіс ", м. Валки Харківської області
до КП "Благоустрій" Валківської МР, м. Валки Харківської області
про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Комфорт Сіті Сервіс" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати укласти договір про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів між ТОВ "Комфорт Сіті Сервіс" та КП "Благоустрій".

Розглянувши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

П. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що позовну заяву позивачем датовано 19.05.2017 р., але як вбачається з поштової квитанції ФН НОМЕР_1 (фіскального чеку), її було надіслано відповідачу 19.04.2017 р., що не може бути належним доказом направлення позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ТОВ "Комфорт Сіті Сервіс" не надано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 30 аркушах ТОВ "Комфорт Сіті Сервіс" до КП "Благоустрій" про зобов'язання укласти договір - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/1960/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за апеляційною скаргою Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. у справі №910/1960/17 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю.

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.06.2017р. о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Відповідача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1697/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви АК "Харківобленерго" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" червня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 202.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1872/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м. Харків
до Дергачівської мііської ради, м. Дергачі
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2017 р. о(об) 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 922/438/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Землемір-проект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25.04.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 06.06.2017 р.

Ліквідатором через канцелярію суду наданий підсумковий звіт, клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

У призначене судове засідання з'явився представник ліквідатора, який зазначив, що ліквідатором не виявлено майно, за рахунок якого модна задовольнити вимоги кредиторів, всі ліквідаційні дії виконано.

Дослідивши поданий суду підсумковий звіт, судом встановлено, що ліквідатором, крім інвентаризаційних описів, не надано доказів того, що за банкрутом не зареєстровано право власності на майно, майнові активи, корпоративні права, об'єкти інтелектуальної власності тощо; не надано доказів звернення до компетентних органів щодо отримання відповідної інформації та відповідей на такі звернення; не надано доказів закриття розрахункових рахунків, про наявність яких повідомлялось під час звернення до суду з заявою про визнання банкрутом; не надано доказів здачі документів до архівної установи.

Враховуючи ненадання ліквідатором усіх доказів завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "18" липня 2017 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 17.03.2016 року, докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 922/4090/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Центральна ОДПІ м. Харків ГУ ДФС у Харківській області звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора, в якій заявник просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними, про що винести відповідну ухвалу; зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 забезпечити можливість для проведення Центральною ОДПІ м. Харкова позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "ТЗ Олексіївський" (обов'язкових платежів) для чого узгодити з податковою інспекцією термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ ревізорів-інспекторів Центральної ОДПІ м. Харкова, які будуть здійснювати документальну перевірку, до відповідних первинних фінансово-господарських документів підприємства.

Ухвалою суду від 13.04.2017р. розгляд скарги відкладено на 06.06.2017р.

У призначене судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені ухвалою суду.

Від Центральної ОДПІ м. Харків ГУ ДФС у Харківській області через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через участь в інших судових засіданнях.

У зв'язку з неявкою учасників судового процесу, враховуючи клопотання скаржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "18" липня 2017 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Запропонувати учасникам судового процесу надати обґрунтування своєї позиції по справі на час розгляду скарги.

Дану ухвалу направити ліквідатору, заявнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 909/162/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про поновлення строку для подання апеляційної скарги

у справі № 909/162/17

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Екосервіс", м. Калуш,

про стягнення 1979356 грн. 48 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення, засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 23.05.2017 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2017 у справі №909/162/17 (суддя Деделюк Б.В.), яким відмовлено у задоволенні позову Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області про стягнення 1979356 грн. 48 коп. шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення, засмічення земельної ділянки твердими побутовими відходами.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У клопотанні, долученому до апеляційної скарги, скаржник просить поновити строк на її подання, посилаючись на те, що подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення 04.05.2017, однак, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 дану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Скаржником усунено обставини, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги, відтак, суд вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника, поновити строк на подання апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

Керуючись ст.ст. 86,93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області від 23.05.2017 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2017 у справі №909/162/17.

Суддя Орищин Г.В.