overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/142/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Димбовського В.В.,

суддів Смаровоза М.В., Шпака В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Національного природнього парку "Подільські Товтри", м. Кам`янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство екології та природних ресурсів, м.Київ

про стягнення 5397,50 грн. - шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 22.02.2017р. порушено провадження за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Національного природнього парку "Подільські Товтри", м. Кам`янець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство екології та природних ресурсів, м.Київ про стягнення 5397,50 грн. - шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу.

10.05.2017р. за заявою судді Димбовського В.В. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено подальший розгляд справи №924/142/17 у складі колегії суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

07.06.2017р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Гладюка Ю. В. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів призначено подальший розгляд справи №924/142/17 у складі колегії суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких обставин, справу №924/142/17 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №924/142/17 до колегіального провадження у складі суддів: Димбовський В.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_2

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "15" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Івана Франка,2/2),

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Польський ринок, буд. 6),

4 - третій особі ( м. Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 35).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/437/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Поділля - Будінвест" м. Хмельницький

про стягнення 39722,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №05/02 від 03.01.2017 р.

ОСОБА_2 - за довіреністю від 29.05.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за договором про надання правової допомоги від 06.06.2017 р.

Суть спору:

Позивач - Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного малого підприємства "Поділля - Будінвест" м. Хмельницький про стягнення 39722,03 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду заперечив проти задоволення позовних вимог, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3.8 Постанови пленуму ВГСУ №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст.69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 25.07.2017 року включно.

Розгляд справи відкласти на 10:20 "11" липня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Зобов'язати позивача надати детальний, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Суддя В.О. Шпак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 924/454/17

за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 36548,3 грн. заборгованості

Суддя Смавороз М. В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.05.2017р. (в режимі відеоконференції);

відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 36548,3 грн. заборгованості, з яких 20287 грн. орендної плати, 5346,94 грн. експлуатаційних витрат, 3623,68 грн. заборгованості за комунальні послуги, 1332,92 грн. пені, 2262,33 грн. штрафу, 3019,43 грн. інфляційних втрат, 676 грн. 3% річних на підставі договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина № 15.12.09.-134 від 15.12.2009р.

У зв"язку із необхідністю виконання вимог попередньої ухвали суду в даній справі розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/454/17 відкласти на 09:20 год. "22" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повторно зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 13.05.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з пов.): 1 - до справи, 2 - відповідачу (30100, м. Нетішин Хмельницької обл, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/474/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Керівника Шепетівської місцевої прокуратури м. Шепетівка в інтересах держави, в особі Державного агентства рибного господарства України, м.Київ

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства "Укрриба", м. Київ

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Баранівка Житомирської області

про - визнання недійсним договору №16/07 від 07.11.2007р. та додаткових угод до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р., 01.02.2010р.;

- повернення гідротехнічних споруд

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури області (службове посвідчення від 21.09.2015р. №035772);

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: ОСОБА_3 - за довіреністю №1996 від 29.01.2016р.;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору: Прокурор, в інтересах позивачів звернувся до господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсним договір №16/07 від 07.11.2007р., додаткові угоди до нього від 01.02.2011р., 01.11.2012р., 01.02.2010р. та повернути гідротехнічні споруди.

Прокурор та представник позивача-2 у судове засідання прибули.

Відповідачем-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. А також надано заперечення проти позову від 06.06.2017р.

Відповідач-2 повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, поважні причини неявки не повідомив. Будь яких клопотань чи заяв на адресу суду не надіслав.

Згідно із п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у засідання суду представників відповідачів, суд вважає, що спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/474/17 відкласти на 11:00 год. "19" червня 2017 р.

Відповідачу-2 надати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1-до справи,

2-позивачу-1 (04053, м. Київ, вул. Артема, 45-А),

3-відповідачу ДП "Укрриба" (04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А),

4-відповідачу ФОП ОСОБА_1 (12700, Житомирська обл., м. Баранівка, вул. Некрасова, 54),

всім рекоменд.з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2017 року Справа № 925/644/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго " про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "29" червня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 925/404/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, третя особа - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства Кам"янської міської ради "Тепломережі" до Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості" третя особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеним договору на відпуск теплової енергії №535т від 26.01.2017р.

Представник позивача позов підтримала з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача заперечує в судовому засіданні проти позову повністю, та подала клопотання до суду про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що відповідач направив в адресу третьої особи запит щодо надання інформації:

- Чи продовжує орендувати та фактично користуватися приміщенням загальною площею 63,4кв.м., розташованому за адресою: м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), проспект Тараса Шевченка, бкд.3, в період часу з 15.02.2014року по даний момент, як орендар - Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Рух за рівні можливості»( ).

За таких обставин суд вважає задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідач про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 20 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" травня 2017 р. Справа № 911/3793/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Щит, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП Добрі Добрива, Київська обл., смт. Макарів

про визнання договору недійсним

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 16/10-13 від 13.10.16);

відповідача не зявився.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. було поновлено провадження по справі № 911/3793/16 та призначено розгляд на 31.05.2017 р.

31.05.2017 р. через загальний відділ суду представник позивача подав заяву про притягнення до відповідальності відповідача за ухилення від виконання ухвали суду в якій просить суд, стягнути з відповідача штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, та зобовязати відповідача надати до суду оригінал договору оренди від 15.01.2016 р. та оригінал акту звірки від 15.01.2016 р.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2017 р. о 12:30.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.04.2017 р. (надати оригінал договору та акт звірки).

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/564/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 директор підприємства,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом приватного підприємства "Черкаська технічна станція по обслуговуванню автомобілів"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"

про стягнення 23 942 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 23 942 грн. 59 коп., зокрема 19 225, 80 грн. за поставлений товар відповідно до договору поставки №26 від 25.03.2016, 3 116,53 грн. пені, 1345,81 грн. штрафу, 254,45 грн. три проценти річних за користування коштами за прострочення виконання грошового зобовязання.

08.06.2017 позивач подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки Головного управління Державної казначейської служби у місті Черкасах Черкаської області про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позовну заяву. Натомість 07.06.2017 генеральний директор відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявлення у судове засідання представника ОСОБА_3 через перебування у відрядженні в м. Києві, повідомляє, що іншого представника немає.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти, дану ухвалу надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. 21 червня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу від 19.05.2017 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати коштів подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" травня 2017 р. Справа № 911/1254/17

За позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області, Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство Будконтракт, Київська обл., м. Бровари

треті особи 1) Житлово-будівельний кооператив Ярославський, Київська обл., м. Бровари

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ярославський девелопмент, м. Київ

про стягнення 4 248 160 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. №2-15/137 від 10.01.17);

відповідача ОСОБА_2 (договір доручення № 02.03-17 від 02.03.17);

прокурор не зявився.

третя особа 1 не зявився;

третя особа 2 не зявився.

Обставини справи:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту в розмірі 4 248 160 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

31.05.2017 р. через загальний відділ суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

Прокурор та представники третіх осіб в засідання суду не зявились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2017 р. о 11:00.

2. Вдруге зобовязати третіх осіб виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 28.04.2017 р.

3. Зобовязати прокурора та позивача надати письмові пояснення щодо розрахунку ціни позову.

4. Попередити сторін, прокурора та третіх осіб, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, прокуратури та третіх осіб обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №926/1750/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 1 791 928,12 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів звернулося з позовом до ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 1 791 928,12 грн. заборгованості, з них: 959307,71 грн. основного боргу, 148724,12 грн. відсотків та 683896,29 грн. пені, що виникли з договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р. внаслідок неналежного виконання гр. ОСОБА_3 умов генеральної кредитної угоди № -14/05/744 від 18.08.2008 р.

Ухвалою від 23.05.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.05.2017 р., призначено на 06.06.2017 р.

06.06.2017 р. позивач у судове засідання не зявився, проте надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, однак подав зустрічний позов про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р.

Згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Зустрічний позов відповідача є взаємно пов'язаним з первісним, а тому підлягає прийняттю та розгляду разом з первісним позовом.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти з метою надання можливості первісному позивачеві надати відзив на зустрічний позов.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Львів про визнання припиненим договору поруки № 12/42-0-1/80 від 30.06.2011 р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.06.2017 р. на 12 годин.

3. Позивачеві надати відзив на зустрічний позов.

4. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/568/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник, ліквідатор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна Енергетична компанія"

про визнання дій неправомірними та про зобов'язання визнати вимоги і включити їх до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти для мирного врегулювання спору між сторонами. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "29" червня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання відповідачу надати суду докази врегулювання спору.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських