ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 р. Справа № 909/342/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Евентус-Білд", вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 55,м. Київ,04080

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Весняна, буд. 9, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

про стягнення 193751,19грн. збитків завданих власнику вантажу в наслідок з його втратою

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ( договір №06/5/0014 від 08.05.14)-адвокат; ОСОБА_3 - директор;

від відповідача: ОСОБА_4 ( угода про надання правової допомоги №21 від 10.05.17)- представник;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Евентус-Білд" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 193751,19грн. збитків завданих власнику вантажу в наслідок з його втратою. Ухвалою суду від 06.04.17 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.04.17. У судових засіданнях 11.05.2017року та 17.05.2017року присутнім у судовому засіданні представникам сторін оголошувались перерви.

Позивач ПП "Евентус-Білд" подав суду заяву про відвід судді Шкіндер П.А. (вх. 8361/17 від 24.05.2017року) , яка мотивована упередженістю судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді Шкіндер П.А., дійшов висновку про її необґрунтованість та необхідність відмови в її задоволенні, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України: "Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Згідно абз. 2 п. 1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": "Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ."

Дослідивши обставини, якими відповідач обґрунтовує заяву про відвід, суд дійшов висновку, що вказані обставини є необґрунтованими; надуманними, будь-яких підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 ГПК України для відводу суду заявником не наведено, у зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, заява відповідача про відвід судді Шкіндер П.А., задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, ст.43, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволення заяви Приватного підприємства "Евентус-Білд", ( вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, офіс 55,м. Київ,) (вх. 8361/17 від 24.05.2017року) про відвід судді Шкіндера П.А. - відмовити.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.