ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2017 р. Справа № Б-50/184-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Істоміна О.А., суддя Сіверін В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №1825 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 травня 2017 року у справі № Б-50/184-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Земляни", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий дім "Земляни", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2017 року у справі № Б-50/184-10 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ТПД "Земляни" арбітражного керуючого Клочко О.М. про витребування з чужого незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" нежитлової будівлі з підвалами та ганками літ. "А-2" під літ. "А.Б.а.а1.а1" (цегла) загальною площею 3932,3 кв.м, чотири сараї літ. "В", "Г", "Д", "Б", вимощення-1, огорожа №1, троє воріт №2, №3, №5, хвіртка №4, огорожа №6, приямки №7, 8, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 3979 кв.м. надану для обслуговування універмагу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18 травня 2017 року у справі № Б-50/184-10; здійснити заміну належного відповідача за вказаною заявою ліквідатора, а саме: замінити ФОП ОСОБА_3 на ТОВ "Лесарк"; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора боржника про витребування з чужого незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ТОВ "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" спірні нежитлової будівлі.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав лише 26.05.2017р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, враховуючи приписи п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зазначає, що оскаржувана ухвала по суті є рішенням суду у розумінні статті 82 ГПК України та, відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються, виходячи з приписів частини 1 статті 102 ГПК України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Сіверін В. І.