ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06.06.2017р. справа № 922/1344/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від17.05.2017р.
у справі№ 922/1344/15 (головуючий суддя: Светлічний Ю. В., судді: Байбак О. І., Новікова Н. А.)
за позовомДержавного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до за участю ВДВСТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
простягнення 1 046 122 748, 47 грн.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. у справі № 922/1344/15 скарги Державного підприємства "Енергоринок" на дії та рішення органу ДВС були задоволені у повному обсязі.

На вказану ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. надійшла апеляційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. до суду у даній справі, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1'600,00 грн.

Зазначена сума судового збору сплачена не була. Однак, разом з апеляційною скаргою Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою та лише в межах відкритих асигнувань.

Розглянувши доводи клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору.

При цьому, виходячи з вимог статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи за рахунок коштів Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для відстрочення її сплати.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Отже, з огляду на наведене, відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, згідно приписів Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Щодо клопотання Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги заявнику без розгляду, на підставі п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 3, ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. у справі № 922/1344/15.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № 922/1344/15 від 29.05.2017р. та додані до неї документи на 67 арк., поштовий конверт.

Головуючий В. М. Татенко

Судді: Н. В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС;

1 - у справу;

1 - ДАГС.