ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/1329/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю прокурора: Синецька О.Ю. за посвідченням та представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_3 міської ради, Комунального підприємства "Міський водоканал" до Приватного підприємства "Сільвер Фуд" про стягнення 381 368,9грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 381 368,9грн. плати за скид понаднормативних забруднень, з яких: 305 095,12грн. - 80% плати за скид понаднормативних забруднень та 76 273,78грн. - 20% плати за скид понаднормативних забруднень.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано наступним.

04.05.2017року суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М. (справа №925/440/17) розглянувши матеріали за позовом ПП «Сільвер Фуд» до КП «Міський водоканал» м. Золотоноша про визнання рахунку за скид стічних вод неправомірними та їх скасуванні вирішив: у задоволені позову відмовити повністю.

11.05.2017 подано апеляційну скаргу. Справа № 925/1329/16 за позовом ОСОБА_3 місцевого прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_3 міської ради та комунального підприємства «Міський водоканал» до ПП «Сільвер Фуд» про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень та справа № 925/440/17 за позовом ПП «Сільвер Фуд» до КП «Міський водоканал» про визнання рахунку за скид стічних вод неправомірними та їх скасування є пов'язані між собою, оскільки як на одну із підстав позову прокурор посилається на рахунок, що є предметом спору у справі № 925/440/17 .

Прокурор та представник позивача заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Виходячи з обставин даної справи та тексту позову, на який посилається відповідач, ці справи є повязаними.

Таким чином дана справа не може бути розглянута до вирішення справи №925/440/17 за позовом ПП «Сільвер Фуд» до КП «Міський водоканал» м. Золотоноша про визнання рахунку за скид стічних вод неправомірними та їх скасуванні.

За таких обставин розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення Київського апеляційного господарського суду справи №925/440/17 по суті за позовом ПП «Сільвер Фуд» до КП «Міський водоканал» м. Золотоноша.

СУДДЯ К.І. Довгань