ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.Справа № 923/1062/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» Від ТОВ «ОЛК-АЛЬФА»Богатиря К.В. Разюк Г.П., Ярош А.І. Герасименко Ю.С. Сологуб О.В., довіреність № 0107/16-1, дата видачі: 01.07.16 Сядро О.В., довіреність № б/н, дата видачі: 16.06.16
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від 28.02.2017р.
у справі№ 923/1062/14
за заявою кредиторів до боржника Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.07.2014р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до розгляду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.08.2014р. порушено справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Цією ж ухвалою суд ввів процедуру розпорядження майном боржника. Ухвалою від 15.10.2014р. суд призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Дикого Ігоря Анатолійовича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 899 від 12.06.2013р.).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.12.2014р. визнано вимоги кредиторів до боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Додатковою ухвалою від 06.08.2015р. суд задовольнив заяву кредитора Державної служби зайнятості (Центральний апарат), визнав вимоги зазначеного кредитора у сумі 1 128 318,41 грн. такими, що забезпечені заставою нерухомого майна Боржника та зобов'язав розпорядника майна Боржника внести зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів окремо.

Постановою від 19.07.2016р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Менчака В.В., якого зобов'язав здійснити ліквідаційну процедуру банкрута, забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст. 41-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство).

Суд у встановленому порядку оприлюднив на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» (місцезнаходження: 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1, ).

Ухвалою від 28.02.2017р. господарський суд Херсонської області визнав вимоги кредиторів до боржника Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», що виникли під час проведення процедур банкрутства:

- вимоги ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) - повністю у заявленій сумі 601 464 137грн.41коп. та включив до реєстру вимог кредиторів окремо, як забезпечені заставою майна боржника (іпотекою);

- вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 66) на загальну суму 68 641 978 грн. 76 коп. визнано повністю та включено в другу чергу;

- вимоги управлінням Пенсійного фонду України у м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Комкова, 76а, ) на загальну суму 14 557 655,10 грн. визнано повністю та включено в четверту чергу;

- вимоги ПАТ «СМАРТ-ХОЛДИНГ» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 7-а, ІПН 34716646) на загальну суму 155 419,68 грн, визнано повністю та включено: 25 389,84 грн. - в четверту чергу, 130 029,84грн. - в шосту чергу;

- вимоги ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, ) на загальну суму 5 203 159,42 грн. визнано в сумі 5 126 405,08 грн. та включено в шосту чергу;

- вимоги Херсонської ОДПІ (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика, 143-а) визнано на загальну суму 4 915 548,57грн. ( податковий борг перед ДПІ в сумі 1 590 472 грн. 94 коп. та земельний податок з юридичних осіб 871 211,57 грн. - 4 черга, штрафні санкції в сумі 2 453 864 грн. 06 коп. - 6 черга).

Вимоги ТОВ «Хладотехника» (ІПН 13860626, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/2) у сумі 854 968 грн. 20 коп. визнано повністю та включено їх до шостої черги реєстру, як такі, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а не під час проведення процедур банкрутства та повинні були бути заявлені кредитором в порядку ст. 23, а не ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявлені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Форум Банк» відхилено повністю.

Вимоги ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, ) в сумі 76 754,34грн. відхилено .

Відповідно до п. 5. ухвали господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого:

- до першої черги реєстру включено витрати кредиторів по оплаті судового збору;

- вимоги другої черги - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Робоча, 66) - 68 641 978 грн. 76 коп.;

- вимоги третьої черги - черги не заявлялись;

- до четвертої черги реєстру включено вимоги наступних кредиторів:

ТОВ «Завод «Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа,1,) - 517279,14грн. (ухвала від 22.12.2014р.);

УПФУ у м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Комкова, 76а, ) - 863351,25 грн. + 14 557 655,10 грн. поточні вимоги;

ТОВ Миколаївське підприємство ЕРА (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ) - 1555114,70грн.;

ПАТ «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» (99042, м. Севастополь, вул. Новікова, 11) - 510000грн. + 31588966,72грн.;

ТОВ «ОЛК Альфа» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, ) - 886803267,28грн.;

ПП «Котломонтажналадка-Інвест» (73000, м. Херсон, вул. Домобудівельна, 3-б, ) - 196469,00 грн.;

ТОВ «Консалтинг-Гамма» (54002, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, ) - 31391105,14 грн.;

ПП «Альфа СК» (73010, м. Херсон, Карантинний острів, 1, ) - 324860,27 грн.;

ПАТ «СМАРТ-ХОЛДИНГ» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 7-а, ІПН 34716646) - 25 389,84грн.;

Херсонська ОДПІ (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика, 143-а) - податковий борг 1 590 472 грн. 94 коп. та земельний податок з юридичних осіб 871 211,57 грн. штрафні санкції в сумі 2 453 864 грн. 06 коп. - 6 черга;

ПАТ «Банк Форум» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) - 150 грн.;

- вимоги п'ятої черги до суду не заявлялись,

- до шостої черги реєстру (пені, штрафи) включено вимоги:

ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) - 30 162 891,93 грн.;

ТОВ «Завод «Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, ) - 5 126 405,08 грн. поточні вимоги;

ПАТ «СМАРТ-ХОЛДИНГ» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 7-а, ІПН 34716646) - 130 029,84грн.;

Херсонська ОДПІ (73008, м. Херсон, вул. І.Кулика,143-а) - 2 453 864 грн. 06 коп.;

ПАТ «Банк Форум» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) - 15 590,06 грн.

Внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою

- ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) - 832 027 124,72 грн. + 601 464 137грн.41коп. поточні вимоги;

- ПАТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» (Херсонська обласна дирекція, 73008, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, ) - 1949289,44 грн.;

- ПАТ «БАНК ФОРУМ» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ) - 440 361,64 грн.

Пунктом 6 ухвали від 28.02.2017р. господарський суд Херсонської області визначив, що кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду від 28.02.2017р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просить апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.02.2017року по справі № 923/1062/14 задовольнити; ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.02.2017року по справі № 923/1062/14 в частині вимог Банку скасувати і постановити нове рішення, яким визнати Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» кредитором ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» у справі № 923/1062/14 з сумою поточних вимог 547 060 Євро, що за курсом НБУ складає 15 101 839,92грн.; судові витрати ПАТ «Банк Форум» щодо сплати судового збору покласти на боржника та включити до 1-ої черги реєстру вимог кредиторів.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, а саме:

- відповідно до додаткової угоди про внесення змін № 9 від 17.12.2013р. до кредитного договору № 1-0041/12/38-KL, пункти 1.1, 1.4, 2.6 та 3.3 викладено в новій редакції, а саме змінено вид кредитної лінії з відновлювальної на не відновлювальну, встановлено кінцевий термін повного погашення кредиту до 10.01.2016р., продовжено строк користування виборками, наданих в рамках кредитного договору до 10.01.2016р.;

- відповідач, повертаючи кредит, сплатив лише 6 266 460,30 Євро та 3 000 000 доларів США, сума несплаченої частини кредиту становить 2 203 544,57 Євро;

- станом на 18.07.2016р. (дату визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточна заборгованість за відсотками по кредитному договору № 1-0041/12/38-KL склала 547 060 Євро, що за курсом НБУ складає 15 101 839,92грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Мишкіної М.А., Таран С.В.) прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до провадження та розгляд апеляційної скарги призначено на 10.05.2017р. о 15:30.

Розпорядженням керівника апарату суду № 335 від 05.05.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із перебуванням суддів Мишкіної М.А. та Таран С.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.05.2017р., сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Разюк Г.П., Ярош А.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Разюк Г.П., Ярош А.І.) прийнято апеляційну скаргу до провадження з призначеним розглядом на 10.05.2017р. о 15:30.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017р. (у складі колегії суддів: головуючого - Богатиря К.В., суддів - Разюк Г.П., Ярош А.І.) продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, та розгляд апеляційної скарги по справі № 923/1062/14 відкладено на 29.05.2017р. о 12:00.

У судове засідання 29.05.2017р. окрім двох кредиторів (ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА», ТОВ «ОЛК-АЛЬФА») інші представники сторін та учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися без повідомлення про причини неявки. Доказом фактичного направлення ухвали ОАГС від 10.05.2017р. на адресу сторін та інших учасників процесу є відбиток штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу вказаної ухвали та завірена копія реєстру поштового відправлення суду, яка додана до матеріалів справи.

Як вбачається із роз'яснень, викладених у пункті 3.9.1 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. (з наступними змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Пункт 3.9.2 пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. передбачає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 29.05.2017р., не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Розглянувши матеріали даної справи, Одеський апеляційний господарський суд встановив наступне:

Ухвала господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р. оскаржується кредитором лише стосовно визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», а тому означена ухвала суду від 28.02.2017р. переглядається апеляційним судом саме в цій частині.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» визнано кредитором четвертої черги на суму 150,00грн.; визнано кредитором шостої черги на суму 15 590,06 грн., а також до реєстру окремо внесено вимоги, забезпечені заставою на суму 440 361,64 грн.

Відповідно до матеріалів справи № 923/1062/14 господарським судом Херсонської області винесено ухвалу від 22.03.2017р. про виправлення описки в ухвалі господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р., в якій окрім іншого зазначено визнанні вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», а саме:

- до четвертої черги реєстру включено вимоги на суму 150,00грн.;

- до шостої черги реєстру (пені, штрафи) включено вимоги на суму 195 740,70 грн. поточні вимоги;

- внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою на суму 440 361,64 грн. + 195 740,70 грн. поточні вимоги.

Таким чином, оскільки господарським судом Херсонської області 22.03.2017р. винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р., оскаржувана ухвала суду від 28.02.2017р. переглядається апеляційним господарським судом з урахуванням наявності ухвали від 22.03.2017р.

Постановою господарського суду Херсонської області від 19.07.2016р. боржника Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Суд у встановленому порядку оприлюднив на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» (номер публікації 33729, дата публікації на сайті ВГСУ: 21.07.2016).

За приписами п. 1 ст. 38 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

13.09.2016р. до господарського суду Херсонської області надійшла заява від кредитора Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з поточними вимогами в сумі 16 503 774,04 грн.

Відповідно до наданої заяви та доданих до заяви документів, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» просить визнати вимоги, які виникли в період дії процедури розпорядження майном, а саме нараховані проценти за користування кредитними коштами, які складають поточну заборгованість за період з 04.08.2014р. по 19.07.2016р.:

- по кредитному договору № 1-0041/12/38-KL від 17.12.2012р. на суму 547 060,54 Євро;

- по кредитному договору № 2-0006/14-KL від 26.02.2014р. на суму 195 740,70грн.

До заяви ПАТ «Банк Форум» надано розрахунки заборгованості по нарахованим процентам за кредитними договорами № 1-0041/12/38-KL від 17.12.2012р. та № 2-0006/14-KL від 26.02.2014р.

Що стосується нарахованих процентів за кредитним договором № 1-0041/12/38-KL від 17.12.2012р. на суму 547 060,54 Євро, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.12.2014р. визнано вимоги кредиторів до боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі до реєстру окремо внесені як вимоги, забезпечені заставою, вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на суму 840 000,00грн. Цією ж ухвалою від 22.12.2014р. господарський суд іншу частину вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилив як безпідставно заявлені.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ в частині вимог банку задоволено частково; ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.12.2014р. по справі № 923/1062/14 змінено:

- включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ в сумі 150 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ в сумі 15 590,06 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів (штрафи, пені);

- внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ в сумі 440 361,64 грн.

В частині інших вимог апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 по справі № 923/1062/14 в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» залишено без змін.

Як встановлено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р., 05.09.2014р. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н. А. звернулось до господарського суду Херсонської області з заявою (т. 4, арк. 5-108) про визнання грошових вимог в сумі 2 336 911,17 Євро (що станом на 27.08.2014р. становить 42 135 487,56 грн. по курсу НБУ) та 20 300,68 грн.

Відповідно до вимог банку заборгованість в сумі 2 316 261,99 Євро (що за курсом НБУ станом на 27.08.2014 р. складало 41 763 174,19 грн.) та 20 000 грн. підлягала включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимога, забезпечена заставою.

Залишок заборгованості в сумі 150 грн. (комісія за виконання банком операцій по рахунку клієнта) та 20 649,18 Євро (що за курсом НБУ станом на 27.08.2014 р. складає 372 313,37 грн.) та 150,68 грн. - заборгованість по сплаті пені за простроченими відсотками, кредитом та комісією, банк просив включити до 4-ї та 6-ї черги реєстру вимог кредиторів, відповідно.

В обґрунтування заявлених вимог Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» м. Київ посилалось на укладений з Публічним акціонерним товариством «Херсонський суднобудівний завод» м. Херсон кредитний договір від 17.12.2012р. № 1-0041/12/38-KL, за умовами якого, з урахуванням всіх змін та доповнень, боржнику було відкрито кредитну лінію з встановленим на дату порушення провадження у справі про банкрутство лімітом в сумі 2 203 544,57 Євро, з кінцевим терміном погашення заборгованості - 10.01.2016 р., з платою за користування кредитом у розмірі 11,5 %, яку з 22.07.2014 р. збільшено до 12,5 %.

Відповідно до представленого розрахунку заборгованість складається з наступних сум:

- 2 203 544,57 Євро - заборгованість за кредитними коштами;

- 112 717,42 Євро - заборгованість за процентами;

- 150 грн. - заборгованість по сплаті комісії за виконання банком операції по рахунку клієнта;

- 20 649,18 Євро - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів;

- 150,68 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісії;

- 20 000 грн. - заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом.

Підставою для виникнення цієї заборгованості стали:

- генеральний договір банківського вкладного (депозитного) рахунку від 30.12.2013р. № 25 - заборгованість складає 1 248 600,29 Євро;

- договір банківського рахунку від 07.12.2012р. № 1-53800/243803 - заборгованість складає 954 890,55 Євро та 10 929 763,20 грн. (з урахуванням відступленого права вимоги (цесії) від 11.03.2014р., укладеного між боржником та Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобуток»).

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що на підставі Генерального договору банківського вкладного (депозитного) рахунку від 30.12.2013 р. № 25 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» м. Київ та Публічним акціонерним товариством «Херсонський суднобудівний завод» м. Херсон були укладені договори банківського вкладу (депозиту) «строковий» від 30.12.2013р. № 25/1 та від 08.01.2014р. № 25/2, за умовами п. 1 яких Суднобудівний завод розміщує на депозитному рахунку тимчасово вільні грошові кошти.

Станом на 11.03.2014р. заборгованість Банку перед Суднобудівним заводом становить 1 248 600,29 Євро, що є еквівалентом 16 022 487,17 грн. згідно курсу НБУ на вказану дату.

26 лютого 2014р. завод, на підставі п. 7 вказаних договорів, листами № 758/01-243 та № 758/01-247 повідомив банк про дострокове розірвання цих договорів та просив повернути весь вклад із нарахованим процентами протягом семи робочих днів з моменту отримання даного повідомлення.

Крім цього, згідно договору банківського рахунку від 07.12.2013 р. № 1-53800/243803 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» м. Київ відкрило заводу поточний рахунок для здійснення розрахунково - касових операцій та зберігання коштів на ньому.

11.03.2014р. Публічне акціонерне товариство «Херсонський судноремонтний завод» повідомило банк про припинення зобов'язань по кредитному договору у розмірі 28 414 101,73 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог: згідно з Генеральним договором банківського вкладеного (депозитного) рахунку від 30.12.2013р. № 25 у розмірі 16 022 487,17 грн. та згідно з Договором банківського рахунку від 07.12.2012 р. № 1-53800/243803 у розмірі 21 183 261,54 грн.

З огляду на викладені обставини судом апеляційної інстанції було зроблено висновок про те, що факт наявності заборгованості за Кредитним договором від 17.12.2012р. № 1-0041/12/38KL у розмірі 2 212 695,40 Євро, що є еквівалентом 28 394 101,73 грн. за курсом НБУ, та 20 000 грн. належним чином не доведений, а відсутність цієї заборгованості документально підтверджена. Нарахування подальших платежів за кредитним договором після 11.03.2014 р. є безпідставним.

Також, Одеський апеляційний господарський суд в постанові від 25.02.2015р. по справі № 923/1062/14 зазначив, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2014 р. по справі № 923/1116/14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015р., встановлено факт відсутності у Публічного акціонерного товариства «Херсонський судноремонтний завод» м. Херсон заборгованості за кредитним договором від 17.12.2012р. № 1-0041/12/38KL.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. по справі № 923/1062/14 в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що встановлення факту відсутності у ПАТ «Херсонський судноремонтний завод» заборгованості за кредитним договором від 17.12.2012 р. № 1-0041/12/38KL унеможливлює нарахування подальших платежів за даним кредитним договором, тому колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність нарахування Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» процентів за кредитним договором № 1-0041/12/38KL від 17.12.2012р.

Що стосується нарахованих процентів за кредитним договором № 2-0006/14-KL від 26.02.2014р. на суму 195 740,70грн., колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне:

Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р., 26.02.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» м. Київ та Публічним акціонерним товариством «Херсонський суднобудівний завод» м. Херсон укладено договір застави № 1-0038/14/26-25. За умовами цього договору боржник виступив майновим поручителем перед банком щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Океан» м. Миколаїв зобов'язань за кредитним договором від 26.02.2014р. № 2-0006/14-KL.

Відповідно до п. 1.2 договору застави від 26.02.2014р. № 1-0038/14/26-25 предметом застави є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 840 000 грн., розміщених на рахунку Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» м. Херсон в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» м. Київ.

Вартість предмета застави становить 840 000 грн. та відповідає ринковій (справедливій) вартості вкладу.

Як вбачається зі змісту заяви кредитора про збільшення грошових вимог (т. 5, арк. справи 37-46), заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Океан» м. Миколаїв за кредитним договором від 26.02.2014р. № 2-0006/14-KL складає 455 951,70 грн.

Колегія суддів апеляційного господарського суду в постанові від 25.02.2015р. зазначила, що грошові вимоги банку за кредитним договором від 26.02.2014р. № 2-0006/14-KL складають 455 951,70грн., в т. ч. пеня в сумі 15 590,06 грн., яка відповідно до ст. 25 Закону підлягає включенню до шостої черги. Тому відповідно до резолютивної частини постанови від 25.02.2015р. до реєстру вимог кредиторів включені вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором № 2-0006/14-KL від 26.02.2014р.:

- в сумі 15 590,06 грн. до шостої черги реєстру вимог кредиторів (штрафи, пені);

- внести до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» м. Київ в сумі 440 361,64 грн. (з яких: 400 000,00грн. - заборгованість по поверненню кредитних коштів; 40 361,64грн. - заборгованість за процентами).

Звертаючись із заявою про поточні вимоги до боржника за кредитним договором № 2-0006/14-KL від 26.02.2014р., ПАТ «Банк Форум» просить стягнути проценти за користування кредитними коштами, які складають поточну заборгованість за період з 04.08.2014р. по 19.07.2016р. в сумі 195 740,70грн.

До заяви ПАТ «Банк Форум» надано розрахунок виникнення та погашення заборгованості за процентами, відповідно до якого Банком на суму заборгованості у розмірі 400 000,00грн. нараховано проценти за період з 04.08.2014р. по 18.07.2016р. у розмірі 195 740,70грн.

Колегією суддів апеляційного господарського суду перевірено розрахунок процентів за договором № 2-0006/14-KL від 26.02.2014р. та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає обставинам справи та здійснений у відповідності до приписів чинного законодавства.

При затвердженні реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р. з урахуванням ухвали від 22.03.2017р., суд першої інстанції затвердив реєстр вимог кредиторів, до якого було включено як конкурсні вимоги кредиторів, так і поточні.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р. з урахуванням ухвали від 22.03.2017р. про виправлення описки, у пункті 3 резолютивної частини ухвали господарський суд визнав заявлені грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в сумі 195 740,70 грн. як поточні вимоги та включив їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як забезпечені заставою.

У пункті 5 резолютивної частини цієї ж ухвали затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого включено до реєстру наступні суми:

- до четвертої черги реєстру включено вимоги на суму 150,00грн. (дані вимоги були визнанні постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р.);

- до шостої черги реєстру (пені, штрафи) включено вимоги на суму 195 740,70 грн. поточні вимоги;

- внесено до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою на суму 440 361,64 грн. (дані вимоги були визнанні постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р.) + 195 740,70 грн. поточні вимоги.

При цьому як вже зазначалось судом апеляційної інстанції постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. по справі 923/1062/14, окрім вищезазначених сум, також були визнанні та включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів (штрафи, пені) вимоги ПАТ «Банк Форум» в сумі 15 590,06 грн., однак дана сума кредиторських вимог у розмірі 15 590,06грн. не була включена до реєстру вимог кредиторів при затвердженні реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду від 28.02.2017р. з урахуванням ухвали від 22.03.2017р. про виправлення описки. Замість суми 15 590,06грн. до шостої черги (штрафи, пені) господарський суд помилково включив суму 195 740,70 грн. як поточні вимоги, які вже були судом включені до реєстру окремо як вимоги, забезпечені заставою. Подвійне включення однієї й тієї ж суми вимог у різні черги реєстру вимог кредиторів Законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р. з урахуванням ухвали господарського суду Херсонської області від 22.03.2017р. про виправлення описки по справі № 923/1062/14 слід змінити, а саме визначити відомості про включення до шостої черги реєстру вимог кредиторів (пені, штрафи) вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на суму 15 590,06грн. замість помилково включеної суми 195 740,70 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р. з урахуванням ухвали господарського суду Херсонської області від 22.03.2017р. про виправлення описки по справі № 923/1062/14 змінити, а саме:

В пункті 5 резолютивної частини ухвали від 28.02.2017р. з урахуванням ухвали від 22.03.2017р. визначити відомості про включення до шостої черги реєстру вимог кредиторів (пені, штрафи) вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на суму 15 590,06грн.

В іншій частині ухвалу господарського суду Херсонської області від 28.02.2017р. з урахуванням ухвали господарського суду Херсонської області від 22.03.2017р. про виправлення описки по справі № 923/1062/14, що стосується кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційні скарги на постанови (ухвали) апеляційного господарського суду подаються в порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Г.П. Разюк

А.І. Ярош