ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2017 року справа № 905/58/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від06.03.2017 року (повне рішення від 10.03.2017 року)
у справі№905/58/17 (суддя К.С. Харакоз)
за позовомПрокуратури Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля Донецької області та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області
доСелянського (Фермерського) господарства "Восток", с.Світле Донецької області
прозобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького апеляційного господарського суду перебувала справа №905/58/17 за позовом Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Селянського (Фермерського) господарства "Восток" про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2017 року залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2017 року залишено без змін.

При винесенні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року апеляційним господарським судом у мотивувальній частині на сторінці 8 постанови замість "позивач-2" зазначено "відповідач-2", замість "відповідач" зазначено "позивач", а також у мотивувальній та резолютивній частині допущена технічна описка та неправильно вказано дату ухвалення рішення судом першої інстанції, у звязку з чим вона підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині на сторінці 8 абз. 2, 3 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у справі №905/58/17 (а.с. 207), а саме: замість "відповідач-2" слід читати "позивач-2", замість "позивач" слід читати "відповідач".

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині на сторінці 9 абз. 5 (а.с. 208) та резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у справі №905/58/17, а саме: дату ухвалення рішення Господарського суду Донецької області від "17.05.2017" слід читати "06.03.2017".

Ухвала є невідємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у справі № 905/58/17 і підлягає доведенню до сторін.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3