КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа№ 925/114/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 14.02.2017

у справі № 925/114/17 ( суддя Потапенко В.В.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

про стягнення 538 грн 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення завданої шкоди в розмірі 538 грн 91 коп.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі №925/114/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 538 грн 91 коп. заподіяної шкоди за видачу недостовірного документа.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі №925/114/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.05.2017 для розгляду справи №925/114/17 за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради було сформовано колегію суддів під головуванням судді Андрієнка В.В., суддів Руденко М.А., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради прийнято до провадження у визначеному складі суддів і призначено до розгляду на 30.05.2017.

30.05.2017 на електронну адресу Київського апеляційного господарського суду від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надійшла заява, датована 30 травням 2017 року під №4696/28-5/10, де було зазначено, що у зв'язку з неможливістю представника Департаменту прийняти участь в судовому засіданні розглядати справу без участі його представника.

В судове засідання, яке відбулось 30.05.2017 не з'явились представники позивача та відповідача, про час та дату судового засідання були повідомленні належним чином, відповідно до повернення на адресу суду поштових повідомлень про вручення поштових відправлень під №048 (відповідач) та №046 (позивач).

Отже, враховуючи належне повідомлення всіх учасників судового процесу про час та дату судового засідання, колегія суддів ухвалила розпочати розгляд апеляційної скарги без участі представників.

Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - "Управління") призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_2 1962 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно наданих документів, відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Для призначення пенсії була врахована довідка про заробітну плату від 22.12.2014 № 218/26-5/10, яка була видана Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При проведенні Управлінням перевірки щодо підтвердження достовірності даних у довідці про заробітну плату було встановлено, що в довідці від 22.12.2014 №218/26-5/10 є розходження в сумах заробітку для обчислення пенсії між особовими рахунками ОСОБА_2 за 2011-2014 роки. За результатами документальної перевірки достовірності подання довідки про складові заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії по Закону України "Про державну службу" Управлінням 06 червня 2016 року було складено Акт №326/12. Згідно Висновку, викладеного у даному Акті:

- під час перевірки виявлено розходження в сумах заробітної плати між первинними документами, наданими на перевірку та довідкою про складові заробітної плати від 22.12.2014 2181/28-5/10;

- за результатами перевірки страхувальником проведено розрахунок премії і надбавки в середньому розмірі за періоди знаходження ОСОБА_2 у щорічних відпустках та на лікарняному у відповідності з постановами Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, від 26.09.2001 №1266;

- рекомендовано Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради для вірного обчислення пенсії ОСОБА_2 видати нову довідку про складові заробітної плати.

У описовій частині Акту зазначено, що під час складання довідки не було проведено розрахунок в середньому розмірі зазначених надбавок і премій за час перебування ОСОБА_2 у щорічних відпустах - в травні, вересні 2011 року; в червні, вересні 2012 року; травні, червні, вересні 2013 року; в травні, червні, липні 2014 року; на лікарняному - в лютому, березні, квітні 2011 року; в березні 2012 року; в травні червні 2013 року. Також не було враховано, що ОСОБА_2 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати в березні 2012 року (5 днів).

Департаментом за на виконання Акту було надано ОСОБА_2 нову довідку про складові заробітної плати від 14.07.2016 № 942/28-5/10.

Після розрахунку пенсії відповідно до нової довідки від 14.07.2016 № 942/28-5/10, розмір пенсії зменшився - відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нарахована переплата пенсії за період з 23.12.2014 по 31.08.2016 в сумі 538,91 грн.

Як зазначив позивач, Управлінням до Департаменту було направлено претензію від 13.09.2016 №30 про повернення переплаченої пенсії в сумі 538,91 грн. Відповідь на претензію на адресу Управління надійшла 11.10.2016. В даній відповіді Департамент зазначив, що у періоді який підлягав перевірці УПФУ в м. Черкасах, та у яком виникли обставини, пов'язані із страховими випадками або перебуванням відпустці працівника, складові заробітної плати розраховувались відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, але за результатами вказаної перевірки, ця постанова Департаментом застосована не була, оскільки відповідно до неї, розмір щомісячних виплат (крім посадових окладів, надбавки: ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислуги років), які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", за час перебування у відпустці, відряджень отримання оплати по тимчасовій непрацездатності, вказуються в довідці про заробітну плату в розмірах, які обчислюються виходячи із середнього розміру цих виплат.

Отже, як було встановлено судом, що дійсно Управлінням відповідачу було направлено претензію від 13.09.2016 за №30 про повернення переплаченої пенсії в сумі 538,91 грн. Відповідь на претензію на адресу Управління надійшла 11.10.2016. У відповіді відповідач зазначив, що на даний час відсутній будь-який затверджений нормативний документ, який би врегульовував порядок складання довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Відповідач у своїй відповіді на претензію позивача посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, яка регулює питання обчислення середньої заробітної плати для оплат часу щорічної відпустки, яке провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки.

Також, судом було зазначено, що чинною є постанова Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням", яка врегульовує розмір щомісячних виплат за місяці перебування на лікарняному, розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід), для застрахованих осіб у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

За результатами перевірки позивачем було встановлено, що відповідач вказані постанови при розрахунку заробітної плати врахував, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 розмір щомісячних виплат (крім посадових окладів, надбавки за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років), які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", за час перебування у відпустці, відрядженні, отримання оплати по тимчасовій непрацездатності, вказуються в довідці про заробітну плату в розмірах, які обчислюються виходячи із середнього розміру цих виплат. Розміри надбавок та премій за час перебування державного службовця у відпустці без збереження заробітної плати, виходячи із середнього розміру цих виплат, не визначаються, оскільки час перебування у таких відпустках не оплачується.

Відповідачем за результатами перевірки було надано нову довідку про заробітну плату від 14.07.2016 № 942/28-5/10.

Після розрахунку пенсії відповідно до нової довідки від 14.07.2016 № 942/28-5/10 розмір пенсії зменшився.

Відділом з виплати пенсії проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нарахована переплата пенсії за період з 23.12.2014 по 31.08.2016 в сумі 538,91 грн.

Згідно ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позовом підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наведене, судова колегія вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі № 925/114/17 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.02.2017 у справі № 925/114/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради - без задоволення.

2. Матеріали справи №925/114/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов