ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 08/5026/1840/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про визнання права на виплату вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному фонді та права на належну частину прибутку одержаного товариством у 2011 році до моменту виходу; визначити вартість частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у Статутному фонді та розмір частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у 2011 році станом на 07.04.2011 року; стягнення вартості частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у статутному фонді та частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у 2011 році станом на момент виходу із учасників товариства на 07.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання за ним, як учасником СТОВ «Родина», який вийшов із складу його учасників, права на виплату вартості частини майна товариства пропорційно його частці у Статутному фонді, права на належну частину прибутку одержаного СТОВ «Родина» у поточному році до моменту його виходу з учасників, визначення вартості частини майна СТОВ «Родина» пропорційно його частці у Статутному фонді та розміру частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у поточному році станом на 07.04.2011 року, визначення строку виплати вартості частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у Статутному фонді та частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у поточному році, після затвердження звіту за 2011 рік, в якому позивач вийшов із Товариства і в строк до 07.04.2012 року.

05.01.2012 року позивач подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить визнати право на виплату вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному фонді та право на належну частину прибутку одержаного товариством у 2011 році до моменту виходу; визначити вартість частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у Статутному фонді та розмір частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у 2011 році станом на 07.04.2011 року; стягнути вартість частини майна СТОВ «Родина» пропорційно частці позивача у статутному фонді та частини прибутку одержаного СТОВ «Родина» у 2011 році станом на момент виходу із учасників товариства на 07.04.2011 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року, у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.2012 року рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2012 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року скасовані, справу передано на новий розгляд.

При новому розгляді рішенням 28.07.2014 (том 8, а.с. 237-242) в позові було відмовлено повністю (суддя Боровик С.С.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 ( том 10 , а.с. 23-32) рішення від 28.07.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 (том 11, а.с. 49-57) постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.214 залишено без змін.

06.06.2017 господарським судом Черкаської області зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі на підставі ст. 112-114 ГПК України.

Нововиявленою заявник вважає обставину недійсності рішень позачергових загальних зборів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина", оформлених протоколом № 3 від 01.10.2010, яка стала йому відома після прийняття 01.12.2016 рішення господарським судом Черкаської області в справі № 925/1245/16 та після його перегляду в апеляційному та касаційному порядку, із залишенням без змін згідно постанов КАГС від 21.02.2017 та ВГСУ від 03.05.2017 .

Заяву позивача про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2014 у справі № 17/08/05/5026/1840/2011 за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику, виходячи з такого:

У відповідності до ч. 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Саме на цей пункт посилається позивач у своїй заяві про перегляд рішення в зв'язку із нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно ч. 3 ст. 111-11 постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже слід вважати, що факт, з яким позивач пов'язує виникнення нововиявленої обставини у справі, виник після набрання рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 925/1245/16 законної сили, тобто, 21.02.2017 (постанова Київського апеляційного господарського суду).

Подавши заяву про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами по даній справі 06.06.2017 року позивач пропустив місячний строк на її подання, передбачений ч. 1 ст. 113 ГПК України.

Клопотання про поновлення цього строку суду не подано, оскільки позивач помилково розраховував місячний строк від дати прийняття постанови ВГСУ від 03.05.2017 у справі № 925/1245/16.

У відповідності до ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Клопотання про повернення судового збору заявником не подано.

Керуючись ст. 112-113 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви від 02.06.2017 про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 28.07.2014 за нововиявленими обставинами та повернути її заявнику без розгляду з усіма додатками.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських