ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. Справа № 902/1156/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 902/1156/15

за заявою: Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21; код 39476158)

до: Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449)

про визнання банкрутом

за участю:

Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: ОСОБА_1 - за довіреністю №313/10-17 від 05.01.2017; ОСОБА_2, посвідчення ВН №000112 дійсне до 31.12.2017;

ПАТ "Промінвестбанк": ОСОБА_3, - посвідчення №04476 від 21.08.2012;

присутній ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 01.04.1996.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебувала справа № 902/1156/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. у справі №902/1156/15 затверджено звіт ліквідатора від 29.09.2016 (додатковий звіт ліквідатора №01-34/327 від 27.12.2016) та ліквідаційний баланс банкрута - ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде", ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" як юридичну особу ліквідовано, провадження у справі № 902/1156/15 про банкрутство припинено, припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" ОСОБА_5.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016р. по справі № 902/1156/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.12.2016 по справі № 902/1156/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області на стадію ліквідаційної процедури.

15.05.2017р. справа надійшла до Господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.05.2017р. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 902/1156/15, на підставі п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 10 Порядку про автоматизований розподіл справ в Господарському суді Вінницької області, з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/1156/15 в скасованій частині.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017р. справу № 902/1156/15 розподілено судді Міліціанову Р.В..

Ухвалою від 18.05.2017р. суддя Міліціанов Р.В. прийняв справу № 902/1156/15 до свого провадження на стадію ліквідаційної процедури та призначив до розгляду в судовому засіданні 06.06.2017р.

29.05.2017 р. до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_5 надійшла заява №01/34/345 від 26.05.2017 р., вх. № 06-52/5192/17 від 29.05.2017 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" у справі № 902/1156/15, яку судом призначено до розгляду у судовому засіданні 06.05.2017 р.

Також 29.05.2017 р. до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_5 надійшло клопотання №01/34/346 від 26.05.2017 р., вх. № 06-52/5189/17 від 29.05.2017 р. про розгляд заяви ліквідатора про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" у справі № 902/1156/15 без його участі.

29.05.2017 р. до суду від ПАТ "Промінвестбанк" як голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання №09-8-8/924 від 26.05.2017 р. про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_5 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 з додатками, в тому числі протоколом засідання комітету кредиторів боржника № 8 від 26.05.2017 р.

31.05.2017 р. до суду від кредитора - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло подання №6287/17-10 від 31.05.2017 р., вх. № 06-52/5311/17 від 31.05.2017 р. про розгляд кандидатури на призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора боржника.

02.06.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява про призначення його ліквідатором у даній справі з додатком.

02.06.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про призначення його ліквідатором у даній справі з додатком.

02.06.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про призначення її ліквідатором у даній справі з додатком.

06.06.2017 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про призначення його ліквідатором у даній справі з додатком.

06.06.2017 р. до суду від кредитора - Вінницької ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло заперечення №б/н від 06.06.2017 р., вх. №06-52/5509/17 від 06.06.2017 р. на протокол засідання комітету кредиторів боржника № 8 від 26.05.2017 р. зокрема щодо кандидатури ОСОБА_6 як ліквідатора боржника.

Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.06.2017р. за участю представників кредиторів - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, який проти заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про припинення його повноважень як ліквідатора не заперечив, клопотав про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10, проти кандидатур решти арбітражних керуючих заперечив, ПАТ "Промінвестбанк", який підтримав заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про припинення його повноважень як ліквідатора, клопотав про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, проти кандидатур решти арбітражних керуючих заперечив, суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників у справі про банкрутство, встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 98 ОСОБА_6 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 114 ОСОБА_6 про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_5 та про припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде") ОСОБА_5 у справі №902/1156/15.

Поряд з цим, зважаючи на обов'язкову наявність на стадії ліквідації банкрута у процедурі банкрутства такого учасника провадження у справі як ліквідатора з огляду на його значимість у здійсненні керівництва банкрутом, управління та розпорядження його майном та інших повноважень, суд вважає за належне розглянути питання щодо призначення нового ліквідатора та зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ОСОБА_6 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а в разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Повторне призначення розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора у справі у разі припинення повноважень попереднього, здійснюється без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У даній справі про банкрутство сформовано комітет кредиторів банкрута. Зокрема рішенням зборів кредиторів ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" від 18.12.2015 р. (протокол № 1) було обрано комітет кредиторів у складі ПАТ "Промінвестбанк" і Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Рішенням комітету кредиторів ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" від 18.12.2015 року (протокол № 1) ПАТ "Промінвестбанк" обрано головою Комітету кредиторів.

Частиною 6 ст. 26 ОСОБА_6 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього ОСОБА_6.

До компетенції комітету кредиторів, зокрема, належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

29.05.2017 р. до суду від ПАТ "Промінвестбанк" як голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання №09-8-8/924 від 26.05.2017 р. про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_5 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 з додатками, в тому числі протоколом засідання комітету кредиторів боржника № 8 від 26.05.2017 р., яке обгрунтовується тим що арбітражний керуючий ОСОБА_6 володіє високими професійними навичками, має значний досвід роботи у сфері банкрутства, має необхідні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.

31.05.2017 р. до суду від кредитора - Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло подання №6287/17-10 від 31.05.2017 р., вх. № 06-52/5311/17 від 31.05.2017 р. про розгляд кандидатури на призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора боржника, з посиланням на те, що останній володіє високими професійними навичками, має значний досвід роботи у сфері банкрутства, має необхідні організаційні та технічні можливості для виконання обов'язків ліквідатора у даній справі. Також 06.06.2017 р. до суду від кредитора - Вінницької ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло заперечення №б/н від 06.06.2017 р., вх. №06-52/5509/17 від 06.06.2017 р. на протокол засідання комітету кредиторів боржника № 8 від 26.05.2017 р., де кредитор зазначає про прийняття рішення на засіданні комітету кредиторів боржника ПАТ "Промінвестбанк" одноособово, та зауважує що призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 (м. Суми), з огляду на відсутність майнових активів боржника, призведе до збільшення витрат по даній справі; посилання Банку на відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_6 не відповідають дійсності оскільки жодна з дій ліквідатора ОСОБА_5 не була профінансована Банком, як і не були відшкодовані Банком поїздки у м. Вінниця та фінансування арбітражного керуючого дає підстави вважати дії останнього необ'єктивними та упередженими.

До суду від арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 надійшли заяви про призначення їх ліквідаторами у даній справі.

Відповідно до приписів ст.114 ОСОБА_6 про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.114 ОСОБА_6 про банкрутство під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 Про судову практику в справах про банкрутство (п.64) при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені законом обов'язки.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб (п. 2 ст. 114 ОСОБА_6 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Таким чином, з урахуванням вимог ОСОБА_6 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд, призначаючи арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, може призначити арбітражного керуючого самостійно, при цьому суд повинен встановити відповідність кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст. 97 ОСОБА_6 про банкрутство, розглянути всі подані відповідно до ч. 2 ст. 114 ОСОБА_6 про банкрутство заяви арбітражних керуючих, обґрунтувати призначення арбітражного керуючого та мотивовано відхилити інші кандидатури.

При цьому, прийняття остаточного рішення про призначення ліквідатора у справі про банкрутство за умов конкуренції кандидатур арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, належить до виключної компетенції господарського суду, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постанові №15/037 від 11.03.2015 року у справі №24/5005/14436/2011.

З поданих до суду заяв арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та доданих до них документів судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_9 має третій рівень кваліфікації, арбітражні керуючі ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, - п'ятий найвищий рівень кваліфікації.

Арбітражними керуючими ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 у поданій до суду заяві зазначено про те, що вони відповідно до вимог ч. 1 ст. 97 ОСОБА_6 про банкрутство здобули повну вищу освіту, зокрема арбітражні керуючі ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 за спеціальністю "Правознавство", ОСОБА_8 за спеціальністю "Менеджмент організацій" (менеджер-економіст). До заяви ними долучено копії відповідних дипломів.

Із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7 вбачається, що він має досвід роботи в якості арбітражного керуючого з 2006 року, арбітражний керуючий ОСОБА_9, ОСОБА_8 - із 2009 р., арбітражний керуючий ОСОБА_6 - із 2013 р., оскільки останній у заяві зазначив про наявність у нього багаторічного досвіду роботи у сфері антикризового менеджменту (з 2000 р.) водночас доказів зазначеного не надав, свідоцтво про право здійснювати повноваження арбітражного керуючого було видано у 2013 році.

Також встановлено, що кожен із названих кандидатур докладає практично однакових зусиль для підвищення свого професійного рівня, про що свідчать додані до заяв копії свідоцтв про підвищення кваліфікації.

Водночас з поданих до суду заяв судом встановлено, що за час здійснення діяльності арбітражного керуючого:

арбітражний керуючий ОСОБА_7 приймав участь в якості розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 107 справах, провадження у трьох справах про банкрутство припинено у зв'язку з укладенням мирових угод, на даний час у провадженні за участі арбітражного керуючого ОСОБА_7 перебуває 6 справ;

арбітражний керуючий ОСОБА_8 виконував обов'язки арбітражного керуючого у 57 справах, провадження у двох справах про банкрутство припинено у зв'язку з виконанняб боржником всіх зобов'язань перед кредиторами, на даний час у провадженні за участі арбітражного керуючого ОСОБА_8 є 4 справи;

арбітражний керуючий ОСОБА_9 виконувала обов'язки арбітражного керуючого у 57 справах, відновлено платоспроможність у трьох справах, відомостей щодо кількості справ у яких на даний час остання приймає участь як арбітражний керуючий не надано;

арбітражним керуючим ОСОБА_6 у поданій до суду заяві зазначено, що він виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у понад 100 справах, водночас переліку даних справ, відомостей щодо результатів розгляду справ, суду не надано, станом на сьогоднішній час у нього знаходиться у провадженні 11 справ.

Місцезнаходженням контори (офісу) арбітражних керуючих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є м. Вінниця, тоді як адресою місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого ОСОБА_6 є м. Чернігів, вул. Кільцева,буд.9, адреса для листування м. Суми.

Суд, виходить з того, що відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.4(3) ГПК України).

Таким чином, визначення переліку необхідних для призначення ліквідатором документів, обов'язок з доведення перед судом переваг при визначенні кандидатури, покладено саме на арбітражного керуючого, який звернувся до суду з відповідною заявою, суд не вправі з власної ініціативи витребовувати додаткові відомості про діяльність арбітражного керуючого.

Суд виходить з того, що всі арбітражні керуючі, які звернулися із заявами у даній справі перебували у рівних конкурентних умовах.

Тому. суд критично оцінює позицію представника ПАТ "Промінвестбанк" щодо наявності у арбітражного керуючого ОСОБА_6 документів, які підтверджують багаторічний стаж роботи та арбітражним керуючим. оскільки таких відомостей суду не надано. у протоколі комітету кредиторів також не відображено, що такі документи були предметом обговорення.

Також, суд враховує. що представником ПАТ "Промінвестбанк" зазначено про співробітництво банку з цим арбітражним керуючим в рамках інших справ. що може свідчити про відстоювання, всупереч вимогам ст.1 ОСОБА_6 про банкрутство, інтересів лише одного кредитора.

Згідно п.64 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство», при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом.

З огляду на матеріали даної справи, тривалість судового провадження, значний обсяг доказів, які належить проаналізувати арбітражному керуючому, наявність пов'язаних судових справ, які розглядалися різними судовими інстанціями м. Вінниці, місцезнаходження майна, яке належало боржнику. суд враховує. що визначальними для призначення ліквідатора є фактори не значної завантаженості, можливості реалізації повноважень саме у м. Вінниці, що надасть можливість зменшити витрати ліквідаційної процедури за забезпечити ефективне виконання повноважень через територіальну наближеність як до суду. так і до державних установ, в яких зберігається документація щодо оформлення права власності, відчуження майна ПП "ТУФ "Феріде", а також наявність значного досвіду роботи арбітражним керуючим та освітній рівень у галузі права.

Таким чином, оцінюючи повноту наданих відомостей про діяльність арбітражних керуючих, враховуючи освіту, рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки, суд дійшов до висновку про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7, оскільки останній повністю відповідає вимогам ОСОБА_6 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві, має найвищий пятий рівень кваліфікації, юридичну освіту, найбільший досвід роботи арбітражним керуючим (починаючи з 2006 року, участь у 107 справах про банкрутство), незначну завантаженість (6 справ), що дозволить йому належно виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, а також проживає та має офіс у місті Вінниці, що є тотожним місцезнаходженню юридичної особи-боржника та матиме наслідком зменшення витрат в ліквідаційній процедурі на відрядження ліквідатора та паливно-мастильні матеріали, що, з урахуванням страхування відповідальності арбітражного керуючого, на думку суду, свідчить про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки ліквідатора боржника серед інших кандидатур арбітражних керуючих.

Отже, слід відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_8 (має менший досвід роботи (57 справ), економічну освіту), ОСОБА_9 (має менший досвід роботи (56 справ), третій рівень кваліфікації), ОСОБА_6 (не надав доказів можливості здійснення діяльності у м. Вінниці, не підтвердив досвід роботи, має найвищий рівень завантаженості (11 справ).

Керуючись ст. ст. 1, 2, ч. 3 ст. 4, ст.ст. 97, 98, 114 ОСОБА_6 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 №01/34/345 від 26.05.2017 р., вх. № 06-52/5192/17 від 29.05.2017 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" у справі № 902/1156/15 задовольнити.

2. Припинити повноваження ліквідатора ПП "ТУФ "Феріде" (код 30362449) ОСОБА_5 за його заявою.

3. Призначити ліквідатором у справі №902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449) арбітражного керуючого: ОСОБА_7 (свідоцтво № 187 від 08.02.2013 р., код НОМЕР_2, м. Вінниця, вул. Соборна, 25, 21050) з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати арбітражному керуючому ОСОБА_7 всю наявну документацію Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449).

4. Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 у задоволенні їх заяв про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449).

5. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21;

3,4 - ПП торгово-універсальна фірма "Феріде", 21007, м. Вінниця, вул. Фрунзе, 24; 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 23-Б;

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_7 м. Вінниця, вул. Собона, 25, 21050;

6 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12;

7 - державний реєстратор, Вінницька міська рада, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_5, вул. Борисенка, 45, м. Чернігів, 14037;

9- арбітражному керуючому ОСОБА_8, м. Вінниця, вул. Собона, 25, 21050;

9- арбітражному керуючому ОСОБА_9, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304;

9- арбітражному керуючому ОСОБА_6, А/С 112, Суми ВПЗ, 40000.