РІШЕННЯ

31 травня 2017 року Справа № 913/337/17

Провадження № 9пн/913/337/17

за позовом Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Харків

до 1-го відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

та 2-го відповідача - Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м. Кремінна Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю за державні кошти на загальну суму 161102 грн. 43 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від органу прокуратури - Полякова С.О., посвідчення № 013758 від 06.02.2012,

від позивача - Третьяков О.М., довіреність № 20-25-26/13 від 03.01.2017,

від 1-го відповідача - представник не прибув,

від 2-го відповідача - представник не прибув,

від третьої особи - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: прокурор звернувся до суду з позовом, в якому заявлено вимоги про:

- визнання недійсним протоколу засідання тендерного комітету Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 16.01.2017, відповідно до якого розглянуто тендерні пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та визначено переможцем процедури закупівлі - відкриті торги «ДК 016:2010 - 10.51.3. Масло вершкове та молочні пасти (ДК 021:2015 - 15530000-2. Вершкове масло (Масло вершкове))» фізичну особу-підприємця ОСОБА_1;

- визнання недійсним договору про закупівлю № 19 від 27.01.2017, на загальну суму 161102,43 грн., укладеного між Відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за результатами проведеної процедури закупівлі - відкриті торги «ДК 016:2010 - 10.51.3. Масло вершкове та молочні пасти (ДК 021:2015 - 15530000-2. Вершкове масло (Масло вершкове))», та припинення зобов'язання за ним на майбутнє.

У судове засідання прибув заявник та представник позивача.

Відповідачі та третя особа участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

1-й відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у відзиві на позовну заяву повідомила про те, що спірний договір № 19 від 21.01.2017 розірвано відповідно до доповнення до договору № 3 від 14.04.2017.

2-й відповідач, Відділ освіти Кремінської районної державної адміністрації, у відзиві на позовну заяву також послався на розірвання спірного договору.

Натомість прокурор листом від 24.05.2017 за № 08-288 наполягає на тому, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє права на звернення сторони в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним.

Оцінивши обставини справи, вислухавши прокурора та доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через порушення, які на думку прокурора виникли під час проведення процедури закупівлі за державні кошти.

Судом встановлено, що під час вивчення прокуратурою Луганської області стану додержання вимог чинного законодавства у сфері здійснення державних закупівель за державні кошти в діяльності Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області були встановлені порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) під час укладання договору про закупівлю № 19 від 21.01.2017 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1

Річним планом закупівлі за державні кошти відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації на 2017 рік передбачено проведення закупівлі за кодом "ДК 016:2010 - 10.51.3. Масло вершкове та молочні пасти (ДК 021:2015 - 15530000-2. Вершкове масло (Масло вершкове))" з очікуваною вартістю предмета закупівлі 314 199,00 грн.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 4 ст. 10 Закону, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель https://prozorro.gov.ua оприлюднене відповідне оголошення про організацію відкритих торгів за № UA-2016-12-26-001152-с.

Згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів на адресу управління освіти Кремінської РДА надійшли 3 пропозиції конкурсних торгів на закупівлю послуг за кодом «ДК 016:2010 - 10.51.3. Масло вершкове та молочні пасти (ДК 021:2015 - 15530000-2. Вершкове масло (Масло вершкове))» від 3-х учасників:

1) від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону - 161102,43 грн.,

2) від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону - 161136,00 грн.

3) від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону - 314047,35 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв та методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.

За результатами оцінки даного електронного аукціону електронною системою закупівель визначено найбільш економічно вигідною остаточну пропозицію учасника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 161102,43 грн.

На засіданні тендерного комітету від 16.01.2017, прийнято рішення про:

- відповідність тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вимогам тендерної документації на закупівлю за кодом "ДК 016:2010 - 10.51.3. Масло вершкове та молочні пасти (ДК 021:2015 - 15530000-2. Вершкове масло (Масло вершкове))";

- визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 переможцем відкритих торгів "ДК 016:2010 - 10.51.3. Масло вершкове та молочні пасти (ДК 021:2015 - 15530000-2. Вершкове масло (Масло вершкове))";

- прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Згідно з п. 3 додатку № 2 до Тендерної документації, на підтвердження підстав, передбачених ст. 17 Закону, переможцем подається в довільній формі за власноручним підписом та завірена печаткою інформація з посиланням на Зведені відомості про рішення органів Антимонопольного комітету України щодо визнання вчинення суб'єктами господарювання порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосувалися спотворення результатів торгів (тендерів), розміщена на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (www.amc.gov.ua).

Однак, під час подання документів, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано офіційний документ з недостовірними відомостями - довідку б/н без дати про відсутність підстав відмови в участі останній у процедурі закупівлі відповідно до ст. 17 Закону, а саме, що суб'єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), який нею у подальшому використано для участі в процедурі відкритих торгів, яка проводилась відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації.

Незважаючи на це порушення з боку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 її тендерні пропозиції розглянуті та відповідно до рішення тендерного комітету оформленого протоколом засідання тендерного комітету від 16.01.2017 її визначено переможцем відкритих торгів.

При цьому, замовник в особі комітету конкурсних торгів відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації, з метою підтвердження вказаної інформації в порядку ч. 7 ст. 28 Закону дану інформацію не перевірив.

Проте, відповідно до рішень адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № № 4-р/к, 5-р/к та 6-р/к від 19.11.2015, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та на неї накладено штраф (відомості в наявності у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України за адресою: http://www.amc.gov.ua).

За таких умов тендерна пропозиція надана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для участі у відкритих торгах не відповідає Тендерній документації тому, що вказаний учасник був притягнутий до відповідальності за антиконкурентні узгоджені дії.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з доводами прокурора, що тендерний комітет незаконно та необґрунтовано визнав тендерну пропозицію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 такою, що відповідає вимогам тендерної документації, визнав її переможцем відкритих торгів та торги такими, що відбулися без порушень Закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 30 Закону пропозиція 1-го відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не була відхилена та за результатами торгів визначено її переможцем.

Таким чином, тендерним комітетом проведено процедуру закупівлі за кодом "ДК 016:2010 - 10.51.3. Масло вершкове та молочні пасти (ДК 021:2015 - 15530000-2. Вершкове масло (Масло вершкове))" з порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель, а тому рішення про визнання переможцем, оформлене протоколом від 16.01.2017, має бути визнане недійсним.

Суд також погоджується з доводами прокурора про те, що виконання зобов'язань за спірним договором про закупівлю № 19 від 27.01.2017, який укладено з порушенням Закону, може привести до нераціонального та неефективного використання державних (бюджетних) коштів, що не відповідатиме меті Закону та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріплені в статті 3 Закону.

З огляду на викладене, рішення тендерного комітету та укладений на його підставі договір закупівлі на загальну суму 161102,43 грн. не відповідають вимогам Закону.

Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 207 Господарського кодексу України передбачає, що господарське зобов'язання, яке не відповідає вимогам закону або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін чи відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частина 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки спірний договір про закупівлю товарів за державні кошти укладено сторонами з порушенням вимог ст.ст. 3, 7, 17, 28, 30 Закону, вбачаються правові підстави для визнання його недійсним.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє права на звернення сторони в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням викладеного судовий збір покладається на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, оформлене протоколом від 16.01.2017, відповідно до якого розглянуто тендерні пропозиції учасника на відповідність вимогам тендерної документації та визначено переможцем процедури закупівлі - відкриті торги "ДК 016:2010 - 10.51.3. Масло вершкове та молочні пасти (ДК 021:2015 - 15530000-2. Вершкове масло (Масло вершкове))" фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

3. Визнати недійсним договір про закупівлю № 19 від 27.01.2017 на загальну суму 161102,43 грн., укладений між Відділом освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова, буд. 2, код 02142023), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1), за результатами проведеної процедури закупівлі - відкриті торги "ДК 016:2010 - 10.51.3. Масло вершкове та молочні пасти (ДК 021:2015 - 15530000-2. Вершкове масло (Масло вершкове))", та припинити зобов'язання за ним на майбутнє.

4. Стягнути з 1-го відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь Прокуратури Луганської області, 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, код 02909921, р/р № 0839, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

5. Стягнути з 2-го відповідача, Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Банкова, буд. 2, код 02142023, на користь Прокуратури Луганської області, 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 27, код 02909921, р/р № 0839, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Видати накази після набрання даним рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 31.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 02.06.2017.

Суддя А.Г. Ворожцов