ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2017 Справа № 905/3149/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Обєднання ВЕК, м. Краматорськ, Донецька область

про розстрочку виконання рішення суду від 19.01.2017 по справі №905/3149/16

у справі за позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Обєднання ВЕК, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 136000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.01.2017 позовні вимоги Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Обєднання ВЕК, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення штрафу у розмірі 136000грн. задоволені повністю.

На виконання вказаного рішення 06.02.2017 видані відповідні накази.

06.06.2017 від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Обєднання ВЕК, м. Краматорськ, надійшла заява, в якій заявник просить суд розстрочити на 24 місяця виконання рішення по справі №905/3149/16 і встановити порядок його виконання у вигляді сплати щомісячно, починаючи з червня 2017 року по квітень 2019 року у сумі 5667,00 грн, та у сумі 5659,00 грн у травні 2009 року. Разом з завою заявником надано: звіти про фінансову діяльність за 2015, 2016 роки, довідка про дебіторську заборгованість, копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/3774/16-а, копія заяви про визнання кредитором, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія рішення господарського суду, квитанція та опис видалення.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Так, відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши матеріали заяви, судом було встановлено, що заявником в якості доказу направлення копії заяви на адресу позивача до матеріалів заяви додано фіскальний чек ДД ПАТ «Укрпошта» ЦПЗ №7 від 30.05.2017 разом з описом вкладення цінного листа. В зазначеному опису вкладенні в графах "найменування предметів" та "кількість предметів (арк)" значиться лише заява про розстрочення виконання рішення - 3 арк., відомості щодо доданих до заяви документів в опису вкладенні відсутні.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий суду опис вкладення цінного листа не може бути належним доказом направлення на адресу позивача копії заяви з додатками.

Виходячи зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення заяви про відстрочку виконання рішення відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Обєднання ВЕК, м. Краматорськ, Донецька область про розстрочку виконання рішення суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду з даною заявою після усунення недоліків.

Додаток (для заявника): заява та доданні до неї документи на 18-ти арк.; опис вкладення цінного листа, конверт.

Суддя Г.Є. Курило