КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа №910/1257/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року

у справі № 910/1257/17 (суддя С.А. Ковтун)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", м. Київ

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів,

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, ОСОБА_2, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" про визнання недійсним в частині рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", оформленого протоколом № 28 від 07.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року залучено до участі у справі ОСОБА_2, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", оформлені протоколом № 28 від 07.12.2015 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" задоволено повністю.

Визнано недійсними в частині рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" від 07.12.2015 року, оформлені протоколом № 28, а саме:

- в частині розподілу сум прибутку серед засновників товариства ОСОБА_3 - 430000,00 грн., ОСОБА_4 - 430000,00 грн., ОСОБА_2 - 430000,00 грн., ОСОБА_5 - 430000,00 грн.;

- щодо не проведення нарахування та виплати дивідендів товариству з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс" в зв'язку з листом від 10.08.2015 про наявність судових справ в судах м. Києва відносно розподілу корпоративних прав учасників даного товариства та повноважень виконавчих органів, інформації стосовно зловживань (службових злочинів) з боку директора - до надходження інформації про завершення судових спорів та підтвердження повноважень з боку головного органу управління товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс".

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року у справі №910/1257/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна", колегія суддів дійшла висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 23.03.2017 року, повний текст рішення складено та підписано 26.04.2017 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 10.05.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року у справі №910/1257/17 лише 12.05.2017 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції та дата підписання самої апеляційної скарги (11.05.2017 року), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Водночас, судова колегія відзначає, що згідно із положеннями п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 із змінами, після повернення апеляційної скарги поданої після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК, скаржник може повторно подати апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року у справі №910/1257/17 з доданими до неї документами повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна" без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу №910/1257/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз