УХВАЛА

30.05.2017№ 910/31937/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - НІКО"

про стягнення 4 112 597, 01 доларів США, що еквівалентно 96 595 341, 98 грн.

Головуючий суддя Літвінова М.Є. Судді Гумега О.В.

Пукшин Л.Г.

Представники учасників судового процесу:

від позивачa: Головіна О.І. за довіреністю № 010-01/6986 від 31.08.2012;

від відповідача 1: Дмуховський І.В. за довіреністю від 06.01.2017;

від відповідача 2 : Дмуховський І.В. - керівник;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи : Лисюк О.Г. за довіреністю № 050117/1 від 05.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-УКРАЇНА" про стягнення 4 112 597,01 доларів США, що еквівалентно 96 595 341,98 грн.

Ухвалою від 21.12.2015 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2016 року.

Ухвалою від 19.01.2016 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - НІКО" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 09.02.2016 року.

Ухвалою від 09.02.2016 продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.02.2016 року.

Судове засідання 23.02.2016 року. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 03.03.2016 року.

Ухвалою від 03.03.2016 року призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

В результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Князьков В.В. та суддя Зеленіна Н.І.

Ухвалою від 10.03.2016 зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 08.04.2016 року.

Ухвалою від 08.04.2016 продовжено строк розгляду справи відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 19.05.2016 року.

Ухвалою від 19.05.2016 розгляд справи за клопотанням сторін було відкладено на 30.08.2016 року.

Судове засідання 30.08.2016 року. не відбулося.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 07.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

В результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Пукшин Л.Г. та суддя Гумега О.В.

Ухвалою від 08.09.2016 зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 04.10.2016 року.

Судове засідання 04.10.2016 року не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 08.11.2016 року.

Судове засідання 08.11.2016 року не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 23.11.2016 року.

23.11.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із складністю процедури реструктуризації заборгованості, яка потребує значного часу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 17.01.2017 року.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/148 від 16.01.2017 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/31937/15 у зв'язку із звільненням головуючого судді Домнічевої І.О. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/31937/15 передано колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді Пукшин Л.Г., Гумега О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2017 колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді Пукшин Л.Г., Гумега О.В. прийнято справу № 910/31937/15 до свого провадження, її розгляд призначено на 08.02.2017 року.

01.02.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 08.02.2017 року представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/31937/15 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2017 в порядку статті 69 ГПК України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/31937/15 на п'ятнадцять днів, відповідно до статті 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 22.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 26.04.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 30.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2017 було призначено у справі № 910/31937/15 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у разі призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи те, що при вирішенні спору у справі № 910/31937/15 виникли питання, з'ясування яких потребує спеціальних знань, а саме призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/31937/15 на час проведення судової експертизи.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді О.В. Гумега

Л.Г. Пукшин