overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа №926/1657/17

За позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до приватного комерційно-виробничого підприємства «М.Б.В.», м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Чернівці

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 243 375,82 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ: АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом приватного комерційно-виробничого підприємства «М.Б.В.» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 243 375,82 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.05.2017р. порушено провадження у справі, залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.05.2017р.

31.05.2017р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява, в якій представник позивача просить розглянути справу без його присутності.

У судове засідання 31.05.2017р. сторони, третя особа не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, неподання витребуваних доказів та незявлення в засідання представників сторін.

Враховуючи незявлення сторін, третьої особи у судове засідання, неподання ними витребуваних доказів, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1, 2 част. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 15 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

2.Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду спору.

3.Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази сплати заборгованості.

4.Третій особі надати письмові пояснення по суті спору, докази сплати заборгованості.

5.Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2017 р. Справа № 926/1465/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергогазрезерв, м.Черкаси

до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м Чернівці

про стягнення боргу в сумі 72672,26 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.05.2016р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58000, пл. Центральна, 1, м.Чернівці, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв» (18002, вул. Гоголя, 137, оф.15 м.Черкаси, ) 72672,26 грн., з них: 69238,78 грн. основного боргу, 3433,48 грн. пені та 1600,00 грн. судового збору.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 904/5529/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгова фірма «МіКомп» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 по справі № 904/5529/15 (суддя Суховаров А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма «МіКомп», м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро оцінки», м. Дніпро

про внесення змін в договір та визнання оцінки майна недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 по даній справі в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги ТОВ ЗТФ «МіКомп» задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.06.2017 о 11:00 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачам 1-2:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Позивачу:

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 Справа № 904/1819/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "О`кей" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2017р. у справі № 904/1819/17

за позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "О`кей", м. Дніпро

відповідача-2: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

враховуючи доводи скаржника, який не приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення господарського суду, щодо усунення недоліків повернутої апеляційним судом первісної апеляційної скарги ухвалою від 17.05.2017р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 20.06.17р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Позивачу - 1,2, відповідачу-2, третій особі - 1,2 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.05.2017р. справа № 905/862/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від 10.05.2017р. (повний текст складено та підписано 10.05.2017)
у справі №905/862/17 (суддя Бойко І.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 3% річних у розмірі 9780,11 грн., пені у розмірі 96370,32 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/862/17 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.07.2017р. о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача надати: відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р. Справа №911/3829/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.05.2017 (суддя Конюх О.В.)

у справі № 911/3829/16

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Житло Уют Сервіс»

про стягнення 16 496,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2017 у справі № 911/3829/16 до провадження.

Розгляд справи № 911/3829/16 призначити на 11:00 год. 13.06.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа №925/1505/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроінвестресурси"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2017

у справі № 925/1505/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Агроінвестресурси"

про стягнення 53 432,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.02.2017 у справі № 925/1505/16 позов задоволено частково; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 26 265,88 грн. боргу з орендної плати за землю та 2 227,34 грн. пені; підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 736,06 грн. судового збору; в задоволені решти вимог, в частині стягнення 23 927,58 грн., 922,14 грн. пені, 641,94 грн. судових витрат - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Приватне підприємство "Агроінвестресурси" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2017 у справі № 925/1505/16 скасувати, повністю і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроінвестресурси" прийнято до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 25.04.2017 у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Гаврилюка О.М. на лікарняному, судове засідання, призначене на 25.04.2017, не відбулося.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Агроінвестресурси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2017 у справі № 925/1505/16 призначено на 30.05.2017.

У зв'язку із відрядженням судді-учасника колегії Коротун О.М., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2017 було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи № 925/1505/16 з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Агроінвестресурси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.02.2017 у справі № 925/1505/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.17 Справа № 909/248/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий-суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901» б/н від 10.05.2017

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2017

у справі № 909/248/17, суддя Малєєва О.В.,

за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Крихівецької сільської ради

до відповідача приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901»

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 5,6931 га,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901» б/н від 10.05.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2017 у справі № 909/248/17.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901» б/н від 10.05.2017 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2017 у справі №909/248/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 14.06.2017 о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Прокурору та позивачу до 14.06.2017 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

ОСОБА_2 Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.17 Справа № 909/50/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик", м. Київ від 02.03.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/1312/17 від 20.03.2017)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2017

у справі № 909/50/17 (суддя Скапровська І.М.)

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик", м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Легенда - Ф", м. Івано-Франківськ

про стягнення на поточний рахунок Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик" компенсації за незаконне використання творів "River flows in you" та "Rock around the clock" в розмірі 32000 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник згідно довіреності від 30.12.2016;

від відповідача: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 в судовому засіданні оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик", м. Київ від 02.03.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/1312/17 від 20.03.2017) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2017 у справі № 909/50/17 до 30.05.2017.

В судове засідання зявився представник Позивача.

Відповідач не скерував уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзик", м. Київ від 02.03.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/1312/17 від 20.03.2017) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2017 у справі № 909/50/17 відкласти на 29.06.2017 о 10 год. 50 хв.

2. Визнати участь представників сторін в судовому засіданні 29.06.2017 не обовязковою.

3. Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" травня 2017 р.Справа № 916/629/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого С.І. Колоколова

суддів Г.П. Разюк, Н.М. Принцевської

перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора області

на рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2017 року, повний текст якого складено та підписано 03 травня 2017 року

по справі № 916/629/17

за позовом В.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Дунайського басейнового управління водних ресурсів

до відповідача 1 Ізмаїльської районної державної адміністрації

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерофіс-Лімітед

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна

в с т а н о в и в :

23.05.20167 року Одеським апеляційним господарським судом було прийнято до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора області на рішення господарського суду Одеської області від 28 квітня 2017 року за позовом В.о. керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Дунайського басейнового управління водних ресурсів до відповідача 1 Ізмаїльської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерофіс-Лімітед за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу та витребування майна.

Як вбачається з п.1 резолютивної частини ухвали від 23.05.2017 року, при її друкуванні допущено описку.

Згідно із статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне внести зміни в п.1 резолютивної частину ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року у справі № 916/629/17 про прийняття апеляційної скарги Заступника прокурора області до провадження.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Внести зміни в п.1 резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2017року у справі № 916/639/17 про прийняття апеляційної скарги Заступника прокурора області до провадження, а саме замість слів «Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЄЛИЗАВЕТА-ОД до провадження» слід зазначити «Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора області до провадження».

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська