номер провадження справи 27/68/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 908/551/17

За позовом: заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді (69057 м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача 1: Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (49000 м. Дніпро, вул. Короленка, 4)

позивача 2: Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1) (70053 Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, 2)

до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів (69059 м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3)

про визнання недійсними та скасування наказів, зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035885 від 05.10.2015 р.;

ОСОБА_2, посвідчення № 035882 від 05.10.2015 р.

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: ОСОБА_3, дов. б/н від 07.06.2017 р.

від відповідача-1: ОСОБА_4, дов. 3 19 від 21.02.2017 р.

від відповідача-2: ОСОБА_5, дов. № 2 від 08.03.2017 р.

21.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява заступника прокурора Запорізької області начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача 1 - Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, позивача 2 - Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1), до відповідача 1 - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів про:

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 р. № 8-2545/15-16сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 10.10.2016 р. № 8-3769/15-16сг Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 42,9971 га кадастровий номер :03:002:0001 в постійне користування;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів (юридична адреса: вул. Північнокільцева 3, м. Запоріжжя, 69059, ) повернути на користь Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№1) (юридична адреса: вул. Олімпійська 2, с. Дружелюбівка, Вільнянський район, Запорізька область, 70053, код ЄДРПОУ 0859454) земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 42,9971 га (кадастровий номер :03:002:0001) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів;

- стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 2 400 грн. 00 коп.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2 400грн. 00 коп.

22.03.2017 р. господарським судом Запорізької області прийнята ухвала по справі № 908/551/17, якою позовну заяву, додані до неї матеріали було повернуто Заступнику прокурора Запорізької області без розгляду. Нормативно, ухвала обґрунтована п. 1.ч. 1 ст. 63 ГПК України. Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що прокурором подано позов в інтересах держави в особі державної установи Дружилюбівський виправний центр (№ 1) без достатніх правових підстав та за відсутності належного обґрунтування такого представництва, що порушує принцип рівності та змагальності сторін судового процесу. Крім того, суд зазначив, що відсутні докази попереднього повідомлення прокурора про намір подання зазначеного позову відповідного субєкта владних повноважень.

Не погодившись з зазначеною ухвалою заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою в якій просив ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду для вирішення питання.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 24.04.2017р. апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 908/551/17 від 22.03.2017р. задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. у справі № 908/551/17 скасовано. Справу № 908/551/17 передано на розгляд господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.05.2017р., справу № 908/551/17 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 16.05.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/551/17, присвоєно справі номер провадження 27/68/17 та призначено до розгляду на 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. до початку розгляду справи представники прокуратури, позивача-2 та відповідачів 1,-2 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 07.06.2017 р.

У судовому засіданні 07.06.2017 р. представник прокуратури підтримав позовні вимоги, заявлені в інтересах держави в особі Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Дніпро та Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1), Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка, на підставах, викладених у позовній заяві. Надав суду письмові пояснення по суті заявлених вимог та витребувані ухвалою суду документи.

У судове засідання 07.06.2017 р. представник позивача-1 не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без позивача-1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Поважності причин неможливості виконання вимог суду позивачем-1 суду не надано, про будь-які обєктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати витребувані документи та докази позивач не довів.

У судовому засіданні 07.06.2017 р. представник позивача-2 підтримав вимоги, заявлені прокурором, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 07.06.2017 р. заявив клопотання, в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі № 908/551/17 в частині позовних вимог щодо визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 р. № 8-2545/15-16сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 10.10.2016 р. № 8-3769/15-16сг Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 42,9971 га кадастровий номер :03:002:0001 в постійне користування. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в силу пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. В контексті наведеної процесуальної норми Головне управління повідомляє, що на його розгляді перебувала заява директора ТОВ «Запорізьке сільського-2 просив управління припинити право постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0001, площею 42,9971 га та визнати такими, що втратили чинність накази Головного управління про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та затвердження зазначеної документації і надання земельної ділянки із наведеним кадастровим номером відповідачу-2 в постійне користування.

15.11.2016 р. Головним управлінням було видано наказ № 8-4420/15-16-СГ (копія додається) «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою».

Зазначеним наказом, серед іншого, прийнято рішення про припинення Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів» права постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарсько20001), розташованою на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населених пунктів) зареєстрованого у суб'єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно 11.10.2016 р. за № 16887419.

Також за змістом п. 4 згаданого наказу ухвалено накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 р. № 8-2545/15-16-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та від 10.10.2016 р. № 8-3769/15-16-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в постійне користування» вважати такими, що втратили чинність.

В розрізі наведених обставин зазначаємо, що ст. 122 визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Отже, відповідач-1, на правах розпорядника майна, прийняв рішення про припинення права користування відповідача-2 земельною ділянкою, яка є предметом розгляду даної судової справи.

Крім того, вищенаведений письмовий доказ у вигляді наказу дає можливість встановити обставину, що наразі накази Головного управління, про які йдеться в пунктах 1 та 2 позовних вимог позовної заяви прокуратури Запорізької області, визнано такими, що втратили чинність. За таких обставин, позовні вимоги, викладені у пунктах 1, 2 позовної заяви, є виконаними.

Як вже зазначалося вище, в силу пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. За приписами останньої та передостанньої частини згаданої статті Кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного відповідач-1 вважає, що провадження у справі № 908/551/17 має бути припинено в частині позовних вимог, викладених в пунктах 1, 2 позовної заяви.

Суд також надав слово іншим учасникам судового процесу з приводу заявленого клопотання, було заслухано думку представників сторін, проти клопотання в порядку ст.80 п.1-1 ГПК України заперечили.

Розгляд клопотання відповідача-1, заявлене в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України судом відкладено на наступне судове засідання.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні 07.06.2017 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Просить суд відмовити прокурору у задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач-1 належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи та його явка господарським судом визнана обовязковою.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси сторін, згідно статті 28 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно розяснень Вищого Господарського Суду України, які викладені і інформаційному листі від 15.03.2010 року № 01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві неявка в судові засідання учасників судового процесу (сторін), ненадання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для повного розгляду справи подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання позивача-1, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 03 липня 2017 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати:

Прокурора, позивачів 1, 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали наказів № 8-2545/15-16сг від 12.08.2016 р. Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, № 8-3769/15-16сг від 10.10.2016 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 42,9971га, кадастровий номер :03:002:0001 в постійне користування та зобовязання другого відповідача повернути на користь другого позивача земельну ділянку площею 42,9971га (кадастровий номер :03:002:0001), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідачів 1, 2: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінали наказів № 8-2545/15-16сг від 12.08.2016 р. Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, № 8-3769/15-16сг від 10.10.2016 р. Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 42,9971га, кадастровий номер :03:002:0001 в постійне користування та зобовязання другого відповідача повернути на користь другого позивача земельну ділянку площею 42,9971га (кадастровий номер :03:002:0001), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання03.07.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова