ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 925/108/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

представник третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Черкаська митниця ДФС,

про припинення порушення прав власника патенту на винахід,

ВСТАНОВИВ:

Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG) подано до Господарського суду Черкаської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАБРИКА АГРОХІМІКАТІВ" про припинення порушення прав власника патенту на винахід.

Відповідно до клопотань і пояснень представників позивача та відповідача, поданих у судових засіданннях в процесі розгляду даної справи, між сторонами проводиться переговорний процес про укладення мирової угоди щодо даного спору. Оскільки позивач у справі є іноземною особою, тому цей переговорний процес триває протягом значного проміжку часу, умови мирової угоди потребують погодження із власником патенту, що знаходиться у Швейцарії. У звязку з цим на підставі клопотань обох сторін розгляд даної справи неодноразово відкладався та строк розгляду спору було продовжено по 02 червня 2017 року.

У судовому засіданні 01.06.2017:

представник позивача повідомив, що проект мирової угоди розроблений та попередньо погоджений обома сторонами і знаходиться на остаточному затвердженні у власника патенту, тобто Сінгента Партісіпейшнс АГ (SYNGENTA PARTICIPATIONS AG) м. Базель (Швейцарія), який виявив бажання підписати дану угоду самостійно, однак на момент даного засідання відповідь про погодження умов мирової угоди не отримана, тому позивач вважає, що наявна винятковість випадку у даному спорі і просить продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкласти розгляд справи, також пояснив, що на даному етапі за наявності досягнення домовленості з усіх питань позасудового врегулювання спору розгляд позовної заяви та прийняття рішення неможливе, подав письмове клопотання, просив його задовольнити;

представник відповідача підтримав клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, подав окреме письмове клопотання із обгрунтуванням необхідності відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору ще на 15 днів, просив його задовольнити, оскільки відповідач також вважає, що розгляд справи по суті на даному етапі є неможливим, а підписання тексту мирової угоди не залежить від представників сторін.

Розглянувши письмові клопотання сторін, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання представників позивача та відповідача необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі по 19.06.2017, враховуючи припис статті 51 ГПК України, розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по 19 червня 2017 року.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 19 червня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315.

Суддя А.Д. Пащенко