Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 906/99/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехнік"

про стягнення 757439,00 грн

за участю представника позивача: ОСОБА_1, дов. №50/1 від 06.06.2017;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 757439,00 грн заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 26.01.2017 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атем-Франк", порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні суду 06.06.2017.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2017 р. у зв'язку із зверненням до Арбітражного суду Московської області із судовим дорученням в порядку ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 (постанова Верховної Ради України від 19.12.1992 № 2889 - XII "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності"), господарський суду зупинив провадження у справі до 06.06.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_2 від 22.03.2017 №64/2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/99/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 22.03.2017 справу № 906/99/17 розподілено судді Сікорській Н.А..

Ухвалою від 24.03.2017 прийнято справу №906/99/17 до провадження судді Сікорської Н.А.

24.04.2017 на адресу господарського суду від Арбітражного суду Московської області надійшла ухвала від 04.04.2017 про неможливість виконання судового доручення, у зв'язку з неявкою представника ТОВ "Домотехнік", належним чином повідомленого про судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Одночасно, приймаючи до уваги, що юридичною адресою відповідача є м.Пушкіно Московської області Російської Федерації, суд дійшов висновку про необхідність повторного звернення до Арбітражного суду Московської області із судовим дорученням про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" процесуального документу у справі в порядку ст. 5 Угоди 1992 року. У зв'язку з чим, позивачу слід здійснити нотаріально засвідчений переклад процесуального документу на російську мову (ст. 5 Угоди 1992 року).

При визначенні дати засідання суду, суд враховує вимоги статей 50, 125 ГПК України та ч.2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (набрала чинності для України з 26.11.2000).

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зупинити провадження у даній справі на період виконання судового доручення.

Керуючись ст. 77, 86, 125 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" жовтня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414.

3. Зупинити провадження у справі до 10.10.2017 р.

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали господарського суду від 06.06.2017 у двох примірниках у термін до 20.06.2017 р.

5. Після надходження від позивача нотаріально засвідченого перекладу на російську мову ухвали господарського суду від 06.06.2017, звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до Арбітражного суду Московської області (адреса: 107053, м. Москва, пр. Академіка Сахарова, 18) з метою вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Домотехнік" (адреса: 141207, Московська обл., м. Пушкіно, вул. Надсоновська, буд. 24, прим. 12, к. 110) ухвали господарського суду Житомирської області від 06.06.2017.

6. Зобов'язати позивача надати в засідання суду :

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем;

- докази погашення заборгованості (в разі їх наявності).

7. Зобов'язати відповідача надати в засідання суду, або надіслати на адресу суду поштою, або засобами факсимільного зв'язку ((0412) 481-618), або електронною поштою ():

- письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- власний розрахунок суми заборгованості;

- за наявності: банківські виписки на підтвердження факту повної (часткової) сплати заборгованості (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- засвідчені належним чином виписки з торгівельного (банківського, судового, державного) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач має офіційно зареєстровану контору;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

10. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1 - у справу,

2,3 - позивачу (рек. з повід.)

4- відповідачу через Арбітражний суд Московської області (рек. з пов.)