overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.2017 Справа № 904/6495/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 24 233,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 24 233,40 грн. за договором № 54 від 16.11.2012.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Як вбачається з доданого до позовної заяви опису вкладення поштового відправлення від 03.06.2017, в переліку документів, які направлялись відповідачу відсутня копія позовної заяви № 1049 від 07.06.2017.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає поштовий опис вкладення від 07.06.2017 як належний доказ направлення Публічному акціонерному товариству "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 917/284/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Карабань В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад", м. Лубни Полтавської області (далі - Товариство),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2017

зі справи № 917/284/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава,

до Товариства

про стягнення 70 802,39 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Лічмаш-Прилад" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 липня 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2017р. Справа №905/846/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марпол - Сервіс, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос УА", м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 165930,57 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2Г - адвокат

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Марпол - Сервіс, м.Одеса, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лігос УА", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 165930,57 грн.

В судовому засіданні 12.06.2017р. позивачем заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

За таких обставин, виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 29.06.2017 року.

Відкласти розгляд справи на 26.06.17 року о 12:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання письмові пояснення щодо знаходження ТОВ "Лігос УА" за адресою: вул.Приморська, 27, м.Одеса (з якої здійснювалося листування з позивачем).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.2017р. Справа №905/1190/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Праймінвестсервіс", м.Бориспіль

про визнання недійсним договору

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Праймінвестсервіс", м.Бориспіль, про визнання недійсним договору.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.07.2017 року об 11:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення з визначенням правових підстав для визнання недійсним договору №15/681 від 26.07.2017р.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
12.06.2017р. Справа №905/2671/16
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. по справі №905/2671/16, яка набрала законної сили 30.05.2017р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2671/16.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2017 р. Справа № 906/498/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Управління освіти Житомирської міської ради

про стягнення 98196,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "04" липня 2017 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" червня 2017 р. Справа № 906/469/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Акціонера Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк"

2) Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

про визнання недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.10.2015р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "06" липня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3, 4 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа № 907/370/17

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пригари Л.І., суддів Бобрик Г.Й., Івашкович І.В.,

розглянувши матеріали справи № 907/370/17

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Приватного підприємства Вітана, м. Ужгород

про зобовязання демонтувати засоби зовнішньої реклами, а саме, рекламні щити біл-борд на паркані по вулиці Волошина, 4-6 у кількості 2-х одиниць,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.05.2017 року у справі № 907/370/17 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/170/17 від 01.06.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/370/17 у звязку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/370/17, у якій 03.04.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено ОСОБА_1 головуючим суддею, суддів Бобрик Г.Й. та Івашкович І.В. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.06.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/370/17 до свого провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/370/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" липня 2017 р. на 14:30 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 906/301/17.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ"

до: Виробничого будівельно-монтажного підприємства "Агропостачмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна

Суддя Шніт А.В.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ" до Виробничого будівельно-монтажного підприємства "Агропостачмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання за ним права власності на наступні об'єкти нерухомого майна (будівлі), що розташовані за адресою: 10003, м.Житомир, проспект Незалежності 10-д згідно технічного паспорту Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 10.03.17р. у інвентаризаційній справі № 16864:

- прохідна літера "В" площею 9,1 кв.м.;

- склад в стані реконструкції літера "Г" загальною площею 95,7 кв.м.;

- електроцех літера "Д" площею 297,5 кв.м.

прибудова 2-1 до електроцеху літера "Д" площею 78,6 кв.м.;

прибудова 2-2 до електроцеху літера "Д" площею 55,4 кв.м.;

прибудова 2-3 до електроцеху літера "Д" площею 90,0 кв.м.;

- склад 1-1 літера "Л" площею 38,5 кв.м.;

- склад 1-1 літера "М" площею 57,6 кв.м.;

- огорожа цегляна № 2-3.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.05.2017 зупинено провадження у справі №906/301/17 на час проведення у справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності, проведення якої доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/301/17 перебувала в провадженні судді Гансецького В.П., щодо якого 06.06.2017 Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у звязку з поданням заяви про відставку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями), здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/301/17, в результаті якого вказана справа передана для розгляду судді Шніт А.В.

З огляду на викладене, справу №906/301/17 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/301/17 прийняти до свого провадження.

2. Про результати проведення судової оціночно-будівельної експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек.з пов.),

4 - експертній установі - Київський Науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України

(03680, м.Київ, вул.Смоленська 6) (рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/4124/17
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м.Дніпро

Про продовження строку вирішення спору

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІРЕМ-АГРО", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про витребування майна

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 24.05.2017;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-2000", м.Кам'янськ, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) в якій просить суд:

- зобов'язати відповідача повернути позивачу:

1) автомобіль марки MERCEDES-BENZ (ОСОБА_2), модель 508 D, тип фургон, 1980 року випуску, №VIN, шасі (кузов, рама, коляска) №0461;

2) причеп марки ГКБ, модель 8350 ПЕ, тип причіп - бортовий - Е, 1986 року випуску, №VIN-8890205: шасі (кузов, рама) №.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017 справу №904/4124/17 передано судді Петренку Ігорю Васильовичу.

За результатами розгляду позовної заяви від 31.03.2017 за вих.№22/01/16 ухвалою суду від 06.04.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 27.04.2017.

Суд розгляд справи відкладав з 27.04.2017 до 25.05.2017; з 25.05.2017 до 06.06.2017.

06.06.2017 представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просив продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

Розглянувши заяву позивача про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, господарський суд керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.2017 Справа № 905/1060/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька область, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман

про: стягнення збитків у розмірі 2502,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», Донецька область, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», Донецька область, м. Лиман про стягнення збитків у розмірі 2502,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на залізничні накладні: №53779260 здійснило відправлення вагонів №61298675, однак, на станції Сартана Донецької залізниці залізницею виявлено недостачу вантажу та порушено маркування, про що були складені комерційні акти №БА751268/472 від 06.05.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 15.05.2017р. не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у накладній вантажовідправник ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», а в рахунку ТОВ «ДТЕК Трейдінг». 07.06.2017р. через канцелярію суду надав заяву про застосування позовної давності.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів та пояснень по справі, суд, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.06.2017 року об 11:30 год.(каб.313).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); надати пояснення, які підтверджують дійсну вартість втраченого вантажу, а саме: підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної та доказів оплати рахунку; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; докази сплати збитків; претензія відповіднодо вимог ст. 315 ГК України; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 19.06.2017р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко