overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/3597/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Дергачівської міської прокуратури, м. Дергачі в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків
до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Дублянський спиртовий завод» про стягнення шкоди заподіяної самовільним водокористуванням в розмірі 276985,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог, прокуратура посилається на результати перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, закріпленими в акті перевірки №116/01-04/02-09 від 29.03.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2016 р. було задоволено клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи, призначено проведення судової економічної експертизи, розгляд справи зупинено.

01 червня 2017 року до господарського суду повернулися матеріали справи з висновком експерта по судово-економічній експертизі від 30.05.2017 р. № 150.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Враховуючи зазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 69, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/3597/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" червня 2017 р. о 10:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1631/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 73978,37 грн
за участю представників:

позивача - Соляник О.Ю., довіреність № 38-565/19 від 23.02.2015 року;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1, м. Харків суму вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав в сумі 73978,37 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 22.05.17р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2017 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

3. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.05.17р.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 Справа № 904/5840/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року у справі №904/5840/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

про стягнення638183, 04 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 26.06.2017 року на 15:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу- надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 Справа № 904/8534/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи №904/8534/16

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р.

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/8534/16 була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В.

За розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Орєшкіної Е.В. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/8534/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Антонік С.Г.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016р. у справі №904/8534/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Антонік С.Г.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.06.2017р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 Справа № 904/6275/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А..,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017р. у справі № 904/6275/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2,

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що повний текст вказаної ухвали ним отримано лише 29.05.2017р., що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 27.06.17р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою:м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Учасникам провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд
Одеський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.06.17 Справа № 923/1315/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Систем" м. Нова Каховка від імені якого діє учасник товариства Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017 р.

у справі № 923/1315/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Систем" м. Нова Каховка від імені якого діє учасник товариства Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз

до ОСОБА_1 м. Нова Каховка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Аргус" м. Нова Каховка

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою в сумі 500 000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р., у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Філінюка І.Г., Лашина В.В. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Систем" м. Нова Каховка від імені якого діє учасник товариства Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017 р. по справі № 923/1315/16.

В зв'язку з перебуванням судді учасника - колегії Філінюка І.Г. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.06.2017 р. № 431 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено суддю учасника - колегії Аленіна О.Ю.

Керуючись статтями 86 і 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод картонного упакування "Пак Систем" м. Нова Каховка від імені якого діє учасник товариства Компанія "ВІТЕРА ІНВЕСТ ЛІМІТЕД" м. Беліз на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.04.2017 р. по справі № 923/1315/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Лашина В.В., Аленіна О.Ю.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

О.Ю. Аленін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/2555/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Старосалтівської селищної ради с. Старий Салтів 3-я особа , на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради, смт.Старий Салтів
до ТОВ "Н.ОСОБА_2", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів 181 817,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" (відповідача) про розірвання договору підряду №2/6 від 22.06.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачем та про стягнення попередньої оплати у розмірі 156 857,76 грн. та пені у розмірі 24 961,15 грн. за договором підряду №2/6 від 22.06.2016 р.

Ухвалою суду (суддя Макаренко О.В.) від 02.08.2016 р. про порушення провадження у даній справі до участі у справі було залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. призначено у справі № 922/2555/16 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_3.

15.05.2017р. за вх.№394 разом з матеріалами справи №922/2555/16 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та п.1.13., 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання №5575 про надання експертній установі додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Так, для розгляду зазначеного клопотання експерта, з метою поновлення провадження у справі у листі від 17.05.2017 р. суд просив учасників судового процесу забезпечити явку їх повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться 07.06.2017 р. о 12:00 год.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2555/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "07" червня 2017 р. о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р.Справа № 916/572/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів М.А. Мишкіної, С.В. Таран (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2017 року №458 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.06.2017 року б/н)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»

на рішення господарського суду Одеської області від 18.05.2017 року

у справі № 916/572/17

за позовом Комунального підприємства Кривбасводоканал»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум»

про стягнення 166434,85 грн.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.06.2017 року о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

4.Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/1521/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ до Канівського комунального підприємства теплових мереж, м. Канів про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою стягнути з Канівського комунального підприємства теплових мереж (далі - Канівське КПТМ) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України ( далі - ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України) борг у сумі: пеня - 85544, 18 грн.; три проценти річних у сумі 4673,60 грн.; інфляційні втрати у сумі 68495,98 грн. за прострочення виконання грошових зобовязань по договору купівлі-продажу природного газу від 25.12.2014 № 3292/15-КП-36.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому повідомив про початок процедури списання заявленої у позові заборгованості, просив розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним з розгляд справи відкласти та задовольнити клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/1521/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 22 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/438/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Плешкані" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про внесення змін до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2017 за участю представників обох сторін, представник відповідача подав до суду відзив на позов, яким проти позову заперечив повністю, у звязку з чим виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу доводів, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечення проти позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу доводів, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечення проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко