ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 904/4966/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю -Омікрон-, м. Дніпро

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року у справі №904/4966/17

за позовом Селянського фермерського господарства "Гравіс", с. Іскрівка

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "-Омікрон-", м. Дніпро про:стягнення 30 000, 00 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю -Омікрон-, м. Дніпро

до відповідача -1Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ

відповідача-2 Селянського фермерського господарства "Гравіс", с. Іскрівка

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року (суддя Рудовська І.А.) зупинено провадження у справі №904/4966/17 до часу розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги СФГ Гравіс на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2017р. по справі №912/196/17.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю -Омікрон- із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року у справі №904/4966/17, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року по справі №904/4966/17, направити справу для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Клопотання скаржника мотивовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали йому було невідомо, оскільки повноважний представник не був присутнім в судовому засідання господарського суду Дніпропетровської області у даній справі 23.05.2017 року, поштою копію ухвали господарського суду від 23.05.2017 року він не отримував, тому з даною ухвалою ознайомився лише 30.05.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначає, що ухвала була внесена до реєстру 29.05.2017 року, у зв'язку з чим стверджує, що була відсутня можливість звернутися з даною апеляційною скаргою у строк, передбачений ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду, оскільки в матеріалах справи №904/4966/17 відсутні докази отримання відповідачем -2 за первісним позовом копії оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області, отже пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся не з вини скаржника.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.06. 2017 року на 12:40 год., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу (за первісним позовом) - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -1 (за первісним позовом) - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу -2 (за первісним позовом) - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий О.В. Чус

Судді І.М. Науменко

ОСОБА_1