overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 906/437/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в

інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Житомирській області (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (смт. Головине,

Черняхівський район, Житомирська область)

про зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області подано позов про зобов'язання повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський Граніт" згідно з переліком майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський граніт", переданого в оренду ЗАТ "Головинський Граніт", що розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна,8 - його власнику - Державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, посилаючись на закінчення терміну дії договору оренди №21 від 21.12.01. цього майнового комплексу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.17. провадження у справі зупинено до вирішення справи №906/250/17.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.17. ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.17. скасовано, а справу повернуто на розгляд до суду.

За таких обставин, для розгляду справи необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "11" липня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)

4 - прокуратурі Житомирської області
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2017Справа № 910/8853/17

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського районну міста Києва» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація про стягнення 22530,05 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.07.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 909/450/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області,

вул. А. Сахарова, 23/А, м. Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Державного підприємства "Вигодське лісове господарство"

вул. Д.Галицького, 40/Б, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська

область,77552

про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 171854,54 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №02-17/16 від 03.01.17)

Від відповідача представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про відшкодування з відповідача, Державного підприємства "Вигодське лісове господарство" шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства в сумі 171854,54 грн.

Ухвалою суду від 19.05.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.17. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 19.05.17 не виконав, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити прибуття уповноваженого представника в судове засідання з поважних причин.

Представник позивача надав суду свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Однак, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, а також за необхідності забезпечення принципу рівності сторін перед законом і судом, дотримання засад змагальності і гласності розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 27.06.18 об 11:00 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати :

Відповідача - забезпечити прибуття в судове засідання уповноваженого представника та виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 19.05.17.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази слід подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

В разі невиконання відповідачем вимог суду викладених в даній ухвалі або не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, спір буде розглянутий на підставі долучених до справи документів.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2017 Справа № 905/2010/16

Позивач: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ (в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Харків)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж", м. Донецьк

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції України, м. Київ

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України, м. Київ

про стягнення збитків у сумі 224 855,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за дов.. ОСОБА_2 за дов.;

відповідача: не з'явився;

третьої особи 1: ОСОБА_3- за дов.;

третьої особи 2: ОСОБА_3- за дов.

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеценергомонтаж про стягнення збитків у сумі 224 855,00грн.

Позивач і треті особи в судовому засіданні надали пояснення по суті справи.

З метою необхідності витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2017 року о 12:00 год.

Позивачеві надати документи, які були складені в підтвердження виконаних робіт щодо демонтажу (розбирання) та переміщення трансформатора.

Явка позивача, відповідача і третіх осіб з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 третім особам

Вик: ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.2017р. Справа № 905/981/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про стягнення 76 580 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 02.12.2016р. №2515

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2017 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- письмову позицію щодо відзиву на позов.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання необов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/7607/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Собин"

до державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про стягнення 50 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Малеванчук І.В. - представник за довіреністю № б/н від 03.01.2017 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Собин" до державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.06.2017 р.

06.06.2017 р. до канцелярії суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, клоопотання про компенсацію витрат на правову допомогу, документи по справі.

В судове засідання 06.06.2017 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.05.2017 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 019, але 01.06.2017 р. до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язативідповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2017 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/7897/17

За позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "Європа-Сервіс"
Простягнення штрафних санкцій у розмірі 145 824,17 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кушіль Д.С. - предст. за дов.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр "Європа-Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 145 824,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7897/17 та призначено її розгляд на 06.06.2016.

02.06.2017 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 06.06.2017 представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/7897/17 відкласти на на 26.06.17 о 15:00 год.

2. Зобов'язати Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надати суду читабельні копії заявок на поставку товару та видаткових накладних, доданих до позовної заяви.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з приводу того, чи зазначалося у видаткових накладних інформація стосовно того, згідно якої заявки відбувається поставка товару.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, сторонам подати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 робочих дні до судового засідання.

6. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.2017 Справа №905/1261/17

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Бізнес», м.Київ,

до відповідача, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №б/н б/д до розгляду та порушити провадження у справі №905/1261/17. Судове засідання призначити на 27.06.2017р. о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобовязати позивача надати:

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- читабельну належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна №б/н від 03.09.2013р.;

- письмові пояснення стосовно того, в чому саме полягає порушення прав позивача відповідачем, а також порушення права або його невизнання, з огляду на приписи ч.5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 03.09.2013р. та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно станом на 16.05.2017р. відповідного запису;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог.

3. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус установи.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/2229/16

За скаргою комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

На дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

У справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

До громадської організації «Культурний осередок ХХІ ст.»

Про стягнення 24469,51 грн.

Суддя: Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не викликались

Обставини справи:

14.03.2016 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з громадської організації «Культурний осередок ХХІ ст.» на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 14544,50 грн. боргу, 819,07 грн. судового збору.

11.05.2016 суд видав відповідний наказ.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати орган виконання рішень прийняти до примусового виконання виконавчий документ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 26.06.17 о 12:50.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу..

3. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 17/272

За заявоюОСОБА_1
пророз'яснення ухвали суду від 11.03.2014
у справі № 17/272
за позовом1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3
до1. ОСОБА_1 2. Відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан»
пророзірвання договору купівлі-продажу
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа № 17/272 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «СПК Меридіан» про розірвання договору купівлі-продажу.

02.06.2017 до господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2014.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2014 не містить доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2014 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63, 89 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі № 17/272 та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.П. Босий