УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/4891/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо

інвест" про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Лиськов М.О.

Судді Маринченко Я.В.

Чинчин О.В.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від ТОВ «Ратіо Інвест» Пономаренко І.С. ( керівник)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 у справі №910/4891/14 позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в рахунок часткового погашення заборгованості по кредитному договору №08Ф-87 від 28 травня 2008 року в розмірі 1116944,68 дол. США, що при перерахунку у національну валюту за курсом НБУ станом на 01.10.2014 становить 14470261,80 грн., з яких: заборгованість за основним зобов'язанням (кредитом) - 869622,71 дол. США, що при перерахунку у національну валюту за курсом НБУ станом на 01.10.2014 становить 11266151,80 грн; заборгованість за несплаченими процентами - 189 807,32 дол. США , що при перерахунку у національну валюту за курсом НБУ станом на 01 жовтня 2014 становить 2458995,21 грн; неустойка за невиконання основного зобов'язання за кредитом - 334492,47 грн; неустойки за несплаченими процентами - 410275,37 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛД" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк":

- Нежилі приміщення з № 1 (один) по № 7 (сім) групи приміщень № 33 (в літ. А), загальною площею 140,70 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором від 30.05.2008, зареєстрованим за номером 2747, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Встановлено, що початкова вартість предмету іпотеки для його реалізації на прилюдних торгах становить 1880174,00 грн.

- Нежилі приміщення з № 1 (один) по № 9 (дев'ять) групи приміщень № 34, № 1 (один), групи приміщень № 35 (в літ. А - А'), загальною площею 151,10 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором від 30.05.2008, зареєстрованим за номером 2747, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Встановлено, що початкова вартість предмету іпотеки для його реалізації на прилюдних торгах становить 2727204,00 грн.

- Нежилі приміщення з № 1 (один) по № 20 (двадцять) групи приміщень № 1 - 2 (в літ.А), загальною площею 216,20 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за іпотечним договором від 30.05.2008 зареєстрованим за номером 2747 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Встановлено, що початкова вартість предмету іпотеки для його реалізації на прилюдних торгах становить 18880746,00 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД" судовий збір в розмірі 73080,00 грн до Державного бюджету України.

24.07.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо інвест" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/4891/14 для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Лиськов М.О., судді Чинчин О.В., Карабань Я.А.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Карабань Я.А., яка брала участь у колегіальному розгляді справи справу передано на повторний автоматизований розподіл.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/4891/14 для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Лиськов М.О., судді Чинчин О.В., Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 колегією суддів у складі: головуючий суддя Лиськов М.О., судді Чинчин О.В., Маринченко Я.В. прийнято справу №910/4891/14 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо інвест" про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено розгляд справи на 24.05.2017.

В судове засідання призначене на 24.05.2017 з'явилась представник ТОВ «Ратіо Інвест», надала пояснення та підтримала подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, витребувані ухвалою суду документи не надіслали, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи, були належним чином повідомлені.

Ухвала суду, заява про заміну сторони правонаступником надсилались сторонам на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). відповідно з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 (2.04.2009)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.09.2016 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 у справі № 910/4891/15.

17.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» (далі - Новий кредитор, Новий іпотекодержатель, ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ») було укладено Договір №146 про відступлення прав вимоги від 17 березня 2017 року (дані - Договір №146), за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув усіх прав кредитора (іпотекодержателя) за Кредитним договором та Іпотечним договором.

Згідно п. 2 Договору №146 права кредитора (іпотекодержателя) за Основними договорами Новий кредитор набуває в день укладення цього Договору.

Згідно п. 4.3 цього ж Договору Банк підтверджує повне та належне виконання Новим кредитором зобов'язань з оплати Ціни відступлення та погоджується, що жодних невиконаних грошових зобов'язань перед Банком Новий кредитор не має.

А отже з 17 березня 2017 року до Нового кредитора перейшли у повному обсязі всі права вимоги за Кредитним договором до Позичальника.

Одночасно, відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 Закону України «Про іпотеку», 17.03.2017 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» було укладено Договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідчений 17 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та зареєстрований в реєстрі за №631 (далі - Договір відступлення іпотеки), за умовами п.1.1 якого на підставі Протоколу електронних торгів №ІІА-ЕА-2017-02-24-000093-с від 09 березня 2017 року, складеного Товарною біржею «ПОЛОНЕКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 39205429), та у зв'язку із укладенням між сторонами Договору №146 про відступлення прав вимоги від 17 березня 2017 року, Первісний іпотекодержатель відступає Новому іпотекодержателю права вимоги за Іпотечним договором (з майновим поручителем), укладеним між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (попереднє найменування - Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛД» (далі - Іпотекодавець), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. 30 травня 2008 року за реєстровим №2747, з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною, а Новий іпотекодержатель приймає це відступлення.

Згідно п. 1.4 Договору відступлення іпотеки відступлення права вимоги за Іпотечним договором розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи право звернення стягнення на предмет імотеки відповідно до Іпотечного договору.

Представник заявника зазначила, що Договори відступлення права вимоги за Кредитним та Іпотечним договором є чинними, ніким із сторін, боржником чи іпотекодавцем не оскаржені, у судовому порядку недійсними не визнані, судового провадження з цього приводу на час розгляду заяви час не існує. Доказів які б спростовували зазначені твердження заявника сторонами не надано.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку із виконанням Сторонами умов Договору №146 та Договору відступлення іпотеки з 17 березня 2017 року ТОВ «ФК «РАТІО ІНВЕСТ» є правонаступником ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" у справі №910/4891/14 в розумінні статті 25 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАТІО ІНВЕСТ" про заміну сторони її правонаступником.

2. Замінити позивача та стягувача у праві №910/4891/14 з публічного акціонерного товариства " БРОКБІЗНЕСБАНК" (ідентифікаційний код 19357489) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ратіо інвест" (01001, м. Київ, вулиця Михайлівська, будинок 13; ідентифікаційний код 39812933).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Лиськов М.О.

Суддя Маринченко Я.В.

Суддя Чинчин О.В.