ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа № 911/3511/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Фірма «Нікана»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 157 090,50 грн.

за участю представників учасників провадження:

позивач ОСОБА_2, предст. за дов. № 03/04-17_Н від 03.04.2017;

відповідач не зявився;

треті особи не зявились;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3511/16 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства «Фірма «Нікана» та ОСОБА_1, про стягнення 157 090,50 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 19.05.2017 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта № 199 від 28.04.2017 про погодження строків та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, розгляд зазначеного клопотання призначено на 02.06.2017.

В судове засідання 02.06.2017 зявився представник позивача, будь-яких письмових пояснень чи заперечень по суті клопотання експерта не надав.

Представники відповідача і третіх осіб в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд перейшов до розгляду клопотання судового експерта.

Як вбачається з клопотання № 199 від 28.04.2017, експерт повідомляє, що у звязку зі значним навантаженням судових експертів відділу технічних досліджень документів та почерку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а також з огляду на те, що дослідження, з урахуванням поставлених в ухвалі суду від 03.04.2017 питань, відноситься до категорії складних та особливо складних, призначена у справі № 911/3511/16 експертиза може бути виконана у термін не менше 120 робочих днів з моменту задоволення даного клопотання та оплати вартості проведення експертизи.

Крім того, у звязку з недостатністю наданих матеріалів, для вирішення поставлених питань в ухвалі суду від 03.04.2017, судовий експерт просить надати:

- вільні зразки відбитків печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обл. Бориспільський р-н с. Сошників Україна «Автосервіс»» (Ідентифікаційний код 30497614) за період часу з травня 2015 року до липня 2016 року (у кількості не менше 10-15 відбитків за кожен день зазначеного періоду);

- вільні зразки відбитків печатки «Приватне підприємство Київська область м. Бориспіль Україна «ФІРМА «Нікана»» (Ідентифікаційний код 33094703) за період часу з травня 2015 року до липня 2016 року (у кількості не менше 10 відбитків за кожен день зазначеного періоду).

Представник позивача усно зазначив, що у позивача відсутні матеріали, які просить надати судовий експерт у даному клопотанні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши усні пояснення представника позивача, суд встановив, що у справі відсутні документи, які містять вільні зразки відбитків печаток товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» та приватного підприємства «Фірма «Нікана», у кількості та за період вказані експертом, які необхідні для проведення дослідження.

Враховуючи положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено право судового експерта на звернення до суду про надання йому додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду клопотання експерта від 28.04.2017 № 199 з метою витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» та приватного підприємства «Фірма «Нікана» зазначених вище матеріалів, які необхідні для проведення дослідження.

Також, у звязку з виникненням сумніву щодо змісту та обсягу поставленого питання (для вирішення якого необхідне застосування відповідних методів та методик):

«Чи на одному друкуючому пристрої були виготовлені оригінали наступних документів:

- наказ № 204 про звільнення з роботи, датований 24 червня 2015 року;

- додаткова угода до Договору оренди від 10.08.2013 р., датована 24 червня 2015 р.;

- акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з додатковою угодою від 24.06.2015, датований 24 червня 2015 р.;

- Договір оренди, датований 25 червня 2015 р.;

- акт прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з договором від 25 червня 2015 р., датований 25 червня 2015 р.;

- Договір № 25/06/15-3, датований 25 червня 2015 року;

- наказ № 79 від 25 червня 2015 р. про прийняття на роботу;

- наказ № 80 від 26 червня 2015 р. «Про закріплення транспортного засобу»;

або наявні в матеріалах копії документів:

- копія Наказу № 204 про звільнення з роботи, датованого 24 червня 2015 року;

- копія Додаткової угоди до Договору оренди від 10.08.2013 р., датованої 24 червня 2015 р.;

- копія Акту прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з додатковою угодою від 24.06.2015 р., датованого 24 червня 2015 р.;

- копія Договору оренди, датованого 25 червня 2015 р.;

- копія Акту прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) згідно з договором від 25 червня 2015 р., датованого 25 червня 2015 р.;

- копія Договору № 25/06/15-3 датованого 25 червня 2015 року;

- копія Наказу № 79 від 25 червня 2015 р. про прийняття на роботу;

- копія Наказу № 80 від 26 червня 2015 р. «Про закріплення транспортного засобу»

експерт просить суд уточнити зміст даного питання, а саме: що є обєктом дослідження оригінали зазначених документів або їх копії.

Представник позивача усно просив суд надати час для підготовки відповідних пояснень щодо даного клопотання.

Заслухавши усне клопотання представника позивача, суд вирішив задовольнити клопотання та зобовязати позивача надати в наступне судове засідання письмові пояснення стосовно того, що є обєктом дослідження із зазначених в питанні 5 пункту 5 ухвали суду від 03.04.2017 документів оригінали або їх копії.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача і третіх осіб, а також необхідність витребування додаткових матеріалів та письмових пояснень, розгляд клопотання експерта підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на "26" червня 2017 р. об 11:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» надати до наступного судового засідання вільні зразки відбитків печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обл. Бориспільський р-н с. Сошників Україна «Автосервіс»» (Ідентифікаційний код 30497614) за період часу з травня 2015 року до липня 2016 року (у кількості не менше 10-15 відбитків за кожен день зазначеного періоду).

3. Зобов'язати приватне підприємство «Фірма «Нікана» надати до наступного судового засідання вільні зразки відбитків печатки «Приватне підприємство Київська область м. Бориспіль Україна «ФІРМА «Нікана»» (Ідентифікаційний код 33094703) за період часу з травня 2015 року до липня 2016 року (у кількості не менше 10 відбитків за кожен день зазначеного періоду).

4. Зобовязати товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» надати до суду письмові пояснення стосовно того, що є обєктом дослідження із зазначених в питанні 5 пункту 5 ухвали господарського суду Київської області від 03.04.2017 документів оригінали або їх копії.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Щоткін