Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 906/1054/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

Розглядаючи клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вих. №735/1 від 17.03.17р. про надання додаткових документів у справі

За позовом: ОСОБА_2 підприємства "Кемілайн Агро" (м. Житомир)

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - ТОВ "АртХаус" (м. Житомир)

До: ОСОБА_2 підприємства "Подік" (м. Житомир)

про розірвання договору №8 від 28.03.2016р., додаткової угоди від 29.04.2016р. та додаткової угоди №2, стягнення 1353551,60 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 підприємства "Подік" (м. Житомир) до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Кемілайн Агро" (м. Житомир) про стягнення збитків в сумі 369368,00 грн. та усунення перешкод у користуванні автотранспортом, заблокованим на будівельному майданчику у с. Швайківка Бердичівського р-ну Житомирської області

- за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_3- дор. №вих.29/01 від 29.12.2016р. ОСОБА_4, довіреність від 03.05.17 р., дісн. до 31.12.2017 р.

- від відповідача: не прибув

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2017р. господарський суд призначив у справі № 906/1054/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.).

21 березня 2017р. до господарського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вих. №735/1 від 17.03.17р. про надання додаткових документів у справі №906/1054/16.

Ухвалою від 23.03.2017р. господарський суд поновив провадження у справі №906/1054/16, вжив заходи по підготовці клопотання до розгляду.

Ухвалою від 18.05.2017р. суд відклав розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вих. №735/1 від 17.03.17р. про надання додаткових документів та призначив засідання суду на 10:00 год. 01 червня 2017р.

30.05.2017 на адресу суду засобами електронної пошти суду надійшов лист Управління державної архітектурно-будівельної інспекції за №10006-4-16/1450/12 від 30.05.17р., в якому останній повідомив суд про те, що під час планової перевірки об'єкта будівництва: "Реконструкція існуючих будівель майстерні та складів під цех по виробництву засобів захисту рослин та міндобрив і складів для зберігання сировини і продукції, що виготовляється (в об'ємі 101-300 тонн) за адресою: вул. Зашвай, 82, с. Швайківка, Бердичівського р-ну, Житомирської області" ПП "Подік" надавались копії загального журналу робіт, журналу вхідного контролю та акти на закриття прихованих робіт (3 шт.), копії інших документів не надавались. Оригінали вказаних документів знаходяться у ПП "Подік".

В засіданні суду 01.06.17р. представники позивача частково виконали вимоги суду в частині подання витребуваних судовим експертом об'єктів експертного дослідження, про зміст яких зафіксовано в протоколі судового засідання.

Крім того, позивач ПП "Кемілайн Агро" вказує на те, що ППР (ПВР) (замовник ПП «Кемілайн Агро») відсутній, вживаються заходи по його відновленню.

Також представники позивача просять суд приєднати до матеріалів справи документи, витребувані у ПП "Подік", а саме - Виробничий та Загальний журнал робіт в оригіналі.

Відповідач вимоги ухвали суду 23.03.2017 не виконав.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вих. №735/1 від 17.03.17р. про надання додаткових матеріалів суд задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 31,41, 42 та 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання судового експерта ОСОБА_1 за вих. №735/1 від 17.03.17р. (вх. г/с №02-44/272/17 від 21.03.2017р.) про надання додаткових матеріалів.

2. Надіслати судовому експерту ОСОБА_1 матеріали експертного дослідження для подальшого проведення експертизи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала про задоволення клопотання судового експерта вступила в законну силу 01.06.2017р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)

4- третій особі ТОВ "АртХаус" (м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 89) до відома (рек. з повідомл.)

5 - судовому експерту ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) рек. з пов.