номер провадження справи 25/60/15-29/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 908/4871/15

За позовом позивача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, )

позивача 2 - Підприємства з 100 % інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, , ліквідатор Короленко І.М., АДРЕСА_1

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр автоматизації металургії" (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд. 24, кв. 68, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Союзкольорметавтоматика" (127238, Російська Федерація, м. Москва, Дмитровське шосе, 75, ).

про визнання недійсним правочину

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.05.2017 року в позові відмовлено, визнано недійсним рішення Ради директорів Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" (127238, Російська Федерація, м. Москва, Дмитровське шосе, 75, ) (засновника Підприємства з 100 % інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11, ) від 18.04.2013 року в частині передачі з Підприємства з 100 % інвестицією "Науково-виробничий комплекс "Укркольорметавтоматика" Відкритого акціонерного товариства "Союзкольорметавтоматика" у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр автоматизації металургії" (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Якіра, буд. 24, кв. 68, ) основних засобів згідно Акту приймання передачі майна від 18.04.2013, на загальну суму 2319100 гривень 00 коп. для збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр автоматизації металургії", оформлене протоколом № 100 від 18.04.2013.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 18.05.2017 при оформленні та оголошенні вступної та резолютивної части ухвали судом невірно вказано назву судового рішення замість ухвали, зазначено рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в назві вступної та резолютивної частини ухвали від 18.05.2017, які оголошені в судовому засіданні 18.05.2017, та зазначити замість слів «рішення» - «ухвала», «вирішив» - «ухвалив».

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в назві вступної та резолютивної частини ухвали № 908/4871/15 від 18.05.2017, які оголошені в судовому засіданні 18.05.2017, та зазначити замість слів «рішення» - «ухвала», «вирішив» - «ухвалив».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Черкаський