ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 920/417/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», смт.Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс», смт. Вороніж, Шосткинський район, Сумська область,

про стягнення 1 536 004 грн. 40 коп.,

Суддя Котельницька В.Л.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2017)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 205 від 02.06.2017)

За участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу № 13/07/2015-Ч-АШ від 13.07.2015, еквівалентну сумі 32100,79 доларів США, яка становить 869931,41 грн., пеню у сумі 290490,92 грн., штраф у сумі 234881,39 грн., 3% річних у розмірі 28824,52 грн. та інфляційні втрати у розмірі 111876,16 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, однак подав до суду зустрічну позовну заяву від 31.05.2017 (вх. реєстр. № 16603п), відповідно до вимог якої просить суд розірвати договір купівлі-продажу бункера-накопичувача-перевантажувача BS-42 вартістю 1096200,00 грн. за № 13/07/2015-Ч-АШ від 13.07.2015, укладений між сторонами у справі, а також покласти на ТОВ «Донснаб-Агротехніка» витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на даний час ним не отримана копія зустрічного позову з доданими до нього документами, у звязку з чим він не має можливості обґрунтувати свою позицію з даного питання.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Як вбачається із суті зустрічних позовних вимог, вони є взаємоповязаними з первісним позовом, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У звязку з прийняттям до розгляду судом зустрічної позовної заяви відповідача за первісним позовом, необхідністю отримання від відповідача за первісним позовом відзиву на первісну позовну заяву, зясування позиції позивача за первісним позовом стосовно заявлених зустрічних позовних вимог, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на 13.07.2017 до 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2, 1-й поверх.

3. Повторно зобовязати відповідача за первісним позовом подати обґрунтований відзив на первісний позов з викладенням правової позиції по суті первісних позовних вимог.

4. Запропонувати позивачу за первісним позовом подати обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. ОСОБА_2 ухвали направити сторонам з урахуванням положень ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Л.Котельницька