ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1545/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС" , м. Харків
про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення 1.141.702,51грн.
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, довіреність №08-11/4554/2-16 від 27.12.2016р.;

відповідач - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017р. ХМР звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ «Компанія НС», в якому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований у ХРФДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 26.11.2004 за №85114/04; зобовязати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 0,1924 га по просп. Московському, 259 у м. Харкові в особі Харківської міської ради з приведеням її у придатний для використання стан; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 934.082,33 грн., інфляційних нарахувань на суму боргу у сумі 177.297,48 грн., три відсотки річних від суми заборгованості у сумі 30.322,70 грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором оренди землі від 26.11.2004р. №85114/04 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з 01.07.2014р. по 30.03.2017р.; положення п.38 цього договору, згідно якого несплата розміру орендної плати протягом більше ніж три місяці є підставою для розірвання цього договору в односторонньому порядку; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 2, 4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 257, 530, 610, 612, 625, 629, 651, 653, 785 ЦК України, ст.ст. 15, 24, 25, 32, 34 ЗУ "Про оренду землі", ст.ст. 96, 141 ЗК України, ст.ст. 1, 21 ГПК України, ст. 286 ГК України.

Позивач ХМР позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Звернувся із клопотанням, в якому просить суд долучити до матеріалів справи докази витребувані ухвалою суду.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки в судове засідання не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 р. о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

4. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/1545/17/