ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 911/1529/17

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Німецьке спільне підприємство «Шмайсер», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

ОСОБА_2, м. Київ

Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, м. Київ

третя особа: ОСОБА_3, м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення від 13.12.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», визнання недійсними нової редакції статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» та договору купівлі-продажу № 13/12/16/1 від 13.12.2016 р. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: ОСОБА_4 (дов. № 7-5/191 від 17.01.2017 р.);

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько Німецьке спільне підприємство «Шмайсер», ОСОБА_2 та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення від 13.12.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер», визнання недійсними нової редакції статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» та договору купівлі-продажу № 13/12/16/1 від 13.12.2016 р. та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.05.2017 р. не виконав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 22.05.2017 р. не виконав, проте 07.06.2017 р. від представника відповідача 1 надійшла заява № 07-06-17/2 від 07.06.2017 р., в якій представник відповідача 1 просить суд оголосити перерву у розгляді справи для підготовки відзиву на позовну заяву, у зв'язку з отриманням позовної заяви та доданих до неї документів 07.06.2017 р. та просить суд в подальшому повідомляти його про судові засідання в даній справі по телефону за допомогою дзвінків або повідомлень.

Вказана заява в частині відкладення розгляду справи судом підлягає задоволенню, проте в частині повідомлення за допомогою дзвінків або повідомлень заяву судом не задоволено, оскільки згідно з ст. 87 ГПК України ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.05.2017 р. не виконав.

У судовому засіданні представник відповідача 3 надав клопотання від 08.06.2017 р. про заміну первинного відповідача належним, в якому представник відповідача 3 просить суд замінити Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на державного реєстратора КП "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_5, як належну по справі № 911/1529/17, оскільки нею було прийнято оскаржуване рішення.

Вказане клопотання судом задоволено частково.

Відповідно до п. 3 ч. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Згідно з ч. 3 підп. 3 п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 25 грудня 2015 року № 1395-р реєстраційні справи мають бути передані виконавчим органам міських рад міст обласного значення, Київській міській, районним, районним у м. Києві державним адміністраціям, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо заміни неналежного відповідача 3 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на належного відповідача 3 - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Частиною 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 24, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 червня 2017 р. на 12 год. 10 хв.

2. Замінити неналежного відповідача 3 - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на належного відповідача - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області (03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 126).

3. Зобовязати позивача направити Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази її направлення.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2017 р. а саме надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2017 р., а саме надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) рішення від 13.12.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ «УНСП «Шмайсер» та статуту ТОВ «УНСП «Шмайсер» в редакції, що є чинною на даний час.

6. Зобов'язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2017 р., а саме надати: оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) договору № 13/12/16/1 від 13.12.2016 р. купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «УНСП «Шмайсер».

7. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева