РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 902/215/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Філіпова Т.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.17

у справі № 902/215/17

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, м. Вінниця в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Вінницької районної ради, м.Вінниця

до відповідача 1 Відділу освіту Вінницької районної державної адміністрації, село Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Вінниця

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області, село Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.04.2017 у справі №902/215/17 позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Вінницької районної ради до Відділу освіту Вінницької районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області, село Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область про визнання договору оренди недійсним відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Вінницької області, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2017 у справі №902/215/17 повністю і прийняти нове рішення, яким зодовольнити позов заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальних громад сіл, селища району в особі Вінницької районної ради до Відділу освіту Вінницької районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний навчальний заклад Вінницького району Вінницької області, село Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область про визнання договору оренди недійсним відмовлено повністю.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.05.2017 прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.2017 у справі №902/215/17 до провадження у складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л.

Однак, при виготовленні ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 було допущено описку. Так, у п.2 резолютивної частини ухвали від 31.05.2017 допущено технічну описку в частині часу судового засідання та вказано: "2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6." замість "2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6".

Допущені описки не змінюють і не зачіпають суті ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє допущені технічні описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі №902/215/17, не зачіпаючи суті ухвали.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі №902/215/17 в наступній редакції:

"2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6."

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.