ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"01" червня 2017 р. Справа № 922/2143/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Студія Оптимального Будівництва Моноліт», м. Харків (вх. № 1734 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року у справі № 922/2143/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний", м.Одеса

до 1. Приватного підприємства фірми "Альтаир", м. Харків ,

2. Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМБІЛІК-ТРЕЙД" , м. Харків;

2.ОСОБА_3, м. Харків;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року у справі №922/2143/16 вжито заходи до забезпечення позову до вирішення справи по суті. Накладено арешт на нежитлові приміщення 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1, що на праві власності належить Іноземному підприємству "Омбілік Інвестментс". Заборонено суб'єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією прав, що стосується нежитлових приміщень 3-го поверху № 7-:-11 житлового будинку літ. А-3, загальною площею 72,4 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1, що на праві власності належить Іноземному підприємству "Омбілік Інвестментс".

Приватне підприємство «Студія Оптимального Будівництва Моноліт», яке не є стороною у справі, але вважає, що його права порушені, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року у справі №922/2143/16.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржують ся в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Разом з цим, обставини справи свідчать про те, що третя особа - ОСОБА_2 у травні 2017 року оскаржив ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року в апеляційному порядку. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі № 922/2143/16 апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року у справі №922/2143/16 залишено без змін.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

В зв'язку з чим колегія суддів зазначає про відсутність підстав для вчинення судом апеляційної інстанції дій, передбачених ст. 98 ГПК України, оскільки відсутні правові (процесуальні) підстави для перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Харківської області від 05.07.2016, яку вже переглянуто в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватному підприємству «Студія Оптимального Будівництва Моноліт», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року у справі № 922/2143/16..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Приватному підприємству «Студія Оптимального Будівництва Моноліт», м. Харків у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року у справі № 922/2143/16.

2. Повернути Приватному підприємству «Студія Оптимального Будівництва Моноліт», м. Харків апеляційну скаргу з доданими до неї документами на 26 арк., у тому числі поштові квитанції з описами вкладення цінних листів, квитанцію № ПН8255 від 25.05.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.