УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/9007/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз»

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від заявника Пасічник О.В, довіреність № 04/17 від 03.04.2017

від боржника не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» із заявою про вжиття запобіжних заходів шляхом:

1. накладення арешту на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» ().

2. накладення арешту на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» ().

3. накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» () в сумі 21.371.840,96 грн.

4. накладення арешту на природний газ об'ємом 3.684.800 м куб., який належить ТОВ ГК «Укргаз» () та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» (, юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1), а також на природний газ, який надходить на адресу ТОВ ГК «Укргаз» () за імпортними контрактами (митний пост «Київ - енергетичний», адреса: 04215, м. Київ, вул. Євітлицького, 28А).

Заява мотивована наступним.

31.05.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» укладено договір купівлі-продажу природного газу № П-46/2016/1 (далі - договір), за умовами якого ТОВ «Енерджі трейд груп» зобов'язалося передати природний газ, а ТОВ ГК «Укргаз» зобов'язалось прийняти та оплатити газ на умовах цього договору.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 31.05.2016 до договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» передало у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» прийняло природний газ у кількості 12.908,947 тис. куб м. вартістю 74.871.840,96 грн., що підтверджується актом № 1 прийому-передачі природного газу від 31.05.2016 та зобов'язалось оплатити його відповідно до п. 4 додаткової угоди № 1 від 31.05.2016.

Пунктом 4 додаткової угоди № 1 від 31.05.2016 визначено, що оплата за газ проводиться ТОВ ГК «Укргаз» грошовими коштами на банківський рахунок ТОВ «Енерджі трейд груп» шляхом перерахування грошових коштів рівномірними траншами наступним чином:

50% від вартості запланованих обсягів газу - до 16.06.2016;

50% від вартості запланованих обсягів газу - до 27.06.2016.

Однак, ТОВ ГК «Укргаз» не виконало належним чином умови договору в частині оплати вартості поставленого газу, в порядку та на умовах передбачених п. 4 додаткової угоди № 1 від 31.05.2016, частково здійснивши оплату за отриманий газ у розмірі 53.500.000,00 грн., і на день звернення з цією заявою до суду має дебіторську заборгованість перед ТОВ «Енерджі трейд груп» в сумі 21.371.840,96 грн. Згідно вартості газу за додатковою угодою № 1 від 31.05.2016 зазначена сума коштів складає обсяг газу у розмірі 3.684.800 куб. м.

Не зважаючи на неодноразові звернення з приводу повернення неоплаченого обсягу природного газу або оплати заборгованості за договором ТОВ ГК «Укргаз» відповідь не надано.

Вказані обставини у заявника викликають побоювання щодо можливості виконання ТОВ ГК «Укргаз» своїх зобов'язань за договором.

Отже, так як в добровільному порядку врегулювати спір з ТОВ ГК «Укргаз» не вдалося, ТОВ «Енерджі трейд груп» звертатиметься до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про повернення природного газу у обсязі 3.684.800 куб м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 9007 від 06.06.2017 заяву призначено до розгляду на 08.06.2017.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» в судовому засіданні 08.06.2017 підтримано подану ним заяву повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» в судове засідання 08.06.2017 не з'явився.

Відповідно до ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви (ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» заяву про вжиття запобіжних заходів, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43 2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно із ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Таким чином, запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи запобігання порушення права.

Вирішуючи питання про необхідність вжиття запобіжних заходів, господарський суд повинен встановити підстави вжиття запобіжних заходів, а саме: обставини, які викликають у заявника побоювання, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою чи утрудненою; обставини, які підтверджують порушення прав заявника, або його уявлення про загрозу порушення цих прав та реальність такої загрози. При цьому заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.

Заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Вказуючи на обставини, якими обґрунтовується необхідність вжиття запобіжних заходів, заявник повинен зазначити підстави вжиття запобіжних заходів, тобто обставини, які підтверджують порушення прав заявника або його уявлення про загрозу порушення цих прав і реальність такої загрози.

Як передбачено ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову, тобто застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду та задоволення законних вимог позивача.

Отже, при вжитті запобіжних заходів суд повинен з'ясувати наявність зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Крім того, у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів заявника і особи, щодо якої просять вчинити запобіжні заходи; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і можливим предметом позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб (п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності»).

Обрані позивачем види запобіжних заходів про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ ГК «Укргаз» не співвідносяться з предметом майбутнього позову, а отже відсутній конкретний зв'язок між конкретним видом запобіжного заходу і можливим предметом позовної вимоги, а тому заходи про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно не спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Якщо в заяві про вжиття запобіжних заходів йдеться про накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої просять вжити запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб, необхідно вказати, яке саме майно слід піддати арешту, кому воно належить і на яких правових підставах, у кого і за якою адресою воно знаходиться (правова позиція, що викладена в постанові Вищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі № 904/3457/13).

При цьому, визначаючи адекватність запобіжного заходу, що просить вжити заявник, суд відзначає, що такий запобіжний захід як накладення арешту на природний газ об'ємом 3.684.800 куб. м., який належить ТОВ ГК «Укргаз» та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах ПАТ «Укртрансгаз» є співвідносним з захистом порушеного права заявника щодо зобов'язання ТОВ ГК «Укргаз» повернути природний газ у визначеному об'ємі.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить застосувати запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ ГК «Укргаз».

Проте, пунктом 3 статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України не передбачено такого виду запобіжного заходу як накладення арешту на грошові кошти.

Перелік запобіжних заходів передбачених ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України, які може бути застосовано судом, є вичерпним і розширенню не підлягає.

Заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши надані суду докази та обставини, викладені у заяві про вжиття запобіжних заходів, приймаючи до уваги умови укладеного між сторонами договору та визначені в ньому строки виконання зобов»язань, суд вважає подану заяву обґрунтованою, оскільки, заявником надано докази на підтвердження того факту, що невжиття запобіжних заходів порушить його права та в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, що з врахуванням вимог ст.ст. 43-1, 43-4 Господарського процесуального кодексу України є підставою для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» про вжиття запобіжних заходів.

Керуючись статтями 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2. Вжити запобіжні заходи шляхом накладення арешту на природний газ об'ємом 3.684.800 куб. м., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) та зберігається у газотранспортній системі, газосховищах Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ).

3. В задоволенні решти вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» про вжиття запобіжних заходів відмовити.

4. Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» має статус виконавчого документа.

5. Дана ухвала про вжиття запобіжних заходів набирає законної сили з 08.06.2017.

6. Строк пред'явлення даної ухвали про вжиття запобіжних заходів до виконання до 08.06.2020.

7. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про вжиття запобіжних заходів є: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі трейд груп» (01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, ).

8. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою про вжиття запобіжних заходів є: Товариство з обмеженою відповідальністю ГК «Укргаз» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ).

СуддяВ.В.Сівакова