КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа№ 908/2990/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Чернюк В.В. довіреність № 13-11-3232 від 27.04.17

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року

у справі № 908/2990/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро"

до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни

про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши до нього грошові вимоги у сумі 62306,58 грн. та подати внесені зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про зобов'язання внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши до нього грошові вимоги у сумі 62306,58 грн. та подати внесені зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів осіб (т.І, а.с.3-5).

10 січня 2017 року ухвалою Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2990/16 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (т.І, а.с.97-98)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі № 908/2990/16 позов задоволено частково, зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкову І.О. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Надра", включивши до нього грошові вимоги ТОВ "Виробнича мережа "Дніпро" у сумі 2 951, 56 грн. та подати внесені зміни на затвердження до Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів осіб. Стягнуто з ПАТ "КБ "Надра" на користь ТОВ "Виробнича мережа "Дніпро" судовий збір у розмірі 65,28 грн. В інший частині позову відмовлено (т.ІІ, а.с.51-58).

05 квітня 2017 року ТОВ "Виробнича мережа "Дніпро" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі №908/2990/16, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Виробнича мережа "Дніпро".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Виробнича мережа "Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі №908/2990/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

14 квітня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Виробнича мережа "Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі №908/2990/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О. та призначено до розгляду на 16 травня 2017 року.

16 травня 2017 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 30 травня 2017 року.

У судовому засіданні 30 травня 2017 року представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. надав пояснення, в яких заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Виробнича мережа "Дніпро" у судове засідання 30 травня 2017 року не з'явились про причини неявки колегію суддів не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихмасовим ідентифікатором 743 та витягом з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення (ухвал про відкладення на 30.05.2017 р., який у розумінні абз. п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами перших інстанцій" є належним доказом повідомлення сторони (т.ІІ, а.с. 111, 112).

Враховуючи викладене та ту обставину, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, а неявка представників позивача та відповідача-1 не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників вказаних осіб.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

10 жовтня 2007 року між ЗАТ "Виробнича мережа "Дніпро", правонаступником якого є ТОВ "Виробнича мережа "Дніпро" (далі - орендодавець, позивач) та ВАТ "Комерційний банк "Надра", організаційно-правову форму якого змінено на ПАТ (далі - орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна № 03 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в платне тимчасове користування на умовах оренди (далі - оренда) нежитлове приміщення: приміщення 128, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, буд. 4, загальною площею 259,2 кв.м. (далі - орендоване майно) (т.І, а.с. 11-13).

Відповідно до п.3.1 Договору, строк оренди становить 2 роки 11 місяців: з 01.08.2013 р. по 30.06.2016 р.

Щомісячна орендна плата встановлюється в розмірі передбаченому додатковою угодою, що підписується не пізніше 31 липня 2013 року в розмірі суми орендної плати за Договором оренди № 02 від 10.10.2007 скоригованої на фактичний індекс інфляції за період дії зазначеного договору. В разі не підписання додаткової угоди у зазначений термін, договір вважається розірваним за згодою Сторін. В разі, якщо протягом поточного місяця оренди відбулися позитивні зміни індексу інфляції орендодавець призводить перерахунок розміру орендної плати за місяць на рівень коефіцієнта інфляції, а саме: Опм = Оп х І, де Опм - розмір орендної плати за поточний місяць (величина зазначається в гривнях), Оп - розмір орендної плати за передуючий місяць (величина зазначається в гривнях), І - індекс інфляції (коефіцієнт) за передуючий місяць, за даними Державного комітету статистики України (п.4.2 Договору).

31 липня 2013 року сторонами укладено Додаткову угоду №2, відповідно до умов якої сторони керуючись п. 4.2 Договору домовились, що з 01.08.2013 р. розмір орендної плати за місяць становить 30931,52 грн. у т.ч. ПДВ - 5155,25 грн., а також визначили, що розмір орендної плати корегується щомісячно, в залежності від індексу інфляції (у випадку його позитивної зміни), а саме: Опм = Оп х І, де Опм - розмір орендної плати за поточний місяць (встановлюється в гривнях), Оп - розмір орендної плати за передуючий місяць (встановлюється в гривнях), І - індекс інфляції за передуючий місяць, за даними Державного комітету статистики України (т.І, а.с. 14/зворот).

01 липня 2014 року сторонами укладено Додаткову угоду №3, відповідно до умов якої п. 4.2 Договору викладено редакції за якою "Розмір орендної плати за місяць становить: 22000,00 грн., у т.ч. ПДВ" т.І, а.с. 15).

16 червня 2015 року орендарем було передано, а орендодавцем прийнято орендоване майно з оренди, про що складено Акт прийому-передачі орендованого майна з оренди до Договору оренди нерухомого майна № 3 від 10.10.2007 р. (т.І, а.с. 15/зворот).

16 червня 2015 року орендодавець направив орендарю рахунки-фактури від 16.05.2015 р. № ПС-0001170 та № ПС-0001171, акти виконаних робіт та акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.06.2015 р. Про отримання орендарем вказаного листа свідчить рукописний запис на вказаному листі (т.І, а.с. 23).

Позивач зазначає, що за період з серпня місяця 2013 року по червень місяць 2015 року ПАТ "Комерційний банк "Надра" було нараховано до сплати 780975,42 грн. орендної плати, яку банк оплатив на суму 718668,84 грн., отже у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 62306,58 грн.

Позивач неодноразово звертався до ПАТ "Комерційний банк "Надра" з листами про оплату заборгованості (т.І, а.с. 17-21), у відповідь на які ПАТ "КБ "Надра" листом за вих. № 12-5-14973 від 12.06.2015 р. гарантувало оплату заборгованості по договору в строк до 26.06.2015 р. (т.І, а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На підставі постанови Правління НБУ від 05.02.2015 №83 "Про віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) 05.02.2015 р. прийнято рішення №26 про запровадження з 06.02.2015 р. по 06.05.2015 р. тимчасової адміністрації (т.І, а.с. 74), а відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" (т.І, а.с. 77) виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.06.2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Стрюкову І.О. строком на 1 рік з 05.06.2015 р. до 04.06.2016 р. включно (т.І, а.с. 76, 77).

В подальшому, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 28.04.2016 р. № 616 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" строком на два роки до 04.06.2018 р включно (т.І, а.с. 78).

В розумінні ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

В силу приписів ч. 8 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частини 1 та 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

В ч. 3 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити окрім іншого, інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Згідно з положеннями частин 1-3 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Оголошення про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" опубліковано в газеті "Голос України" № 103 від 12.06.2015 р., в якому серед іншого повідомлено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку за адресою: м. Київ, вул. Артема. 15 (т.І, а.с. 79).

Позивачем у зв'язку з ліквідацією ПАТ "Комерційний Банк "Надра" на адресу ПАТ "Комерційний Банк "Надра" направлено заяву за вих. №201/0907/03 від 09.07.2015 р. про визнання кредитором за Договором оренди нерухомого майна №03 від 10.10.2007 р. на суму 62306,58 грн., а також на суму вартості приведення об'єкту до задовільного стану (60 000 грн.) (т.І, а.с. 80).

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ"Комерційний банк "Надра" Стрюкова І.О., довідкою за вих. №26-5-28974 від 06.11.2015 р. повідомила позивача про невизнання зазначених кредиторських вимог (т.І, а.с. 29).

17 грудня 2015 позивачем на адресу відповідача надіслано заперечення за вих. №201/0812/04 від 08.12.2015 р. щодо невизнання його вимог (т.І, а.с. 94-95).

У відповідь, листом за вих. № 26-5-482 від 14.01.2016 р. уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкова І.О. повторно повідомила позивача про невизнання кредиторських вимог з посиланням на те що на думку уповноваженої особи заборгованість банку перед орендодавцем складала 28 003,16 грн. та була сплачена 17.06.2015 р. (т.І, а.с. 26).

Враховуючи викладені обстави позивач звернувся з даним позовом та просив зобов'язати уповноважену особо внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши до нього грошові вимоги у сумі 62306,58 грн. та подати внесені зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів осіб.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Фактично, спірним є період розрахунків по договору з 01.07.2014 р. по 16.06.2015 р.

Наявними у матеріалах справи меморіальними ордерами підтверджується сплата за спірний період банком на користь позивача орендної плати у розмірі 295160,08 грн. (т.ІІ, а.с. 27-38).

Відповідно до п. 4.3 Договору, орендна плата сплачується орендарем щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку, виставленого орендодавцем. Орендар звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату за цим договором у випадку несвоєчасного виставлення орендодавцем рахунку. Коригування орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць відбувається після публікації офіційних даних про розмір індексу інфляції, тобто в рахунку за наступний після звітного місяць.

Додатковою угодою №3 до договору сторонами внесено зміни до п. 4.2. Договору та викладено його у редакції, відповідно до якої: "Розмір орендної плати за місяць становить: 22000,00 грн., у т.ч. ПДВ. В разі, якщо протягом поточного місяця оренди відбулися позитивні зміни індексу інфляції, орендодавець призводить перерахунок розміру орендної плати за місяць на рівень коефіцієнта інфляції, а саме: Опм - Оп х І, де Опм - розмір орендної плати за поточний місяць (величина зазначається в гривнях), Оп - розмір орендної плати за передуючий місяць (величина зазначається в гривнях), І - індекс інфляції (коефіцієнт) за передуючий місяць, за даними Державним комітетом статистики України." т.І, а.с. 15).

У вказаній додатковій угоді зазначено, що вона вступає в силу з моменту її підписання, тобто вона починає діяти з 01.07.2014 р., а відповідно і орендну плату у зазначеному у ній розмірі може бути нараховано лише за період, що починається з зазначеної дати.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про безпідставність доводів позивача про те, що орендна плата за липень має розраховуватись виходячи з розміру орендної плати, встановленого додатковою угодою № 2, оскільки станом на момент нарахування орендної плати вказана додаткова угода була не чинною.

Отже, розраховуючи розмір орендної плати за липень слід виходити саме зі встановленої додатковою угодою № 3 суми, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що розрахунок орендної плати, що підлягала до сплати має здійснюватись наступним чином: "розмір належної орендної плати за липень місяць 2014 року склав 22220,00 грн. (орендна плата за липень 2014 року * індекс інфляції за червень місяць 2014 року), за серпень місяць 2014 року - 22308,88 грн., за вересень місяць 2014 року - 22487,35 грн., за жовтень місяць 2014 року - 23139,48 грн., за листопад місяць 2014 року - 23694,83 грн., за грудень місяць 2014 року - 24145,03 грн., за січень місяць 2015 року - 24869,38 грн., за лютий місяць 2014 року - 25640,33 грн., за березень місяць 2015 року - 26999,27 грн., за квітень місяць 2015 року - 29915,19 грн., за травень місяць 2015 року - 34103,32 грн., червень місяць 2015 року (по 16.06.2015) - 18588,58 грн., а всього на суму 298111,64 грн."

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що розмір заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Надра" з оплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна №03 від 10.10.2007 складає 2 951,56 грн.

Оскільки оголошення про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" опубліковано в газеті "Голос України" № 103 від 12.06.2015 р., враховуючи, що в силу приписів ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку, строком пред'явлення кредиторських вимог до ПАТ "КБ "Надра" в процесі ліквідації останнього був період з 13.06.2015 р. по 12.07.2015 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач вчасно звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. із заявою за вих. №201/0907/03 від 09.07.2015 р. про визнання його кредитором за Договором оренди нерухомого майна №03 від 10.10.2007 р. (т.І, а.с. 80).

Оскільки уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" було відмовлено позивачу у визнанні його кредитором ПАТ "Комерційний банк "Надра" по Договору оренди нерухомого майна №03 від 10.10.2007 р. та те, що за перерахунком дійсні вимоги позивача складають 2951,56 грн., відмова уповноваженої особи від включення заборгованості у зазначеній сумі є неправомірною, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Станом на момент прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 05.06.2015 р. № 113 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", діяла редакція Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", норми ст.ст. 46, 49 якої передбачали, що саме уповноважена особа Фонду визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення, відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів та складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

У нині діючій редакції ст. 49 вказаного Закону заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів покладені на Фонд. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч. 3 ст. 49 Закону).

Поряд з цим, оскільки виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 616 від 28.04.2016 р., відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" до 04.06.2018 р. включно та повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О., визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, окрім повноважень з реалізації активів банку, на два роки по 04.06.2018 р. включно, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині зобов'язання саме уповноваженої особи Фонду внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши до нього грошові вимоги позивача та подати внесені зміни на затвердження до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів осіб підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 2951,56 грн.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог до відповідача-1, оскільки таких вимог до вказаної особи позивачем не заявлено та не обґрунтовано порушення прав та інтересів позивача вказаною особою.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі №908/2990/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі №908/2990/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича мережа "Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі №908/2990/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15 березня 2017 року у справі №908/2990/16 залишити без змін.

3. Справу №908/2990/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко