РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017Справа №910/3980/16

За позовом Національного банку України;

до Компанії "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД" (BERLINOTTO LIMITED);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про звернення стягнення на предмет застави.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Парова О. І., представник, довіреність № 18-0009/42649 від 19.05.2016 р.;

Колосюк С.Л., довіреність № 18-0009/46940 від 02.06.16 р.;

Від відповідача: не зявилися;

Від третьої особи 1:Денисенко О. М., представника, довіреність № б/н від 18.02.2016 р.;

Від третьої особи 2:Волинський А. В., представник, довіреність № 13-11-2248 від 29.03.2017 р.;

Від третьої особи 3:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить звернути стягнення за договором застави корпоративних прав від 05.05.2014 року на корпоративні права в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", а саме 85,19 % в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", що становлять 29 069 095,54 грн. шляхом відступлення в повному обсязі Національному банку України частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" в розмірі 85,19 % та визнання за Національним банком України права власності на предмет застави, в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" перед Національним банком України за кредитним договором № 47 від 07.10.2008 року та зобов'язати державного реєстратора внести зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" шляхом реєстрації за Національним банком України 85,19 % корпоративних прав у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд", а також стягнути з відповідача 206 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/3980/16, розгляд справи призначено на 05.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року до участі у справі № 910/3980/16 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, слухання справи відкладено до 09.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2016 року до участі у справі № 910/3980/16 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, слухання справи відкладено до 04.10.2016 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року слухання справи відкладено до 11.10.2016 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року слухання справи відкладено до 20.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року слухання справи відкладено до 15.12.2016 року.

До початку судового засідання 15.12.2016 року від Національного банку України надійшла заява про заміну предмету позову в частині заміни способу звернення на предмет застави.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява не суперечить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та задовольнити, у звязку з чим спір у даній справі вирішується виходячи з нового предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 року слухання справи відкладено до 23.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року розгляд справи № 910/3980/16 призначено у закритому судовому засіданні, слухання справи відкладено до 25.04.2017 року.

У судовому засіданні 25.04.2017 року представником третьої особи 1 подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Судом відхилене зазначене клопотання, оскільки третьою особою 1 не обґрунтовано неможливості вирішення спору без призначення відповідної судової експертизи та дійсної необхідності для застосування спеціальних знань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 року відкладено розгляд справи до 18.05.2017.

У судовому засіданні 18.05.2017 р. представник позивача та представник від третьої особи 2 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник від третьої особи 1 проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у письмових поясненнях.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА» (далі - ПАТ «КБ «НАДРА») виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 про початок ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію.

Між Національним банком України в особі Головного управління (далі - іпотекодержатель), ПАТ «КБ «НАДРА» (далі - позичальник) та Компанія БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД» (BERLINOTTOLIMITED) (майновий поручитель), було укладено договір застави корпоративних прав (частки у статутному капіталі) від 05.05.2014б/н за реєстровим № 1093 (далі - договір застави корпоративних прав) в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 07.10.2008 № 47, укладеним між Національним банком України та Позичальником. Предметом договору застави корпоративних прав є корпоративні права в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД» (, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АД № 540971, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 1 022626; Статут (нова редакція), зареєстрований реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 08.07.2013, реєстраційний № 5022626; місцезнаходження: Україна, 01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літ. А, а саме 85,19 % (вісімдесят пять цілих, девятнадцять сотих відсотків) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД», що становлять 29 069 095,54 грн. (двадцять дев ять мільйонів шістдесят дев ять тисяч дев яносто п ять гривень, 54 копійки).

Згідно договору застави корпоративних прав Компанія «БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД» (BERLINOTTOLIMITED) (далі - заставодавець) передав в заставу зазначені вище корпоративні права з метою забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору від 07.10.2008 № 47, укладеному між Національним банком України та ПАТ «КБ «НАДРА», а саме: повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитами та можливих штрафних санкцій (штраф, пеня).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду, строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Судом встановлено, що заборгованість перед Національним банком України відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 № 47 позичальником не сплачена та складає 4 406 280 194, 58 а саме: відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 №47 (ID 0) заборгованість становить - 1 954 340 832. 14 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1 484 231 647, 82 грн. заборгованість за простроченими процентами - 469 885 138,49 грн. заборгованість за пенею за процентами - 224 045,83 грн.

Відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 №47 (ID 1) заборгованість становить - 463 203 243,59 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 451 359 087,85 грн. заборгованість за процентами - 11 806 440,79 грн. заборгованість за пенею за процентами - 37 714,95 грн. Відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 № 47 (ID 2) заборгованість становить - 491 689 211,97 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 479 116 667,00 грн. заборгованість за процентами - 12 532 510,63 грн. заборгованість за пенею за процентами - 40 034,34 грн. Відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 №47 (ID 3) заборгованість становить - 1 275 547 221,59 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 1 242 931 344,72 грн. заборгованість за процентами - 32 512 019,21 грн. заборгованість за пенею за процентами - 103 857,66 грн. Відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 №47 (ID 4) заборгованість становить - 221 439 685,29 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 215 777 449,20 грн. заборгованість за процентами - 5 644 206,02 грн. заборгованість за пенею за процентами - 18 030,07 грн. Заборгованість за несплаченими штрафами за невиконання умов кредитних договорів - 60 000,00 грн.

Позивачем було направлено до Компанії «БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД» (BERLINOTTOLIMITED) повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання (у порядку статті 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень») від 11.08.2015 №06-106/11583. За наслідками надання Заставодацю такого повідомлення він був зобовязаний впродовж тридцяти днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на Предмет застави, виконати зобовязання, забезпечені заставою або передати предмет забезпечувальний обтяженням ( предмет застави) у володіння Іпотекодержателя.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Заставодавцю направлялась вимога сплатити протягом тридцяти днів з дати отримання листа 11.08.2015 №06-106/11583:

- прострочену заборгованість за кредитом, процентами та пенею на рахунок № , відкритий в Операційному департаменті Національного банку України, МФО 300001, , окремими платежами із зазначенням номера ID кредитного договору в реквізиті «Призначення платежу» платіжного документа;

- штраф на рахунок Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області № 1, код банку 321024, ідентифікаційний код за (зараз рахунок № 4, відкритий в Операційному департаменті Національного банку України, МФО 300001, ).

У відповідності до частини першої та сьомої статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави за рахунок якого, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Кореспондуючі положення містять ст.ст. 19, 20 Закону України Про заставу.

Відповідно до ч. 2 ст. 592 Цивільного кодексу України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; в інших випадках, встановлених договором.

Як було зазначене вище, позичальником третьою особою 2, зобов'язання по кредитному договору № 47 від 07.10.2008 щодо своєчасного погашення кредиту та процентів по кредиту виконанні не були, у зв'язку з чим, суд погоджується з правовою позицією позивача відносно того, що в силу положень договору застави корпоративних прав та чинного законодавства у Національного банку України виникло право на звернення стягнення на предмет застави з відповідача за договору застави корпоративних прав № б/н від 05.05.2014 р.

У ст. 590 Цивільного кодексу України вказується, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 20 Закону України Про заставу звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до п. 6.4. договору застави корпоративних прав № б/н від 05.05.2014 р. звернення стягнення на предмет застави здійснюєтся шляхом укладення заставодержателем від імені заставодавця договору купівлі-продажу заставленого права (корпоративних прав/предмету застави) третій особі.

Наведені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи дають підставу вести мову про правомірність вимог позивача щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок задоволення вимог позикодавця за кредитним договором.

Враховуючи все викладене вище позовні вимоги задовольняються судом повністю як обґрунтовані і такі, що доведені належними доказами відповідно до розрахунку позивача, що перевірений судом та приймається як належний.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України у звязку з задоволенням позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» перед Національним банком України за кредитним договором від 07.10.2008 №47 у сумі заборгованості 4 406 280 194,58 грн., яка складається із заборгованості:

2.1. Відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 №47 (ID 0) заборгованість становить - 1 954 340 832. 14 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 1 484 231 647, 82 грн.

- заборгованість за простроченими процентами - 469 885 138.49 грн.

- заборгованість за пенею за процентами - 224 045,83 грн.

2.2. Відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 № 47 (ID 1) заборгованість становить- 463 203 243,59 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 451 359 087,85 грн.

- заборгованість за процентами - 11 806 440,79 грн.

- заборгованість за пенею за процентами - 37 714,95 грн.

2.3. Відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 № 47 (ID 2)

заборгованість становить - 491 689 211,97 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 479 116 667,00 грн.

- заборгованість за процентами - 12 532 510,63 грн.

- заборгованість за пенею за процентами - 40 034,34 грн.

2.4. Відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 № 47 (ID 3) заборгованість становить- 1 275 547 221,59 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 1 242 931 344,72 грн.

- заборгованість за процентами - 32 512 019,21 грн.

- заборгованість за пенею за процентами - 103 857,66 грн.

2.5. Відповідно до кредитного договору від 07.10.2008 №47 (ID 4) заборгованість становить - 221 439 685,29 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 215 777 449,20 грн.

- заборгованість за процентами - 5 644 206,02 грн.

- заборгованість за пенею за процентами - 18 030,07 грн.

Заборгованість за несплаченими штрафами за невиконання умов кредитних договорів - 60 000,00 грн.,

звернути стягнення на частку Компанії «БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД» (, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АД №540971, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 1 022626; Статут (нова редакція), зареєстрований реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві 08.07.2013, реєстраційний № 5022626 (далі - Статут); місцезнаходження: Україна, 01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літ. А, а саме 85,19 % (вісімдесят пять цілих, девятнадцять сотих відсотків) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД», що становлять 29 069 095,54 грн. (двадцять девять мільйонів шістдесят девять тисяч девяносто пять гривень, 54 копійки), передану в заставу Національному банку України за договором застави корпоративних прав (частки у статутному капіталі) від 05.05.2014б/н за реєстровим № 1093 шляхом його продажу Національним банком України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, Код , МФО 300001) з правом укладання від імені Компанії «БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД» (BERLINOTTOLIMITED) (АгіуДометіу,14, Архангелос, 2334, Нікосія, Кіпр) договору купівлі-продажу предмета застави будь-яким способом з іншою особою покупцем за ціною 29 069 095,54 грн. (двадцять девять мільйонів шістдесят девять тисяч девяносто пять гривень, 54 копійки).

3. Стягнути з Компанії «БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД» (BERLINOTTO LIMITED) (АгіуДометіу,14, Архангелос, 2334, Нікосія, Кіпр) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 29.05.2017 р.