ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Справа № Б24/118-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 господарського суду Київської області від 11.10.2016
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"
до за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про в межах справи за заявою до1.Української універсальної біржі "Капітал" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш" ОСОБА_4 визнання аукціону недійсним № Б24/118-12 господарського суду Київської області Публічного акціонерного товариства "Банк"Київська Русь" Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш"
пробанкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "ВіЕс Банк"Жук Р.С.
ОСОБА_4ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося у межах справи про банкрутство ТОВ "Флеш" з позовною заявою про визнання другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Флеш" - земельної ділянки площею 19,5573 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля, який проводився 26.04.2016, недійсним.

В обґрунтування позовної заяви, банк посилався на те, що ліквідатором не було отримано згоду банку, як іпотекодержателя на продаж майна ТОВ "Флеш" чим порушено вимоги ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Крім того, заявником зазначено, що земельну ділянку було продано за ціною, що становить менш ніж 2% від ринкової вартості даної земельної ділянки, яка визначена експертом. Результати аукціону оприлюднені лише через місяць після проведення аукціону, що є порушенням вимог ст.69 Закону.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 (суддя Наріжний С.Ю.) позовну заяву ПАТ "ВіЕс Банк" задоволено; визнано недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства ТОВ "Флеш" з продажу земельної ділянки площею 19,5573 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля, який проводився 26.04.2016; розподілено судові витрати; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єфіменка Д.О. повторно вчинити належні дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо реалізації майна ТОВ "Флеш".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 (колегія суддів: Верховець А.А., Сотніков С.В., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу української універсальної біржі "Капітал" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016, справу передати на новий розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, зокрема, ст.ст.64, 107, 1117 ГПК України. Заявником зазначено, що його, як особу чиїх прав і обов'язків стосуються оскаржувані судові рішення, не повідомлено про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим він не зміг захисти свої права на земельну ділянку.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; порядок визначення вартості майна та порядок зниження вартості майна; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором та учасниками аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону та порядку зниження ціни, дотримання кроку аукціону (статті 64-68 Закону).

Суд першої інстанції встановив, що ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Флеш".

Постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 ТОВ "Флеш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В процедурі банкрутства 26.04.2016 проведено другий повторний аукціон з продажу земельної ділянки площею 19,5573 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля ( далі - аукціон). Переможцем аукціону визнано ОСОБА_4. Повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Флеш", призначеного на 26.04.2016 опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 26.05.2016.

Задовольняючи вимоги банку та ухвалюючи рішення про визнання повторного аукціону недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що організатором аукціону було порушено порядок проведення аукціону, визначений ст.ст.64-66 Закону, а саме під час проведення аукціону ліцитатором прийнято пропозицію учасника аукціону "з голосу", а такий спосіб повідомлення про готовність укласти договір не передбачений Законом. Крім того, судом встановлено порушення організатором аукціону строків подачі оголошення про результати проведення аукціону.

Відносно доводів банку про ненадання згоди на продаж заставного майна, то суд зазначив, що така згода була надана ПАТ "ВіЕс Банк" від 13.05.2015. Зокрема в письмовому повідомленні про надання згоди на реалізацію заставного майна боржника, банком надано згоду на реалізацію майна із застереженням щодо стартової ціни 4449676,80 грн., право її пониження до 3559741,44 грн., у випадку не реалізації земельної ділянки наступна ціна продажу мала погоджуватись додатково.

Таким чином, судом встановлено порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відносно доводів ОСОБА_4 про те, що судом першої та апеляційної інстанцій було порушено його права як власника земельних ділянок при розгляді цієї справи, оскільки заявника як переможця не було повідомлено належним чином про подання заяви про визнання аукціону недійсним, останній не брав участі у судових засіданнях, а тому не міг захистити свої права, колегія вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що судами першої та апеляційної інстанцій направлялися процесуальні документи на адресу ОСОБА_4, яка зазначена у протоколі проведення другого повторного аукціону від 26.04.2016.

Відповідно ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та ухвала господарського суду Київської області від 11.10.2016 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі № Б24/118-12 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук