ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 922/1097/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 1793 від 18.04.2017)

третьої особи - Герасименка І.О. (довіреність б/н від 12.01.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Злагода", с. Соснівка, Харківська область (вх. №1513 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2017 у справі № 922/1097/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Злагода", с. Соснівка, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Хорошево, Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна багатогалузева фірма "КОЛОС", с. Докучаєвське, Харківська область

про стягнення 504696,29 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Злагода", с. Соснівка (Харківська обл.) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Хорошево (Харківська обл.), в якому просив суд стягнути з останнього суму збитків у розмірі 467832,00 грн., 3% річних в розмірі 5191,00 грн., 31596,29 грн. - інфляційних, що разом становить 504619,29 грн. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач послався на неналежне виконання відповідачем, укладеного у порядку усної домовленості договору поставки від 28.10.2016, щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2017 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватну багатогалузеву фірму "КОЛОС".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.04.2017 по справі № 922/1097/17 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 18.04.2017 по справі № 922/1097/17 скасувати на підставі п.п. 1-4 ч. 1 статті 104 ГПК України та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2017 о 10:30 год.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5990 від 07.06.2017), в якому проти доводів скаржника заперечує, вважає позовні вимоги у даній справі необґрунтованими, безпідставними та такими, що цілком законно та вмотивовано залишені судом першої інстанції без задоволення. Відповідач просить рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник позивача в судове засідання 08.06.2017 не з'явився, але 08.06.2017 звернувся до суду із заявою (вх. № 6027 від 08.06.2017), в якому просить розгляд справи відкласти на інший день, в зв'язку з тим, що уповноважений представник Селянського (фермерського) господарства "Злагода" 08.06.2017 братиме участь в розгляді кримінальної справи в Київському районному суді міста Харкова.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно частини першої та третьої статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зважаючи на передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представника позивача.

Враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи з метою участі в наступному судовому засіданні підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача (вх. № 6027 від 08.06.2017) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Третій особі завчасно надати суду апеляційної інстанції та скаржнику відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.