ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Справа № 912/1875/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Подобєд І.М.

при секретарі судового засідання Абадей М.О.

за участю представників сторін

від позивача: Балюра С.В., адвокат, договір №б/н від 06.04.2016р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність №194 від 10.05.2016р.;

від відповідача-2: Яриш Д.В., представник, довіреність №03-39/9 від 04.01.2017р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства, м. Бобринець Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р. у справі № 912/1875/16

за позовом Бобринецького районного споживчого товариства,

м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,

м. Бобринець Кіровоградської області

відповідача-2 Бобринецької міської ради,

м. Бобринець Кіровоградської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р. по справі №912/1875/16 (суддя Болгар Н.В.) у задоволенні позову Бобринецького районного споживчого товариства до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Бобринецької міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації відмовлено в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України за спливом позовної давності.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Бобринецьке районне споживче товариство звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило рішення скасувати, прийняти нове рішення про повне задоволення позову на підставі наступного:

- судом першої інстанції порушені права Позивача, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, бо заявлене 11.07.2016р. клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №912/2569/16 залишено судом без задоволення;

- судом не враховані положення ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, оскільки про існування рішень Бобринецької міської ради та укладення на їх підставі правочинів дізнався на початку 2015 року, коли прокурор Бобринецького району Кіровоградської області звернувся до суду із позовом про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою КП "Ринок" Бобринецького РСТ, тому вважає, що позовна давність за його вимогами не сплинула;

- Бобринецька міська рада за відсутності переведення земельної ділянки в комунальну власність не мала законного права на її продаж без вилучення у землекористувача - Позивача без його згоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до розгляду колегією суддів: Виноградник О.М. (головуючий, доповідач) Джихур О.В., Сизько І.А.

08.11.2016р. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Виноградник О.М. розпорядженням в.о. керівника апарату суду Баранової А.В. №1530/16 призначено провести повторний автоматизований розподіл судової справи №912/1875/16, за результатами якого справа передана до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. справа прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Джихур О.В., Дмитренко Г.К., розгляд справи призначено на 28.11.2016р.

28.11.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом провадження у справі №912/1875/16 зупинено до розгляду господарським судом Кіровоградської області пов'язаної справи №912/2569/16, про що винесено ухвалу від 28.11.2016р.

12.05.2017р. у зв'язку із прийняттям Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови у справі №912/2569/16 провадження у справі №912/1875/16 було поновлено, про що винесено відповідну ухвалу від 12.05.2017р.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Дмитренко Г.К. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.05.2017р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Джихур О.В. та прийнята зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 12.05.2017р.

31.05.2017р. у зв'язку із припиненням повноважень судді Джихур О.В. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів справа передана колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Кузнецової І.Л. та прийнята зазначеною колегією суддів до свого провадження згідно ухвали від 31.05.2017р.

В судовому засіданні 31.05.2017р. представник Позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення у справі скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідач-1 проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що на даний час державний акт на право постійного користування землею на території Бобринецької районної ради серія НОМЕР_1 від 05.06.1997р. на Позивача скасовано, тому право Позивача не може бути визнано порушеним. Крім того, земельна ділянка, яка є предметом судового розгляду не відноситься до земельних ділянок, які надавались Позивачу для розміщення колгоспного ринку згідно державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 05.06.1997р. Просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник Відповідача-2 проти апеляційної скарги заперечив, підтримав викладену у раніше поданому до суду клопотанні від 28.10.2016р. позицію стосовно безпідставності позовних вимог, бо строк позовної давності з огляду на обізнаність відчуження земельної ділянки ФОП ОСОБА_4, був пропущений Позивачем без поважних причин. Зазначив, що після прийняття судом першої інстанції рішення, за наслідками проведеної інвентаризації змінилися межі землі ринку, земельним ділянкам згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 05.06.1997р. та державного акту НОМЕР_2 від 31.12.2001р. присвоєно кадастрові номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4. На даний час спірна земельна ділянка ФОП ОСОБА_4 не входить до складу земель ринку, тому предмет спору перестав існувати. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції змінити в частині підстав для відмови в позові.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обґоворивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційним судом при перегляді справи встановлено, що 29.05.1997р. рішенням Бобринецької міської Ради народних депутатів №168 підтверджено Бобринецькому райспоживтовариству (надалі - Позивач) право постійного користування земельними ділянками під розміщення колгоспного ринку, загальною площею 12298 кв.м.

На підставі вказаного рішення Бобринецькою міською радою народних депутатів Кіровоградської області видано Бобринецькому районному споживчому товариству Державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_1, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №86. Відповідно до зазначеного акта Бобринецькому районному споживчому товариству надано у постійне користування 12298 кв.м землі для розміщення колгоспного ринку.

Відповідно до свідоцтва про право власності №11 від 02.03.2006р., виданого на підставі рішення Бобринецької міської ради №59 від 28.02.2006р., цілісний майновий комплекс будівель на АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить Бобринецькому районному споживчому товариству.

27.12.2001р. за зверненням голови правління Бобринецького споживчого товариства та директора КП «Ринок» рішенням Бобринецької міської ради народних депутатів №644 КП "Ринок" було надано земельну ділянку розміром 12298 кв.м для розміщення колгоспного ринку, про що видано державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 31.12.2001р. Право постійного користування Позивачем зазначеної земельної ділянки припинено на підставі рішення Бобринецької міської ради №643 від 27.12.2001р.

Зазначені рішення Бобринецької міської ради №№643, 644 були визнані недійсними рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015р. у справі №912/2743/15, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р.

Судовими актами у справі №912/372/15-г також було визнано недійсним державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 31.12.2001р., що відповідно до рішення Бобринецької міської ради від 27.12.2001р. №644 був виданий КП «Ринок» Бобринецького районного споживчого товариства на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1.

Як встановлено господарськими судами, відповідно до протоколу вісімнадцятої сесії Бобринецької міської ради двадцять третього скликання від 27.12.2001р. питання про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства та надання у постійне користування земельної ділянки для розміщення не сесії не розглядалося.

Згідно з архівною довідкою Архівного відділу Бобринецької районної державної адміністрації №28а від 31.03.2014р. в документах архівного фонду "Бобринецька міська рада та її виконавчий комітет м. Бобринець Кіровоградської області" в протоколах сесії міської ради за 2001 рік рішення від 27 грудня 2001 року №644 немає. Рішенні у 2001 році закінчуються номером 603 (від 27 грудня 2001 року).

Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Бобринецької районної державної адміністрації №31 від 23.03.2015р. в документах архівного фонду "Бобринецька міська рада Бобринецького району Кіровоградської області" в протоколах сесій міської ради за 2001 рік рішення від 27 грудня 2001 року №643 "Про припинення користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства" та рішення від 27 грудня 2001 року №644 "Про надання у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку" немає. Рішення у 2001 році закінчуються номером 603.

Господарськими судами встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.11.2014р. у кримінальній справі №383/1340/14-к встановлено, що секретарем Виконавчого комітету Міської ради м. Бобринець Рябовол Л.М. було підроблено рішення міської ради №643 від 27.12.2001р. про припинення права постійного користування земельною ділянкою Бобринецького районного споживчого товариства та рішення №644 від 27.12.2001р. про надання у постійне користування земельної ділянки для розміщення колгоспного ринку, на підставі якого було видано Державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_2 від 31.12.2001р.

29 січня 2016 року на пленарному засіданні шостої сесії Бобринецької міської ради сьомого скликання прийнято рішення за №86 "Про припинення Бобринецькому районному споживчому товариству права постійного користування земельною ділянкою, наданою для розміщення колгоспного ринку, на підставі державного акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 виданого 05.06.1997 року Бобринецькою міською радою та вилучення земельної ділянки".

В подальшому, 30 березня 2016 року дев'ятою сесією Бобринецької міської ради сьомого скликання прийнято рішення №259 "Про внесення змін до рішення Бобринецької міської ради №86 від 29.01.2016 року "Про припинення Бобринецькому районному споживчому товариству права постійного користування земельною ділянкою, наданою для розміщення колгоспного ринку, на підставі державного акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 виданого 05.06.1997 року Бобринецькою міською радою та вилучення земельної ділянки".

Зазначені рішення визнані судовими інстанціями незаконними та скасовані (рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2017р., що залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2017р. у справі № 912/2569/16).

Рішення судів обґрунтовані відсутністю підстав на момент прийняття рішень, з огляду на приписи ч.2 ст. 19 Конституції України, пункту б) частини 1 статті 141, статті 149 Земельного кодексу України, для припинення Позивачу права постійного користування земельною ділянкою, наданої для розміщення колгоспного ринку на підставі Державного акту серії НОМЕР_1, виданого 05.06.1997р. Бобринецькою міською радою.

Як встановлено судовими рішеннями у господарській справі №912/372/15-г за Бобринецьким РСТ не може бути визнано на час розгляду вказаної справи право постійного користування земельною ділянкою площею 12298 кв.м згідно Державного акта серії НОМЕР_1 від 05.06.1997р. Відповідно до схеми розміщення земельних ділянок інших землевласників та землекористувачів, що межують або/чи входять до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 до складу вище зазначеної земельної ділянки входять частини земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 згідно з державним актом серії НОМЕР_5 площею 0,0105 га; земельна ділянка, яка належить ОСОБА_9 згідно державного акта серії НОМЕР_6 площею 0,0108 га; земельна ділянка, яка належить ОСОБА_9 згідно державного акта серії НОМЕР_7 площею 0,0222 га; земельна ділянка, яка належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 згідно державного акта серії НОМЕР_8 площею 0,0185 га (а.с.67 т.1).

Разом з тим, враховуючи, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухомість Позивача (відповідно до свідоцтва про право власності №11 від 02.03.2006р., виданого на підставі рішення Бобринецької міської ради №59 від 28.02.2006р., цілісний майновий комплекс будівель на АДРЕСА_1 на праві власності належить Бобринецькому районному споживчому товариству), суд у справі №912/2569/16 дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову про визнання припиненим для Позивача права користуватися земельною ділянкою площею 12298 кв.м за адресою АДРЕСА_1.

Звертаючись із зустрічним позовом у справі №912/372/15-г, Позивач просив визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 12 298 кв.м згідно з державним актом серії НОМЕР_1 від 05.06.1997р..

Вищим господарським судом України у постанові від 15.03.2016р. у справі 912/372/15-г роз'яснено, що у разі звернення до суду з позовом про визнання права власності, в тому числі права постійного користування, без заявлення вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння до третіх осіб, власник чи постійний користувач лише підтверджує свій статус, однак не поновлює такий елемент змісту свого права, як право користування. А тому позов про визнання права постійного користування повинен розглядатися з урахуванням обставин щодо встановлення добросовісності набувачів, тобто третіх осіб.

При цьому, питання щодо добросовісності набувачів можна досліджувати лише в тому разі, якщо правочин, на підставі якого майно перейшло у фактичне володіння добросовісного набувача, визнано недійсним. Якщо вказаний правочин не визнано недійсним, то набувач є законним власником, і положення ст. 387 Цивільного кодексу України про витребування майна з чужого незаконного володіння не застосовуються. Під час розгляду позовів, предметом яких є визнання недійсними договорів, питання щодо добросовісності набувачів не є предметом дослідження. Разом з тим, наслідки недійсності правочинів, укладених між власником і іншою особою, можуть бути застосовані незалежно від вирішення питання добросовісності набувачів. Отже, Бобринецьке РСТ не позбавлене права на звернення до суду з вимогою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в разі визнання недійсними договорів, на підставі яких у третіх осіб виникло право власності на частину спірної земельної ділянки, за умови набуття зазначеними особами статусу відповідачів.

У зв'язку з викладеним, Позивач звернувся до господарського суду Кіровоградської області в травні 2016 року з даним позовом.

Згідно заявлених позовних вимог просив:

"Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений 07.09.2007 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Вороненко Л.В. по реєстру №892, укладеного між Територіальною громадою Бобринецької міської ради та ОСОБА_4 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 185,0 квадратних метрів, розташованою за адресою: АДРЕСА_2;

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0185 квадратних метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, який виданий ФОП ОСОБА_4, серія НОМЕР_8, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №03 від 10.12.2008 року, кадастровий номер НОМЕР_9 та скасувати його державну реєстрацію".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права Позивача як постійного землекористувача спірної земельної ділянки, що була надана йому згідно рішення Бобринецької міської ради №168 від 29.05.1997р. Вказує, що про продаж частини земельної ділянки, що знаходиться в його постійному користуванні довідався під час розгляду справи №912/372/15-г та порушення його права полягає в незаконному продажу Бобринецькою міською радою земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 185,0 кв. м за адресою АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.09.2007р., укладеного між Територіальною громадою Бобринецької міської ради та ОСОБА_4, яка знаходилась у постійному користуванні Позивача, без отримання відмови останнього від права постійного користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

З огляду на зазначені вище висновки судових інстанцій у справах №912/372/15-г, №912/2569/16, апеляційний суд, враховуючи, що Позивач є постійним користувачем частини земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, доходить висновку, що він вправі звертатися за захистом своїх прав як користувач земельної ділянки, тому є належним Позивачем у цій справі.

Підстави недійсності правочину визначені у ст.215 Цивільного кодексу України, а саме недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей.

Як на правову підставу визнання договору недійсним позивач посилається на ч.1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, тобто не відповідність договору вимогам законодавства, а саме ст. 141 Земельного кодексу України, якою передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідач-2 без його згоди та без її вилучення у землекористувача не мав законного права продавати спірну земельну ділянку.

Як встановлено господарськими судами у справі №912/372/15-г відповідно до схеми розміщення земельних ділянок інших землевласників та землекористувачів, що межують або/чи входять до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 1,2298 га, на яку видано державні акти Бобринецькому РСТ та КП "Ринок", до складу вище зазначеної земельної ділянки входить частина земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 згідно з державним актом серії НОМЕР_5 площею 0,0105 га (показник на плані 3); земельна ділянка, яка належить ОСОБА_9 згідно з державним актом серії НОМЕР_6 площею 0,0108 га (показник на плані 4); земельна ділянка, яка належить ОСОБА_9 згідно з державним актом серії НОМЕР_7 площею 0,0222 га (показник на плані 5); земельна ділянка, яка належить ФОП ОСОБА_4 згідно з державним актом серії НОМЕР_8 площею 0,0185 га (показник на плані 6).

Оформленню вище вказаних державних актів передувало прийняття відповідних рішень Бобринецькою міською радою: №461 від 26.12.2003р., №449 від 26.12.2003р., №573 від 10.06.2004р., №574 від 10.06.2004р., №558 від 24.02.2012р.. Зазначенні рішення та державні акти недійсними не визнані.

Рішеннями виконавчого комітету Міськради №497 від 11.11.2004р. №208 від 30.06.2005р. ФОП ОСОБА_4 (надалі - Відповідач-1) дозволено будівництво складського приміщення розміром 11,0 х 12,0 м в АДРЕСА_2, затверджений акт технічного обстеження на складське приміщення, оформлене право власності на складське приміщення.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 10.08.2005р., виданого Міськрадою на підставі рішення №208 від 30.06.2005р., ОСОБА_4 на праві приватної власності належить складське приміщення, розташоване у АДРЕСА_2 (а.с.120 т.1).

Рішеннями Міськради від 15.11.2005р. №887, від 29.03.2006р. №1017 затверджені матеріали погодження місця розташування земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності площею 185 кв.м в АДРЕСА_2, наданий дозвіл Підприємцю на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду строком на 10 років для здійснення підприємницької діяльності з правом забудови та викупу у власність; затверджені матеріали відбору земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності, обслуговування складського приміщення, площею 185 кв.м, наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років. Згідно рішення Міськради від 21.11.2006р. №199 нею як орендодавцем передано у користування Відповідачу-1 як орендарю на 10 років для комерційної діяльності по договору оренди землі від 29.01.2006р., зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр-ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.02.2007р. за №1, земельну ділянку загальною площею 0,0185 га на території АДРЕСА_2, на якій знаходиться одноповерхова цегляна будівля. Тобто, станом на дату укладення такого договору, на земельній ділянці знаходилась (зведена) одноповерхова цегляна будівля, яка використовувалась Відповідачем-1 з метою комерційної діяльності.

На одинадцятій сесії п'ятого скликання міська рада прийняла рішення від 22.02.2007р. №275 про затвердження експертної оцінки земельної ділянки та її продажу Відповідачу-1.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений відповідачами 07.09.2007р., посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за №892, стосується продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 185 кв.м для здійснення підприємницької діяльності та обслуговування складського приміщення, належного Відповідачу-1 на праві власності.

На підставі названого договору купівлі-продажу Відповідачу-1 10.12.2008р. виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03. Як вбачається із такого акту, земельна ділянка має кадастровий номер НОМЕР_10.

Згідно з ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції станом на час прийняття Міськрадою рішень, які стосуються будівництва Відповідачем-1 об'єкта нерухомості та земельної ділянки, на якій об'єкт розташований) акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Державний акт на право приватної власності на землю видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акту безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий, і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством, зокрема ч.5 ст. 116 Земельного кодексу України.

Втім, докази на підтвердження оскарження рішень міськради №497 від 11.11.2004р., №208 від 30.06.2005р., від 15.11.2005р. №887, від 29.03.2006р. №1017, від 21.11.2006р. №199, від 22.02.2007р. №275 як актів, що порушують право постійного користування Позивача землею, яка перебуває в його постійному користуванні, відсутні. Про неправомірність таких рішень у позовній заяві не йдеться. Такі рішення не оскаржені. Причини, за яких Позивач не звертався до відповідачів з метою отримання доказів правомірності будівництва Відповідачем-1 одноповерхової будівлі на території АДРЕСА_2, не викладені.

Крім того, відповідальним за збереження межових знаків і дотримання правил користування земельною ділянкою є Позивач, втім ним не доведено належними та допустимими доказами, що спірна земельна ділянка є саме частиною ділянки, що надавалася в користування Позивачу. Згідно довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 219-229, т. 2) та листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №Я-223/0-220/19-16 від 08.12.2016р. земельна ділянка площею 0,0185 га, що є предметом судового спору, має кадастровий номер НОМЕР_9 та не відноситься до земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_11, НОМЕР_12, що надавались Позивачу для колгоспного ринку згідно державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 05.06.1997р.

Отже, Позивачем не доведено порушення своїх прав як користувача земельної ділянки укладенням спірного договору купівлі - продажу земельної ділянки між відповідачами та невідповідності вказаного договору вимогам чинного законодавства. Тому, підстави для задоволення позову відсутні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову у зв'язку із наявністю підстав для застосування позовної давності, про що заявлено Відповідачем-1, оскільки застосування позовної давності можливе лише до вимог, які визнані судом правомірними.

З огляду на відсутність правових підстав для визнання позовних вимог правомірними, підстави для застосування позовної давності судом не розглядаються. У задоволенні позову слід відмовити за результатами його розгляду. Отже, в цій частині рішення суду підлягає відповідній зміні.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р. у справі №912/1875/16, як прийняте з невірним застосуванням норм матеріального права, підлягає зміні з виключенням з резолютивної частини абзацу 1 щодо застосування позовної давності.

Судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Бобринецького районного споживчого товариства, м. Бобринець Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р. у справі № 912/1875/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2016р. у справі №912/1875/16 змінити, виключивши з резолютивної частини рішення частину 1 щодо застосування позовної давності.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови складений 02.06.2017р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова