overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017р. Справа № 917/229/16

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області від 10.05.2017р. (вх. № 6511)

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 25.04.2016р. по справі № 917/229/16, порушеній

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

до Комунальної установи "Рятувально-водолазна служба" ОСОБА_1 обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 15.06.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Явка сторін не обовязкова.

4. Боржнику за наявності заперечень по заяві - викласти їх у письмовій формі та надати суду до 12.06.2017р.

5. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

30.05.2017 р. Справа № 917/665/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", вул.Шолом-Алейхема, буд.5, м.Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", вул.Половки, буд.70, м.Полтава, Полтавська область, 36034

про стягнення 217 828,59 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.01.2017 р.

від відповідача: не з»явився

Розглядається позов про стягнення 217 828,59 грн., у тому числі 185 000,00 грн. основного боргу за договором поставки № ХФ159 від 01.02.2016р., 23 465,85 грн. пені, 2 529,40 грн. 3% річних, 6 833,34 грн. інфляційних.

В судове засідання 30.05.2017р. позивачем подана заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомляє про часткове погашення боргу та просить стягнути 175 000,00 грн. основного боргу за договором поставки № ХФ159 від 01.02.2016р., 23 465,85 грн. пені, 2 529,40 грн. 3% річних, 6 833,34 грн. інфляційних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника не забезпечив, через канцелярію суду надав клопотання, в якому повідомляється про неотримання копії позовної заяви, та просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Для надання можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи та надати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 917/785/17

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання укладеною між ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки №15 від 29.11.2011р., зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №01634 від 18.01.2012року,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р., таким доказом є опис вкладення поштового відправлення.

Залучений до позовної заяви фіскальний чек «Укрпошти», датований 24.05. 2017р., не є таким доказом.

Стаття 63 (пункт 6) частини першої Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного вище наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПрАТ «Райз-Максимко» №б/н від 23.05.2017р., вх.№939/17 від 26.05.2017р., повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 26 арк. (позовна заява з додатками, платіжне доручення №88890672 від 18.04.2017р. про сплату судового збору в сумі 1 600, 00 грн. та конверт) позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" травня 2017 р. Справа № 918/361/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ"

за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути орендодавцю майно, вартістю 535 891 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "12" червня 2017 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34600, м. Березне, вул. Київська, 4);

3 - позивачу рекомендованим (34600, м. Березне, вул. Київська, 6);

4 - відповідачу рекомендованим (346444, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272);

5 - третій особі (34641, с. Яцьковичі, вул. Зарічна, 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа №918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

Представники:

Від позивача: Прищепа О.С. (довіреність № б/н від 30.12.2015р.);

Від позивача: Мельник О.М. (довіреність № 4 від 11.05.2017р.);

Від відповідача1: Лавренчук Т.В. (довіреність № б/н від 04.09.2015р.);

Від відповідача1: Семенюк В.Б. (керівник);

Від відповідача1: Бистрицька Н.В. (довіреність № б/н від 29.05.2017р.);

Від відповідача2: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті - Буд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град - Буд" та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

В судове засідання 13.04.2017р. представник відповідача 2 не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2017 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати сторони надати будь які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Князя Романа, 4); 3 - відповідачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 5в); 4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Хвильвого, 2); 5 - третій стороні рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 920/1526/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши скаргу від 26.05.2017 року Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на дії Відділу Примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/1526/15 за позовом: CZECH STAILESS STEEL COMPANY S.R.O., Прага, Чеська республіка; до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»», м. Суми, про стягнення 201 644 грн. 55 коп., визнав предявлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду,

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги призначити на 08.06.2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) скаржнику докази в обґрунтування своєї скарги.

2) Відділу Примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3) позивачу - письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо скарги.

3. Сторонам надати довіреності, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 5021/411/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І,, розглянувши матеріали скарги № Sm007.1-CK-2515-0517 від 29.05.2017 року (вх. № 1609(с) від 29.05.2017) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення та дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області по справі № 5021/411/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз, м. Полтава до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми про стягнення 53 361 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 справу № 5021/411/12 передано на розгляд судді Левченко П.І. у звязку із звільненням судді Зайцевої І.В.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.04.2012 у справі № 5021/411/12 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз на користь Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Полтаванафтогаз 50283 грн. 31 коп. боргу, 1 953 грн. 82 коп. пені, 201 грн. 10 коп. інфляційних, 816 грн. 40 коп. 3 % річних та 1606 грн. 28 коп. судового збору.

07.05.2012 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2012 по справі № 5021/411/12 видано відповідний наказ.

29.05.2017 до суду надійшла скарга № Sm007.1-CK-2515-0517 від 29.05.2017 року (вх. № 1609(с) від 29.05.2017) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення та дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області по справі № 5021/411/12, а саме просить суд: скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_1 ВП № 33295043 від 12.01.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5486,09 грн.; скасувати постанову державного виконавця Зарічного відділу ДВС СМУЮ ОСОБА_1 ВП № 53614972 від 20.03.2017р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови державного виконавця № 33295043, виданої 12.01.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Визнавши подані матеріали скарги достатніми для розгляду, керуючись статтями 86, 1212 Господарського кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 10 год. 10 хв. 20.06.2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Зарічному відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Гамалія, б. 31-А, м. Суми, 40021.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"25" травня 2017 р.Справа № 922/538/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву прокуратури Харківської області від 22.05.2017 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017р. провадження у справі №922/538/17 припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь прокуратури Харківської області 1600,00 грн. судового збору.

22.05.2017 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява прокуратури Харківської області про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження у справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення прокуратурі Харківської області з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 65 від 25.01.2017 р. судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокуратури Харківської області від 22.05.2017 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 7171) з Державного бюджету 1600 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 65 від 25.01.2017 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 25.05.2017 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 26.08.2017 року.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2017 р.Справа № 922/1686/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Київського об'єднаного УПФУ м. Харкова
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
простягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); належним чином засвідчену копію ухвали суду від 15.04.2015р. по справі №922/5397/13 та письмові пояснення стосовно того, на якій процедурі , банкрутства перебуває справа №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4571/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Санрайз-Трейд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Санрайз-Трейд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Санрайз-Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40265.

25 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Санрайз-Трейд" (вх. №17238).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Санрайз-Трейд" (вх. № 17238) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Санрайз-Трейд" (вх. №17238) до розгляду в судовому засіданні на "06" липня 2017 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобов'язати ліквідатора надати первинні документи на підтвердження наявності заборгованості перед ТОВ "Альфа-Нафта".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко