ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1171/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Кухар Н.М. , Добреля Н.С.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", м. Київ
до Приватного підприємства "Алекс - Плюс", м. Харків 3-я особа - фізична особа ОСОБА_1, м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 14.12.2016 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи- не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Апекс - Плюс" (відповідача), в якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, т. 1 а.с. 191-192, 221):

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CM-SME-702/203/2007 від 21.12.2007 р., яка складається з заборгованості встановленої рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2010 р. по справі №2-4588/10 у розмірі 1 536 803, 36 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 174 177,10 доларів США, що є еквівалентом у гривні - 1 389 933,26 грн., заборгованості по відсоткам - 13 975,39 доларів США, еквівалент у гривні станом на дату винесення рішення - 111 523,61 грн. та заборгованості за пенею в розмірі 35 346,10 грн. шляхом визнання за ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором PM-SME 702/203/2007 від 21.12.2007 р., а саме: нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 110,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, будинок, 136 "Г" та належить ПП "Алекс-Плюс" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2007 р. по справі №40/449-07, вх. №11107/4-40, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 04.12.2007 р. згідно ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16902967, реєстраційний номер 20332281, номер запису 1996 в книзі 1, з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця (у тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах Державної реєстраційної служби України, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною не нижчою 665 000,00 грн., визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

2. Передати предмет іпотеки: нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 110,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, будинок 136 "Г" та належить ПП "Алекс-Плюс" на підставі рішення господарського суду Харківської області від 19.10.2007 р. по справі №40/449-07, вх. №11107/4-40, право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 04.12.2007 р. згідно ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16902967, реєстраційний номер 20332281, номер запису 1996 в книзі 1 в управління, TOB "ОТП Факторинг Україна" на період до його реалізації з метою збереження предмета іпотеки з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону із спеціалізованими підприємствами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2017 року задоволено клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про призначення по справі №922/1171/16 судової оціночної експертизи. Проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 та провадження по справі зупинено до надання експертами експертного висновку.

06 квітня 2017 року до господарського суду від судового експерта надійшло клопотання про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №3393, в якому судовий експерт просив повідомити сторони про день та час обстеження, забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження нежитлової будівлі літ. "А-1" (загальною площею 110,1 кв.м.) по пр. Героїв Сталінграда, 136 "Г" в м. Харкові. Крім того, судовий експерт вказував, що у зв'язку зі значною завантаженістю експертів виконання експертизи та надання висновку може буде здійснено лише у термін більший ніж дев'яносто календарних днів. Згідно п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями) та просив суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указані вище строки.

10 квітня 2017 року на адресу експертної установи господарським судом Харківської області було направлено повідомлення щодо повернення на адресу суду матеріалів справи № 922/1171/16, які необхідні для поновлення провадження у справі та розгляду клопотання експертів.

22 травня 2017 року матеріали справи № 922/1171/16 були повернуті до господарського суду Харківської області разом з листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 за вх. № 489, яким доведено до відома суду, що дата обстеження вказана у клопотанні від 03.04.2017 року минула, тому експерти просять повідомити сторони про необхідність забезпечення прибуття, належні умови праці експерта та безперешкодне обстеження об'єкту дослідження 26.07.2017 року у першій половині дня (10.00-14.00).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2017 року поновлено провадження у справі та призначено клопотання експертів до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2017 року об 12:00 год.

В призначеному судовому засіданні 31.05.2017 року був присутній представник позивача, який не заперечує проти задоволення клопотання експертів.

Відповідач та третя особа своїх представників до суду не направили.

Розглянувши клопотання судового експерта про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №3393, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на положення п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта, повідомити сторони про день та час обстеження, зобов'язати прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження нежитлової будівлі літ. "А-1" (загальною площею 110,1 кв.м.) по пр. Героїв Сталінграда, 136 "Г" в м. Харкові, яке буде проводитись 26.07.2017 року у першій половині дня (10:00- 14:00).

У п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

В своєму клопотанні судовий експерт зазначає, що у зв'язку зі значною завантаженістю експертів виконання експертизи та надання висновку може буде здійснено лише у термін більший ніж дев'яносто календарних днів.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне погодити строк проведення експертизи в термін більший ніж 90 днів.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №3393 в повному обсязі.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта за вх. № 11510 про призначення обстеження , необхідного для проведення експертизи №3393.

2. Погодити строк проведення експертизи в термін більший ніж 90 днів.

3. Зобов'язати сторони забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єкту дослідження нежитлової будівлі літ. "А-1" (загальною площею 110,1 кв.м.) по пр. Героїв Сталінграда, 136 "Г" в м. Харкові, яке буде проводитись 26.07.2017 року у першій половині дня (10:00- 14:00) в присутності сторін у справі. Контактний телефон 701 00 33.

4. Провадження по справі зупинити до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 експертного висновку.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6

справа № 922/1171/17