УХВАЛА

02.06.2017Справа № 917/830/16

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна

2. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 21.02.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року у справі №917/830/16 про залишення позову без розгляду скасовано, а матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017р. задоволено самовідвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи №917/830/17, а справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2017 року, вказану справу передано на розгляді судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2017р. прийнято справу №917/830/16 до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено розгляд справи на 20.06.2017р.

31.05.2017р. до суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду вих. №2154/17 від 29.05.2017р. про направлення матеріалів справи № 917/830/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Пермус" на постанову від 25.04.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як встановлено в п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали.

З огляду на викладене, у зв'язку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, для виконання ним вимог ст. 109 ГПК України та неможливістю подальшого розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду касаційної скарги ТОВ "Пермус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/830/16 до закінчення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №917/830/16.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.