УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.06.2017Справа №910/6637/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція»
до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»
про визнання договору укладеним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Ковтун Л.В. (дов. №59/0/17-17 від 17.05.2017 р.);
від відповідача:Новик Є.М. (дов. №121 від 07.2.2017 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання укладеним договору №27 від 22.02.2017 р. про внесення змін до Кредитного договору №56ВД від 01.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017 р. порушено провадження у справі №910/6637/17, розгляд справи призначено на 18.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» у зв'язку із чим, а також враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.06.2017 р.

Представник позивача в судове засідання 01.06.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 01.06.2017 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, а також клопотання, відповідно до змісту якого просить, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Товариства за обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна компанія» належним чином засвідчену копію Статуту підприємства, чинну станом на 22.02.2017 р. та належним чином засвідчену копію Протоколу Загальних зборів Товариства за обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна компанія», щодо надання згоди директору Товариства за обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна компанія» на укладення Додаткової угоди №27 від 22.02.2017 р. про внесення змін до Кредитного договору №56ВД від 01.11.2007 р.

Крім того, представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 01.06.2017 р. подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.06.2017 р. не з'явився, проте 01.06.2017 р. до загального відділу суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 01.06.2017 р. клопотання представника відповідача б/н від 01.06.2017 р. про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд з метою встановлення дійсних обставин справи, дійшов висновку необхідність витребування зазначених в клопотанні відповідача доказів.

Крім того, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/6637/17, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представників позивача та відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/6637/17 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представників позивача та відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання третьої особи та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна агенція» та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про продовження строку вирішення спору у справі №910/6637/17.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/6637/17 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 04.07.17 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

4. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінал Статуту підприємства, чинного станом на 22.02.2017 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- надати суду оригінал Протоколу Загальних зборів Товариства за обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна компанія», щодо надання згоди директору Товариства за обмеженою відповідальністю «Незалежна інвестиційна компанія» на укладення Додаткової угоди №27 від 22.02.2017 р. про внесення змін до Кредитного договору №56ВД від 01.11.2007 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5). Належні докази відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду;

- надати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов