overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.06.2017Справа № 910/8585/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Агропродовольча Компанія" м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и в:

у травні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У підтвердження наявності безспірної заборгованості боржника перед Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" до заяви додано, зокрема, копії рішень господарського суду Донецької області від 6 вересня 2016 р. у справі № 905/1925/15, Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організацій "Союз інвесторів України" від 7 вересня 2015 р. у справі № 88/15, наказів господарського суду міста Києва від 22 грудня 2015 р. № 910/30240/15.

З тексту заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що на час звернення заявника в суд стосовно боржника відсутнє виконавче провадження, за яким здійснювалось б списання коштів, оскільки постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 5178916 від 20 квітня 2017 р. виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Агропродовольча Компанія" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 04/5026/416/2012

вх. № 11752/17, №11760/17 від 31.05.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про покладення обов'язку по оплаті послуг ліквідатора банкрута та

відшкодування його витрат на ініціюючого кредитора

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю КРОМ

до боржника приватного акціонерного товариства Соснівський

гранкарєр

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 50 хв. 15 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ТОВ "КРОМ".

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута, рішення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів;

ТОВ "КРОМ" відзив, усі докази на підтвердження заперечень (за їх наявності).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), ТОВ "КРОМ", територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Черкаській області, управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, державній організації Центральна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр, Черкаській міській раді.

Суддя Ю.А. Хабазня

11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 925/1024/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №02-25/44 від 01.06.2017 року ліквідатора Іванюка О.М. про скасування арештів, заборон на відчуження, обтяжень та розшуку з рухомого майна банкрута

у справі №925/1024/16

за заявою голови ліквідаційної комісії виробничого сільськогосподарського кооперативу "Міжгір'я"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Іванюка Олександра Миколайовича.

06.06.2017 року від ліквідатора Іванюка О.М. надійшла заява №02-25/44 від 01.06.2017 року про скасування арештів, заборон на відчуження, обтяжень та розшуку з рухомого майна банкрута.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви №02-25/44 від 01.06.2017 року ліквідатора Іванюка О.М. призначити на 1045 годину 11 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, зал №312.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2017 р. № 926/1253/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 18.05.2017, яке набрало законної сили 02.06.2017,
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 922/4404/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши заявуФО-П ОСОБА_6, м.Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

представника ПАТ "УкрСиббанк" - Колосов Ю.В., довіреність № 23-1/19595 від 22.03.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року боржника - ФОП ОСОБА_5, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2017 року відкладено розгляд справи на "01" червня 2017 р. о(об) 10:30 год.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

01 червня 2017 року від ліквідатора до канцелярії суду надійшов звіт за вх. № 18288, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засідання 01.06.2017 року присутній представник ПАТ "УкрСиббанк" надав усні пояснення по справі.

Ліквідатор та інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" червня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 227.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам, ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя Суслова В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2017 Справа № 904/3213/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача)- Кузнецової І.Л.,

суддів Антоніка С.Г., Вечірко І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВОСТРОЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2017р. у справі №904/3213/16

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМВОСТРОЙ", м. Дніпро

про стягнення 2 141 358грн.59 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження..

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.07.2017р. на 10:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького,65.

4. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

5. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя С.Г.Антонік

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/1320/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши по справі

за позовом ОСОБА_2"
до ТОВ "Гідра Плюс", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.Харків
про стягнення коштів у сумі 265 887,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРА ПЛЮС" заборгованості за Договором про надання овердрафту № 6919-О-2 від 27.10.2014р. в розмірі 265 887,95 грн., з яких: 178 228,92 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 42 620,82 грн. простроченої заборгованості за відсотками; 36 531,87 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 4 906,33 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та штраф у розмірі 3 600 грн. Витрати з оплати судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2016р. призначено у справі № 922/1320/16 судову економічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_4.

31.08.2016р. за вх.№2245 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання про надання експертній установі додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. клопотання судового експерта (вх.№2245) було задоволено у повному обсязі, зобов'язано ТОВ "Гідра Плюс" здійснити оплату вартості судової економічної експертизи.

15.05.2017р. від експертної установи, на адресу суду повернулись матеріали справи №922/1320/16 без виконання судової експертизи , у зв'язку з чим відпали підстави для зупинення.

Згідно з положеннями ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1320/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" червня 2017 р. о 12:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/957/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх.№18262 від 02.06.2017) ТОВ "Харківгаз Збут" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 04.04.2017р. та наказі суду від 03.05.2017 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків
до Харківського нацонального технічного університету сільського господарства ім. П. Василенка, м. Харків
про стягнення коштів у сумі 59724,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 квітня 2017 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П. Василенка (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, на п/р 8 в АБ Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647, Код 39590621) 52 583,09 грн. основного боргу.

Стягнуто з Харківського національного технічного університету сільського господарства ім. П. Василенка (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, Україна, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ; на п/р 8 в АБ Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647, Код 39590621) 4570,92 грн. пені, 2088,11 грн. інфляційних, 482,72 грн. 3% річних, 1600 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017 року господарським судом Харківської області видано 03.05.2017 року відповідний наказ .

02.06.2017 року до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. №18262) від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", в якій він просить внести виправлення у резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2017 та в наказі господарського суду Харківської області від 03.05.2017, виключивши помилково зазначений судом код ЄДРПОУ стягувача 02928261.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача (вх.№18262 від 02.06.2017 ) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "12" червня 2017 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Попередити сторони, що неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 922/3702/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
у справі№ 922/3702/16 Господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Харківської місцевої прокуратури №4 м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рапан Сервіс"
про стягнення 474 778,32 грн,

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 922/3702/16 Господарського суду Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2017 о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 910/5935/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Суддя Чонгова С.І.

Без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2017 було порушено провадження у справі № 910/5935/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.04.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.05.2017 справу № 910/5935/17 передано за підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 1749/17 від 31.05.2017), оскільки судом було встановлено, що відповідач у справі Публічне акціонерне товариство «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» має місцезнаходження: 95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу господарського суду м. Києва 910/5935/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати обґрунтування підвідомчості спору за позовом до фізичної особи відповідно до приписів ст. 12 ГПК України.

ВІДПОВІДАЧУ: надати письмовий документально обґрунтований відзив на позовну заяву на день розгляду справи; докази відправки копії відзиву позивачу.

ТРЕТІЙ ОСОБІ: надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо позовних вимог.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова