КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа№ 910/9748/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпюк О.С.,

представників:

від ПАТ "Банк "Форум" - Лозовського В.М. (дов. від 01.06.2016 №10/00-72),

від боржника - арбітражного керуючого Лінкевича О.М. (ліквідатор),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017

у справі №910/9748/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські екологічні технології" (код 33151001)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 30.03.2017, ліквідовано банкрута товариство з обмеженою відповідальністю "Українські екологічні технології", як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, припинено провадження у справі № 910/9748/13.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017, направити справу на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд під час винесення оскаржуваної ухвали про затвердження звіту ліквідатора, в порушення приписів ст. 43 ГПК України, здійснив формальне дослідження обставин справи про що свідчить відсутність в мотивувальній частині фактичних обставин справи щодо виконання ліквідатором повноважень встановлених ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В судовому засіданні представник скаржника додатково зазначив, що ліквідатор під час ліквідаційної процедури не вчинив всю повноту дій по виявленню активів боржника, та не здійснив вичерпних заходів щодо розшуку заставного майна банкрута.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 №2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 порушено провадження у справі №910/9748/13 про банкрутство ТОВ "Українські екологічні технології".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 12.09.2013 кредитором ТОВ "Українські екологічні технології" визнано ПАТ "Банк Форум" на загальну суму 38462602,61 грн., в тому числі: 10295871,00 грн. - вимоги першої черги, з яких 10288989,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою; 27649515,29 грн. - вимоги четвертої черги, 517216,32 грн. - вимоги шостої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 38462602,61 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута до 02.04.2017.

29.03.2017 ліквідатор банкрута подав на затвердження господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, який погоджений на зборах комітету кредиторів товариства, про що свідчить протокол від 28.03.2017.

30.03.2017 за наслідками розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав ліквідувати ТОВ "Українські екологічні технології" у зв'язку з банкрутством, оскільки вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв'язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частинами 1-4 статті 42 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Заслухавши звіт ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, господарський суд першої інстанції виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що в період ліквідаційної процедури ліквідатором боржника були надіслані запити до державних органів та установ з метою виявлення та з'ясування наявності майна та майнових активів, що належать банкруту, для підтвердження відомостей про розрахункові рахунки, в т.ч. рахунки в цінних паперах, відомостей про наявних кредиторів та дебіторів банкрута. Крім того, ліквідатором вживались інші заходи із розшуку майна рухомого та нерухомого майна банкрута.

На вимогу ліквідатора керівництвом банкрута арбітражному керуючому передано печатку та статутні документи банкрута; матеріальні активи не передавалися.

Під час ліквідаційної процедури на запит ліквідатора отримано інформацію про матеріальні активи від державних органів та установ, згідно яких документи, що посвідчують право власності/користування земельною ділянкою банкрутом не реєструвались; товариство не перебуває на обліку як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності; заборгованості зі сплати податків і зборів немає; у банкрута немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів; транспортні засоби не зареєстровані; великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, підіймальні споруди тощо за ТОВ «Українські екологічні технології» не зареєстровані; відомості щодо реєстрації земельних ділянок на території України відсутні; серед власників значними пакетами акцій емітентів банкрута немає; повітряні судна не зареєстровані; немає запису щодо наявності патентів на винаходи, тощо.

В акті від 22.11.2013, складений ліквідатором за результатами інвентаризації майна ТОВ «Українські екологічні технології», встановлено відсутність сировини та матеріалів згідно з переліком, що викладений в додатку №1 та є невід'ємною частиною договору застави від 10.04.2006, який укладений боржником з ПАТ «Банк «Форум».

Ліквідатором були направлені заяви про розтрату майна товариства до правоохоронних органів.

З пояснень попереднього керівника ТОВ «Українські екологічні технології» щодо майна, яке забезпечує вимоги ПАТ «Банк «Форум», викладених у листі та копії вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2011 у справі №1/0913/11 вбачається, що протягом 2008 року майно ТОВ «Українські екологічні технології» частково було розтрачено ОСОБА_4 За розтрату майна товариства ОСОБА_4 був засуджений, йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Згідно звіту ліквідатора, з метою додаткової перевірки, видано наказ від 01.07.2016 №7 «Про проведення інвентаризації». Перелік майна товариства зазначений в інвентаризаційних описах №01, №01-01 та №2 станом на 01.07.2016.

Виявлене ліквідатором майно банкрута було продано на аукціоні ТОВ «Торговий дім «Віківуд Юкрейн» за 3875135,88 грн.

В ліквідаційній процедурі ТОВ «Українські екологічні технології» погашені кредиторські вимоги ПАТ «Банк «Форум» першої черги в сумі 3300000,00 грн.

Інше майно, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси не виявлено, в тому числі дебіторську заборгованість.

Частинами 2, 3 статті 46 Закону про банкрутство передбачено, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність майна у банкрута.

Згідно ліквідаційного балансу на 28.03.2017 у банкрута відсутні активи.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, оскільки майна банкрута для задоволення всіх заявлених вимог кредиторів не вистачило, проте виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації, в тому числі щодо виявлення заставного майна, на затвердження суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Втім оскаржувана ухвала вказаним вище вимогам не відповідає, оскільки мотивувальна частина судового рішення не містить обставин, які стали підставою для затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

В даному випадку порушення судом першої інстанції норм процесуального права не призвело до прийняття невірного рішення, а тому відсутні підстави для скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.03.2017 у справі № 910/9748/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко