УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/4587/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" (позивач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ"(позивач 2);

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ";

про внесення змін до договорів та зобов'язання вчинити дії.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача 1: не з'явилися;

Від позивача 2: не з'явилися;

Від відповідача: Печерний С.Л., представник, довіреність № 6-49 від 10.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (позивач 2) 15.03.2016 року звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 15.03.2016 року до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про внесення змін до договорів та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані істотним порушенням відповідачем умов договорів транспортування природного газу №№ , від 17.12.2015 року та чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4587/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. у справі № 910/4587/16, за клопотанням позивачів, призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертний Альянс" Тітенко Юліані Олександрівні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року зупинено провадження до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 05.04.2017 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Судово-експертний Альянс" надійшли матеріали справи № 910/4587/16 разом з листом, у якому зазначено, що у зв'язку з несплатою позивачами вартості проведення судової експертизи, ухвала суду від 31.05.2016 р. залишається без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 року провадження у справі № 910/4587/16 поновлено, слухання справи призначено на 11.05.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання 11.05.2017 р. представників позивача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 року відкладено розгляд справи до 25.05.2017 року.

У судове засідання 25.05.2017 позивачі повторно не направили своїх повноважних представників.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивачів через канцелярію господарського суду не надходило.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивачів в судове засідання та неподання позивачами витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивачі, не зважаючи на те, що були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, двічі не направляли в судові засідання повноважних представників.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивачи без поважних причин двічі не направив своїх представників в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В даному випадку мала місце повторна неявка в судове засідання представників позивачів, тому сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Мандриченко