ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 904/4000/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "РОМА, м. Первомайський, Харківська область

до Приватного підприємства "ГРАНД ТСМ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "РОМА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ГРАНД ТСМ" про стягнення заборгованості у розмірі 79 905,05грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку товару №4 від 01.07.2015р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2017р. порушено провадження у справі № 904/4000/17 та прийнято позовну заяву до розгляду.

30.05.2017р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі, оскільки 24.04.2017р. ПП "ГРАНД ТСМ" та ТОВ КВФ "РОМА" узгодили свої взаємні зобов'язання шляхом взаємозаліку зустрічних однорідних вимог, про що підписали акт про зарахування зустрічних однорідних вимог. Внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідача припинилися зобов'язання з оплати поставлених товарів на суму 79 905,05 грн.

За приписом ч.1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2017р. між Приватним підприємством "ГРАНД ТСМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "РОМА" складено акт про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 33). Відповідно до змісту даного акту сторони дійшли до згоди про припинення зобов'язань заліком зустрічних однорідних вимог на суму 79 905,05 грн.

Оскільки зобов'язання відповідача щодо оплати товару за договором №4 від 01.07.2015р. у сумі 79 905,05 грн. припинилося на підставі акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.04.2017р. після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина друга статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною третьою статті 80 цього Кодексу про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як підтверджується матеріалами справи, спір виник з вини відповідача, який безпідставно в порушення взятих на себе зобов'язань не виконував зобов'язання з оплати товару.

Враховуючи викладене, судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 601 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 49, п.п 1-1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/4000/17 на підставі п.1-1.ч.1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Приватного підприємства "Гранд ТСМ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 2-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма "Рома" (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Шевченка, 24, ) 1 600,00грн. (одна тисяча шістсот) судового збору, про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_1