РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017Справа №910/6968/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Преміум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ПОІНТ"

про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони відчуження

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Сідько О.С, (дов. від 06.02.2017)

від відповідача: Кебкал В.Г. (дов. від 02.12.2016)

Солонько М.М. (дов. від 16.01.2017)

від третьої особи: Терещенко О.С. (дов. від 06.02.2017)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 06.06.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» (далі - відповідач) про визнання припиненою іпотеки та зняття заборони відчуження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6968/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ПОІНТ».

10.05.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до змісту якого позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 313, вчиненого 10.02.2017 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Дмитром Володимировичем та заборонити Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти дії з примусового виконання виконавчого напису № 313 вчиненого 10.02.2017 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Дмитром Володимировичем, виконавче провадження; 53457028 до вирішення спору по суті.

12.05.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

11.05.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи ТОВ «А-ПОІНТ» надійшли письмові пояснення по справі, в яких останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.

15.05.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким останній просить відмовити ТОВ «Проскан» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 17.05.2017, представники позивача, відповідача та третьої особи з'явилися.

17.05.2017 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 31.05.2017.

У судове засідання 31.05.2017 з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи. Представники позивача та третьої особи надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали. Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях наданих в судовому засіданні.

31.05.2017 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 06.06.2017.

У судове засідання 06.06.2017 з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи надали додаткові пояснення по суті спору. Представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали. Представники відповідача проти позову заперечували.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскан» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» укладено Кредитний договір №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії.

05.02.2015 між ТОВ «Проскан», ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «А-ПОІНТ» укладено Договір №1 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р. (далі - Договір №1 про переведення боргу).

05.02.2015 між ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «А-ПОІНТ» укладено кредитний договір №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії (Кредитний договір №6).

26.02.2015 р. між ТОВ «Проскан», ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «А-ПОІНТ» укладено Договір №2 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р. (далі - Договір №2 про переведення боргу).

26.02.2015 р. між ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «А-ПОІНТ» укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., згідно з яким текст Кредитного договору №6 викладено в новій редакції.

20.02.2015 між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір №6/КЛ/15/І (далі - Іпотечний договір), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В. за реєстровим №1227.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя (відповідача), що випливають з Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., укладеного між Іпотекодержателем (відповідачем) та ТОВ «А-ПОІНТ», згідно умов якого Позичальник (ТОВ «А-ПОІНТ») зобов'язаний повернути Заставодержателю кредит, наданий у доларах США та/або гривні у формі мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, що становить еквівалент 1 000 000,00 дол. США не пізніше 03.07.2015 р. та сплатити плату за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних за користування кредитними коштами у дол. США та 25% за користування кредитними коштами у гривні.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є наступне нерухоме майно:

1) будівля виробничої бази (літери В, В') площею 7321,9 кв.м, яка розташована в мсті Києві по вулиці Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), №22, яка складається з: будівель виробничої бази - літери літери В, В' площею 7321,9 кв.м, які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, що передана в оренду Іпотекодавцю (Позивачу) за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 р. строком на 49 років;

2) комплекс будівель - виробнича база площею 6148,0 кв.м,, яка розташована в мсті Києві по вулиці Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), №22, до складу якої входять: будівля виробничого цеху (СТО), МСЛ, цех крупно-вузлової зборки, адміністративно-побутовий корпус (літера В) площею 4807,5 кв.м, будівлі допоміжного виробничого цеху, складу готової продукції, кафе, тренінг-центру (літера Г) площею 1122,4 кв.м, будівля офісу «BOSH» (літера Д) площею 122,6 кв.м, контрольно-пропускний пункт (літера Е) площею 95,5 кв.м, які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, що передана в оренду Іпотекодавцю (Позивачу) за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 р. строком на 49 років.

Договором про внесення змін від 03.07.2015 п. 1.1. Іпотечного договору викладено в наступній редакції: цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя (відповідача), що випливають з Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., укладеного між Іпотекодержателем (Відповідачем) та ТОВ «А-ПОІНТ», згідно умов якого Позичальник (ТОВ «А-ПОІНТ») зобов'язаний повернути Заставодержателю кредит, наданий у доларах США та/або гривні у формі мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, що становить еквівалент 2 000 000,00 дол. США не пізніше 05.10.2015 р. та сплатити плату за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних за користування кредитними коштами у дол. США та 23,5% за користування кредитними коштами у гривні.

10.02.2017 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В. вчинено виконавчий напис на Іпотечному договорі №6/КЛ/15/І (далі - Іпотечний договір), посвідченому 20.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В. за реєстровим номером №1227.

22.02.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53457028 щодо примусового виконання Виконавчого напису №313, вчиненого 10.02.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюк Д.В., про звернення стягнення на належне ТОВ «Проскан» на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що іпотека є припиненою, оскільки сплив строк дії іпотечного договору, а зобов'язання, виконання якого було забезпечено іпотекою не виникло.

При цьому, позивач зазначає, що дана обставина відповідачем не визнається, про що свідчать дії останнього про звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом нотаріуса, у зв'язку з чим порушуються права позивача як власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження таким майном.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться і в ст.173 ГК України, де господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Отже, предметом кредитного договору є грошові кошти, що надаються кредитодавцем позичальнику на умовах зворотності та оплатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, того ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Як зазначено вище, 04.07.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскан» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» укладено Кредитний договір №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії.

05.02.2015 між ТОВ «Проскан», ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «А-ПОІНТ» укладено Договір №1 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р. (далі - Договір №1 про переведення боргу).

26.02.2015 р. між ТОВ «Проскан», ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «А-ПОІНТ» укладено Договір №2 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р. (далі - Договір №2 про переведення боргу).

За умовами п. 1.1. Договору №1 про переведення боргу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Позичальник 1 (ТОВ «Проскан»), за згодою Кредитора (ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ»), переводить на Позичальника 2 (ТОВ «А-ПОІНТ»), а Позичальник 2 (ТОВ «А-ПОІНТ»), шляхом підписання цього Договору, приймає на себе частину боргу та зобов'язання Позичальника 1 (ТОВ «Проскан») за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р. (надалі - Кредитний договір), а саме:

- зобов'язується повернути Кредитору (ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ») не пізніше 03.07.2015 р. кредитні кошти в розмірі 1 000 000,00 дол. США, отримані Позичальником 1 (ТОВ «Проскан») від Кредитора (ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ») в межах кредитної лінії відповідно до умов Кредитного договору (надалі - основний борг чи кредит чи кредитні кошти), в порядку визначеному умовами Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., який укладається між Кредитором (ПАТ «КБ « ПРЕМІУМ») та Позичальником 2 (ТОВ «А-ПОІНТ») одночасно з укладенням цього Договору (надалі - Кредитний договір №6);

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних, в строки та в порядку, визначеному умовами Кредитного договору №6;

- сплатити неустойку (пеню, штраф) у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором №6.

Згідно з п. 1.1. Договору №2 про переведення боргу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Позичальник 1 (ТОВ «Проскан»), за згодою Кредитора (ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ»), переводить на Позичальника 2 (ТОВ «А-ПОІНТ»), а Позичальник 2 (ТОВ «А-ПОІНТ»), шляхом підписання цього Договору, приймає на себе частину боргу та зобов'язання Позичальника 1 (ТОВ «Проскан») за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р. (надалі - Кредитний договір), а саме:

- зобов'язується повернути Кредитору (ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ») не пізніше 03.07.2015 р. кредитні кошти в розмірі 1 000 000,00 дол. США, отримані Позичальником 1 (ТОВ «Проскан») від Кредитора (ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ») в межах кредитної лінії відповідно до умов Кредитного договору (надалі - основний борг чи кредит чи кредитні кошти), в порядку визначеному умовами Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., який укладається між Кредитором (Відповідачем) та Позичальником 2 (ТОВ «А-ПОІНТ») одночасно з укладенням цього Договору (надалі - Кредитний договір №6);

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних, в строки та в порядку, визначеному умовами Кредитного договору №6;

- сплатити неустойку (пеню, штраф) у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором №6.

05.02.2015 між ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «А-ПОІНТ» укладено кредитний договір №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії (Кредитний договір №6).

26.02.2015 р. між ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та ТОВ «А-ПОІНТ» укладено Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., згідно з яким Кредитний договір №6 викладено в новій редакції.

Відповідно до нової редакції Кредитного договору №6 визначено, що кредит - грошові кошти, що передаються Банком у тимчасове користування Позичальнику (ТОВ «А-ПОІНТ») на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Цільове використання кредиту - підтверджене відповідними документами використання кредиту на цілі, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №6 у новій редакції Банк відкриває відновлювальну мультивалютну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) у доларах США з лімітом в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 2 000 000,00 (Два мільйони) доларів США 00 центів або в гривні у сумі еквівалент якої не може перевищувати 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США 00 центів за курсом, встановленим Національним банком України в день надання коштів на умовах, передбачених цим договором, а також здійснює управління цією кредитною лінією, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, в межах строку кредитування, встановленого п. 1.3. цього Договору, та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних в дол. США та 23,5% річних в національній валюті.

Строк кредитування: кредитна лінія відкривається з 05.02.2015 р. по 03.07.2015 р. та Позичальник зобов'язаний у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі 03.07.2015 р.(п. 1.3. Кредитного договору №6 у новій редакції).

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору№6 у новій редакції, цільове використання (мета) кредиту: кредитні кошти Позичальнику не надаються, а погашаються ним відповідно до умов: Договору №1 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р., укладеного 05.02.2015 р. між Банком, Позичальником та ТОВ «Проскан», Договору №2 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р., укладеного 26.02.2015 р. між Банком, Позичальником та ТОВ «Проскан», а також умов цього Договору. Надання Позичальнику кредитних коштів буде можливо лише після погашення існуючої кредитної заборгованості у розмірі 2 000 000,00 дол. США у випадках та на умовах, визначених цим Договором.

У свою чергу, розділом 3 Кредитного договору №6 у новій редакції встановлено наступні умови кредитування:

- Кредитні кошти можуть бути надані Банком Позичальнику лише при умові повного погашення існуючої кредитної заборгованості за кредитом у розмірі 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США 00 центів. При цьому, кредитні кошти можуть бути надані окремими траншами шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника №6102, відкритий в ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» код Банку 339555 за попередньою письмовою Позичальника (п. 3.1.);

- пунктами 3.3. - 3.5. визначено порядок нарахування та строки сплати процентів за користування кредитом, що надається відповідно до умов цього Договору.

Додатково пунктом 3.11. Кредитного договору №6 у новій редакції передбачено, що право на отримання кредиту виникає у Позичальника виключно за наявності сукупності таких умов: у разі відсутності всіх обставин (випадків), передбачених п. 5.3.4. цього Договору, видача траншу не буде порушувати інші положення цього Договору та чинного законодавства України, Банку надано всі документи, необхідні для укладення цього Договору та кредитування Позичальника, а також підписання (укладення) Договорів про забезпечення виконання зобов'язань за цим Договором, передбачених п. 2.1. цього Договору, виконання своїх зобов'язань щодо повного погашення наявності існуючої кредитної заборгованості відповідно до п. 3.1. цього Договору.

Згідно з п. 5.1.1. Кредитного договору №6 у новій редакції Банк зобов'язався, з урахуванням умов, встановлених положеннями цього Договору (в тому числі викладених в п. 3.1. цього Договору) видати кредит в межах суми, визначеній в п. 1.1. цього Договору виключно після оформлення Договорів про забезпечення, передбачених п. 2.1. цього Договору.

Таким чином, сторони, укладаючи Кредитний договір №6, визначили умови надання грошових коштів, строк надання кредиту та порядок нарахування та сплати процентів за користування таким кредитом.

Отже, суд приходить до висновку, що умовами Кредитного договору №6 (в новій редакції) встановлено зобов'язання ТОВ «А-ПОІНТ» щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за умови отримання такого кредиту відповідно до умов договору, оскільки умови кредитування, встановлені розділом 3 зазначеного кредитного договору, передбачають надання кредитних коштів шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «А-ПОІНТ» за його попередньою заявою та нарахування відсотків на суму наданих грошових коштів.

При цьому, однією із обов'язкових умов отримання кредитних коштів за Кредитним договором №6 (у новій редакції) сторони визначили погашення ТОВ «А-ПОІНТ» заборгованості у сумі 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США 00 центів, що виникла у останнього у зв'язку з переведенням боргу.

Жодних належних та допустимих доказів у розмінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують перерахування кредитних коштів на користь ТОВ «А-ПОІНТ» відповідно до умов Кредитного договору №6, відповідачем не надано.

Посилання ж Відповідача на виписки Позичальника ТОВ «А-ПОІНТ» за особовими рахунками як на підтвердження надання кредитних коштів за Договором кредиту №6, не приймається судом до уваги, оскільки виписки відображають факт переведення боргу (частини боргу) відповідно до укладених сторонами Договору №1 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р., укладеного 05.02.2015 р. між Банком, Позичальником та ТОВ «Проскан», Договору №2 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 р., укладеного 26.02.2015 р. між Банком, Позичальником та ТОВ «Проскан».

За приписами ст. 520 ЦК України передбачено, що боржник, як сторона у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу).

За умовами Договорів №1 та №2 переведення боргу (частини боргу) за Кредитним договором №26/КЛ/13 від 04.07.2013 р. ТОВ «А-ПОІНТ» набуло (прийняло на себе) борг (частину боргу) позивача, що виник у останнього на підставі Кредитного договору №26/КЛ/13 від 04.07.2013 р.

Отже, відбулася заміна боржника у зобов'язанні, а саме: ТОВ «А-ПОІНТ» змінило позивача у зобов'язанні щодо повернення кредитних коштів у сумі 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США 00 центів за Кредитним договором №26/КЛ/13 від 04.07.2013 р.

У свою чергу посилання відповідача на те що, позичальником ТОВ «А-ПОІНТ» здійснювалося обслуговування заборгованості за Кредитним договором №6, та сплачено заборгованість за відсотками на загальну суму 1 501 (одна тисяча п'ятсот один) долар США 22 центи, не є підтвердження виникнення зобов'язань ТОВ «А-ПОІНТ» за Кредитним договором №6, оскільки як зазначено вище відповідачем не доведено факту надання грошових коштів ТОВ «А-ПОІНТ» відповідно до умов Кредитного договору №6, а отже як наслідок виникнення у ТОВ «А-ПОІНТ» зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування таким кредитом.

20.02.2015 між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір №6/КЛ/15/І (далі - Іпотечний договір), що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В. за реєстровим №1227.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя (відповідача), що випливають з Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., укладеного між Іпотекодержателем (відповідачем) та ТОВ «А-ПОІНТ», згідно умов якого Позичальник (ТОВ «А-ПОІНТ») зобов'язаний повернути Заставодержателю кредит, наданий у доларах США та/або гривні у формі мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, що становить еквівалент 1 000 000,00 дол. США не пізніше 03.07.2015 р. та сплатити плату за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних за користування кредитними коштами у дол. США та 25% за користування кредитними коштами у гривні.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є наступне нерухоме майно:

1) будівля виробничої бази (літери В, В') площею 7321,9 кв.м, яка розташована в мсті Києві по вулиці Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), №22, яка складається з: будівель виробничої бази - літери літери В, В' площею 7321,9 кв.м, які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, що передана в оренду Іпотекодавцю (Позивачу) за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 р. строком на 49 років;

2) комплекс будівель - виробнича база площею 6148,0 кв.м,, яка розташована в мсті Києві по вулиці Кільцева дорога (Солом., Голос., Святош. Р-ни), №22, до складу якої входять: будівля виробничого цеху (СТО), МСЛ, цех крупно-вузлової зборки, адміністративно-побутовий корпус (літера В) площею 4807,5 кв.м, будівлі допоміжного виробничого цеху, складу готової продукції, кафе, тренінг-центру (літера Г) площею 1122,4 кв.м, будівля офісу «BOSH» (літера Д) площею 122,6 кв.м, контрольно-пропускний пункт (літера Е) площею 95,5 кв.м, які знаходяться на земельній ділянці площею 2,1396 га, що передана в оренду Іпотекодавцю (Позивачу) за договором оренди земельної ділянки від 23.05.2000 р. строком на 49 років.

Договором про внесення змін від 03.07.2015 п. 1.1. Іпотечного договору викладено в наступній редакції: цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя (відповідача), що випливають з Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., укладеного між Іпотекодержателем (відповідачем) та ТОВ «А-ПОІНТ», згідно умов якого Позичальник (ТОВ «А-ПОІНТ») зобов'язаний повернути Заставодержателю кредит, наданий у доларах США та/або гривні у формі мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, що становить еквівалент 2 000 000,00 дол. США не пізніше 05.10.2015 р. та сплатити плату за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних за користування кредитними коштами у дол. США та 23,5% за користування кредитними коштами у гривні.

Отже, Іпотечним договором встановлено зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання з посиланням на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання, виконання якого забезпечене іпотекою, а саме: зобов'язання, що виникають на підставі Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., укладеного між відповідачем та ТОВ «А-ПОІНТ», повернути відповідачу кредит, наданий у доларах США та/або гривні у формі мультивалютної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, що становить еквівалент 2 000 000,00 дол. США не пізніше 05.10.2015 р. та сплатити плату за користування кредитними коштами із розрахунку 13% річних за користування кредитними коштами у дол. США та 23,5% за користування кредитними коштами у гривні.

Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Іпотечним договором з урахуванням умов Кредитного договору №6 забезпечено майбутню вимогу відповідача до ТОВ «А-ПОІНТ» щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування такими коштами, у разі надання відповідачем кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У свою чергу, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно з умовами Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р. (з урахуванням внесених змін) (п. 1.3.1.) кредитна лінія відкривається з 05.02.2015 р. по 05.10.2015 р.

Судом встановлено, що в межах зазначеного строку кредитні кошти відповідачем ТОВ «А-ПОІНТ» не надано.

У свою чергу, в п. 10.2. Іпотечного договору визначено, що даний договір діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього) та цим Договором або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

Враховуючи те, що згідно з умовами Кредитного договору №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р. збіг строк, в межах якого відповідач зобов'язувався надати кредитні кошти, а у ТОВ «А-ПОІНТ» не виникло обов'язку з повернення кредитних коштів за вказаним кредитним договором, оскільки такі грошові кошти не надавалися, суд приходить до висновку, що закінчився строк дії Іпотечного договору №6/КЛ/15/І, посвідченого 20.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В. за реєстровим номером №1227.

А отже, в силу приписів ч.5 ст. 3 та ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека, що виникла на підставі Іпотечного договору №6/КЛ/15/І, посвідченого 20.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В. за реєстровим номером №1227, припинилася з дня, наступного за днем закінчення терміну для надання кредиту, а саме: 06 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України.

Звертаючись до суду з позовом про визнання іпотеки припиненою на підставі ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», у зв'язку з закінченням строку дії іпотечного договору, позивач послався на невизнання банком зазначеного факту.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов'язків.

За положеннями ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» припинення іпотеки у разі закінчення строку дії іпотечного договору, презюмується.

Таким чином, звернення особи до суду з позовом про визнання іпотеки такою, що припинена, на підставі ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та господарського судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України) слід дійти висновку про те, що в разі невизнання кредитором права іпотекодавця передбаченого ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» на припинення зобов'язання таке право підлягає захисту судом шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Таким чином, право іпотекодавця підлягає судовому захисту за його позовом шляхом визнання іпотеки такою, що припинена.

Крім того, відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Власник володіє користується та розпоряджається належним йому майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У свою чергу, одночасно з державною реєстрацією відомостей про припинення іпотеки (припинення обтяження нерухомого майна іпотекою) підлягають державній реєстрації і відомості про зняття заборони відчуження, накладеної підчас посвідчення нотаріального договору.

Таким чином, вимоги про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження є взаємопов'язаними та такими що витікають одна від одної і не потребують встановленню додаткових зобов'язань для будь-якої із сторін чи третім особам.

За умовами ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи викладене, встановлення судом факту неотримання ТОВ «А-ПОІНТ» кредитних коштів за Кредитним договором №6/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії від 05.02.2015 р., зобов'язання щодо повернення яких було забезпечено іпотекою, закінчення строку дії Іпотечного договору №6/КЛ/15/І, посвідченого 20.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В. за реєстровим номером №1227, оскільки збіг строк, в межах якого третій особі могли бути надані кредитні кошти, та такий строк сторонами не продовжено, що не спростовано відповідачем, та не надання останнім належних та допустимих доказів, в аспекті ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненою іпотеку, що виникла на підставі Іпотечного договору №6/КЛ/15/І, посвідченого 20.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В. за реєстровим номером №1227, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскан» (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи / ) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Преміум» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36; ідентифікаційний код юридичної особи / ).

3. Зняти заборону відчуження нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 22; ідентифікаційний код юридичної особи / ) накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В. за номером №1228, в зв'язку з укладанням Іпотечного договору №6/КЛ/15/І, посвідченого 20.02.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вереповською О.В. за реєстровим номером №1227, та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРЕМІУМ» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 1/36, код 35264721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» (03134, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 22, код 21634980) судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст рішення складено 09.06.2017.

Суддя М.О. Лиськов