ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 914/4284/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про відвід складу суду від 07.06.2017 року

у справі №914/4284/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма-Капітал, м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства Шива (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044),

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від заявника: не з'явився,

від боржника: ОСОБА_4,

Арбітражний керуючий: ОСОБА_5,

кредитор Dorset Union LTD: ОСОБА_6

За клопотанням представника Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк у судовому засіданні 07.06.2017 року здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.05.2017 року у справі №914/4284/15 припинено провадження у справі в частині заяви Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.12.2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство ВіЕс Банк подало апеляційну скаргу (вх.№ 01-05/2249/17 від 18.05.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 18.05.2017 року справу за № 914/4284/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Желіку М.Б. та членам колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк та призначено до розгляду на 07.06.2017 року на 10:00 год.

07.06.2017 року через канцелярію суду представником апелянта подано заяву про відвід суддям. Заявник зазначає, що судді, які входять до складу даної колегії, неодноразово розглядали в апеляційному порядку зазначену справу та приймали ухвали і постанови у даній справі, зокрема, ухвалу від 22.07.2016 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "ВіЕс Банк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року про визнання грошових вимог ПАТ "ВіЕс Банк", постанову від 25.10.2016 року, ухвалу від 14.11.2016 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "ВіЕс Банк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.11.2016 року, ухвалу від 11.01.2017 року. Тому заявник вважає, що згідно з ч.3.ст.20 ГПК України вказані судді не можуть брати участь у розгляді поданої апеляційної скарги та підлягають відводу. Відтак, просить задоволити дану заяву про відвід суддям Львівського апеляційного господарського суду Желіку М.Б., Марко Р.І., Костів Т.С., передати справу на розгляд іншому складу суду.

У судовому засіданні 07.06.2017 року представники апелянта подану заяву про відвід підтримали, просили задоволити. Представник ПП «Шива» проти заяви про відвід суду заперечив.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Згідно з ст. 21 ГПК України, у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Як зазначено вище, 18.05.2017 року із застосуванням автоматизованого розподілу справ КП Документообіг господарських судів, за результатами якого сформовано протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за №914/4284/15 розподілено до розгляду колегії суддів Желіку М.Б., Костів Т.С., Марко Р.І.

Також колегія суддів звертає увагу, що судові рішення суду апеляційної інстанції, які зазначені в заяві про відвід, не скасовані в касаційному порядку і набрали законної сили, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк вих.№01-3/6681 від 10.05.2017 року на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.05.2017 року не стосується перегляду вказаних рішень в порядку нового розгляду справи чи їх перегляду за нововиявленими обставинами.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, наведені заявником як підстава для відводу складу суду у розгляді апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.05.2017 року у справі №914/4284/15, є безпідставними та необгрунтованими. Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про відвід складу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк про відвід складу від 07.06.2017 року у справі № 914/4284/15 відмовити.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.