overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 13/145/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуСелянського (фермерського) господарства "Луч"
на постанову28.11.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 13/145/2011/5003 господарського суду Вінницької області
за скаргоюСелянського (фермерського) господарства "Луч"
провизнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження
за позовомПрокурора Ленінського району міста Вінниці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Вінницької філії "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
до Селянського (фермерського) господарства "Луч"
простягнення 335 998,19 грн

СФГ "Луч" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 в обґрунтування якого зазначило, що ними вперше подану касаційну скаргу було подано у визначені законодавством терміни, однак її було повернуто скаржникові ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2017 на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України. Вдруге, з касаційною скаргою СФГ "Луч" звернулось 04.04.2017.

Враховуючи наведене колегія суддів визнає клопотання СФГ "Луч" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки товариство звернулось з касаційною скаргою з додержанням стислих строків, а також з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу. Матеріали касаційної скарги визнаються достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити СФГ "Луч" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 13/145/2011/5003 господарського суду Вінницької області.

2. Прийняти касаційну скаргу СФГ "Луч" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у справі № 13/145/2011/5003 господарського суду Вінницької області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 914/886/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Іскра"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 (головуючий суддя Марко Р.І., судді Желік М.Б., Костів Т.С.)
у справі№ 914/886/16 Господарського суду Львівської області
за позовомDelta Egypt Foreign Trade (Фірми "Дельта Іджепт Форін Трейд")
доПублічного акціонерного товариства "Іскра",
про стягнення 100113,10 доларів США,
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра"
доDelta Egypt Foreign Trade (Фірми "Дельта Іджепт Форін Трейд")
проповернення векселя як безпідставно набутого майна

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2017 року на 11 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 916/2362/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М. Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.01.2017
у справі№916/2362/16 Господарського суду Одеської області
за позовомКомунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"
доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
простягнення 19252,56 грн..

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також Комунальним підприємством "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" було подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2017 отримано лише 15.03.2017, а тому позивач не мав можливості ознайомитись з повним текстом вказаної постанови, підготувати та направити касаційну скаргу у визначений процесуальним законом строк.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

З урахуванням доводів Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький", з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання скаржника задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги та прийняти таку касаційну скаргу до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О. Сибіга

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 910/18928/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 (головуючий суддя Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Зубець Л.П.)
у справі№ 910/18928/16 Господарського суду міста Києва
за позовомСпільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецький кіноконцертний комплекс "Кінотеатр "Дніпро"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
третя особаМіністерство юстиції України
провизнання недійсними правочинів та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2017 року на 11 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/19813/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 (головуючий суддя Буравльов С.І., судді Шапран В.В., Андрієнко В.В.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 01.12.2016 (суддя Головатюк Л.Д.)
у справі№ 910/19813/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДержавного підприємства "Групова котельня УМТ та ГЗ ГУМВС України в Київській області"
про стягнення 330226,33 грн,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/20590/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 (головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.)
на ухвалиГосподарського суду міста Києва від 23.01.2017 (судя Цюкало Ю.В.)
у справі№ 910/20590/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.
доПриватного акціонерного товариства "F&C REALTY",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
2. Публічне акціонерне товариство "Київсоюзшляхпроект", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Триел", 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті", 5. Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод технічного вуглецю",
про звернення стягнення на предмет іпотеки 186718000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2017 року на 10 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 904/1734/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 544,00грн. та розірвання договору

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" про:

- розірвання договору №ГПС/КР-16/235-ПВ укладеного 03.10.16 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс";

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" на користь Фізичної особи - підприємцем ОСОБА_1 18 950,00грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2017 повернуто позовну заяву без розгляду на підставі ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

30.03.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

03.04.17 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області повернуто Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (61044, АДРЕСА_1, ідентифікаційній код НОМЕР_1) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно платіжного доручення №74 від 17.02.17, судовий збір у розмірі 3 088,00грн.

При виготовленні тексту ухвали від 03.04.17 допущено описку, а саме зазначено: "сплачений згідно платіжного доручення №74 від 17.02.17, судовий збір у розмірі 3 088,00грн.", замість "сплачений згідно квитанції №74 від 17.02.17, судовий збір у розмірі 3 088,00грн.", у зв'язку з чим слід внести виправлення до ухвали суду.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.17.

Вважати за вірне:

"Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (61044, АДРЕСА_1, ідентифікаційній код НОМЕР_1) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) сплачений згідно квитанції №74 від 17.02.17, судовий збір у розмірі 3 088,00грн."

Дана ухвала є додатком до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

09.06.2017 Справа № 904/4928/17

Розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг про грошові вимоги у справі про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.17р.прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ.

07.06.2017р. до суду надійшла заява КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 16935,90грн

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг про грошові вимоги до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області по справі про банкрутство № 904/4928/17 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 20.07.2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/6286/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО

Україна";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна";

про стягнення 10 812,10 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Гаркуша Г. В., представник, довіреність № 3 від 01.01.2017 р.;

Від відповідача: Усенко А.М., представник, довіреність № 17/01 від 03.01.2017 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 10 812,10 грн. грошових коштів, а також 1 600,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6286/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 30.05.2017 р. представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі, у якому останній зазначає, що 19.05.2017 р. відповідач сплатив на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 10 812,10 грн.

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/22979/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меткомплект"

про стягнення 114141,08 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кирикилиця А.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Білоніг І.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2016 порушено провадження у справі №910/22979/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Меткомплект" про стягнення 114141,08 грн.

Ухвалою від 11.04.2017 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі № 910/22979/16 зупинено.

19.05.2017 до господарського суду міста Києва надійшов лист від 16.05.2017 №8258/8259/17-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із повідомленням про погодження строків щодо проведення експертизи у строк понад три місяці.

В обґрунтування необхідності погодження строку на проведення експертизи у строк понад три місяці Київський науково-дослідний інститут судових експертиз посилається на значне поточне навантаження співробітників Інституту щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами. Що у свою чергу унеможливлює проведення судової експертизи у визначений законом термін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2017 поновлено провадження у справі №910/22979/16 та призначено її до розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні 08.06.2017 проти задоволення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подане Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз клопотання про надання дозволу на проведення судової експертизи у строк понад три місяці підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати дозвіл на проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Провадження у справі №910/22979/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко