РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017Справа №910/4727/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" про стягнення 500 000,00 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаЖук Я.А. (за довіреністю), Набокін О.О. (за довіреністю)
від відповідачаДмитрієв С.О. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" про стягнення 500 000,00 грн. за договором поворотної фінансової допомоги № 22/02-2016 від 22.02.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/4727/17, призначено розгляд справи на 25.04.2017.

Ухвалою від 25.04.2017 суд відклав розгляд справи на 23.05.2017.

В судовому засіданні 23.05.2017 судом оголошено перерву до 30.05.2017.

30.05.2017 позивачем подано письмові пояснення на заяву відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, а у випадку їх задоволення судом просив розстрочити заборгованість відповідно до графіку, наведеного у поданій заяві.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" (позичальник) було укладено договір № 22/02-2016 про надання поворотної фінансової допомоги (далі - Договір), за умовами п. 1.1 якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути поворотну грошові кошти у порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 500 000,00 грн.

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31 грудня 2016 року (п. 2.4 договору).

Як встановлено судом, позивач виконав взяті на себе за Договором зобов'язання, оскільки перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10284 від 22.02.2016.

За доводами позивача, він звернувся до суду, оскільки позичальник фінансову допомогу не повернув, хоча строк її повернення за договором настав ще 31.12.2016.

Приписом ст. 1046 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, строк виконання зобов'язань з повернення фінансової допомоги за договором настав 31.12.2016, проте, жодних доказів щодо повернення відповідачем позивачеві суми позики в розмірі 500 000,00 грн. сторонами спору під час розгляду справи надано не було.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За вказаних вище обставин, оскільки факт невиконання зобов'язань за Договором належним чином доведений та відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 500 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач факт наявності заборгованості перед позивачем не спростував, натомість просив розстрочити сплату заборгованості на 48 календарних місяців.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв'язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право розстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Враховуючи важкий майновий стан відповідача, що суттєво ускладнює виконання рішення у встановлений строк, зважаючи на відсутність заперечень з боку стягувача, у межах наданих законодавством прав суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача, розстрочивши виконання рішення суду на 48 місяців згідно з графіком, погодженим сторонами.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, б. 19, ідентифікаційний код 37100715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Свердлова, б. 94, ідентифікаційний код 36779078) 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. основного боргу та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 у справі № 910/4727/17 в частині сплати основного боргу у розмірі 500 000,00 грн на 48 місяців, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальні системи України" (01011, м. Київ, вул. Печерський узвіз, б. 19, ідентифікаційний код 37100715) сплачувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" (20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Свердлова, б. 94, ідентифікаційний код 36779078) заборгованість в розмірі 500 000,00 грн таким чином:

1) до 31.12.2017 року - 62 500,00 грн,

2) до 30.06.2018 року - 62 500,00 грн,

3) до 31.12.2018 року - 62 500,00 грн,

4) до 30.06.2019 року - 62 500,00 грн,

5) до 31.12.2019 року - 62 500,00 грн,

6) до 30.06.2020 року - 62 500,00 грн,

7) до 31.12.2020 року - 62 500,00 грн,

8) до 30.06.2021 року - 62 500,00 грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 02.06.2017

Суддя О.М. Ярмак