ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 травня 2017 р. Справа № 902/295/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Вінницького національного технічного університету (21021, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 95)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 10),

третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 10)

про стягнення 105544,27 грн,

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 1-09-32 від 07.04.2017р.;

позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 1-11/92/1 від 11.04.2017р.

відповідача: не з'явився;

третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність № 6 від 26.01.2017р.;

В С Т А Н О В И В :

Вінницький національний технічний університет звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" про стягнення:

- орендної плати за договором оренди № 1206-НМ від 16.07.2012р. у сумі 113553,89грн, із них: 103235,42 грн - заборгованість із орендної плати з 01.07.2015р. по 24.06.2016р. та 10318,47 грн - сума штрафних санкцій (пеня) за прострочення платежів;

- понесених витрат на комунальні послуги та утримання орендованого майна за договором № ВБ-81 від 16.07.2012р. у сумі 9849,10 грн, із них: 1255,47 грн - заборгованість із відшкодування витрат на сплату земельного податку, 7603,82 грн - заборгованість із відшкодування витрат на утримання орендованого майна, 989,81 грн - сума штрафних санкцій (пені) за прострочення платежів.

Ухвалою суду від 03.04.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/295/17 та призначено її до розгляду на 25.04.2017р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання 25.04.2017 р. не з'явився, позивачем не в повному обсязі, а відповідачем взагалі не виконано вимоги ухвали суду від 03.04.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів, ухвалою суду від 25.04.2017р. розгляд справи відкладено на 16.05.2017 року.

Відповідач в судове засідання 16.05.2017 р. також не з'явився, причин неявки не повідомив. Про час, місце та день розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду від 25.04.2017р., яка надсилалась останньому рекомендованою поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою вказаною в позовній заяві, яка є ідентичною адресі місцезнаходження відповідача зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвала від 25.04.2017р., яка надсилалась відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Оскільки судом було встановлено, що позивачем не в повному обсязі, а відповідачем взагалі не виконано вимоги ухвали суду від 25.04.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів, ухвалою від 16.05.2017р. розгляд справи відкладено на 30.05.2017р.

23.05.2017р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, якою позивач просив Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" про стягнення:

- орендної плати за договором оренди №1206-НМ від 16.07.2012р. у сумі 113553,89грн, із них: 103235,42 грн - заборгованість із орендної плати з 01.07.2015р. по 24.06.2016р. та 10318,47 грн - сума штрафних санкцій (пеня) за прострочення платежів;

- понесених витрат на комунальні послуги та утримання орендованого майна за договором № ВБ-81 від 16.07.2012р. у сумі 9849,10 грн, із них: 1255,47 грн - заборгованість із відшкодування витрат на сплату земельного податку, 7603,82 грн - заборгованість із відшкодування витрат на утримання орендованого майна, 989,81 грн - сума штрафних санкцій (пені) за прострочення платежів.

26.05.2017р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення позивача на виконання вимог ухвали від 16.05.2017р., які долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 30.05.2017р. прибули представники позивача та третьої особи.

Відповідач в судове засідання 30.05.2017 р. також не з'явився, причин неявки не повідомив. Про час, місце та день розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду від 25.04.2017р., яка надсилалась останньому рекомендованою поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою вказаною в позовній заяві, яка є ідентичною адресі місцезнаходження відповідача зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвала від 16.05.2017р., яка надсилалась відповідачу, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи наведене суд приймає до уваги наступні положення законодавства.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також слід зазначити, що відповідно до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 (з подальшими змінами) на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвал, які наявні в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вони є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнім в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи те, що норми ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останнього.

В судовому засіданні 30.05.2017р. представником позивача подано заяву, якою він просив не брати до уваги заяву про збільшення розміру позовних вимог від 23.05.2017р., вх. № 06-52/4999/17 та залишити її без розгляду. З огляду на вказану заяву представника позивача, заява про збільшення розміру позовних вимог від 23.05.2017р. вх. № 06-52/4999/17 судом не розглядається.

В судовому засіданні 30.05.2017р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Вінницький національний технічний університет зменшив свої позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" та просив стягнути з останнього 105544,27 грн, в т.р.:

- орендну плату за договором оренди № 1206-НМ від 16.07.2012р. у сумі 98679,10 грн, із них: 89729,00 грн - заборгованість із орендної плати з 01.11.2015р. по 24.06.2016р. та 8950,10 грн - сума штрафних санкцій (пеня) за прострочення платежів;

- понесені витрати на комунальні послуги та утримання орендованого майна у сумі 6865,17 грн, із них: 6274,65 грн - заборгованість із відшкодування витрат на сплату земельного податку та заборгованість із відшкодування витрат на утримання орендованого майна, 590,52 грн - сума штрафних санкцій (пені) за прострочення платежів.

В силу приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

За таких обставин судом приймається до розгляду заява Вінницького національного технічного університету про зменшення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін".

Ціна позову, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, складає 105544,27 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

16.07.2012р. між регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Вінницькій області (Орендодавець) та Науково-виробничим підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Медівін" (Орендар) укладено договір оренди № 1206-НМ.

Відповідно п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові прибудовані приміщення (№142 - №148 за даними БТІ), загальною площею 198,15 кв.м., що знаходяться за адресою м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів/Келецька, 11/102 на 1-му поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку № 3 (літ. Б), що перебуває на балансі Вінницького національного технічного університету і є державною власністю, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки станом на 24.04.2012р. та становить 770 586,00 грн.

Згідно п. 2.1 Договору Орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 Договору).

Відповідно п.п. 3.1, 3.3 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 і становить без ПДВ за базовий місяць (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - червень 2012р. - 12843,10 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди (липень 2012 р.) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2012р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується до державного бюджету (казначейської служби) та балансоутримувачу - Вінницькому національному технічному університету, у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 10 числа, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.5 Договору).

Згідно п. 3.6 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу визначеному п. 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Зобов'язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі орендної плати, визначеному за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди потягом 5 днів після укладення договору оренди (п. 3.9 Договору).

Згідно п. 5.2 Договору Орендар зобов'язується протягом 5 днів після підписання договору внести завдаток, передбачений договором.

Розділом 10 Договору сторони визначили строк чинності, умови зміни та припинення договору, відповідно до п. 10.1 договір укладено строком на 1 рік та діє з 16.07.2012 р. по 16.07.2013р. (а.с.14-18, т.1).

На виконання умов договору між сторонами підписано акт приймання передавання державного нерухомого майна від 16.07.2012р., відповідно до якого, Балансоутримувач, за погодженням Орендодавця передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно - нежитлові прибудовані приміщення (№142 - №148 за даними БТІ), загальною площею 198,15 кв.м, за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів/Келецька, 11/102, на 1-му поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку № 3 (ОСОБА_2. Б) (а.с. 20, т.1).

18.06.2013р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та Науково-виробничим підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Медівін" укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди від 16.07.2012 № 1206-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Національного технічного університету, відповідно до якої змінено пункти договору, а саме:

- у п. 3.5 розділу 3 "Орендна плата" договору оренди слова та цифри "не пізніше 10 числа" змінено на слова та цифри "не пізніше 15 числа";

- у п. 5.9 розділу 5 "Обов'язки орендаря" договору оренди слова та цифри "до 10 числа" змінено на слова та цифри "до 15 числа";

- у п. 8.6 розділу 8 "Права орендодавця" договору оренди слова та цифри "до 10 числа" змінено на слова та цифри "до 15 числа";

- у розділі 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення договору" договору оренди п. 10.1 доповнено реченням у редакції: "Дію договору оренди продовжено до 14 липня 2016 року включно" (а.с. 21, т. 1).

30.01.2015р. за погодженням Балансоутримувача та Орендодавця, між Науково-виробничим підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Медівін" (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін" (Сторона 2) укладено договір про передачу прав та обов'язків за договором оренди державного майна від 16.07.2012р. № 1206-НМ (а.с. 22-23, т. 1).

Відповідно п. 1.2 Договору Сторона 2 займає місце Сторони 1 у зобов'язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Згідно п. 2.2 Договору Сторона 2 зобов'язується прийняти від Сторони 1 договір оренди державного майна № 1206-НМ від 16.07.2012р., додаткові угоди до нього, акт приймання передавання орендованого майна та іншу важливу інформацію, необхідну для здійснення прав та виконання обов'язків за основним договором.

Передача документів та інформації, зазначених у п.п. 2.1, 2.2 договору здійснюється за актом приймання передавання, обов'язок складання якого покладається на Сторону 1 (п. 2.4 Договору).

Листом-повідомленням від 24.06.2016р. № 11-09/1875 , направленим на адресу ТОВ "Медівін", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області заявило про відмову від договору оренди від 16.07.2012р. № 1206-НМ державного майна та його розірвання. В повідомленні також зазначено про наявність заборгованості по договору оренди від 16.07.2012р. № 1206-НМ державного майна, зокрема перед Вінницьким національним технічним університетом в сумі 103235,42 грн.(а.с. 27, т. 1).

Згідно акту приймання передавання державного нерухомого майна від 24.06.2016р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Медівін", як Орендар, повернуло позивачу як Балансоутримувачу, за погодженням Орендодавця, нерухоме майно - нежитлові прибудовані приміщення (№142 - №148 за даними БТІ), загальною площею 198,15 кв.м, за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів/Келецька, 11/102, на 1-му поверсі 9-поверхової будівлі гуртожитку № 3 (ОСОБА_2. Б) (а.с. 28, т.1).

Згідно наказу № 503/1 від 29.06.2016р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області припинено дію договору оренди від 16.07.2012р. №1206-НМ державного майна та додаткових угод до нього (а.с. 29, т.1).

Відповідач всупереч умовам договорів своїх обов'язків щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, відшкодування витрат на обслуговування орендованого майна, податку за землю належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з 01.11.2015р. по 24.06.2016р. в розмірі 89729,00 грн з орендної плати та 6274,65 грн - заборгованість із відшкодування витрат на сплату земельного податку та заборгованість із відшкодування витрат на утримання орендованого майна.

Несвоєчасне виконання відповідачем свого зобов'язання щодо сплати орендної плати, понесених витрат на комунальні послуги та утримання орендованого майна, відшкодування витрат на сплату земельного податку стало підставою звернення позивача з позовом до суду за примусовим стягненням заборгованості та штрафних санкцій (пені).

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов такого висновку.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено у ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем пояснень щодо порядку нарахування вартості витрат на утримання орендованого майна та земельного податку вбачається, що вказані нарахування проводились окремо за кожен місяць. Витрати на утримання орендованого майна для ТОВ "Медичний центр "Медівін" складаються з послуги вивезення сміття, так як орендарю було виділено окремий контейнер для сміття. Позивач забезпечує вивіз сміття для всіх орендарів. Вартість цієї послуги розраховується на початку кожного нового календарного року окремим розрахунком за фактичними витратами попереднього року.

Із матеріалів справи вбачається, що за період з 01.11.2015р. по 24.06.2016р. - період існування боргу, визначений позивачем в заяві про зменшення позовних вимог, поданій до суду 30.05.2017р., заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає 89729,00 грн та заборгованість із відшкодування витрат на сплату земельного податку та витрат на комунальні послуги - 62794,65 грн.

Вказане підтверджується наступними розрахунками орендної плати, відшкодування витрат на обслуговування орендованого майна, податку на землю: № 469 за листопад 2015 року, б/н за грудень 2015 року, № 52 за січень 2016 року, № 94 за лютий 2016 року, №138 за березень 2016 року, № 180 за квітень 2016 року, № 223 за травень 2016 року, №259 за червень 2016 року, б/н за серпень 2016 року (а.с. 83-91, т. 1).

Крім того судом враховується наступне.

Пунктом 1.2. договору про передачу прав та обовязків від 30.01.2015р. було передбачено, що ТОВ "Медичний центр "Медівін" займає місце НВП ТОВ "Медівін" у зобовязаннях, що виникли з договору оренди № 1206-НМ від 16.07.2012р., у тому рахунку і в зобовязанні відшкодовувати Балансоутримувачу витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю.

Пунктом п.2.3. цього ж договору визначено обовязок ТОВ "Медичний центр "Медівін" виконувати в повному обсязі і в установлені терміни зобовязання за договором оренди № 1206-НМ від 16.07.2012р.

Також свідченням переходу прав та обов'язків від НВП - ТОВ "Медівін" до ТОВ "Медичний центр "Медівін" за договором № ВБ-81 від 16.07.2012р. щодо відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, є виписки по рахунках позивача. Як вбачається з наданих виписок, ТОВ "Медичний центр "Медівін" неодноразово здійснювались відшкодування витрат балансоутримувача за договором № ВБ-81 від 16.07.2012р., що стверджується копіями виписок: за 04.06.2015р. (сплачено 9664 грн 22 коп.), за 02.11.2015р. (сплачено 4000 грн 00 коп.), за 11.11.2015р. (сплачено 7962 грн. 18 коп.), за 12.11.2015р. (сплачено 12007 грн 23 коп.), за 09.02.2016р. (сплачено 23001 грн 53 коп.), за 10.02.2016р. (сплачено 12182 грн. 32 коп. та 12060 грн. 94 коп.), в яких відповідачем в призначенні платежу містяться посилання на договір № ВБ-81 від 16.07.2012р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, а саме зазначено: "оплата за оренду приміщення, відшкодування комунальних послуг" та "орендна плата згідно договору № 1206-НБ, та згідно договору № ВБ-81".

Відповідно до ч.2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Суд дійшов висновку, що своїми діями - підписанням договору від 30.01.2015р. про передачу прав та обовязків за договором оренди №1206-НМ від 16.07.2012р., а також сплатою витрат на відшкодування витрат балансоутримувача ТОВ "Медичний центр "Медівін" прийняло пропозицію про укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача (на утримання майна та податок на землю), за несвоєчасну сплату яких також передбачено пеню.

З врахуванням вище викладеного, зменшені позовні вимоги в частині стягнення 89729,00 грн боргу по платежам за оренду, 6274,65 грн на відшкодування витрат Балансоутримувача по сплаті витрат на утримання орендованого приміщення та податку за землю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8950,10 грн пені за прострочення орендних платежів та 590,52 грн пені за прострочення платежів з відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у зв'язку з чим суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, заявлення позивачем вимог про стягнення з відповідача пені невиконання умов договору є правомірним, оскільки відповідає умовам укладених договорів та вимогам чинного законодавства.

Розглянувши зменшені позовні вимоги про стягнення 8950,10 грн пені за несвоєчасну сплату орендних платежів та наданий розрахунок пені судом встановлено наступне.

Як вбачається з доданих до заяви Вінницького національного технічного університету про зменшення позовних вимог розрахунків пені, позивач нарахував пеню за несплату заборгованості за листопад місяць 2015 року з 16.12.2015 р. по 24.06.2016р., тоді як, виходячи з умов договору та встановлений піврічний термін нарахування, пеня може бути стягнута за період з 16.12.2015 року по 15.06.2015 року.

Таким чином розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату заборгованості 11433,94 грн з орендної плати за листопад 2015 року, за період нарахування 16.12.2015р. по 15.06.2016р. складає 2401,33 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11433.9416.12.2015 - 17.12.2015222.0000 %0.121 %*27.57
11433.9418.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*578.90
11433.9429.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %0.120 %*481.10
11433.9404.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*673.54
11433.9422.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*415.50
11433.9427.05.2016 - 15.06.20162018.0000 %0.098 %*224.93
Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату заборгованості 11513,98 грн з орендної плати за грудень 2015 року, за період нарахування 16.01.2016р. по 24.06.2016р. та складає 2089,50 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11513.9816.01.2016 - 28.01.20161322.0000 %0.120 %*179.95
11513.9829.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %0.120 %*484.47
11513.9804.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*678.26
11513.9822.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*418.40
11513.9827.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*328.43

Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату заборгованості 11513,98 грн з орендної плати за січень 2016 року, підлягає нарахуванню за період з 16.02.2016р. по 24.06.2016р. складає 1660,40 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11513.9816.02.2016 - 03.03.20161722.0000 %0.120 %*235.31
11513.9804.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*678.26
11513.9822.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*418.40
11513.9827.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*328.43
Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату заборгованості 11513,98 грн з орендної плати за лютий 2016 року, підлягає нарахуванню за період з 16.03.2016р. по 24.06.2016р. та складає 1258,99 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11513.9816.03.2016 - 21.04.20163722.0000 %0.120 %*512.15
11513.9822.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*418.40
11513.9827.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*328.43

Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату заборгованості 11513,98 грн з орендної плати за березень 2016 року, підлягає нарахуванню за період з 16.04.2016р. по 24.06.2016р. та складає 829,89 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11513.9816.04.2016 - 21.04.2016622.0000 %0.120 %*83.05
11513.9822.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*418.40
11513.9827.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*328.43

Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату заборгованості 11513,98 грн з орендної плати за квітень 2016 року, підлягає нарахуванню за період з 16.05.2016р. по 24.06.2016р. та складає 459,93 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11513.9816.05.2016 - 26.05.20161119.0000 %0.104 %*131.50
11513.9827.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*328.43

Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату заборгованості 11513,98 грн з орендної плати за травень 2016 року, підлягає нарахуванню за період з 16.06.2016р. по 24.06.2016р. та складає 101,93 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
11513.9816.06.2016 - 24.06.2016918.0000 %0.098 %*101.93

Таким чином, при перерахунку суми пені за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора судом встановлено, що загальний розмір пені за несвоєчасну сплату орендних платежів складає 8801,97 грн.

В зв'язку з цим в стягненні 148,13 грн пені за несвоєчасну сплату орендних платежів слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Розглянувши зменшені позовні вимоги про стягнення 590,52 грн пені за несвоєчасну сплату заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю та розрахунок пені з 01.11.2015 року по 24.06.2016 року судом встановлено наступне.

Як вбачається з доданих до заяви Вінницького національного технічного університету про зменшення позовних вимог розрахунків пені, позивач нарахував пеню за несплату заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю листопад місяць 2015 року з 16.12.2015 р. по 24.06.2016р., тоді як, виходячи з умов договору та встановлений піврічний термін нарахування, пеня може бути стягнута за період з 16.12.2015 року по 15.06.2015 року.

Таким чином, розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату 702,60 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю за листопад 2015 року, за період нарахування 16.12.2015р. по 15.06.2016р. складає 147,57 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
702.6016.12.2015 - 17.12.2015222.0000 %0.121 %*1.69
702.6018.12.2015 - 28.01.20164222.0000 %0.121 %*35.57
702.6029.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %0.120 %*29.56
702.6004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*41.39
702.6022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*25.53
702.6027.05.2016 - 15.06.20162018.0000 %0.098 %*13.82

Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату 702,60 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю, за грудень 2015 року за період нарахування з 18.01.2016р. по 24.06.2016р. та складає 125,82 грн.:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
702.6018.01.2016 - 28.01.20161122.0000 %0.120 %*9.29
702.6029.01.2016 - 03.03.20163522.0000 %0.120 %*29.56
702.6004.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*41.39
702.6022.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*25.53
702.6027.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*20.04
Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату 839,56 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю, за січень 2016 року за період нарахування з 16.02.2016р. по 24.06.2016р. складає 121,07 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
839.5616.02.2016 - 03.03.20161722.0000 %0.120 %*17.16
839.5604.03.2016 - 21.04.20164922.0000 %0.120 %*49.46
839.5622.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*30.51
839.5627.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*23.95

Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату 839,56 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю за лютий 2016 року, за період нарахування з 16.03.2016р. по 24.06.2016р. та складає 91,80 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
839.5616.03.2016 - 21.04.20163722.0000 %0.120 %*37.34
839.5622.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*30.51
839.5627.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*23.95

Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату 839,56 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю, за березень 2016 року за період нарахування з 18.04.2016р. по 24.06.2016р. та складає 58,49 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
839.5618.04.2016 - 21.04.2016422.0000 %0.120 %*4.04
839.5622.04.2016 - 26.05.20163519.0000 %0.104 %*30.51
839.5627.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*23.95

Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату 839,56 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю, за квітень 2016 року за період нарахування з 17.05.2016р. по 24.06.2016р. та складає 32,66 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
839.5617.05.2016 - 26.05.20161019.0000 %0.104 %*8.72
839.5627.05.2016 - 24.06.20162918.0000 %0.098 %*23.95

Розмір підлягаючої до стягнення пені за несплату 839,56 грн. заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю, за травень 2016 року за період нарахування з 18.06.2016 року по 24.06.2016 року та складає 5,78 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
839.5618.06.2016 - 24.06.2016718.0000 %0.098 %*5.78

Таким чином, при перерахунку суми пені за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора судом встановлено, що загальний розмір пені за несвоєчасну сплату заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю складає 583,19 грн, яка судом задовольняється.

В зв'язку з цим в стягненні 7,33 грн пені за несвоєчасну сплату заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на суму 105388,81 грн з врахуванням вищевикладених мотивів щодо відмови в частині стягнення 140,80 грн пені.

Розглянувши заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ціна позову з урахуванням зменшення розміру позовних вимог становить 105544,27 грн. Виходячи з нової ціни позову, позивач мав сплатити, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", 1600,00 грн судового збору, натомість ним сплачено 3303,31 грн, що свідчить про сплату судового збору у більшій сумі ніж передбачено чинним законодавством.

За таких обставин судовий збір в сумі 1703,31 грн підлягає поверненню позивачу з бюджету відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на підставі ухвали суду.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

30.05.2017р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 42, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медівін", вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця, 21018 () на користь Вінницького національного технічного університету (вул. Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, 21021 () 89729,00 грн боргу по платежам за оренду, 6274,65 грн на відшкодування податку на землю, 8801,97 грн пені за несвоєчасну сплату орендних платежів, 583,19 грн пені за несвоєчасну сплату заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю, 1597,64 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В стягненні 148,13 грн пені за несвоєчасну сплату орендних платежів та 7,33 грн пені за несвоєчасну сплату заборгованості з відшкодування витрат на утримання податку за землю відмовити.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 02 червня 2017 р.

Суддя Ф. Ф. Колбасов

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - вул. Пирогова, буд. 10, м. Вінниця, 21018.