номер провадження справи 25/70/13-16/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 12/5009/1801/11

Кредитори - 1.Приватне акціонерне товариство "Український графіт", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 20;

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 23;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", 69002, м.Запоріжжя, пер. Вологодський, 30;

4. Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вуглекомпозит", 69009, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 64/43;

6. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14;

7. Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", 6906, м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 15;

8. Приватне підприємство "Промто Плюс", 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б;

9. ОСОБА_1, 69600, АДРЕСА_1

10. ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_2;

11. ОСОБА_3, 69123, АДРЕСА_3

12. ОСОБА_4, 69096, АДРЕСА_4

13. ОСОБА_5, 69000, АДРЕСА_5

14. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14

Банкрут - Відкрите акціонерне товариство "Вуглецевий композит", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Запорізька філія ПУМБ, м. Запоріжжя

Ліквідатор - арбітражний керуючий Іщенко Д.В.

За участю прокуратури Запорізької області

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін та учасників судового процесу:

від кредитора - 1 - Кофанова Н.В. (дов.№ 128/16 від 10.05.2017)

від кредитора - 2 - Маркова Н.В. (дов.№ 04/05 від 03.01.2017)

від кредитора - 4 - Чернікова М.В. (дов.№ 98/12 від 03.04.2017)

від кредитора - 6 - Краснокутська Д.О. (дов.№ 51 від 06.02.2017)

від кредитора - 14 - Ісакова А.В. (дов.№ 76/10/-08-29 від 04.01.2017)

від кредиторів 3, 5, 7-13 - не з'явилися

від банкрута - ліквідатор арбітражний керуючий Іщенко Д.В.

представник арбітражного керуючого Іщенка Д.В. - Задорожний О.В. (дов.№ 01/20 від 18.05.2017)

від РВ ФДМУ - не з'явився

від прокуратури Запорізької області - Селезньова Т.В. (посв.№030389 від 17.11.2014)

від ГТУЮ у Запорізькій області - Перчик Т.О. (дов.№ 13-18/1917 від 14.03.2017)

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.02.2013 у справі № 12/5009/1801/11 ВАТ «Вуглецевий композит» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іщенка Д.В.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Від ліквідатора надійшла скарга (вих.№ 3/04 від 13.04.2017) щодо дій (бездіяльності) регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, яку ухвалою від 10.05.2017 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017.

Оскаржуючи дії (бездіяльність) регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області ліквідатор просить:

1.Визнати незаконними дії регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області

щодо відмови підписати направлені листом ліквідатора ВАТ "Вуглецевий композит" від

09.03.2017 №10 Акти приймання-передачі державного майна;

2.Визнати незаконними дії регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області

щодо заявлення вимог, викладених у листах від 21.12.2016 №11-11-07029, від 24.03.2017

№11-22-01638, щодо підписання ВАТ "Вуглецевий композит" Договору про безоплатне

зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони);

3.Зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій

області в місячний строк з дати постановлення судом остаточної ухвали за цією скаргою

підписати Акти приймання-передачі державного майна, направлені листом ліквідатора ВАТ

"Вуглецевий композит" № 10 від 09.03.2017, та повернути боржникові один примірник

вказаного акту.

В судовому засіданні ліквідатор скаргу підтримав.

Прокуратурою Запорізької області надані пояснення від 31.05.2017 по суті скарги, де зазначається про прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови від 10.03.2017 №138 «Про деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту», якою затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, Порядок використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб, Типовий договір оренди захисних споруд цивільного захисту. Зауважується, що в пункті 14 цього Порядку вказано, що у разі банкрутства (ліквідації) балансоутримувача захисних споруд державної та комунальної форми власності, а також виявлення безхазяйних захисних споруд органи місцевого самоврядування за погодженням з місцевими держадміністраціями, а також центральними органами виконавчої влади, у сфері управління яких перебувають захисні споруди державної форми власності, приймають рішення про їх подальше використання. Таким чином, спірні сховище та дизель-генератор, які є об'єктами державної власності і знаходяться у даний час на балансі банкрута, відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повинні бути передані ліквідатором в установленому порядку власнику, а останній повинен вирішувати питання з подальшого його використання з органами місцевого самоврядування, як це передбачено ст. 19 Кодексу цивільного захисту України та Порядком.

З урахуванням викладеного, прокуратурою вимоги ліквідатора, визначені у п. п. 1 та З прохальної частини скарги, визнаються обґрунтованими.

Що стосується вимоги п.2 - з приводу визнання незаконними дій РВ ФДМУ в частині підписання ВАТ «Вуглецевий композит» договору на безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) прокуратурою зазначено, що згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визнання умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, направлення РВ ФДМУ на адресу ліквідатора банкрута такого договору є його правом.

ГТУЮ у Запорізькій області також надані пояснення від 31.05.2017 по суті скарги ліквідатора, згідно з якими управління вважає скаргу обґрунтованою, виходячи з норм Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду Державного майна України за №678 від 15.05.2012 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.06.2012 за №935/21247. Підсумовуючи, управління зазначає, що регіональне відділення ФДМУ відповідно до покладених на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом Державного майна України підписує акти приймання передачі державного майна, у тому числі акцій (часток, паїв), у процесі утворення господарських товариств та приймає рішення про подальше використання державного майна (крім матеріальних носіїв секретної інформації), що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації (пункт 5.1 Положення про регіональне відділення). Наголошуючи, що власником спірних державних захисних споруд цивільного захисту є саме держава Україна в особі РВ ФДМУ по Запорізькій області, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області просить суд скаргу ліквідатора ВАТ «Вуглецевий композит» арбітражного керуючого Іщенка Д.В. на дії (бездіяльність) регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області задовольнити в повному обсязі.

Також обґрунтованою вважає скаргу ініціюючий кредитор, надав про це письмову позицію від 23.05.2017, де, крім іншого, зазначив, що у віданні банкрута має залишитися лише те майно, яке входить до складу ліквідаційної маси. Пояснив, що враховуючи відсутність господарської діяльності банкрута та, відповідно, обігових коштів, утримання майна, що не підлягає реалізації, є додатковим тягарем для підприємства-банкрута. Крім того, у разі продажу майна підприємства-банкрута як цілісного майнового комплексу, не вирішення питання щодо майна, яке залишилось на його балансі, однак не підлягає продажу, може в цілому негативно вплинути на інвестиційну привабливість об'єкта продажу. З зазначених положень законодавства слідує висновок, що з моменту визнання ВАТ «Вуглекомпозит» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у останнього відсутні правові підстави для безоплатного збереження чужого майна, а рішення про подальше використання державного майна, яке має бути прийнято суб'єктом управління таким майном відповідно до ч. 9 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має передбачати фактичне вибуття (передачу) державного майна з балансу банкрута, та припинення обов'язку банкрута опікуватися цим майном.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів доводи скарги підтримали, просили скаргу задовольнити.

Представники ФДМУ, РВ ФДМУ по Запорізькій області в засідання суду не з'явилися, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити засідання на той самий день та час, на які відкладено розгляд справи по процедурі ліквідації.

23.05.2017 судом отримано клопотання (вих..№ 16/2290 від 23.05.2017) приватного акціонерного товариства "Український графіт", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 20, про заміну назви кредитора - публічного акціонерного товариства "Український графіт" на приватне акціонерне товариство "Український графіт" (скорочене найменування - ПрАТ "Український графіт").

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, судом встановлено, що на загальних зборах ПАТ "Український графіт", які відбулися 25.04.2017, прийнято рішення про зміну типу товариства з публічного акціонерного товариства "Український графіт" на приватне акціонерне товариство "Український графіт", затверджено Статут у новій (восьмій) редакції (витяг з протоколу № 24 річних загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Український графіт" від 25.04.2017, Статут приватного акціонерного товариства "Український графіт" ).

10.05.2017 Державним департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, на цей час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться приватне акціонерне товариство "Український графіт" (скорочене найменування - ПрАТ "Український графіт"), 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 20, (витяг з ЄДРЮОПГФ від 10.05.2017).

Крім того, отримано заяву від 01.06.2017 публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про зміну назви відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - кредитора-6 на публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Розглянувши щойно згадану заяву та вислухавши представника кредитора, судом встановлено, що відповідно до представленого витягу від 02.02.2017 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до ЄДР внесено відомості про зміну назви відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

В п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 підкріплено, що у разі реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Звернуто на увагу, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у встановленому порядку. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи викладені вище обставини, слід замінити назву ініціюючого кредитора - публічного акціонерного товариства "Український графіт" на приватне акціонерне товариство "Український графіт" (скорочене найменування - ПрАТ "Український графіт") та вважати останнє кредитором у справі.

Також, за заявою публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" слід змінити назву кредитора-6 - відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" та вважати останнє кредитором у справі.

Керуючись п.1-1 розд.Х, ст. ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги ліквідатора арбітражного керуючого Іщенка Д.В. на дії (бездіяльність) регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області на 20.06.2017, 10-50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 , м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати надати:

ліквідатора - оригінали доданих до скарги документів, пояснення стосовно заявлення про судове вирішення спору щодо об'єктів цивільного захисту населення із Запорізькою міською радою за встановленою підвідомчістю;

РВ ФДМУ по Запорізькій області - відзив на скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням;

кредиторів - письмово позиції по суті скарги ліквідатора.

Явку представників кредиторів, боржника, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ліквідатора, прокурора визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, кредиторам, прокурору, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ліквідатору, ФДМУ, ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко