ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа № 5013/542/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 13.04.2011 № 5013/542/11

за заявою кредитора - Приватного підприємства "Енергопромстрой", м. Кіровоград,

до боржника - Приватного підприємства "Балтимор" (далі - ПП "Балтимор"), м. Кіровоград,

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від кредитора - ПП "Мерида" - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.12.2016;

від банкрута - ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2, постанова Господарського суду Кіровоградської області у справі № 5013/542/11 від 17.02.2016;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.04.2011 господарський суд порушив провадження у справі №5013/542/11 про банкрутство ПП "Балтимор".

Постановою суду від 17.02.2016 визнано ПП Балтимор (ідентифікаційний код 32892810) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 09.03.2017 суддею Наливайко Є.М. прийнято справу до свого провадження.

13.03.2017 від ОСОБА_3 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") надійшла заява від 06.03.2017 № 11/1-7956 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного підприємства "Балтимор", що відбувся 07.02.2017. Заява мотивована тим, що після першого та другого аукціонів ліквідатором не повідомлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" на яку суму зменшено початкову вартість заставного майна, за якою вартістю заставне майно виставляється на аукціон, не погоджено ціну продажу майна, що забезпечує вимоги Банку. Арбітражний керуючий не скористався приписами п. 5 ст. 44 Закону, тобто законодавець зобовязав ліквідатора продавати майно банкрута частинами, якщо не продається цілісний майновий комплекс, а не надав йому право. Майно продано за надзвичайно заниженою вартістю, що призвело до порушення майнових прав кредиторів, оскільки сума погашення задоволених кредиторських вимог є мізерною.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Господарський суд ухвалою від 15.03.2017 розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПП "Балтимор", що відбувся 07.02.2017, призначив на 05.04.2017 та витребував необхідні документи.

29.03.2017 від ліквідатора ПП "Балтимор" арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли заперечення від 24.03.2017 № 42/01-21 на доводи заяви ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу ЦМК у справі про банкрутство ПП "Балтимор", згідно яких ліквідатор просить господарський суд відмовити у задоволенні такої заяви. Заперечення мотивовані тим, що господарським судом за результатами розгляду клопотання ліквідатора ПП "Балтимор" було надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення. Надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови подальшої реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом. Отже, ліквідатор ніяким чином не може вплинути на хід аукціону та на ціну, за яку продається майно банкрута.

04.04.2017 від Приватного підприємства "Енергопромстрой" надійшли заперечення від 31.03.2017 № б/н на заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, в яких вказано, що заявник не навів жодного факту порушень порядку проведення аукціону при продажі ЦМК ПП "Балтимор", тому підстави для визнання результатів аукціону відсутні.

Господарський суд ухвалою від 05.04.2017 розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу відклав до 28.04.2017 та витребував необхідні документи.

Ухвалою суду від 25.04.2017 справу прийнято до провадження суддею Бестаченко О.Л.

24.04.2017 від ліквідатора ПП "Балтимор" арбітражного керуючого ОСОБА_2 в доповнення до заперечення на доводи кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 24.03.2017 № 42/01-21 супровідним листом від 21.04.2017 № 55/01-21 надійшли копії документів.

24.04.2017 від Української універсальної біржі "Капітал" надійшов супровідний лист від 20.04.2017 № б/н, в якому вказано, що Українська універсальна біржа "Капітал" вважає, що під час організації та проведення аукціону було дотримано норми чинного законодавства України, та в підтвердження цього надає копії документів для доручення до матеріалів справи.

28.04.2017 до господарського суду надійшли заперечення Приватного підприємства "Мерида" від 28.04.2017 № б/н на заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" про визнання недійсними результатів аукціону, в яких кредитор просить відмовити в її задоволенні, обґрунтовуючи це тим, що банком не зазначено будь-якого порушення закону під час організації та проведення аукціону з продажу ЦМК ПП "Балтимор".

Господарський суд ухвалою від 28.04.2017 розгляд заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПП "Балтимор", що відбувся 07.02.2017, призначив на 12.05.2017 та витребував необхідні документи.

10.05.2017 до суду надійшов супровідний лист арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 05.05.2017 № 67/01-21, яким додатково до заперечення від 24.03.2017 № 42/01-21 надано копії документів.

12.05.2017 на виконання вимог ухвали суду ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_2 додатково на заперечення та на доводи кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" надано пакет документів.

12.05.2017 під час розгляду справи, заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного підприємства "Балтимор", що відбувся 07.02.2017, у суду виникла необхідність витребувати від ліквідатора та Української універсальної біржі "Капітал" нові докази та документи.

22.05.2017 на виконання ухвали суду від 12.05.2017 від Української універсальної біржі "Капітал" із супровідним листом надійшли витребуванні документи.

29.05.2017 до суду надійшли письмові пояснення ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 22.05.2017 № 74/01-21 щодо проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна у вигляді ЦМК у справі про банкрутство ПП "Балтимор".

29.05.2017 до господарського суду надійшло клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" від б/д № б/н (вх. № 1493/1053/17 від 29.05.2017), в якому кредитор просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні 02.06.2017 року об 10:00 год в режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду: Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

Дане клопотання надійшло на адресу суду засобами електронного зв'язку та не містять електронного цифрового підпису.

Господарський суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" від б/д № б/н, яке надійшло засобами електронного зв'язку 29.05.2017 без цифрового підпису, не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з цим не розглядається.

Окрім того, ухвалою суду від 19.05.2017 відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" від 11.05.2017 № 11/2-14969 та від 11.05.2017 № 11/2-14970 про участь у режимі відеоконференції в судових засіданнях по справі № 5013/542/11, призначених на 02.06.2017 о 10:00 год та об 11:00 год відповідно, у зв'язку з тим, що обладнаний спеціальною відеоапаратурою зал судового засідання в Господарському суді м. Києва 02.06.2017 має велике навантаження.

У судовому засіданні 02.06.2017 ліквідатор ПП "Балтимор" арбітражний керуючий ОСОБА_2 та представник Приватного підприємства "Мерида" проти заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" заперечували, просили суд відмовити у задоволенні заяви.

Повно та обєктивно зясувавши всі обставини справи, розглянувши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

10.03.2016 на підставі наказу ліквідатора від 09.03.2016 № 06/03-16 проведено інвентаризацію майна ПП "Балтимор" (а.с. 29-79 т. 25, а.с. 28 т. 28).

24.03.2016 у газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації "Народне слово" № 12 (3242) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу нерухомого майна у справі про банкрутство (а.с. 29 т. 28).

Для участі в конкурсі до арбітражного керуючого ліквідатора звернулися Українська універсальна біржа "Капітал" заява від 25.03.2016 № б/н та Приватне підприємство "Тірекс" заява від 28.03.2016 № 14/03 (а.с. 30-52 т. 28).

За результатами розгляду зазначених заяв ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_2 переможцем конкурсу визначено Українську універсальну біржу "Капітал", яка запропонувала найбільш вигідні умови для проведення аукціону. Про дане рішення арбітражний керуючий повідомила учасників конкурсу листами від 25.05.2016 № 65/01-21 та від 25.05.2016 № 64/21-01 (а.с. 108 т. 29, а.с. 53 т. 28).

21.06.2016 між ПП "Балтимор" та Українською універсальною біржею "Капітал" (далі - УУБ "Капітал") укладено договір № АК-93 на організацію та проведення аукціону (а.с. 105 т. 27).

11.08.2016 Господарський суд Кіровоградської області клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 08.07.16 № 70/21-01 (з врахуванням заяви від 09.08.16 № 75/01-21) задовольнити частково; надав згоду на продаж майна банкрута - ПП "Балтимор" (м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 50, код. 32892810), що є предметом забезпечення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", а саме: нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33; прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50, та майна яке є предметом забезпечення ПАТ "Омега-банк", а саме: нежиле приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9, шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону, який визначений в порядку ч. 6 ст. 49 Закону.

11.10.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Балтимор", призначеного на 11.11.2016 (а.с. 95-110 т. 28). На аукціон виставлено лот № 1 цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: 1) нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33; 2) прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50; 3) вбудоване в нежитловий будинок нежитлове приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9; 4) право вимоги в сумі 130 138, 47 грн, боржник - Приватне підприємство "Автомир".

26.10.2016 за результатами засідання біржового комітету УУБ "Капітал" визнано аукціон з продажу майна ПП "Балтимор" за початковою вартістю 237 886 772,88 грн, який мав відбутися 11.11.2016 як такий, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (а.с. 166 т. 28). 26.10.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про визнання аукціону з продажу майна ПП "Балтимор", призначеного на 11.11.2016 року таким, що не відбувся (а.с. 93 т. 28).

28.10.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про повторний аукціон з продажу майна ПП "Балтимор", призначеного на 28.11.2016 (а.с. 111-126 т. 28). На аукціон виставлено лот № 1 цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: 1) нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33; 2) прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50; 3) вбудоване в нежитловий будинок нежитлове приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9; 4) право вимоги в сумі 130 138, 47 грн, боржник - Приватне підприємство "Автомир".

14.11.2016 за результатами засідання біржового комітету УУБ "Капітал" визнано повторний аукціон з продажу майна ПП "Балтимор" за початковою вартістю 190 309 418,31 грн, який мав відбутися 28.11.2016 як такий, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (а.с. 167 т. 28). 15.11.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення про визнання повторного аукціону з продажу майна ПП "Балтимор", який призначено на 28.11.2016 року таким, що не відбувся (а.с. 127 т. 28).

28.11.2016 та 29.11.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України відповідно опубліковано оголошення про другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Балтимор", призначеного на 28.11.2016 (а.с. 129-144 т. 28). На аукціон виставлено лот № 1 цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: 1) нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33; 2) прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50; 3) вбудоване в нежитловий будинок нежитлове приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9; 4) право вимоги в сумі 130 138, 47 грн, боржник - Приватне підприємство "Автомир".

28.12.2016 за результатами засідання біржового комітету УУБ "Капітал" на вимогу ліквідатора скасовано другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Балтимор", призначений на 28.12.2016 (а.с. 168 т. 28), про що 30.12.2016 розміщено оголошення на сайті Міністерства юстиції України (а.с. 145 т. 28).

05.01.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Балтимор", призначеного на 07.02.2017 (а.с. 147-163 т. 28). На аукціон виставлено лот № 1 цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: 1) нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33; 2) прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50; 3) вбудоване в нежитловий будинок нежитлове приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9; 4) право вимоги в сумі 130 138, 47 грн, боржник - Приватне підприємство "Автомир".

06.02.2017 із заявками на участь в аукціоні до організатора аукціону звернулися Приватне підприємства "Мерида" та Приватне підприємство "Кіровоград-Аутстафінг" (а.с. 170-171 т. 28).

Відповідно до виписки ПАТ "Банк Восток" по рахунку № 2600.7.01.0445882, який належить УУБ "Капітал", 06.02.2017 на даному рахунку обліковувалися гарантійні внески за участь у другому повторному аукціоні з продажу майна ПП "Балтимор" ПП "Кіровоград-Аутстафінг" та ПП "Мерида" в розмірі 15 224 753,47 грн кожний (а.с. 172-173 т. 28).

06.02.2017 за результатами засідання біржового комітету УУБ "Капітал" визнано учасниками другого повторного аукціону з продажу майна ПП "Балтимор", який має відбутися 07.02.2017, ПП "Мерида" та ПП "Кіровоград-Аутстафінг" (а.с. 169 т. 28).

За результатами аукціону, що відбувся 07.02.2017, лот придбано ПП "Мерида" за ціною 447 534,65 грн (а.с. 174-183 т. 28).

07.02.2017 ПП "Мерида" сплатило вартість придбаного майна, що підтверджується платіжним дорученням від 07.02.2017 № 4 (а.с. 74 т. 28) та випискою по рахунку № 0929 в АБ "Південний" ПП "Балтимор" (а.с. 76 т. 28).

07.02.2017 ПП "Балтимор" та ПП "Мерида" підписано договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу в процедурі банкрутства ПП "Балтимор" (а.с. 130-132 т. 27), договір про відступлення права вимоги (а.с.77 т. 28), а також у відповідності до ст. 75 Закону складено акт про передання права власності на нерухоме майно (а.с. 118 т. 27) та акт приймання-передачі про відступлення права вимоги (а.с. 119 т. 27).

28.02.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ліквідатором ПП "Балтимор" та ПП "Мерида", за яким передано у власність покупцеві прибудинкове нежиле приміщення, загальною площею 1916,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50; вбудоване в нежитловий будинок нежиле приміщення, загальною площею 549,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Набережна, 9; нежитлове приміщення, загальною площею 758,01 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 38/33 (а.с. 133-135 т. 27).

Згідно частин 1, 4 - 6 статті 49 Закону продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Відповідно до частини 3 статті 55 Закону результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

Статтею 65 Закону передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до частин 3 - 5 статті 66 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Положеннями статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Стосовно посилання ПАТ "ВіЕйБі Банк" на те, що банк (іпотекодержатель) не був повідомлений про жоден із призначених аукціонів, а також на яку саме суму зменшено початкову вартість заставного майна, за якою вартістю заставне майно виставляється на аукціон, ліквідатором не погоджено ціну продажу майна, що забезпечує вимоги банку, необхідно зазначити наступне.

За приписами ч. 1 ст. 58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Організатором аукціону дотримані вимоги Закону щодо офіційного оприлюднення відомостей про проведення аукціону, які з моменту публікації визначаються як загально відомі. При цьому, слід зазначити, що про здійснення процедури з реалізації заставного майна банк був обізнаний у зв'язку із розглядом господарським судом клопотання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 08.07.16 № 70/21-01 про надання згоди на продаж майна банкрута ПП "Балтимор", що є предметом забезпечення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". У межах розгляду судом вказаного клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" було надано письмові пояснення від 04.08.2016 № 11/2-39989, в яких надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення, з певними умовами (а.с. 141-145 т. 23).

Положеннями статті 42 Закону визначено обов'язок ліквідатора щодо одержання згоди на відчуження заставного майна від кредитора або суду та не передбачено обов'язку ліквідатора узгоджувати з банком умови продажу заставного майна, в тому числі його початкову вартість на другому повторному аукціоні, якщо таку згоду надано господарським судом.

Судом встановлено, що початкова вартість продажу цілісного майнового комплексу визначена відповідно до ст. 43 Закону та становила сукупність визнаних ухвалою господарського суду від 12.09.2016 вимог кредиторів, а саме 237 886 772,88 грн.

Початкова вартість майна на повторному та другому повторному аукціоні відповідала вимогам ст. 65 Закону та становила відповідно 190 309 418,31 грн та 152 247 534,65 грн.

Зниження організатором аукціону вартості лоту на крок аукціону на другому повторному аукціоні узгоджуються з положеннями статті 66 Закону та не підлягало погодженню із банком-заставодержателем.

Щодо продажу майна за надзвичайно заниженою вартістю суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 33 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)" із змінами, положеннями статей 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні.

Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Таким чином, суд погоджується з твердженням банку про те, що ціна 447 534,65 грн, за якою реалізовано майно, є надзвичайно низькою у порівнянні з початковою вартістю майна на першому аукціоні 237 886 772,88 грн, однак порядок зниження початкової вартості майна на другому повторному аукціоні було дотримано, порушень Закону в діях організатора аукціону не вбачається.

Щодо проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Статтею 65 Закону визначено особливості проведення повторного аукціону, а саме: якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

З аналізу вищезазначених норм Закону не вбачається обов`язок ліквідатора провести другий повторний аукціон, який проводиться після першого та повторного аукціону з продажу майна банкрута у формі цілісного майнового комплексу, з продажу майна частинами, оскільки в такому випадку залишається неврегульованим порядок визначення початкової вартості другого повторного аукціону з продажу майна частинами.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором отримано висновки про вартість майна, яке було реалізоване на аукціоні (а.с. 68-73 т. 26, а.с. 8-11 т. 29). Так, ринкова вартість нежилого приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33, складає 8 713 174,00 грн; ринкова вартість прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50, складає 25 808 520,00; ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9, складає 7 463 545,00 грн; право вимоги - 130 138,47 грн.

Таким чином, загальна вартість майна за результатами оцінки не перевищує початкову вартість другого повторного аукціону, що відбувся 07.02.2017.

Основною метою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Діяльність ліквідатора в межах ліквідаційної процедури спрямована на забезпечення задоволення вимог кредиторів у встановленому Законом порядку. При цьому ліквідатор повинен діяти в інтересах всіх кредиторів банкрута.

Враховуючи наведене вище, проаналізувавши всі етапи процедура проведення аукціону у справі про банкрутства: призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону, повідомлення боржника банкрута про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, до складу якого входить право вимоги до ПП "Автомир" (а.с. 93-97 т. 29), проведення аукціону та оформлення його результатів, суд прийшов до висновку про відповідність процедури проведення аукціону нормам чинного законодавства. При цьому, ПАТ "ВіЕйБі Банк" не доведено, що порушення, які мали місце під час проведення аукціону, суттєво вплинули на результати його проведення, тому заява про визнання недійсними результатів аукціону задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на заявника.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст. 2, 20, 40 - 44, 49 - 76, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_7 від 06.03.2017 № 11/1-7956 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного підприємства "Балтимор", що відбувся 07.02.2017.

2. Ухвала суду набирає законної сили 02.06.2017.

3. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

4. Копії ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 12.09.2016), в тому числі: Приватному підприємству "Мерида" (25015, м. Кропивницький, вул. Курортна,12), ПАТ "Омега Банк" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18 літ. В та 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 55), ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49); банкруту (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 50, 25006); ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 (6-го Грудня, буд.138, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28009); сектору з питань банкрутства Головного територіально управління юстиції у Кіровоградській області; Українській універсальній біржі "Капітал" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 6).

Суддя О.Л. Бестаченко