Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "06" червня 2017 р. у справі № 927/465/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/465/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бульв. Шевченка, 18, м.Київ, 01601

в особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», просп.Миру, 28, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул.Гоголя, 6, м.Ніжин, 16600

про стягнення 500028грн.49коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1А начальника відділу правового забезпечення філії, довіреність постійна від 12.12.2016 №1327

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 500028грн.49коп. боргу по компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів в період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем як оператором телекомунікацій надаються телекомунікаційні послуги споживачам, яким згідно із Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про жертви нацистських переслідувань», «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про охорону дитинства» встановлено пільги з оплати їх вартості. Відповідно до чинного законодавства на відповідача, як розпорядника коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, покладено обовязок здійснювати розрахунки з постачальниками послуг пільговим категоріям громадян. Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства кошти на відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих позивачем пільговим категоріям споживачів в період з 01.01.2016 по 31.12.2016, на рахунок позивача від відповідача не надійшли, у звязку з чим виник заявлений до стягнення борг.

Відповідач в письмовому відзиві проти позову заперечує та з посиланням на ч.1 ст.102 Бюджетного кодексу України стверджує, що фінансування видатків на надання пільг з послуг звязку у 2016 році здійснювалось за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту населення у порядку, встановленому постановами Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 та від 29.01.2003 №117, якими визначений механізм фінансування видатків на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту за рахунок субвенцій з державного бюджету в межах затверджених обсягів. Разом з тим, зазначає відповідач, Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік» субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на оплату наданих відповідно до чинного законодавства пільг, зокрема, з послуг звязку, не була передбачена. В звязку з цим ні обласним бюджетом, ні бюджетом м.Ніжина на 2016 рік не затверджувались асигнування та не були доведені кошторисні призначення Управлінню на покриття витрат, повязаних з наданням пільг звязку. Крім того, як стверджує відповідач, в 2016 році державна програма по наданню пільг з послуг звязку за рахунок субвенцій з державного бюджету не затверджувалась, бюджетні асигнування на її виконання не передбачались, а відтак, оскільки не існує ні програми, ні коштів, відповідач, на його думку, не є розпорядником коштів за такою програмою.

Також, відповідач, зазначаючи, що центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізацію державної фінансової і бюджетної політики є Міністерство фінансів України, просить залучити до участі у справі іншого відповідача державу в особі Міністерства фінансів України. Крім того, стверджуючи, що у Ніжинської міської ради Чернігівської області є юридичний інтерес до даної справи, відповідач вважає за доцільне залучити до участі у справі як іншого відповідача Ніжинську міську раду Чернігівської області.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.06.2017, прийняв участь представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити участь представника в даному засіданні.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

В звязку із задоволенням судом клопотання позивача про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації його технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи з огляду на таке.

За змістом ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Розгляд та вирішення заявленого у відзиві на позов клопотання відповідача про залучення до участі у справі інших відповідачем судом також відкладається.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.4-3,4-7,43,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20 червня 2017 року о 14год.30хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань № 303 (3 поверх).

2. Вдруге зобовязати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію Положення про Управління.

Попередити сторони, що неявка їх представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г.Оленич