РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017Справа №910/6501/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство "Борей"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ"

про стягнення 171 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Щербань Т.М., Шквалко А.В. - за дов.

від відповідача: Пшенишна В.В. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Борей" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ІНВЕСТ" про стягнення 171 000,00 грн. пені за договором про надання послуг з охорони на земельній ділянці під будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Воз'єднання, 21-В у Дніпровському районі міста Києва №21/04/16 від 21.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/6501/17 та призначено розгляд справи на 30.05.2017.

30.05.2017 позивачем подано довідка-розрахунок по справі, відповідачем пояснення до позовної заяви.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечив щодо суми нарахованої пені.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 між ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» (надалі - відповідач, замовник) та ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО «БОРЕЙ» (надалі - позивач, виконавець) укладено договір № 21/04/16 про надання послуг з охорони на земельній ділянці під будівництво житлово - офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Возз'єдання, 21- В у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до п.1.1 Договору, Замовник замовляє, а Виконавець бере на себе зобов'язання з надання послуг з охорони на земельній ділянці під будівництво житлово - офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Возз'єдання, 21- В у Дніпровському районі м. Києва.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що роботи вважаються виконаними в повному обсязі після підписання сторонами відповідного акту здачі - прийняття робіт (послуг) за поточний період, який надається відповідачу позивачем до останнього календарного дня звітного місяця.

В пункті 8.1.3. Договору зазначено, що оплата за Договором здійснюється Замовником на користь Виконавця, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неналежним чином виконувались зобов'язання щодо оплати послуг охорони за договором, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 171 000,00 грн.

Акт № БР-0000219 здачі - прийняття робіт (надання послуг) за грудень 2016 на суму 45 000,00 грн., підписаний стронами без зауважень та заперечень.

За послуги охорони за грудень 2016 року відповідач розрахувався з Виконавцем тільки 31.01.2017, що підтверджується платіжним дорученням № 4544 від 31.01.2017, тобто з порушенням строків оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 01/16/01 від 16.01.2017 про дострокове розірвання вказаного Договору.

16.01.2017 сторонами укладено Додаткову угоду № 2 про дострокове розірвання Договору № 21/04/16 про надання послуг з охорони на земельній ділянці під будівництво житлово - офісного комплексу з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом на проспекті Возз'єдання, 21- В у Дніпровському районі м. Києва.

Акт № БР-0000013 здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2017 за січень 2017 на суму 45 000,00 грн. підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди, сторони домовились, що не пізніше 10.02.2017 сторона винна за актом звіряння грошових взаєморозрахунків, зобов'язана здійснити остаточні грошові взаєморозрахунки на користь іншої сторони , у розмірі, визначеному вказаним актом, у безготівковій формі , шляхом перерахування відповідної суми на банківський рахунок.

Проте, відповідач оплатив послуги з охорони за січень 2017 з порушенням строків оплати.

Акт звіряння взаєморозрахунків за Договором, наданий позивачем згідно положень Додаткової угоди № 2 відповідач не підписав, мотивованої відмови не надав.

Пунктом 10.8. Договору, передбачено, що закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення, що сталися протягом дії Договору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пункт 7.2. Договору, розділ 7 «Відповідальність «Замовника», надає право Виконавця нараховувати пеню, в розмірі 10% від суми заборгованості, за кожен календарний день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, відповідачу за порушення зобов'язань по поставці товару нараховано пеню у розмірі 171 000,00 грн. , нарахованої відповідно до п.7.2 договору у розмірі 10%, з яких 90 000,00 грн. пені нарахованої за 20 днів (з 11.01.2017 по 30.01.2017) 81 000,00 грн. пені нарахованої за 18 днів (з 11.02.2017 по 11.02.2017).

За приписом статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових» та другої частини статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Таким чином, суд погоджується з розрахунком пені відповідача, з врахуванням вищевказаних норм задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені частково у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на загальну суму 1 311,77 грн. За період з 11.01.2017 по 30.01.2017 на суму основного боргу 45 000,00 грн. - сума пені 690,41 грн. (кількість календарних днів прострочення 20) та за період з 11.01.2017 по 28.02.2017 на суму основного боргу 45 000,00 грн. - сума пені 621,36 грн. (кількість календарних днів прострочення 18).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в сумі 1 311,77 грн. пені.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Інвест» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.14-А, оф.42; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Борей» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21; ) 1 311 (одну тисячу триста одинадцять) грн. 77 коп. пені та 19 (дев'ятнадцять) грн. 68 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.06.2017

Суддя О.М.Ярмак