ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз'яснення рішення

"12" червня 2017 р.Справа № 922/4801/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву про роз'яснення рішення по справі

за позовом Науково-Дослідного експертно-криміналістичний центру при ГУМВС України в Х/о, м. Харків
до Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області
про зняття арешту з майна
за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 31.08.2011 р.,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2017 р. по справі №922/4801/16 було задоволено позовні вимоги Науково-Дослідного експертно-криміналістичний центр МВС України про зняття арешту з нерухомого майна нежитлові будівлі: літ. «Ч-1» та літ. «Ш-5» за адресою Харківська обл., м. Харків, вул. Семінарська (Володарського), б. 46, який було накладено на підставі повідомлення №605 від 26.01.2005 р., державним виконавцем ВДВС Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2

До господарського суду Харківської області звернувся позивач Науково-Дослідний еспертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Х/о із заявою (вх. 17020) про розяснення рішення у справі №922/4801/16, в якій заявник просить розяснити рішення суду від 01.03.2017 р. щодо його виконання.

Ухвалою від 25.05.2017 р. судом було призначено до розгляду подану заяву в судовому засідання 12.06.2017 р. о 09:15.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд розяснити ухвалене по справі рішення для усунення перешкод його належного виконання.

Жовтневий ВДВС міста Харкова Головного територіального Управління юстиції в призначене судове засідання свого представника не направив.

Згідно ч.4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", абзац 2 п.18: здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, відомості з в інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с. 7-10), та те, що в даному випадку роз'яснення рішення не вносить змін до рішення, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду від 01.03.2017 р. по справі №922/4801/16, в тій частині, що стосується припинення обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №1658467, який було накладено на підставі повідомлення №605 від 26.01.2005 р. державним виконавцем ВДВС Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз'яснення рішення - задовольнити.

Розяснити рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2017 р. по справі №922/4801/16, в тій частині, що стосується припинення обтяження: арешт нерухомого майна (будинок, адреса: Харківська обл., м. Харків, вулиця Володарського, будинок 46), зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 04.02.2005 р. за №1658467, який було накладено на підставі повідомлення №605 від 26.01.2005 р. державним виконавцем ВДВС Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3