overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 913/1043/16

Провадження №1/913/1043/16

За позовом позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 683546 грн. 23 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця О.О.

Представники не викликалися

- розгляд заяви боржника - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 06.12.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017 у порядку ст. 121 ГПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов до наступного.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 06.12.2016 у справі № 913/1043/16 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення 683546 грн. 23 коп. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 89935,48 грн боргу, 2799,33 грн 3% річних, 14481,60 грн інфляційних нарахувань, 3940,57 грн пені та 1667,35 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

31.01.2017 постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення суду скасовано частково, на користь позивача стягнуто 539612,90 грн. боргу, інфляційні втрати в розмірі 86457,66 грн., 3% річних в розмірі 16815,28 грн. та судовий збір в розмірі 9643,26 грн.

05.04.2017 року постановою Вищого господарського суду України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 3101.2017 залишено без змін.

За листом, який надійшов на адресу канцелярії суду 19.05.2017, боржник звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду господарського суду Луганської області від 06.12.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2017 строком на 60 (шістдесят) місяців із щомісячною сплатою рівними платежами і розмірі 10875 грн. 49 коп.

Як стало відомо суду з документів, які надійшли електронною поштою від стягувача, борг боржником погашено повністю, що підтверджено платіжними дорученнями від 22.05.2017 № 4403 на суму 524612 грн. 90 коп., № 4404 на суму 86457 грн. 66 коп., № 4405 на суму 16815 грн. 28 коп., № 4406 на суму 9643 грн. 26 коп., № 4407 на суму 10607 грн. 59 коп.

За таких обставин вимоги про розстрочку виконання судового рішення є неактуальними та безпідставними, тому провадження по заяві підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження по заяві боржника - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про розстрочку виконання рішення по справі № 913/1043/16 п р и п и н и т и.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 912/1517/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра-Сонячне місто",

про стягнення 32000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017 о 14:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви та їх оригінали (для огляду в судовому засіданні); копію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.01.2017 у справі №912/3829/16; належні докази на підтвердження встановлення саме відповідачем на центральних вулицях міста Кропивницького спеціальних урн для сортування сміття (клінбоксів); належні докази на підтвердження того, коли такі урни були встановлені; належні докази на підтвердження права власності позивача на інформаційний стенд-урну з кошиками для сміття на момент їх встановлення на центральних вулицях міста Кіровограда; витяг з ЄДР з інформацією щодо позивача;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; весь пакет документів на спростування доводів позивача (за наявності); витяг з ЄДР з інформацією щодо відповідача.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (м. Харків, вул. Данилевського, 22, під'їзд 7); відповідачу (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 912/1278/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/1278/17

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод"

про стягнення 4 742 200,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" про стягнення заборгованості в сумі 4 742 200,80 грн з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1278/17; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.05.2017; сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду № 67 від 30.05.2017, у зв'язку з тим, що відповідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 суддя Наливайко Є.М., у провадженні якої перебувала дана справа, звільнена з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання нею заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1278/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 справу призначено головуючому судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 912/1278/17 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а); Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський маслосирзавод" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 912/827/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/827/17

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до відповідача: Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр"

про визнання частково недійсним рішення,

встановив: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Гайворонської міської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання недійсним рішення Гайворонської міської ради від 26.09.2012 р. № 693 про оформлення права власності на нерухоме майно в частині залізничної колії загального користування протяжністю 1009 м за ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр".

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.05.2017 р. оголошувалась перерва до 31.05.2017 р.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 р. ухвалено звільнити суддю Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Євгенію Миколаївну, у звязку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді Наливайко Є.М., в провадженні якої перебуває справа №912/827/17, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 30.05.2017 р. № 69 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/827/17 призначено до розгляду судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/827/17 до свого провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2;

відповідачу за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Василя Стуса, 30;

третій особі (ПАТ "Гайворонський спеціалізований кар'єр") за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, пров. Кар'єрний, 2;

третій особі (ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів") за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Воєводіна, 1;

прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Пермська, 4.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 913/386/17

Провадження №1/913/386/17

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Вереск», смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 84830 грн. 05 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 20.12.2016 № 744;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення 52564 грн. 21 коп. боргу, 9311 грн. 50 коп. пені, 20183 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань та 2770 грн. 93 коп. 3% річних за договором оренди нерухомого майна від 01.02.2012 № 448107-26.

Так, представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не надано.

Суд перейшов до розгляду справи по суті, оскільки згідно до поштового повідомлення від 12.05.2017 відповідач належним чином повідомлений про час і день судового засідання.

Від позивача слід витребувати додаткові документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2017 року, 10-20, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; належний розрахунок інфляційних втрат з урахуванням строку оплати за договором та необхідності використання у розрахунку повного місяця прострочення;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 910/4536/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Грека Б.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі№ 910/4536/16 Господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
простягнення 1 655 881,69 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до свого провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.06.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 912/1280/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи № 912/1280/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком",

до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації,

про стягнення 16279,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 16279,61 грн на відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 05.05.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи призначив в судовому засіданні на 31.05.2017 та зобов'язав сторін надати необхідні для розгляду справи по суті докази.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду № 70 від 30.05.2017, у зв'язку з тим, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 суддя Наливайко Є.М., у провадженні якої перебувала справа, звільнена з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання нею заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1280/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2017 справу призначено головуючому судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/1280/17 прийняти до свого провадження.

Врахувати, що судове засідання у даній справі призначено на 31.05.2017 о 12:00.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18), Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком" (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72), Управлінню соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 60).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 911/2067/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Ліквідатора Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2017
у справі№ 911/2067/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГоспрозрахункового підприємства "Магістраль"; Білоцерківський регіональний благодійний фонд "Сприяння"
провитребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ліквідатора Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 911/2067/16 Господарського суду Київської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 911/2067/16 Господарського суду Київської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.06.2017 об 11:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 р. Справа№ 914/968/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мега-Холод», м.Рівне

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест», Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів

про стягнення 357997 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мега-Холод», м.Рівне до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест», Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів про стягнення 357997 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.06.2017 р.

У вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано найменування позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Мега-Холод» в той час як позивач існує в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю.

У звязку з цим в тексті вищевказаної ухвали замість найменування позивача «ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Мега-Холод» слід читати найменування «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мега-Холод».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи при цьому суті винесеного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 22.05.2017 р. у справі №914/968/17, та вважати правильним найменуванням позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мега-Холод».

Суддя Гоменюк З.П.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 913/436/17

Провадження №1/913/436/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 казенного обєднання ім. Г.І. Петровського, м. Хрустальний, м. Петрово-Красносілля Луганської області

про стягнення 14297 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/436/17.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2017 року, 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 913/385/17

Провадження №1/913/385/17

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Охорона-Центр», смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 20047 грн. 98 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 20.12.2016 № 744;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення 12047 грн. 65 коп. боргу, 2076 грн. 70 коп. пені, 5246 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань та 676 грн. 87 коп. 3% річних за договором оренди нерухомого майна від 01.01.2013 № 442107-334.

Так, представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не надано.

Від позивача слід витребувати додаткові документи та пояснення.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2017 року, 10-15, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; належний розрахунок інфляційних втрат з урахуванням строку оплати за договором та необхідності використання у розрахунку повного місяця прострочення;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка представника позивача в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова