РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2017 р. Справа № 903/568/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.17 р. у справі № 903/568/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

до Приватного підприємства "Лардо Трейд", м. Луцьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.04.2017р. у справі № 903/568/16, серед іншого:

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Лардо Трейд" (м. Луцьк вул. Запорізька, 37 );

Ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "Лардо Трейд" (м. Луцьк вул. Запорізька, 37 );

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Лардо Трейд" (м. Луцьк вул. Запорізька, 37 ) припинено;

Зобовязано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи приватного підприємства "Лардо Трейд" (м. Луцьк вул. Запорізька, 37 ).

Кредитор ОСОБА_3 акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 23.05.2017р. № 1620, в якій просить, зокрема, поновити строк на подання апеляційної скарги, звільнити АТ "Златобанк" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2017р. у справі № 903/568/16 про ліквідацію юридичної особи - приватного підприємства "Лардо Трейд".

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 903/568/16, дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, зважаючи на таке.

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом ОСОБА_3 акціонерним товариством "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 оскаржується ухвала господарського суду Волинської області від 26.04.2017р. у справі № 903/568/16.

Таким чином, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, сума належного до сплати судового збору становить 1 600,00 грн.

Однак, в порушення вищезазначених приписів норм закону, скаржником не додано до апеляційної скарги документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2017р. у справі № 903/568/16.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що АТ "Златобанк" перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані ліквідації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку у зв'язку із відкликанням банківської ліцензії та відсутністю права надавати банківські послуги, а тому не має змоги на даному етапі сплатити судовий збір. АТ "Златобанк" має значну заборгованість перед своїми кредиторами, насамперед фізичними особами.

На підтвердження вищевказаного, останнім було долучено копію наказу № 241 від 15.05.2017 року "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Златобанк", копію рішення № 1977 від 15.05.2017 року "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Златобанк", копію договору добровільного страхування майна позичальника банку ПрАТ "СТ Іллічівське", копію розшифровки основних засобів станом на 21.05.2012 року ПП "Лардо Трейд", копію заявки на отримання кредиту ПП "Лардо Трейд" від 21.05.2012 року; копію розшифровки фінансової звітності позичальника ПП "Лардо Трейд" станом на 31.03.2012 року, копію договору № 93/11ЛТ поворотної фінансової допомоги на безпроцентній основі укладеного між ПП "Лардо Трейд" та ПП "Кідс Спейс", копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 505 за 1 квартал 2012 ПП "ОСОБА_4".

Згідно приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, в порушення вищезазначених законодавчих приписів заявником не подано суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану у тому числі доказів відсутності коштів на його рахунках станом на дату подання апеляційної скарги, відтак неможливості сплатити у зв'язку з цим судового збору.

За таких обставин, оскільки скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають здійсненню сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 про звільнення АТ "Златобанк" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.04.2017 року у справі № 903/568/16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду наведеного, оскільки ОСОБА_3 акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, у той час як судом відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв'язку з недотриманням останнім вимог ст. 94 ГПК України.

Розяснити кредитору ОСОБА_1 акціонерному товариству "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 23.05.2017р. № 1620 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Волинської області від 26 квітня 2017 року у справі № 903/568/16 - повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк. з додатками на 27-ти арк., в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.