overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2017 р.Справа № 916/918/17

За позовом: Прокурора Одеської області; в особі, якою є Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційно-інноваційна група"

про розірвання договору оренди

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

прокурор: Бондарев С.Ю., посвідчення №011533 від 25.10.2012р.;

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.05.2017р.;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору оренди

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1, п. 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2017 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 19;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 906/1317/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 14.02.2017р. у справі №906/1317/16 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" (м. Київ)

до ОСОБА_1 районної державної адміністрації (м. Новоград- Волинський)

про стягнення 656980,68 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 03.01.2017р.;

відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 10.05.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 районної державної адміністрації на рішення господарського суду Житомирської області від 14.02.2017р. у справі №906/1317/16.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ілатанмед" надіслало до суду письмові пояснення (вх. №15657/17 від 31.05.2017р.) в яких позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. апеляційний господарський суд витребовував у господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/472/15 для необхідності з'ясування періодів нарахування позивачем у справі інфляційних втрат та 3% річних.

Разом з тим, станом на 06.06.2017р. матеріали справи №906/472/15 від господарського суду Житомирської області на адресу Рівненського апеляційного господарського суду не надійшли, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Повторно зобов'язати господарський суд Житомирської області терміново надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду матеріали справи №906/472/15.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Справа № 906/24/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р.

у справі № 906/24/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 фінансів Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 296460,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 р. у справі № 906/24/17 у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.05.2017 р. о 10:40 год.

23.05.2017 р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г. відкладено розгляд справи № 906/24/17 на 06.06.2017 р. о 11:45 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. з 01.06.2017 р. по 09.06.2017 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р. у справі № 906/24/17 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.06.2017 Справа № 904/4311/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р. у справі № 904/4311/17

за позовом: публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (м.Київ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімагроком» (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Чугуївський МЕЗ» (м.Київ)

про: стягнення 2120503,06 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 09.03.2017р. складає 57167632,27 грн. та 7920625,90 грн. пені за кредитним договором

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 04.07.17р. на 14:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа №916/782/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/782/17

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17

до відповідачів 1. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17; 2. Державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2017р., ОСОБА_3 керівник

від відповідача -1: ОСОБА_4, довіреність від 03.01.2017р.

від відповідача -2: ОСОБА_5, довіреність від 05.05.2017р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання, згідно з яким позивач просить суд продовжити строк розгляду справи №916/782/17 на 15 днів згідно ст.69 ГПК України у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 06.06.2017р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання додаткових доказів, господарський суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів, до 21.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/782/17 на 15 днів, до "21" червня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Справа № 918/92/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Олексюк Г.Є.

за участю представників:

позивача - адв. ОСОБА_1 (посв.адв. від 04.01.1998 р., договір про надання правової допомоги б/№ від 15.05.2017 р.)

відповідача - пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. б/№ від 01.07.2017 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.03.2017 р.

у справі № 918/92/17

за позовом ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. з 01.06.2017 р. по 09.06.2017 р. включно здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду у даній справі та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. у даній справі апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Олексюк Г.Є.

Представники сторін в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом трьох днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017р. Справа № 20/344

Суддя Ореховська О.О. розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 20/344, порушеної

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 34/1, )

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новосанжарський шкіряний завод" (Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Чкалова, 11б, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.05.2017р. у справі № 20/344 (а.с. 6-12 т. 16), зокрема, внесено зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новосанжарський шкіряний завод" в частині черговості включення до реєстру кредиторських вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При цьому, в тексті зазначеної ухвали суду (мотивувальна та резолютивна частини) допущено описку при зазначені розміру кредиторських вимог ОСОБА_3 , а саме зазначено "12 3856,00грн.", замість необхідного "12 386,00грн.".,

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Полтавської області від 04.05.2017р. і підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Полтавської області від 04.05.2017р. (мотивувальна та резолютивна частини) у справі № 20/344 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новосанжарський шкіряний завод" (Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Чкалова, 11б, ) вказавши розмір кредиторських вимог ОСОБА_3 - 12 386,00грн.

2. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_6, РВ ФДМУ по Полтавській області.

Суддя О.О. Ореховська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2017 Справа № 904/12316/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи №904/12316/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м.Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3600-ОД від 11.09.2009 у загальному розмірі 6765 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі №904/12316/16, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.

За розпорядженням керівника апарату суду від 07.06.2017р., у зв'язку із перебуванням суддів Широбокової Л.П. та Орєшкіної Е.В. у відпустці, проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №904/12316/16 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Антонік С.Г.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017р. у справі №904/12316/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Антонік С.Г.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 07.06.2017р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 906/1279/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ринат Трейд" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.04.17 у справі № 906/1279/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ринат Трейд" в особі

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Брек" (Житомирська обл., Житомирський район, смт. Новогуйвинське)

про зобов'язання повернення шість одиниць гусенечних тягачів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.17р. у справі №906/1279/16 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р.) розгляд апеляційної скарги призначено на "07" червня 2017 р. на 10:40 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 від 07.06.17р. у справі № 906/1279/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді- члена колегії ОСОБА_3 та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Керуючись ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ринат Трейд" у справі № 906/1279/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017р. Справа № 917/821/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд. 5, м.Полтава, 36022, ідент. код 00131819

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой", АДРЕСА_1, ідент. код 23807538

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №917/821/17.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2017р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін.

4. Відповідачу - надати суду відомості про державну реєстрацію (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.