УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/1657/17

За позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії
Суддя Ярмак О.М.

представники:

від позивачане з'явився
від відповідачане з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою зобов'язати відповідача затвердити зміни до реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом ОСОБА_1 згідно договору № 900012253 від 15.01.2015 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 вклад «Постійний клієнт» 3 міс. (вид вкладу «_ПосКлм6$_») за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб на підставі доповненого Переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Фонду гарантування фізичних осіб Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом на рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити передачу банку-агенту Реєстру переказів для виплати вкладу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2017 № 910/1657/17 суд відмовив у прийнятті вказаної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 № 910/1657/17 вказану ухвалу скасовано, матеріали справи направлено на розгляд по суті до Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на викладене, за вказівкою Київського апеляційного господарського суду судом порушено провадження у справі № 910/1657/17 та призначено її до розгляду на 23.05.2017.

В судове засідання 23.05.2017 сторони уповноважених представників не направили.

При цьому, 22.05.2017 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а 23.05.2017 відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі.

Відсутність сторін спору не перешкоджає розгляду справи по суті, тому підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

З'ясувавши обставини спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду їх у порядку господарського судочинства та необхідність припинення провадження у справі, зважаючи на таке.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем у ній є фізична особа ОСОБА_1, який звернувся до суду за захистом права на включення до Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом зобов'язання Фонду затвердити зміни до реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК» та здійснити передачу банку-агенту Реєстру переказів для виплати вкладу.

Відповідно до наведених вище норм ГПК України, господарський суд може приймати позовні заяви від фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Проте, коло справ, які підлягають розгляду в господарських судах за участі фізичних осіб, обмежене.

Виходячи з положень ст. 12 ГПК України та постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 № 10 спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин, а також спори між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю) підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Натомість, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом ОСОБА_1 згідно договору № 900012253 від 15.01.2015 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 вклад «Постійний клієнт» 3 міс. (вид вкладу «_ПосКлм6$_») за рахунок Фонду гарантування фізичних осіб на підставі доповненого Переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», наданого Фонду гарантування фізичних осіб Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК», включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом на рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснити передачу банку-агенту Реєстру переказів для виплати вкладу.

Оскільки позивачем заявленого позову є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а правовідносини між нею та відповідачем не підпадають під наведений вище перелік та є цивільними, а не господарськими, за своєю природою, то відповідно на них не поширюється юрисдикція господарських судів.

Аналогічну позицію щодо цивільного характеру порушених прав та підвідомчості судового розгляду з їх захисту висловив Верховний суд України у постанові від 09.11.2016 у справі № 6-2309/цс16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Пунктом 4.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 роз'яснено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки поданий ОСОБА_1 на розгляд спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Керуючись ст.ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/1657/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Суддя О.М. Ярмак