Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 11/1042.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВТБ банк (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (м. Житомир)

про стягнення 6938810,91 грн

за участю у справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Київ)

про стягнення 26472887,19 грн відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 7/3 від 24.06.2016

- від третьої особи: ОСОБА_1 - представник за дов. № 1/3 від 04.07.2016

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу - програмно - апаратного комплексу Діловодство спеціалізованого суду (ДСС).

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ВТБ Банк звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4880396,00 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплексу будівель і споруд (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, 5) шляхом проведення прилюдних торгів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При новому розгляді справи позивач збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6938810,91 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ( а. с. 64 - 67 у т. 2).

Ухвалою від 07.09.2012 господарський суд прийняв до провадження справу №11/1042; призначив засідання суду ( а. с. 88, 89 у т. 3).

Ухвалою від 12.08.2014 господарський суд, зокрема, призначив у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Київська незалежна судово - експертна установа" (м. Київ).

15.04.2015 до суду від вказаної експертної установи повернулися матеріали справи №11/1042 з Висновком експерта №1160 від 27.03.2015 (а. с. 166 - 188 у т. 6).

Ухвалою від 18.06.2016 господарський суд призначив у справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручив вказаній експертній установі.

22.01.2016 до суду від експертної установи з листом вих. №2017 від 20.01.2016 надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №1575 від 19.01.2016. (а. с. 31 - 53 у т. 7).

10.06.2016 до суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження з підстав у ньому викладеному (а. с. 101 - 110 у т. 7).

05.07.2016 до суду від ТОВ "Хмельницьке управління № 13 "Електро" надійшли заяви від 04.07.2016 з додатками, відповідно, про вступ товариства у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та прийняття позову до спільного розгляду з первісним позовом, до заяви додано копію Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016, укладеного між ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" та ТОВ "Хмельницьке управління №13 "Електро" та про відстрочення сплати судового збору (а. с. 125 - 133 у т. 7).

Ухвалою від 05.07.2016 господарський суд, зокрема, на підставі ст. 26 ГПК України залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке управління № 13 "Електро" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 34, оф.40, ) як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору; прийняв вказану заяву до спільного розгляду судом з первісним позовом; зобов'язав учасників провадження надати необхідні документи; зазначив про розгляд справи спочатку (а. с. 135-137 у т. 7).

Додатковою ухвалою від 30.08.2016 господарський суд відстрочив третій особі сплату судового збору з підстав, у ній викладених.

10.01.2017 до суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Хмельницьке управління № 13 "Електро" на ухвалу суду від 05.01.2017 про зупинення провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу господарського суду від 05.01.2017 про зупинення провадження у справі № 11/1042 та передано на розгляд до господарського суду Житомирської області (а. с. 51 - 54 у т. 9).

13.03.2017 справа № 11/1042 повернулась до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ухвали від 14.03.2017 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи на 29.03.2017; направив копію цієї ухвали учасникам провадження у справі та експертній установі (а. с. 57, 58 у т. 9).

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося, так як 22.03.2017 до суду надійшов запит з Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 про витребування всіх матеріалів справи №11/1042 для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України (а. с. 59 у т.9).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №11/1042 без змін.

22.05.2017 матеріали справи №11/1042 надійшли до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 23.05.2017 господарським судом, зокрема, припинено проведення у справі повторної судової оціночно - будівельної експертизи Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, призначено судове засідання для розгляду справи на 08.06.2017.

06.06.2017 до суду повернувся конверт з копією ухвали господарського суду від 23.05.2017, направленої на адресу ТОВ "Хмельницьке управління "13 "Електро", із зазначенням фахівця поштового зв'язку: " інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

07.06.2017 до суду електронною поштою надійшло клопотання від ПАТ "ВТБ Банк" про відкладення розгляду справи від 07.06.2017 б/н, яким повідомлено, що 07.06.2017 позивач подав до Верховного суду України заяву про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2017; крім того, зазначено, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 в частині припинення проведення експертизи; у вказаному клопотанні зазначено про наявність додатків, однак до суду їх не надано (а. с. 98 -100 у т. 9).

В засіданні суду представник позивача не прибув.

Представник відповідача та третьої особи щодо відкладення розгляду справи поклалась на розсуд суду; однак зауважила, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та вживає заходів до затягування спору.

Враховуючи клопотання позивача, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для отримання клопотання позивача поштовим зв'язком з додатками, а також у зв'язку з можливим витребуванням справи вищими судовими інстанціями.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на "22" червня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області кім. №107.

3. Направити копію цієї ухвали на адреси сторін та третьої особи.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу

4 - третій особі