ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2017р. Справа №905/3346/16

за заявою від 22.05.2017р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. по справі №905/3346/16 та судового наказу від 06.03.2017р. по справі №905/3346/16

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь,

Донецька область

до відповідача Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. по справі №905/3346/16 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки задоволено повністю: поновлено договір оренди земельної ділянки від 16.11.2011р. №1670.

Крім того, вказаним рішенням стягнуто з Маріупольської міської ради на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2756,00 грн.

06.03.2017р. на виконання рішення від 13.02.2017р. по справі №905/3346/16 в частині стягнення судового збору видано відповідний наказ.

25.05.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 22.05.2017р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. по справі №905/3346/16 та судового наказу від 06.03.2017р. по справі №905/3346/16.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Харакоза К.С., протоколом автоматичного розподілу від 25.05.2017р. справу №905/3346/16 передано до провадження судді Левшиної Г.В.

Ухвалою від 26.05.2017р. призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 01.06.2017р. о 12.20 год.

Розглянувши заяву позивача, господарським судом встановлено наступне:

Як встановлено, обгрунтовуючи свою заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду по справі №905/3346/16 позивач посилається на лист-відповідь Управління Державної Казначейської служби України у м.Маріуполі від 03.05.2017р. №04-19/1079, згідно якого зазначено про неможливість виконання наказу суду.

При цьому, як вказує позивач, Маріупольська міська рада в Управлінні Державної казначейської служби у м.Маріуполі не обслуговується, рахунки на її ім'я не відкрито.

Одночасно, Маріупольська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, внаслідок чого відсутні відкриті рахунки саме на ім'я Маріупольської міської ради.

Таким чином, за твердженням позивача, Маріупольська міська рада не може бути боржником по даній справі, а рішення суду може бути виконане шляхом стягнення судового збору з Маріупольської міської ради в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно п.7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Як встановлено, згідно наявного у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Виконавчий комітет Маріупольської міської ради Донецької області є окремою від Маріупольської міської ради юридичною особою з кодом .

Статті 24, 25 діючого Господарського процесуального кодексу України надають можливість залучення, заміни однієї сторони іншою, зокрема, у випадку пред'явлення позову до неналежного відповідача, здійснення правонаступництва.

Одночасно, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні з однієї юридичної особи на іншу за відсутності відповідного правонаступництва.

При цьому, визначення самостійної юридичної особи як філії, структурного підрозділу іншої юридичної особи взагалі є неправомірним.

За таких обставин, враховуючи викладене, виходячи з того, що фактичне здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні не є зміною способу та порядку виконання судового рішення, заява від 22.05.2017р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви від 22.05.2017р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.02.2017р. по справі №905/3346/16 та судового наказу від 06.03.2017р. по справі №905/3346/16.

Суддя Г.В. Левшина