overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2017 р.Справа № 916/556/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2017р.

по справі №916/556/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсідз Блек Сі"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорсервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1

про визнання права власності на майно та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15.06.2017р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" травня 2017 р.Справа № 915/154/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Богатиря К.В., Лашина В.В.

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю:

від ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» - ОСОБА_1, довіреність № 4-4-1-19/126, від 09.12.2016;

від ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» - ОСОБА_2, довіреність № 1680 від 28.10.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2017

у справі № 915/154/17

за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт»

про стягнення грошових коштів у сумі 69 015,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Миколаївський річковий порт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2017 у справі № 915/154/17 стягнення грошових коштів у сумі 69 015,80 грн..

В судовому засіданні 30.05.2017 представником ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання ОСОБА_3 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України з продовженням у відповідності до положень частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України строком на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк апеляційного провадження до 12.07.2017 включно.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.07.2017 об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 29, в залі судових засідань №10, тел. 301- 439.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Лашин В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2017 р. Справа № 922/708/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх.1747Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017р.

у справі № 922/708/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1-го відповідача Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, смт. Нова Водолага, Харківська область

до 2-го відповідача Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія", с. Сосонівка

до 3-го відповідача Управління Пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі Харківської області, смт. Нова Водолага

до 4-го відповідача Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Харківського обласного відділення, м. Харків

до 5-го відповідача Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків

до 6-го відповідача Сосонівської сільської ради, с. Сосонівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - 1) Фізична особа - ОСОБА_8, с. Сосонівка

2) ОСОБА_9, смт. Нова Водолага, Харківська область

про визнання права власності, виключення майна з опису та зняття арешту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/708/17 (суддя Новікова Н.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/708/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 10/648/07-10/211/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 02.03.2017
у справі № 10/648/07-10/211/10господарського суду Запорізької області
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Тайм"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації
про у справі № 10/648/07 за заявою про у справі № 10/648/07-10/211/10 за позовом до відповідача 1 до відповідача 2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: провизнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно господарського суду Запорізької області суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2007 у справі № 10/648/07 господарського суду Запорізької області суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Тайм" суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
за зустрічним позовомсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
досуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
треті особи:1. товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Тайм"; 2. орендне підприємство Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації
про визнання права власності
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2017.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі № 10/648/07-10/211/10 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 12 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 8/6
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
на постанову та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 року Господарського суду Рівненської області від 18.10.2016 року
у справі Господарського суду № 8/6 Рівненської області
за заявою ДПІ у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доТОВ "Літа Холдинг"
про визнання банкрутом
ліквідатор Тихончук Л.Х.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни у судовому засіданні, яке відбудеться 06.06.2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Літа Холдинг", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2017 Справа № 904/6283/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

До: Відділу освіти виконкому Жовтоводської міської Ради, м. Жовті Води

Про: стягнення 14 661, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2017 Справа № 904/6288/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного міжрайонного підприємства водопровідно - канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс", с. Воронове

До: Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове Про: стягнення 3 652 952, 49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2017 Справа № 904/6266/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продтоварів", смт Сарата

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миалан", м. Дніпро

Про: стягнення 88 200, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме: коли саме (календарні дати) був поставлений товар, коли саме він був частково оплачений, якими доказами (платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо) це підтверджується.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2017 Справа № 904/6253/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ФЛОРІТ", с. Старі Кодаки

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ДІВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро

Про: стягнення 1 382 615, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме не вказано докази, що підтверджують здійснення відповідачем часткової оплати за договором підряду в сумі 48 887, 46 грн. (докази оплати , платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо); та докази направлення на адресу відповідача актів виконаних робіт за вищезазначеним договором підряду (поштова квитанція, тощо).

Окрім того, порушено правила об'єднання вимог та в одній позовній заяві об'єднано вимоги ( які ґрунтуються на 19 окремих договорів підряду), не пов'язаних між собою підставами виникнення та спільними доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатньо правових підстав для об'єднання в єдине провадження вищезазначених вимог позивача (по 19 окремих договорів підряду), оскільки відповідно до приписів п. 3.6. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" це є правом, а не обов'язоком суду.

Керуючись п. 3, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2017 Справа № 904/6268/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства Підприємства матеріально-технічного забезпечення "Стандарт"

Про: повернення обладнання за договором ремонту

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повної поштової адреси відповідача; а саме не вказано місто (населений пункт).

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 13 березня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2016 року у справі № 914/4284/15 за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11 травня

2016 року про визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс» у справі № 914/4284/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оптіма-Капітал» до приватного підприємства «Шива» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про перегляд зазначених ухвал з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судових рішень заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 916/3243/14, від 15 червня 2016 року у справі

№ 04/14-10/5026/2337/2011 та копії постанов Верховного Суду України

від 14 грудня 2016 року у справі № 904/9284/14 (3-1406гс16), від 24 жовтня

2012 року у справі № 6-116цс12, від 29 червня 2016 року у справі № 6-370цс16,

від 7 жовтня 2015 року у справі № 5011-47/12739-2012 (3-846гс15), від 21 жовтня 2015 року у справі № 5011-9/11238-2012 (3-740гс15), від 30 вересня 2014 року у справі № 4/48/5022-411/2012 (3-131гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків та уточнень, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/4284/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок