ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 924/256/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів, в інтересах держави

до 1. ОСОБА_1 дитячо - юнацької спортивної школи ОСОБА_1 міської ради, м. Старокостянтинів

2. товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - ОРМС", с. Яремичі, ОСОБА_1 р -н., Хмельницька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Старокостянтинів

про визнання недійсним договору, зобов'язання звільнити земельні ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2 за посвідченням

від відповідача 1) - не з'явився

від відповідача 2) ОСОБА_3 за дорученням

від третьої особи - не зявився

встановив:

Прокурор у позовній заяві просить визнати недійсним договір про спільну діяльність № 1 /17-10/12 від 17 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 дитячо - юнацькою спортивною школою та ТОВ "Агро - Ормс"; зобов'язати ТОВ "Агро - Ормс" звільнити земельну ділянку кадастровий № :08:006:0001 площею 24 га та земельну ділянку кадастровий № :08:008:0001 площею 17,20 га, повернувши їх законному користувачу ОСОБА_1 ДЮСШ.

Представник прокуратури в судовому засіданні повідомив суд про припинення дії спірного договору за згодою сторін та про повернення земельних ділянок ДЮСШ. В звязку з цим, прокурор подав заяву про повернення судового збору.

Представник ДЮСШ в судове засідання не зявився.

Представник другого відповідача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Так, він вказав, що після порушення провадження у справі, сторони припинили дію спірного договору за взаємною згодою. ТОВ „Агро - Ормс повернуло ДЮСШ спірні земельні ділянки по акту прийому передачі. На підтвердження вказаного відповідач додав:

- додаткову угоду до договору № 1/17-10/12 від 17 жовтня 2012 року про спільну діяльність від 29 травня 2017 року, п. 1 якої встановлює, що сторони домовились припинити договір № 1/17-10/12 від 17 жовтня 2012 року про спільну діяльність за взаємною згодою. Передати по акту прийому передачі ОСОБА_1 ДЮСШ земельну ділянку кадастровий номер № :08:006:0001 площею 24 га та земельну ділянку кадастровий № :08:008:0001 площею 17,20 га. Додаткова угода підписана обома сторонами та скріплена печатками;

- акт прийому передачі, яким ТОВ „Агро - Ормс передає, а ОСОБА_1 ДЮСШ приймає земельну ділянку № :08:006:0001 площею 24 га та земельну ділянку кадастровий № :08:008:0001 площею 17,20 га. Акт підписаний сторонами і скріплений печатками.

За таких обставин документально підтверджено, що спірний договір 29 травня 2017 року припинив свою дію, а спірні земельні ділянки передані ДЮСШ. Враховуючи, що договір, визнання недійсним якого припинив свою дію, а повернення земельних ділянок законному користувачу відновило порушення права останнього, предмет спору припинив своє існування. Інших невирішених питань між сторонами немає.

За п. 1-1, ч. 1 ст. 80 Господарського процесуально кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму ВГС України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також припинення існування предмета спору, провадження у справі слід припинити.

За п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору та подане клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суму судового збору, в розмірі 3 200 грн., оплачених згідно платіжного доручення від 21.03.17 № 434 (платник прокуратура Хмельницької області, банк платника - держказначейська служба, отримувач УК ч м. Хмельницький, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 815013, рах 3002) повернути прокуратурі Хмельницької області (код 02911102, р/р 2814 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації 2800) з Державного бюджету України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2- відповідачу 1 (31100, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 43)

3 - ОСОБА_1 міській раді (вул. К. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, 31100).

4 прокуратурі (вул. К. Острозького, 41, м.Старокостянтинів, 31100).