ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1000/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 (м. Харків) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України (м. Київ), Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України (Харківська обл., с. Кутузівка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокол+" (м. Харків) , Харківської районної державної адміністрації Харківської області (м. Харків)
про скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі,
за участю:

прокурора - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 (службове посвідчення №036688, видане 11.12.2015 р.)

3-ої особи (Національної академії аграрних наук України) - не з'явився,

3-ої особи (Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України) - не з'явився,

відповідача (ТОВ "Сокол +") - не з'явився,

відповідача (Харківської районної державної адміністрації Харківської області) - гол. спеціаліста юр. відділу апарату райдержадміністрації ОСОБА_2 (довіреність №01-19/3342 від 27.12.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 21.12.2006 р. №2372 "Про надання земельної ділянки ТОВ "Сокол+". Також, прокурор просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,0 га від 16.04.2007 р., зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Цент ДЗК при Держкомземі України" 20.04.2007 р. за №04. Кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0005, укладений між Харківською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сокол+". Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що здійснено розпорядження землями державної власності шляхом передачі Харківською районною державною адміністрацією у користування на умовах оренди спірної земельної ділянки ТОВ "Сокол+" за відсутності згоди Національної академії аграрних наук України та всупереч вимогам ст.ст. 116, 149 Земельного кодексу України.

Відповідач (Харківська районна державна адміністрація Харківської області) у наданому господарському суду відзиві на позовну заяву не заперечує проти позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 р., зокрема, було задоволено клопотання в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №4 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, а також залучено до участі у справі Національну академію аграрних наук України та Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Третя особа (ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України) у письмовому поясненні вказала, що розпорядження №2372 має бути скасоване, а договір оренди має бути визнано недійсним, у зв'язку з тим, що видання розпорядження про передачу земельної ділянки здійснено з порушенням законодавства України.

15.05.2017 р. розгляд справи був відкладений на 24.05.2017 р. о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2017 р. був продовжений строк розгляду спору, за заявою прокурора, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 09.06.2017 р., та розгляд справи був відкладений на 07.06.2017 р. о 14:30 год.

Прокурор надав письмові додаткові пояснення по справі, в яких просить долучити до матеріалів справи запит місцевої прокуратури до ДП "ДГ "Кутузівка" ІСГ Північного Сходу НААН України", відповідь на цій запит та ситуаційну схему.

Розглянувши клопотання прокурора, викладене у письмових додаткових поясненнях, суд вважає за можливе задовольнити його.

Прокурор не надав витребувані судом документи.

Третя особа (Національна академія аграрних наук України) не надала письмове пояснення по суті спору та щодо підтримки позову, і витребувані судом документи.

Представники третіх осіб (НААН України та ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України) у призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи (Національна академія аграрних наук України та ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач (Харківська районна державна адміністрація Харківської області) надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Також, відповідач (Харківська районна державна адміністрація Харківської області) надав письмове пояснення щодо причин ненадання витребуваних судом документів.

Відповідач (ТОВ "Сокол +") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ТОВ "Сокол +") у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ТОВ "Сокол +") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 27.03.2017 р., 05.04.2017 р., 19.04.2017 р., 15.05.2017 р. та 24.05.2017 р. суд зобовязав прокурора надати: копію акту на право постійного користування землею серії І-ХР №001257 від 19.06.2011 р.; копії розпоряджень ХРДА №1329 від 31.07.2006 р., №447 від 11.07.2005 р., №135 від 07.02.2006 р., №866 від 25.05.2006 р., №1223 від 17.07.2006 р. з копіями документів, на підставі яких вони прийняті.

Прокурор не надав без поважних причин витребувані зазначеними вище ухвалами господарського суду Харківської області документи, необхідні для вирішення спору, або будь-які пояснення щодо наявності поважних причин їх ненадання, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, обєктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що прокурором без поважних причин не надано витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4