УХВАЛА

про припинення провадження у справі

31.05.2017Справа № 910/6078/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Інтербуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий

центр "Системи пожежного спостереження"

про стягнення 94 465,88 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Церковний С.М. - по дов. №б/н від 30.05.2017р.

Івашков М.Ю. - пасопрт (серія НОМЕР_1 від 17.12.2009р.)

Від відповідача (директор): Скомаровський В.М. по протоколу № 6 від 01.09.11 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Інтербуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Системи пожежного спостереження" про стягнення 94 465,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.05.2017.

16.05.2017 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження.

16.05.2017 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.05.2017 представник відповідача в судове засідання з'явився. Проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач на час розгляду спору сплатив суму основного боргу, тому позивачу необхідний час для уточнення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника позивача та у зв'язку з необхідністю витребування певних документів, суд визнав за необхідне розгляд даної справи відкласти на 31.05.2017р.

30.05.2017р. через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява. Відповідно до даної заяви позивач просить стягнути з відповідача 94 465,88 грн. основного боргу, 2 928, 44 грн. - пені, 667.73 грн. - 3% річних, 2 645, 05 грн. - інфляційні.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. У зв»язку з надходження до суду позовної заяви (уточненої) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінювати її як збільшення або розміру позовних вимог.

Оскільки позивачем при подані позову заявлялись позовні вимоги тільки в частині стягнення основного боргу, судом заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 2 928, 44 грн. - пені, 667.73 грн. - 3% річних, 2 645, 05 грн. - інфляційні не приймається до розгляду з огляду на те, що при поданні позову такі вимоги не заявлялись, а тому дана заява не може бути заявою про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору.

Судом при розгляді даного клопотання судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №1648 від 28.04.2017р, відповідачем сума основного боргу в розмірі 94 465,88 грн. сплачена позивачу.

З урахуванням викладеного вбачається, що після звернення позивача до суду (12.04.2017р.) відповідач добровільно перерахував позивачу платіжним дорученням №1648 від 28.04.2017р сума основного боргу в розмірі 94 465,88 грн., а тому провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв»язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно статті 80 ГПК України - про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв 'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За змістом положень ч. 3 ст. 80 ГПК, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету. У разі припинення провадження у справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях, в повному обсязі.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/6078/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Інтербуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Системи пожежного спостереження" про стягнення 94 465,88 грн. припинити.

Повернути із Державного бюджету України на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Інтербуд" (03155, м. Київ, вул.. М. Котельникова, 33, кВ. 80, код 40240550) ) судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., що сплачений платіжними дорученнями № 50 від 03.03.2017р. Платіжне доручення № 150 від 03.03.2017р. залишити в матеріалах справи № 910/6078/17.

Суддя Т. Ю. Трофименко