30 травня 2017 року Справа № 913/276/17
Провадження № 24/913/276/17
За позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Біловодськ Луганської області
2.Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області
Третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Біловодська гімназія, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області
Третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ІІ відповідача - Біловодська районна рада, смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області
про визнання договору оренди майна та додатків до нього недійсними
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Панфілова А.О.
у засіданні брали участь:
від позивача - Комісар О.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 06.05.2016 № 043187;
від І відповідача - представник не прибув;
від ІІ відповідача - представник не прибув;
від третьої особи: Біловодської гімназії - представник не прибув;
від третьої особи: Біловодської районної ради - представник не прибув.
Керівник Старобільської місцевої прокуратури Луганської області 27.03.2017 (згідно поштового штемпеля) звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить:
- визнати недійсним договір оренди від 28.09.2015 № 566 та додаткові угоди від 12.02.2016 № 1 та від 24.02.2016 № 2, якими внесені зміни до нього, припинити зобов'язання за ним на майбутнє;
- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) звільнити комунальне майно - частину приміщення їдальні Біловодської гімназії загальною площею 7,3 м2, вартістю 12 954 грн. 00 коп., розміщене на першому поверсі будівлі Біловодської гімназії за адресою: АДРЕСА_1, та повернути його Відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області шляхом підписання акту прийому-передачі, а також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на підставі рішень Біловодської районної ради від 19.03.2013 № 22/15, від 29.05.2013 № 21/7 та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради між Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 28.09.2015 укладено договір оренди майна, що належить до комунальної власності № 566, на підставі якого І відповідачу передано в строкове платне користування комунальне майно, а саме: нежитлове приміщення площею 7,3 м2, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, на першому поверсі в будівлі Біловодської гімназії, що перебуває на балансі Відділу освіти, вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки, здійсненої станом на 31.08.2015, та становить 12 954 грн. 00 коп. Даний договір діє протягом тридцяти п'яти місяців, а саме з 28.09.2015 по 28.08.2018. Передане в оренду майно є власністю територіальної громади району, перебуває на балансі Відділу освіти та передане суб'єкту господарювання з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.
Вподальшому між відповідачами 12.02.2016 укладено додаткову угоду № 1, а 24.02.2016 додаткову угоду № 2.
Договір оренди майна укладено відповідачами з порушенням рішення районної ради від 29.03.2013 № 21/7 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл і селища Біловодського району" та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради, рішення про проведення конкурсу, створення конкурсної комісії та її склад прийнято не головою районної ради, а начальником Відділу освіти. Крім того, склад членів комісії взагалі не відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради, а договір оренди, додаткові угоди та розрахунок орендної плати не погоджені з головою районної ради.
Крім того, відповідно до Закону України "Про освіту" передання будь-яких приміщень загальноосвітніх навчальних закладів в оренду суб'єктам господарювання для проведення господарської діяльності не пов'язаної з наданням освітніх послуг, прямо заборонено законом. Проте, згідно п. 1.2 договору майно передається в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи. Таким чином, оскаржуваним договором оренди фактично змінено цільове призначення частини приміщення загальноосвітнього закладу та визначено його використання для здійснення торгівельної діяльності, тобто для проведення господарської (підприємницької) діяльності.
Враховуючи викладене, навчально-виховний процес та підприємницька діяльність мають різні завдання, цілі, мету, результати і вплив на учнів школи. Крім того, підприємницька діяльність не визначена жодним з навчальних, наукових чи виховних планів. Разом з цим, частину приміщення будівлі навчального закладу, а саме: Біловодської гімназії, надано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності, що має на меті отримання прибутку, у даному випадку, у першу чергу, за рахунок учнів.
За таких обставин, передача в оренду частини приміщення їдальні у Біловодській гімназії, що є об'єктом комунальної власності та фінансується з районного бюджету для здійснення діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, суперечить вимогам чинного законодавства, тому договір оренди майна підлягає визнанню недійсним лише на майбутнє, оскільки орендар здійснив користування приміщенням.
Ухвалою суду від 31.03.2017 порушено провадження у справі № 913/276/17, яке призначено до розгляду на 18.04.2017, та відповідно до ст. 27 ГПК України залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні:
- позивача - Біловодську гімназію;
- ІІ відповідача - Біловодську району раду.
І відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що прокурор не довів, яка саме шкода завдана інтересам держави. Договір оренди укладено з дотриманням норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна" орендар повністю виконує свої зобов'язання за договором оренди, орендна плата згідно договору виплачується в повному обсязі, заборгованість відсутня, податок на землю компенсується районній раді в повному обсязі, частина приміщення їдальні гімназії здана в оренду за цільовим призначенням - розміщення буфету для організації харчування учнів. На думку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 органи місцевого самоврядування та державної влади у спірних правовідносинах діяли з урахуванням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" в межах законних повноважень. Що стосується доводів прокурора про порушення орендатором Державних санітарних правил та норм, ним не приведено жодних доказів виявлення цих порушень органами охорони здоров'я. Жодної скарги на якість продуктів харчування не надходило.
ІІ відповідач надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки спірний договір укладений Відділом освіти на підставі згоди власника - Біловодської районної ради відповідно до рішення ради від 29.05.2013 № 21/7 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району", при цьому ніяких порушень не допущено. Що стосується мети надання об'єкту в оренду, то ІІ відповідач посилається на ст. 25 Закону України "Про освіту", згідно якої організація та відповідальність за харчування у навчальних закладах покладається на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, яким підпорядковані навчальні заклади. На підставі Законів України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", "Про охорону дитинства", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у навчальних закладах Біловодського району організовується повноцінне харчування дітей. Нажаль за рахунок державних коштів охоплені гарячим харчуванням тільки діти пільгових категорій та учні 1-4 класів, тому з метою забезпечення харчування учнів, які не віднесені до пільгових категорій, між Відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір від 28.09.2015 № 566. За весь час дії договору в гімназії були дотримані санітарні вимоги до організації харчування, жодних скарг чи інших заяв від батьків та учнів не було.
Третя особа - Біловодська гімназія відзивом від 13.04.2017 № 71, надісланим на електронну адресу суду 13.04.2017, проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що Біловодська гімназія створена рішенням сесії районної ради від 11.06.2003 № 8/7, знаходиться у спільній власності територіальної громади сіл та селища Біловодського району Луганської області і є загальноосвітнім навчальним закладом нового типу. Однак управління гімназією здійснюється його засновником Біловодською районною радою та відділом освіти Біловодської районної державної адміністрації, тому гімназія не брала участі в договорі оренди від 28.09.2015 № 566. По суті позову третя особа зазначила, що претензій до І відповідача не має, так як об'єкт оренди договору від 28.09.2015 № 566 забезпечує організацію харчування дітей, тому у задоволенні позову просить відмовити.
Третя особа - Біловодська районна рада надала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, посилаючись на дотримання порядку проведення конкурсу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна" та рішення районної ради від 29.05.2013 № 21/7 "Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району". При наданні згоди на передачу частини їдальні під буфет рада керувалась приписами ст. 25 Закону України "Про освіту" і власними повноваженнями, врегульованими Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання судом задовольняється.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу І відповідача і всіх учасників судового процесу, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Листування електронною поштою не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, пояснення, документи, клопотання повинні надсилатись завчасно до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 15.06.2017 включно.
2.Розгляд справи відкласти на 12.06.2017 о 12 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
4.Зобов'язати ІІ відповідача - надати документальне підтвердження перебування майна гімназії на балансі, пояснення на якій підставі комунальним майном розпоряджається орган державної влади, пояснення, де знаходиться орендована площа (їдальня, хол тощо), підстави прийняття Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селища Біловодського району, що знаходиться на балансі відділу освіти Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, затвердженого наказом від 04.08.2015 № 146, та затвердження складу конкурсної комісії з огляду на те, що згідно рішення районної ради від 29.05.2013 затверджено Порядок роведення конкурсу на право оренди майна, що знаходиться в управлінні Біловодської районної ради, розділом 4 якого врегульовано порядок і складання конкурсної комісії з іншими вимогами.
5.Зобов'язати третю особу - Біловодську району раду - надати пояснення і документальне підтвердження хто є балансоутримувачем спільного майна, пояснення на якій підставі комунальним майном розпоряджається орган державної влади.
6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева