номер провадження справи 32/59/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Справа № 908/777/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія Сфера (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 9)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 42470,39 грн.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 50 від 06.02.17)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 42470,39 грн., з яких: сума 42393,72 грн. основний борг за договором про закупівлю товарів № 340516 від 19.05.2016р., сума 76,67 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2017р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/777/17, судове засідання призначено на 24.05.2017р. Ухвалою суду від 24.05.2017р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.06.2017р.

07.06.2017р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

28.04.2017р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній зазначив, що фактично заборгованість в розмірі 42470,39 грн. виникла за двома договорами, а саме: за договором про закупівлю товарів № 340516 від 19.05.2016р. та договором про закупівлю товарів № 350516 від 19.05.2016р.

Заява про уточнення позовних вимог судом прийнята до розгляду.

29.05.2017р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних. Просить стягнути з відповідача тільки основний борг в розмірі 42393,72 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 42393,72 грн. основного боргу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при причини неявки суд не повідомив. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За договором про закупівлю товарів № 350516 від 19.05.2016р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 26764,32 грн. За договором про закупівлю товарів № 340516 від 19.05.2016р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 126051,60 грн. Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо оплати товару виконав частково. За договором № 350516 від 19.05.2016р. несплаченою залишилась сума 13382,16 грн., за договором № 340516 від 19.05.2016р. несплаченою залишилась сума 29011,56 грн. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 525, 549, 599, 610, 611, 655, 692, 712 ЦК України просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 42393,72 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що на даний час заборгованість за договорами № 350516 від 19.05.2016р. та № 340516 від 19.05.2016р. сплачена в повному обсязі. На підтвердження чого надав суду платіжні доручення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016р. між ТОВ Промислова компанія Сфера (постачальник, позивач у справі) та ПАТ Запоріжжяобленерго (покупець, відповідач) був укладений договір про закупівлю № 340516.

Того ж дня, 19.05.2016р., між ТОВ Промислова компанія Сфера (постачальник, позивач) та ПАТ Запоріжжяобленерго (покупець, відповідач) був укладений договір про закупівлю № 350516.

Відповідно до умов обох договорів, постачальник зобовязується передати у встановлений строк у власність покупця товар, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними в специфікації до договору (додаток № 1), як і є його невідємною частиною, а покупець зобовязується прийняти цей товар та оплатити його (п. 1.1 договорів).

Пунктом 4.1 договорів визначено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем шляхом поетапної оплати: попередня оплата (у разі фінансової спроможності покупця) в розмірі до 50% вартості кожної замовленої партії товару, що здійснюється на підставі рахунку-фактури. Остаточний розрахунок за актом постачання партії товару протягом 180 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару (видаткової накладної) та за умови реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, яка складається відповідно до вимог законодавства, діючого на дату її складання, та умов цього договору.

Згідно з пунктами 4.2 договорів датою оплати визначається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

За умовами пунктів 5.4 договорів датою поставки заявленої партії товару є дата підписання акту приймання-передачі товару (видаткової накладної) обома сторонами.

Відповідно до пунктів 10.1 договорів, з урахування додаткових угод від 30.12.2016р., договори набирають чинності з дати підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діють до 31.12.2016р. включно, а в частині розрахунків до 31.03.2017р.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № 340516 від 19.05.2016р. відповідач здійснив передоплату в розмірі 97040,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20448 від 29.07.2016р. Позивач, в свою чергу, 23.09.2016р. за видатковою накладною № РН-0001517 поставив відповідачу товар на суму 105593,76 грн., 04.10.2016р. за видатковою накладеною № РН-0001540 - на суму 20457,84 грн. Поставка товару підтверджується самими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

На виконання умов договору № 350516 від 19.05.2016р. відповідач здійснив передоплату в розмірі 17590,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20447 від 29.07.2016р. на суму 13382,16 грн. та № 21706 від 15.08.2016р. на суму 4207,98 грн. Позивач, в свою чергу, 31.08.2016р. за видатковою накладною № РН0001456 поставив відповідачу товар на суму 13382,16 грн., 01.09.2016р. за видатковою накладеною № РН-0001459 на суму 13382,16 грн. Поставка товару також підтверджується самими накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, оплату за отриманий товар в повному обсязі не сплатив, позивач 11.04.2017р. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 42393,72 грн., з яких: сума 29011,56 грн. за договором № 340516 від 19.05.2016р., сума 13382,16 грн. за договором № 350516 від 19.05.2016р.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив, при здійснені розрахунку заборгованості за договором № 350516 від 19.05.2016р. позивачем не враховано оплату в розмірі 4207,98 грн. здійснену за платіжним дорученням № 21706 від 15.08.2016р.

Отже, до порушення провадження у даній справі за договорами № 340516 від 19.05.2016р. та № 350516 від 19.05.2016р. у відповідача існувала заборгованість в загальному розмірі 38185,74 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що в ході розгляду справи, відповідачем було сплачено суму 38185,74 грн. Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 40637 від 24.04.2017р. на суму 9174,18 грн. (за договором № 350516), платіжним дорученням № 43496 від 19.05.2017р. на суму 20457,84 грн., № 43495 від 19.05.2017р. на суму 8553,72 грн. (за договором № 340516).

Таким чином, станом на день розгляду справи № 908/777/17, у відповідача відсутня заборгованість за договором про закупівлю № 340516 від 19.05.2016р. та за договором про закупівлю № 350516 від 19.05.2016р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо предмет спору був відсутній до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи, що суму 38185,74 грн. заборгованості сплачено відповідачем після порушення провадження у даній справі, позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки ж суму часткової оплати в розмірі 4207,98 грн. було здійснено до порушення провадження у справі № 908/777/17, то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно з п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог, а також у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, сума судового збору в розмірі 1441,47 грн. буде повернута позивачу у разі подання до господарського суду відповідного клопотання. В частині 158,53 грн. судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі № 908/777/17 в частині позовних вимог про стягнення суми 38185,74 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

В частині позовних вимоги про стягнення суми 4207,98 грн. відмовити.

Згідно ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 09.06.2017р.

Суддя Н.А.Колодій