У х в а л а

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву керуючого санацією державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» - арбітражного керуючого Булижина Ігоря Володимировича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня

2017 року у справі № Б-50/120-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт України С.Р.Л.» про визнання банкрутом державного підприємства «Харківський приладобудівний завод

ім. Т.Г. Шевченка»,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява керуючого санацією державного підприємства «Харківський приладобудівний завод

ім. Т.Г. Шевченка» - арбітражного керуючого Булижина Ігоря Володимировича про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19 березня 2013 року у справі № 49/296-б, від 19 березня 2013 року у справі № 5/38б, від 3 вересня

2013 року у справі № 914/413/13-г, від 14 січня 2014 року у справі

№ 905/5430/13, від 13 листопада 2007 року у справі № 12/154пд, від 6 жовтня 2015 року у справі № Б-39/248-09, від 3 квітня 2017 року у справі

№ 910/15658/16, від 2 березня 2017 року у справі № 910/12557/16, від

22 березня 2017 року у справі № 924/1270/15, від 9 серпня 2016 року у справі

№ 923/1959/15, від 2 листопада 2016 року у справі № 911/5137/15.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак справа № Б-50/120-09 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

При цьому керуючим санацією державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» - арбітражним керуючим Булижиним Ігорем Володимировичем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від

1 грудня 2016 року у справі № Б-50/120-09.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 11122 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_303/ed_2017_03_23/pravo1/T179800.html?pravo=1> ГПК суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України і, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Оскільки немає підстав вважати, що виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2016 року у справі

№ Б-50/120-09 унеможливить відновлення порушених прав, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 , 11122 ГПК,

у х в а л и л а:

Допустити справу № Б-50/120-09 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою керуючого санацією державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» - арбітражного керуючого Булижина Ігоря Володимировича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2017 року у справі № Б-50/120-09.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду Харківської області матеріали справи № Б-50/120-09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санлайт України С.Р.Л.» про визнання банкрутом державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка».

Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області.

У задоволенні клопотання керуючого санацією державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» - арбітражного керуючого Булижина Ігоря Володимировича про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 1 грудня

2016 року у справі № Б-50/120-09 відмовити.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № Б-50/120-09.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України, а також надати їй строк для підготовки наукового висновку до 13 червня 2017 року.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № Б-50/120-09 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останньому про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Головуючий І.С. Берднік

Судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок