ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 922/6436/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - адвокат ОСОБА_1, договір від 20.01.2016 року; адвокат ОСОБА_2, договір від 20.01.2016 року; ОСОБА_3, договір від 08.09.2016року; директор ОСОБА_4, протокол загальних зборів від 20.02.2017 року;

1-го відповідача - ОСОБА_5, за довіреністю від 20.02.2017 року;

2-го відповідача - не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (вх.1768Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2017р.

у справі № 922/6436/15

за позовом ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків

до 1-го відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" м. Харків

до 2-го відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2016року у справі №922/6436/15 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано договір №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31.08.2015р. укладений між ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" (м. Харків) та ТОВ "Новаагро Україна" (м. Харків) недійсним; стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВААГРО УКРАЇНА" та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "АГРОСВІТ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016 року у справі № 922/6436/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2016 року у даній справі касаційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" задоволено частково; постанову від 04.04.2016 року Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/6436/15 господарського суду Харківської області та рішення від 10.02.2016 року господарського суду Харківської області скасовано, справу №922/6436/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2016року у справі №922/6436/15 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю; визнано договір №6-ВПВ про відступлення права вимоги від 31.08.2015, укладений між ТОВ "Торгівельний Дім "Агросвіт" (м. Харків) та ТОВ "Новаагро Україна" (м. Харків) недійсним; стягнуто з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна " на користь ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю торгівельний дім "Агросвіт" на користь ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" витрати по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 року у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року у справі №922/6436/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 року касаційні скарги ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" задоволено частково; постанову від 06.12.2016 року Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/6436/15 господарського суду Харківської області та рішення від 17.10.2016 року господарського суду Харківської області скасовано; справу №922/6436/15 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2017року у справі №922/6436/15 (суддя Прохоров С.А.) відмовлено в задоволенні заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - PRIVATE JOINT - STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED.; прийнято відмову позивача від позову; провадження у справі №922/6436/15 припинено.

ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2017року у справі №922/6436/15 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області новому складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 року, суддею доповідачем у даній справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 09.06.2017 року.

09.06.2017 року на адресу суду від ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків надійшла заява про відвід судді Харківського апеляційного господарського суду Терещенко О.І. (вх.№6102), яка обґрунтована порушенням порядку визначення головуючого судді для розгляду даної справи, встановленого ч. 3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2017 року відмовлено ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" у задоволенні заяви про відвід судді Терещенко О.І. у справі №922/6436/15.

09.06.2017 року на адресу суду від директора ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги (вх.№6104)

09.06.2017 року на адресу суду від директора ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" ОСОБА_7 надійшла заява про розгляду справи без участі представника (вх.№6105)

09.06.2017 року на адресу суду від директора ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_4 надійшло клопотання про не допуск до участі у справі представників, повноваження яких від імені ТОВ АПА «Агросвіт» видані не ОСОБА_4В (вх.№6103).

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання директора ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" - ОСОБА_4 про не допуск до участі у справі представників, повноваження яких від імені ТОВ АПА «Агросвіт» видані не ОСОБА_4 дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

У судовому засіданні 09.06.2017 року адвокат ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 просили скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2017року у справі №922/6436/15 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_3 та директор ОСОБА_4 підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги та просили прийняти її.

Представник 1-го відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача та 1-го відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника 2-го відповідача, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, колегія суддів, дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.06.2017р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №115.

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.