ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.Справа № 916/108/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Ярош А.І., Принцевської Н.М.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С

без участі сторін /учасники процесу поштову кореспонденцію за юридичною адресою не отримують (див. - довідки поштових відділень про причини повернення поштових відправлень від 10.05.17р.), тому відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи судом/

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2017 року

по справі № 916/108/17

за позовом скаржника

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ГРУПП", м.Одеса;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРІМ", м.Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_2, м.Одеса;

2) ОСОБА_3, м.Київ;

3) ОСОБА_4, м.Одеса

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю /далі по тексту-ТОВ/ "ІНВЕСТ-ГРУПП" та ТОВ "АВЕРІМ" про:

- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ дальністю "ІНВЕСТ-ГРУПП", оформленого протоколом №12/09 від 12.09.2016р.;

- скасування записів про державну реєстрацію права власності за ТОВ "АВЕРІМ" на майно згідно переліку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що оспорене рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП", оформлене протоколом загальних зборів №12/08 від 12.08.2016, є незаконним, оскільки позивач хоча і була присутньою на цих зборах, однак не голосувала за його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, інших засновників ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП": ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2017 (головуючий суддя Бездоля Ю.С., судді Малярчук І.А., Никифорчук М.І.) в позові ОСОБА_1 відмовлено з огляду на те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та зазначене рішення місцевого господарського суду скасувати, оскільки вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції дійшовши висновку про неналежність та недопустимість доказів у вигляді пояснень представників сторін не навів жодних мотивів їх неналежності та недопустимості та надав пріоритет письмовим доказам, що не передбачено ст. 32 ГПК України.

Крім того, скаржник зазначає, що обставини, на які посилається позивач, були визнані всіма сторонами та іншими учасниками у справі, а відтак взагалі не підлягали додатковому доказуванню та обґрунтуванню у відповідності до ст.35 ГПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія погоджується з доводами скаржника що стосуються висновків суду про неналежність та недопустимість наданих позивачем доказів, проте дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскарженого рішення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з статуту ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП", в редакції, яка діяла станом на момент прийняття спірного рішення, засновниками товариства є: ОСОБА_4, який володіє часткою у статутному капіталі товариства, що складає 20%, ОСОБА_1 - 50%, ОСОБА_3 20%, ОСОБА_2-10%.

Відповідно до п.7.3.8 Статуту відповідача-1 Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою Зборів та секретарем зборів.

Пунктом 7.4 Статуту відповідача-1 передбачено, що голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги.

12.09.2016р. було проведено загальні збори учасників ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП", на яких були присутні всі його учасники і за підсумками яких складено протокол №12/09, що не заперечується всіма учасниками процесу.

На загальних зборах визначений наступний Порядок денний:

1) про обрання голови та секретаря Загальних зборів учасників товариства;

2) про вповноваження генерального директора товариства на представлення інтересів товариства, як засновника, на Загальних зборах засновників ТОВ "АВЕРІМ";

3) про внесення майна товариства як майнового вкладу до Статутного капіталу ТОВ "АВЕРІМ";

4) про вповноваження генерального директора товариства на підписання необхідних установчих та реєстраційних документів, що підтверджується оспорюваним рішенням загальних зборів та не заперечується всіма учасниками процесу.

В протоколі загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП" від 12.09.2016р. зазначено, що з усіх питань порядку денного голосували "за" одноголосно та постановлено:

- з першого питання: обрати головою Загальних зборів учасників товариства ОСОБА_2, а секретарем Загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_4;

- з другого питання: вповноважити генерального директора товариства ОСОБА_4 на: представлення інтересів товариства, як засновника, на Загальних зборах засновників ТОВ "АВЕРІМ" або юридичної особи з будь-яким іншим найменуванням в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій Товариство буде виступати єдиним засновником, та на створення такої юридичної особи;

- з третього питання: внести наступне нерухоме майно товариства на загальну суму 2150000 (два мільйони сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., як майновий вклад до Статутного капіталу ТОВ "АВЕРІМ" або до Статутного капіталу юридичної особи з будь-яким іншим найменуванням в організаційно-правовій формі товариства обмеженою відповідальністю, в якій Товариство буде виступати єдиним засновником, за визначеною Товариством вартістю:

1) будівля металоконструкцій, загальною площею 4348,8 кв.м, що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/3 вартістю 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.;

2) будівля цеху металоконструкцій, загальною площею 4312,8 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/4 вартістю 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп.;

3) будівля цеху металоконструкцій та подрібнююче-струмінна камера, загальною площею 4666,8 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/5 вартістю 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.;

4) будівля цеху запчастин, дільниці чалки, дворового туалету, загальною площею 1693,2 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/6 вартістю 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп.;

5) будівля складального цеху, загальною площею 5912,9 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/7 вартістю 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.;

6) будівля механічного цеху, загальною площею 10333,7 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/8 вартістю 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.;

7) будівля електромонтажного цеху, загальною площею 1977,9 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/9 вартістю 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.;

8) будівля кабінного цеху, загальною площею 5036,7 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/10 вартістю 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.;

9) будівля цеху малих серій, загальною площею 3999,3 кв.м, що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/12 вартістю 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.;

10) будівля складу №68, будівля гаражу, загальною площею 1416,2 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/14 вартістю 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.;

11) будівля колишнього складу підрядників, будівля гаражу спецмашин та перукарня, загальною площею 710,8 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/15 вартістю 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.;

12) будівля торгівельного центру "Стріла", загальною площею 318,4 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська,'будинок 2/17 вартістю 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.;

13) будівля складу №54, біля складу ГСМ, загальною площею 1090,1 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/18 вартістю 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

14) будівля кувально-пресувального цеху, будівля термічного відділення, загальною площею 2739,6 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/20 вартістю 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп.;

15) будівля сталелітейного цеху, прибудова для виготовлення рідкого скла, будівля складу піску сталелітейного цеху, загальною площею 3639,8 кв.м, що розташовані за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/21 вартістю 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп.;

16) будівля сталелітейного цеху, загальною площею 3472,2 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Косовська, будинок 2/22 вартістю 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.;

- з четвертого питання: вповноважити генерального директора товариства ОСОБА_4 на: - підписання усіх установчих та реєстраційних документів, необхідних для державної реєстрації ТОВ "АВЕРІМ" або юридичної особи з будь-яким іншим найменуванням в організаційно-правовій формі товариства обмеженою відповідальністю, в якій товариство буде виступати єдиним засновником, в тому числі, але не виключно: Статуту, рішень та протоколів Загальних зборів засновників (учасників), акта прийому-передачі нерухомого майна товариства, як майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ "АВЕРІМ"; - реалізацію усіх необхідних юридично значущих дій, направлених формування статутного капіталу ТОВ "АВЕРІМ", враховуючи, але не обмежуючись, внесенням, визначеним цим протоколом, нерухомого майна товариства за визначеною ним вартістю, як майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ "АВЕРІМ".

Протокол №12/09 від 12.09.2016р., яким оформлене оспорюване рішення загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП", підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_4 без жодних зауважень.

Позивач вважає, що зміст рішення загальних зборів ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП", оформленого протоколом №12/09 від 12.09.2016р. не відповідає дійсному її волевиявленню, оскільки у протоколі міститься запис про одноголосне підтримання учасниками рішення загальних зборів в частині передачі майнового вкладу за переліком до статутного капіталу відповідача-2, в той час як позивач, частка якої складає 50% статутного капіталу відповідача-1 та яка була присутня 12.09.2016р. на загальних зборах учасників ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП", за її посиланнями утрималась від голосування за рішення про передачу майнового вкладу за переліком до статутного капіталу відповідача-2, а отже рішення в цій частині на загальних зборах відповідача-1 прийнято не було, у зв'язку з чим на думку позивача воно підлягає визнанню недійсним та скасуванню, як таке, що порушує її корпоративні права.

Відповідно до письмових пояснень решти учасників зборів, які підтримали позовні вимоги і погодились з позовом, на цих зборах при розгляді питання щодо внесення майна як майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «АВЕРІМ» сталося непорозуміння, а саме у ОСОБА_1, яка володіє 50 % статутного капіталу товариства, задзвонив телефон, вона під час голосування підняла руку та вийшла з приміщення, більше не повертаючись на збори, а інші учасники прийняли її жест як згоду стосовно розглянутого питання та визначили, що рішення прийнято одноголосно і лише через деякий час ознайомившись з протоколом вона дізналась про таке голосування та повідомила інших учасників, що не мала наміру голосувати «за» внесення майна до статутного капіталу ТОВ «Аверім»,

Колегія суддів вважає, що законні підстави для визнання недійсним прийнятого таким чином рішення зборів відсутні з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Частиною першою ст. 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного рішення, передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. При цьому в пунктах 2.12, 2.13, 2.14 вказано, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, зокрема і не відповідність волевиявленню окремого засновника.

Рішення зборів є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

П. 2.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року визначає безумовні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів, якими є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Як вже було зазначено вище, на загальних зборах учасників ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП" були присутні всі його учасники, розгляд питань здійснювався у відповідності до порядку денного, протокол загальних зборів складено і підписано головою та секретарем зборів, що свідчить про те, що порушень порядку скликання та проведення загальних зборів від 12.09.2016р. не було, позивач брала участь у зборах і в голосуванні, отже її корпоративні права не були порушені, а відтак рішення зборів відбулося.

Щодо доводів позивача та інших учасників процесу про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників через непорозуміння, яке призвело до невірного сприйняття учасниками зборів волевиявлення позивача при розгляді питання щодо внесення майна як майнового вкладу до статутного капіталу ТОВ «АВЕРІМ», то колегія зазначає, що воно сталося внаслідок недбалого ставлення позивача до реалізації своїх корпоративних прав, негативні результати якого вона має нести самостійно, отже в жодному разі ця обставина не може бути підставою для визнання недійсним оспорюваного рішення зборів засновників ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП" від 12.09.16р..

Слід також зазначити, що за наявності таких обставин, враховуючи однакове ставлення до них всіх учасників судового процесу, ТОВ "ІНВЕСТ-ГРУПП" не позбавлене права самостійно скасувати рішення зборів від 12 вересня 2016 року, а ОСОБА_1, як власник 50% статутного капіталу, має можливість скликати нові збори, на яких вирішити питання стосовно скасування оспорюваного рішення.

Відтак, з урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишає без змін рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2017 року.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2017 року у справі № 916/108/17 - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 09.06.2017 р.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Ярош А.І.