У х в а л а

26 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» (далі - ТОВ «СЕНС») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 920/56/16

за позовом ТОВ «СЕНС» до Сумської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет» (далі - ТОВ «Сервіс-Маркет») про визнання незаконним рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31 травня 2016 року у справі № 920/56/16 позов ТОВ «СЕНС» про визнання незаконним рішення задоволено; визнано незаконним п.10 додатку № 2 рішення Сумської міської ради від 20 липня 2005 року № 1329-МР «Про надання в оренду, вилучення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» щодо надання ТОВ «Сервіс-Маркет» в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 15,5960 га за рахунок земель житлової та громадської забудови під будівництво житлової соціальної інфраструктури, між вул. Харківською,

просп. ім. М. Лушпи, вул. Д. Коротченка; визнано недійсним договір оренди від

27 липня 2007 року земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект М. Лушпи, 5, загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: :01:008:0015, укладений між Сумською міською радою та

ТОВ «Сервіс-Маркет», засвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К.Д.; визнано незаконним п. 9 додатку до рішення Сумської міської ради від 03 серпня 2005 року № 1347-МР «Про затвердження договорів оренди ділянок» щодо затвердження договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2005 року, укладеного між Сумською міською радою та ТОВ «Сервіс Маркет».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від

03 листопада 2016 року рішення Господарського суду Сумської області від

31 травня 2016 року у справі № 920/56/16 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 грудня

2016 року касаційну скаргу ТОВ «СЕНС» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2016 року у справі № 920/56/16 - без змін.

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «СЕНС» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 920/56/16

з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1 , 4 ст. 11117 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого

ч.ч. 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Клопотання ТОВ «СЕНС» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення підлягає задоволенню, оскільки заявником надано докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку, встановленого

ст. 11117 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_466436/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1>.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 липня 2009 року у справі № 7/123/09, від 22 жовтня 2009 року у справі № 4/106-6/490 та від 29 травня 2014 року у справі № 912/1785/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 листопада 2013 року у справі

№ 2-30/6224-2009, від 19 травня 2014 року у справі № 901/652/13-г та від

11 серпня 2016 року у справі № 910/4805/16, в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Відмовити у допуску справи № 920/56/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець