УХВАЛА

про припинення провадження у справі

31.05.2017Справа № 910/3155/17

За позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ"
про врегулювання розбіжностей
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;
від відповідача:Булаєва О.В. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ" про врегулювання розбіжностей щодо умов додаткової угоди від 18.01.2017 р. № 1 до договору №03/3979-16 від 24.10.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем з метою забезпечення прозорого та недискримінаційного підходу до компенсації за обмеження прав усіх переможців аукціонів в разі здійснення такого обмеження, надав відповідачу проект додаткової угоди №1 від 18.01.2017р. до договору №03/3979-16 від 24.10.2016р., оскільки сторонам даного договору не вдалося досягти згоди щодо розбіжностей, в зв'язку з чим у позивача виникло право щодо врегулювання даних розбіжностей у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2017 р. порушено провадження у справі № 910/3155/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2017р., суд відклав розгляд справи на 19.04.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017р., суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та відклав розгляд справи на 15.05.2017р.

15 травня 2017р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на навчанні.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.

Ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи призначено на 31.05.2017 р.

15 травня 2017 р. через загальний відділ суду позивач надав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі № 910/3155/17, у зв'язку з тим, що сторонами укладено додаткову угоду №3 від 13.05.2017 р. до №03/3979-16 від 24.10.2016 р. про допускної спроможності міждержавних електричних мереж України.

Позивач в судове засідання 31.05.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач щодо даної заяви не заперечує, просить її задовольнити.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від позову підписана належним представником Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №92 від 13.05.2017 р.

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від позову.

2. Провадження у справі № 910/3155/17 припинити.

Суддя Ю.О. Підченко