ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 920/1310/15
За позовом: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м.Суми;

про стягнення 52 578 711 грн. 07 коп.

Колегія суддів у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІВ: КОСТЕНКО Л.А.

ОСОБА_1 Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №17/1-9421 від 04.11.2016;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 52 578 711 грн. 07 коп., з яких: 30 044 566 грн. 00 коп. основного боргу, 6 748 091 грн. 84 коп. пені, 2 103 119 грн. 62 коп. штрафу, 619 823 грн. 51 коп. 3% річних, 13 063 110 грн. 10 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №276/2012 від 04.12.2012 р., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем частково було проведено оплату по Договору в розмірі 12 225 000 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №24873 від 17.08.2015 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшов зустрічний позов №18-7/452 від 04.04.2017, в якому він просить суд визнати недійсним п.2.2. укладеного між сторонами договору №276/2012 від 04.12.2012 р., судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Позивач заперечує проти прийняття до провадження зустрічного позову.

Відповідно до ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов має подаватися з додержанням вимог ст. ст. 54-58 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про взаємну повязаність вимог зустрічного позову і первісного позову, а також про доцільність прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову.

Від позивача надійшло клопотання від 08.06.2017 р., в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи у звязку з необхідністю часу для подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

У звязку з закінченням строку розгляду справи № 920/1310/15, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/1310/15, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів до 22.06.2017 року, а клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов №18-7/452 від 04.04.2017 Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми, до відповідача: Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», м. Миколаїв, про визнання недійсним пункту договору.

2. Продовжити строк розгляду справи №920/1310/15 на 15 днів до 22.06.2017 р

3. Відкласти розгляд справи на 22.06.2017 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

4. Позивачу подати суду уточнення позовних вимог, а також детальний розрахунок суми боргу з зазначенням всіх платежів відповідача станом на день розгляду справи.

5. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО