ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа № 911/1098/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Київ,

до відповідача державного підприємства "Регіональні електричні мережі",

м. Вишгород,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення 3 397 330 540,92 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 22.12.2016 № 19-302;

від відповідача: ОСОБА_3,уповноважений, довіреність від 21.11.2016 №52;

від третьої особи: ОСОБА_4, уповноважений, довіреність від 29.12.2016 №122/2016;

ВСТАНОВИВ:

позивач публічне акціонерне товариство "Донбасенерго", м. Київ звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 10.04.2017 №01-1.1/01001 до державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород, в якому просить суд стягнути з відповідача 3 397 330 540,92 грн. заборгованості за електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період травень 2015 року - лютий 2017 відповідач отримав від позивача електроенергію в обсязі 3 101 743 194 кВт загальною вартістю 3 397 330 540,92 грн., на підтвердження чого позивач долучив технічний висновок з розрахунку кількості та обсягу відпуску електроенергії виробником ПАТ "Донбасенерго", виконаного Державним Донбаським підприємством з пуску, налагоджування, вдосконалення технології та експлуатації електростанцій та мереж "Доноргрес". Позивач твердить, що відповідач в свою чергу, не оплатив вартість отриманої електроенергії, у зв'язку з чим у державного підприємства "Регіональні електричні мережі" утворилась заборгованість в розмірі 3 397 330 540,92 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2017 позовну заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1098/17 та призначено справу до розгляду на 16.05.2017.

28.04.2017 від державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до господарського суду Київської області надійшло клопотання від 28.04.2017 №02/562, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до винесення Київським апеляційним господарським судом постанови щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі №911/4610/15, якою припинено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі."

12.05.2017 від державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до господарського суду Київської області надійшло клопотання від 11.045.2017 №02/589, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України та клопотання від 11.05.2017 №02/590, в якому просить відкасти розгляд справи №911/1098/17.

Ухвалою суду від 16.05.2017 розгляд справи відкладено на 31.05.2017. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України.

31.05.2017 від державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про вчинення дій, спрямованих на виконання п.11 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України. В поданому суду клопотанні, відповідач наголошує на тому, що:

- частина документів поданих відповідачем на підтвердження позовних вимог викладена російською мовою, що викликає сумніви у відповідача;

- деякі копії документів засвідчені лише самим позивачем.

Від так, відповідач просить суд зобов'язати позивача представити суду оригінали всіх документів, що додані ним до позовної заяви та роз'яснити сторонам у справі №911/1098/17 положення ч.3 ст.14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та запропонувати позивачу надати в межах справи №911/1098/17 докази, викладені українською мовою.

Суд, розглянувши подане клопотання від 30.05.2017 зазначає, що таке є безпідставним та необґрунтованим, оскільки:

по-перше, суд в ухвалі суду від 13.04.2017 суд вже зобов'язував позивача подати суду оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної документів та разом з ухвалою суду від 13.04.2017 сторонам надана інформація про права та обов'язки сторін та як вбачається з протоколу судового засідання від 16.05.2017 судом роз'яснено сторонам їхні процесуальні права. В той же час, суд зазначає, що роз'яснення норм закону сторонам не входить до компетенції господарського суду.

по-друге, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Від так, оцінювання доказів поданих позивачем є прерогативою суду, а не ДП "Регональні електричні мережі".

31.05.2017 від державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до господарського суду надійшов супровідний лист з додатками від 30.05.2017 та клопотання про дослідження письмових доказів у місці їх знаходження та/або визнання деяких обставин загальновідомими від 30.05.2017, в якому відповідач просить суд:

- визнати загальновідомими обставини, що мають місце на сході України та стосуються сторін у даній справі;

- провести дослідження доказів за місцем їх знаходження на відповідних ресурсах в мережі Інтернет, а саме:

ь інформацію про заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" щодо втрати ним контролю над об'єктами енергетики

ь "Постановлление №18-5 от 21.07.2014 "О переходе в государственную собственность Донецкой Народной Республики собственности государства Украина"

ь "Приказ Министерства топливно-энергетического комплекса Донецкой Народной Республики №65 от 22.12.2014 "О создании на базе Донецкого филиала Государственного предприятия "Региональные электрические сети" Республиканского предприятия "Региональная энергопоставляющая компания"

ь Інформація щодо "Приказа Министерства топливно-энергетического комплекса Донецкой Народной Республики о создании на базе Донецкого филиала Государственного предприятия "Региональные сети" Республиканского предприятия "Региональная энергопоставляющая компания";

ь "Распоряжение Совета Министров Луганской Народной Республики "О создании Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики "Луганская энергопоставляющая компания".

ь "Постановление Совета Министров Луганской Народной Республики от 15 июля 2016 года №364 "Об условиях поставки электрической энергии на територии Луганской Народной Республики";

ь "Порядок закрепления имущества Луганской Народной Республики на праве оперативного управления за исполнительными органами государственной власти, на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями и предприятиями".

Так, суд розглянувши вказане клопотання, відмовляє в його задоволенні, оскільки, по-перше інформація, яку відповідач просить дослідити, не стосується предмету спору у даній справі. По - друге, жодні розпорядження, акти, постанови незаконних терористичних угруповань не мають для суду жодного правового значення та не є доказами у справі.

31.05.2017 від публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до господарського суду Київської області надійшли пояснення, в яких позивач вказує, що враховуючи специфіку електроенергії як товару, а також вимоги п.11 постанови КМУ від 07.05.2015 №263 такими товаророзпорядчими документами (що визначають обсяги поставленої електроенергії) є фактичні фізичні баланси електроенергії. Тобто за відсутності офіційної інформації про обсяги отриманої відповідачем електроенергії позивач не міг вимагати від нього оплати вартості поставленої електроенергії. Позивач наголошує на тому, що справа про банкрутство відповідача була порушена 22.10.2015. Отже, право вимоги оплати вартості електроенергії за період травень 2015 квітень 2016 виникло у позивача після порушення справи про банкрутство (15.06.2016) і відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вказаних вимог не поширюється. Позивач наголошує на тому, що відповідно до абзацу 4 ч.8 ст. 23 Закону поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржник банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

01.06.2017 від публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до господарського суду Київської області надійшли додаткові пояснення щодо справи про банкрутство відповідача, що розглядається господарським судом Київської області від 01.06.2017 №01-1.10/01501, в яких позивач наголошує на тому, що поточні вимоги до боржника повинні бути розглянуті у позовному провадженні, тобто через визначення складу суду у відповідності до вимог ст. 2-1 ГПК України господарським судом у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

В судове засідання 02.06.2017 з'явився представник позивача, відповідача та третьої особи.

Судом встановлено, що згідно ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 17.11.2015 ухвалено порушити провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пункт 1, 2 резолютивної частини ухвали).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 у справі №911/4610/15 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі №911/4610/15 задоволено частково. Пункти 3,4,5 ухвали господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі №911/4610/15 скасовано. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 21.03.2017 у справі №911/4610/15 залишено без змін. Справу №911/4610/15 повернуто до господарського суду Київської області для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Згідно з ч. 3 ст.2-1 ГПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі, справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ч.9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що склад господарського суду - це суддя або колегія суддів, які здійснюють розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Визначений ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перелік спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, не є виключним. Вказане кореспондується з роз'ясненнями, що містить в абзаці 4 п.9 Інформаційного листа від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції інформаційного листа від 21.07.2016р. № 01-06/2511/16 Вищого господарського суду України, згідно з якими, справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (ч.9 ст.16 ГПК). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац 4 ч. 8 ст. 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Відповідно до абз.4 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених вказаним Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Станом на 11.04.2017 - дату надходження до господарського суду позовної заяви публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", за якою порушено провадження у справі №911/1098/17, господарським судом Київської області була порушена справа про банкрутство відповідача №911/4610/15 (ухвала суду від 17.11.2015 у справі №911/4610/15, порушено провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі") та розглядається по теперішній час.

Суд зазначає, що за умови порушення справи про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контрою у межах цього провадження за діяльністю боржника.

За таких обставин, у відповідності до приписів наведених правових норм позов публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до державного підприємства "Регіональні електричні мережі", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 енергетики та вугільної промисловості України про стягнення 3 397 330 540,92 грн., має розглядатися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа № 911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі", у межах провадження у вказаній справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України у випадку, якщо у випадку, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріалами справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Відповідно до п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України ві 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" іншим судом може вважатися і інший склад (одноособовий чи колегіальний ) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді).

За таких обставин, справа №911/1098/17 підлягає передачі за підсудністю для її розгляду в межах провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Керуючись ст.ст. 17,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Передати справу № 911/1098/17 за підсудністю для її розгляду в межах провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство державного підприємства "Регіональні електричні мережі".

Суддя О.В. Конюх