ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 911/1522/17

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Жовтень

до ОСОБА_1 сільської ради

про визнання протиправними дій посадової особи та зобовязання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство Жовтень із позовом до ОСОБА_1 сільської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадової особи ОСОБА_1 сільської ради сільського голови ОСОБА_2 щодо видачі 257-ми Свідоцтв про право власності на майновий пай (майнові сертифікати), одному співвласнику колективного пайового сільськогосподарського підприємства Жовтень - СТОВ Плосківське;

- зобовязати сільського голову ОСОБА_1 сільську раду ОСОБА_2 видати співвласнику колективного пайового сільськогосподарського підприємства Жовтень - СТОВ Плосківське одне Свідоцтво про право власності на майновий пай (майнові сертифікати) на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв.

Також, суд враховує, що 03.05.2017 року до Господарського суду Київської області від ПСП Жовтень надходила позовна заява до ОСОБА_1 сільської ради, якою позивач просив суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб ОСОБА_1 сільської ради щодо видачі 257 - ми Свідоцтв про право власності на майновий пай (майнові сертифікати), одному співвласнику колективного пайового сільськогосподарського підприємства Жовтень - СТОВ Плосківське;

- зобовязати ОСОБА_1 сільську раду видати співвласнику колективного пайового сільськогосподарського підприємства Жовтень - СТОВ Плосківське одне Свідоцтво про право власності на майновий пай (майнові сертифікати) на сумарну номінальну вартість викуплених майнових паїв.

Відповідна позовна заява була повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 10.05.2017 року № 911/1346/17, оскільки в позові не визначено конкретного кола посадових осіб ОСОБА_1 сільської ради, дії яких позивач просить визнати протиправними. Тому, оскільки, суд не може самостійно дійти до висновку що перша позовна вимога про визнання протиправними дій посадових осіб ОСОБА_1 сільської ради предявлена до ОСОБА_1 сільської ради, як належного відповідача, позивачу при повторному зверненні до господарського суду потрібно привести позовні вимоги у відповідність до фактичних обставин справи.

З врахування наведених в ухвалі суду від 10.05.2017 року зауважень, ПСП Жовтень повторно звернулось до суду з позовом, який за своїм змістом стосується оскарження дій посадових осіб ОСОБА_1 сільської ради щодо видачі 257-ми Свідоцтв про право власності на майновий пай (майнові сертифікати), одному співвласнику колективного пайового сільськогосподарського підприємства Жовтень - СТОВ Плосківське та зобовязання видати одне свідоцтво.

Таким чином, усуваючи викладені в ухвалі суду від 10.05.2017 року № 911/1346/17 недоліки, в прохальній частині позову позивачем чітко визначено предмет спору, а саме оскарження дій посадової особи - сільського голови ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_2. При цьому, визнання у вступній частині позову відповідачем ОСОБА_1 сільської ради не змінює змісту позовних вимог.

Як визначено п.п. 2, 3 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі в господарському суді позивачами і відповідачами можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з поданого позову, позивач просить суд визнати протиправними дії посадової особи ОСОБА_1 сільської ради сільського голови ОСОБА_2 та зобовязати саме сільського голову ОСОБА_1 сільську раду ОСОБА_2 вчинити дії.

Відтак, оскільки, як вбачається з мотивувальної та прохальної частини позову, позов фактично подано до фізичної особи, яка не має статусу субєкта підприємницької діяльності - ОСОБА_2, який не може бути стороною в господарському процесі і спір за участю громадянина, який не має статусу субєкта підприємницької діяльності не підлягає розгляду в господарських судах.

Крім того, в позові оскаржуються дії посадової особи органу місцевого самоврядування, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Про відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви.

До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

За таких обставин, дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуюче викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству в прийнятті позовної заяви до ОСОБА_1 сільської ради про визнання протиправними дій посадової особи ОСОБА_1 сільської ради сільського голови ОСОБА_2 та зобовязання сільського голову ОСОБА_1 сільську раду ОСОБА_2 вчинити дії.

Суддя Т.П. Карпечкін