КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа №5011-9/15826-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.04.2017 року

у справі № 5011-9/15826-2012 (суддя Чебикіна С.О.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "С і Б" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі: Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "С і Б"

про стягнення 3 700 830,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2013. у даній справі №5011-9/15826-2012 позов задоволено повністю: замінити позивача у справі - Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) його правонаступником - Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, оф. 413; ; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; код ЄДРПОУ 0463342, одержувач: ГУДКСУ, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, , р/р 0001, код дохоів: 24170000) 3 233 550 (три мільйони двісті тридцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. основної заборгованості з урахуванням інфляції, 467 280 (чотириста шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. пені за прострочення грошового зобов'язання; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, оф. 413; ; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) до Державного бюджету України (Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), , МФО 820019, р/р 3001, код платежу 22030001) 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

04.02.2013 на виконання даного рішення Господарським судом міста Києва від 15.01.2013 по справі №5011-9/15826-2012 видано відповідні накази.

03.03.2017 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "С і Б" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. зупинено стягнення за наказом господарського суду міста Києва №5011-9/15826-2012 від 04.02.2013 року до розгляду даної заяви ТОВ Фірма "СІБ" про визнання наказу таким що не підлягає виконанню.та зупинено провадження у справі № 5011-9/15826-2012 з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до вирішення справи №910/4682/17 господарським судом міста Києва.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017р. апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві передано на розгляд колегії суддів, у складі головуючого судді Куксова В.В., суддів Тарасенко К.В., Гончарова С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Особа, якою подано апеляційну скаргу - Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, не брав участі у даній справі під час вирішення останньої судом першої інстанції.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Тобто, враховуючи положення наведеної норми, особи, які не брали участь у справі, мають право апеляційного оскарження лише в разі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Підставою для надання певній, не залученій до участі у справі, особі права на звернення з апеляційною скаргою є саме порушення її прав або охоронюваних законом інтересів внаслідок вирішення судом спору у справі, до участі в якій ця особа обов'язково підлягала залученню як така, що мала певні права і обов'я зки у спірних правовідносинах.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги (аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 02.09.2008 у справі №23/294, та Вищий господарський суд України в ухвалі від 07.09.2010 у справі №33/289).

Предметом розгляду у даній справі були вимоги Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва в інтересах держави в особі: Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "С і Б" про стягнення 3 700 830,00 грн.

З матеріалів справи не вбачається, що апелянт мав певні права і обов'я зки у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок про те, що місцевий господарський суд, при прийнятті оскаржуваної ухвали не вирішував питань про права та обов'язки апелянта Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а також слід зазначити що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а також слід зазначити що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.04.2017р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ніяким чином не порушує прав Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

За таких обставин, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, не є особою, яка в розумінні положень частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України має право апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 р. у справі

№ 5011-9/15826-2012.

Відповідно до ч. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції - з посиланням на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що в контексті суб'єктного складу, визначеного ст. 91 Господарського процесуального кодексу України у прийнятті даної апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року у справі № 5011-9/15826-2012.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2017 року у справі № 5011-9/15826-2012 повернути на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

3. Матеріали справи № 5011-9/15826-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров