ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

24.04.2017 Справа №917/480/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

від прокуратури: Соболь Т.В.

від позивача: Гонжак К.І.

від відповідача 1: Стародубцева Л.М.

від відповідача 2: Новицький В.В.

від третьої особи: Губченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури,

вул. Касьяна, 37, м. Кобеляки Полтавська область, 39200

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

до 1. Гряківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області,

вул. Центральна, 80, с. Грякове, Чутівський район, Полтавська область, 38851

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба",

вул. Леніна, 81, с. Вільхуватка, Чутівський район, Полтавська область, 38852

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гряківська сільська рада Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, 81, с. Грякове, Чутівський район, Полтавська область, 38851,

про визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з позовом до Гряківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області та Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" , в якому просить визнати недійсним договір суборенди від 12.08.2016, що укладений між Гряківською школою І-ІП ступенів Чутівського району Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба"; зобов'язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 5 га, яка перебуває в користуванні у вказаного суб'єкта господарювання на умовах суборенди, загальною вартістю 171 418, 88 грн., що розташована в межах території Гряківської сільської ради Полтавської області, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.04.2017.

24.04.2017 від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору (вх. №5415).

Відповідач 1 надав виписку з ЄДР ЮО та ФОП, яка долучена до матеріалів справи.

Від відповідача 2 надав відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві, надав пояснення по справі.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача 1 заперечив проти позову, просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, так як спірний договір суборенди розірвано.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив, просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, так як додатковою угодою від 04.04.2017 розірвано спірний договір суборенди від 12.08.2016, а актом приймання-передачі від 04.04.2017 земельна ділянка повернута Гряківській ЗОШ 1-3 ступенів.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не встановлено. Суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 15.01.2016 між Гряківською сільською радою та Гряківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області укладено тимчасову угода оренди землі №13, відповідно до якої Гряківська сільська рада передає, а Гряківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області приймає земельну ділянку площею 5 га, яка розташована на території Гряківської сільської ради у строкове платне користування для науково-дослідного використання, терміном на 1 рік (а.с. 12).

12.08.2016 між Гряківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" укладено договір суборенди земельної ділянки, розташованої на території Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, площею 5 га для ведення науково-дослідного виробництва та для вирощування сільськогосподарських культур, терміном на 1 рік.

Позивач зазначає, що Наказом ГУ Держземагенства у Полтавській області №206-сг від 16.04.2014 Гряківській ЗОШ І-ІІІ ступенів надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування, орієнтовною площею 5 га земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, яка розташована в адміністративних межах Гряківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Гряківській ЗОШ І-ІІІ ступенів, який на даний час залишається не затвердженим, вказана земельна ділянка розташована за межами населених пунктів, а отже розпорядником вказаної земельної ділянки з 03.03.2015 являється ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. Також, дана земельна ділянка являється державною власністю, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, та має кадастровий №:00:002:0117.

Позивач вказує, що договір суборенди земельної ділянки площею 5 га на території Гряківської сільської ради Чутівського району (за межами населених пунктів) від 12.08.2016 укладений між Гряківською ЗОШ І-ІІІ ступенів та ПСП "Дружба" суперечить вимогам статті 124 Земельного кодексу, статті 8 Закону України "Про оренду землі", оскільки рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на передачу в оренду Гряківській ЗОШ І-ІІІ ступенів даної земельної ділянки не приймалось, в оренду ця земельна ділянка школі не передавалась, також згода ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на укладання вказаного Договору суборенди не надавалась, його державна реєстрація не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2017 додатковою угодою від 04.04.2017 укладеною між Гряківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області та Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба", сторони припинили відносини згідно договору суборенди від 12.08.2016. Актом приймання- передачі від 04.04.2017 суборендар повернув, а орендар прийняв земельну ділянку розміром 5га, яка розташована на території Гряківської сільської ради.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Згідно статті 8 вказаного Закону передбачено, що строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі.

Відповідно до статті 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації, що передбачено статтею 8 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

У відповідності до норм статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" стосовно того, що правочин може бути визнаний недійсним з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України, статтями 207, 208 Господарського кодексу України. Правила, встановлені цими нормами, повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої-третьої, п'ятої статті 203 Цивільного кодексу України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів, зокрема, статей 228, 229, 230, 232, 234, 235, 1051 Цивільного кодексу України, абзацу другого частини шостої статті 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", частини другої статті 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", частини другої статті 15 Закону України "Про оренду землі", статті 12 Закону України "Про іпотеку", частини другої статті 29 Закону України "Про страхування", статті 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", статті 71 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" тощо.

Отже, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що, договір суборенди земельної ділянки площею 5 га на території Гряківської сільської ради Чутівського району від 12.08.2016, який укладений між Гряківською ЗОШ І-ІІІ ступенів та ПСП "Дружба" суперечить вимогам статті 124 Земельного кодексу, статті 8 Закону України "Про оренду землі", оскільки рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на передачу в оренду Гряківській ЗОШ І-ІІІ ступенів даної земельної ділянки не приймалось, в оренду земельна ділянка відповідачу 1 не передавалась, згода ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на укладання вказаного договору суборенди не надавалась, державна реєстрація договору не здійснювалась.

Вимога позивача стосовно зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 5 га, яка перебуває в користуванні у вказаного суб'єкта господарювання на умовах суборенди, загальною вартістю 171 418, 88 грн., що розташована в межах території Гряківської сільської ради Полтавської області, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не підлягає задоволенню, оскільки, як вже зазначалось згідно акту приймання- передачі від 04.04.2017 Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" повернуло, а Гряківська ЗОШ І-ІІІ ступенів прийняла земельну ділянку розміром 5га, яка розташована на території Гряківської сільської ради.

Відтак, у позивача відсутні підстави вимагати у відповідача 2 повернення земельної ділянки сільськогосподарського призначення (рілля) загальною площею 5 га, оскільки ПСП "Дружба" не отримувало земельну ділянку від органів, уповноважених надавати земельну ділянку.

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки площею 5га, що укладений 12.08.2016 між Гряківською школою І-ІІІ ступенів Чутівського району Полтавської області (ідент.код 21064599) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба" (ідент. код 30652745).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Гряківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області (вул. Центральна, 80, с. Грякове, Чутівський район, Полтавська область, 38851, ідент.код 21064599) на користь Прокуратури Полтавської області (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, код 02910060) 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

5. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (вул. Леніна, 81, с. Вільхуватка, Чутівський район, Полтавська область, 38852, ідент. код 30652745) на користь Прокуратури Полтавської області (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, код 02910060) 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

6. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.