overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 924/468/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015
у справі № 924/468/14 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Єлисейські поля"
доПриватно-орендного підприємства "Горинь"
провідшкодування шкоди в сумі 267 538,67 грн, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання, скаржник зазначає, що ОСОБА_4 не був учасником судового процесу, у відповідності до розділу ІV ГПК України при розгляді справи судами попередніх інстанцій, а відтак, до березня 2017 року не знав про існування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015, що позбавило його можливості подати касаційну скаргу в межах строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, з огляду на поважність (об'єктивність) вказаних причин пропуску процесуального строку, з урахуванням приписів статті 107 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 до закінчення її перегляду в порядку касації. Розглянувши зазначене клопотання скаржника, виходячи з приписів статті 121-1 ГПК України, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 у справі №924/468/14 Господарського суду Хмельницької області.

3.Призначити розгляд касаційної в засіданні Вищого господарського суду України на 20.06.2017 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 до закінчення її перегляду в порядку касації.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа № 910/915/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.17
у справі№910/915/16
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок"
доПублічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"
прозобов'язання виконати платіжне доручення та перерахувати кошти

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський госпрозрахунковий ринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.17 у справі №910/915/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.06.17 о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. Я. Карабань

Л. В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 908/2726/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (зміна найменування з Відкритого акціонерного товариства "Запорііжжяобленерго")
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017
у справі№908/2726/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запорііжжяобленерго"
доКонцерну "Міські теплові мережі"
простягнення 4 304 269, 82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в засіданні Вищого господарського суду України на 29.06.2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 06/190-64
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.17 та ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.17
у справігосподарського суду Волинської області №06/190-64
за позовомприватної фірми "Скорпіон-Сервіс"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 103180,00грн.,
за скаргоюприватної фірми "Скорпіон-Сервіс" про визнання недійсною постанови головного державного виконавця першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції Русинчука Р.М. від 25.07.16 про повернення виконавчого документа стягувачу у справі №06-190-64,
У С Т А Н О В И В:

30.03.17 постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №06/190-64 залишено без змін ухвалу господарського суду Волинської області від 24.01.17, якою визнано недійсною постанову головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Русинчука Р.М. від 25.07.16 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.17 у справі №06/190-64, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору. Утім, у порушення зазначених вимог заявником взагалі не додано доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.17, та відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення скарги.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, проте, заявником взагалі не додано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу (приватній фірмі "Скорпіон-Сервіс"), що також підтверджується актом Рівненського апеляційного господарського суду від 20.04.17, та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.п. 3, 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.03.17 у справі №06/190-64 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 914/1854/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіга О.М., Швеця В.О.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№914/1854/16 Господарського суду Львівської області
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (приватного підприємця) ОСОБА_4
доЖитлово-будівельного кооперативу "Аурум ІІ"
простягнення 104743,43 грн. основного боргу, 18671,64 грн. - штрафу, 9790,05 грн. - пені, 896,70 грн. - 3% річних, 115,36 грн. - інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Фізичної особи особи - підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 - відновити.

Касаційну скаргу Фізичної - особи підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної - особи підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 29.06.2017 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 920/923/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармак"
на постановуХарківської апеляційного господарського суду від 26.03.2017
у справі № 920/923/16 Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фармак"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"
прозобов'язання вчинити певні дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармак" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 922/3972/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Варітек", м. Дніпро
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Варітек", м. Дніпро
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал", м. Харків
провизнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Варітек" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Варітек" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року у справі № 922/3972/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 21.06.2017 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.А. Корсак

В.О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/16636/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Данилова М.В., Корсак В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.02.2017
у справі№ 910/16636/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГромадська організація "Джерело"
про стягнення 291 207,89 грн.

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Київенерго" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 910/16636/16 до закінчення її перегляду в порядку касації, проте до вказаного клопотання заявником не додано доказів відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 03.03.2017, відтак , колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 910/16636/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.06.2017 о 12 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 у справі № 910/16636/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 925/1306/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.04.2017
у справі№ 925/1306/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц"
доГоловного управління Держгеокадастру у Черкаській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
прозобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписом частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В пункті 61 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц" не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4.При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази надсилання копії касаційної скарги третій особі у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Шульц" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 925/1306/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 914/2610/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступник прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.03.2017
у справі№914/2610/16 Господарського суду Львівської області
за позовомВиконавчого обов'язки керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави
до1. Стенятинської сільської ради; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю 3-ї особи 1 на стороні відповідача 1Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації Львівської області
за участю 3-ї особи 2 на стороні відповідача 1Стенятинський ясла-садок
пропро визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступник прокурора Львівської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну Заступник прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Заступник прокурора Львівської області в засіданні Вищого господарського суду України на 29.06.2017 року на 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 905/826/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В
суддіКорсака В.А., Швеця В.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги, Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі № 905/826/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дружківське рудоуправління" м. Дружківка Донецької області
до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" 2)Публічного акціонерного товариства "Харківський плитковий завод" Державної служби геології та надр України
проспонукання до укладення договора
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Також, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" надійшло клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 в порядку ст. 1211 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" до касаційного провадження.

2.У зв'язку з неподанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Клей" разом із клопотанням належних доказів щодо зупинення виконання рішення та постанови, колегія суддів касаційної інстанції відмовляє у його задоволенні.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 29.06.2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 202.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: В. Корсак

В.Швець