ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2017 р. справа № 905/3290/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І.,
при секретарі за участю представників сторін від апелянта від боржника від кредиторів розглянувши апеляційну скаргуЗубарєвій О.С. Не з`явився Не з`явився Багрій Н.М. (за довіреністю) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва
на постанову господарського суду Донецької області
від06.03.2017 р.
у справі№905/3290/16
за заявою кредитора до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Компані", м.Донецьк
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 06.03.17р. припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк.

Припинено повноваження арбітражного керуючого - Сиволобова Максима Марковича в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк.

Визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" (, адреса: 83049, м.Донецьк, вул.Воїнська, б.16-А) банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 06.09.17р.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" арбітражного керуючого - Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167 від 02.07.13р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі по тексту - ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві) звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 06.03.17 р. по справі №905/3290/16, в якій просить її скасувати та припинити провадження по справі за особливою процедурою банкрутства боржника - ТОВ «Інтех Компані» в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник посилається на те, що ТОВ «Інтех Компані» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві як платник податків за неосновним місцем обліку.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» посилається на те, що боржник визнається банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відзиву від інших сторін по справі до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2017р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Ушенко Л.В., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 06.03.17 р. по справі №905/3290/16, розгляд справи призначено на 11.04.2017р. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, підтверджуючі право ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на апеляційне оскарження постанови господарського суду Донецької області від 06.03.17 р. по справі №905/3290/16 відповідно до ст.91 Господасрького процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебування у відпустці судді-члена колегії Ушенко Л.В., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2017 р. визначено колегію суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Дучал Н.М., Склярук О.І.

Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. по справі №905/3290/16 відкладено розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва на 06.06.17 р.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У судові засідання апеляційної інстанції 11.04.2017р. та 06.06.2017р. з'явився представник ініціюючого кредитора, представники апелянта, боржника та інших кредиторів не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Явка сторін у судове засідання апеляційної інстанції ухвалами Донецького апеляційного господарського суду не визнавалась обов'язковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.04.2017р. та 06.06.2017р. здійснено фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протоколи.

Дослідивши докази матеріалів справи, заслухавши присутнього у судових засіданнях 11.04.2017р. та 06.06.2017р. представника ініціюючого кредитора, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.12.2016р. порушене провадження у справі №905/3290/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк за загальною процедурою.

07.12.2016р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк, номер публікації - 38142.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" порушена за загальною процедурою банкрутства, де виявлення кредиторів відбувається у порядку, встановленому ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою конкурсні кредитори боржника протягом 30 днів від дня здійснення відповідного офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

Ч. 4 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Будь-яких виключень з наведеного правила Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"не містить.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк, що складається з вимог: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" м.Київ у загальному розмірі 81029166,64грн. з яких: 13780,00грн. (судовий збір) - грошові зобов'язання першої черги; 73664227,24грн. (основний борг) - грошові зобов'язання четвертої черги, 7351159,40грн. (штраф) - грошові зобов'язання шостої черги.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві не зверталася з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку. Вимоги скаржника не були включені до затвердженого ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2017р. реєстру вимог кредиторів боржника. Про наявність у боржника податкового боргу скаржником в апеляційній скарзі не вказано.

Постановою суду першої інстанції від 06.03.2017р. боржника - ТОВ "ІНТЕХ КОМПАНІ" визнано банкрутом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства. Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст.210 Господарського кодексу України кредиторами неплатоспроможних боржників є юридичні або фізичні особи, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Виходячи з аналізу норм ст.ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора - сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання її грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи особливості справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві була обізнана про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інтех Компані», про що свідчить наявне в матеріалах справи клопотання про припинення провадження у справі №905/3290/16, яке повернуто судом першої інстанції заявнику у зв'язку з відсутністю у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві статусу сторони (учасника провадження) та процесуального права щодо заявлення клопотання у справі №905/3290/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ КОМПАНІ" м.Донецьк.

З наявного в матеріалах справи листа ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві №893/10/26-58-12-05 від 24.01.2017р. «Про надання інформації», підписаного першим заступником начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві Гончаровою Л.Л. вбачається, що з 23.01.2015р. ТОВ «Інтех Компані» знаходиться на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ (Західно-Донецьке відділення). ТОВ «Інтех Компані» перебувало на обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві з 06.04.2009 по 23.01.2015р.

Враховуючи, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві з заявою про визнання кредиторських вимог не зверталась, відомостей про наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові) не надала, статусу кредитора у справі не набула та не підтвердила належними та допустимими доказами порушення прав ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві оскаржуваною постановою, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві позбавлена можливості оскаржити постанову суду першої інстанції про банкрутство ТОВ «Інтех Компані».

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справа про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому пунктом 1 статті 80 ГПК на підставі статті 91 ГПК України, як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 25.02.2015 у справі № 910/19650/13, від 08.04.2015 у справі № 925/2369/14.

Посилання заявника апеляційної скарги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Компані" за особливою процедурою в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спростовується матеріалами справи, оскільки провадження у справі №905/3290/16 здійснюється за загальною процедурою.

Враховуючи те, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві не є стороною у справі №905/3290/16 про банкрутство ТОВ "Інтех Компані", порушене апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 06.03.17 р. по справі №905/3290/16 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ст.91 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 06.03.17 р. по справі №905/3290/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Компані", м. Донецьк припинити.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук