overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 915/2110/15

м. Миколаїв

Заявник: ОСОБА_1, пров. Палубний, 48, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54002, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитор: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль, вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: Одеська ОД (м.Миколаїв), вул. Артилерійська, 19-А, м.Миколаїв, 54030

Ліквідатор: ОСОБА_4, вул. Центральна, 1-а, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від заявника: представник не з'явився.

Від кредитора: представник не зявився.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_4

Суть спору: Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну кредитора у справі ПАТ ОСОБА_3 Аваль на нового кредитора ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.05.2017 розгляд заяви про заміну кредитора у справі ПАТ ОСОБА_3 Аваль на нового кредитора ОСОБА_1 було призначено на 25.05.2017 о 10:00, ОСОБА_1 було зобовязано надати суду докази виконання вимог п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги від 02.03.2017., докази виконання вимог ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України щодо повідомлення боржника.

Ухвалою суду від 25.05.2017 розгляд заяви про заміну кредитора у справі було відкладено на 06.06.2017 року о 10:30, ОСОБА_1 було зобовязано надати суду докази виконання вимог п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги від 02.03.2017., докази виконання вимог ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України щодо повідомлення боржника, а також докази дотримання вимог ст. 1083 Цивільного кодексу України.

Представники кредиторів у справі до судового засідання не з'явились про причини неявки не повідомили.

Заявник до судового засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.05.2017 щодо надання доказів виконання вимог п. 2.1.1. договору відступлення права вимоги від 02.03.2017., доказів виконання вимог ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України щодо повідомлення боржника, а також доказів дотримання вимог ст. 1083 Цивільного кодексу України не виконав.

Від заявника до судового засідання надійшла заява про залишення заяви про заміну кредитора без розгляду у зв'язку з необхідністю доопрацювання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі ПАТ ОСОБА_3 Аваль на нового кредитора ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі ПАТ ОСОБА_3 Аваль на нового кредитора ОСОБА_1.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредитора, банкрута, ліквідатора, ОСОБА_1.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 06 червня 2017 року Справа № 915/18/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року.

Рішення набрало законної сили "23" травня 2017 року.
Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Смородінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 909/1409/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" від 18.05.2017

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2017

у справі № 909/1409/15

за позовом Публічного акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2", м. Київ ,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН", Івано-Франківська область,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН ЛОГІСТ ПРОДАКШН КОМПАНІ", м. Калуш , Івано-Франківська область,

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 436747,38 дол. США та 2499377,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 (суддя Гриняк Б.П.) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" на користь Публічного акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2" заборгованості в сумі 436747,38 дол. США, 2499377,87 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" подало до суду апеляційну скаргу на вказане рішення.

Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 30.03.2017, направлено сторонам 10.04.2017, 19.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, проте ухвалою суду від 05.05.2017 дану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.

18.05.17 відповідач-1 повторно подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 з пропуском строку на його оскарження, без клопотання про його поновлення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо така подана після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.03.2017 у справі №909/1409/15 , додані до неї матеріали та поштовий конверт (всього на 6 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 909/1234/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Приватного підприємства «Неллі», б/н від 05.04.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-05/1911/17 від 24.04.2017 р.),

про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року

про зупинення провадження у справі № 909/1234/15 (суддя Грица Ю.І.),

порушеній за позовом

позивача: Приватного підприємства «Неллі», м. Миколаїв Миколаївської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області,

про стягнення попередньої оплати в сумі 70000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом при поданні апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року у справі № 909/1234/15.

В обґрунтування вищенаведеного апелянт зазначає, що судом першої інстанції 17.03.2017 р. без виклику сторін було прийнято оскаржувану ухвалу суду про зупинення провадження у справі № 909/1234/15, повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 27.03.2017 р.

Відповідно до наведеного, апелянт вважає, що апеляційний строк (5-ти денний термін) для оскарження ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку, встановлений ст. 93 ГПК України було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Неллі» встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 909/1234/15.

Головуючий суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 909/79/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ», б/н та б/д

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року (підписане 10.04.2017 року), суддя Цюх Г.З.

у справі №909/79/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПМК-77», с. Соколівка Косівського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 63 050,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області 06 квітня 2017 року по справі №909/79/17.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2017 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 915/82/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали заяви

кредитора: Управління Служби безпеки України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 40, ідентифікаційний код 20001639)

до банкрута: Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ (54010, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, буд. 3/4, ідентифікаційний код 13863642),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 791 від 18.04.2013, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Р. Люксембург, 5/3),

про визнання кредиторських вимог у сумі 146959,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 на адресу суду надійшла заява Управління служби безпеки України в Миколаївській області про визнання кредиторських вимог до банкрута у сумі 146959,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції від 22.12.2011р. а тому підлягає прийняттю до розгляду.

При цьому суд зауважує, що заява містить недоліки, які слід терміново усунути: надати суду докази зарахування судового збору в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати кредитора надати суду докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про кредиторські вимоги до боржника відповідно до приписів ст. 4 Закону України Про судовий збір.

4. Зобовязати ліквідатора банкрута подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

5. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя Т. М. Давченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 914/519/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурарора Львівської області №05/2-690вих-17 від 23.05.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2017,

у справі № 914/519/17, суддя Крупник Р.В.,

за позовом Прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Львівська обл., м. Пустомити,

за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Оброшине, Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Оброшине

про визнання недійсним розпорядження ОСОБА_2 РДА №278 від 11.06.2015,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області №05/2-690вих-17 від 23.05.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2017 у справі № 914/519/17.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області №05/2-690вих-17 від 23.05.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2017 у справі № 914/519/17.

Розгляд матеріалів справи призначити на 12.07.2017 о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Відповідачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: С. М. Бойко

Судді: Т. Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 909/1127/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Івано-Франківський локомотиворемонтний завод від 10.05.2017

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.2017

у справі № 909/1127/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦСТАЛЬ-ГРУП", м.Кропивницький,

до відповідача приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод", м. Івано-Франківськ,

про стягнення коштів в сумі 111895,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Івано-Франківський локомотиворемонтний завод до свого провадження.

2. Призначити справу №909/1127/16 до розгляду в судовому засіданні 22.06.2017 о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
07 червня 2017 року Справа № 915/89/17

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25 травня 2017 року.
Стягнути з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ФОП ОСОБА_1, судовий збір в сумі 3360 грн. (три тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.), в т.ч. за апеляційний перегляд справи.
Постанова набрала законної сили « 25 » травня 2017 року.

Наказ дійсний для предявлення до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О.Г. Смородінова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р.Справа № 915/1325/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Гладишевої Т.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Титан"

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 21 березня 2017 року

у справі №915/1325/16

за первісним позовом Концерну "Титан"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 28.10.2016 № 01/17 з додатками до нього укладеним на умовах проекту, наданого Концерном "Титан"

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

до Концерну "Титан"

про визнання договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 20.12.2016 № 1-44/7111 укладеним, на умовах проекту, наданого ПАТ "Миколаївобленерго"

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 31.05.2017 о 14:00.

У звязку із перебуванням головуючого судді Морщагіної Н.С. у відрядженні 31.05.2017 розгляд справи не відбувся, про що сторони були завчасно попереджені з повідомленням про те, що про наступну дату судового засідання буде сповіщено пізніше відповідною ухвалою суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим ОСОБА_1 суддів України 26.11.2010 N 30, рішенням загальних зборів суддів від 31.01.2014 р., колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2017 року о 14:00 год.

2.Засідання в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду відбудеться в залі судових засідань № 1 (2-й поверх), /0482/ тел. 301-408.

3.Довести до відома сторін, що не зявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Головуючий суддя: Морщагіна Н.С.

Судді: Діброва Г.І.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

"06" червня 2017 р.Справа №916/811/17

Позивач: Виконавчий комітет Одеської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Готельний комплекс „Аркадія

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської міської ради

Про: визнання договору укладеним та стягнення 4 247 863,00 грн.

У судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 02.2-20/59 від 29.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 25.01.2017 р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 довіреність № 02-05/841-юр від 05.05.2017 р.;

суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 р. представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, строк вирішення спору слід продовжити.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/811/17 - до 21.06.2017 року.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 травня 2017 року Справа № 925/610/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в інтересах відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про про стягнення 14 864 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "27" червня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: станом на день розгляду справи провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду; докази часткової оплати за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 768 від 13.10.2011 року; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Суддя Грачов В.М.