overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.2017Справа № 910/8780/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "ТАВРІДА ЕЛЕКТРИК УКРАЇНА" до публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про розірвання договору та стягнення 9.977.794,33 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

01.06.2017Справа № 910/850/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БПК"

До відповідача публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015 №32799

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

Від позивача Папенко Р.С. - за дов..

Від відповідача Жовтун О.В.-за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "БПК" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015 №32799.

29.02.2016 суд ухвалив рішення, залишене без змін 08.06.2016 Київським апеляційним господарським судом, про відмову у задоволенні позову.

26.07.2016 Вищий господарський суд України скасував рішення місцевого суду і постанову апеляційної інстанції, передав справу на новий розгляд.

Суд (суддя Дупляк О.М.) своєю ухвалою від 20.09.2016 призначив у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком експерта № 17439/16-46 від 20.03.2017 за результатами проведення електротехнічної експертизи.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

Суд своєю ухвалою від 24.03.2017 поновив провадження у справі № 910/850/16.

Суд своєю ухвалою від 15.05.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням сторін надати письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.06.17 о 09:10.

2.Зобов'язати сторін надати письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

їпро відкладення розгляду справи

01.06.2017Справа № 910/7798/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю СВМП "Путна"

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:Кобзіна Т.В.- представник за довіреністю № 225-КМР-1277 від 14.04.2017 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 01.06.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 01.06.2017 р., з'явився представник позивача, частково надав докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СВМП "Путна" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 03.07.17 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази перебування земельної ділянки у власності Київської міської ради.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.06.2017Справа № 910/8849/17

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

про стягнення 129.803,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про стягнення 129.803,01 грн.

При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, на виконання вказаних вище норм та в підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додав до позовної заяви із вихідним № 11.3-1246, датованої 31.05.2017, опис вкладення до поштового відправлення № 853 та фіскальний чек № 6810 від 31.05.2017. Однак, виходячи з переліку документів, наведених у вказаному описі вкладення, позивачем надіслано відповідачеві позовну заяву від 31.05.2017 № 11.3-1426.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем надіслано відповідачеві іншу позовну заяву, ніж та, яка подана останнім до господарського суду міста Києва.

Отже, виходячи з викладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів надсилання відповідачеві, зокрема, копії позовної заяви із вихідним № 11.3-1246, датованої 31.05.2017, яка подана до господарського суду.

З урахуванням викладених обставин та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про стягнення 129.803,01 грн. і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

01.06.2017Справа № 910/7260/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФУД ЛТД";

до Компанії "Aiwa Spolка Z.O.O.";

про стягнення 552 117,68 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кривошей О. І., представник, довіреність № б/н від 24.09.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 552 117,68 грн. боргу, а також 8 281,78 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7260/17, розгляд справи призначено на 01.06.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 22.06.17 о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

01.06.2017Справа № 910/407/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 200641,27 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача Іващенко О.В. (за дов.)

Від відповідача Мохонько О.А. (за дов.); Дацук І.І. (за дов.)

Від третьої особи не прибула

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району в м. Києві про стягнення 161373,51 грн. боргу, 35721,80 грн. інфляційних втрат, 3545,95 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.02.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.03.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 20.03.2017 призначив розгляд справи на 10.04.2017.

Суд своєю ухвалою від 10.04.2017 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Третя особа на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.06.17 о 16:20.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун
УХВАЛА

01.06.2017Справа № 910/7370/17

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Антимонопольного комітету України;

до Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити";

про стягнення 31 776 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від прокуратури: Кузнецова Ю. В., посвідчення № 023135 від 26.11.2013 р.

Від позивача: Потапов М. А., представник, довіреність № 300-122/02-87 від 19.12.2017 р.;

Від відповідача: Буняк В. С., представник, довіреність № 1 від 03.01.2017 р. ;

Зайвенко О. О., представник, довіреність № 926 від 26.12.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Антимонопольного комітету України у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 15 873 00,00 грн. штрафу, 15 903 000,00 грн. пені за прострочення суми штрафу накладеного рішенням Антимонопольного комітету України від 13.06.2012 року № 355-р, а також стягнути з відповідача на користь Генеральної прокуратури України 240 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7370/17, розгляд справи призначено на 01.06.2017 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від Антимонопольного комітету України справи № 242-26.13/149-11, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування від відповідача додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 13.06.17 о 16:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду справу № 242-26.13/149-11 на час розгляду справи по суті.

3. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

01.06.2017Справа № 910/7317/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо

Фінанс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд"

про визнання договорів № 23 від 04.11.2016, № 23-1 від 04.11.2016 та № 23-2

від 04.11.2016 недійсними

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Лавренчук Т. В. - по дов. № б/н від 04.01.2017

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Костинчук П. М. - по дов. № б/н від 03.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд" про визнання договорів № 23 від 04.11.2016, № 23-1 від 04.11.2016 та № 23-2 від 04.11.2016 недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7317/16 та призначено справу до розгляду на 01.06.2017 о 11:50 год.

Відповідач-1 в судове засідання 01.06.2017 не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 10.05.2017 не виконав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 01.06.2017 оголошено перерву до 06.06.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відбудеться 06.06.17 о 14:05 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 10.05.2017, а саме надати

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення) та свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Відповідачу-1 направити в судове засідання свого повноважного представника.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2017Справа № 910/8839/17

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗАРІН" про стягнення 33.317,28 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.