overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 904/10310/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Лісних ферма "ЕЛЕНА" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року у справі № 904/10310/16

за позовом Фермерського господарства Лісних ферма "ЕЛЕНА", смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 служба Петриківського районного управління юстиції, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 26 липня 2017 року о 12:15 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

відповідачу та третій особі виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

позивачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2017 рокуp Справа № 915/23/17

За первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, (вул. Будівельників,16, с. Горішні Плавні, Полтавської області, 39502),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтний завод, (вул. Знаменівська, 16А, м. Миколаїв, 54037),

про: стягнення коштів ,-

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтний завод, (вул. Знаменівська, 16А, м. Миколаїв, 54037),

до Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, (вул. Будівельників,16, с. Горішні Плавні, Полтавської області, 39502),

про: стягнення 3542070 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтний завод про стягнення коштів у сумі 2381202 грн. 78 коп.

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Николаевский тепловозоремонтний завод до Приватного акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення 3542070 грн. 54 коп..

Ухвалою суду від 14.03.17 р. призначено інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за вих. № 11-34/604 від 13.04.2017 про неможливість проведення експертизи у звязку із відсутністю фахівців відповідного фаху.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 915/23/17 необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08.06.2017 р. об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М. Коваль
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 904/5950/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Іста - Центр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", м.Дніпро,

відповідача-2 приватного акціонерного товариства "Іста - Центр", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 16 428 701,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Іста - Центр" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 26.05.2017 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.06.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу-1 - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

відповідачу-2 - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.06.2017 справа № 908/4682/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: ОСОБА_1В, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від 10.05.2017
у справі № 908/4682/15 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_4, м. Мелітополь Запорізької області
про за заявою простягнення 58 968,11 доларів США Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", м. Мелітополь Запорізької області надання відстрочки виконання рішення по справі №908/4682/15

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. по справі №908/4682/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі 908/4682/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2017 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (к. 107).

4.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

5.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 904/1237/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року у справі № 904/1237/17

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради

у зв'язку з проведенням 07.06.2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2017 року у справі № 904/1237/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.06.2017 Справа № 904/8827/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р. у справі №904/8827/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» (м. Запоріжжя)

до: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро)

про: стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 53 999,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано (сторонам) (п. 2 ст. 97 ГПК України).

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В додатку апеляційної скарги скаржник зазначив оригінал платіжного доручення про оплату судового збору, проте матеріали апеляційної скарги не містять документа про сплату судового збору, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області №545/17 від 01.06.2017р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №НЮс-04/74 від 26.05.2017р. з додатками на 7 аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2017 року справа № 923/401/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон,

до Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, м. Херсон,

про стягнення 1 444 021 грн. 41 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. № 11 від 12.05.17р.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1444021,41 грн., з яких 1250355,53 грн. - інфляційні витрати, 193665,88 грн - 3% річних.

Позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та надіслав клопотання про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Дана справа порушена ухвалою суду від 08.05.2017 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 05.05.2017 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 05.07.2017 року.

З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/401/17 до 20.07.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 20 липня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, у разі подання нових письмових доказів;

- про необхідність оформлення повноважень представників, відповідно до вимог ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/466/17

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави,

м. Городок Городоцького району Хмельницької області

до 1. Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився;

прокуратури: ОСОБА_2

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір № 4 від 23.01.2017р., укладений між Віньковецькою селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про постачання продуктів на суму 120000 грн.

Враховуючи вищевикладене та у звязку з необхідністю виконання вимог попередньої ухвали суду в даній справі розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/466/17 відкласти на 10:00 год. "22" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 18.05.2017р.

Визнати явку повноважних представників прокуратури та відповідачів у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. листом з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу 1(32500, смт. Віньківці, Вінковецький р-н, Хмельницька обл., вул. Соборності України, 20); 3 - відповідачу 2 (32500, смт. Віньківці, Вінковецький р-н, Хмельницька обл., вул. Тургенєва, 5).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2017 р. справа № 908/390/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від третьої особи розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 Не зявився ОСОБА_5, (довіреність б/н від 04.02.17) Не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від 24.04.17р.
у справі№908/390/17 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проХаймо Турін (Heimo Turin), Austria, Wien Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя ОСОБА_6, м. Запоріжжя визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом б/н від 03.03.2015р.
В С Т А Н О В И В :

Хаймо Турін (Heimo Turin) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом б/н від 03.03.2015р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 року у справі № 908/390/17 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, оформлених протоколом б/н від 03.03.2015 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2017р. по справі №908/390/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РІАЛ ПРОПЕРТІ 2011, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької від 24.04.2017р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2017р.

У звязку з находженням у відпустці судді Мартюхіної Н.О. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2017 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Сгара Е.В, ОСОБА_2

Виявлена необхідність додаткового дослідження матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99, Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 21.06.2017 року об 11 год. 00 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя О.Л. Агапов

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_2

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 915/1795/15

Кредитори:

1)Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. (пр-т Героїв Сталінграду, 20-А, м. Київ, 04210),

2)Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (вул. Погранична, 3, м. Миколаїв, 54020),

3)Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018),

4)Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ 1 (вул. Громадянська, 16-а, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13822064),

Ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Архітектора Старова, 6, м. Миколаїв, 54046),

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 24.01.2017 зобовязано ліквідатора банкрута в найкоротші строки здійснити необхідні та можливі дії для завершення ліквідаційної процедури; подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Враховуючи тривалість строку ліквідаційної процедури у даній справі, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 03 липня 2017 року о 10. год. 40 хв.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру станом на поточну дату з підтверджуючими доказами.

3. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/446/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "АГРОПАКІНВЕСТ", м. Вишневе Київської області

до житлово-будівельного кооперативу "БУЧА-ЖИТЛОБУД № 1", м. Хмельницький

про стягнення 41920 грн. основного боргу, 4048,24 грн. інфляційних втрат, 577,92 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 06.06.2017р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 41920 грн. основного боргу, 4048,24 грн. інфляційних втрат (за період з 28.10.2016р. по 13.04.2017р.), 577,92 грн. 3% річних (за період з 28.10.2016р. по 13.04.2017р.) на підставі укладеного між сторонами договору № 29 від 20.06.2016р. про надання послуг.

Представник відповідача просить суд у зв"язку із можливістю мирного врегулювання спору відкласти розгляд справи на іншу дату.

У зв"язку із необхідністю належного виконання вимог попередньої ухвали суду розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/446/17 відкласти на 11:00 год. "27" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 13.05.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. листом з пов. про вруч.): 1 - до справи, 2 - позивачу (08132, м. Вишневе Київської області, вул. Київська, 8-а).