overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4484/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Аспект-Н", м. Харків
до ТОВ "Аспект-Н", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Аспект-Н" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Аспект-Н", визнано, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, у тому числі ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду після спливу строку, встановленого ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 539000,00 грн., які виникли на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2014 р., укладеного між кредитором та ТОВ "Компанія Аміна-ЛТД" та договору про відступлення права вимог від 15.10.2015 р., укладеного між ТОВ "Провід Групп" та боржником.

Відповідно до наданих заявником документів, судом встановлено, що сума боргу банкрута перед ТОВ "Провід Групп" складає 539000,00 грн.

Враховуючи, що грошові вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. вже були визнані у реєстрі вимог кредиторів ТОВ "Аспект-Н" як такі, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу, суд вважає за необхідне дані вимоги ТОВ "Провід Групп" відхилити та встановити, що вони не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Керуючись ст. ст. 37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

2. Встановити, що вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Провід Групп".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" травня 2017 р. Справа № 918/362/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ"

за участю третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути орендодавцю майно, вартістю 648 731 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "12" червня 2017 р. о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34600, м. Березне, вул. Київська, 4);

3 - позивачу рекомендованим (34600, м. Березне, вул. Київська, 6);

4 - відповідачу рекомендованим (346444, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272);

5 - третій особі (34634, с. Моквин, вул. Надслучанська, 4).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р.Справа № 916/2436/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 916/2436/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю СОВАГРО;

2. Фермерського господарства Агростар

про солідарне стягнення заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) за договором купівлі-продажу від 27.03.2008 року №КФ91ТР/3 у розмірі 7331,66 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року апеляційну скаргу ФГ Агростар прийнято до провадження та її розгляд призначено на 08.06.02017р.

24.04.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання в порядку ст. 74-1 ГПК України про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання, а також з метою забезпечення належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заявлене представником відповідача клопотання та доручити господарському суду Київської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 74-1, ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства Агростар про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16) забезпечити проведення судового засідання у справі № 916/2436/16, розгляд якої призначено на 08.06.2017 року о 14:00, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Київської області.

3. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 5, 3-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області та сторонам у справі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Поліщук Л.В.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1691/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ТОВ "АІП Агрогруп", м. Київ
про стягнення 69660,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, м. Харків ТОВ звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з "АІП Агрогруп", м. Київ: 60 000,00 грн. основної заборгованості; 3% річних в сумі 710,14 грн.; пеню в сумі 6581,40 грн.; 2369,40 грн. - інфляційних втрат. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач знаходиться у місті Київ.

Також, у відповідності до відомостей, які містяться на офіційному сайті - МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Безкоштовний запит) ( https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) місцезнаходження юридичної адреси відповідача - 01024, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 7/14, приміщення 182, К.72.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІП Агрогруп" (м. Київ) про стягнення 69660,94 грн. надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 922/3093/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "ТД "Марбел-Рогань", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Марбел - Рогань", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - Севостьянов Є.В., свідоцтво №981 від 23.05.2013р.

представника ПАТ "Промінвестбанк" - Павленко Л.М., дов. №09-32/528 від 24.11.2016р.

представника ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" - Полетаєва Т.Ю., дов. №61 від 22.11.16р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2015 року ТОВ "Марбел-Рогань" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Севостьянова Є.В., якого зобов'язано в строк до 25.11.2016р. виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2016р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "06" грудня 2016 р. о(б) 10:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду повний звіт про виконану роботу та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "25" травня 2017 р. о(об) 10:30, зобов'язано ліквідатора надати до суду докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута, поточний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом.

Ліквідатор в судовому засіданні звітував про вжиті заходи, надав поточний звіт ліквідатора, зазначив, що ліквідаційну процедуру не завершено, на теперішній час ліквідатором вживаються заходи з виявлення та продажу майна боржника.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" в судовому засіданні висловив зауваження щодо довготривалості проведення ліквідаційної процедури без наявних на це поважних причин.

Представник ТОВ "ТД "Марбел-Рогань" в судовому засіданні зауважень до роботи ліквідатора не висловив, проти відкладення слухання звіту ліквідатора не заперечує.

Враховуючи, що ліквідаційну процедуру не завершено, беручи до уваги необхідність витребування додаткових документів до матеріалів справи, суд вважає необхідним відкласти слухання звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання звіту ліквідатора на "29" червня 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду докази вчинення належних дій по оцінці та реалізації майна банкрута, поточний звіт про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р.Справа № 916/3087/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 10 травня 2017 року

по справі № 923/803/15

за позовом Виконуючого обов'язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації

до відповідачів:

1. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Зобов'язати скаржника надати докази доплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI порядку та розмірі, а саме в сумі 0, 77 грн.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04 липня 2017 року о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. (0482) 301-440, електронна адреса - .

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Н.М. Принцевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 5021/1506/12

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/1506/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумської ремонтно-будівельної дільниці "Рембуд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумської ремонтно-будівельної дільниці "Рембуд" (вул. Чернігівська, 11, м. Суми, 40030, код 03120940)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 24 грудня 2012 року визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Сумську ремонтно - будівельну дільницю "Рембуд" (м.Суми, вул.Чернігівська, 11, ід. код 03120940) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута Савочку А.А.

В травні 2017 року до суду надійшла заява від 25.05.2017 року ліквідатора Савочки А.А. про підтвердження його повноважень (вх. 1599).

Суд вважає за доцільне призначити розгляд даної заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заява від 25.05.2017 року ліквідатора Савочки А.А. про підтвердження його повноважень (вх. 1599) в судове засідання на 01 червня 2017 року на 11-20 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 115.

2. Зобов'язати кркдиторів надати суду відзиви на клопотання ліквідатора.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р.Справа № 915/1207/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Богатир К.В., Величко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015

за апеляційною скаргою третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014

у справі № 915/1207/14

за позовом ОСОБА_1

до Приватно - орендного виробничого сільськогосподарського підприємства

ім. Т. Г. Шевченка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

про визнання дійсними договорів купівлі - продажу від 30.04.2011 та визнання права власності,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 за нововиявленими обставинами до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Філінюка І.Г., суддів Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Аленіна О.Ю. у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

У зв'язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 415 від 29.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/1207/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Величко Т.А.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Величко Т.А. вважає за необхідне прийняти справу № 915/1207/14 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 915/1207/14 до провадження.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Величко Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 922/850/17

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Веселинове, Миколаївська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Тех" (м. Харків)

про стягнення 35601,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа №922/850/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еко-Тех" про стягнення 35601,74 грн.

Рішенням суду від 11 травня 2017 р. позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено описку в п.п. 54, 56 мотивувальної частини рішення та в п. 2 резолютивної частини рішення а саме, зазначено, суму інфляційних втрат в розмірі 2615,22 грн., замість 2625,22 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 11 травня 2017 р. по справі №922/850/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в п.п. 54, 56 мотивувальної частини рішення та в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2017 р. по справі №922/850/17.

Вважати вірним суму інфляційних втрат в розмірі 2625,22 грн.

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2017 р. по справі №922/850/17.

Суддя Сальнікова Г.І.