ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Справа № 911/1407/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач),
Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
у справі№ 911/1407/15 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Турботрейд"
доПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
за участю:Прокуратури Київської області
простягнення 92 987 429,60 грн.

У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Рацун О.В. (представник за дов. від 13.12.2016);

від відповідача: Дороніна О.М. (представник за дов. від 10.01.2017);

від третьої особи: не з'явилися;

від прокуратури: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» 46 442 482,80 грн. основного боргу, 41 073 098, 25 грн. інфляційних втрат, 4 597 764, 85 грн. 3 % річних та 72 393,05 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.12.2016 на виконання рішення суду у справі №911/1407/15 Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

13.01.2017 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" подало до Господарського суду Київської області заяву №292/6 від 12.01.2017 (вх. № 550/17 від 13.01.2017) про відстрочення виконання рішення суду на п'ять років із заявою №291/6 від 12.01.2017 р. (вх. № 5/17 від 13.01.2017) про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» №292/6 від 12.01.2017 про відстрочку виконання рішення суду від 19.07.2016 у справі №911/1407/15 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі №911/1407/15 на 1 (один) рік - до 27.02.2018. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» № 291/6 від 12.01.2017 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Турботрейд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 27.02.2017 року і постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 19.07.2016 року у справі №911/1407/15 відмовити.

Скаргу мотивовано доводами про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про існування підстав для надання відповідачеві відстрочки виконання рішення, оскільки відповідачем не доведено, що у нього відсутні грошові кошти та майно, на яке може бути звернуто стягнення для погашення існуючої заборгованості; також позивач зазначає, що відповідач протягом 2014-2015 років отримував значні прибутки, значно наростив свій баланс за рахунок, зокрема, основних засобів. Також у вказаній вище річній інформації за 2015 рік, опублікованій на сайті SMIDA, відповідач підтвердив достатність ресурсів підприємства для погашення його зобов'язань.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" просить залишити касаційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилався на скрутне фінансове становище підприємства та на те, що зупинення господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" внаслідок негайного виконання рішення у даній справі призведе до зупинки роботи всієї Єдиної газотранспортної системи України і, як наслідок, до припинення діяльності з транспортування та зберігання природного газу, що унеможливить транспортування природного газу населенню України, промисловим підприємствам.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно довідки Управління реалізації та розрахунків за надані послуги з транспортування зберігання природного газу від 29.12.2016 №43424/12 на даний час ПАТ "Укртрансгаз" перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки замовники послуг не здійснюють оплату наданих їм послуг у встановлені договорами та законодавством строки, у зв'язку з чим станом на 28.12.2016 прострочена заборгованість замовників послуг транспортування природного газу, зокрема, в частині оплати послуги балансування обсягів природного газу складає 5 377 080 055,84 грн. При цьому, загальна прострочена заборгованість замовників послуг транспортування природного газу в частині оплати послуг транспортування в цілому складає 0,17 грн., що підтверджується довідкою від 11.01.2017 № 235/12.

Крім того, за результатами діяльності у 2015 році ПАТ "Укртрансгаз" зазнало збитків на загальну суму 3 293 132,00 грн., що підтверджується копією звіту ПАТ "Укртрансгаз" про фінансові результати за січень - грудень 2015 року

Станом на 11.01.2017 заборгованість відповідача за залученими кредитними ресурсами від комерційних банків складає 13655607,43 Євро та 500000000,00 грн., що підтверджується довідкою від 12.01.2017 № 266/8-011.

Окрім того, судами попередніх інстанцій було враховано, що сума заборгованості, яка існує перед позивачем, була внесена до Плану фінансування підприємства, однак до затвердження такого Плану Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідач не має повноважень для її сплати.

За таких обставин, оскільки досліджені господарським судом докази свідчать про наявність виключних підстав для застосування відстрочки виконання судового рішення, та враховуючи відсутність доказів вини відповідача у невиконанні судового рішення, висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про часткове задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду, колегія суддів визнає правомірним.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що відповідач протягом 2014-2015 років отримував значні прибутки, значно наростив свій баланс за рахунок, зокрема, основних засобів, чим підтвердив достатність ресурсів підприємства для погашення його зобов'язань, не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та текстом оскаржуваної постанови.

Згідно з п.1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних ухвалі та постанові, і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі № 911/1407/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський