overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с 55.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від 1. кредитора: представник не зявився.

Від 2. кредитора: представник не зявився.

Від 3. кредитора: ОСОБА_2, довіреність від 09.06.2015.

Від 4. кредитора: ОСОБА_3, довіреність від 25.04.2017.

Від банкрута: представник не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_1.

Суть спору: Від кредитора ПАТ Укрсоцбанк надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 у справі № 915/1455/13 про банкрутство ТОВ «РСУ-Югстрой».

Ухвалою суду від 24.04.2017 розгляд скарги було відкладено на 16 травня 2017 року об 11:30.

Ухвалою суду від 16.05.2017 розгляд скарги було відкладено на 01 червня 2017 року об 11:00.

Представник кредиторів 1, 2 до судового засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду скарги по суті необхідна явка кредиторів до судового засідання, а також необхідне надання кредитором 3 та ліквідатором додаткових пояснень.

У відповідності до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_1 відкласти на 07 червня 2017 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_4.

2. Зобовязати ліквідатора та кредиторів надати суду свої пояснення по суті поданої скарги.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 916/920/17

за позовом: Прокурора Одеської області в особі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "КАРОЛАЙН"

про розірвання договору оренди

Суддя Оборотова О.Ю.

Учасники процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням № 005170 від 22.09.2017р.

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 12.05.2017р., ОСОБА_3 за довіреністю від 12.05.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2017 року порушено провадження у справі № 916/920/17.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

31.05.2017р. за вх№2-2938/17 до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеську міську раду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовільнити клопотання Приватного підприємства "КАРОЛАЙН" та залучити до участі у справі № 916/920/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ), оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовільнити клопотання відповідача за вх.№ 2-2938/17 від 31.05.2017р.

2. Залучити до участі у справі № 916/920/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ).

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" травня 2017 р.Справа № 916/868/17

за позовом: Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛЛ ОЙЛ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № б/н від 15.05.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 21.02.2017р.,

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, ненадання відповідачем до суду витребуваних документів та необхідність витребування додаткових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.2017 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобовязати:

позивача надати: докази направлення копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛЛ ОЙЛ ПРОДАКТС ЮКРЕЙН"

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу: письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" червня 2017 р.Справа № 916/1167/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА"

про стягнення 99 686,31 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи "15" червня 2017 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобовязати надати:

позивача:

відповідача: заперечення на позов в порядку ст. 59 ГПК України або докази сплати боргу;

3. Примірник ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "РОМПЕТРОЛ УКРАЇНА" (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5)

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справі № 916/649/17

за позовом Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача: ОСОБА_1 фірма "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 6600 грн.;

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Судді: Оборотова О.Ю.

ОСОБА_2

Позивач, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до відповідача ОСОБА_1 фірма "ЮНОНА" товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 6600 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2017р. порушено провадження у справі №916/649/17.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2017р. строк розгляду справи продовжено.

Розгляд справи було призначено на 22.05.2017р. та у зв'язку з перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному з 22.05.2017р. по 30.05.2017р. судове засідання по справі № 916/649/17 не відбулося

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2017р. справу № 916/649/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів по справі №916/634/17 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Никифорчук М.І.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/649/17 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Оборотова О.Ю., суддя Никифорчук М.І.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "26" червня 2017 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2017 р.Справа № 916/1277/17

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вх. № 1353/17 від 01 червня 2017 року.

За позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТОК - 2001» (м. Одеса);

про стягнення 17 739,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №916/1277/17 та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2017 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. Копію ухвали направити: 1) КП «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балкіська, 1-Б), 2) ТОВ «ІСТОК - 2001» (65010, АДРЕСА_1).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017р. Справа № 917/2569/15

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи № 917/2569/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт", провул.Кустарний, 10, кв.29, м. Полтава, Полтавська область, 36021

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2015 №02/147-рш,

СТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 призначено у справі №917/2569/15 судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, витрати з проведення судової експертизи покладено на позивача, зобов'язано ТОВ "Полтавський Бішофіт" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено

10.04.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Бішофіт" надійшли письмові пояснення щодо проведення судової експертизи, в яких повідомляється, що у підприємства недостатньо коштів для сплати послуг експерта (вх. № 4859).

29.05.2017р. до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали, що надавалися для проведення експертизи, без виконання, оскільки вимога ухвали в частині оплати судової експертизи протягом місяця не виконана.

Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.06.2017р. на 9 год. 30 хв.

3. Сторонам, в разі наявності, надати суду письмові пояснення в обґрунтування обставин, на які посилається кожна сторона.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"30" травня 2017 р. Справа № 918/369/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

до відповідача ОСОБА_1 лікарня №2 Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 15099 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу, причини несплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2017 р. Справа № 918/194/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анласт"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про скасування виконавчого напису та визнання таким, що не підлягає виконанню

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 04/03.10.2016 від 03.10.2016 року, ОСОБА_4, довіреність № 05/03.10.2016 року від 03.10.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність №02-36/615 від 16.02.2017року,

від третьої особи: ОСОБА_2

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14.11.2016 року зареєстрований в реєстрі за №1558, вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким звернено стягнення на будівлю оптово-роздрібного торгового дому «Бурштин», що знаходиться за адресою: м. Рівне вул. Гетьмана Виговського 45, загальною площею 1 527,1 кв. м., на земельну ділянку, загальною площею 0,3888 га.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анласт" (33028, м. Рівне, вул. Гетьмана Виговського, 45, ) 1 600,00 грн судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2017 Справа № 920/490/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чус», м. Суми

про стягнення 431 170,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2017 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2017 рокуСправа № 921/317/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Лановецького районного центру зайнятості вул. Незалежності, 43а, м Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47402

до Лановецька районна державна адміністрація вул.Незалежності, 19, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47402

про cтягнення 4 777,66 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) ОСОБА_1 у зв`зку із її поновленням на роботі за рішенням суду.

За участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність №01/71 від 12.01.2017р. (діє до 31.12.2017р.)

Суть справи:

Лановецький районний центр зайнятості звернувся із позовом до Лановецької районної державної адміністрації про cтягнення 4 777,66 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) ОСОБА_1 у зв`зку із її поновленням на роботі за рішенням суду.

Ухвалою суду від 18.05.2017р. порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 30.05.2017р. та зобов`язано сторони подати: позивача - докази набрання законної сили постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/35/16 від 01.03.2016р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відповідача - обгрунтований відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач надав витребувані судом документи не в повному обсязі, а саме не надав докази набрання законної сили постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/35/16 від 01.03.2016р. Представник позивача повідомив, що надасть такі у наступному судовому засіданні.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 13.06.2017р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 09.06.2017р.:

позивача: докази набрання законної сили постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/35/16 від 01.03.2016р.;

відповідача: обгрунтований відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1766/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Юнікс Груп", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Юнікс Груп", м.Харків ,
Керуючись ст.ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Юнікс Груп", м.Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" червня 2017 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №308.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- довідку банку про залишок коштів на рахунку заявника,

- довідки Управління Держпраці, Державіаслужби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг», Регіонального сервісного центру МВС щодо зареєстрованого за заявником майна на праві власності.

Дану ухвалу направити: заявнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1