ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Справа № 26/5005/14341/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Ткаченко Н.Г.,
Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "СМД-Інвест"
на постанову та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року
у справі Господарського суду№ 26/5005/14341/2011 Дніпропетровської області
за заявоюТОВ "Фінансова компанія "Поліс"
до ТОВ "Нова друкарська справа"
про визнання банкрутом
ліквідаторЧеревач М.М.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "СМД-Інвест": не з'явилися,
ТОВ "Фінансова компанія "Поліс":Самсонович О.А. (довіреність від 19.12.2016 року),
а також ліквідатор ТОВ "Нова друкарська справа" Черевач М.М.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2011 року за заявою ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі №26/5005/14341/2011 про банкрутство ТОВ "Нова друкарська справа" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 року визначено розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника на суму 2 607 758, 56 грн., з яких не забезпечено заставою 1 672 758, 56 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, який неодноразово продовжувався місцевим господарським судом; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Попружка О.В. (том 1, а.с. 103 - 107, том 3, а.с. 173 - 174, 192 - 194, 209 - 211, 215 - 216, 232 - 234, том 4, а.с. 28 - 30, 55 - 57, 72 - 75, 88 - 91, 151 - 154).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2012 року, залишеною без змін судом касаційної інстанції, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2012 року змінено та визначено розмір вимог ініціюючого кредитора до боржника на суму 2 252 796, 32 грн., з яких не забезпечені заставою 414 596, 32 грн., в іншій частині ухвалу залишено без змін, стягнено з ініціюючого кредитора на користь боржника судові витрати на суму 75, 11 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013 року за результатами попереднього засідання припинено повноваження розпорядника майна Попружка О.В. призначено розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 6 805 184, 56 грн. з вимогами таких кредиторів: ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" на суму 321 грн. судових витрат у першу чергу, на суму 1 838 200 грн. вимог, забезпечених заставою майна боржника, - у першу чергу, на суму 414 597, 17 грн. у четверту чергу та на суму 354 961, 39 грн. у шосту чергу; ТОВ "СМД-Інвест" на суму 1 113 грн. витрат у справі про банкрутство у першу чергу та на суму 4 195 992 грн. у четверту чергу (том 2, а.с. 211 - 216).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 року, ухвалу попереднього засідання місцевого господарського суду від 21.11.2013 року в частині затвердження реєстру вимог кредиторів залишено без змін (том 3, а.с. 30 - 31, 82 - 90).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном Дерябкіна О.Е.; відкрито процедуру санації боржника строком на 12 місяців, до 07.09.2016 року; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В., якого зобов'язано у строк до 07.12.2015 року розробити план санації боржника, надати його для ознайомлення та розгляду всім кредиторам, а погоджений план санації разом із протоколом зборів кредиторів до 07.01.2016 року подати на затвердження до господарського суду (том 4, а.с. 167 - 170).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2016 року строк подання на ознайомлення всім кредиторам та на затвердження до господарського суду плану санації продовжено до 07.02.2016 року (том 5, а.с. 36).

15.02.2016 року керуючим санацією боржника Лукашуком М.В. подано до місцевого господарського суду клопотання за вих. №02-36/44 від 12.02.2016 року про припинення процедури санації ТОВ "Нова друкарська справа" та відхилення плану санації боржника, визнання ТОВ "Нова друкарська справа" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашука М.В., мотивоване відсутністю заяв інвесторів щодо участі у відновленні платоспроможності боржника та заяв кредиторів щодо прощення частини боргу або заборгованості боржника в цілому, а також прийняттям комітетом кредиторів рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення процедури санації та визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лукашука М.В., оформленого протоколом №1 від 07.12.2015 року, прийнятим за участі єдиного кредитора ПАТ "ВТБ Банк" (вх. №9018/16) (том 5, а.с. 166 - 174).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року (залишеною без змін постановою апеляційного суду від 20.07.2016 року та постановою суду касаційної інстанції від 18.10.2016 року) замінено кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Нова друкарська справа" - ПАТ "ВТБ Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 1 838 521 грн. у першу чергу задоволення, з яких 321 грн. судові витрати та 1 838 200 грн. як вимоги, забезпечені заставою майна боржника; на суму 414 597, 17 грн. у четверту чергу задоволення та на суму 354 961, 39 грн. у шосту чергу задоволення (том 6, а.с. 130 - 135, 195 - 198, 244 - 251).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року строк санації продовжено до 08.12.2016 року (том 7, а.с. 33 - 35).

07.12.2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" подано до місцевого господарського суду клопотання від 07.12.2016 року про введення ліквідаційної процедури, в якому ініціюючий кредитор просив визнати ТОВ "Нова друкарська справа" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у зв'язку з прийняттям комітетом кредиторів на засіданні від 05.12.2016 року, рішення про відхилення запропонованого керуючим санацією плану санації боржника та зважаючи на обставини завершення строків процедури санації боржника у даній справі (вх. №75416/16) (том 7, а.с. 46 - 49, 69 - 74).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року (суддя Камша Н.М.) скаргу ініціюючого кредитора на дії арбітражного керуючого Лукашука М.В. відхилено; клопотання №02-36/79 від 05.12.2016 року арбітражного керуючого Лукашука М.В. про відкладення судового засідання відхилено; припинено процедуру санації боржника; припинено повноваження керуючого санацією Лукашука М.В.; визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 08.12.2017 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М.; кандидатури арбітражних керуючих Шистопала П.М. та Лукашука М.В. відхилено; зобов'язано арбітражного керуючого Лукашука М.В. у п'ятнадцятиденний строк з дати прийняття цієї постанови передати ліквідатору банкрута Черевачу М.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; постановлено оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; постановлено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора після закінчення строку для подання кредиторських вимог надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 5 статті 23 Закону про банкрутство, скласти оновлений реєстр вимог кредиторів та у строк до 20.02.2017 року подати його на затвердження господарському суду; постановлено заходи ліквідаційної процедури проводити у відповідності до вимог статей 37 - 48 Закону про банкрутство; постановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури настають наслідки, передбачені статтею 38 Закону про банкрутство; зобов'язано ліквідатора банкрута Черевача М.М. виконувати повноваження ліквідатора банкрута у відповідності до вимог чинного законодавства України, щомісячно надавати комітету кредиторів звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури, копію якого щомісячно направляти для долучення до справи про банкрутство і у строк до 08.12.2017 року подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (том 7, а.с. 90 - 99).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, конкурсний кредитор ТОВ "СМД-Інвест" (далі - скаржник) звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову про визнання боржника банкрутом від 08.12.2016 року, справу направити до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття чи відхилення плану санації, з'ясування фінансового стану боржника та прийняття рішення щодо наступної процедури відносно боржника, мотивуючи порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Чередка А.Є., суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.) апеляційну скаргу ТОВ "СМД-Інвест" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року у даній справі - без змін (том 7, а.с. 251 - 254).

Не погоджуючись з прийнятими постановами, ТОВ "СМД-Інвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову апеляційного суду від 28.02.2017 року та постанову суду першої інстанції від 08.12.2016 року, справу направити до місцевого господарського суду для вирішення питання про прийняття чи відхилення плану санації, з'ясування фінансового стану боржника та прийняття рішення щодо наступної процедури відносно боржника, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, що полягало у неналежній оцінці обставин справи на предмет можливості здійснення переходу від процедури санації до ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черевача М.М., кандидатуру якого запропоновано заставним кредитором без врахування позиції конкурсного кредитора ТОВ "СМД-Інвест", вимоги якого становлять більшість у реєстрі вимог кредиторів боржника.

У судовому засіданні від 10.05.2017 року оголошувалася перерва до 16.05.2017 року 10 год. 15 хв.; ухвалою суду касаційної інстанції від 16.05.2017 року розгляд касаційної скарги ТОВ "СМД-Інвест" відкладено на 30.05.2017 року о 10 год. 40 хв.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 28.02.2017 року та постанову суду першої інстанції від 08.12.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - Самсоновича О.А., а також ліквідатора банкрута Черевача М.М., дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 27.10.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нова друкарська справа". Отже, до процедури санації боржника застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року.

Згідно з частинами 1, 6 статті 17 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців, який за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено; керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника.

Положеннями частини 1 статті 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року визначено обов'язок керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.

Відповідно до частини 8 статті 16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, до компетенції комітету кредиторів віднесено прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 6 статті 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року передбачено, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Отже, встановлення обставин неподання плану санації протягом шести місяців з моменту введення процедури санації є однією з самостійних підстав для введення судом ліквідаційної процедури.

Такі висновки судів відповідають роз'ясненням судової практики відповідно до пункту 85 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 року про те, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених Законом (частина 1 статті 22 Закону). До таких випадків, зокрема, належить виявлена неможливість досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина 6 статті 18, частина 12 статті 19, частина 5, 6, 11 статті 21 Закону).

При цьому, вирішуючи питання про можливість здійснення переходу від процедури санації до ліквідаційної процедури боржника у зв'язку з відхиленням запропонованого керуючим санацією плану санації комітетом кредиторів боржника, господарському суду належить дослідити всю процедуру погодження плану санації, сам план санації, а також проаналізувати фінансовий стан боржника на час введення ліквідаційної процедури, оцінивши в цілому чи є можливим відновлення його платоспроможності без введення такої процедури, щодо якої заперечує конкурсний кредитор з найбільшою кількістю грошових вимог у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою суду від 27.10.2011 року за заявою ініціюючого кредитора (ПАТ "ВТБ Банк", вимоги якого на суму не забезпечено заставою 1 672 758, 56 грн.) до боржника у даній справі, який виступив майновим поручителем кредитних зобов'язань фізичної особи ОСОБА_10, порушено дану справу про банкрутство за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року; ухвалою суду від 10.01.2012 року введено процедуру розпорядження майном боржника; ухвалою суду від 21.11.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 6 805 184, 56 грн., в тому числі з вимогами ініціюючого кредитора на суму 321 грн. судових витрат у першу чергу, на суму 1 838 200 грн. вимог, забезпечених заставою майна боржника, - у першу чергу, на суму 414 597, 17 грн. у четверту чергу та на суму 354 961, 39 грн. у шосту чергу, а також з вимогами ТОВ "СМД-Інвест" на суму 1 113 грн. витрат у справі про банкрутство у першу чергу та на суму 4 195 992 грн. у четверту чергу заставного кредитора. Отже, вимоги скаржника складають більш як половину від загальної суми визнаних вимог кредиторів боржника, що надає йому більшість голосів на засіданні комітету кредиторів боржника (том 1, а.с. 1, 103 - 107, том 2, а.с. 211 - 216).

Судами встановлено обставини введення процедури санації боржника ухвалою суду від 07.09.2015 року та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лукашука М.В., якого зобов'язано у строк до 07.12.2015 року (з його продовженням ухвалою суду від 11.01.2016 року до 07.02.2016 року) подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів та зборами кредиторів боржника план санації та протокол засідання комітету кредиторів (том 4, а.с. 167 - 170, том 5, а.с. 36).

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2016 року продовжено строк санації боржника до 08.12.2016 року та зобов'язано керуючого санацією Лукашука М.В. організувати та провести до 08.12.2016 року засідання комітету кредиторів за місцезнаходженням боржника, на якому розглянути питання переходу до наступної судової процедури за участю осіб, що виявили бажання бути інвесторами: ТОВ "З іноземними інвестиціями "Вітасоя" та ТОВ "Компанія "Дніпротранссервіс", протокол засідання комітету кредиторів подати для долучення до матеріалів справи (том 7, а.с. 33 - 35).

Вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року щодо проведення засідання комітету кредиторів боржника до 08.12.2016 року за участі двох інвесторів, які виявили бажання прийняти участь у санації (ТОВ "З іноземними інвестиціями "Вітасоя" та ТОВ "Компанія "Дніпротранссервіс"), арбітражним керуючим Лукашуком М.В. виконано не було.

Так, з Протоколу №3 засідання комітету кредиторів боржника від 05.12.2016 року вбачається проведення засідання комітету кредиторів боржника за відсутності інвесторів ТОВ "З іноземними інвестиціями "Вітасоя" та ТОВ "Компанія "Дніпротранссервіс" та недосягнення згоди між конкурсними кредиторами боржника на предмет введення ліквідаційної процедури (том 7, а.с. 69 - 74).

Отже, вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року щодо вчинення певних дій учасниками провадження у справі про банкрутство керуючим санацією виконано не було. Відтак, приймаючи рішення про введення ліквідаційної процедури, суди в порушення вимог статей 43, 65 ГПК України не дали жодної оцінки обставинам невиконання вимог попереднього судового рішення (ухвали) про вчинення певних дій учасниками провадження у справі про банкрутство.

Також, в порушення вимог частини 8 статті 16 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року суди не врахували того, що до виключної компетенції комітету кредиторів боржника належить прийняття рішення про призначення ліквідатора боржника у справі про банкрутство, що вимагає прийняття такого рішення комітетом кредиторів до моменту введення ліквідаційної процедури та надання суду кандидатури ліквідатора для розгляду її в судовому засіданні.

Суди не звернули уваги на те, що в Протоколі №3 засідання комітету кредиторів боржника від 05.12.2016 року відсутні дані про прийняття рішення щодо кандидатури ліквідатора боржника. Відтак, рішення про введення ліквідаційної процедури прийнято судом першої інстанції передчасно, без надання можливості комітету кредиторів боржника запропонувати суду кандидатуру ліквідатора боржника, внаслідок чого комітет кредиторів, як сторона у справі про банкрутство, був обмежений у реалізації його виключної компетенції згідно частини 8 статті 16 Закону про банкрутство.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, у разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участі інвесторів. Частиною 2 статті 17 цього Закону передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Отже, прийняття рішення комітету кредиторів боржника про вибір інвестора передує прийняттю рішення комітету кредиторів про затвердження плану санації. Відтак, суди не перевірили чи приймалося рішення комітету кредиторів боржника про обрання з двох потенційних інвесторів, які звернулися у справу про банкрутство (ТОВ "З іноземними інвестиціями "Вітасоя" та ТОВ "Компанія "Дніпротранссервіс"), конкретної юридичної особи, як інвестора, за участі якої повинен розроблятися план санації боржника.

Також, приймаючи рішення про залишення в силі постанови суду про введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, апеляційному суду належало в цілому дати оцінку правильності здійснення попередніх процедур у справі про банкрутство (розпорядження майном боржника, санації). Зокрема, правильності визнання вимог ПАТ "ВТБ Банк" в даній справі у четверту чергу, як грошових за своєю правовою природою. Матеріалами справи підтверджується, що в ході здійснення провадження у справі вимоги ініціюючого кредитора до боржника-майнового поручителя третьої особи на суму 1 672 758, 56 грн. було визнано такими, що не забезпечено заставою майна боржника, та віднесено до четвертої черги грошових вимог. Разом з тим, майновий поручитель відповідно до статей 572, 576, 590, 593 Цивільного кодексу України відповідає перед кредитором в межах вартості предмета застави, що виключає визнання вимог банку, як кредитора у справі про банкрутство майнового поручителя, у четверту чергу. Винятком може бути встановлення обставин того, що майновий поручитель є одночасно одержувачем кредиту та як одержувач кредиту має грошові зобов'язання за кредитним договором.

З огляду на зазначене та враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції відповідно до статей 1115, 1117 ГПК України, недотримання судами вимог законодавства про банкрутство, які гарантують сторонам (комітету кредиторів боржника) наявність виключних повноважень у справі про банкрутство, немотивоване неприйняття до уваги власних рішень суду першої інстанції про вчинення в санації певних дій керуючим санацією, постанову суду першої інстанції від 08.12.2016 року та постанову апеляційного суду від 28.02.2017 року про введення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство слід скасувати, справу направити для розгляду на стадію санації до місцевого господарського суду в іншому складі суду.

Суд касаційної інстанції в порядку статті 122 ГПК України вважає необхідним зобов'язати державного реєстратора за адресою місцезнаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування державної реєстрації введення ліквідаційної процедури у справі №26/5005/14341/2011 про банкрутство ТОВ "Нова друкарська справа" (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця 195 Стрілецької дивізії, будинок 5, ) у зв'язку з прийняттям зазначеної Постанови Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "СМД-Інвест" задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2016 року у справі №26/5005/14341/2011 скасувати, справу №26/5005/14341/2011 направити для розгляду на стадію санації до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

3. Державному реєстратору Відділу реєстрації Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 12) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про прийняття Постанови Вищого господарського суду України від 30.05.2017 року та скасування державної реєстрації введення ліквідаційної процедури у справі №26/5005/14341/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова друкарська справа" (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця 195 Стрілецької дивізії, будинок 5, ).

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді Н.Г. Ткаченко

О.С. Удовиченко