ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 травня 2017 рокуСправа № 921/235/17-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арка", вул. 15 Квітня, буд. 9, м.Тернопіль, 46023.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", вул. Андріївська, 2/12, м.Київ, 04070.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 22.

про: визнання недійсними наступних пунктів договору іпотеки від 30.05.2006 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Арка" та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", а саме: пункт 4.2 в частині застереження про задоволення вимог іпотекодержателя: пункту 4.6 в частині посилання на розділ 5 договору іпотеки; увесь розділ 5 (пункти 5.1, 5.2, 5.3, 5.4).

За участю представників від:

- позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № без номера від 24.02.17 р.

- відповідача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність № 23-1/338 від 05.01.17 р.

Суть справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 26 травня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

23.05.2017 року позивач надав суду Клопотання №без номера від 23.04.2017 року (вх. №11413 від 23.05.2017) про поновлення строків звернення до суду, по суті якого зазначив, що ТзОВ "Арка" не володіє і не може володіти договором про надання кредиту від 30.05.2006 року, оскільки не є його стороною. Щодо строків звернення до суду позивач зазначає, що ТзОВ "Арка" дізналося про порушення свого права в лютому місяці 2017 року, коли колекторські компанії розпочали телефонувати директору ТОВ "Арка", надсилати незрозумілі вимоги та погрожувати шляхом застосування положень договору іпотеки, які суперечили законодавству на день укладення договору. Таким чином, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску позовної давності та поновити строк на звернення до суду.

Крім цього, позивач просить суд, згідно Заяви №без номера від 26.05.2017 року (вх. №11702 від 26.05.2017) продовжити строк розгляду справи на 15 днів, у зв"язку із необхідністю підготовки пояснень та документів, додаткових доказів пропуску строку позовної давності.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

16.05.2017 року відповідач надав суду Супровідним листом №13-3-2/68 від 13 травня 2017 року копії наступних документів:

- Договору про надання кредиту №0 від 30.05.2006,

- Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, витяг з додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року,

- Акт приймання-передачі документації від 14.12.2012 року до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року,

- Договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, витяг із додатку 1 Перелік Первинних договорів до договору факторингу №1 від 12.12.2011, акт приймання-передачі прав вимоги від 12.12.2011.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

26.05.2017 року від третьої особи до справи надійшла Заява №б/н від 26.05.2017 року (вх. №11664 від 26.05.2017) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із запізнілим одержанням ухвали суду відповідальним працівником ТОВ "Кей-Колект" не може виконати ухвалу суду, тому третя особа просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для підготовки та подачі суду письмових пояснень обгрунтованих письмовими доказами.

Зазначена Заява №б/н від 26.05.2017 року не містить електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.16 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

А тому суд, відповідно до п.1.5.17 Інструкції, не приймає вищезазначений електронний лист відповідача до уваги, оскільки документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Крім того, відповідно до ч.2 п.1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, проте такий від третьої особи, станом на день розгляду справи, на адресу господарського суду не надійшов.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог з врахуванням поданого до справи Клопотання №без номера від 23.04.2017 року (вх. №11413 від 23.05.2017) про поновлення строків звернення до суду.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті справи, Відзиву на позовну заяву, зокрема, зазначивши, що договір факторингу станом на день розгляду даної справи є чинним та дійсним.

З метою надання можливості сторонам подати додаткові докази до справи, третій особі подати неподані письмові пояснення по суті спору та нові докази, а тому господарський суд, для повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 65, п.п.2,3 ч.1 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 19 червня 2017 р. на 16:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2; 5-й поверх).

2. Зобов'язати позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 22 копію позовної заяви та доданих до неї документів та докази надіслання (як-то: опис вкладення, фіскальний чек) надати до матеріалів справи.

4.Зобов'язати в строк до 15 червня 2017 року надати:

позивача:

- договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №3653/63 від 30.05.2006 з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін;

-всі додатки і додаткові угоди до договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3653/63 від 30.05.2006 з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін;

- письмові заперечення (за наявності) по Заяві №без номера від без дати (вх. №9818 від 21.04.2017) про застосування строків позовної давності до позовної заяви, з посиланням на нормативні та законодавчі акти та умови оспорюваного частково договору іпотеки;

-письмові пояснення щодо конкретної дати, коли позивач дізнався про порушення свого права та надати письмові докази на підтвердження зазначеного;

- копію рішення, згідно якого Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволив свої вимоги як іпотекодержатель та письмові докази на підтвердження виконання такого рішення (повністю інформація з Реєстру виконавчих проваджень; постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про закінчення виконавчого провадження і т.д.);

- письмові докази на підтвердження тих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

відповідача:

-письмові докази на підтвердження тих обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень;

-витяг з Державного реєстру іпотек та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (стосується предмету іпотеки)

-письмові заперечення (за наявності) з посиланням на нормативні та законодавчі акти та письмові докази щодо Клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду

-усі додатки та додаткові угоди до договору про надання кредиту №0 від 30.05.2006 року;

-договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №3653/63 від 30.05.2006 з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін;

-всі додатки і додаткові угоди до договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3653/63 від 30.05.2006 з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін;

третю особу:

-письмові пояснення по суті спору з посиланням на нормативні та законодавчі акти та письмові докази;

-витяг з Державного реєстру іпотек та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (стосується предмету іпотеки);

-письмові заперечення (за наявності) з посиланням на нормативні та законодавчі акти та письмові докази щодо Клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду;

-усі додатки та додаткові угоди до договору про надання кредиту №0 від 30.05.2006 року;

-договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №3653/63 від 30.05.2006 з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін;

-всі додатки і додаткові угоди до договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №3653/63 від 30.05.2006 з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі - ТОВ "Кей-Колект" за адресою: 04071, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 22.

Суддя С.О. Хома