УХВАЛА

29.05.2017Справа № 916/3492/16
За позовом Татарбунарської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про зобов'язання виконати рішення. Суддя Грєхова О.А.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Борденюк В.М., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Татарбунарська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про зобов'язання виконати рішення №55-VII від 22.03.2016.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2016 порушено провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2016 справу №916/3492/16 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

14.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла вказана справа.

За результатами автоматичного розподілу, вищезазначену справу було передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 справу №916/3492/16 прийнято до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 10.04.2017.

У судовому засіданні 10.04.2017 представник позивача подав письмові пояснення у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2017 подав документи на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 залучено до участі у справі №916/3492/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2; розгляд справи відкладено на 15.05.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2017 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також подав клопотання про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарське районне бюро технічної інвентарізації та реєстрації об'єктів нерухомості" (68100, Одеська обл., Татарбунарський район, місто Татарбунари, вулиця Горького, будинок 17), а саме - опису з технічною характеристикою та експлікацією промислових приміщень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 04.08.1999).

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив; вирішення клопотання позивача про витребування доказів залишив на розсуд суду.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, в судовому засіданні 15.05.2017 представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на більш тривалий термін.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд задовольнив клопотання представників сторін - продовжив строк вирішення спору у справі №916/3492/16 на п'ятнадцять днів і відклав розгляд справи на 29.05.2017.

У судове засідання 29.05.2017 представник позивача з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати ПрАТ «Київстар» вчинити певні дії, а саме звільнити земельну ділянку від контейнеру з обладнанням та антеною щоглою по вул. Князєва, 39 м. Татарбунари та повернути її в попередній стан.

Представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 було задоволено клопотання представника позивача та в порядку ст.. 38 ГПК України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" опис з технічною характеристикою та експлікацією промислових приміщень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 04.08.1999).

Станом на 29.05.2017 витребувані судом документи не надійшли.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.06.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (68100, Одеська обл., Татарбунарський район, місто Татарбунари, вулиця Горького, будинок 17):

- опис з технічною характеристикою та експлікацією промислових приміщень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 04.08.1999).

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

3. Втретє зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова