overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/4158/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області про виправлення помилки в рішенні від 26.05.2017р. №38-2946 (вх. №17610 від 29.05.2017р.)

за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 18.573,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2017р. по справі №922/4158/16 за позовом РВ ФДМУ по Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 18.573,96 грн. позовні вимоги задоволені повністю.

14.02.2017р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

29.05.2017р. до Господарського суду Харківської області надійшла заява РВ ФДМУ по Харківській області про виправлення помилки в рішенні від 26.05.2017р. №38-2946 (вх. №17610 від 29.05.2017р.), в якій останній просить суд виправити помилку допущену в рішенні Господарського суду Харківської області від 26.01.2017р., вказавши дату народження боржника - 30.11.1990р.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в рішенні від 26.05.2017р. №38-2946 (вх. №17610 від 29.05.2017р.), суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Судом встановлено, що в матеріалах справи на час розгляду справи містилася лише належним чином завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із зазначенням РНОКПП. Так як на час виготовлення повного тексту рішення у суду були відсутні паспортні дані відповідача, не зазначення його дати народження у резолютивній частині рішення суду не є опискою чи іншою помилкою, допущеною у судовому рішенні, у зв'язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду Харківської області від 26.01.2017 по справі №922/4158/16.

Окрім того, заявник разом із заявою про виправлення помилки в рішенні також не надав доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (паспорт боржника, копії картки платника податків боржника тощо).

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні - відмовити.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №922/4158/16/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1555/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив "Норд", м.Харків,
про стягнення 1755677,52 грн. та звільнення ділянки
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/4551/2-16 від 27.12.2016р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив "Норд", м.Харків, доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 1755677,52 грн.; звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,4380 га по вул.Дружби Народів, 281-А у м.Харкові, яка використовується відповідачем, шляхом демонтажу паркану з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1555/17 та розгляд справи призначено на 30.05.2017р. об 11:15 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.05.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" червня 2017 р. об 11:30 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме надати до суду:

- позивачу: правове обґрунтування позовних вимог; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- відповідачу: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на травень-червень 2017 року за підписом державного реєстратора; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- обом сторонам: оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1776/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Велес Ойл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Велес Ойл", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Керуючись ст.12,ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Ойл", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" червня 2017 р. о(об) 14:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 р. Справа№ 914/508/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області

про: стягнення заборгованості. Ціна позову 459838,67 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області про: стягнення заборгованості. Ціна позову 459838,67 грн.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

24.05.2017р. за вх. №18569/17 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 30.05.2017р. забезпечив.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 30.05.2017р. не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/508/17 у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/370/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №4669/6435 по справі

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект", м. Харків
про стягнення 143043,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2017 по справі №922/370/17 була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1. Провадження у справі було зупинено.

15.05.2017 до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №4669/6435 від 05.05.2017.

Як роз'яснено у п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/370/17 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "30" травня 2017 р. о 11:15.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1792/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Велес ОСОБА_1", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Велес ОСОБА_1", м. Харків ,
Керуючись ст.12,ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПУ України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Велес ОСОБА_1", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "13" червня 2017 р. о(об) 12:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; витяг з Єдиного державного реєстру нерухомого майна про наявність/ відсутність зареєстрованого за боржником майна/майнових прав; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Дзержинському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 922/085/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Ткаченка О.А., свідоцтво № 658 від 22.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.01.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "30" травня 2017 року; зобов'язано ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" серпня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1767/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Корона Альянс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Корона Альянс", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Керуючись ст.12,ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корона Альянс", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" червня 2017 р. о(об) 10:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Дзержинському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
01 червня 2017 року Справа № 915/1521/16

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року.
Рішення набирає законної сили з 03 квітня 2017 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 922/423/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний альянс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "O'zbekiston Dori-Ta'minoti" (ТОВ "Узбекистон Дорі-Таміноті), м. Ташкент
про стягнення 2502,50 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2017 було порушено провадження по справі №922/423/17, розгляд справи був призначений на 29.05.2017 об 11:00 та вирішено, у відповідності до Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (20.03.1992) оформити Доручення про вручення документів та звернутись до Компетентного суду Республіки Узбекистан. Провадження по справі було зупинено.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/423/17 поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2017 року об 11:00.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1790/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Сегіна", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сегіна", м.Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Керуючись ст.12,ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сегіна", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" червня 2017 р. о(об) 14:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства

Суддя ОСОБА_1