overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р.Справа № 915/66/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКОСМЕТИКА»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року

по справі № 915/66/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКОСМЕТИКА»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ»

про стягнення 56 346, 04 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Ярош А.І., Ліпчанської Н.В., знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКОСМЕТИКА» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року по справі № 915/66/17.

В судовому засіданні 23 травня 2017 року вищезазначеним складом суду оголошено перерву у судовому засіданні до 06 червня 2017 року о 12:00 год.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 на лікарняному з 06 червня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 06.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСКОСМЕТИКА» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року по справі № 915/66/17 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 915/528/17

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранічна, 159),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про стягнення заборгованості у сумі 2459 грн. 30 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" червня 2017 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 929.

3. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р.Справа № 916/291/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 22 березня 2017 року

у справі №916/291/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком

до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради

про стягнення 197 999,87 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року (колегія суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Ліпчанської Н.В., сформовано колегію суддів у складі ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_2

У звязку із вищезазначеними обставинами, судова колегія у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Лисенко В.А. вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко

Суддя Г.І. Діброва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 916/1117/17

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Люкс";

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Балу"

про стягнення 7370,28 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Люкс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балу" про стягнення 7370,28 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 29.05.2017.

Судове засідання призначене на 29.05.2017 не відбулось, у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного, справу №916/1117/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи; відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" червня 2017 р.Справа № 916/2358/15

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Камертон

юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Одеського приватного навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад Мрія

Одеської міської ради

про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №01-36/66 від 13.12.2016р.;

Від відповідачів:

- товариства з обмеженою відповідальністю Камертон: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 19.07.2017р.

- юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради: не зявився;

Від третіх осіб:

- Одеського приватного навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І ступеня з поглибленим вивченням іноземних мов дошкільний заклад Мрія: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 16.01.2017р.;

- Одеської міської ради: ОСОБА_4 за довіреністю №68/исх-гс від 04.04.2017р.;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити виїзне судове засідання суду на "21" червня 2017 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5 (5/1А)

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копії ухвали надіслати:

- управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /65004, м. Одеса, Думська площа, 1/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 916/694/17

За позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"; в особі, якою є Відокремлений підрозділ "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО";

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Бюро проектування та експертизи";

про стягнення 4266,81 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 27.12.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3, директор;

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"; в особі, якою є Відокремлений підрозділ "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Бюро проектування та експертизи" про стягнення 4266,81 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2017р. порушено провадження у справі № 916/694/17 за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" в особі, якою є Відокремлений підрозділ "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Бюро проектування та експертизи" про стягнення 4266,81 грн..

Під час розгляду справи у судовому засіданні виникла необхідність зясування додаткових обставин та отримання доказів.

Частиною першою статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги викладене, складність спору в рамках провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/694/17 до колегіального розгляду.

Суддя Никифорчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 5/72-Б-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

кредитор ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" - Панас В.С. довіреність №151 від 22.04.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 13.02.2017 р. у справі № 5/72-Б-10 (суддя Вибодовський О.В.)

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Деркачі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський птахокомбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи та у зв'язку з наявністю клопотань про відкладення розгляду справи апелянта та кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку розгляду скарги ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" дійшла висновку, про необхідність задоволення поданих клопотань та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату з продовженням строку її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. Явку визначити на власний розсуд.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2017 року Справа № 917/290/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Комплект-Ліга", вул. Соборності, 59-А, м. Полтава, 36014; поштова адреса: а/с № 146, вул. Соборності, 77, м. Полтава, 36014 ()

про банкрутство

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 23.03.2017 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Комплект-Ліга", вул. Соборності, 59-А, м. Полтава, 36014; поштова адреса: а/с № 146, вул. Соборності, 77, м. Полтава, 36014 () та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії - арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ліквідатора зобов"язано скласти реєстр вимог кредиторів та представити його на затвердження суду в строк до 24.04.2017 року.

Засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 25.04.2017 року на 11 год. 30 хв.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вище вказану постанову суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 року повернуто арбітражному керуючому ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову господарського суду Полтавської області від 23.03.2017 року.

З урахуванням вищевикладеного, справу необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити справу до розгляду на 13.06.2017 року на 10 год. 15 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2017 року Справа № 917/2095/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", юридична адреса: 39430, Полтавська область, Машівський район, с. Селещина, вул. Остапенка, 57; адреса для листування: 36000, м. Полтава, м-н Незалежності, 1-Б, кім. 18 ()

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду від 21.03.2017 р. призначено розгляд справи з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 30.05.2017 р. на 10 год. 30 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід із відпустки судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 11.07.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу до 10.07.2017 року.

4. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" червня 2017 р. Справа № 918/379/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

про стягнення в сумі 478 921,01 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні "20" червня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, докази сплати боргу, причини не сплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/280/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Наваро"

про стягнення заборгованості в сумі 47 099 грн. 66 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібпром" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "Наваро" про стягнення заборгованості в сумі 47 099 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2017 року порушено провадження по справі.

Представник позивача в судові засідання 04.05.2017 року, 23.05.2017 року, 06.06.2017 року не з'являвся, у зв'язку з не можливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за власної ініціативи провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться "19" червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

2. Доручити Львівському апеляційному господарському суду (вулиця Личаківська, 81, Львів, Львівська область, 79000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 918/280/17.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2);

3 - відповідачу рекомендованим (35009, Рівненська обл., Костопільський р-н., с. Мала Любаша, вул. Колгоспна, 38);

Львівському апеляційному господарському суду (вулиця Личаківська, 81, Львів, Львівська область, 79000)