ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.

Справа № 902/286/17

Склад господарського суду Вінницької області :

Головуючий суддя Білоус В.В.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

за позовом:Вінницької міської ради (м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вул.Кропивницького, будинок 2) і КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул.Соборна, будинок 64)

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу та про скасування реєстрації права власності

за участю представників сторін:

позивача: Коваленко В.В., за довіреністю

відповідач: ОСОБА_1, за посвідчення водія

відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю

третьої особи КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації": не з'явився

третьої особи КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації": Слишинський І.В., за довіреністю

викликаний на підставі ст. 30 ГПК України представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: Чугаєнко К.Є., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Вінницька міська рада звернулася в Господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу та про скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року порушено провадження у справі № 902/286/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017 року. Одночасно даною ухвалою було залучено до розгляду у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" і КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

Ухвалою суду від 23.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 08.06.2017 року, одночасно було відкладено розгляд клопотання відповідача (вх.№ канц. 06-52/4242/17 від 03.05.2017 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає відкладенню до наступного судового засідання.

В судове засідання призначене на 08.06.2017 року з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" та викликаний на підставі ст. 30 ГПК України представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Чугаєнко К.Є. Представник третьої особи КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.05.2017 року, при цьому від останнього на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання від 08.06.2017 року з проханням проводити розгляд справи без участі їх представника.

З огляду на п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, згідно якого документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Суд, дослідивши дане клопотання, не приймає його до розгляду з огляду на відсутність відмітки про накладення електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником суду складено довідку від 08.06.2017 р..

Разом з тим, всупереч вищевикладеного, представником позивача оригінал заяви в паперовій формі не надіслано.

06.06.2017 р. від КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" до суду надійшла Реєстрова книга №6 з 342 по 401 реєстраційні номери на нежитлові об'єкти нерухомого майна.

Суд ухвалив долучити Реєстрову книгу №6 з 342 по 401 реєстраційні номери на нежитлові об'єкти нерухомого майна до матеріалів справи.

07.06.2017 р. від приватного нотаріуса Майструк Валентини Іванівни до суду надійшов лист №9501-16 від 02.06.2017 р. з поясненням, який долучений до матеріалів справи.

08.06.2017 р. від Головного управління юстиції у Вінницькій області до суду надійшов лист № 5080/7/0-17 від 08.06.2017 р. з поясненням, який долучений до матеріалів справи.

08.06.2017 р. від відповідача до суду надійшов лист № б/н від 08.06.2017 р. з поясненням, який долучений до матеріалів справи.

08.06.2017 р. від представника відповідача до суду надійшла заява № б/н та б/д про виклик експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд вказане клопотання не розглядати, оскільки відповідно до ст.30 ГПК України суд, ухвалою від 23.05.2017 р. викликав в судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Колонюка В.В. для надання пояснень стосовно висновку експерта за результатами проведення судової - будівельно технічної експертизи від 15.08.2016 року № 131/132/15-21.

Суд ухвалив вказане клопотання не розглядати та долучити до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву (вх. № канц. 06-52/5638/17 від 08.06.2017 року), в якій просить суд зупинити провадження у справі № 902/286/17 до вирішення адміністративної справи №127/14446/15-а (провадження №2а/127/445/15) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Відповідач та представник відповідача не заперечили проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

При цьому, представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, що в адміністративній справі №127/14446/15-а (провадження №2а/127/445/15) Вінницькою міською радою заявлено клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи для встановлення того чи приміщення павільйону, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, б/н (біля буд. № 60) є рухомим чи нерухомим майном, капітальною чи тимчасовою спорудою.

Вказане клопотання було задоволене адміністративним судом і в адміністративній справі №127/14446/15-а (провадження №2а/127/445/15) призначено судову будівельно-технічну експертизу, для з'ясування того чи приміщення павільйону, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, б/н (біля буд. № 60) є рухомим чи нерухомим майном, капітальною чи тимчасовою спорудою.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року зазначається, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Слід вказати, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд, зазначає, що предметом позовних вимог у справі № 902/286/17 за позовом Вінницької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації і КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" є вимога звільнення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідент. номер - НОМЕР_1) самовільно зайнятої земельної ділянки площею 41 кв. м., шляхом демонтажу розташованої на ній тимчасової споруди з габаритними розмірами 3,72х9,1 м (33,85 кв.м) за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, б/н (біля буд. № 60) та скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 (ідент. номер - НОМЕР_1) на павільйон літ. «А», розташований в місті Вінниця по вул. 600-річчя, б/н (біля будинку № 60), загальною площею 33,0 кв.м., здійснену КП «Вінницьке обласне об'єднань бюро технічної інвентаризації» 19.05.2003 року за реєстраційним номером № 360. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що павільйон, який розташований за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, б/н (біля буд. № 60) є тимчасовою спорудою.

Предметом позовних вимог по адміністративній справі №127/14446/15-а (провадження № 2а/127/445/15) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради є вимога про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі. Зокрема, позов мотивований тим, що постановою № 581 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 11.06.2015 року за порушення ст. 152 КУпАП накладено на позивача, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. В даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП шляхом умисного самовільного зайняття на території загального користування по вул. 600-річчя (біля буд. №60) земельної ділянки розміром 0,0041 га та встановлення на ній власного металевого павільйону, який використовується для здійснення господарської діяльності по закупівлі вторинної сировини (поліетилену, склотари, макулатури) при відсутності документу, що засвідчує право на використання та володіння нею. В адміністративній справі №127/14446/15-а (провадження №2а/127/445/15) Вінницькою міською радою заявлено клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи для встановлення того чи павільйон, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, б/н (біля буд. № 60) є рухомим чи нерухомим майном, капітальною чи тимчасовою спорудою. Вказане клопотання було задоволене адміністративним судом і в адміністративній справі №127/14446/15-а (провадження №2а/127/445/15) призначено судову будівельно-технічну експертизу, для з'ясування того чи павільйон, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, б/н (біля буд. № 60) є рухомим чи нерухомим майном, капітальною чи тимчасовою спорудою.

Відтак приюдиційні факти встановлені рішенням адміністративного суду у справі №127/14446/15-а (провадження № 2а/127/445/15) проте чи приміщення павільйону, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, б/н (біля буд. № 60) є рухомим чи нерухомим майном, капітальною чи тимчасовою спорудою, мають приюдиційне значення при вирішенні господарським судом справи № 902/286/17. Тому провадження у справі № 902/286/17 підлягає зупиненню, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №902/286/17, оскільки її подальший розгляд неможливий до закінчення розгляду адміністративної справи №127/14446/15-а (провадження № 2а/127/445/15) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради є вимога про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження.

Окрім того, суд прийшов до висновку про відкладення розгляд клопотання відповідача (вх.№ канц. 06-52/4242/17 від 03.05.2017 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи до наступного судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №902/286/17 до закінчення розгляду адміністративної справа №127/14446/15-а (провадження № 2а/127/445/15) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження та до отримання господарським судом належним чином завіреної копії процесуального документа за результатами розгляду адміністративної справа №127/14446/15-а (провадження № 2а/127/445/15).

2. Зобов'язати сторони надати Господарському суду Вінницької області належним чином завірений судовий акт за результатами розгляду адміністративної справи №127/14446/15-а (провадження № 2а/127/445/15) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради є вимога про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження.

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" (21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул.Соборна, будинок 64)

5 - приватному нотаріусу Майструк Валентині Іванівні (АДРЕСА_2

6 - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 14)

7 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63)

8 - Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7)

9 - КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вул.Кропивницького, будинок 2)

10 - Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул.Батозька, 1)

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.