У х в а л а

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» (далі - ТОВ «Трест Укртелебуд») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі

№ 910/27149/15 за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (далі - КП «Київжитлоспецексплуатація») до товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ТОВ «Трест Укртелебуд»

до КП «Київжитлоспецексплуатація» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Трест Укртелебуд» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі

№ 910/27149/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог

ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> передбачено, що до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається із матеріалів провадження, заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України, проте вони не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому

не можуть бути використані судом.

За змістом положень ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Заявником до заяви додано платіжне доручення від 16 травня

2017 року № 134 про сплату судового збору у розмірі 2 189,20 грн.

Проте судовий збір сплачено не у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> ставка судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, на час подання до господарського суду первісної позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн, а на час подання до господарського суду зустрічної позовної заяви - 1 378,00 грн.

Згідно із положенням ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів провадження, заявник просить скасувати судові рішення, які прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, а тому судовий збір слід сплатити із урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Ураховуючи наведене, заявникові слід доплатити судовий збір у розмірі 3 895,12 грн і надати суду документ про його сплату (зарахування) за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1>

бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Згідно з ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ «Трест Укртелебуд» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від

08 лютого 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2017 року у справі № 910/27149/15 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Трест Укртелебуд» строк для усунення зазначених недоліків до 16 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок