overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2017 р.Справа № 922/1838/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАС", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 915/1150/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви боржника у зведеному виконавчому провадженні № 51758275 Публічного акціонерного товариства Тепличний комбінат (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 69; ідентифікаційний код 39583662) про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства Вознесенська ПМК (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281)

до відповідача: КСП Тепличний комбінат в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу КСП Тепличний комбінат (55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона)

про: стягнення 58895 грн. 63 коп.,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 до Господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства Тепличний комбінат надійшла заява б/н від 06.06.2017, в якій останній просить суд замінити боржника по справі № 915/1150/14 з ПАТ Тепличний комбінат (39583662) на КСП Тепличний комбінат (36180433).

У зв'язку з перебуванням судді Фролова В.Д. у відпустці, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017, вказану заяву у справі № 915/1150/14 передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Таким чином, керуючись ст. ст. 2-1, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1150/14 в частині розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 14 червня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Тепличний комбінат надати суду докази скерування копії заяви з додатками всім учасникам судового процесу.

4. Зобовязати Приватне акціонерне товариство Вознесенська ПМК надати суду письмові пояснення на заяву боржника про заміну сторони виконавчого провадження.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.17 Справа № 926/4740-б/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» вих.№35 від 29.05.2017 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 року

у справі № 926/4740-б/16

За заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Херсон,

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» () смт. Глибока,

про: банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.05.2017 року у справі № 926/4740-б/16 в частині визнання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» конкурсним кредитором, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№01-05/2618/17 від 06.06.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 06.06.2017 року справу за №926/4740-б/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2017р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.17 Справа № 921/303/16-г/10

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017 року

у справі № 921/303/16-г/10

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017 року у справі № 921/303/16-г/10 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" в частині призначення розпорядника майна, встановлення оплати арбітражного керуючого та зобовязання арбітражного керуючого організувати і провести інвентаризацію майна, арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 01-05/2571/17 від 06.06.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП Документообіг господарських судів, 06.06.2017 року справу за №921/303/16-г/10 передано раніше визначеному складу суду: головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії суддів Костів Т.С., Марко Р.І.

Скаржником у тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

Поновити арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 16.05.2017 року у справі № 921/303/16-г/10.

Суддя Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №6/030-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Дочірнього компанії „Газ України" Національної

акціонерної компанії „Нафтогаз України"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

про визнання наказу таким, що частково не підлягає

виконанню

від 17.05.2017 року

у справі № 6/030-12 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Дочірнього компанії „Газ України" Національної

акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до Комунально-побутового підприємства

„Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради

про стягнення боргу

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2017 року о 09 год. 50 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2017 рокуСправа № 921/226/17-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 вул.Міцкевича, 2а/1, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область 47501 (вул. Крушельницької, 17а/73, м.Бережани, Тернопільська область 47501)

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 вул. Міцкевича, 2а/2, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501 (вул.С.Стрільців, 40/27, м.Бережани, Тернопільська область 47501)

про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 110 668 грн..

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_4 представник

Відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність № 337 від 25.05.2017)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) в розмірі 110 668 грн..

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 03.06.2017.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача проти поданого клопотання представника відповідача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/226/17-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2017 рокуСправа № 921/1119/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Споживчого кооператива "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м. Тернопіль, 46024

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Мазепи, 28/53, м. Тернопіль, 46000, код НОМЕР_1

про стягнення 204 966,34 грн., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23 441,95 грн. - інфляційні втрати та 6 015,39 грн. - 3% річних.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільбудінвестзамовник" звернулось з позовом про стягнення з Споживчого кооперативу "Олімпія Б" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 204 966,34 грн. заборгованості за виконані роботи по договору будівельного підряду №62 від 01.12.2011р., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23 441,95 грн. - інфляційні втрати та 6 015,39 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 23.12.2016р. у справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз подало повідомлення про неможливість надання висновку №237/17-22 від 06.06.2017р. за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи та повернуло матеріали справи №921/1119/14-г/7 на адресу суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам ознайомитись з повідомленням про неможливість надання висновку та надати суду результати такого ознайомлення (погодження, заперечення, клопотання про проведення судового засідання за участю експерта, при наявності до нього запитань).

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/1119/14-г/7 судове засідання на 20.06.2017р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

Сторонам надати суду результати ознайомлення з повідомленням про неможливість надання висновку.

Копії ухвали та повідомлення про неможливість надання висновку №237/17-22 від 06.06.2017р. направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.17 Справа № 914/1084/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Мокрій А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, № 2302-вих-2084 від 28.04.2017 року

на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2017 року (суддя Блавацька-Калінська О.М.)

у справі № 914/1084/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного малого підприємства "Гал Тор", м. Львів

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: не з`явився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, № 2302-вих-2084 від 28.04.2017 року на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2017 року (суддя Блавацька-Калінська О.М.) у справі №914/1084/16. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2017 року.

Відповідач у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджує наявне у матеріалах справи поштове рекомендоване повідомлення від 16.05.2017р.

01.06.17р. представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на апеляційну скаргу позивача вх. № 01-04/3671/17 від 01.06.2017р.,у якому просить суд відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги.

З урахуванням неявки у судове засідання представника відповідача, для забезпечення принципу змагальності сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06.07.2017 року о 12 год. 00 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/3963/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 11.05.2017 року

у справі № 910/3963/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літстрой"

про стягнення суми попередньої оплати та збитків

(упущеної вигоди)

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.2017 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 922/1023/16

вх. № 1023/16

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ліквідатора про скасування обтяжень по справі за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі № 922/1023/16 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП", м. Харків банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 20.03.2017р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП", ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП", , призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

19.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ліквідатора, в якій ліквідатор просить суд скасувати всі обтяження, накладені на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-готель-груп".

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ліквідатора про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута, на "14" червня 2017 р. о(об) 11:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1819/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Спецмедіаторг", м. Київ
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , та до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про внесення змін до договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Спецмедіаторг", звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд внести зміни до договорів пайової участі в утриманні обєктів землеустрою, укладених між ним та першим відповідачем - Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Також в своєму позові він прохає стягнути з другого відповідача - ФОП ОСОБА_2 5000 грн. штрафу по договору про надання послуг (консультацій) від 01.11.2014р.

Господарські договірні правовідносини, що виникли між позивачем та ФОП ОСОБА_2, є самостійними. Вони не повязані з правовідносинами, що виникли у позивача та першого відповідача з договорів пайової участі в утриманні обєктів землеустрою, а ні за субєктним складом сторін, а ні за предметом. Крім того, позивач посилається на розірвання договорів пайової участі як на підставу стягнення штрафу з ФОП ОСОБА_2, тоді як сам в позові не вважає ці договори а ні розірваними, а ні анульованими. Напроти, позивач вважає їх діючими і просить суд внести в ці діючі договори зміни.

Отже, позовні вимоги до першого та до другого відповідачів не звязані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Таким чином, позивачем порушено правила обєднання позовних вимог і тому, відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Спецмедіаторг" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та до ФОП ОСОБА_1 про внесення зміну до договору та стягнення коштів на 81 аркуші - без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).