РІШЕННЯ

29 травня 2017 рокуСправа № 921/220/17-г/16

Господарський суд Тернопільської області

у складі : судді Хоми С.О.

розглянувши справу

за позовом: Збаразького районного центру зайнятості, вул. Кобилянської, 1, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область,47302.

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001.

За участю представників від:

-позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №06/32 від 10.01.17 р. (строк дії довіреності до 31.12.2017).

- відповідача: ОСОБА_2- представник, довіреність №11/01/27-2017 від 10.01.17 р.

В ході розгляду справи представникам сторін було розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін .

Суть справи.

Хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань, які знаходяться в матеріалах справи.

Збаразький районний центр зайнятості, вул. Кобилянської, 1, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область звернулось до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область про cтягнення виплаченого забезпечення (допомога по безробіттю) безробітному ОСОБА_3 у звязку з поновленням його на роботі за рішенням суду в сумі 4 763 грн. 21 коп.

В судове засідання з'явився представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

16.05.2017 року від позивача надійшли Додаткові пояснення № без номера, без дати до позовної заяви про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) (вх. № 10978 від 16.05.2017 р.), в яких зазначається, зокрема, наступне:

- не визнає таким, що відповідає нормам чинного законодавства заперечення на позов та клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Збаразького районного центру зайнятості до ГУНП в Тернопільській області з наступних підстав:

- Тернопільський окружний адміністративний суд постановою від 22 листопада 2016 року постановив поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області і у відповідності до ст. 367 Цивільного Кодексу України рішення суду в частині поновлення на роботі підлягало негайному виконанню;

- Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 03.01.2017 року № 1 о/с ОСОБА_3 поновлений на посаді старшого інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області;

- Збаразьким районним центром зайнятості видано наказ від 17.01.2017р. № 5 «Д» про стягнення з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області коштів в сумі 4763,21 грн., які були виплачені районним центром зайнятості як допомога по безробіттю безробітному ОСОБА_3 за період з 18.11.2016р. по 02.01.2017 р. у зв'язку з тим, що 03.01.2017 року наказом Головного управління національної поліції в Тернопільській області № lo/с ОСОБА_3 було поновлено на посаді старшого лейтенанта поліції, а це означає, що виплата по безробіттю припиняється. Наказ центру зайнятості ГУНП в Тернопільській області не оскаржувався до вищестоящого центру зайнятості, ані до суду тому, Збаразький РЦЗ просить повернути виплачене забезпечення саме за період вказаний у позовній заяві. Щодо твердження позивача про можливість подвійного стягнення з ГУНП державних коштів, то згідно абзацу 2 п.32 Постанови пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час. Таким чином, дане питання повинно було розглядатися Тернопільським окружним адміністративним судом під час розгляду позову про поновлення працівника на роботі за рішенням суду та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а до предмету позову Збаразького районного центру зайнятості воно не відноситься;

-Збаразьким районним центром зайнятості 20.01.2017 року за № 06/72 направлено претензію про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному ОСОБА_3 на суму 4763,21грн., у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду на адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. На претензію не було надано ГУНП жодної відповіді, хоча у запереченні на позов неправдиво зазначається протилежне. Ні дати, ні вихідного номеру відповіді на претензію у запереченні на позов не вказується;

- оскільки відповідачем у клопотанні та запереченні на позов зазначається, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року залишено без змін, отже, дана постанова набрала законної сили і немає підстав для зупинення провадження по справі відповідно до ст.79 ГПК України, а також відсутні будь-які письмові докази того, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУНП в Тернопільській області. Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В судове засідання представник відповідача з'явився, проти позову заперечив, надав усні пояснення по суті справи.

10.05.2017 року від відповідача поступили Заперечення на позов № 191/27/02-2017 від 10.05.2017 року на позов, в яких зазначається, зокрема, наступне:

- ОСОБА_3 був звільнений зі служби в поліції наказом ГУНП від 01.11.2016 року № 252 о/с за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- Тернопільський окружний адміністративний суд 22.11.2016 року по справі № 819/1286/16 виніс постанову, якою зобовязав ГУНП поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, стягнути з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 р. по 22.11.2016р. в сумі 2 298 грн.;

-не погоджуючись з постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року ГУНП в області подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Наказом ГУНП від 03.01.2017 року № 1 о/с позивач поновлений на службі за рішенням суду, допущеного до негайного виконання в частині поновлення;

-Збаразьким районним центром зайнятості 20.01.2017 року за № 06/72 направлено претензію до ГУНП в Тернопільській області про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному ОСОБА_3 на суму 4763 грн. 21 коп, у звязку із поновленням його на роботі за рішенням суду;

-ГУНП в Тернопільській області направлено до Збаразького районного центру зайнятості відповідь на зазначену вище претензію, відповідно до якої ГУНП в області повідомило центр зайнятості, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в звязку із апеляційним оскарженням на даний час не набрала законної сили;

-не погодившись із відповіддю ГУНП в Тернопільській області, 28.03.2017 року Збаразький районний центр зайнятості звернувся в Господарський суд Тернопільської області із позовною заявою до ГУНП в Тернопільській області;

-на момент звернення до суду Збаразького районного центру зайнятості рішення щодо поновлення ОСОБА_3 законної сили не набрало та справа знаходилась на розгляді в Львівському апеляційному адміністративному суді;

-водночас з позовної заяви Збаразького районного центру зайнятості вбачається, що 11.11.2016 року ОСОБА_3С звернувся до Збаразького районного центру зайнятості та відповідно до наказу Збаразького районного центру зайнятості від 18.11.2016 року №НТ 161118 ОСОБА_3 призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі, про що він не вказав при розгляді справи у ТОАС за його позовом про поновлення та стягнення коштів за вимушений прогул будучи присутнім у судових засіданнях;

-згідно наказу Збаразького районного центру зайнятості від 17.01.2017 року № НТ170117 ОСОБА_3 припинено реєстрацію безробітного у звязку з поновленням на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили відповідно до абзацу 10 п.п. 1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з 03.01.2017 року. Відповідно до довідки Збаразького центру зайнятості за період з 18.11.2016р. по 02.01.2017 р. ОСОБА_3 було виплачено 4763,21 грн.;

-Збаразьким центром зайнятості було видано наказ від 17.01.2017 року №5Д про заходи щодо повернення коштів Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області в сумі 4763,21 грн. виплачених як допомога безробітному ОСОБА_3;

-Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року апеляційну скаргу ГУНП задоволено частково, постанову суду першої інстанції змінено, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції : «Поновити ОСОБА_3 на посаді інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області з 01.11.2016 року в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін;

-28.04.2017 року ГУНП в Тернопільській області на зазначені судові рішення подано касаційну скаргу.

10.05.2017 року від відповідача до матеріалів справи поступило Клопотання № 192/27/02-2017 від 10.05.2017 р., в якому відповідач просив суд зупинити провадження по справі № 921/220/17-г/16 до винесення Вищим адміністративним судом рішення за касаційною скаргою ГУНП в Тернопільській області на постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. та Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року.

В судовому засіданні 22.05.2017 року представник відповідача в усному порядку зазначив, що раніше подане відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі №921/220/17-г/16 до винесення Вищим адміністративним судом рішення за касаційною скаргою ГУНП в області на постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року є безпідставним, так згідно ухвали Вищого адміністративного суду України №К/800/15198/17 від 05.05.2017 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на судові рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання рішення протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по справі, передбачені ст. 79 ГПК України відсутні, а тому суд відхиляє зазначене Клопотання.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.11.2016 р. наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 252 о/с "По особовому складу" звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" старшого лейтенанта, старшого інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 з 01.11.2016 р.

11.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою у Збаразький районний центр зайнятості про надання статусу безробітного.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про зайнятість населення" 11.11.2016 р. ОСОБА_3 був зареєстрований у Збаразькому районному центрі зайнятості згідно персональної картки № 00005 та отримав статус безробітного.

18.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою у Збаразький районний центр зайнятості про призначення виплати допомоги по безробіттю.

Наказом Збаразького районного центру зайнятості від 18.11.2016 року за №НТ161118 ОСОБА_3 призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі та відповідно до якого розпочато виплату допомоги по безробіттю.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №819/1286/16 позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задоволено повністю та:

-визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 10 ГУНП в Тернопільській області від 13.09.2016 р., оформлене протоколом ОП № 15.00035086.0076310 щодо невідповідності ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 01.11.2016 р. № 252 о/с про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області;

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2016 р. по 22.11.2016 р. в сумі 2298 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в справі № 819/1286/16 змінено, викладено четвертий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: "Поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області з 1 листопада 2016 року ". В решті постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року в справі № 819/1286/16 залишено без змін.

03.01.2017 р. наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за № 1о/с ОСОБА_3 поновлено на посаді старшого інспектора Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 02.11.2016 року.

Згідно наказу Збаразького районного центру зайнятості від 17.01.2017 р. за №НТ170117 ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з припиненням реєстрації безробітного та у зв'язку із поновленням на роботі за рішенням суду.

Як стверджує позивач, виплачене забезпечення - допомога по безробіттю безробітному ОСОБА_3 за період з 18.11.2016 р. по 02.01.2016 р. становить 4763 грн. 21 коп., що підтверджується довідкою Збаразького районного центру зайнятості від 27.03.2017 р. №113.

17.01.2017 року Збаразьким районним центром зайнятості видано наказ № 5 "Д" "Про заходи щодо повернення коштів" про повернення Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області коштів, виплачених у вигляді допомоги по безробіттю за період з 18.11.2016 р. по 02.01.2017 р. ОСОБА_3 .

З метою врегулювання спору щодо повернення виплачених ОСОБА_3 коштів у вигляді допомоги по безробіттю 20.01.2017 р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 06/712 від 20.01.2017р. про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному ОСОБА_3 в сумі 4763 грн. 21 коп. (належним чином засвідчені копії претензії та повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.01.2017 р. з відміткою про вручення його відповідачу 23.01.2017 р. знаходяться в матеріалах справи).

Вказану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення (докази на підтвердження протилежного судом не здобуто, а відповідачем не подано).

Як стверджує позивач, відповідач не повернув виплачене забезпечення допомогу по безробіттю ОСОБА_3 у розмірі 4763 грн. 21 коп., що стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

У відповідності ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" одним із видів такого забезпечення за Законом, зокрема, є: допомога по безробіттю.

Згідно п. 8 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Як визначається в ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 37 підп. 1 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198 Центр зайнятості припиняє реєстрацію особи як безробітної та виплату їй допомоги по безробіттю, зокрема, з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 34 та ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно яких передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме: Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є Збаразький районний центр зайнятості (ч. 6 ст. 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Положення про Державну службу зайнятості, затверджене Указом Президента України від 16.01.2013, Положення про Державну службу зайнятості, затверджене Наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 № 41).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" до роботодавців, зокрема, належать: установи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно із п.п. 6, 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого 13.02.2009 року Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

З огляду на те, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 819/1286/16 (залишеною в силі Постановою Львівського апеляційного адмністративного суду від 06 квітня 2017 року) визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 01.11.2016 р. № 252 о/с про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", наказом за № 1 о/с від 03.01.2017 р. Головного управління Національної поліції у Тернопільській області поновлено останнього на посаді, при цьому зазначені обставини стали підставою для втрати ОСОБА_3 заробітної плати, а в подальшому - для призначення та виплати йому допомоги по безробіттю, суд вважає, що позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Як слідує з матеріалів справи, Головне управління Національної поліції у Тернопільській області є роботодавцем ОСОБА_3 та, відповідно, зобов'язане виконати вимогу, передбачену Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо відшкодування позивачу суми допомоги по безробіттю, яка була виплачена безробітному ОСОБА_3

В Письмових поясненнях № 06/356 від 25.04.2017 року щодо порядку нарахування виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю), долучених позивачем до матеріалів справи згідно Клопотання № без номера від 05.05.2017 року вказується, зокрема, що відповідно до наказу Збаразького районного центру зайнятості від 18.11.2016 р. № НТ261118 ОСОБА_3 призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до п. п. 1,3,4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п 2.1 Порядку надання допомоги п безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності. Допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості з восьмого дня після реєстрації безробітного за його особистою заявою. Розмір допомоги по безробіттю визначається на підставі відомостей Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування залежно від страхового стажу, заробітної плати (доходу), якщо страховий стаж протягом 12 місяців, що передують реєстрації особи, як безробітної, становить шість або більше місяців, допомога по безробіттю визначається у відсотках до її середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), визначеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266, залежно від страхового стажу, що обчислюється центрами зайнятості за даними персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб Державного реєстру: від 6 до 10 років 60% середньої заробітної плати (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: 100% - 90 календарних днів, 80% - 90 календарних днів, 70% - 180 календарних днів: з 18.11.2016 р. по 12.11.2017 р.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Збаразьким районним центром зайнятості здійснено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_3 за період з 18.11.2016 р. по 02.01.2017 р. в розмірі 4763 грн. 21 коп., що підтверджується:

-розрахунковим листком за листопад 2016 в сумі 1967 грн. 41 коп.;

-розрахунковим листком за листопад 2016 в сумі 2381 грн. 60 коп.;

-розрахунковим листком за січень 2017 в сумі 414 грн. 20 коп. (належним чином засвідчені копії розрахункових листків знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач до матеріалів справи не надав контррозрахунку до розрахунків позивача та не спростував ні поясненнями, ні нормами чинного законодавства, ні письмовими доказами сам порядок нарахування сум виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_3

У пункті 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

ОСОБА_3 наказом Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 03.01.2017 р. за № 1 о/с поновлено на посаді з 02.11.2016 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за ознаками використання праці та оформлення трудових відносин, відповідач підпадає під визначення роботодавця незаконно звільненого працівника, а, відтак, в силу частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" зобов'язаний нести за це матеріальну відповідальність (грошове зобов'язання).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Твердження відповідача, викладені у Запереченнях № 191/27/02-2017 на позов про те, що згідно Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року у справі № 819/1286/16 стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2298 грн., а тому у випадку стягнення з відповідача у даній справі виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) в сумі 4763 грн. 21 коп. відбудеться подвійне стягнення, судом не приймається до уваги з огляду на наступне:

- згідно правової позиції, викладеної у Постанові Верховного суду України від 25.05.2016 року у справі № 6-511цс16 при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу, оскільки Законом не передбачено будь-яких підстав для його зменшення;

-згідно абзацу другого пункту 32 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 6 від 06.11.1992 року з наступними змінами та доповненнями при присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час;

- у разі неврахування в оплаті за час вимушеного прогулу допомоги по безробіттю, ця сума коштів для поновленого на роботі працівника є переплатою; встановлення зазначеної обставини має істотне значення для вирішення спору (аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 19.01.2016 р. у справі № 21-3834а15);

-таким чином, врахування в оплаті за час вимушеного прогулу допомоги по безробіттю є прерогативою суду, який розглядав спір про поновлення на роботі;

-постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року у справі № 819/1286/16 стягнуто з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_3 2298 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; разом з тим позивач по даній справі №921/220/17-г/16 просить суд стягнути з відповідача виплачене забезпечення (допомогу по безробіттю), що є різними видами виплат;

-вимоги позивача по даній справі № 921/220/17-г/16 грунтуються на вимогах Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а тому є правомірними.

Також твердження відповідача, викладені у Запереченнях № 191/27/02-2017 на позов щодо передчасності звернення позивача до суду з даним позовом з огляду на набрання законної сили Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року у справі № 819/1286/16 лише 06 квітня 2017 року після винесення Постанови Львівським апеляційним адміністративним судом від 06.04.2017 року, не приймається судом до уваги з огляду на те, що:

- в резолютивній частині Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року у справі № 819/1286/16 зазначено про те, що дана постанова суду в частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць - підлягає негайному виконанню;

- 03.01.2017 року наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 поновлено на роботі з 02.11.2016 року.

- на час розгляду справи № 921/220/17-г/16 постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року у справі № 819/1286/16 набрала законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено письмовими доказами ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

А відтак, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та письмовими доказами, не суперечать нормам чинного законодавства та підлягають до задоволення.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідач не звільнений від сплати судового збору, а відтак, суд вважає, що слід стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в доход державного бюджету України 1600 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001, ідентифікаційний код 40108720, на користь Збаразького районного центру зайнятості, вул. Кобилянської, 1, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область,47302, ідентифікаційний код 21157757:

- 4763 грн 21 коп виплачене забезпечення (допомогу по безробіттю) безробітному ОСОБА_3 у звязку з поновленням його на роботі за рішенням суду на розрахунковий рахунок 1198, МФО 838012, Банк ГУДКСУ у Тернопільській області, одержувача Збаразького районного центру зайнятості.

3.Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, вул. Валова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область,46001, ідентифікаційний код 40108720, в доход державного бюджету України 1600 грн судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 01 червня 2017 року.

Суддя С.О. Хома