overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 904/314/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 392/10/04-65-10-026 від 06.02.17р., ДПІ у Центральному районі м. Дніпра

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АВТО", 49000, АДРЕСА_1,

про визнання грошових вимог на суму 2 452 413,10грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 2 452 413,10грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

Ухвалою від 11.05.2017р. господарський суд відклав розгляд заяви з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 08.06.17р. об 11:10год. для надання доказів прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі № 804/1326/16 за адміністративним позовом ТОВ "Приват-Авто" до ДПІ у Центральному районі м.Дніпра про скасування податкових повідомлень-рішень № та №.

Також, вище вказаною ухвалою суд повідомив про можливість зупинення провадження у справі лише після надання ДПІ у Центральному районі м.Дніпра доказів щодо прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги до розгляду.

08.06.17р. до суду надійшло клопотання ДПІ у Центральному районі м. Дніпра № б/н від 07.06.17р., в якому просить суд відкласти розгляд заяви ДПІ у Центральному районі м. Дніпра про зупинення провадження у справі № 904/314/16, оскільки на даний час ДПІ усуває недоліки апеляційної скарги, а саме - сплачує судовий збір.

В судове засідання ліквідатор ОСОБА_3 не з'явилась, про місце, день та час судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши в судовому засіданні представника ДПІ, розглянувши клопотання, господарський суд прийшов до висновку про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 25.07.17р. об 10:20год.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строк до 25.07.2017р. направити (надати) до суду докази щодо прийняття (відмови, повернення, тощо) Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
Від "08" червня 2017 р.Справа № 906/1302/16
Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., роглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" (м.Київ) про стягнення 3140006,60 грн
Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.05. 2017року стягнуто з ПАТ "Головинський граніт" (м. Київ) на рахунок Державного бюджету України 1 570 003,30 грн як орендної плати, та відмовлено у стягненні 1 570 003,30 грн як неустойки.

Однак не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При зверненні з позовом до суду Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) сплатило судовий збір в розмірі 47100,10 грн (1,5% від ціни позову - 3140006,60 грн).

Відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на сторін пропорційно.

З врахуванням задоволеного позову в сумі 1 570 003,30 грн, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 23550,05 грн.

Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення до рішення господарського суду Житомирської області від 31.05.17р. у справі 906/1302/16.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" ( 01103, м. Київ, вул. Івана Фіалека, будинок 1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області ( (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, будинок 20, ) - 23550,05 грн судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 08 червня 2017 року.

СуддяОСОБА_1

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3 - сторонам ( простою)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2017 Справа № 904/6444/17

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (49051, м. Дніпро, пр-кт Калнишевського буд. 35 кім. 2)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"(03680, м. Київ вул.Тверська 5)

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49000, м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького 108)

в особі Структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол" Ругіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49124, м. Дніпро, вул. Ілларіонівська, буд. 24Б)

про стягнення заборгованості за договором в розмірі 66706,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2017 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця"; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" червня 2017 р. Справа № 19/5007/6-Б/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: не з'явились

- від боржника: не з'явився

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №19/5007/6-Б/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "М.П.С." (м. Житомир).

08.06.2017 на адресу суду від представника ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні.

Кредитори своїх представників в засідання суду не направили.

Розглянувши вищезазначену заяву представника ПАТ "Укрсоцбанк" про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити наступне засідання суду на "11" липня 2017 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №407.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1:

- забезпечити належне збереження всіх документів боржника, до передачі останніх новому ліквідатору по справі.

4. П о в т о р н о зобов'язати комітет кредиторів боржника:

- розглянути на своєму засіданні кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фірма"М.П.С." та рекомендувати її для затвердження судом, відповідний протокол надати суду.

В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2 - Житомирській ОДПІ (рек.)

3 - а/к ОСОБА_1 (рек.)

4 - Житомирському МЦЗ (рек.)

5 - ТОВ "Кафе"Зустріч" (м. Житомир, майдан Привокзальний, 4) (рек.)

6 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) (рек.)

7 - ВВД ФСС НВВ ПЗУ (рек.)

8,9,10 - ПАТ"Західінкомбанк" (м. Житомир, вул. О.Ольжича, буд. 9 (реком.) та на адреси: 43005, м.Луцьк, Проспект Перемоги, 15 (реком.), та вул. Кафедральна, буд. 11, м. Луцьк, Волинська обл., 43016 (реком.)

11 - ПАТ "БМ Банк" (м. Житомир, вул. Рильського, 9, офіс 216) (рек.)

12 - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області (рек.)

13 - ПАТ "Макрохім" (м. Київ, вул. Луначарського, 4) (рек.)

14 - ПАТ "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака,29)(рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 904/5948/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1"

до Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, 2)

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" (49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 36)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсплав» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору № 166-КД від 08.03.2011 року (зі змінами та доповненнями), договору застави рухомого майна № 1893-3РМ від 11.02.2014 року, та невиконання відповідачем-2 вимоги позивача щодо виконання взятих на себе зобов'язань за договором застави рухомого майна № 167-3МР який забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором.

08.06.2017 року надійшла ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року про надання справи № 904/5948/17 в строк до 09.06.2017 року для розгляду апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2017 року у справі № 904/5948/17.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 904/5948/17 до повернення її з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 907/226/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши спільне клопотання головного управління ДФС у Закарпатській області та Мукачівської ОДПІ про заміну ліквідатора ОСОБА_1

за заявою Голови Ліквідаційної комісії ТОВ "Мукачівспецбуд" ОСОБА_2, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд", м. Мукачево

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №907/226/16 від 24.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" визнано банкрутом.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (поштова адреса: 48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Копичинецька, 124 Є, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №738 від 08.04.2013р.).

Офіційне повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачівспецбуд" банкрутом, здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України господарським судом Закарпатської області 25.05.2016р. за № 31859.

Головне управління ДФС у Закарпатській області та Мукачівська ОДПІ 02.06.17 подали суду спільну заяву про заміну ліквідатора ОСОБА_1, мотивуючи її неналежним виконанням ліквідатором своїх обов"язків. Так, ліквідатор не надав відомостей про результати розгляду кредиторських вимог боржника перед Мукачівською ОДПІ, які були визнані ліквідаційною комісією товариства; станом на 01.06.17 не подав їм, як кредиторам, жодного звіту про здійснення ліквідаційної процедури; станом на 01.06.17 комітет кредиторів не сформовано; ліквідаційний баланс суду ліквідатором не подано.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 16 червня 2017 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к.502.

3. Зобов"язати подати господарському суду:

Мукачівську ОДПІ - докази звернення з майновими вимогами до ліквідатора;

ліквідатора - письмові пояснення з приводу заявленого клопотання. в т. ч. щодо виконання своїх обов"язків відповідно до вимог Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; проміжний звіт ліквідатора.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.2017 Справа № 905/1097/17 Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Приватного акціонерного товариства «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ», м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля

про стягнення 13664,43 грн.

Представники сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

Позивач, Приватне акціонерне товариство «МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ "АЗОВСТАЛЬ», м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман про стягнення 13664,43грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2017 порушено провадження по справі № 905/1097/17.

06.06.2017 відповідач надав відзив на позовну заяву №2022/582 від 06.06.2017 та заяву №2022/583 від 06.06.2017 про застосування строку позовної давності.

06.06.2017 позивач надав лист від 01.06.2017 з документами.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати засвідчену копію договору № УПр14/32 від 28.02.2014; письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності.

Зобовязати відповідача докази, що підтверджують надання відзиву позивачу та третій особі.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати письмові пояснення по суті спору; надати належним чином засвідчену копію загальної суми рахунка або іншого документа відправника вантажу (ПАТ ДТЕК Добропільська ЦЗФ), який підтверджує кількість і вартість (ціну) відправленого вантажу за залізничною накладною №53917936 від 03.05.2016.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 907/460/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали

За позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району

Про стягнення 2507464,53 грн.,

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, представник за дов.від 03.01.17 №1 ;

від відповідача не зявився ;

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 2507464,53 грн. за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав.

Відсутність представника відповідача та ненадання письмових пояснень по суті заявленого позову перешкоджає з'ясуванню відношення відповідача до заявлених до нього вимог, а за таких обставин, судовий розгляд справи доцільно відкласти з метою повторного витребування відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 907/429/17

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, виробничого структурного підрозділу Ужгородська дирекція залізничних перевезень Регіональної філії Львівська залізниця публічного акціонерного товариства Укрзалізниця, м.Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Укрліскомплекс, с.Баранинці, Ужгородський район

про стягнення суми 236204,45 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 25.10.16)

від відповідача ОСОБА_2, адвокат (договір про надання прав.доп.№06/06/2017 від 06.06.17)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 236204,45 грн. заборгованості згідно договору про подачу та забирання вагонів №Л/ДН-5/15/926/Мп від 03.08.15.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.05.17 не виконали.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "22" червня 2017 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви; детальний розрахунок основної суми заборгованості та суми пені із зазначенням відповідних документальних підтверджень такої заборгованості (відповідна дата та номер накопичувальної картки- відповідна сума основної заборгованості та пені).

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування, докази наявності статусу юридичної особи станом на день розгляду справи.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський