ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1353/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (вх.№347 від 24.11.2016 р.) по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника стягувача - не з'явився,

боржника - ОСОБА_1 (особисто),

представника Орджонікідзевського ВДВС - Єну В.В.( довіреність №14169 від 25.04.2017 р.),

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№347), в якій боржник просить суд: визнати дії заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 10.10.2016 р. з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2016 р. №922/1353/16 протиправними та скасувати постанову заступника начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича від 10.10.2016 р. про стягнення виконавчого збору з виконання наказу господарського суду Харківської області від 29.07.2016 р. №922/1353/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2016 р. (суддя Денисюк Т.С.), зокрема, була прийнята скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (вх.№347 від 24.11.2016 р.) до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2016 р. (суддя Денисюк Т.С.) в задоволенні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області по справі №922/1353/16 було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2016 р. по справі №922/1353/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2017 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 20.12.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 р. у справі №922/1353/16 скасовано, справу №922/1353/16 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.05.2017 р. у зв'язку із відсутністю повноважень судді Денисюк Т.С. був призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі №922/1353/16 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 р. для розгляду даної скарги призначено суддю Ольшанченко В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017 р. розгляд скарги по даній справі був призначений на 29.05.2017 р. о 15:00 год.

Стягувач надав письмові пояснення щодо поданої скарги боржника, в якому вказав, що на даний час судове рішення виконано в повному обсязі. Інформації щодо дати направлення або підтвердження фактів не направлення органом ДВС будь-яких постанов цього виконавчого провадження, в тому числі і про відкриття виконавчого провадження, на адресу ФОП ОСОБА_1 у КП "Харківські теплові мережі" немає.

ВДВС надав письмові заперечення на скаргу боржника, в яких просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги по даній справі, посилаючись на те, що державним виконавцем під час виконання наказу, виданого 29.07.2016 р. господарським судом Харківської області по справі №922/1353/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "ХТМ" були в повному обсязі дотримані всі вимоги Закону України "Про виконавче провадження". Також, ВДВС вказує, що Вищим господарським судом України у постанові від 11.04.2017 р. по справі №922/1353/16 були застосовані норми Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 21.04.1999 р. №606-ХІV, які не діяли на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №52287804, у зв'язку з чим не могли бути застосовані.

29.05.2017 р. розгляд скарги було відкладено на 07.06.2017 р. о 16:00 год. за усним клопотанням представника боржника.

07.06.2017 р. боржником був заявлений відвід судді, який відхилено як необгрунтований та недоведений.

Також, боржник надав заяву про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яка була задоволена судом до початку судового засідання.

Крім того, боржник надав заяву про проведення засідання в залі засідань.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовільнити її, оскільки судове засідання і так проводилося і проводиться у залі судових засідань №129, який відповідає вимогам ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Боржник також надав заяву про долучення доказів.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

До того ж, боржник надав заяву про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву, про розподіл судових витрат суд вважає за доцільне вирішити її в кінцевій ухвалі, оскільки таке питання вирішується по закінченню розгляду по суті згідно ст. 49 ГПК України.

Ще боржник надав письмові пояснення.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча стягувач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ВДВС у судовому засіданні усно заперечував проти заяви боржника про розподіл судових витрат.

Боржник самовільно залишив судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву боржника про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Задовольнити заяву боржника про проведення засідання в залі засідань.

3. Задовольнити заяву боржника про долучення документів.

4. Вирішити заяву про розподіл судових витрат у кінцевій ухвалі.

5. Розгляд скарги по справі відкласти на "21" червня 2017 р. о 12:30

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 129.

7. Зобов'язати учасників судового процесу повністю виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя В.І. Ольшанченко