ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Справа № 911/1024/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіосистеми»

про стягнення 37 083,36 грн.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Міське комунальне підприємство Хмельницьктеплокомуненерго (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіосистеми» (відповідач) про стягнення 37 083,36 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіосистеми» зобов'язань за договором № 2096/496 про постачання теплової енергії, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 37 083,36 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2017 у справі № 911/1024/17 порушено провадження та призначено до розгляду на 15.05.2017 року.

20.04.2017 від позивача по справі надійшли оригінали витребуваних судом документів, зокрема, договір на постачання теплової енергії, з доданими додатками та Угода про зміну Договору від 24.10.2011.

Також на адресу суду 05.05.2017 від позивача надійшов лист з проханням про розгляд справи без участі представника позивача.

Сторони у судове засідання 15.05.2017 року не забезпечили явку своїх повноважних представників, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідач письмового відзиву на позов та інших документів, витребуваних судом, не подав, обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Ухвалою суду від 15.05.2017 розгляд справи було відкладено на 02.06.2017, у звязку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів, зокрема, з приводу надання ТОВ «Радіосистеми» послуг за Договором.

24.05.2017 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення з наданими доказами отримання відповідачем послуг з опалення, які залучені до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання 02.06.2017 вдруге не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

З даного приводу суд зазначає, що, у випадку незявлення у засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція зазначена в п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на подане клопотання позивача, викладене в листі, про розгляд справи без участі його представника, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Частиною 1 статті 85 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору по суті, у судовому засіданні 02.06.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

05.01.2009 між МКП Хмельницьктеплокомуненерго (енергопостачальна організація) та ТОВ «Радіосистеми» (споживач) було укладено договір про постачання теплової енергії №2096/496 (договір), відповідно до якого енергопостачальна організація взяла на себе зобовязання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленим тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Пунктами 2.1., 3.2.2., 10.1. 10.4 договору передбачено, що кількість і обсяги теплової енергії визначаються в додатку №1 до договору, який є невідємною частиною договору та поновлюється в залежності від зміни характеристики тепловикористовуючого обєкта, виробничої діяльності споживача тощо.

Споживач теплової енергії зобовязується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Договір набуває чинності з 05.01.2009 та діє до 05.01.2010. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією зі сторін.

Доказів припинення дії договору сторонами надано не було, у звязку з чим останній вважається пролонгованим на наступні календарні роки 2011-2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. В період з 01.10.2015 р. по 01.03.2017 р., за який виникла заборгованість, діяли такі тарифи:

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1393 від 30.04.2015 р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» було встановлено тариф для інших споживачів (крім населення) - 1 582,67 грн.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2690 від 29.10.2015 р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» було встановлено тариф для інших споживачів (крім населення) - 1 524,04 грн.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 54 від 28.01.2016 р. «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» тариф на теплову енергію для категорії «інші споживачі» встановлено в розмірі 1 465,20 грн.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1757 від 29.09.2016 р. «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» тариф на теплову енергію для категорії «інші споживачі» встановлено в розмірі 1 297,39 грн.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 2126 від 02.12.2016 р. «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП» тариф на теплову енергію для категорії «інші споживачі» встановлено в розмірі 1 585,37 грн.

Судом встановлено, що позивач свої обовязки за договором виконав належним чином з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, приміщення відповідача, до якого позивачем постачається теплова енергія, знаходиться у будівлі за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/1. В належному відповідачеві приміщенні проходить загальнобудинкова система централізованого опалення. До системи опалення підєднані радіатори опалення. Вказане підтверджується даною копією акту про обстеження системи централізованого опалення від 05.11.2012.

В будівлі встановлено загальнобудинковий лічильник обліку тепла (копія акту прийняття теплового вузла обліку від 04.03.2004 подана позивачем).

Згідно п. 5.3 договору на постачання теплової енергії, укладеного із відповідачем, споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії (показники розрахункових приладів обліку) до 25 числа розрахункового місяця.

Враховуючи те, що даний обовязок відповідачем не виконувався, показники загальнобудинкового лічильника обліку тепла знімались контролерами МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», про що свідчить Звіт споживання теплової енергії.

Згідно п. 12 Постанови КМУ від 21. 07. 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (обєму) приміщення (квартири тощо).

Як зазначив позивач, саме у відповідності до вказаної норми пропорційно площі приміщення відповідача у загальній площі будівлі йому й нараховувалась плата за послуги теплопостачання.

Так, на виконання умов договору, зокрема, з жовтня 2015 по лютий 2017 позивачем були надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії загальною вартістю 37 083,36 грн., за які відповідач в повному обсязі та вчасно не розрахувався.

Про належне виконання позивачем своїх зобовязань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення першим умов договору.

Наявність заборгованості відповідача за договором підтверджується наданим суду розрахунком на постачання теплової енергії, підписаним начальником та економістом ГРзЮО сервісного центру МКП Хмельницьктеплокомуненерго та скріпленим відбитком печатки підприємства.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Радіосистеми» свої договірні зобовязання належним чином не виконало, надані позивачем протягом 2015-2017 років послуги не оплатив, Міське комунальне підприємство Хмельницьктеплокомуненерго просить суд стягнути з відповідача 37083,36 грн. заборгованості, які складаються з 26 358, 57 грн. заборгованості з опалення та 724, 79 грн. заборгованості з надання послуг гарячої води.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших документів та/або доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Приписами статей 173, 275, 193 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами статей 627, 629 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З огляду наведеного, споживання відповідачем протягом спірного періоду теплової енергії без будь-яких зауважень щодо обсягу чи якості наданих позивачем послуг свідчить про прийняття останнім таких послуг та, відповідно, породжує для відповідача обовязок по їх оплаті у повному обсязі у погоджені сторонами строки.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи те, що станом на день прийняття рішення відповідач вартість наданих позивачем послуг за спірні періоди не оплатив, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 37 083, 36 грн. заборгованості по оплаті вартості наданих послуг за жовтень 2015-лютий згідно договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними і допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіосистеми» (Автономна АДРЕСА_1, код 36074999) на користь Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго (29009, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, код 03356571) - 37 083 (тридцять сім тисяч вісімдесят три) грн. 36 коп. заборгованості та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін