ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Справа № 902/331/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області (вул. Миру, 44, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" (АДРЕСА_1, 21001)

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

ПАТ "Турбівське": ОСОБА_1 за довіреністю №327 від 02.12.2016р.;

Турбівська селищна рада: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.05.2017р.;

Турбівська селищна рада: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 17.05.2017р.;

ТОВ "Інтеграція Поділля": ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 05.05.2017р.;

ТОВ "Інтеграція Поділля": ОСОБА_5 керівник.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою, в якій ставить наступні позовні вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення 29 сесії 6 скликання Турбіської селищної ради Липовецього району від 18.11.2014 року № 563;

- визнати недійсним договір оренди землі від 20.11.2014 року укладений між Турбівською селищною радою Липовецького району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 15,3420 га, кадастровий номер :03:000:2188, яка розташована в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Публічному акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське", на підставі державного акту серія І-ВН № 001273 від 10.08.1996 року, належить право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 1740,5 га, яка розташована в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області. Однак, відповідно до рішення Турбівської селищної ради 29 сесії 6 скликання від18.11.2014 року № 563, за відсутності згоди постійного користувача, між Турбівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеграція Поділля" укладено договір оренди землі від 20.11.2014 року, предметом якого є земельна ділянка площею 15,3420 га, що розташована в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області. Окрім того, передача земельної ділянки за оспорюваним договором здійснювалась без розроблення певного виду документації із землеустрою та без проведення земельних торгів, що є порушенням чинного земельного законодавства .

Ухвалою суду від 14.04.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/331/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.05.2017 року.

15.05.2017 року до суду надійшов відзив б/н. від 12.05.2017 року Турбівської селищної ради, в якому наведено заперечення на позовну заяву. Зокрема відповідач наголошує, що спірна земельна ділянка була сформована на підставі проведеної інвентаризації, у зв'язку з занедбаним її станом, оскільки не використовувалась ні фізичними ні юридичними особами та не була сформованою у відповідності до вимог земельного законодавства.

Заперечує відповідач твердження позивача щодо перебування спірної земельної ділянки у його постійному користуванні. При цьому зазначає, що розпорядженням № 272 Липовецької районної державної адміністрації від 30.08.2008 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (пай) на території Турбівської селищної ради. На підставі вказаного розпорядження передано у власність земельні ділянки з розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видано державні акти на право приватної власності на землю громадянам працівникам бувшого ВАТ "Турбівське" та пенсіонерам з їх числа і працівникам соціальної сфери. Даним розпорядження прийнято, що державний акт на право постійного користування виданий ВАТ "Турбівське" згідно рішення 9 сесії 22 скликання від 07.08.1996 року Турбівської селищної ради вважати недійсним.

Таким чином, за твердженням відповідача, ПАТ "СТ "Турбівське" не має на праві постійного користування спірної земельної ділянки.

17.05.2017 року до суду надійшов відзив ТОВ "Інтеграція Поділля" на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову, та наголошує, що з огляду на копію державного акта на право постійного користування значиться площа земельної ділянки 1740,5 га відповідно до якої неможливо встановити, що спірна земельна ділянка площею 15,3420 га, що перебуває в оренді у ТОВ "Інтеграція Поділля" належить на праві постійного користування позивачу.

Посилаючись на розпорядження № 272 Липовецької районної державної адміністрації від 30.08.2008 року, відповідач наголошує, що право позивача не може бути порушеним, у зв'язку з розпаюванням земель ВАТ "Турбівське" та визнання недійсним державного акта.

При розгляді справи 18.05.2017 року судом оголошено перерву до 08.06.2017 року.

06.06.2017 року до суду надійшло клопотання б/н. від 02.06.2017 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про призначення у справі земельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступне питання: чи накладаються межі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 15,3420 га, кадастровий номер :03:000:2188, яка розташована в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, яка на даний час перебуває в оренді ТОВ "Інтеграція Поділля" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 16,6 га, яка є складковою частиною земельної ділянки № 6 площею 555,8, посвідченого державним актом на право постійного користування землею серія І-ВН № 001273 від 10.08.1996 року виданого ВАТ "Турбівське" (відобразити графічно на плані).

На визначену судом дату з'явились представники сторін. Представник відповідача підтримав клопотання б/н. від 02.06.2017 року про призначення земельно-технічної експертизи та зобов'язався забезпечити оплату за проведення експертизи.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається із матеріалів справи у якості підстав позовних вимог ОСОБА_6 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" посилається на те, що спірна земельна ділянка площею 15,3420 га належить йому на праві постійного користування згідно державного акту серії І-ВН № 001273 від 10.08.1996 року.

Натомість відповідачами заперечується дана обставина, оскільки, за їх твердженнями, позивачем не доведено того, що спірна земельна ділянка належить йому на праві постійного користування за актом серії І-ВН № 001273 від 10.08.1996 року .

Таким чином, встановлення точного місцезнаходження земельних ділянок, визначення їх меж та площ на місцевості потребує застосування спеціальних знань, що зумовлює необхідність призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною першою ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

При визначені кола питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд виходить зі змісту частин другої ст. 41 ГПК України, згідно із якою остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування, з огляду на що, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати по оплаті судової економічної експертизи покладаються на позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське".

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 22, 38, 41, 42, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/331/17 судову земельно-технічну експертизу .

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

3. На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_6 акціонерним товариством "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" правовстановлювальним документам на земельну ділянку площею 16,6 га, яка є складовою частиною земельної ділянки № 6 площею 555,8 га, яка розташована на території смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам?;

- Чи накладаються межі земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 15,3420 га, кадастровий номер :03:000:2188, яка розташована в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, яка на даний час перебуває в оренді ТОВ "Інтеграція Поділля" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 16,6 га, яка є складовою частиною земельної ділянки № 6 площею 555,8, посвідченого державним актом на право постійного користування землею серія І-ВН № 001273 від 10.08.1996 року виданого ВАТ "Турбівське" (відобразити графічно на плані)

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

6. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу.

8. Зобов'язати позивача - ОСОБА_6 акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Для проведення судової експертизи матеріали судової справи № 902/331/17 направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Матеріали судової справи № 902/331/17 підлягають обов'язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

11. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

12. Ухвалу направити сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи № 902/331/17.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

3 - відповідачу 1 (вул. Миру, 44, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1, 21001)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1)