overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2017 Справа №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву судді Київського апеляційного господарського суду Жук Г.А. про самовідвід

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.05.2017 апеляційну скаргу фермерського господарства "Надія" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.04.2017р. у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Жук Г.А. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи №17/04-05-10-01-14-05-08/4129, які надійшли до апеляційної інстанції було з'ясовано, що суддя Жук Г.А. приймала участь у перегляді Ухвали господарського суду Черкаської області від 19.01.2010 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення до розгляду у справі Кабінету Міністрів України та відмови у задоволенні клопотання про припинення повноваження органів управління та керівника Боржника.

За результатами перегляду зазначеної ухвали було прийнято Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.03.2010 року у складі колегії суддів : головуючий суддя Яковлев М.Л., Жук Г.А., Маляренко А.В. про залишення Ухвали господарського суду Черкаської області від 19.01.2010 року без змін, яку в подальшому скасовано Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2010 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

01.06.2017 суддя Жук Г.А. подала заяву про самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Жук Г.А., з огляду на приписи ст. 20 ГПК України та приймаючи до уваги, що скасована постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.03.2010 стосувалась питання припинення повноважень керівника боржника, як і ухвала господарського суду Черкаської області від 24.04.2017, яка є предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Надія» від 10.05.2017, Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Жук Г.А. про самовідвід у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129 задовольнити.

2.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 921/99/17-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю (далі ТДВ) "Берізка"б/н від 27.04.2017р. (вх. № 01-05/2378/17 від 23.05.2017р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.04.2017 р.

у справі № 921/99/17-г/4 (суддя Бурда Н.М. )

за позовом: ТДВ "Берізка", смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область

до відповідача: Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області, смт. Золотий Потік, Бучацький район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Соколів, Бучацький район, Тернопільська область

про визнання незаконними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року прийнято апеляційну скаргу ТДВ "Берізка" до провадження.

У п.2 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року допущено описку, а саме не вірно вказано особу скаржника.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року, який слід читати наступним чином: «призначити апеляційну скаргу ТДВ "Берізка" до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81».

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.17 Справа № 907/331/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Фудс» м.Берегово Закарпатської області б/н від 22.05.2017 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 17.05.2017 р.

у справі № 907/331/17

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» м. Борислав Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Фудс» м.Берегово Закарпатської області

про стягнення суми 378555,50 грн., в т.ч. 293 950,00грн. основного боргу, 14697,50грн. штрафу, 14085,43 грн. 3% річних, 55822,57 грн. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.05.2017 р. стягнуто з ТОВ «ОСОБА_2 Фудс» на користь ТОВ «НТД-Україна» 378 555,50 грн. ( в т.ч. 293950,00 грн. основного боргу, 14697,50 грн. штрафу, 14085,43 грн. 3% річних, 55822,57 грн. інфляційних) та 5678,33 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору, 15000,00 грн. відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката.

ТОВ «ОСОБА_2 Фудс» подано апеляційну скаргу б/н від 22.05.2017 р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, про що свідчить і не зазначення таких доказів в додатках до апеляційної скарги.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Фудс», м.Берегово Закарпатської області б/н від 22.05.2017 р. на 2 арк. повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.Справа № 34/17-4952-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2012

у справі №34/17-4952-2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЛЮБ"

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

про виключення зі складу учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.02.2012 у справі №34/17-4952-2011 (суддя Ю.Г. Фаєр) позовні вимоги задоволено повністю: виключено ОСОБА_1 із складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЛЮБ" з подальшим внесенням товариством з обмеженою відповідальністю "ГРЕЛЮБ" відповідних змін до установчих документів товариства та подачею їх на державну реєстрацію.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 у справі №34/17-4952-2011 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 17.02.2012 у справі №34/17-4952-2011 скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Однак при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою, враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору за її подання покласти на позивача.

Керуючись статтями 49, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЛЮБ" на користь ОСОБА_1 1035,10 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"31" травня 2017 р.Справа № 916/1203/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Федорончук Д.О.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 31.05.2017:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю „Агенство безпеки „Легіон

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.01.2017

по справі № 916/1203/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенство безпеки „Легіон

до відповідача: Приватного акціонерного товариства страхова компанія „Теком

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „Південний

про стягнення 279309,19 грн.

Встановив:

Враховуючи неявку Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.06.2017 о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 19, тел. 301-415.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду (01601, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні даного суду по справі № 916/1203/16 21.06.2017 о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному господарському суду та учасникам процесу.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.17 Справа № 914/2350/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Ірокс № 167 від 20.02.2017 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року

у справі № 914/2350/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Ірокс, м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, м.Львів

2. ОСОБА_3, м.Львів

3. ОСОБА_4, м.Львів

4. ОСОБА_5, м.Львів

5. ОСОБА_6, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення №27 р/к від 22.07.2016 року у справі №1-02-19/2016 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_7 - представник;

від відповідача: ОСОБА_8 - представник;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3:Коломієць В.Й. представник;

від третьої особи-4: ОСОБА_5

від третьої особи-5: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року у справі № 914/2350/16 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Блавацька-Калінська О.М., судді Манюк П.Т., Трускавецький В.П. ) у задоволенні позову відмовлено.

ПрАТ Ірокс подано апеляційну скаргу № 167 від 20.02.2017 р., в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити. Також просить стягнути з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України сплачений судовий збір.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 08.06.2017 р. об 11:30 год.

2. Явка уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р.Справа № 923/20/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка"

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.03.2017р.

у справі №923/20/17

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс-Каховка",

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" на рішення господарського суду Херсонської області від 16.03.2017р. по справі № 923/20/17.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.17 призначено розгляд апеляційної скарги на 13 червня 2017 року об 12:00год.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Ліпчанської Н.В. на лікарняному з 06.06.2017 року та наявністю процесуальних строків для розгляду апеляційної скарги, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-Каховка" на 04.07.2017 року о 12:45год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, третій поверх, телефон 301- 431.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2017 р.Справа № 915/287/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишева Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Торжок»

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 18 травня 2017 року

по справі №915/287/17

за позовом Дочірнього підприємства «Торжок»

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Первомайськ-Кондитер

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк»

2. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

про визнання відсутності станом на 30.01.2017 р. права вимагати виконання зобовязань за договором банківського кредиту від 19.05.2006 р. № 19/К-К; за договорами від 28.11.2016 р. та від 13.12.2016 р. про відступлення права вимоги виконання зобовязань за договором банківського кредиту та за договорами від 13.12.2016 р. про відступлення права вимоги виконання зобовязань за договорами іпотеки від 19.05.2006 р. та 08.09.2008 р., -

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 червня 2017 року о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 909/1125/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., судді Давид Л.Л., Малех І.Б.

у справі 909/1125/16 за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Андком" та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Андком" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2017 року у справі №909/1125/16

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 17 травня 2017 року відклав на 14 червня 2017 року розгляд справи №909/1125/16 за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік" до товариства з обмеженою відповідальністю "Андком" та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Андком".

У пункті 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року у справі №909/1125/16 допущена описка - зазначено дату і час судового засідання «14 червня 2017 року о 14:30 год» замість правильної дати судового засідання « 26 червня 2017 року о 12:30 год». Проведення судового засідання 14 червня 2017 року неможливе з причини відпустки судді Давид Л.Л.

За змістом статті 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року у справі №909/1125/16, а саме: слова «Розгляд справи відкласти на 14 червня 2017 року о 14:30 год» замінити словами «Розгляд справи відкласти на 26 червня 2017 року о 12:30 год».

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л. Давид

суддя І.Б. Малех