ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 915/296/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства ТОРЖОК (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108; ідентифікаційний код 32143382)

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, корп. 14; ідентифікаційний код 01281780)

про: визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на обєкт нерухомого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 24.04.2017; ОСОБА_3 (директор),

від відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року Дочірнє підприємство ТОРЖОК вернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить: визнати недійсним правочин щодо переходу до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 5023,7 кв.м., адреса: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Мала Морська, будинок 108, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою суду від 10.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 915/296/17, розгляд справи призначено на 25 квітня 2017 року, викладено вимоги до сторін.

18.04.2017, на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2017, до господарського суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 5751/17).

На виконання вимог ухвали суду від 10.04.2017, до господарського суду від позивача за супровідними листами б/н від 21.04.2017 (вх. № 5952/17) та б/н від 24.04.2017 (вх. № 6070/17) надійшли витребувані судом докази.

Також, 25.04.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 915/296/17 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вх. № 6071/17).

Ухвалою суду від 25.04.2017 розгляд справи було відкладено на 11 травня 2017 року та зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2017.

11.05.2017 до господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву (вх. № 6712/17).

11.05.2017 до господарського суду від позивача надійшли додаткові докази та пояснення (вх. № 6734/17).

11.05.2017 у судовому засіданні було оголошено перерву до 01.06.2017 о 09 год. 30 хв.

31.05.2017 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 7760/17) та додаткові пояснення до позовної заяви (вх. № 7761/17).

Крім того, 31.05.2017 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів (вх. № 7757/17). Також у зазначеному клопотанні представник відповідача зазначає про неможливість його явки в дане судове засідання.

У судовому засіданні 01 червня 2017 року позивач підтримав заявлені клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування доказів, а також підтримав клопотання відповідача про продовження строку вирішення даного спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов наступних висновків:

1) щодо клопотання позивача про залучення третьої особи:

Так, у поданому до суду клопотанні (вх. № 6071/17 від 25.04.2017) позивач просить суд залучити до участі у справі № 915/296/17, що перебуває в провадженні Господарського суду Миколаївської області, ТОВ «НІКІНВЕСТ2017» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки на даний час зазначене ОСОБА_1 є власником спірного нерухомого майна, а тому рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «НІКІНВЕСТ2017», оскільки при визнанні недійсним правочину щодо переходу права власності на спірний об'єкт нерухомого майна у ДП «ТОРЖОК» з'являться підстави для витребування його у ТОВ «НІКІНВЕСТ2017», а у ТОВ «НІКІНВЕСТ2017» зникнуть підстави для володіння цим майном.

Відповідач будь-яких заперечень на вказане клопотання в судовому засіданні 25.04.2017 не висловив, письмових зауважень до суду не направив.

Нормою ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «НІКІНВЕСТ2017», згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 92-96), являється власником нерухомого майна, щодо якого виникли спірні відносини, а отже рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, залучити зазначене ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2) щодо клопотання позивача про витребування доказів:

У вказаному клопотанні (вх. № 7760/17 від 31.05.2017) позивач просить суд витребувати у відповідача копію звіту про оцінку обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, реєстраційний номер 01, та копію рішення про придбання предмета іпотеки (нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, реєстраційний номер 01) у власність.

Клопотання ґрунтується на підставі пп. 7.6.1 п. 7.6 договору іпотеки від 19.05.2006, ст. 38 ГПК України та аргументоване неможливістю самостійного надання позивачем до суду документів, якими може бути підтверджено неправомірність здійснення правочину щодо переходу права власності на спірне майно. Позивач зазначає, що однією з підстав позову є відсутність оцінки спірного майна на момент вчинення оскаржуваного правочину, та, відповідно, не визначена вартість цього майна. При цьому, в матеріалах даної справи та в матеріалах інших справ копія звіту про оцінку спірного майна відсутня. Крім того, згідно пп. 7.6.1 п. 7.6 договору іпотеки від 19.05.2006, для задоволення своїх вимог шляхом набуття предмета іпотеки у власність іпотекодержатель має прийняти відповідне письмове рішення про придбання предмета іпотеки у власність, яке разом із договором є правовстановлюючим документом для реєстрації, однак на підтвердження здійснення правочину та реєстрації права власності на майно відповідачем таке рішення не надавалося. Інформація щодо підстав здійснення реєстраційних дій відносно спірного майна та звіт про оцінку спільного майна запитувався у відповідача адвокатським запитом, який був проігнорований.

За приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Отже, суд знаходить заявлене позивачем клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому витребовує у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР копію звіту про оцінку обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, реєстраційний номер 01, та копію рішення про придбання предмета іпотеки (нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, реєстраційний номер 01) у власність.

3) щодо клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів:

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням викладених норм та обставин, судом задоволено заявлене клопотання відповідача та продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд відкладає розгляд даної справи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21 червня 2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, зал судових засідань № 3.

3. Зобовязати ВІДПОВІДАЧА не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду копію звіту про оцінку обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, реєстраційний номер 01, та копію рішення про придбання предмета іпотеки (нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, реєстраційний номер 01) у власність.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017» (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/23А; ідентифікаційний код 41083979).

5. Зобовязати ПОЗИВАЧА направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, відповідні докази надати суду.

6. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовної заяви.

Звернути увагу сторін на наступне:

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку незявлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.Г. Смородінова