ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуСправа № 912/1075/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1075/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр",

про стягнення 434096,52 грн,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 427 від 25.04.2017.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 378863,61 грн авансових платежів та 55232,91 грн пені, нарахованої на вартість невиконаних робіт за договором підряду №С15/156 від 07.10.2015, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору підряду №С15/156 від 07.10.2015 в частині виконання робіт в повному обсязі та в строки визначені сторонами у договорі.

Ухвалою від 10.04.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 03.05.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалою від 03.05.2017 розгляд справи було відкладено до 30.05.2017 в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд враховує, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ухвалами суду від 10.04.2017 та 03.05.2017, однак, будь-яких заперечень на позов не подав, вимоги суду в частині надання витребуваних доказів для розгляду справи по суті не виконав.

При цьому, господарський суд враховує положення пунктів 3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

ОСОБА_2 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.144) вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 26010, Кіровоградська область, Новомирогородський район, смт. Капітанівка, вул. Молодіжна, 21. За цією адресою відповідачу було направлено копії ухвал про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи від 10.04.2017 та від 03.05.2017. Однак, поштові конверти разом з копіями ухвал від 10.04.2017 та 03.05.2017 були повернуті органом поштового зв'язку з довідкою: "за зазначеною адресою не проживає", "фірма вибула", відповідно.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" (надалі - ТОВ "Свиспан Лімітед, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Покрівельна компанія" (надалі - ТОВ "Покрівельна компанія") укладено договір підряду №С15/156 від 07.10.2015 (надалі - Договір, а.с. 20-21).

11.02.2016 між сторонами було підписано також Додаткову угоду № 1 до договору підряду №С15/156 від 07.10.2015 (а.с. 27).

Пунктом 1 вищевказаної додаткової угоди сторони, зокрема, дійшли згоди, що у з зв'язку з зміною найменування Підрядника, необхідно внести зміни в преамбулу Договору і текст "Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівельна компанія" викласти в наступній редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр" (надалі - ТОВ "Будівельна компанія Укрбудцентр", Підрядник).

Відповідно до умов укладеного сторонами договору, Підрядник зобов'язується виконати роботи з реконструкції лісопильно - деревообробного виробництва по виготовленню пиломатеріалів в об'ємі 300000 м. куб. на рік, а також ремонтні роботи лісописльного цеху в м. Костопіль, а Замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах укладеного між сторонами Договору.

Роботи здійснюються із використанням матеріалів та механізмів Підрядника згідно локального кошторису, який є невід'ємною частиною Договору. Договірна ціна є динамічною і може змінюватися в залежності від вартості матеріалів на момент їх придбання, після узгодження із Замовником. замовник забезпечує Підрядника електроенергією, водою, стисненим повітрям. Додаткові об'єми робіт визначаються та узгоджуються Сторонами (пункти 1.1. 1.4. Договору ).

Загальна вартість проведення робіт за цим Договором становить 868713,60 грн в тому числі ПДВ -144785,60 грн. Загальна вартість виконуваних за цим Договором робіт відображається в актах форми Кб-2 та Кб-3 здачі-приймання виконаних робіт по фактично виконаних роботах (пункти 2.1.-2.2. Договору).

Відповідно до пункту 3.1. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника в наступному порядку:

- авансовий платіж у розмірі вартості матеріалів за чинним кошторисом до даного Договору на підставі рахунків пред'явлених Підрядником;

- розрахунки за фактично виконані будівельно-монтжні роботи проводяться на підставі об'ємів виконаних робіт згідно відповідних проміжних актів форми Кб-2 та Кб-3 здачі-приймання виконаних робіт на протязі 10 днів після їх підписання.

Форма оплати - безготівкова на розрахунковий рахунок Підрядника. Оплата за роботу проводиться на підставі актів форми Кб-2 та Кб-3 здачі-приймання виконаних робіт і виставлених Підрядником рахунків на оплату (пункт 3.2. Договору).

Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (пункт 12.3. Договору).

Вищевказаний договір та додаткова угода №1 до нього підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

В подальшому сторонами були підписані Доповнення №1, №2 до Договору підряду №С15/156 від 07.10.2015.

Відповідно до Доповнення № 1 сторони погодили:

1. Загальна вартість робіт по договору збільшується на загальну суму 858703,00 грн з урахуванням ПДВ 20%.

2. Пункт 2.1. розділу 2. "Ціна договору" та пункт 4.1. розділу 4. "Строки виконання робіт" викласти в новій редакції:

-"2.1. Загальна вартість проведення робіт за цим Договором становить 1727416,60 грн в тому числі ПДВ - 287902,77 грн."

- 4.1. Строк виконання робіт6

- початок: з 07.10.2015

- закінчення: до 09.02.2016."

3. Інші умови Договору залишаються без змін.

Відповідно до Доповнення № 2 сторони погодили:

1. Загальна вартість робіт по договору збільшується на загальну суму 393720,32 грн з урахування ПДВ 20%.

2. Пункт 2.1. розділу 2. "Ціна договору" та пункт 4.1. розділу 4. "Строки виконання робіт" викласти в новій редакції:

-"2.1. Загальна вартість проведення робіт за цим Договором становить 1727416,60 грн в тому числі ПДВ - 2121136,92 грн."

- 4.1. Строк виконання робіт6

- початок: з 24.11.2016

- закінчення: до 31.01.2017."

3. Інші умови Договору залишаються без змін.

Вищевказані доповнення до Договору підписані сторонами та скріплені печатками підприємств.

Як вбачається із матеріалів справи позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків на оплату робіт, здійснив попередню оплату на суму 1600000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями платіжних доручень (а.с. 52-59).

Поряд з цим, відповідачем виконано роботи на загальну суму 1221136,39 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами за формою Кб-2 за січень 2016 на суму 660865,20 та за жовтень 2016 на суму 560271,19 грн (а.с. 36-37, 39-40).

Таким чином, за твердженням позивача станом на дату звернення з даним позовом відповідачем виконано роботи на суму 1221136,39 грн, а отримано попередньої оплати 1600000,00 грн, в той же час і строк виконання робіт за укладеним між сторонами Договором сплив.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом статті 854 Цивільного кодексу України, після остаточної здачі роботи, яку виконано належним чином і в погоджений строк, замовник зобов'язується сплатити підрядникові обумовлену ціну, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору здійснено попередню оплату на суму 1600000,00 грн

За умовами 3.1. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника в наступному порядку: авансовий платіж у розмірі вартості матеріалів за чинним кошторисом до даного Договору на підставі рахунків пред'явлених Підрядником; розрахунки за фактично виконані будівельно-монтжні роботи проводяться на підставі об'ємів виконаних робіт згідно відповідних проміжних актів форми Кб-2 та Кб-3 здачі-приймання виконаних робіт на протязі 10 днів після їх підписання.

Відповідно до Доповнення № 2 строк виконання робіт за Договором починається з 24.11.2016, а закінчується до 31.01.2017.

Як зазначено вище, позивач оплатив роботи за Договором в сумі 1600000,00 грн, а відповідачем виконано роботи на загальну суму 1221136,39 грн, відповідно до підписаних сторонами актів за формою Кб-2 за січень 2016 на суму 660865,20 та за жовтень 2016 на суму 560271,19 грн.

Станом на час розгляду господарським судом спору в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем попередньої оплати в сумі 378863,61 грн чи виконання відповідачем підрядних робіт на вказану суму.

Відповідно до частини 2, 4 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Невиконання відповідачем зобов'язань за Договором у встановлені ним строки, в силу вимог статті 612 Цивільного кодексу України, свідчить про прострочення підрядника як боржника, що відповідно до частини 1 статті 623, частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 320 Господарського кодексу України надає право замовнику вимагати розірвання договору і відшкодування збитків.

Пунктом 9.3. Договору сторони обумовили, що Замовник має право розірвати Договір у випадку затримки Підрядником ходу виконаних робіт з його вини, коли строк закінчення робіт, встановлений в Договорі, збільшується більше ніж на один місяць.

16.03.2017 позивач звернувся до відповідача з повідомленням про розірвання Договору підряду №С15/156 від 07.10.2015 відповідно до положень пункту 9.3. Договору, тобто скористався своїм правом на відмову від Договору.

За змістом статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. При цьому, у відповідності з частиною 2 цієї норми, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною. В силу частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України, підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, у тому числі у вигляді відшкодування збитків, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Підставою настання господарсько-правової відповідальності, передбаченої статтею 224 Господарського кодексу України, є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

У даному випадку протиправність поведінки відповідача полягає у невиконанні зобов'язань за Договором у передбачений ним строк. Збитками позивача, як Замовника за Договором є втрата ним грошових коштів у сумі 378863,61 грн, сплачених як авансовий платіж за невиконане підрядником зобов'язання. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і завданими ним позивачу збитків полягає у тому, що саме внаслідок вказаної вище протиправної поведінки відповідача позивач не одержав замовленого ним результату підрядних робіт і втратив при цьому 378863,61 грн, грошових коштів. При цьому відповідач не довів відсутності вини у завданні позивачу збитків.

З огляду на встановлені обставини справи господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 378863,61 грн попередньої оплати обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню господарським судом.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 55232,91 грн пені, нарахованої за період з 01.01.2017 по 21.03.2017 на суму 900000,53 грн.

Вирішуючи спір в цій частині, господарський суд враховує положення пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.2. Договору у разі порушення Підрядником пункту 4.1. даного Договору за винятком випадків передбачених пунктом 12.5. Договору, Підрядник сплачує на користь Замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних не виконаних робіт за кожен день такого прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що загальна вартість невиконаних робі за Договором складає 900000,53 грн, що обчислюється виходячи з загальної вартості проведення робіт за цим Договором, що становить 2121136,92 грн - 1221136,39 грн вартості виконаних робіт відповідно до актів за формою Кб-2 за січень 2016 на суму 660865,20 та за жовтень 2016 на суму 560271,19 грн.

До стягнення заявлено позивачем 55232,91 грн. Проте, господарський суд вважає обґрунтованим розрахунок пені від 25.05.2017 за період 01.02.2017 по 21.04.2017 в сумі 54838,39 грн, який подано позивачем до господарського суду 29.05.2017.

Частинами 1-3 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не доведено, що ним вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язань за Договором по виконанню підрядних робіт.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 378863,61 грн авансових платежів та 54838,39 грн пені.

В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 6511,45 грн покладаються на відповідача, в іншій частині на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Укрбудцентр", (26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Молодіжна,21, ідентифікаційний код 37942414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед", (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська,9, ідентифікаційний код 32358806) - 378863,61 грн авансових платежів, 54838,39 грн пені та 6511,45 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Копію рішення направити відповідачу (26010, Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Молодіжна, 21).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 02.06.2017.

Суддя О.Б. Шевчук