ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Справа № 915/86/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: Н.М. Принцевської

Г.П. Разюк

При секретарі А.В. Безпалюку

За участю:

Від ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" - Сядро О.В.

Від ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» - Сологуб О.В.

Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 04.04.2017р.

у справі № 915/86/14

за заявою кредитора Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод» (у наступному за текстом - ПАТ ЧСЗ) за загальними ознаками, передбаченими Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Молоша О.І.

07 серпня 2014 року господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ ЧСЗ на загальну суму 1 023 517 296,74 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 р. було введено процедуру санації ПАТ ЧСЗ, призначено керуючим санацією керівника - ОСОБА_7, розпорядником майна - арбітражного керуючого Марчука В.Б. та зобов'язано керуючого санацією розробити план санації ПАТ ЧСЗ протягом двох місяців з дня введення процедури санації боржника, ознайомити з ним комітет кредиторів боржника та скликати збори комітету кредиторів боржника для розгляду плану санації боржника.

28 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (в подальшому - ПАБ «Банк Форум») про звільнення ОСОБА_7 від виконання ним повноважень керуючого санацією ПАТ ЧСЗ у зв'язку з тим, що керуючим санацією неналежним чином виконуються свої повноваження, а саме не проведено інвентаризацію майна боржника, не відкритий спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, не розроблений та не поданий до суду план санації, погоджений з комітетом кредиторів, не здійснювались заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04 квітня 2017 року (суддя Василяка К.Л.) у задоволені клопотання ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою в частині відхилення клопотання щодо звільнення керуючого санацією, ПАТ «Банк Форум» в апеляційній скарзі просить її у цій частині скасувати та передати вирішення клопотання на новий розгляд, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, оскільки керуючим санацією було порушено строки подання розробленого та схваленого комітетом кредиторів плану санації. Окрім цього, оскаржувана ухвала прийнята господарським судом в судовому засіданні без виклику ПАТ «Банк Форум», що в силу вимог ч. 3 п. 2 ст. 104 ГПК України є підставою для скасування судового рішення.

В відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" просив залишити апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Форум» без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, з мотивів викладених у відзиві.

В судове засідання апеляційної інстанції з'явилися представники ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" та ТОВ «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» . Інші представники учасників провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Від ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника банку.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частиною 2 згаданої статті визначено, що керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Обов'язки керуючого санацією встановлені ч. 6 ст. 28 Закону про банкрутство.

Крім цього, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника (ч. 1 ст. 29 Закону про банкрутство).

Згідно із ч. 8 ст. 29 Закону про банкрутство керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відмовляючи у задоволені клопотання ПАТ «Банк Форум, місцевий господарський суд виходив з того, що план санації ПАТ ЧСЗ був розглянутий на засіданні комітету кредиторів та поданий до суду, з якого вбачається, що боржником відкритий розрахунковий рахунок в ПАТ «ПУМБ», а також зазначені відомості щодо наявного рухомого та нерухомого майна боржника у додатках 6, 7, 8 до плану санації. Комітетом кредиторів діяльність керуючого санацією незадовільною не визнавалась.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що господарським судом правильно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична оцінка.

Посилання ПАТ «Банк Форум» на порушення керуючим санацією строків подання плану санації судова колегія вважає помилковими.

У відповідності до приписів ст. ст. 26, 28 Закону про банкрутство саме до компетенції комітету кредиторів відноситься звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією.

Також, з матеріалів справи вбачається, що процедуру санації ПАТ ЧСЗ введено 17 березня 2015 року.

Між тим, ухвалу про введення процедури санації було оскаржено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року.

25 вересня 2015 року від керуючого санацією ПАТ ЧСЗ до місцевого господарського суду надійшов план санації з додатками та протоколом комітету кредиторів № 3 від 04.06.2015 р., на якому вказаний план санації був розглянутий та схвалений.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року затверджено план санації боржника, однак постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. зазначене судове рішення суду першої інстанції скасовано.

В подальшому, керуючим санацією до господарського суду Миколаївської області був наданий план санації ПАТ ЧСЗ з додатковими документами та протоколом засідання комітету кредиторів № 10 від 24.01.2017 р., на якому він був розглянутий та схвалений.

Отже, на подання керуючим санацією плану санації вплинули й обставини оскарження судових рішень в процедурі банкрутства.

Окрім цього, як правильно встановлено судом першої інстанції дії керуючого санацією не оскаржувалися, у тому числі й ПАТ «Банк Форум», не визнавалися незаконними.

Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання ПАТ «Банк Форум» у суду першої інстанції були відсутні.

Також не може колегія суддів погодитися із наявністю підстав, передбачених ст. 104 ГПК України для скасування оскаржуваного судового рішення.

Судове засідання було призначене на 04.04.2017 р. ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.03.2017 р.

В матеріалах справи міститься конверт та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Банк Форум», відповідно до яких дане поштове відправлення не вручено адресату з підстав закінчення встановленого строку зберігання.

Як роз'яснено у пункті 3.9.1 пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Факт належного повідомлення ПАТ «Банк Форум» про дату, час та місце проведення судового засідання, призначеного на 04.04.2017 р., встановлений й у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 р. по даній справі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 р. у справі № 915/86/14 (в частині відмови у задоволені клопотання про звільнення керуючого санацією) - без змін.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.П. Разюк