30 травня 2017 року Справа № 7/165

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області", м. Антрацит Луганської області
до Державного підприємства "Антрацит", м. Дружковка Донецької області
Орган оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 5 097 045 грн. 10 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Панфілова А.О.
у засіданні брали участь:
від позивача (стягувача) ОСОБА_2. головний юрисконсульт відділу супроводу банкрутства управління проблемних активів Донецького та Луганського регіонів Юридичного департаменту, довіреність від 24.11.2016 № 09-32/529;
від відповідача (боржника) представник не прибув;
від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області представник не прибув.
ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.03.2008 № 39 в сумі 5 097 045 грн. 10 коп., з якої: 4 567 030 грн. 79 коп. заборгованість по відсотках, 530 014 грн. 31 коп. плата за управління кредитною лінією.
Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2009 у справі № 7/165:

- здійснено заміну позивача ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку (заритого акціонерного товариства) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області" на правонаступника Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області";

- стягнуто з Державного підприємства "Антрацит" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області" заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 4 567 030 грн. 79 коп., плату за управління кредитною лінією в сумі 530 013 грн. 99 коп., державне мито в сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення видано наказ від 04.10.2009 про примусове виконання рішення суду.

27.02.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.10.2009 № 7/165.

У звязку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, господарська справа № 7/165 була втрачена.

Ухвалами суду від 15.03.2016 частково відновлено справу № 7/165 та видано Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" дублікат наказу від 04.10.2009 № 7/165.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк" 29.03.2017 звернулось до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 121-2 ГПК України зі скаргою б/д та б/н на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій просить:

- визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 31676698 щодо не накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих відокремленими підрозділами ДП "Антрацит" в усіх банківських установах незаконною;

- зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області накласти арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих Відокремленим підрозділом "Шахта "Партизанська", Відокремленим підрозділом "Шахта "Комсомольська", Відокремленим підрозділом "Навчально-курсовий комбінат", Відокремленим підрозділом "Вузол виробничо-технологічного звязку", Відокремленим підрозділом "Управління матеріально-технічного забезпечення", Відокремленим підрозділом "Антрацитівський ремонтно-механічний завод", Відокремленим підрозділом "Автобаза", Відокремленим підрозділом "Антрацитвантажтранс", Відокремленим підрозділом "Свердловський ремонтно-механічний завод" Державного підприємства "Антрацит" в банківських установах в межах суми, яка підлягає примусовому стягненню за наказом від 04.10.2009 № 7/165 в межах виконавчого провадження № 31676698 з урахуванням витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій та виконавчого збору, що підлягає стягненню на користь держави.

На обґрунтування вимог за скаргою позивач (стягувач) вказує, що в межах виконавчого провадження № 31676698 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою від 12.09.2016 № 09-12/641 щодо накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках Відокремлених підрозділів ДП "Антрацит" в усіх банківських установах з метою виконання наказу від 04.10.2009 № 7/165. У звязку з не накладенням арешту та відсутністю будь-яких повідомлень з боку органів ДВС стягувач повторно звернувся до органу виконання з відповідною заявою від 27.02.2017 № 09-12/785. Пунктом 2 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець може звернути стягнення на кошти боржника юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Згідно витягу з реєстру виконавчих проваджень станом на 28.03.2017 в рамках виконавчого провадження № 31676698 виконавцем не накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках, відкритих відокремленими підрозділами ДП "Антрацит" в усіх банківських установах. Таким чином, стягувач вважає, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області порушено норми ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" в частині виявлення рахунків боржника та накладення арешту на кошти, які там знаходяться.

Згідно протоколу передачі судової справи від 29.03.2017 вищевказана скарга передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 29.03.2017 розгляд скарги призначено на 11.04.2017.

На електронну адресу суду 06.04.2017 від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов відзив від 06.04.2017 № 1383/021-34, яким останній у задоволенні скарги просить відмовити за необґрунтованістю, та повідомив, що 24.03.2017 державним виконавцем направлено запит до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку для отримання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах відокремленими підрозділами боржника, тому жодних законних підстав для задоволення скарги не існує. Крім того, Відділ примусового виконання рішень просить справу розглянути без участі представника.

Ухвалою від 11.04.2017 розгляд скарги відкладено на 25.04.2017.

24.04.2017 від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли пояснення від 20.04.2017 № 1626/02.1-34, в яких додатково до відзиву повідомлено, що згідно відповіді СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку, отриманої 12.04.2017, зазначені у запиті структурні підрозділи боржника ДП "Антрацит" на податковому обліку в СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку не перебували. 20.04.2017 державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України для отримання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відокремленими підрозділами боржника ДП "Антрацит". Також, Відділ примусового виконання рішень просить справу розглянути без участі представника.

Позивач у письмових поясненнях від 25.04.2017 № б/н зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції закону, що діяла на момент відновлення виконавчого провадження, на Відділ примусового виконання рішень управлінь Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобовязання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за наказом № 7/165 становить 5 122 662 грн. 79 коп., а отже виконання цього наказу здійснюється обласними управліннями ДВС України, тобто в даному випадку Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Що стосується причин не передання Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчого провадження № 31676698 на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, то вирішення цього питання є виключною компетенцією органів ДВС України.

Ухвалою суду від 25.04.2017 розгляд скарги відкладено на 15.05.2017.

Представником стягувача 27.04.2017 подана заява про зміну предмету скарги, в якій стягувач просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 31676698 щодо несвоєчасної перевірки майнового стану Відокремлених підрозділів Державного підприємства "Антрацит" в розрізі виявлення рахунків у банках чи інших фінансових установах та не накладення арешту на кошти та інші цінності Відокремлених підрозділів Державного підприємства "Антрацит", що перебувають на цих рахунках незаконною;

- зобовязати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 31676698 здійснити перевірку майнового стану Відокремлених підрозділів Державного підприємства "Антрацит" в розрізі виявлення рахунків у банках чи інших фінансових установах та накласти арешт на кошти та інші цінності Відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська", Відокремленого підрозділу "Шахта "Комсомольська", Відокремленого підрозділу "Навчально-курсовий комбінат", Відокремленого підрозділу "Вузол виробничо-технологічного звязку", Відокремленого підрозділу "Управління матеріально-технічного забезпечення", Відокремленого підрозділу "Антрацитівський ремонтно-механічний завод", Відокремленого підрозділу "Автобаза", Відокремленого підрозділу "Антрацитвантажтранс", Відокремленого підрозділу "Свердловський ремонтно-механічний завод" Державного підприємства "Антрацит", що перебувають на цих рахунках в межах суми стягнення.

У звязку із знаходженням судді Смоли С.В. на лікарняному 13.05.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл, відповідно до якого скарга передана на розгляд судді Рябцевій О.В.

Боржник на порушення ухвал суду від 29.03.2017, від 11.04.2017 та від 25.04.2017 пояснення на скаргу не надав, у судові засідання 11.04.2017, 25.04.2017 та 15.05.2017 не зявився, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений 04.04.2017, 19.04.2017 та 28.04.2017, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин незявлення у судові засідання не поінформував.

Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на електронну адресу суду 12.05.2017 надійшли пояснення від 12.05.2017 № 02.1-34/2015, в яких зазначено, що станом на 15.05.2017 відповідь від Державної фіскальної служби України щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, відокремленими підрозділами боржника ДП "Антрацит" на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надходила. У подальшому державним виконавцем будуть здійснені усі необхідні заходи для виконання рішення суду згідно з вимогами чинного законодавства. Крім того, Відділ примусового виконання рішень просить справу розглянути без участі представника.

Враховуючи ненадання боржником витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових доказів суд ухвалою від 15.05.2017 розгляд скарги відклав на 30.05.2017.

Боржник на порушення ухвали суду від 15.05.2017 пояснення на скаргу не надав, у судове засідання 30.05.2017 не зявився. Ухвала суду від 15.05.2017 надіслана боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за реєстраційною адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 60, офіс 24, проте на час судового розгляду скарги інформації щодо одержання даної ухвали боржником не одержано.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області правом на участь у судовому засіданні не скористався, витребувані ухвалою суду від 15.05.2017 документи не надав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений 22.05.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником стягувача надані письмові пояснення від 30.05.2017 № б/н на доводи щодо несвоєчасної перевірки майнового стану відокремлених підрозділів та пояснення щодо порядку відкриття рахунків відокремленим підрозділам юридичної особи.

Враховуючи ненадання учасниками судового процесу витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.

Суд звертає увагу всіх учасників судового процесу, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Листування електронною поштою не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, пояснення, документи, клопотання повинні надсилатись завчасно до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд скарги відкласти на 23.06.2017 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 219.

3.Зобовязати позивача (стягувача) до 22.06.2017 надати заперечення на відзив Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати нормативне обґрунтування доводів щодо необхідності звернення за інформацією стосовно рахунків, відкритих відокремленими підрозділами ДП "Антрацит", до Державної фіскальної служби України, надати нормативні пояснення до якого органу Державної фіскальної служби України надсилається повідомлення про відкриття рахунків відокремленим підрозділам.

4.Зобовязати відповідача (боржника) до 22.06.2017 надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів, надати пояснення щодо органу Державної фіскальної служби України, в якому перебувають на податковому обліку як ДП "Антрацит так і відокремлені підрозділи Державного підприємства "Антрацит", а також пояснення щодо відкриття рахунків відокремленими підрозділами.

5.Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до 22.06.2017 надіслати стягувачу копію відзиву на скаргу, докази надіслання надати суду, надати пояснення щодо здійснення запиту саме до СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку, пояснення щодо звернення до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та не надіслання запиту до ДПІ у м. Дружківці, направити запит цьому податковому органу, надати докази надіслання Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області запиту від 20.04.2017 № 1621/02.1-34 до Державної фіскальної служби України та відповідь на зазначений запит, у разі необхідності направити повторний запит, а також докази здійснення усіх необхідних заходів для виконання рішення суду згідно з вимогами чинного законодавства.

5.Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В.Рябцева