ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2017 Справа № 905/892/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь в особі голови ліквідаційної комісії

про зобовязання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не зявились.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь в особі голови ліквідаційної комісії про зобовязання визнати грошові вимоги у сумі 19935,03 гривень, з яких заборгованість за комісією у розмірі 15087,70 грн., заборгованість по пені у розмірі 4847,33 грн., та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на приписах норм ст. 193 ГК України, ст.ст.11, 105, 110, 111, 112, 525, 526, 599, 610 ЦК України і полягають в тому, що 27.04.2011 відповідачем було підписано і подано до ПАТ КБ Приватбанк заяву про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки, згідно якої відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 27.04.2011, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було відкрито поточний рахунок №3720 в національній валюті та встановлено кредитний ліміт відповідно до "Умов та правил надання банківських послуг". Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитом, відсотками та комісіями, також за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, відповідачу нарахована пеня. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про те, що з 15.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь знаходиться в стані припинення, у звязку з чим позивач, враховуючи наявність у відповідача заборгованості перед ПАТ КБ ОСОБА_2 за договором банківського обслуговування б/н від 27.04.2011, звернувся до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь із заявою з кредиторськими вимогами на суму 264751,52 грн., у відповідь позивачем отримано повідомлення про включення до реєстру кредиторських вимог, в якому визнано кредиторські вимоги на суму 141339,06 грн. (заборгованість за кредитом та процентам), щодо вимог по заборгованості за комісією та пенею, то вони можуть бути включити до проміжного ліквідаційного балансу відповідача лише на підставі відповідного рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017 справу №905/892/17 передано на розгляд судді Г.Є. Курило.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2017 порушено провадження по справі № 905/892/17.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 87535, Донецька обл. м. Маріуполь, пл.Машинобудівників,1.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за юридичною адресою відповідача, яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення ухвал суду відповідачу.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

27.04.2011 відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь (клієнт) була підписана заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки, за змістом якої відповідач просить банк відкрити поточний та картковий рахунки. Згідно цієї заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua та взяв на себе зобов'язання виконувати умови вищезазначених умов та правил надання банківських послуг.

Дослідивши Заяву відповідача від 27.04.2011, Умови та правила надання банківських послуг (Умови), ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 27.04.2011, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою даний договір має ознаки кредитного договору, до якого застосовуються положення параграфів 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, кредитний договір між сторонами у даній справі складається із заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитку печатки та Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через офіційний сайт банку. При цьому, зазначений договір підписаний обома сторонами в установленому законом порядку, сторонами не оспорювався та не визнаний недійсним.

Приписам и п. 3.2.1.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на власний вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку та клієнту (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення чи інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Згідно п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди. Кредитний ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Сторони погодились, що кредитний ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Ліміт овердрафту встановлюється банком на кожний операційний день. У випадку зниження банком ліміту в односторонньому порядку, передбаченому даними "Умовами та правилами надання банківських послуг", клієнт зобов'язується погасити різницю між фактичною заборгованістю і сумою нового ліміту не пізніше дня, вказаного у повідомленні банку про зміну ліміту, спрямованого клієнту у будь-якій з форм, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг". В іншому випадку грошове зобов'язання вважається порушеним, а зазначена різниця між фактичною заборгованістю і новою сумою ліміту вважається простроченою з дня, зазначеного в повідомленні.

Пункт 3.2.1.1.6 Умов встановлює наступне: ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт-банк, sms-повідомлення або інших).

Проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) (п. 3.2.1.1.8 Умов).

Відповідно до п. 3.2.1.1.16 Умов при укладенні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладення договорів та угод у письмовій формі.

За змістом п. 3.2.1.2.2 Умов клієнт зобов'язується використовувати кредит на цілі, визначені п. 3.2.1.1.1 даних Умов, сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитом згідно з п. п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, повернути кредит у строки, встановлені п. п. 3.2.1.1.10, 3.2.1.2.3.4, 3.2.1.2.2.17, сплатити банку винагороду відповідно до п. п. 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, 3.2.1.4.11.

Відповідно до п. 3.2.1.4.1.1 Умов за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25-го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилось з 1-го до 20-го (включно) числа поточного місяця або до 25-го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилось з 21-го до кінцевого числа поточного місяця, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню, розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, протягом 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань (п. 3.2.1.4.1.2, п. 3.2.1.4.1.3 умов).

Сплата відсотків за користування кредитом, розрахованих згідно з п.п. 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2 проводиться в порядку, зазначеному в п. 3.2.1.1.1, 3.2.1.2.1.4, 3.2.1.2.2.8; відсотки, несплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом, вважаються простроченими (крім випадків розірвання кредиту згідно з п. 3.2.1.2.3.4). Сплата відсотків може бути проведена клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку (п. 3.2.1.4.3 Умов та правил надання банківських послуг).

Згідно з п. 3.2.1.4.4 Умов клієнт сплачує банку винагороду за використання ліміту у відповідності з п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг. Банк може за своїм розсудом не стягувати зазначену комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 грн.

За приписами п. 3.2.1.4.5 Умов клієнт сплачує банку винагороду за користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.4. Сплата винагороди здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, винагорода оплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату визначеної в даному пункті строку. Нарахування здійснюється в дату сплати.

Пунктом 3.2.1.5.1 Умов передбачено, що у випадку порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 термінів повернення кредиту, передбачених п.п.3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п.3.2.1.2.2., 3.2.1.4.4., 3.2.1.4.5., 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації Банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожний день прострочення.

За умовами п. 3.2.1.5.4 Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3, здійснюється протягом трьох років із дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане клієнтом.

Відповідно до п. 3.2.1.5.7 Умов терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю у 5 років.

Відповідно до довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 22.12.2014 за №08.7.0.0.0/35 про розмір встановлених кредитних лімітів встановлено наступне: 27.04.2011 року - розмір ліміту 1000,00 грн.; 23.05.2011 року - розмір ліміту 23400,00 грн.; 15.12.2011 року - розмір ліміту 0,00 грн.; 04.03.2013 року - розмір ліміту 50000,00 грн.; 13.03.2013 року - розмір ліміту 55000,00 грн.; 19.03.2014р. - розмір ліміту 60000,00 грн., 01.03.2014 року розмір ліміту 60000,00 грн.; 02.03.2014 року розмір ліміту 0,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що обставини щодо виконання умов Договору банківського обслуговування б/н від 27.04.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, були предметом дослідження в рамках справи №908/508/15-г, яка розглядалась господарським судом Запорізької області.

Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 у справі №908/508/15-г за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ТОВ Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь про стягнення заборгованості, з останнього стягнута за даним договором заборгованість за кредитом у розмірі 55877,21 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 15290,41 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 2011,56 грн., 3666,33 грн. та пеня у розмірі 4847,33 грн.

За загальним правилом, кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень (стаття 33 ГПК України). Водночас статтею 35 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 у справі №908/508/15-г, яке набрало законної сили, встановлено, що станом на 08.12.2014 відповідач має перед ПАТ КБ Приватбанк заборгованість по кредиту у сумі 55877,21 грн., заборгованість по процентам у сумі 15290,41 грн., заборгованість по комісії у сумі 2011,56 грн., заборгованість по пені у сумі 4847,33 грн.

Тобто рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2015 у справі №908/508/15-г має преюдиційний характер для цієї справи щодо встановлених фактів видачі кредиту та наявної заборгованості в тому числі по пені у сумі 4847,33 грн. та по комісії у сумі 2011,56 грн.

Станом на момент вирішення даного спору, відповідач вищевказану заборгованість позивачу не сплатив, протилежного суду не надано, у звязку з чим станом на 20.02.2016 позивач донарахував 13075,14 грн. суми боргу по комісії. Вірність проведеного розрахунку судом перевірена та підтверджується виписками банку з рахунку відповідача, отже заборгованість по комісії складає 15086,70грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення зазначених сум заборгованості, в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату заборгованості по комісії у сумі 15086,70 грн. та пені у сумі 4847,33 грн. не здійснено до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь () з 15.02.2017 перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за рішенням засновників; строк визначений засновниками для заявлення кредиторських вимог 26.04.2017.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У зв'язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь в особі ліквідатора з заявою розглянути грошові вимоги банку з оплати заборгованості в сумі 264751,52 грн., що складаються з заборгованості за кредитом 55877,21 грн., заборгованість за відсотками 85521,85 грн., заборгованість по комісії 15086,70 грн. пені 108265,76 грн., визнати зазначені вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу товариства.

Докази направлення заяви на адресу відповідача 28.02.2017 наявні в матеріалах справи.

У відповідь на зазначену заяву 07.04.2017 позивачем отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь повідомлення вих.№26 від 24.03.2017 про включення до реєстру кредиторських вимог, в якому відповідач визнав кредиторські вимоги на суму 141339,06 грн. (заборгованість за кредитом у розмірі 55877,21 грн. та процентам у розмірі 85521,85 грн.) та зобовязався включити їх до реєстру кредиторських вимог та до проміжного ліквідаційного балансу. Щодо вимог по заборгованості за комісією та пенею відповідачем зазначено, що вони можуть бути включити до проміжного ліквідаційного балансу відповідача лише на підставі відповідного рішення суду.

Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Згідно з ч.ч. 3, 5-6 ст.105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

За висновком суду, враховуючи що позивач дізнався про відмову ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора 07.04.2017, позивач звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії своєчасно.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що кредиторські вимоги заявлено позивачем у строк, визначений чинним законодавством, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, проте у задоволенні даної вимоги кредитора було частково відмовлено, позовні вимоги про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро за договором банківського обслуговування б/н від 27.04.2011 у сумі 19934,03 гривень, з яких заборгованість за комісією у розмірі 15086,70 грн., заборгованість по пені у розмірі 4847,33 грн. та включити ці вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача є обґрунтованими.

В позовній заяві позивач просив зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро за договором банківського обслуговування б/н від 27.04.2011 стосовно заборгованості за комісією у розмірі 15087,70 грн., однак матеріалами справи (банківськими виписками та розрахунком заборгованості) підтверджується заборгованість за комісією у розмірі 15086,70 грн., отже позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь в особі голови ліквідаційної комісії задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь в особі голови ліквідаційної комісії (87535, Донецька обл. м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ) визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) за договором б/н від 27.04.2011 у розмірі 19934,03 грн., з яких заборгованість за комісією - 15086,70 грн., заборгованість по пені - 4847,33 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь (87535, Донецька обл. м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ) протягом 30 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь-Сіті та КО, м. Маріуполь (87535, Донецька обл. м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпро (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 30.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено та підписано 06.06.2017.

Повний текст рішення підписано 06.06.2017.

Суддя Г.Є. Курило