ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.17 Справа № 6/160-3450

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 15.05.2017

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2017

про відмову в відновленні строку подання скарги на дії державного виконавця та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду

у справі № 6/160-3450, суддя Шумський І.П.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Літа-Холдинг» в особі Тернопільської філії ТОВ «Літа-Холдинг»

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_3

про стягнення 191 833,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 б/н від 15.05.2017 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2017 про відмову в відновленні строку подання скарги на дії державного виконавця та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду у справі № 6/160-3450.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2017 про відмову в відновленні строку подання скарги на дії державного виконавця та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду у справі № 6/160-3450.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 30.05.2017 відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1600,00 грн. за подання апеляційної скарги відсутні.

Натомість апелянтом судового збору не сплачено та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі "Kreuz v.Poland", зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа "Bellet v. France"). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

В абзаці 4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011, роз'яснено, що суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду та зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відстрочення доплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. до 14.06.2017 та необхідність витребування в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України в скаржника належних доказів доплати судового збору, а також їх зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 15.05.2017 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2017 про відмову в відновленні строку подання скарги на дії державного виконавця та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду у справі № 6/160-3450.

Розгляд матеріалів справи призначити на 14.06.2017 о 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Сторонам подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Скаржнику відстрочити доплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. за подання апеляційної скарги до 14.06.2017 та зобов'язати скаржника до 14.06.2017 надати належні докази сплати та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

Якімець Г.Г.