ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1292/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Першотравневе
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Копанки
про визнання дій протиправними
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 довіреність №2402 від 15.07.2014р.;

відповідача - ОСОБА_4 довіреність №1617 від 14.06.2016р., ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги б/н від 27.05.2017р.;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати дії громадянина ОСОБА_6 протиправними. Також просить суд: припинити дії які порушують права позивача шляхом заборони громадянину ОСОБА_6 вчиняти будь - які дії на земельній ділянці кадастровий №:04:002:0252, загальною площею - 49,7567 га, в тому числі ріллі 49,7567 га для ведення фермерського господарства, в натурі із земель державної форми власності, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, що знаходиться в оренді позивача та втручатися в підприємницьку діяльність позивача. Судові витрати у сумі 3200,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Присутній представник позивача у судовому засіданні надав заяву за вх.№18514, в якій просив виправити описку в позовній заяві, яка допущена представником позивача при ії складанні та пункти 2 та 3 викласти в наступній редакції: визнати дії фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 протиправними. Заборонити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 вчиняти будь - які дії на земельній ділянці кадастровий №:04:002:0252 загальною площею - 49,7567 га, в тому числі ріллі 49,7567 га для ведення фермерського господарства, в натурі із земель державної власності, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, що знаходиться в оренді у ОСОБА_1

Судом прийнята вказана заява позивача та розгляд справи продовжується з урахуванням даної заяви.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі №820/3693/16 за позовом Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області; третя особа ОСОБА_1І про визнання протиправним та скасування наказу.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі визнав за необхідне у його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Зупинення провадження у справі передбачено нормою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч. 1 якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Відповідач зазначає, що подав до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу по справі №820/3693/16, та на його думку вказана справа пов'язана із даною справою та розгляд вказаної касаційної скарги вплине на розгляд даної справи та справи є пов'язаними.

Як зазначено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі №820/3693/16, предметом позову є визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.12.2015р. №4933-СГ "Про надання в оренду земельної ділянки" ОСОБА_1 земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 49,7567 га із кадастровим номером :04:00:0252, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав 19.12.2015р., яка розташована за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради на території Борівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років; визнання не чинним та скасування запису про інше речове право №14208610 - право оренди земельної ділянки ОСОБА_1 від 18.04.2016р., внесений у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно сектором державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області на підставі договору оренди землі б/н від 14.04.2016р. Таким чином предметом розгляду є встановлення правомірності знаходження земельної ділянки із кадастровим номером :04:00:0252 в оренді у позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі №820/3693/16 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р., про задоволення позову по зазначеній справі скасовано. Провадження у справі за позовом Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; Сектору державної реєстрації Борівської районної державної адміністрації Харківської області; третя особа ОСОБА_1І про визнання протиправним та скасування наказу закрито, згідно п.1. ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказаний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства та повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність фактичних обставин того, що розгляд даної справи можливий тільки після касаційного перегляду ухвали про закриття провадження у справі №820/3693/16 та не вказано обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи до розгляду вказаної справи.

Присутній представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні вказані позивачем обставини щодо обробітку працівником відповідача земельної ділянки, що знаходиться в оренді позивача 23.05.2016р. не заперечував, але просив припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, про що надав до суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення, пояснив, що на даний момент на земельну ділянку, яка знаходиться в оренді у позивача не претендує та в господарську діяльність позивача не втручається та втручатися не збирається.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.12.20рр. № 4933-СГ "Про надання в оренду земельної ділянки" ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення площею 49,7567 га із кадастровим номером :04:00:0252, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав 19.12.2015р. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10), яка розташована за межами населених пунктів Першотравневої сільської ради на території Борівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства, строком на 49 років.

14.04.2016р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 укладено договір оренди, за умовами якого останній отримав в оренду земельну ділянку державної власності із кадастровим номером :04:00:0252, площею 49,7567 га, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля). Державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.04.2016 року.

Позивачем була виготовлена технічна документація на зазначену земельну ділянку, проведена нормативно-грошова оцінка землі, проведена експертиза на нормативно-грошову оцінку землі, дана нормативно-грошова оцінка затверджена Борівською районною радою, відповідно до вимог договору здійснив страхування даної земельної ділянки.

Згідно умов договору позивач щомісячно сплачує орендну плату до бюджету Першотравневої сільської ради в сумі 66789,27 грн. в рік.

Позивач зазначає, що у 2016 році на цій земельній ділянці мав намір здійснити посів соняшника, але 23.05.2016 року на орендованій позивачем земельну ділянку відповідачем ФОП ОСОБА_6 було здійснено обробіток даної земельної ділянки шляхом дискування на тракторі.

Позивачем було викликано наряд поліції Борівського відділення поліції Ізюмського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

ФОП ОСОБА_6 від пояснень працівникам поліції відмовився, але тракторист ОСОБА_7, який працює у ФОП ОСОБА_6 підтвердив вказання вказаною особою здійснювати обробіток даної земельної ділянки.

За заявою позивача інформація зареєстрована в ЄРДР Борівського відділу поліції №0000242 від 24.05.2016 року за діями громадянина ОСОБА_6 з ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

Також, позивач зазначав, що звертався до Борівського районного суду Харківської області із вимогами, які зазначені на даний час у цій справі, але ухвалою вказаного суду у справі №614/410/16-ц провадження у справі було закрито, оскільки даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Позивач зазначає, що відповідач своїми діями унеможливлював використання позивачем вищевказаної земельної ділянки у 2016 році, тому позивач просить визнати дії фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 протиправними. Заборонити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 вчиняти будь - які дії на земельній ділянці кадастровий №:04:002:0252 загальною площею - 49,7567 га, в тому числі ріллі 49,7567 га для ведення фермерського господарства, в натурі із земель державної власності, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, що знаходиться в оренді у ОСОБА_1

Відповідач вказані позивачем обставини підтверджує та зазначає, що дійсно 23.05.2016р. на земельній ділянці, що знаходиться в оренді у позивача були здійснені роботи по обробітку земельної ділянки шляхом дискування, але зазначає, що дані обставини мали місце лише 23.05.2016р. та в подальшому не здійснювались та здійснюватися не будуть.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що земельна ділянка за кадастровим №:04:002:0252, загальною площею - 49,7567 га, в тому числі ріллі 49,7567 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, знаходиться в оренді позивача згідно договору оренди б/н від 14.04.2016р.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Під порушенням права слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право уповноваженої особи зменшилося або зникло як таке. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, суд враховує, що право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного позивачем способу захисту змісту порушеного права. За приписами чинного законодавства, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про оренду землі", орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Згідно частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землі та навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною. ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганні вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було здійснено обробіток землі, яка знаходиться в оренді у відповідача 23.05.2016р., шляхом дискування на тракторі, що не заперечується відповідачем, проте станом на момент розгляду справи позивачем не надано доказів вчинення відповідачем конкретних дій, які б перешкоджали відповідачу користуватися земельною ділянкою, або втручання відповідача у підприємницьку діяльність позивача до справи не надано.

Таким чином, судом не вбачається наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до господарського суду, оскільки дії щодо обробітку земельної ділянки, яка знаходиться в оренді позивача мали місце 23.05.2016р., проте продовження вчинення відповідачем будь-яких дій на орендованій позивачем земельній ділянці матеріали справи не містять.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не визначено які саме дії відповідача він просить визнати протиправними та те, що станом на момент розгляду справи відсутні докази вчинення відповідачем дій, які перешкоджають позивачу користуватися орендованою земельною ділянкою, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача, а отже позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відповідно до цього суд вважає в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 08.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_8