ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.06.2017 року справа № 908/3483/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Мартюхіна Н.О. Москальова І.В. , Малашкевич С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від11.05.2017 року
у справі№908/3483/14 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод побутової техніки", м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у справі №908/3483/14 залишено без розгляду клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя про усунення голови ліквідаційної комісії Сагайдачного Д.В. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Запорізький завод побутової техніки"; затверджено звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат, звіт по справі та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Запорізький завод побутової техніки"; ліквідовано банкрута - ТОВ "Запорізький завод побутової техніки"; припинено провадження у справі, інше.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, кредитор - ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у справі №908/3483/14 та передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Разом з апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у справі №908/3483/14.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у справі №908/3483/14 апелянт зазначає про необізнаність ПАТ "Дельта Банк" про прийняття оскаржуваного рішення через відсутність представника у судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали та її отримання поштою лише 19.05.2017 року, що позбавило ПАТ "Дельта Банк", як учасника у справі про банкрутство, своєчасно скористатись правом на апеляційне оскарження.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити ПАТ "Дельта Банк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 року у справі №908/3483/14.

2.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" у справі №908/3483/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.06.2017 року о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобов'язати боржника, ліквідатора та кредиторів надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: І.В. Москальова

С.А. Малашкевич