ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.Справа № 6/86-Б-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Колоколова С.І., Лисенко В.А.;

при секретарі судового засідання: Бендерук Є.О.;

Представники сторін та учасники процесу в судове засідання не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича

на окрему ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 року

у справі № 6/86-Б-10

за заявою боржника: Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління №12"

за участю кредиторів:

1. ПАТ "Укргазбанк;

2. ПАТ "Західінкомбанк";

3. ОСОБА_3;

4. ОСОБА_4;

5. ОСОБА_5;

6. ОСОБА_6;

7. ОСОБА_7;

8. ОСОБА_8;

9. Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Козаренко Євгенія Валерійовича

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича на окрему ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі № 6/86-Б-10 разом з матеріалами оскарження ухвали.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 (колегія суддів у складі: головуючого Жекова В.І., суддів Богатиря К.В., Таран С.В.) прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого (ліквідатора) Козаренка Євгена Валерійовича на ухвалу Господарського суду від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 та призначені до розгляду на 03.05.2017.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Жекова В.І. та судді-учасника колегії Таран С.В. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Богатиря К.В., Разюк Г.П. та призначено розгляд справи на 15.05.2017.

У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Разюк Г.П. у відрядженні та судді-учасника колегії Богатиря К.В. у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Колоколова С.І., Лисенко В.А.)

Учасники процесу повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, проте у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим розгляд скарг здійснено в порядку, передбаченому ст.102 Господарського процесуального кодексу України.

Господарським судом Херсонської області 21.03.2017 по справі №6/86-Б-10 (суддя Пригуза П.Д.) винесено окрему ухвалу відносно Арбітражного керуючого Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» Козаренка Є.В. та направлено її до Головного територіального управління юстиції Херсонської області до відома і прийняття відповідних заходів щодо забезпечення виконання Арбітражним керуючим ліцензійних умов здійснення повноважень ліквідатора. Запропоновано надати Господарському суду відповідь про результати розгляду у строк до 31.05.2017.

Окрема ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Арбітражним керуючим Козаренко Є.В. ліквідаційна процедура завершена не була, не поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс за правилами, визначеними ст. 22 Закону про банкрутство, у зв'язку з чим суд вимушений був продовжувати строк ліквідаційної процедури, оскільки Закон не передбачає інших процесуальних можливостей для закінчення провадження у справі. У подальшому Арбітражним керуючим вимоги суду щодо надання звіту про свою діяльність виконано не було, у зв'язку з чим суд першої інстанції зазначив, що вбачає недоліки забезпеченні умов реалізації ліквідаційної процедури з боку Арбітражного керуючого Козаренка Є.В. через його несумлінне ставлення до виконання обов'язків, що призвело до порушення строків провадження у справі, законних прав та інтересів кредиторів, внаслідок чого, на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України судом першої інстанції було винесено оскаржувану окрему ухвалу.

Не погоджуючись з даною окремою ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» Козаренко Є.В. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу суду від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що судом у порушення вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала від 28.02.2017 надіслана простим листом. Зазначена ухвала, якою призначено розгляд справи на 21.03.2017 та зобов'язано вчинити певні дії, була ним отримана 16.03.2017, що унеможливило виконання вимог ухвали суду через брак часу. Апелянт вважає, що направлення ухвали суду з порушенням процесуального законодавства, стало підставою неможливості виконання приписів ухвали суду від 28.02.2017. Апелянт зазначає, що, з'явитися в судове засідання 21 березня 2017 року він не мав можливості у зв'язку з участю в судовому засіданні у Печерському суді м.Києва у справах про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсторонення від посади.

На думку заявника апеляційної скарги, судом навмисно створено умови неможливості виконання приписів ухвали суду від 28.02.2017, у зв'язку з чим в подальшому судом було винесено окрему ухвалу від 21.03.2017 через невиконання вимог попередньої ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

В процесі розгляду даної справи №6/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління№12», Господарський суд Херсонської області ухвалою від 04.08.2016 задовольнив клопотання арбітражного керуючого Калабухи Ю.І. та припинив повноваження ліквідатора. Одночасно вказаною ухвалою призначено нового ліквідатора Козаренка Є.В. та зобов'язано останнього вчинити певні дії щодо проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів та голови, а також розгляду звіту попереднього ліквідатора про нарахування оплати послуг та понесених витрат.

Ухвалою суду від 20.09.2016, у зв'язку з тим, що новим ліквідатором не надіслано суду докази виконання ухвали від 04.08.2016, призначено судове засідання на 04.10.2016 для розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою від 04.10.2016 господарським судом встановлено, що ліквідатором проведено збори кредиторів, обрано комітет кредиторів боржника, а також комітетом розглянуто поточний звіт Козаренка Є.В., який прийнято до відома. Даною ухвалою суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Козаренка Є.В. на шість місяців, а також призначено судове засідання для розгляду звіту і ліквідаційного балансу банкрута на 11.04.2017.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Козаренком Є.В. надіслано повідомлення членам комітету кредиторів від 05.10.2016 про скликання наступних зборів, а саме: 04.11.2016, 02.11.2016, 20.01.2017.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 04.11.2016 за №2 Козаренко Є.В. зазначений як відсутній на зборах. Тобто засідання комітету кредиторів ЗАТ «РБУ №12» проведено без участі ліквідатора. Про причини неприйняття участі у вказаних зборах пояснення ліквідатора відсутні.

У подальшому, заявою від 31.01.2017 арбітражний керуючий Козаренко Є.В. звернувся до Господарського суду Херсонської області (вх.№1217/17 від 03.02.2017) з заявою про припинення його повноважень у справі №6/86-Б-10 ЗАТ «РБУ№12» у зв'язку відсутністю грошових коштів, необхідних для здійснення ліквідаційної процедури. При цьому, власними коштами вказана процедура не може бути проведена.

Ухвалою суду від 06.02.2017 по даній справі призначено судове засідання на 28.02.2017 для розгляду вказаної заяви ліквідатора та запропоновано комітету кредиторів надати суду відповідне рішення щодо заяви ліквідатора та пропозиції стосовно кандидатури іншого ліквідатора.

Ухвалою суду від 28.02.2017 по справі №6/86-Б-10 розгляд заяви арбітражного керуючого Козаренка Є.В. відкладено; судове засідання призначено на 21.03.2017, зобов'язано ліквідатора ЗАТ «РБУ№12» організувати проведення засідання комітету кредиторів для прийняття рішення щодо заяви про припинення повноважень ліквідатора, пропозиції щодо призначення іншого ліквідатора, вирішити питання подальшого провадження у ліквідаційній процедурі, а також надати комітету кредиторів та суду звіт про свою діяльність. Комітету кредиторів запропоновано надати суду рішення по вказаним вище питанням. При цьому, судом не прийнято до уваги клопотання, яке надійшло на електронну пошту суду 28.02.2017 від імені Козаренка Є.В., оскільки воно не містить електронного цифрового підпису відправника, тобто у порушення вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

У судове засідання 21.03.2017 представники учасників процесу не з'явилися, про причини неявки не повідомили, крім АБ « Укргазбанк», яким заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю представника банку в іншій справі, дата засідання якої визначена раніше. Зазначене клопотання не прийняте до уваги господарським судом першої інстанції, оскільки доказів в обґрунтування вказаного клопотання не надано.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 по справі №6/86-Б-10 (суддя Пригуза П.Д.) стягнуто з ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» Козаренка Є.В. в доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом. Відсторонено арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» у справі №6/86-Б-10, а також зобов'язано комітет кредиторів Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» виконати вимоги пункту 3 ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.02.2017 року щодо пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором боржника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 п.1 ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 по справі №6/86-Б-10 скасовано (в частині стягнення з ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельне управління №12» Козаренка Є.В. в доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом). Пункт 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 викладено в наступній редакції: «Усунути арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ «РБУ№12». Доповнено резолютивну частину пунктами четвертим та п'ятим наступного змісту: « 4. У задоволенні заяви Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ «РБУ№12» - відмовити. 5. До призначення Господарським судом Херсонської області у встановленому порядку ліквідатора ЗАТ «РБУ№12» арбітражному керуючому Козаренку Євгену Валерійовичу виконувати обов'язки ліквідатора ЗАТ «РБУ№12». В іншій частині ухвала залишена без змін.

Судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги і вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Враховуючи те, що боржника визнано банкрутом (постанова від 27.01.2011) до набрання чинності нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», при розгляді даної справи (зокрема щодо усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника) слід керуватися вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Відповідно до ст. 2 Закону про банкрутство державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25% , суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку.

Приписами п.п. 5, 6, 9 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред. чинній до 19.01.2013), передбачено, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.11 ст. 30 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з п.8 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Відповідно до приписів ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліків діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

З огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів належного виконання Козаренком Є.В. своїх обов'язків як ліквідатора ЗАТ «РБУ№12», передбачених Законом, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про бездіяльність арбітражного керуючого та правомірно виніс окрему ухвалу відносно останнього.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги стосовно неможливості виконання приписів ухвали суду від 28.02.2017 у зв'язку з чим в подальшому судом було винесено окрему ухвалу від 21.03.2017 через невиконання вимог попередньої ухвали суду, оскільки підставою винесення судом окремої ухвали стало саме невиконання Арбітражним керуючим Козаренком Є.В. своїх обов'язків як ліквідатора, покладених на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, слід зазначити, що зробивши вказаний висновок, місцевий господарський суд помилково послався на ст.ст. 32, 105, 106 Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013. Проте вказане не призвело до прийняття неправильного висновку по суті, у зв'язку з чим апеляційна скарга арбітражного керуючого Козаренка Є.В. задоволенню не підлягає, а окрема ухвала Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 по справі №6/86-Б-10 - залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича

на окрему ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Господарського суду Херсонської області від 21.03.2017 у справі №6/86-Б-10 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: В.А. Лисенко

С.І. Колоколов