ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.05.2017 Справа № 904/3684/17

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ
до Приватного підприємства "Вігнас", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 117 908, 62 грн. та заміну неякісного товару
Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:
від позивача: Нішта О.В., дов. № 896 від 24.04.17 р., представник;
Кашляк О.М., дов. № 897 від 24.04.17 р., представник;
Зернов Р.Ю., дов. № 1 від 03.01.17 р., старший лейтенант юстиції;
від відповідача: Солонцов І.О., дов. № 2 від 24.04.17 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 117 908, 62 грн., що складають суму штрафу за поставку неякісного товару за договором про закупівлю сиру твердого сичужного № 64/В33 від 28.03.2016 р. та про заміну неякісного товару у кількості 6 988, 42 кг.
11.05.2017р. позивачем подана заява про зміну предмету позову, згідно якої останній просить стягнути з відповідача на користь позивача 117 908,62 грн., що складають суму штрафу за поставку неякісного товару за договором про закупівлю сиру твердого сичужного № 64/В33 від 28.03.2016 р. та здійснити заміну неякісного товару у кількості 4618,34 кг.
Фактично вказана заява містить зменшення позовних вимог в частині здійснення заміни неякісного товару.
Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що проведені позивачем додаткові дослідження, за результатами яких були складені протоколи випробувань № 1537-Д від 09.12.16р., № 870-Д/16 від 14.12.2016р., № 1397/17-х від 16.02.17р., на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги є неналежними доказами з огляду на те, що їх зміст не підтверджує жодних викладених позивачем обставин справи та не відповідає вимогам укладеного договору та чинного законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами, а тому, в силу статтей 32, 33 ГПК України є недоведеними, а отже, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
16.05.17р. позивачем подано клопотання про проведення судової експертизи у справі, в обґрунтування якої останній посилається на те, що при проведенні випробувань переданого товару, виявлена його невідповідність ГОСТ Р 52253-2004 та ДСТУ 4421:2005, а встановлення істини вказаного факту потребує спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 статті 41 ГПК України судова експертиза призначається для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.
Разом з тим, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного вище клопотання.
У судовому засіданні оголошувались перерви: від 25.04.17р. до 16.05.17р. та від 16.05.17р. до 25.05.17р.
25.05.17 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Замовник) та Приватним підприємством «Вігнас» (Учасник) укладено договір № 64/ВЗЗ-2016, згідно п.1.1 якого Учасник (Відповідач у даній справі) зобов`язався у 2016 році поставити Замовнику (Позивач у даній справі) товари, зазначені в Специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору, а Замовник прийняти та оплатити товар.
У п. 1.2. Договору сторони визначили, що найменування (номенклатура, асортимент) товару код ДК 016:2010 10.51.4 сир сичужний та кисломолочний сир (код ДК 021:2015)-15544000-3 твердий сир (сир твердий сичужний). Кількість товару за договором 50 000,00 кг.
Відповідно до умов п.2.1. договору, якість товару, що поставляється Учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ.
До кожної партії товару що поставляється, Учасник обов`язково надає Замовнику накладну (у трьох примірниках) та рахунок-фактуру, завірені печаткою та підписом особи Учасника, уповноваженої на підписання господарських та фінансових документів (п.4.2. договору).
Згідно п.5.1. договору строк поставки товару складає 10 календарних днів з моменту подання письмової або телефонної заявки замовником.
Відповідно до п.5.4. договору на кожну партію товару, що постачається, учасник обов`язково надає замовнику наступні документи, а саме: накладна (у трьох примірниках); рахунок - фактура; документи, які засвідчують якість товару, передбачені чинним законодавством.
На виконання умов договору відповідач здійснив поставку товару (сиру сичужного), що підтверджується видатковими накладними № № 165, 166 від 10.11.16р., копії яких залучені до матеріалів справи (а.с. 37,40).
За умовами п. 2.3. Договору, Замовник протягом 30 календарних днів від дати поставки партії товару, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до незалежної лабораторії для проведення лабораторних досліджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, на вимогу учасника для проведення на його замовлення та за його рахунок арбітражного дослідження проводиться повторний відбір зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості. Результати повторних (арбітражних) досліджень, проведених на замовлення учасника є остаточними.
Пунктом 2.4. передбачено, що замовник в термін не пізніше двох днів, до дати проведення відбору зразків (проб), повинен повідомити учасника листом, телеграмою (факсимільним зв`язком) про необхідність прибуття представника учасника до місця зберігання товару, у вказаний в повідомленні термін. У повідомленні вказується найменування продукції, дата і номер рахунка - фактури і накладної або номер транспортного документа, час на який призначено відбір зразків (проб), адреса зберігання Товару.
Відповідно до п. 2.5. договору учасник зобов`язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбір зразків (проб), сповістити замовника листом (факсимільним зв`язком) про прибуття представника учасника для участі у відборі зразків (проб).
Згідно п. 2.8. Договору, про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується усіма особами, що приймають участь у відборі. В акті повинно бути зазначено: 1) час і місце складання акта, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб); 2) найменування виробника (учасника), від якого надійшла продукція; 3) номер і дата рахунка - фактури і накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача ; 4) дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції; 5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера; 6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами; 7) до якої незалежної лабораторі направлені відібрані зразки (проби); 8) інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).
Відібрані зразки (проби) запаковуються у пакети (коробка) і опломбовується засобами, які приймають участь у відборі зразків (проб) (п. 2.9.).
Відповідно до п. 2.10. Договору, з відібраних зразків (проб) один пакет (коробка) залишається у Замовника другий пакет (коробка) надається представнику учасника. Третій пакет (коробка) надається до незалежної лабораторії. До пакетів (коробок) із зразками (пробами) долучаються примірники актів відбору зразків (проб), складених відповідно до п. 2.8. Договору.
З метою перевірки якості товару, 17.11.2016 р. представниками позивача та відповідача здійснено відбір зразків (проб) поставленого товару сиру сичужного в кількості 6 988, 420 кг. для проведення дослідження, про що складено акт № 176 (а.с. 57).
06.12.2016 р. було здійснено перевірку відібраних зразків на відповідність вимогам ветсанекспертиз, фізично-хімічним, бактеріологічним, радіологічним показникам.
За результатами проведеної перевірки було складено протокол випробувань № 3858 (а.с. 60-61), із якого вбачається, що представлений на дослідження зразок № 1194/1984 твердого сиру «Буковинський» відповідає вимогам ДСТУ 4421:2005.
Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на те, що 14.12.2016 р. військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України, до якої в подальшому було передано поставлений за спірним договором товар, здійснено повторне випробування, оформлене протоколом № 870-Д/16, яким встановлено невідповідність товару вимогам ДСТУ 4421:2005 за органолептичними показниками. Крім того, 16.02.2017 р. за замовленням позивача Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» було здійснено ще одне випробування поставленого товару, за результатами якого встановлено невідповідність товару вимогам ДСТУ 4421:2005, а також те, що 99% товару складається з немолочних жирів, що суперечить ISO 17678:2010 Milkandmilkproducts, в підтвердження чого позивач надає протокол вимірювань № 1397/17-х.
Зважаючи на те, що відповідно до п. 7.4. Договору, у разі поставки недоброякісного товару ПП «Вігнас» зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% вартості недоброякісного товару, позивач звертається до суду із вимогою про стягнення штрафу в сумі 117 908,62 грн. за поставку неякісного товару, а також просить замінити поставлений неякісний товар в кількості 4618,34 кг.
Заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною першою ст.268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.
Відповідно до ч.1, 4 ст.687 Цивільного кодексу України, перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Перевірка додержання умов договору купівлі-продажу щодо предмета договору продавцем і покупцем має здійснюватись на одних і тих самих умовах.
Як вже зазначено вище відповідно до п. 2.3. Договору, Замовник протягом 30 календарних днів від дати поставки партії товару, має право здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю, шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до незалежної лабораторії для проведення лабораторних досліджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, на вимогу учасника для проведення на його замовлення та за його рахунок арбітражного дослідження проводиться повторний відбір зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості. Результати повторних (арбітражних) досліджень, проведених на замовлення учасника є остаточними.
Як вже зазначено вище, у строк встановлений п. 2.3. Договору представниками позивача та відповідача здійснено відбір зразків (проб) поставленого товару та проведено перевірку, яка встановила відповідність поставленого товару вимогам ДСТУ 4421:2005, що підтверджується протоколом випробувань № 3858 (а.с. 60-61).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що товар, який поставлений на адресу позивача на підставі договору № 64/ВЗЗ-2016 від 28.07.2016 р. за накладними № № 165, 166 від 10.11.16р. відповідав якісним показникам, встановленим умовами вказаного договору.
Залучені до матеріалів справи копії листів № 837 від 14.04.2017 р., № 936 від 26.04.2017 р., № 937 від 26.04.2017 р., № 1033 від 11.05.2017 р. та протоколи випробувань № 1397/17-х від 16.02.2017 р., № 1537-Д від 09.12.2016 р., № 4180/17-х від 11.05.2017 р. та № 870-Д/16 від 14.12.2016 р. не можуть бути прийняті судом в якості доказів, які б підтверджували факт поставки відповідачем неякісного товару, з огляду на те, що вказані документи складені з порушенням правил приймання товару, встановлених сторонами в договорі, на підставі якого була здійснена поставка спірного товару.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.
При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Будь-яких інших належних доказів, які б підтверджували поставку відповідачем на адресу позивача за спірними накладними №№ 165, 166 від 10.11.16р. товару неналежної якості, позивачем надано не було.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення як заявлених вимог щодо стягнення штрафу за поставку неякісного товару, так і вимог щодо його заміни.
Керуючись статтями 268, 687, 712 Цивільного кодексу України, 1, 4-5, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процсуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.05.2017

Суддя І.Ф. Мельниченко