ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 11/233

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 27.07.2007 № 11/233,

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новомануйлівка, вул. Ульянова, 10,

про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новомануйлівка, вул. Ульянова, 10

та заяву ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.10.14 № 02-01/541

до відповідача 1 - ОСОБА_4 - пров. Райдужний, 5, м. Жовті Води Дніпропетровської області, 52209

до відповідача 2 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_1, 52200

про визнання договорів дарування недійсними,

за участю представників сторін:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали;

від відповідача 1 - ОСОБА_6, довіреність № 315 від 01.06.17;

від відповідача 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.10.2010 господарський суд визнав суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою від 20.05.2014 господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязав ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону.

09.12.2014 суд прийняв до розгляду заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.10.14 № 02-01/541 до відповідача - 1 - ОСОБА_7, відповідача - 2 - ОСОБА_5 про:

- визнання недійсним договору дарування від 21.09.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 7259, за умовами якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було подаровано ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 1/2 частки у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими побудовами, загальною площею 58,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гвардійська, 17 з дня його укладення;

- визнання недійсним договору дарування від 27.09.2013 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 1010, за умовами якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було подаровано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1/2 частки у праві спільної часткової власності на трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 07) з дня його укладення.

Заява мотивована тим, що відчуження майна ОСОБА_1 відбулося після порушення провадження у справі про банкрутство № 11/233, під час дії заборони відчуження у будь-який спосіб належного їй на праві власності майна, після винесення Господарським судом Кіровоградської області постанови від 06.10.2010 про визнання її банкрутом та призначення ліквідатора, за відсутності права на розпорядження та відчуження майна під час ліквідаційної процедури, заінтересованим особам та безоплатно.

09.06.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_4 від 09.06.2015 № б/н про залучення до участі у справі у якості правонаступника, застосування строків позовної давності, зупинення розгляду справи.

Господарський суд ухвалою від 02.07.2015 залучив до участі у справі правонаступника відповідача 1 - ОСОБА_7 шляхом її заміни на ОСОБА_4 (ідент. номер 240320582, адреса: 52209, Дніпропетровська об., м. Жовті Води, пров. Райдужний, 5); задовольнив клопотання відповідача - 1 ОСОБА_4 в частині зупинення провадження у справі; зупинив провадження у справі № 11/233 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 до вирішення пов'язаної з нею іншої цивільної справи № 176/420/15-ц, що розглядається Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 - ОСОБА_1, відповідача 2 - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування 1/2 частки квартири від 27.12.2012, та договору дарування від 27.09.2013; зобов'язав відповідача - 1 ОСОБА_4 повідомити суд про результати розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області цивільної справи № 176/420/15-ц.

Господарський суд ухвалою від 05.04.2017 поновив провадження у справі № 11/233 про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, розгляд справи, заяви ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.10.2014 № 02-01/541 до відповідача - 1 - ОСОБА_4, відповідача - 2 - ОСОБА_5 про визнання договорів дарування від 21.09.2007 № 7259, від 27.09.2013 № 1010 недійсними призначив на 26.04.2017 та витребував необхідні докази.

До господарського суду 26.04.2017 ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав доповнення та уточнення від 21.04.2017 № 02-01/127 до заяви № 02-01/541 від 17.10.2014 про визнання договорів дарування недійсними, в яких зазначає, що оскільки відчуження майна боржника відбулося після порушення провадження у справі про банкрутство № 11/233, під час дії заборони відчуження у будь-який спосіб належного боржнику на праві власності майна, після винесення господарським судом постанови від 06.10.2010 про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора, заінтересованим особам та безоплатно, в результаті чого кредиторам завдано збитків, договори дарування від 21.09.2007 та від 27.09.2013 підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 11 ст. 17 Закону, ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалами від 26.04.2017 та від 17.05.2017 розгляд справи та заяви від 17.10.14 № 02-01/541 (з доповненнями та уточненнями від 21.04.2017 № 02-01/127) відкладався.

06.06.2017 до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_4 від 04.06.2017 № б/н на заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.10.14 № 02-01/541 (з доповненнями та уточненнями від 21.04.2017 № 02-01/127), в якій відповідач 1 просить застосувати строки позовної давності щодо вимог про визнання недійсним договору дарування від 21.09.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 7259. З врахуванням рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 176/420/15-ц у ОСОБА_1 відпала правова підстава, що підтверджувала її право власності на 1/2 частку квартири № 18, що знаходиться в будинку № 35 по віл. ОСОБА_10 в м. Жовті Води, на момент її відчуження ОСОБА_5 згідно з договором дарування від 27.08.2013 року, який просить визнати недійсним ліквідатор ОСОБА_3, а тому відпали й підстави для визнання недійсним договору дарування від 27 серпня 2013 року.

Відповідач - 2 вимоги ухвал суду від 05.04.2017, 26.04.2017, 17.05.2017 не виконав, витребувані докази не надав, участі в засіданнях суду не брав, хоча був належним чином повідомленні про дату час та місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З підстав викладеного, господарський суд вважає можливим розглянути заяву від 17.10.14 № 02-01/541 (з доповненнями та уточненнями від 21.04.2017 № 02-01/127) по суті за відсутності ліквідатора та представника відповідача 2 за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 1, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд встановив наступне.

21.09.2007 між ОСОБА_4, ОСОБА_1 з однієї сторони (Дарувальники) та ОСОБА_7 з другої сторони (Обдарований) укладено договір дарування житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 21.09.2007 (а.с. 33-46 т. 13).

Згідно п. 1.1. - 1.2. договору за цим договором Дарувальник(и) передає майно у власність Обдарованого(их) безоплатно.

За даним договором відчужуються шлаколитий Житловий будинок А, житловою площею 22,8 кв.м., загальною площею 58,6 кв.м., з наступними господарськими побудовами: саммана обкладена шлакоблоком літня кухня Б, саманний обкладений шлакоблоком сарай Е, шлакоблочний гараж Ж, питний водопровід І, асфальтобетонне вимощення ІІ, металева огорожа - № 1-4, та земельна ділянка, площею 0,0841 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № 0:01:132:0007, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гвардійська, будинок під номером 17 (сімнадцять).

Відчужуваний житловий будинок з господарськими побудовами належить Дарувальнику(ам) на праві приватної власності та був отриманий ним(ними) згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 листопада 2002 року Жовтоводською державною нотаріальною конторою, р-р №3995.

27.08.2013 між ОСОБА_1 (Дарувальник) та ОСОБА_5 (Обдарований) укладено договір дарування частки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 27.08.2013 (а.с. 9 - 27 т. 13).

За умовами договору Дарувальник, володіючи українською мовою, перебуваючи при здоровому глузді та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, подарувала, а Обдарований прийняв в дарунок 1/2 (одну другу) частку квартири № 18 (вісімнадцять), що знаходиться в будинку № 35 (тридцять пять) на вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області. Загальна площа квартири, яка складається з трьох житлових кімнат, складає 69,3 кв.м., житлова площа 47,5 кв.м.

Ухвалою від 27.07.2007 Господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до ст. 11, п. п. 4 6 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; з метою забезпечення грошових вимог кредиторів відповідно до ст. 67 ГПК України, п. 1 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заборонив суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 відчуження у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності майна, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Ухвалою від 20.05.2008 Господарський суд Кіровоградської області ввів процедуру санації боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на строк до 20.05.2009 року; скасував заходи по забезпеченню вимог кредиторів у вигляді заборони суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 відчуження у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності майна, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення, застосовані ухвалою суду від 27.07.2007 року про порушення провадження у справі; звільнив активи боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з податкової застави.

Постановою від 06.10.2010 господарський суд визнав суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 176/420/15-ц провадження № 2/176/82/17 встановлено наступні факти.

05 січня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 укладено договір дарування 1/2 частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_9 05 січня 2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 14. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_7 1/2 частину квартири № 18, що знаходиться в будинку № 35 на вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

27 грудня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір про розірвання договору дарування 1/2 частки квартири, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_9 27 грудня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №1742. Відповідно до умов договору ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвали договір дарування 1/2 частини квартири №18, що знаходиться в будинку №35 на вулиці Хмельницького в місті Жовті Води Дніпропетровської області, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_9 05 січня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за №14.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 176/420/15-ц провадження № 2/176/82/17 визнано недійсним договір про розірвання договору дарування 1/2 частки квартири від 27 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 1742.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом" у редакції, яка діяла станом на укладення договору дарування від 21.09.2007, передбачено, що одночасно з прийняттям заяви про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця господарський суд накладає арешт на майно громадянина-підприємця, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

За клопотанням громадянина-підприємця господарський суд може звільнити з-під арешту майно (частину майна) у разі укладення договору поруки чи іншого забезпечення виконання зобов'язання громадянина-підприємця третіми особами.

Ухвалою від 27.07.2007 Господарський суд Кіровоградської області заборонив суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 відчуження у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності майна, за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Таким чином, договір дарування житлового будинку з господарськими побудовами та земельною ділянкою, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гвардійська, будинок 17, посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 21.09.2007 та зареєстрований в реєстрі за № 7259, у частині дарування ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_12 1/2 частки у спільній частковій власності укладено в порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Отже, суд приходить до висновку, що договір дарування від 21.09.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за № 7259, за умовами якого ОСОБА_1 було подаровано ОСОБА_7 1/2 частки у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими побудовами, загальною площею 58,6 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Гвардійська, будинок 17, має бути визнано недійсним, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, тому суд відмовляє в задоволенні даної частини заяви ліквідатора від 17.10.14 № 02-01/541 (з доповненнями та уточненнями від 21.04.2017 № 02-01/127).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI (далі - Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом (ст. 25 Закону).

Виходячи з аналізу вищевказаних норм Закону, після прийняття господарським судом постанови про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, до останнього з дня його призначення переходять усі права щодо розпорядження майном банкрута, його реалізацією та управління справами особи, яка ліквідується. Кошти отримані від реалізації майна мають спрямовуватись на погашення вимог кредиторів та витрат, які пов'язанні з процедурами банкрутства.

Таким чином, договір дарування від 27.08.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 1010, за умовами якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було подаровано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1/2 частки у праві спільної часткової власності на трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 07), укладений з порушенням норм ст. 203 Цивільного кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому має бути визнаний недійсним.

Посилання відповідача 1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 у справі № 176/420/15-ц, у зв'язку з винесенням якого у ОСОБА_1 відпала правова підстава, що підтверджувала її право власності на 1/2 частку квартири № 18, що знаходиться в будинку № 35 по віл. ОСОБА_10 в м. Жовті Води, на момент її відчуження ОСОБА_5 згідно з договором дарування від 27.08.2013 року, лише підтверджує невідповідність даного договору вимогам цивільного законодавства України.

За таких обставин, відповідно до норм ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на банкрута та не стягуються з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 17, 22-25, 32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. ст. 10, 20, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. ст. 4-1, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.10.14 № 02-01/541 (з доповненнями та уточненнями від 21.04.2017 № 02-01/127) про визнання договорів дарування недійсними задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір дарування від 27.08.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 1010, за умовами якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) було подаровано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 1/2 частки у праві спільної часткової власності на трикімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 07) з дня його укладення.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили 06.06.2017.

5. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

6. Примірники цієї ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 09.04.2008 року), замість ПАТ Індустріально-експортний банк - ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_13" (за адресою: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_13" від імені якого діє відділення "Полтавська міжрегіональна дирекція" (за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 52), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3, ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гвардійська, 17), ТОВ "Агрофірма П'ятихатська" (28326, Кіровоградська обл., Петрівський район, селище Володимирівка, вул. Леніна, будинок 11), Універсальній біржі "Південь" (вул. Садова, 3-в, м. Миколаїв, 54001), ОСОБА_5Ю.( 52200, АДРЕСА_3), ПАТ КБ " Надра" (04053 м. Київ вул. Артема, 15), ПП ТРІСТІР( 52207, вул. 50-років Комсомолу, 17, офіс 62, м. Жовті Води, Дніпропетровська область), ОСОБА_4 (52209, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, пров. Райдужний, 5), ОСОБА_14 (49100, АДРЕСА_4).

Суддя О.Л. Бестаченко