ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 922/142/17

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 за довіреністю від 27.12.2016р. №269/16;

від боржника ОСОБА_2 за довіреністю від 28.03.2017р. №40-1372,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2017

у справі № 922/142/17

за заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2017 (суддя Усатий В.О.) відмовлено Харківській міській раді в задоволенні клопотання (від 27.04.2017 вх. №14185) про витребування документів; відмовлено ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у порушенні провадження у справі про банкрутство КП "Харківські теплові мережі" (т.5 ,а.с.252-261).

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 10,16, 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статті 16,26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування», статтю 214 ГК України мотивоване тим, що КП «Харківські теплові мережі» є підприємством, яке надає життєво необхідні послуги населенню і має суспільну цінність для територіальної громади міста Харкова, при цьому Харківською міською радою прийнято рішення від 22.02.2017р. №588/14 про незастосування до КП «Харківські теплові мережі» процедури банкрутства та надано гарантії задоволення вимог кредитора за грошовими зобовязаннями боржника.

Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.04.2017 у справі № 922/142/17 та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що статтею 16 Закону про банкрутство визначений вичерпний перелік підстав для відмови у порушенні провадження у справі про банкрутство. Проте, на думку скаржника, ним надані всі необхідні докази, які свідчать про безспірність вимог кредитора, та які необхідні для порушення провадження у справі про банкрутство (т.5, а.с.269-271).

Відзивом від 25.05.2017р. КП «Харківські теплові мережі» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду від 27.04.2017р. у справі №922/142/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначає, що 22.02.2017р. Харківською міською радою прийнято рішення №588/17 «Про незастосування до КП «Харківські теплові мережі» процедури банкрутства», яким, зокрема, доручено Департаменту комунального господарства Харківської міської ради звернутися до господарського суду Харківської області з клопотанням щодо незастосування до боржника процедури банкрутства. Департаментом комунального господарства Харківської міської ради в порядку статті 85 Закону про банкрутство подано гарантійний лист, яким визначено джерела погашення заборгованості боржника, у звязку з чим, на думку КП «Харківські теплові мережі», судом правомірно відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство, оскільки справа знаходилась на стадії підготовчого зсідання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, 29.05.2017р., ДП «Газ України» НАК «Нафтогаз України» подано доповнення до апеляційної скарги.

Представник боржника зазначив, що зі змістом наданих доповнень не ознайомлений та на адресу КП «Харківські теплові мережі» вони не надходили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у звязку з тим, що доповнення до апеляційної скарги скаржником не отримані, з їх змістом він не ознайомлений, та з метою забезпечення можливості надання відповідних заперечень на ці доповнення.

Відповідно до частини 1 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані безпосередньо в судовому засіданні та боржник не ознайомлений з їх змістом, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання боржника, у звязку з чим строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити до 12.06.2017р., розгляд справи слід відкласти і зобовязати боржника надати відзив на апеляційну скаргу з урахуванням поданих ініціюючим кредитором доповнень до апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 12.06.2017р.

2.Відкласти розгляд справи на 12.06.2017р. о 10год. 00хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди (просп. Незалежності), 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати боржника та Харківську міську раду у строк до 08.06.2017р. надати відзиви на апеляційну скаргу з урахуванням поданих ініціюючим кредитором доповнень до апеляційної скарги.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко