ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 17/5005/8980/2012
За заявою Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату

у справі

за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне обєднання "Вітязь", м. Дніпро

про стягнення 111 862, 87 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (надалі - позивач) з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об'єднання "Вітязь" (надалі - відповідач) заборгованість в розмірі 75 130 грн. 90 коп., з яких: 69 580 грн. 05 коп. заборгованість по орендній платі, 5 550 грн. 85 коп. - пеня.

Рішенням господарського суду від 22.11.2012 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду від 22.11.2012 року видано накази від 11.12.2012 року.

30.05.2017 року до господарського суду надійшла заява державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012 року по справі №17/5005/8980/2012 та поновити строк для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України, тощо.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено, що відповідачем (скаржником), в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів надсилання копії заяви сторонам по справі.

Зазначене вище є підставою для повернення заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 п. 6 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст.86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу без розгляду.

Додаток:

- заява про видачу дублікату наказу з додатками на 5 арк., в тому числі оригінал квитанції №0.0.755155061.1 від 27.04.2017р. про сплату судового збору у розмірі 48,00 грн.

Суддя ОСОБА_1