ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 916/782/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/782/17

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17

до відповідачів 1. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17; 2. Державний реєстратор Одеської філії Державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 20.03.2017р., ОСОБА_3 керівник

від відповідача -1: ОСОБА_4, довіреність від 03.01.2017р.

від відповідача -2: ОСОБА_5, довіреність від 05.05.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/782/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17 та Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації .

06.06.2017р. за вх.№2-3036//17 господарський суд одержав клопотання позивача про заміну відповідача, в якому позивач просив суд замінити відповідача Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_1 на Державне підприємство „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі Одеської філії Державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень.

Також 06.06.2017р. за вх.№2-3037/17 господарський суд одержав клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" копію трудового договору, який було укладено з державним реєстратором ОСОБА_1.

При цьому, позивач посилається на необхідність витребування даних доказів для розгляду клопотання про зміну відповідача та неможливість самостійного отримання відповідних документів, оскільки трудовий договір, який укладено між ОСОБА_1 та Одеською філією Державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень зберігається у роботодавця.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечили.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У ст.36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вищевикладене, а також виходячи з того, що для розгляду клопотання позивача про заміну відповідача необхідним є отримання інформації про наявність трудових відносин між реєстратором та субєктом реєстрації, клопотання позивача про витребування доказів задовольняється господарським судом.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „УСПЕНСЬКА 17 про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12а) належним чином засвідчену копію трудового договору, укладеного з державним реєстратором ОСОБА_1.

Суддя Г.Є. Смелянець