ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"08" червня 2017 р. Справа № 911/4099/16

за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рось», Таращанський район Київська область,

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба», Таращанський район Київська область,

про стягнення 74 034,92 грн. збитків

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4099/16 за позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рось» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення 74 034,92 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 у справі № 911/4099/16 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено, а матеріали господарської справи № 911/4099/16 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2017 клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 від 06.03.2017 № 4103/17-45 про забезпечення попередньої оплати експертизи залишено без задоволення. Проведення судової економічної експертизи у справі № 911/4099/16, призначеної ухвалою суду від 30.01.2017, доручено судовому експерту ТОВ «Український центр судових експертиз» ОСОБА_3.

06.06.2017 до господарського суду від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною четвертою ст. 31, статтями 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 911/4099/16 та призначити її до розгляду на "10" липня 2017 р. о 12:50 у судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

2. Зобовязати позивача та відповідача надати суду:

- данні щодо технологічного процесу з посіву кукурудзи та які етапи робіт були проведені на земельних ділянках з кадастровим номером :03:010:0038 площею 2,1173 га та з кадастровим номером :03:010:0012 площею 4,9113 га;

- документи щодо визначення до якого поля відносяться земельні ділянки з кадастровим номером :03:010:0038 площею 2,1173 га та з кадастровим номером :03:010:0012 площею 4,9113 га;

- документи щодо підтвердження витрат підприємства «Рось» відносно посіву кукурудзи на земельних ділянках з кадастровим номером :03:010:0038 площею 2,1173 га та з кадастровим номером :03:010:0012 площею 4,9113 га в 2015 році, за якими можливо було б ідентифікувати роботи, обсяги та вартість виконаних робіт (договори, протоколи, розрахунки, розпорядження тощо);

- дані щодо цін на кукурудзу на момент подання позову (листопад 2016);

- дані щодо обсягу врожаю кукурудзи в 2015 році виходячи з 1-го (одного) га;

- дані щодо собівартості кукурудзи в 2015-2016 роках;

- письмові пояснення щодо дорожніх листків трактору, які наявні в матеріалах справи , а саме, щодо даних які там значаться і яким чином ці дані стосуються витрат щодо посіву кукурудзи на земельних ділянках з кадастровим номером :03:010:0038 площею 2,1173 га та з кадастровим номером :03:010:0012 площею 4,9113 га в 2015 році;

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту ТОВ «Український центр судових експертиз» ОСОБА_3 (03150, м. Київ, вул. Предславинська, будинок 39, офіс 426).

Суддя О.В. Конюх