ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.Справа № 915/1176/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 576, дата видачі : 26.04.16;

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 578, дата видачі : 26.04.16;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 03/517, дата видачі : 21.03.17;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", м.Южноукраїнськ Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2016р.

у справі №915/1176/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

до скаржника

про визнання договору від 01.09.2016р. №38381 на надання послуг транспортування стічних вод, укладеним у редакції, запропонованій позивачем,

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016р. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" (далі по тексту ВП НАЕК "Енергоатом") звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального підприємства (дал КП) "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про зобовязання укласти договір за №38381 від 01.09.2016р. на надання послуг по транспортуванню стічних вод в редакції, запропонованій позивачем. Крім того, позивач просив покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2016р. (суддя Коваль Ю.М.) позов задоволено повністю. Визнано договір між ВП НАЕК "Енергоатом" та КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство від 01.09.2016 р. № 38381 на надання послуг по транспортуванню стічних вод ОРК Іскра та обєктів Гідрокомплексу від колодязя КК-232-А через КНС -3 до камери КМК-3 на напірному каналізаційному колекторі місто-ОСГПК укладеним на таких умовах:

«м. Южноукраїнськ 01.09.2016р.

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, надалі іменоване Споживач, в особі генерального директора Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №399 від 23.03.2016 з однієї сторони, та Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство, надалі іменоване Виконавець, в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту підприємства, з другої сторони, далі - Сторони, уклали цей договір про наступне.

1 Предмет договору

1.1 За цим договором Виконавець бере на себе зобовязання у 2016 році здійснювати транспортування стічних вод ОРК Іскра та обєктів Гідрокомплексу від колодязя КК-231-А через КНС-3 до камери КМК-3 на напірному каналізаційному колекторі місто- ОСГПК в потрібних йому обсягах, а Споживач зобовязується оплачувати послуги по транспортуванню стічних вод у терміни, передбачені цим договором.

1.2 Споживач надає Виконавцю послуги по транспортуванню стічних вод в обсязі 71472,0 м3, (щомісячно -5956,0 м3), що підтверджується розрахунком-заявкою (Додаток №3).

1.3 Межа балансової належності мереж водовідведення між Споживачем і Виконавцем визначена актом розмежування експлуатаційної відповідальності Сторін згідно з (Додатком №1).

1.4 При виконанні умов договору Сторони зобов'язуються керуватися Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №279 від 10.08.2012.

2 Порядок розрахунків та вартість договору

2.1 Обсяги транспортування стічних вод за звітній період визначається за даними приладу обліку №479 ВР-11, встановленого в камері К-3 на водоводі (вихід з КНС профілакторію Іскра), за період з 1 по 31 (30) число поточного місяця.

У випадку неможливості ведення обліку стічних вод за даними приладів обліку зазначеного у п. 2.1 договору з обєктивних причин, що не залежать від Споживача та зафіксовані в установленому порядку (виконання повірки засобів обліку, або його ремонт), кількість стічних вод за термін відсутності лічильника (але не більше 2-х місяців) визначається за середньодобовою кількістю стічних вод за попередні два розрахункових місяці.

У випадку роботи приладу обліку менше 2-х місяців, кількість стічних вод визначається за середньодобовою витратою за період роботи лічильника не менше 15 діб.

2.2 У випадку неможливості відновлення роботи приладу обліку, зазначеного в п.2.1 договору на протязі 2-х місяців, облік стічних вод визначається за допомогою приладів обліку питної води, що встановлені на обєктах Гідрокомплексу та ОРК Іскра, які мають підключення до каналізаційних мереж, за мінусом потреб цих обєктів на технологічні потреби

2.3 Вартість послуг по договору визначається Протоколом угоди договірної ціни на надання послуг по транспортуванню стічних вод ОРК Іскра та обєктів Гідрокомплексу від колодязя КК-231-А через КНС-3 до камери КМК-3 на напірному каналізаційному колекторі місто- ОСГПК (Додаток №2) і орієнтовно становить 94 343,04 грн. (Дев`яносто чотири тисячі триста сорок три грн. 04 коп.) з урахуванням ПДВ 20%- 15723,84 грн. (П`ятнадцять тисяч сімсот двадцять три грн. 84 коп.).

2.4 Розрахунки по договору за надані послуги по транспортуванню стічних вод Споживач проводить щомісячно по факту наданих послуг на підставі актів- приймання послуг, підписаних двома Сторонами, згідно виставлених Виконавцем рахунків на протязі 30 банківських днів.

2.5 Виконавець надає Споживачу податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електрону адресу Споживача та протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ. Разом з податковою накладною Виконавець надає Споживачу електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

При складанні податкової накладної у рядку Номер філії утримувача (покупця) зазначати числовий номер ВП ЮУАЕС 04.

Оформлені Сторонами акти здачі-приймання результатів наданих послуг і надані податкові накладні є підставою для взаємних розрахунків.

3 Обовязки та права Сторін

3.1 Виконавець зобов'язаний:

3.1.1 Забезпечити якісне і безперебійне надання послуг по транспортуванню стічних вод по мережам водовідведення в межах експлуатаційної відповідальності Сторін в строки, встановлені цим договором.

3.1.2 Своєчасно інформувати Споживача про зміну режиму роботи КНС-3, проведення аварійних ремонтних робіт на своїх мережах водовідведення.

3.1.3 Своєчасно виконувати заходи по попередженню та ліквідації аварійних ситуацій на своїх мережах водовідведення.

3.1.4 Для обліку стічних вод придбати і встановити в місцях врізки своїх мереж в магістральні мережі стандартні лічильники, повірені і опломбовані органами Держстандарту, діаметр яких відповідає фактичному обсягу (середньому).

Установка, експлуатація і повірка проводиться відповідно до діючих СНіП і ГОСТ.

Всі лічильники, у встановлені паспортом і Держстандартом України терміни, підлягають повірці представником Держстандарту з установкою пломби з повірочним тавром.

Лічильники, що не мають відповідного тавра Держстандарту, до установки та експлуатації не допускаються.

3.1.5 Один раз на тиждень контролювати роботу лічильників, мати необхідну їх кількість в запасі, щоб при виході з ладу зробити заміну протягом не більше ніж два місяці.

3.1.6 Щомісячно, в перший робочий день місяця наступного за звітним, разом з Споживачем складати акт за фактично надані послуги по транспортуванню стічних вод у звітному місяці.

3.1.7 Не менше одного разу в три місяці, контролювати кількість і якість скиду стічних вод для надання послуг по транспортуванню стічних вод з метою визначення відповідності їх складу встановленим вимогам.

3.1.8 Гарантувати, що його керівник та інші службові (посадові) особи, які здійснюють повноваження щодо управління його діяльністю (заступники керівника, головний бухгалтер та його заступники, члени колегіальних органів управління) (далі керівні особи), не притягалися до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або не були засуджені за злочин, вчинений з корисливих мотивів, а також зобовязується у разі виникнення зазначених обставин негайно повідомляти про це Споживача у письмовій формі.

3.1.9 Не здійснювати (як безпосередньо, так і через третіх осіб) будь-які матеріальні/нематеріальні заохочення, зацікавлення, стимулювання, пропозиції, тобто не пропонувати, не обіцяти, не надавати грошову винагороду, майно, майнові права, переваги, пільги, послуги, знижки, нематеріальні активи та будь-які інші преференції працівникам Споживача та особам, які повязані будь-якими відносинами з Споживачем, що є відповідальними за умови приймання, оплату послуг та виконання інших зобовязань, передбачених цим договором, включаючи їх родичів та інших подібних чи уповноважених осіб, за вчинення ними дій чи бездіяльності з використанням наданих їм повноважень в інтересах Виконавця, та/або в інтересах третіх осіб і всупереч інтересам Споживача.

3.1.10 У разі надходження до Виконавця зі сторони працівників Споживача, вимог чи пропозицій про отримання матеріальних/нематеріальних заохочень, зацікавлень, стимулювань у формі грошової винагороди, майна, майнових прав, переваг, пільг, послуг, знижок, нематеріальних активів та будь-яких інших преференцій, за вчинення ними певних дій чи бездіяльності з використанням наданих їм повноважень на користь Виконавця, останній зобов'язаний негайно повідомити Споживача про такі факти.

3.2 Споживач зобовязаний:

3.2.1 Нести повну експлуатаційну відповідальність за стан своїх мереж вчасно виявляти і ліквідовувати пориви, витоки на них.

3.2.3 Негайно повідомляти Виконавця про всі несправності (аварії) на мережах водовідведення.

3.2.4 Щомісячно, у перший робочий день місяця наступного за звітним, разом з Виконавцем складати акт за фактичний обсяг наданих послуг у звітному періоді.

3.2.5 Проводити оплату за послуги по транспортуванню стічних вод в строки і порядку, передбачені цим договором.

3.3 Виконавець має право:

3.3.1 Вимагати від Споживача оплати послуг по транспортуванню стічних вод.

3.4 Замовник має право:

3.4.1 Контролювати технічний стан каналізаційних мереж і обладнання Виконавця для виконання зобовязань по договору.

4. Відповідальність Сторін

4.1 У випадку порушення зобов'язання, що виникає з по договору (надалі іменується порушення договору), Сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

4.2 За порушення умов надання послуг або надання останньому не в повному обсязі, Виконавець сплачує Споживачу пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, а за прострочку більше ніж 30 днів додатково штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

4.3 За порушення строків оплати за надання послуг по договору Споживач сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, а за прострочку більше ніж 30 днів додатково штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

4.5 Сплата штрафних санкцій за порушення зобовязання не звільняє жодну із Сторін від виконання прийнятих зобовязань по договору.

4.6 У випадку невідповідності послуг встановленим вимогам і стандартам, Виконавець зобовязується відшкодувати Споживачу завдану шкоду згідно чинного законодавства України.

4.7 У разі невиконання Виконавцем п.2.5 Замовник у зазначений в розділі 2 термін перераховує Виконавцю частину коштів без суми ПДВ. Сплата частини вартості послуг у розмірі суми ПДВ здійснюється Споживачем після отримання від Виконавця податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно із встановленим ПКУ порядком.

4.8 У випадку не надання Виконавцем Споживачу у встановлений в договорі термін електронної податкової накладної, зареєстрованої у ЄРПН, Споживач має право в односторонньому порядку зменшити ціну договору, передбачену п. 2.3, на суму ПДВ, своєчасно не підтверджену відповідно зареєстрованою у ЄРПН податковою накладною.

4.9 У разі недотримання Виконавцем зобовязань, передбаченим п. 3.1.8, або виявлення протягом дії цього договору фактів притягнення керівних осіб контрагента до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення та/або засудження за злочин, вчинений з корисливих мотивів, Виконавець сплачує Споживачу штраф у розмірі, не менше 1% від вартості послуг заявленої у п.2.3 даного договору.

4.10 У разі виявлення Споживачем вчинення Виконавцем дій, перелічених в п. 3.1.10, Виконавець за кожен такий випадок, підтверджений беззаперечними доказами, зобовязаний сплатити Споживачу штраф у розмірі, не менше 1% від вартості послуг заявлених у п.2.3 даного договору.

4.11 Відповідальність Виконавця:

4.11.1 Виконавець несе відповідальність за надання послуг у відповідності з договором і згідно діючого законодавства України.

4.11.2 Виконавець несе відповідальність за неналежне виконання своїх зобовязань по цьому договору згідно діючого законодавства України.

4.12 Відповідальність Споживача:

4.12.1 Споживач зобовязаний дотримуватись умов договору, викладених в п.п.3.2.1- 3.2.5.

4.11.2 Споживач не має права здійснювати відступлення від вимог договору та переведення боргу за цим договором до третьої сторони без письмового погодження такого правочину з ДП НАЕК Енергоатом.

5 Обставини непереборної сили

5.1 Сторони звільняються від відповідальності за часткове або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, війна, тощо).

5.2 Сторона, що не може виконувати зобовязання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом десяти днів з моменту їх виконання повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

5.3 Достатнім доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які надаються Торгово- промисловою палатою України.

5.4 У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір.

6 Порядок вирішення спорів

Всі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути по договору, або у звязку з ним, вирішуються Сторонами в претензійному порядку, передбаченому чинним законодавством України. Претензія підлягає розгляду в місячний термін, який обчислюється з дня отримання претензії. У разі незадоволення претензії, або неотримання відгуку у встановлений термін, а також неможливості врегулювання розбіжностей в претензійному порядку суперечка вирішується в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

7. Термін дії договору

7.1 Договір вступає в силу з дати підписання його обома Сторонами, скріплення підписів печатками та діє по 31.12.2016 року включно в частині надання послуг, а частині розрахунків до повного розрахунку.

Відповідно до пункту 3 статті 631 ЦК України умови договору застосовуються до відносин між Сторонами, що виникли до його укладення, а саме з 01.01.2016 року.

7.2 Припинення дії договору не звільняє Споживача від обовязку повної сплати за надані послуги.

7.3 Даний договір може бути розірвано при умові письмового повідомлення однієї із Сторін за дві неділі до запланованої дати розірвання.

8 Додаткові умови

8.1 Виконавцем і Споживачем на підставі відповідних наказів і розпоряджень призначаються особи відповідальні за надання послуг, збереження лічильників, пломб на них і стан інших каналізаційних споруд і пристроїв, підписання актів обсягів надання послуг.

8.2 З усіх питань, що не знайшли відображення у договорі, Сторони керуються Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №279 від 10.08.2012.

8.3 Усі додатки, а саме:

Додаток №1 ОСОБА_2 розмежування експлуатаційної відповідальності Сторін;

Додаток №2 Протокол угоди договірної ціни на виконання послуг по транспортуванню стічних вод ОРК Іскра та обєктів Гідрокомплексу від колодязя КК-231-А через КНС-3 до камери КМК-3 на напірному каналізаційному колекторі місто- ОСГПК;

Додаток №3 Розрахунок-заявка на надання послуг по транспортуванню стічних вод ОРК Іскра та обєктів Гідрокомплексу від колодязя КК-231-А через КНС-3 до камери КМК-3 на напірному каналізаційному колекторі місто- ОСГПК.

8.4 Цей договір складено у 2-х примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін.

8.5 Сторони мають статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексом України № 2755 VI від 02.12.2010.

9 Юридичні адреси Сторін та їх реквізити:

Споживач Виконавець

ВП Южно-Українська АЕС Комунальне підприємство

ДП НАЕК Енергоатом Теплопостачання та водо-

каналізаційне господарство

Юридична адреса: а/с № 37, вул. Дружби Народів,8

ДП НАЕК Енергоатом, м.Южноукраїнськ Миколаївської обл.

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 55000

ІПН 53 Свідоцтво про ІПН 95 Свідоцтво про

реєстрацію платника ПДВ №100340092 реєстрацію платника ПДВ №20105561

Поштова адреса: ВП ЮУАЕС /р 5

м. Южноукраїнськ Миколаївської в АТ ОСОБА_6 ОСОБА_2,

Промзона, 55000 м.Київ

р/р 810 МФО 380805,

в АТ УКРЕКСІМБАНК, м. Миколаїв

МФО 326739,

Генеральний директор Директор

ВП Южно- Українська АЕС КП ТВКГ

_____________ В.А. ОСОБА_7 ОСОБА_5»

Не погоджуючись з означеним вище рішенням господарського суду, КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.16р. скасувати та прийняти нове, яким відмовити ДП НАЕК "Енергоатом" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи; місцевий господарський суд визнав встановленими обставини, які є недоведеними; висновки, викладені у рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права.

КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" зазначає, що судом при розгляді спору безпідставно не враховано висновки судів всіх інстанцій щодо спірних правовідносин сторін, які викладено у справах №915/14/15 /рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016р., постанова Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р., постанова Вищого господарського суду України від 29.11.2016р./ та №915/760/16 /рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.03.17р./, якими встановлено, що позивач протягом 2012-2016р.р. здійснює скид стічних вод обєктів гідрокомплекса та ОРК Іскра в каналізаційну мережу м.Южноукраїнська без укладання відповідного договору і його намір вичленити з процесу водовідведення тільки транспортування стічних вод, як це передбачено спірним договором, спрямований на уникнення відповідальності, встановленої законодавством у пятикратному розмірі вартості скинутих стічних вод за відсутності договору.

Крім того, на думку КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" метою даного позову з боку позивача, є незаконне здешевлення послуги водовідведення по вказаному напрямку з 5,36грн., як - то встановлено чинним тарифом, до 1,3 грн. за м. куб. стічних вод, що є повністю економічно необґрунтованим та фактично позбавляє відповідача права на отримання прибутку від здійснення господарської діяльності, навпаки у разі затвердження спірного договору створить йому збитки.

Скаржник вважає, що місцевим господарського судом залишено поза увагою та не враховано, що між сторонами у справі в період з 14.06.2012р. по 15.09.2012р. вже існував договір про надання послуг по водовідведенню за № 050-07/1305/1. У відповідності до умов цього договору позивачу надавались послуги по водовідведенню, не дивлячись на його закінчення та відмову на його пролонгацію ВП НАЕК "Енергоатом" продовжує отримувати дані послуги по теперішній час. Внаслідок неправомірних дій позивача, по даній справі, з нього було стягнуто 479305,55грн. у справі за №915/14/15 де в свою чергу він був відповідачем. Даним рішенням було встановлено, що твердження ВП НАЕК "Енергоатом", що КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" здійснює лише транспортування стічних вод є безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, доводи апеляційної скарги та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для скасування оскарженого рішення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ВП НАЕК "Енергоатом" за вихідним номером 54/12880 від 14.09.2016 направило КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" проект договору за №38381 від 01.09.2016р. на надання послуг по транспортуванню стічних вод від ОРК Іскра та об'єктів Гідрокомплексу колодязя КК-231-А через КНС-3 до камери КМК-3 на напірному каналізаційному колекторі місто-ОСГПК для укладення.

Відповідач не погодився з запропонованими умовами та у своєму листі від 10.10.2016 №03/1670 зазначив, що на його думку, предмет договору є нікчемним, оскільки не відповідає чинному законодавству, а саме: Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженим наказом від 19.02.2002 №37 Державного комітета будівництва, архітектури та житлової політики України та зареєстрованим у Мінюсті України 26.04.2002 р. за № 403/6691 / далі-Правила/; Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженій наказом Державного комітета будівництва, архітектури та житлової політики України та зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 26.04.2002 за №402/6690 /далі-Інструкція/; Міським правилам приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації м.Южноукраїнська (далі Міські правила приймання стічних вод), затвердженим рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 20.03.2014 №61.

Крім того ціна послуг за договором не передбачена жодним існуючим тарифом та необґрунтована жодним чином. Також КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" не погоджувалося з строком дії договору, та зазначало, що йому взагалі не зрозуміло чому проект договору передбачав початок дії договірних взаємовідносин з 01.01.2016р., тоді як сам проект договору надсилався аж 14.09.2016р. /т. 1, а.с. 13-15/.

У звязку з відмовою відповідача укласти договір в редакції позивача, останній звернувся до Господарського суду Миколаївської області з відповідним позовом.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що укладення договору про надання послуг із транспортування стічних вод, як частини водовідведення, є обовязковим для сторін, а запропонований позивачем проект договору відповідає вимогам законодавства, та зазначив, що доводи КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" щодо відсутності затверджених компетентним органом тарифів на транспортування стічних вод не є слушними, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням встановлення та затвердження у визначеному законодавством порядку тарифу на транспортування стічних вод від КНС-3 КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до опорного каналізаційного колодязя ДП НАЕК Енергоатом для подальшої їх очистки на ОСГПК (листи від 06.01.2010 №17/132; 05.09.2011 №51/13687; 13.03.2013 №03/427; 22.02.2013 №51/2714; 22.04.2015 №51/6578), а відповідач мав можливість звернутися до компетентного органу щодо встановлення окремого тарифу з надання послуг позивачеві щодо транспортування стічних вод обєктів Гідрокомплексу та ОРК Іскра.

Колегія суддів вважає, що висновки Господарського суду Миколаївської області щодо предмету спору здійснено без врахування дійсних обставин правовідносин сторін, зокрема тих, що передували зазначеним подіям та вже були предметом розгляду судами.

Згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У справі №915/14/15 при розгляді спору між тими ж сторонами судами встановлено, що рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №117 від 25.03.2003 КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" визначено виконавцем послуг водопостачання, теплопостачання та водовідведення по місту Южноукраїнську.

14.06.2012р. між КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство (виконавець) та ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Южно-Українська АЕС (споживач) укладено договір про надання послуг по водовідведенню №050-07/1305/1, за умовами якого виконавець зобовязується надавати споживачу послуги з відведення стічних вод по обєктам гідрокомплексу та профілакторію ОРК Іскра, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах даного Договору.

У звязку із закінченням 15.09.2012 року строку дії зазначеного договору, 20.09.2012 року КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство направило на адресу ВП «Южноукраїнська АЕС» лист з пропозицією укласти договір «Про надання послуг по водовідведенню» на новий термін. Разом з листом, позивачем направлено на адресу відповідача два екземпляри підписаного та скріпленого печаткою однієї сторони договору з додатками для належного оформлення і підписання.

Проте договір не було укладено, одначе, обумовлені ним послуги з водовідведення комунальне підприємство продовжувало надалі надавати, що і стало підставою рішення суду у справі №915/14/15 про стягнення з ДП НАЕК Енергоатом на користь КП Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство 479 305, 55 грн. матеріальної шкоди у вигляді ненадходження грошових коштів за надані послуги водовідведення за встановленим виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради тарифом, а саме за період з 16.09.2012 року по 01.10.2014 року. При цьому, судом відхилено доводи ДП НАЕК Енергоатом стосовно того, що послуги які надає КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", є виключно транспортуванням стічних вод.

Надалі ДП НАЕК Енергоатом продовжувало скидати стічні води в каналізаційну мережу м.Южноукраїнськ, внаслідок чого 11.07.2016 КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до нього про стягнення вартості скинутих стічних вод у пятикратному розмірі встановленого тарифу за весь обсяг скинутих за час відсутності договору стічних вод, а саме за період з 01.10.2014 по 01.07.2016 на загальну суму 3679125,98 грн. та зобовязання відповідача припинити скидання стічних вод від обєктів та сторонніх організацій, які згідно схеми каналізаційних мереж формують загальний обсяг стічних вод, що в подальшому спрямовуються до каналізаційно-насосної станції оздоровчо-реабілітаційного комплексу «Іскра» ВП ЮУ АЕС та скидаються до комунальної каналізаційної мережі міста Южноукраїнська, а саме до каналізаційного колодязя К-231а, що належить КП «ТВКГ», шляхом перекриття відповідних засувок на каналізаційних мережах, що перебувають на балансі відповідача на ділянці між КНС ОРК «Іскра» та КНС-3 КП «ТВГК» міста Южноукраїнська до моменту укладення договору на водовідведення. На час прийняття оскарженого рішення суду, справа з розгляду означеного позову перебувала в проваджені Господарського суду Миколаївської області.

Наразі, 12.08.2016 КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" знову зверталося до ДП НАЕК Енергоатом з пропозицією надати передбачені п.9.2 Міських правил приймання стічних вод документи, необхідні для укладання договору на водовідведення.

Не реагуючи на цю пропозицію, позавач вдався до процедури укладання договору стосовно надання відповідачем лише послуг транспортування, які є складовими водовідведення.

Згідно до п.п. 1), 2) п.2.2 Міських правил приймання стічних вод від абонентів у відомчу та комунальну систему каналізації міста Южноукраїнська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №61 від 20.03.2014 (надалі Міські Правила), Водоканал зобов'язаний:

- забезпечити приймання, відведення і очистку стічних вод у межах розрахункових обємів водовідведення згідно з вимогами Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами у разі відповідності якості і режиму скиду стічних вод Абонента умовами укладеного договору та цим Правилам та за умови відсутності заборгованості за послуги водовідведення;

- встановлювати кожному Абоненту кількісні та якісні показники приймання стічних вод до каналізації, а також вимоги щодо додержання певного режиму скиду стічних вод з урахуванням діючих вимог водокористування при укладанні договорів з Абонентами на послуги водовідведення.

Специфіка правовідносин сторін щодо відведення полягає в тому, що КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" не може самостійно здійснювати очистку стічних вод, оскільки не має відповідної інфраструктури, але здійснює її через позивача, який надає підприємству послуги з очищення стічних вод на оплатній основі за договором №145 від 31.12.2015. До структури тарифів, затверджених відповідачем, входить такий показник як витрати на очищення стічних вод іншими підприємствами.

Таким чином, відповідач надає житлово-комунальні послуги з водовідведення в їх комплексі, передбаченому Правилами, і від надання їх саме в такому обсязі він не має права відмовитися відповідно до ч.З ст.179 ГК України, якою передбачено, що субєкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги (Виробник) зобовязаний укласти договір з субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору (Виконавцем, споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг (ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 22 Закону України Про житлово-комунальні послуги).

Договір на транспортування стічних вод, запропонований позивачем, не є договором про надання житлово-комунальної послуги з водовідведення, тому він не підпадає під дію зазначеної статті і може бути укладеним лише за згодою сторін щодо його істотних умов.

Відповідно до ст.ст.ст.12, 14, 203 ЦК України, ст.179 ГК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до ч.8 ст.181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

За таких обставин, зважаючи на те, що обов'язковість договору на послуги транспортування чинним законодавством не передбачена, а також на відсутність у відповідача волевиявлення на укладення договірних відносин, договір за №38381 від 01.09.2015р. потрібно вважати таким, що не відбувся. Протилежні висновки Господарського суду Миколаївської області носять поверхневий характер та є такими, що не відповідають нормам матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду.

Згідно із ст.44, ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" задовольнити.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2016 року у справі №915/1176/16 скасувати, в позові Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" відмовити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" на користь Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн.

Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст. 110 ГПК України може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 31.05.2017р.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький