ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження

у справі про банкрутство

"30" травня 2017 р.Справа №916/966/17

За заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко"

до боржника: малого приватного підприємства "Віртус"

про визнання банкрутом.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ПАТ АБ "Порто-Франко" - ОСОБА_1, за довіреністю;

МПП "Віртус" ОСОБА_2, за довіреністю.

У судових засіданнях від 16.05.2017р.,18.05.2017р., 23.05.2017р. та 25.05.2017р. оголошено перерву за правилами ст.77 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко" (далі Кредитор) звернулось до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус" (далі Боржник) банкрутом, оскільки Боржник неспроможний сплатити заборгованість перед Кредитором після настання встановленого строку у сумі 4 339 949,01 грн.

21.04.2017р. судом було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки, яка надійшла до суду засобом електронного звязку 21.04.2017р., здійснено автоматичний відбір кандидата арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Порто-Франко" про порушення справи про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус" прийнято до розгляду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво №257 від 26.02.2013р.) звернувся до господарського суду з заявою про призначення його розпорядником майна малого приватного підприємства "Віртус".

Поряд з цим, до господарського суду надійшли заяви про призначення розпорядником майна Боржника від арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №451 від 12.03.2013р.) та арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1167 від 02.07.2013р.).

Боржник заперечує щодо задоволення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус" в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у підготовчому засіданні, суд встановив.

Як вище зазначено, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Порто-Франко" звернулось до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус" у зв'язку з наявністю заборгованості в сумі 4 339 949,01 грн.

В підтвердження вказаної заборгованості, Банком надано рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2016р., виконавчий лист від 18.08.2016р., Постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2016р.

Так, 11 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко" та малим приватним підприємством "Віртус" було укладено кредитний договір № 180/1-13, у відповідності до якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 13.03.2013 р., малим приватним підприємством "Віртус" отримано від банку кредит в розмірі 450 000,00 дол. США зі строком погашення, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 11.03.2014 р. до 09.03.2015 р.

З метою забезпечення виконання малим приватним підприємством "Віртус" зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" укладено Іпотечний договір від 11.03.2013 р., за умовами якого Іпотекодавець (ТОВ "Горяц-Т") передав в іпотеку Іпотекодержателю (ПАТ АБ "Порто-франко") належне йому на праві власності майно, а саме: комплекс нежитлових приміщень № 502 (першого поверху) і підвалу (літ. А) загальною площею 606,5 кв.м., які розташовані в прибудованому приміщенні 9-ій поверхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. № 29.

Відповідно до п. 1.4. Іпотечного договору, заставна вартість Предмета іпотеки визначена сторонами у 3 369 801 грн., що, станом на день підписання Іпотечного договору, складало еквівалент 421 594 доларів США за офіційним курсом НБУ (7,9930 грн. за 1 долар США).

Також, з метою забезпечення виконання малим приватним підприємством "Віртус" зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Порто-Франко" та Виробничо-комерційною фірмою "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю укладено Іпотечний договір від 13.03.2013 р., за умовами якого Іпотекодавець (ВКФ "Юна-Сервіс" у вигляді ТОВ) передав в іпотеку Іпотекодержателю (ПАТ АБ "Порто-франко") належне йому на праві власності майно, а саме: нежитлові приміщення магазину, загальною площею 522,5 кв.м. та підвальне приміщення, загальною площею 62,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 19.

Відповідно до п. 1.4. Іпотечного договору, заставна вартість Предмета іпотеки, визначена сторонами на підставі Висновку про вартість об'єкту оцінки, склала 3 373 501 грн., що, станом на день підписання Іпотечного договору, складало еквівалент 422 056 доларів США за офіційним курсом НБУ (7,9930 грн. за 1 долар США).

Таким чином, загальна вартість нерухомого майна, переданого в іпотеку Банку в якості забезпечення зобов'язань малим приватним підприємством "Віртус" за Кредитним договором № 180/1-13 від 11.03.2013 р., склала 843 650 доларів США.

На підставі постанови правління Національного банку України від 26 вересня 2014 року № 610 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-франко" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.09.2014 року прийнято рішення № 103 про впровадження з 29.09.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ АБ "Порто-франко".

Станом на час визнання банка неплатоспроможним залишок заборгованості малого приватного підприємства "Віртус" за отриманим кредитом становив 400 000 доларів США.

Тобто, заборгованість малого приватного підприємства "Віртус" за кредитним договором, залишок якої станом на день віднесення банку до категорії неплатоспроможних, становив 400 000 доларів США, повністю забезпечений заставним майном, вартість якого більше ніж розмір заборгованості.

Втім, Банком не надано відомостей щодо вартості нерухомого майна набутого Банком за іпотечними договорами від 11.03.2013 р. та від 13.03.2013 р. та яким чином розрахований залишок заборгованості за тілом кредиту.

Так, згідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку", Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Таким чином, набуття права власності Банком на предмети іпотеки за вартістю, зазначеною в іпотечних договорах від 11.03.2013 року та від 13.03.2013 року, не відповідає Закону, адже вартість предметів іпотеки повинна була визначатись на момент набуття права власності на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.10.2016р. до реєстру внесено записи про право власності Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-франко" на вищевказані об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право шотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Згідно з положеннями частин 3 та 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку», договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст.37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

З урахуванням наведеного, заборгованість малого приватного підприємства "Віртус" за кредитним договором від 11.03.2013р. з 05.10.2016р., на думку суду, відсутня, у зв'язку з набуттям Банком права власності на об'єкти нерухомості, вартість яких перевищує розмір заборгованості, за іпотечними договорами, якими забезпечувались зобов'язання Боржника, в порядку досудового врегулювання на підставі ст.ст. 33-37 Закону України "Про іпотеку".

Також, в обгрунтування своїх заперечень Боржником надано до суду звіти про оцінку предметів іпотеки станом на 01.10.2016 р., відповідно до яких загальна вартість об'єктів, на які звернуто стягнення банком, становить 37 006 490 при заборгованості малого приватного підприємства "Віртус", підтвердженій судовим рішенням, в розмірі 9 149 228,50 грн.

Поряд з цим, не погоджуючись з визначенням Банком існуючої заборгованості, мале приватне підприємство "Віртус" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-франко" про визнання припиненими з 05.10.2016р. (дата внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-франко" на майно) правовідносин за кредитним договором № 180/1-13 від 11.03.2013 р. у зв'язку з набуттям Банком права власності на об'єкти нерухомості, передані в іпотеку на підставі Іпотечних договорів від 11.03.2013 р. та від 13.03.2013 р.

За вказаним позовом малого приватного підприємства "Віртус" господарським судом Одеської області порушено провадження по справі за № 916/1062/17.

Таким чином, вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Порто-франко" були погашені за рахунок іпотечного майна, вартість якого є достатньою для повного погашення заборгованості малого приватного підприємства "Віртус".

Крім того, на даний час триває провадження за скаргою малого приватного підприємства "Віртус" до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на дії державного виконавця щодо неправомірного відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2016р. на виконання рішення від 25.01.2016р.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одним з наслідків розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника є відмова господарського суду у порушенні провадження у справі про банкрутство.

При цьому, ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Приймаючи до уваги, що Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Порто-франко" не надано належних доказів наявності заборгованості Боржника, суд не вбачає підстав для порушення провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус".

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус" господарський суд залишає без розгляду у звязку із відмовою у порушенні провадження у справі.

Керуючись ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Порто-франко" в порушені провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Віртус".

Повний текст ухвали складено та підписано 31.05.2017р.

Суддя Г.А. Лепеха