ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2017 Справа № 912/3353/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у справі № 912/3353/16

за позовом Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівка, Знам"янський район, Кіровоградська область

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград

2. Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", смт. Олександрівка, Кіровоградська область

3. Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м. Кіровоград

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м. Рожище, Волинська область

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ДП "Чорноліський лісгосп" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням подальшого уточнення позовних вимог) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення від 05.07.2016 № 10-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі Рішення АМК) у частині, що стосується позивача.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. у справі № 912/3353/16 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у справі № 912/3353/16 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" в задоволенні клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. у справі № 912/3353/16 та зазначену скаргу повернуто скаржникові без розгляду.

10.01.2017р. на адресу Вищого господарського суду України були направлені матеріали оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у справі № 912/3353/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у даній справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. у справі № 912/3353/16 (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Кузнецов В.О., Вечірко І.О.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. у справі № 912/3353/16 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року у справі № 912/3353/16 скасовано, справу передано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

15.03.2017р. на адресу Вищого господарського суду України була направлена справа № 912/3353/16 у зв'язку з надходженням касаційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. у справі № 912/3353/16 рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

У звязку з відсутністю у Дніпропетровському апеляційному господарському суді матеріалів справи № 912/3353/16, що унеможливлює розгляд скарги по суті, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року у справі № 912/3353/16 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. у справі № 912/3353/16 до надходження матеріалів справи № 912/3353/16 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність відмови у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Згідно ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перегляду в касаційному порядку оскаржуваного рішення, постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. у справі № 912/3353/16 рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2017р. у даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Отже, на виконання вимог ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд в межах перегляду справи в апеляційній інстанцій перевірив законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, яке за наслідками касаційного перегляду скасовано, що виключає розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. у справі № 912/3353/16 за відсутності предмету апеляційного оскарження.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в абзаці першому п. 5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити скаржнику в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. у справі № 912/3353/16.

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2016р. у справі № 912/3353/16 повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 14.12.2016р. та додані до неї матеріали на 23 арк., у т.ч. платіжне доручення № 16387 від 30.11.2016р. про сплату судового збору у сумі 1515,80 грн.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд