ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження

"31" травня 2017 р. Справа № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Арбітражний керуючий Від ПАТ «МАРФІН БАНК» ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, посвідчення № 521, дата видачі : 21.03.13 ОСОБА_6, довіреність № 215, дата видачі: 10.06.16
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р.
по справі№ 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011
за заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ» Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДЕН»
пробанкрутство
ВСТАНОВИВ:

24.06.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО ЛІЗИНГ» звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРДЕН», оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 4 461 563 грн. 88 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011р. порушено провадження у справі № 5016/2087/2011(5/66) про визнання ТОВ «КАРДЕН» банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.09.2011р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ «КАРДЕН», визнано грошові вимоги ТОВ «ЄВРО ЛІЗИНГ» у розмірі 2 993 912 грн. 44 коп., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.12.2011р. матеріали справи № 5016/2087/2011(5/66) передано для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області, відповідно до ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. справу № 5016/2087/2011(5/66) прийнято до провадження та присвоєно № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2012р. припинено повноваження розпорядника майна ТОВ «КАРДЕН» - арбітражного керуючого ОСОБА_8 та призначено розпорядником майна ТОВ «КАРДЕН» - арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. (суддя Ровинський О.Ю.) замінено Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області та затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ТОВ «КАРДЕН» на загальну суму 20 495 586 грн. 21 коп. в розмірах, зазначених в даній ухвалі, у т.ч. грошові вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» у сумі 8 815 256 грн., які забезпеченні заставою майна боржника - перша черга (окремо), згідно п. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. в частині розгляду грошових вимог ПАТ «ОСОБА_7 банк Аваль» скасовано частково, викладено висновки ухвали в цій частині у наступній редакції:

«Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» (54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а, ) у сумі 8 815 256,82 грн.

- черговість задоволення вимог у сумі 2 083 692,00 грн. перша черга (окремо) згідно п.1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

- черговість задоволення вимог у сумі 6 166 939,92 грн. четверта черга згідно п. 4 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

- черговість задоволення вимог у сумі 564 624,90 грн. шоста черга згідно п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. по справі № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 за нововиявленими обставинами.

Листом від 24.04.2017р. Одеський апеляційний господарський суд зобовязав господарський суд Одеської області терміново надіслати справу № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011.

Одеським апеляційним господарським судом від господарського суду Одеської області отримано справу № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. по справі № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 за нововиявленими обставинами, та розгляд заяви ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» призначено на 31.05.2017р. о 14:30.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження з перегляду постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. за нововиявленими обставинами підлягає припиненню, з наступних підстав.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2013р. в частині розгляду грошових вимог ПАТ «ОСОБА_7 банк Аваль» скасовано частково, викладено висновки ухвали в цій частині у наступній редакції:

«Грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» (54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а, ) у сумі 8 815 256,82 грн.

- черговість задоволення вимог у сумі 2 083 692,00 грн. перша черга (окремо) згідно п.1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

- черговість задоволення вимог у сумі 6 166 939,92 грн. четверта черга згідно п. 4 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

- черговість задоволення вимог у сумі 564 624,90 грн. шоста черга згідно п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

19.04.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. по справі № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Заява про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури 23.03.2017р. було реалізовано заставне майно ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» (іпотечний договір № 410 від 26.02.2009р.) квартиру № 72, що розташована у м. Одесі, вул. Зоопаркова, будинок 2, за ціною 2 300 000,00грн. При цьому в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. (яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами) зазначена заставна вартість квартири № 72, що розташована у м. Одесі, вул. Зоопаркова, будинок 2 821 600,00грн.

Тобто, вказані заявником обставини без надання судом їм належної правової оцінки по суті підпадають формально під ознаки нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України. Саме з цих підстав заявник просить переглянути постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р.

Відповідно до п. 8.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише після набрання ним законної сили у передбаченому ГПК порядку. Можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили. Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно п. 8.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» суд вправі прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і припинити провадження з розгляду зазначеної заяви, й винести відповідну ухвалу на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Одеським апеляційним господарським судом була прийнята 12.08.2013року, тому відповідно до приписів статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строк подачі заяви за нововиявленими обставинами міг бути не пізніше 13.08.2016р.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. по справі № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 за нововиявленими обставинами була подана до Одеського апеляційного господарського суду засобами поштового звязку, а саме у конверті на якому міститься штрих код 069, проставлен штамп пошти Миколаїв-30, та зазначена дата на штампі 13.04.2017р. Окрім того, на заяві ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» міститься вих. № 140-0-00-2498 та дата 10.04.2017р.

Таким чином, колегією апеляційного господарського суду встановлено, що заява про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. по справі № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 за нововиявленими обставинами Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_7 Аваль» подана з пропуском трирічного строку, встановленого ст. 113 Господарського процесуального кодексу України. Вказане свідчить про помилковість прийняття такої заяви колегією суддів до розгляду та порушення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі помилкового порушення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції припиняє провадження по справі № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі № 5016/2087/2011(5/66)-31/17-5166-2011 за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2013р. за нововиявленими обставинами.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_3