ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Справа № 5011-43/10942-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого,

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників: ПАТ „Укрсоцбанк" - Племяннікова Б.Д.;

ТОВ "Вассма Рітейл" - Радзієвської О.Є.;

ТОВ "Еталон-Аеро" - Крутенко Ю.В.;

інвестора ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

ліквідатора Комлика І.С. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017

у справі №5011-43/10942-2012 господарського суду міста Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі № 5011-43/10942-2012 (Суддя - Чеберяк П.П.), зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" на дванадцять місяців, припинено процедуру ліквідації ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Комлика І.С. та відкрито процедуру санації боржника - ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", керуючим санацією ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" призначено арбітражного керуючого Вершиніна А.О., залучено ОСОБА_7 до участі у справі № 5011-43/10942-2012 у якості інвестора.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 (колегія суддів у складі: Остапенка О.М. (головуючий), Сотнікова С.В. Тищенко О.В.) апеляційні скарги арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича та Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 5011-43/10942-2012 задоволено.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.2017 року у справі №5011-43/10942-2012 скасовано.

Справу №5011-43/10942-2012 передано до господарського суду міста Києва для розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

У касаційній скарзі ТОВ "Вассма Рітейл" просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 та залишити в силі ухвалу господарського суду м. Києва від 30.01.2017, пославшись на порушення та невірне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 37, ст. ст. 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі -Закон).

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор Комлик І.С. просить залишити її без задоволення, оскаржувані процесуальні акти попередніх судових інстанцій без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Вассма Рітейл" підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2012 порушено провадження у справі №5011-43/10942-2012 за заявою ТОВ „Вассма Рітейл".

Ухвалою підготовчого засідання від 18.09.2012 визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

Ухвалою попереднього засіданні від 06.12.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія".

Постановою господарського суду міста Києва від 18.04.2013 ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2013 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 та постанову господарського суду міста Києва від 18.04.2013 у справі № 5011-43/10942-2012 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою попереднього засідання від 25.05.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія".

Постановою господарського суду міста Києва від 09.11.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Комлика І.С.

Повідомлення про визнання ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення 11.11.2015 року за № 24868.

15.12.2016 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ „Вассма Рітейл" про припинення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, залучення інвестора, введення процедури санації та призначення керуючого санацією, яке мотивовано тим, що 25.11.2016 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому, зокрема, прийнято рішення про визнання діяльності ліквідатора незадовільною у зв'язку з тим, що ліквідатором не вчинено всіх, передбачених Законом дій в межах ліквідаційної процедури банкрута.

Разом з тим, на засіданні комітету кредиторів 25.11.2016 був присутній ОСОБА_7, який звернувся до ТОВ „Вассма Рітейл", як до голови комітету кредиторів ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія", із заявою про участь у санації боржника у якості інвестора.

На розгляд комітету кредиторів надано план санації ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" від 24.11.2016 року, підготовлений арбітражним керуючим Вершиніним А.О. на замовлення ОСОБА_7, реалізація якого дозволить задовольнити вимоги конкурсних кредиторів, відшкодувати витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, а також задовольнити вимоги заставного кредитора та відновити господарську діяльність боржника, з огляду на що, комітетом кредиторів було прийнято рішення про схвалення плану санації, запропонованого інвестором ОСОБА_7, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика І.С., відкриття процедури санації, призначення керуючим санацією ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" арбітражного керуючого Вершиніна А.О. та залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості інвестора боржника.

Вказане рішення було оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ТОВ „Українська Агрохімічна Компанія" № 1 від 25.11.2016 року.

Так, ухвалюючи рішення про припинення процедури ліквідації ТОВ "Українська агрохімічна компанія", введення процедури санації у даній справі на підставі ч. 2 ст. 37 Закону, місцевий господарський суд виходив з того, що майно Боржника не реалізовувалось, план санації ТОВ "Українська агрохімічна компанія" передбачає перелік заходів з відновлення платоспроможності боржника. При цьому, судом першої інстанції встановлено також наявність підстав для призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.М.

Апеляційний суд дійшов протилежного висновку та скасовуючи ухвалу суду першої інстанції з направленням справи для розгляду до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури, виходив з того, що план санації не відповідає вимогам ч. 1 ст. 29, ст. 30 Закону та не може прийматися до уваги судом при вирішенні питання про припинення ліквідаційної процедури та введення процедури санації в порядку ч. 2 ст. 37 цього Закону.

Як встановив апеляційний господарський суд, ПАТ „Укрсоцбанк" (заставний кредитор) не був присутній на засіданні комітету кредиторів під час прийняття рішення про схвалення плану санації боржника, план санації банку на погодження не направлявся, а матеріали справи не містять відомостей про таке схвалення заставним кредитором, що свою чергу суперечить положенням чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що під час переходу з процедури ліквідації у процедуру санації боржника, у відповідності до ч. 2 ст. 37 Закону, наявний план санації, поданий суду, має бути погоджений заставним кредитором. Тобто, вказана стаття не передбачає можливості надання трьохмісячного строку для подання суду розробленого та схваленого комітетом кредиторів план санації боржника, а визначає обов'язковість надання плану санації, який в свою чергу має бути погодженим заставними кредиторами.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками апеляційного суду, оскільки вони зроблені всупереч встановленим обставинам справи та з невірним застосуванням норм законодавства.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 37 Закону, за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

Тобто, наведена норма містить дві умови для переходу з ліквідаційної процедури у справі про банкрутство до процедури санації, а саме: наявність плану санації та відсутність початку продажу майна боржника.

Як встановлено місцевим судом, підтверджується матеріалами справи та враховано при ухваленні за ініціативою комітету кредиторів рішення про припинення процедури ліквідації та введення процедури санації боржника, наданий план санації передбачає вжиття певних заходів з відновлення платоспроможності боржника, зокрема: збільшення статутного капіталу боржника за рахунок внесення додаткового вкладу учасником ОСОБА_7 в розмірі 2 000 000,00 грн., яких буде достатньо для задоволення грошових вимог конкурсних кредиторів першої, другої, четвертої черг та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, у тому числі оплатою послуг арбітражного керуючого.

Також планом санації передбачається продаж частини майна боржника, а саме: нерухомого майна нежитлових приміщень (в Літ. А) з № 1 по № 4 (групи приміщень 10 а) площею 31,2 кв. м. з № 1 по 71 (групи приміщень 9а) площею 1 621,4 кв. м., загальною площею 1 652, 6 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці ПАТ „Укрсоцбанк", і грошові кошти, отримані від реалізації вказаного майна будуть спрямовані на погашення вимог вказаного заставного кредитора.

Судом першої інстанції встановлено, що майно боржника станом на 30.01.2017 не реалізовувалось. Зазначений факт підтверджено і апеляційним господарським судом.

Висновки суду другої інстанції про те, що ч. 2 ст. 37 Закону не передбачає можливості надання трьохмісячного строку для подання суду розробленого та схваленого комітетом кредиторів план санації боржника, а визначає обов'язковість надання плану санації, який в свою чергу має бути погодженим заставними кредиторами, зводяться до помилкового тлумачення даної норми, положення якої не містять вимог щодо схвалення плану санації комітетом кредиторів та затвердження його заставним кредитором на стадії звернення до суду з клопотанням про перехід з процедури ліквідації до процедури санації.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що ч. 2 ст. 37 Закону є загальною нормою, яка визначає лише можливість, за певних наведених вище умов, здійснити перехід від ліквідаційної процедури до процедури санації, тоді як ст. ст. 29, 30 Закону деталізують порядок розроблення, схвалення та погодження плану санації.

Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою та належної оцінки той факт, що вказаний план санації не був затверджений місцевим судом, а останній зобов'язав керуючого санацією подати до суду схвалений комітетом кредиторів план санації ТОВ "Українська агрохімічна компанія" як це передбачено положеннями ч. 8 ст. 26 Закону.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про скасування ухвали місцевого господарського суду, жодним чином не спростував зазначених вище висновків місцевого суду та не навів обґрунтованих доводів з посиланням на норми чинного законодавства.

У зв'язку з цим, висновок апеляційного суду про відсутність підстав для прийняття рішення про введення процедури санації після визнання боржника банкрутом, не можна вважати таким, що ґрунтується на обставинах справи та приписах ч. 2 ст. 37 Закону.

Виходячи з аналізу наведених вище норм та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з правомірним висновком суду першої інстанції про припинення процедури ліквідації ТОВ "Українська агрохімічна компанія", введення процедури санації у даній справі, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О. та зобов'язання керуючого санацією подати до суду схвалений комітетом кредиторів план санації ТОВ "Українська агрохімічна компанія".

При цьому, касаційний суд також зазначає, що основною метою Закону про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, мінімізація випадків ліквідації суб'єктів господарювання. Згідно ст.28 цього Закону санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

У зв'язку з наведеним та виходячи з повноважень касаційного суду, передбачених нормами п. 6 ст. 1119 ГПК України, оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, як незаконна, а ухвала місцевого суду - залишенню в силі, як така, що відповідає обставинам справи та нормам законодавства.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №5011-43/10942-2012 скасувати.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 30.01.2017 у справі №5011-43/10942-2012 залишити в силі.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.