ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Справа № 923/23/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова" ( місцезнаходження 75230, смт.Асканія-Нова Чаплинського р-ну Херсонської області,

до: Відповідача-1: Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, смт.Чаплинка Чаплинського р-ну Херсонської області

Відповідача-2 : відділу Держгеокадастру Чаплинського р-ну Херсонської обл.

Відповідача-3: Селищної ради смт.Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, смт. Асканія-Нова Чаплинського р-ну Херсонської області,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

- Державне підприємство дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.Іванова "Асканя-Нова"УААН Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства (),

- комунальне підприємство "Колос" Чаплинської районної ради (), ТОВ "Торговий дім "Долинське" (),

- Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області ( )

про скасування розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 30.08.2005р. № 407

за участю представників сторін:

від позивача - ліквідатор а/к ОСОБА_1

від відповідача-1 - не з'явились

від відповідача 2 - не з'явились

від відповідача 3 - не з'явились

ТОВ "Торговий дім "Долинське" - не з'явились;

Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області - не з'явились;

- Державне підприємство дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.Іванова "Асканя-Нова"УААН Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства - ОСОБА_2 дов. № 56 від 31.03.2017;

комунальне підприємство "Колос" Чаплинської районної ради - не з'явились.

встановив:

04.01.2017р. до господарського суду звернулась Державна дослідно-експериментальна агрофірма "Асканія-Нова" з позовом до Чаплинської районної державної адміністрації (в подальшому Відповідач-1), відділу Держгеокадастру Чаплинського р-ну (в подальшому Відповідач-2), селищної ради смт.Асканія-Нова (в подальшому Відповідач-3) та просить суд прийняти рішення, яким :

- скасувати розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області від 30.08.2005 № 407;

- визнати дійсними державні акти на користування землею серія Б № 036788, серія Б №036789;

- зобов'язати Чаплинську районну державну адміністрацію Херсонської області та Асканія-Нова селищну раду повернути державній дослідно-експериментальній агрофірмі «Асканія-Нова» у користування земельну ділянку загальною площею 7145 га, у межах, зазначених у державних актах на користування землею серія Б №036788, та серія Б № 036789;

- зобов'язати відділ Держгеокадастру Чаплинського району Херсонській області внести відповідні зміни у земельно-облікову документацію, а саме: у частині відновлення права державної власності на земельну ділянку загальною площею 7145 га, у межах, зазначених у державних актах на користування землею серія Б № 036788, серія Б № 036789 в особі державної дослідно-експериментальної агрофірми «Асканія-Нова».

Ухвалою від 10.01.2017р. суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі.

Ухвалою від 07.02.2017р. суд на клопотання Позивача розгляд справи відклав, призначив наступне засідання на 21 лютого 2017р.

В судовому засіданні 21.02.2017р. Позивач підтримав позовні вимоги, надав суду письмові пояснення щодо правового статусу спірних земель як особливо цінних відповідно до п. а) та в) ч. 1 ст. 150 Земельного кодексу України з додатками; перелік осіб, які наразі є користувачами або власниками спірних земельних ділянок. Тому ухвалою від 21.02.2017р. суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.Іванова "Асканя-Нова" УААН Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства (), комунальне підприємство "Колос" Чаплинської районної ради (), ТОВ "Торговий дім "Долинське" (), Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області () та відклав розгляд на 06.03.2017.

В судовому засіданні 06.03.2017 Позивач заявив клопотання продовжити строк розгляду справи та розглянути її у розумні строки. Ухвалою від 06.03.2017 розгляд справи здійснив за межами ст. 69 ГПК України у розумні строки, з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), відклав розгляд справи на 04.04.2017.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю в іншій справі.

Від відповідача 3 Асканія-Нова селищної ради надійшов лист про розгляд справи без участі представника на підстав письмових доказів.

Комунальне підприємство "Колос" Чаплинської районної ради направило відзив на позов з додатком. Суд зауважує, що даний відзив подано не на бланку юридичної особи, без кутового штампу, не посвідчений печаткою та взагалі не підписаний.

Від Державного підприємства дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.Іванова "Асканя-Нова" УААН Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства надійшов додаток до відзиву на позовну заяву та клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

Присутній представник ТОВ "Торговий дім "Долинське" надав відзив на позов (від 04.04.2017р. № 59), з якого вбачається, що дана юридична особа є користувачем земельних ділянок загальною площею 514,9965га на підставі укладеного договору суборенди земельної ділянки. Представники Третіх осіб не заперечували проти відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, ухвалою від 04.04.2017 суд відклав розгляд справи на 26.04.201. Ухвала надіслана всім учасникам провадження.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в засідання суду не прибув, надіславши до суду клопотання від 25.04.2017 про розгляд справи без його участі з урахуванням раніше наданих пояснень по справі, посилаючись на виробниче навантаження.

Відповідач-1 в засідання суду не прибув, надіславши пояснення (№ 04/Сп-923/23/17 від 21.04.2017), в яких просить розглянути справу без його участі та зазначає, що оскільки позовні вимоги стосуються правомірності розпорядження голови райдержадміністрації, виданого суб'єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, то такі вимоги мають розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, відповідач-1 вважає, що позивачем пропущено річний строк для звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Крім того, відповідач-1 посилається на те, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, а саме: об'єднано вимоги, які повинні розглядатись за правилами різних видів судочинства, оскільки інша частина позовних вимог пов'язана та стосується речового права позивача на земельну ділянку, що має розглядатись в порядку господарського судочинства.

За поясненнями відповідача-1, дію розпорядження голови райдержадміністрації від 30.08.2005 № 407 "Про припинення права постійного користування землею" вичерпано внаслідок віднесення (повернення) вказаної вище земельної площі до складу земель запасу району в межах селищної ради Асканія-Нова, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідач-1 зауважує на пропуск ліквідатором позивача без поважних причин трирічного строку позовної давності за вимогою щодо повернення земельної ділянки; на відсутність доказів того, що в користуванні позивача знаходилась земельна ділянка, про яку зазначається в п. "в" ч. 1 ст. 150 Земельного кодексу України.

Крім того, відповідач-1 посилається на те, що з 01.01.2013 розпорядження землею сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів, що перебували в державній та комунальній власності, віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке залучено до участі у справі третьою особою, у зв'язку з чим відповідач-1 не може виконати вимоги щодо повернення земельної ділянки. Підставою для припинення користування земельною ділянкою та видання спірного розпорядження від 30.08.2005 № 407 була добровільна відмова позивача.

Враховуючи викладене, відповідач-1 просить залишити без розгляду через підсудність адмінсуду, у зв'язку з чим припинити провадження або відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог та у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою від 26.04.2017 за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 25.05.2017. Ухвала надіслана всім учасникам провадження.

Однак, представники відповідачів та третіх осіб - комунального підприємства "Колос", ТОВ "Торговий дім "Долинське", Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області не прибули.

Представник позивача в засіданні суду заявив клопотання про призначення судової експертизи земель. Однак, письмового обґрунтування зазначеного клопотання ним не надано.

Представник ДП дослідного господарства інституту тваринництва степових районів ім.Іванова "Асканя-Нова" УААН Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства заперечує проти заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим.

На підставі викладеного, з метою надання сторонами додаткових доказів та можливості ознайомитись з матеріалами справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 05 липня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати всіх учасників провадження надати до суду докази законних підстав користування та /або прав власників спірних земельних ділянок, а також письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, витяги зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу.

Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

5. Ухвалу надіслати усім учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна