overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р. Справа №910/23703/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017

у справі №910/23703/16 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТЕНЕРГО»

2) Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка»

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, враховуючи те, що апелянт звернувся зі скаргою в розумні строки.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що отримав копію рішення суду від 26.04.2017 лише 17.05.2017, про що свідчить відмітка на заяві про видачу копії рішення по справі від 13.05.2017.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк».

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до провадження.

3. Розгляд справи №910/23703/16 призначити на 19.06.2017 о 10 год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

5. Зобов'язати відповідачів до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

6. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.17 Справа № 914/1351/16

за заявою: ТзОВ «Вілік Буд»

до: ТзОВ «Трускавецьінвест»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Кравчук Н.М., Матущак О.І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_1 (вих. №911 від 22.05.2017р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 року по справі №914/1351/16.

ВСТАНОВИЛА:

Подана ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права ї підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У даному випадку апеляційна скарга (вих. №911 від 22.05.2017р.) підписано особою підпис якої різко відрізняється від підпису, що міститься на заяві ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (Том. 10, а.с. 4-7). Зокрема, в підписі на заяві з кредиторськими вимогами від 01.07.2016р. чітко вбачається прізвище підписанта (ОСОБА_1.). На поданій апеляційній скарзі проставлений підпис, який не відображає прізвище підписанта та докорінно відрізняється від підпису на заяві з кредиторськими вимогами, як по способу виконання так і по кількості елементів. Крім того, під назвою посади особи, що підписала апеляційну скаргу, виконана письмова помітка від руки без жодного пояснення. Довіреності на право підписання апеляційної скарги від іншої особи до апеляційної скарги не долучено.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» ОСОБА_1 (вих. №911 від 22.05.2017р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 року по справі №914/1351/16 всього на 10 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянти мають право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

О.І. Матущак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р.Справа № 910/1304/17

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: К.В. Богатиря, І.Г. Філінюка

Ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 26.04.2017р.

справа №910/1304/17

кредитора: Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"

до боржника: Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/1304/17 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.04.2017.

Розгляд справи призначено на 30.05.2017 р. у складі колегії суддів головуючого судді В.В.Лашина, суддів Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка. Розпорядженням керівника апарату суду від 29.05.2017 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2017, для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя К.В Богатир

Суддя І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р.Справа № 916/3331/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лашина В.В., Будішевської Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ДЕЛЬТА БАНК"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017

у справі № 916/3331/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна Долина Плюс" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 16; ) про визнання банкрутом

кредитори:

1.ТОВ ВК „Олір" ЛТД

2.ПАТ „Одеський олійножировий комбінат"

3.ТОВ „Одеський торговий дім „Сонячна долина Трейд""

4.ТОВ Іллічівський олійножировий комбінат

за участю: арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.06.2017 об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Лашин В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Справа № 916/3371/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

при секретарі судового засідання І.М. Станковій,

за участю представників:

від позивача - А.В. Недяк, довіреність серії НВА №416170 від 03.12.2016;

від відповідача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) - ОСОБА_3, довіреність серії НВА №693136 від 03.10.2016;

від відповідача (Державного підприємства "ТВК") -В.О. Марочкін, довіреність №152 від 21.12.2016;

від третьої особи (Міністерства оборони України) - С.П. Дідух, довіреність №220/220/д від 10.05.2017;

від третьої особи (концерну "Військторгсервіс") - В.В. Назаровець, довіреність №130 від 30.12.2016;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ЧЖОУ ЛІМЕЙ

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2017

у справі №916/3371/16

за позовом: фізичної особи-підприємця ЧЖОУ ЛІМЕЙ

до відповідачів:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- Державного підприємства "ТВК";

за участю третіх собі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- Міністерства оборони України;

- концерну "Військторгсервіс";

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 прийнято апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ЧЖОУ ЛІМЕЙ до провадження, при цьому її розгляд призначено на 30.05.2017 о 10:30 год.

У судовому засіданні 30.05.2017 представник позивача апеляційну скаргу підтримав; представники відповідачів проти її задоволення висловили заперечення, треті особи апеляційну скаргу просили задовольнити.

Враховуючи те, що договір визнати припиненим який просить позивач, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Міністерством оборони України, Одеський апеляційний господарський суд вважає за необхідне залучити останнє на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі в якості іншого відповідача.

У зв'язку із залученням до участі в справі іншого відповідача, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 24, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №916/3371/16 іншого відповідача - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлоцький, буд. 6, ідентифікаційний ), змінивши його процесуальний статус з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів на іншого відповідача.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.06.2017 о 13:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №6, 3-й поверх. Тел. 301-432.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2017 р. Справа № 924/179/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.04.2017 р. у справі № 924/179/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд"

до Відділ освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - гр.ОСОБА_1

про стягнення 186 359,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 925/853/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "СОЮЗ АТЛАНТ"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року
у справі № 925/853/16 господарського суду Черкаської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРИЛАДСЕРВІС"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 згаданого Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що скарга повинна бути надіслана через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуваний процесуальний документ, але касаційна скарга Приватного підприємства "СОЮЗ АТЛАНТ" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 2, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "СОЮЗ АТЛАНТ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року у справі № 925/853/16 господарського суду Черкаської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 912/3429/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Малетича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року

у справі № 912/3429/15

господарського суду Кіровоградської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного підприємства фірма "Агрокапітал",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "СпецЗовнішКомплект",

про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

позивача: Колісник О.В.

відповідача: Охінченко Н.В.

третьої особи: не з'явилися

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 травня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30 травня 2017 року о 14 годині 05 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з нез'явленням 30 травня 2017 року в судове засідання представників третьої особи та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2017 року на 06 червня 2017 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

2. З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді В.І. Картере

М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
30.05.2017 Справа № 908/709/17
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017 р. у справі № 908/709/17 (номер провадження справи 4/48/17)
Рішення набрало законної сили 22.05.2017 р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Зінченко
номер провадження справи 4/76/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 908/910/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, (04116, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут (69035, м. Запоріжжя, Заводська, 7)

про визнання правочину недійсним

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 14-66 від 14.04.2017р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № Др-45-1216 від 27.12.2016р;

28.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України м. Київ з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут, м. Запоріжжя про визнання правочинну недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 28.04.2017р. справу № 908/910/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 28.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/910/17, справі присвоєно номер провадження 4/76/17, судове засідання призначено на 29.05.2017р. у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За ініциативою представників сторін судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 29.05.2017р. представник позивача подав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/910/17.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/910/17 продовжений на п'ятнадцять днів, до 13.07.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/910/17 на пятнадцять днів, до 13.07.2017р.

2.Судове засідання призначити на 12.07.2017р. о/об 11 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати завчасно суду додаткові письмові пояснення з урахування відзиву відповідача;

сторони надати завчасно суду додаткові пояснення з урахуванням пояснень позивача в судовому засіданні;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 904/3027/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 7 912, 48 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Малєєва О.М. (дов. №5303-К-О від 15.03.17р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 912, 48 грн. орендної заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год.30 хв. 06.06.2017р., каб.№ 3-301.

2. Відповідачу - обґрунтований відзив на позов та докази сплати заборгованості.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв