номер провадження справи 21/15/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 908/830/17

Кредитор Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Праці, 20, )

боржник Сільськогосподарський приватне підприємство агрофірма Людмила (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Праці, 3, )

банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ ОТП ОСОБА_1, МФО 300528;

2. АКБ УСБ, МФО 313010;

3. ПАТ КБ Приватбанк, м. Запоріжжя;

4. ПАТ Кредо банк, МФО 325365;

5. АТ ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від боржника, кредитор - не зявились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2017 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, присвоєно справі номер провадження 21/15/17, підготовче засідання суду призначено на 17.05.2017 року, 10 - 15.

03.05.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 08-06/11334 від 03.05.2017) на участь у справі у якості розпорядника майна.

04.05.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 08-06/11418 від 04.05.2017) на участь у справі у якості розпорядника майна.

10.05.2017 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 08-06/11526 від 10.05.2017) на участь у справі у якості розпорядника майна.

13.05.2017 року від ГУ статистики у Запорізькій області надійшов лист (вх. № 08-06/11909 від 13.05.2017), згідно якого останній повідомляє суд, що фінансова звітність боржником надавалась за 2016 рік, статистичну звітність останній раз надавалася за березень 2017 року.

15.05.2017 року від банку 1 надійшов лист (вх. № 08-06/11961 від 15.05.2017), згідно якого останній повідомляє суд, що залишок грошових коштів на поточному рахунку боржника становить 0, 00 грн.

17.05.2017 року від кредитора надійшли додаткові матеріали по справі.

У судове засідання 17.05.2017 року кредитор та боржник не зявилися, представників не направили.

Станом на сьогодні кредитором та боржником не виконано вимог ухвали суду від 20.04.2017 року.

Ухвалою від 17.05.2017 року судове засідання відкладено на 02.06.2017 року, 12 - 00.

02.06.2017 року на електронну адресу суду від кредитора надійшло клопотання № 3703/10/08-22-10 від 02.06.2017 року (вх. № 08-06/13933 від 02.06.2017) про відкладення судового засідання, у звязку із неможливістю представника кредитора прибути у судове засідання до клопотання додано додаткові документи.

У судове засідання 02.06.2017 року кредитор та боржник не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 02.06.2017 року оголошувалась перерва до 06.06.2017 року, 10 - 00.

У судове засідання 06.06.2017 року кредитор та боржник не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 06.06.2017 року боржником не виконано вимог ухвали суду від 20.04.2017 року.

Розглянувши у судовому засіданні 06.06.2017 року матеріали справи, суд встановив.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника, господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції..

За приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування та подання доказів покладається на сторони. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження безспірності вимог кредитором надано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року по справі № 808/7362/14 про стягнення з боржника на користь кредитора 382 229, 00 грн. (основний платіж).

Непредставлення кредитором доказів безспірності кредиторських вимог у розумінні ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, виключають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 2, ч. 3 ст. 10, ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр-т. Праці, 20, ) у порушенні справи про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма Людмила (71153, Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Праці, 3, ).

Копію ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя В.І. Черкаський