КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа №5011-69/13195-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М - 20"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.10.2014 року

у справі № 5011-69/13195-2012 (судді: Стасюк С.В., Босий В.П., Пукшин Л.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М - 20"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Держкомзему в Києво - Святошинському районі київської

області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Семінал"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5

про звернення стягнення на майно передане в іпотеку, ціна позову

308 634 231,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року по справі № 5011-69/13195-2012 позов про звернення стягнення на майно передане в іпотеку задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-20" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 64 380,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року у справі №5011-69/13195-2012 скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

На момент подачі апеляційної скарги, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначались Законом України "Про судовий збір"

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2017 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік". Станом на 01.01.2017р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1 600,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "М - 20", не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М - 20" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року у справі №5011-69/13195-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №5011-69/13195-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін