ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 922/696/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

за участі секретаря Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача - Зубар В.В., довіреність б/н від 03.04.2017;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1584Х/3-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 24 квітня 2017 року в справі № 922/696/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Промоснова", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ТОВ НВП "Промоснова" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів від 12.01.2015.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2017 у справі № 922/696/17 (суддя Калініченко Н.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з мотивувальною частиною зазначеного рішення, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову з підстав невідповідності вимог позивача обставинам справи та вимогам чинного законодавства без встановлення факту повернення товару.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 у справі № 922/696/17 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2017 о 12:30 год.

06.06.2017 за вх. № 5915 апелянт надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що він не може бути присутнім у даному судовому засіданні.

08.06.2017 за вх. № 6022 позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з посиланням на те, що він не може бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 08.06.2017 позивач з'явився, усно відмовився від свого клопотання про відкладення розгляду справи та надав пояснення по апеляційній скарзі (вх. № 6023 від 08.06.2017.

Також 08.06.2017 за вх. № 6022 позивач надав клопотання про витребування доказів зі справи № 922/218/17, а саме оригіналів: додаткової угоди № 1 про розірвання договір купівлі-продажу товарів від 12.01.2015; акта приймання-передачі від 03.04.2015 до додаткової угоди № 1 про розірвання договір купівлі-продажу товарів від 12.01.2015; листа-претензії № 8/3 від 31.03.2015; акта зведення взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ НВП «Укроснова» в особі директора Білоусова С.П. за період з 01.01.2015 по 03.04.2015; накладної повернення товару постачальнику № К-00000012 від 03.04.2015.

Крім того, 08.06.2017 за вх. № 6021 позивач надав клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Своє клопотання обґрунтовує необхідністю з'ясування питання щодо часу (року, місяця, дня) підписання договору купівлі-продажу товарів від 12.01.2015 від імені ОСОБА_2 та Білоусова С.П. та засвідчення цього договору печатками ФОП ОСОБА_2 та ТОВ НВП «Укроснова», та в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи та перевіривши матеріали справи, судова колегія встановила, що в матеріалах справи відсутній оригінал договору купівлі-продажу товарів від 12.01.2015.

Позивач не надав до клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи оригінал договору купівлі-продажу товарів від 12.01.2015 та доказів можливості надання ним або іншою особою оригіналу зазначеного договору для призначення у справі судової технічної експертизи, що виключає можливість задоволення заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи з технічних причин.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової технічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, враховуючи неявку представника апелянта в судове засідання, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" липня 2017 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 118.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.