overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 925/549/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю прокурора Архипенко В.О. за посвідченням та представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Приватного підприємства "Інда" про стягнення 212649,64грн. та розірвання договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 212649,64грн., з яких: 162585,04грн. боргу з орендної плати, 25830,22грн. пені, 19381,78грн. інфляційних та 4852,60грн. 3%річних. Крім того, позивач просить:

- Розірвати договір оренди землі від 24.03.2006, площею 19000 кв.м., розташованої по вул. Сержанта Волкова, 1/3 у м. Черкаси, нормативною грошовою оцінкою 12650010,00грн. укладений між Черкаською міською радою та ПП «Інда», зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 91 від 07.04.2006( кадастровий номер :01:005:0041), яку повернути на користь Черкаської міської ради.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав. Однак до дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути на нього.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 13 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 925/361/17

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Житнікової Т.А., представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 63254 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 30.05.2017 за участю представників обох сторін, представник відповідача подав до суду відзив на позов, яким проти позову заперечив повністю, у зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу заперечень відповідача викладених у відзиві на позов та належним чином засвідчену копію заяви відповідача про надання в оренду йому земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обов`язковою.

Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, та належним чином засвідчену копію заяви відповідача про надання в оренду йому земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа № 925/1333/15

вх. № 11687/17 від 30.05.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ

Технофільтр"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 13 червня 2017 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє можливості направити відомості і документи, які витребувані судом чи визначені учасником провадження у справі як необхідні суду докази викладених обставин чи доводів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа №926/1676/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС»

про стягнення 127 200,01 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність від 07.04.2016 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ-МК» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТРАНС» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 02/09-15 від 02.09.2015 р. в сумі 127 200,01 грн., що складається з: основного боргу у розмірі 100 453,63 грн., пені в сумі 11 660,79 грн., 3% річних в сумі 1 263,90 грн. та інфляційних в сумі 4 821,69 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.05.2017 р.

В судовому засіданні 31.05.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 22 червня 2017 р.

2. Позивачу подати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.Зобовязати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа № 925/1199/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу №925/1199/16 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, м. Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Мошни, Черкаський район, Черкаська область про стягнення 191963 грн. 44 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2017 скасовані прийняті у цій справі рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 в частині стягнення річних у сумі 2699 грн. 59 коп. та відмови у стягненні 24 відсотків річних у сумі 28575 грн. 62 коп., а сама справа у цій частині передана на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області для нового розгляду вказаної справи визначено суддю Дорошенка М.В.

За таких обставин справа №925/1199/16 у частині стягнення річних у сумі 2699 грн. 59 коп. та відмови у стягненні 24 відсотків річних у сумі 28575 грн. 62 коп. підлягає прийняттю суддею Дорошенком М.В. до свого провадження і призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 925/1199/16 в частині стягнення річних у сумі 2699 грн. 59 коп. та відмови у стягненні 24 відсотків річних у сумі 28575 грн. 62 коп. до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора та представників обох сторін обовязковою.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 925/474/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного фермерського господарства "Залісся і К" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 28.04.2017 на 11 годину 00 хвилин 30.05.2017, проте представник відповідача у це судове засідання не зявився, натомість заявив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і уразі наявності заперечень проти позову докази на їх підтвердження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко

09:00 15.06.17
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.06.2017 справа № 913/279/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ
на ухвалу Господарського суду Луганської області
від11.05.2017
у справі№ 913/279/17 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" м.Кадіївка, Луганська область
простягнення 420 000 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.05.2017р. у справі №913/279/17 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 19.05.17р.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 11.05.2017р. у справі №913/279/17, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" м. Київ визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/279/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.06.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3, каб. 108.

4.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2017 Справа № 912/2391/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю прокурора: Несевря Д.С., прокурор відділу, посвідчення № 036389 від 27.11.2015р.;

та сторін:

від ТОВ "Агроінвестпрайм": Шульгін Є.Г. представник, довіреність №27/03/17-7 від 27.03.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 р. у справі

за заявою ОСОБА_2, м.Кіровоград

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чарівне, Бобринецький район, Кіровоградська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2017 р. у даній справі.

01.06.2017 р. боржник, скаржник та ініціюючий кредитор не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Крім того, строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 02.06.2017 р.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

01.06.2017 р. в судовому засіданні від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпрайм" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 17.06.2017 р.

Розгляд справи відкласти до 15.06.2017 р. на 11:20 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2017 р. Справа № 926/1240/17
За позовом Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вижницька біопаливна компанія"

про зобовязання повернути майно на загальну суму 194 585,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №04 від 03 січня 2017 року.

Від відповідача не зявився.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 80, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вижницька біопаливна компанія" (59220, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Мілієво, вул. Українська, 2, код 36753531) повернути Шепетівському військовому лісгоспу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, пров. К. Маркса, 18, код 24972050) наступне майно: автомобіль НОМЕР_1, шасі №0289255, рік випуску 1987, вартістю 110700,00 грн; автомобіль КАМАЗ 5410 сідловий тягач д/н НОМЕР_2, шасі №142790, рік випуску 1986, вартістю 56400,00 грн.; напівпричіп бортовий МАЗ 9380 д/н ВХ 8312 XX, шасі №86105, рік випуску 1989, вартістю 27485,00 грн.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Вижницька біопаливна компанія" (59220, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Мілієво, вул. Українська, 2, код 36753531) на користь Шепетівського військового лісгоспу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, пров. К. Маркса, 18, код 24972050) 2 918,78 грн. судового збору.

Суддя О.Г. Проскурняк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.06.2017 справа № 908/3036/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Плюс", м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
від26.01.2017 (підписано 02.02.2017)
у справі№ 908/3036/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПершого заступника керівника Запорізької прокуратури №1, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
позивача 1Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
позивача 2Комунального закладу «Запорізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №2» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Плюс", м. Запоріжжя
простягнення заборгованості за оренду нерухомого майна, розірвання договору оренди приміщення та зобовязання повернення майна

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявник посилається на те, що апеляційна скарга подається ним повторно, оскільки при первісному поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2017 він помилився щодо територіальної юрисдикції суду та подав її до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В :

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Оліс-Плюс" у справі 908/3036/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.07.2017 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

4.Запропонувати прокурору надати апеляційному господарському суду до 26.06.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Запропонувати відповідачам надати апеляційному господарському суду до 26.06.2017 та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3