ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

01 червня 2017 р. Справа № 902/1040/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (вул. М. Оводова, 1, м. Вінниця, 21000)

до:Підприємства "Гасіб" (вул. Свердлова, 28, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 27631,08 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.12.16, представник;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 09.01.17, представник;

судовий експерт: ОСОБА_3, посвідчення №1237 від 19.11.2015р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією 27631,08грн., з яких: 18 348,33 грн. - заборговність за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 8 250,33 грн. - інфляційні та 1032,42 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач, відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 25 від 10.01.2013 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду м. Вінниці. З поміж будинків, які обслуговує позивач, знаходиться будинок за адресою: м. Вінниця, вул. К.Коріатовичів, 28. У зазначеному будинку розташовані приміщення, які на праві власності належать відповідачу, який відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є споживачем житлово-комунальних послуг, і зобов'язаний здійснювати оплату а надані послуги. Однак, відповідачем відповідна оплата не проводиться, неодноразові звернення до останнього з даного питання не призвели до результатів.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1040/16 та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року розгляд справи відкладено на 24.01.2017 року з метою виконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.

Відповідач заперечує проти позову з підстав наведених в поясненнях б/н. від 18.01.2017 року. (т. 1, а.с. 45-47)

23.01.2017 року від позивача надійшло клопотання б/н. від 20.01.2017 року про зменшення розміру позовних вимог, в якому останній просить стягнути з відповідача 16 949,81 грн. - заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 8488,77 грн. - інфляційних та 1092,33 грн. - 3% річних. (т. 1, а.с. 50).

Дана заява прийнята судом, як така що не суперечить ст. 22 ГПК України.

Ухвалами суду від 24.01.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи.

12.05.2017р. до суду надійшов висновок №578/17-21 від 18.04.2017р. та матеріали справи 902/1040/16р. з експертної установи.

Ухвалою від 15.05.2017 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017 року.

На визначену судом дату зявилися представники позивача, відповідача та судовий експерт. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав наведених у письмових поясненнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу дослідивши висновок № 578/17-21 від 18.04.2017 року за результатами проведення судово-економічної експертизи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницької міської ради № 995 від 26.04.2012 року встановлено граничні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затверджено договір про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.2013 р. № 25 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне Обєднання» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду м. Вінниці.

Згідно додатку до рішення від 10.01.2013 р. № 25 позивач, крім іншого, обслуговує будинок за адресою м. Вінниця, вул.. К.Коріатовичів, 28.

В даному будинку розташовані нежитлові приміщення, які на праві власності належать підприємству «Гасіб».

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачем відсутній.

Позивач зазначає що не одноразово намагався укласти договір з відповідачем однак останній ухилявся від його укладання.

Позивач направив на адресу позивача претензію № 1038 від 18.08.2016 року в якій просить відповідача невідкладно заплатити заборгованість за надані послуги в розмірі 17972,69 грн., інфляційні втрати 15923,80 та 3% річних 1799,24 грн.

Відповідач направив на адресу позивача відповідь на претензію № 36 від 29.08.2016 року в якій зазначив, що між сторонами не існує ні яких договірних відносин, крім того до претензії не додано жодного документа який би підтверджував наявність визначеної в претензії суми боргу.

В звязку з не оплатою відповідачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду.

З огляду на викладене суд зважає на наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В підтвердження наявності заявленої до стягнення заборгованості за надані послуги, позивач посилається на розрахунок заборгованості за надані послуги; акти утримання належного санітарного стану будинку та прибудинкової території; картки фактичної собівартості утримання будинку; розрахунки вартості за послуги з 01.02.2013 року по 31.07.2016 р. та з 01.08.2013 р. по 30.09.2016 року; план прибудинкової території будинку.

З метою встановлення достовірності факту надання відповідачеві послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та детального розрахунку основної заборгованості, інфляційних та 3% річних, суд, ухвалою від 24.01.2017 року призначив у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на розгляд якої поставлено наступні питання:

Чи підтверджуються документально надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання" в період з 01.02.2013 року по 30.09.2016 року Підприємству "Гассіб" з іноземною інвестицією послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій?

Чи підтверджуються документально зазначені позивачем у розрахунку суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2013 року по 30.09.2016 року? (т. 1, а.с. 51).

Чи підтверджується документально сума 3% річних, що визначена позивачем в розрахунку ? (т. 1, а.с. 51).

Чи підтверджується документально сума інфляційних втрат, що визначена позивачем в розрахунку? (т. 1, а.с. 51).

Згідно з висновком експерта № 578/17-21 від 18.04.2017 року за результатами проведення судово-економічної експертизи по всіх поставлених судом питаннях експерт зазначив про неможливість підтвердити документально заборгованість у звязку з відсутністю в матеріалах справи первинних документів.

В силу ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення таких операцій.

Первинні документи повинні складатися під час здійснення господарської операції, а якщо це не є можливим - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); дата і місце складання; зміст, обсяг та одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналогічні вимоги щодо оформлення первинних документів встановлені Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Крім цього, Положенням передбачено, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Рахунок (рахунок-фактура) за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа (оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції), а має лише інформаційний характер. Фактично рахунок (рахунок-фактура) є розрахунково-платіжним документом, що передбачає тільки виставлення певних сум до оплати покупцям за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги. Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений видатковою накладною постачальника або актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг).

У листах Міністерства фінансів України від 27.11.2006 р. № 31-34000-20-23/25136 та від 09.07.2007 р. № 31-34000-20/23-4579/4800 ), а також від 30.05.2011 р. № 31-08410-07-27/13794 визначено, що рахунок за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція.

У листі Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 20.02.2009 № 15-08/527-2652 визначено, що кожною стороною (підприємством), що брала участь у здійсненні господарської операції, мають бути отримані первинні документи для записів регістрах бухгалтерського обліку, інформація в яких ідентично засвідчує зміст господарської операції. Первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Якщо законодавством не встановлені типові форми первинних документів, оформлення господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити, визначені вищезазначеними Законом Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Положенням №88.

З метою підтвердження доводів, суд неодноразово, в тому рахунку і за клопотанням судового експерта, витребовував у позивача первинні документи, а саме: договір про надання житлово-комунальних послуг Підприємству "Гассіб" з іноземною інвестицією; розрахунки та ОСОБА_2 виконаних робіт з надання житлово-комунальних послуг Підприємству "Гассіб" з іноземною інвестицією; документи про загальну площу житлових та нежитлових приміщень за адресою по вул. К. Каріотовичів, 28; документи про загальну площу прибудинкової території за адресою по вул. К. Каріотовичів, 28; документи про площу житлових та нежитлових приміщень Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією за адресою по вул. К. Каріотовичів, 28; документи про площу прибудинкової території Підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією за адресою по вул. К. Каріотовичів, 28; облікові регістри по розрахунках з надання житлово-комунальних послуг, інфляційних втратах, 3% річних між позивачем і відповідачем (журнали-ордери та інші документи в яких відображено облік).

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам ухвал суду позивач не подав до суду доказів в підтвердження заявлених до стягнення сум за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зважаючи на вказані обставини, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність заявленої до стягнення заборгованості.

Виходячи з наведених обставин, в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а тому в позові, з підстав в ньому наведених слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору та оплати послуг за проведення судової експертизи віднести на позивача.

Керуючись ст.ст.4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 78, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 червня 2017 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи