overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2017 р. Справа № 911/1684/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсів»,

Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рітейл Центр», Київська область, м. Ірпінь

про стягнення 177213,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 23» червня 2017 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 р. Справа № 914/900/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Кохановської Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Тенісний клуб «ТЕН», м. Львів

про зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 99,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» про зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 99,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Болгарська, 4.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився,витребуванні судом документи не подав, причини неявки суду не повідомив.

01.06.2017 року за вх.№19675/17 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи неявку сторін, за клопотанням відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.06.17 р. о 12:40 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду у справі від 13.05.17р. в повному обсязі.

5. Позивачу повторно надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

6. Відповідачу повторно надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2017 р. Справа № 910/8548/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укртунельбуд»,

Київська область, м. Вишгород

про стягнення 111 072,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 23» червня 2017 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 911/2835/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Корнілової Ж.О.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2017
у справі № 911/2835/16господарського суду Київської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро"
до приватного сільськогосподарського підприємства "Ківшовата"
простягнення 721 239,80 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" звернулось до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд 06.04.2017 (згідно штемпелю на поштовому конверті) із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 та клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 111, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 911/2835/16 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги на 03 липня 2017 року о 11 год. 05 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Ж.Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 909/463/17

Господарський суд Івано-Франківської області у склад судді Калашник В. О. , секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",

вул. Іллінська, 8,м. Київ,04070

представник: ТзОВ "Юридична компанія "Ей Лойєрс" - ОСОБА_1

вул. Гетьмана, 27, м. Київ, 03056

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22,м. Івано-Франківськ,76018

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу в сумі 19 416,10 грн.

за участю:

Від позивача представник не з'явився

Від відповідача представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про відшкодування відповідачем, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Галицька" матеріальної шкоди в порядку регресу завданої в результаті ДТП в сумі 19 416,10 грн.

Ухвалою суду від 24.05.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.17. Крім цього, даною ухвалою зобов'язано відповідача представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу. Необхідно було також подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Відповідач вимоги суду не виконав, представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суду не повідомили. Зважаючи на те, що в судове засідання не з'явились представники обох сторін, суд не має можливості заслухати їхні пояснення в обґрунтування позовних вимог і в їх заперечення.

Відповідно до положень ст.4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, та забезпечення прав і обов'язків сторін передбачених ст. 22 ГПК України.

За відсутності представників сторін в судовому засіданні, зазначені принципи судочинства порушуються.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання відбудеться 04.07.17 о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Івано- Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 6.

Зобов'язати:

Відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 24.05.17.

Відповідно до положень ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі не з'явлення в судове засідання представників сторін без поважних причин, або невиконання відповідачем вимог суду, спір буде розглянуто судом на підставі наявних в справі доказів.

Суддя Калашник В. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 918/528/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Грек Б.М. і Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат", м. Київ,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017

за заявою Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", м. Рівне,

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

зі справи № 918/528/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат"

до Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."

про стягнення 1 533 414,93 грн,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 червня 2017 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя Л. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 5010/1515/2012-Б-26/45
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №4710/06 від 30.05.2017 (вх.№5988/17 від 02.06.2017) про заміну кредитора у справі

за заявою: Спільного українсько-ізраїльського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода"

вул. 22 січня, буд.83, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район,

Івано-Франківська область, 77611

до Спільного українсько-ізраїльського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода"

про банкрутство

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Спільного українсько-ізраїльського підприємства ТОВ "Лісова компанія "Осмолода" про банкрутство Спільного українсько-ізраїльського підприємства ТОВ "Лісова компанія "Осмолода".

02.06.2017 до суду поступило клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 4710/06 від 30.05.2017 (вх.№5988/17) про заміну кредитора у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, клопотання №4710/06 від 30.05.2017 (вх.№5988/17) слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 4710/06 від 30.05.2017 (вх.№5988/17) про заміну кредитора у справі призначити до розгляду на 04.07.2017 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: заявнику-боржнику - СУІП ТОВ "Лісова компанія "Осмолода" (вул. 22-Січня, 83, Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77614); ліквідатору ОСОБА_1 (вул.Миру, 10, с.Драгомирчани, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл.), Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, 77304).
УХВАЛА

31.05.2017Справа № 910/15206/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс

"Арктика"

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

CLIEEFORD ALLIANCE LP

про стягнення збитків шляхом звернення стягнення на майно

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2017 призначено у справі № 910/15206/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Одночасно, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2017 на підставі статті 79 ГПК України провадження у справі № 910/15206/16 зупинено на час проведення судової експертизи.

Однак, під час оформлення означених ухвал були допущені технічні помилки у номері справи, а саме замість справи "№ 910/15206/16" помилково зазначено "№ 916/15206/16".

Частиною 1 статті 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки не зачіпає суті ухвал господарського суду міста Києва від 17.05.2017 у справі № 910/15206/16.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 910/15206/16 ухвалу про виправлення технічної описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалах господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/15206/16 про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі.

2. По тексту ухвал господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/15206/16 про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі слова та цифри "справі № 916/15206/16" слід читати "справі № 910/15206/16".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/15206/16 про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі.

Суддя М.Є. Літвінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 912/1587/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

до Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради,

про зобов'язання виконати рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); судову практику з аналогічних питань;

відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та судову практику; оригінали документів, які підтверджують заперечення відповідача (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи); докази надіслання копії відзиву на позовну заяву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (м. Кропивницький, площа ОСОБА_1, 1) та відповідачу (Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7).

Суддя О.Б. Шевчук