ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2017 Справа № 904/6502/17

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації "КОРІНЬ", с. Старі Кодаки, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Відповідача -1: Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, сел. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Острава-Корт", м. Дніпро

про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "КОРІНЬ" звернулася до господарського суду з позовом до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Острава-Корт" про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно спеціалізованої форми бланку ф. №107 "Опис вкладення до поштового відправлення з оголошеною цінністю", затвердженої наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України №139 від 12.07.2002 року "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення" опис вкладення містить застереження: "виправлення не допускаються".

До позовної заяви у якості доказу направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з доданими до неї документами додано описи вкладення на ім'я Господарського суду Дніпропетровської області та які містить явні виправлення.

Так в описах вкладення у цінний лист, що подано у якості доказу направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів кульковою ручкою виправлено адресу куди була направлена позовна заява з додатками.

При чому вказані виправлення не завірені відправником та працівником поштового зв'язку.

З фіскальних чеків, доданих до позовної заяви, не можливо встановити, що саме було направлено сторонам.

Зазначене, є підставою для повернення позовної заяви.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, а також і дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛ ИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 52 арк., у т.ч. квитанція про сплату судового збору № 0.0.780153769.1 від 07.06.2017 на суму 4 800,00 грн.

Суддя ОСОБА_1