overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 920/634/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/634/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік", м. Київ, на захист прав якого звертається Об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія" Відікон", м. Суми,

про стягнення 97 440 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 25.07.2016 у справі № 920/634/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (суддя Жерьобкіна Є.А.).

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 920/634/16 зупинено, матеріали справи для проведення експертизи надіслані Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

01.06.2017 на адресу суду надійшов висновок № 8253/10198 комплексної судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису та експертизи у сфері інтелектуальної власності від 15.05.2017 та матеріали справи № 920/634/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.06.2017 справу № 920/634/16 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю. (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу справи - припинення повноважень судді Жерьобкіної Є.А.).

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 920/634/16 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2017 об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку № 8253/10198 комплексної судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису та експертизи у сфері інтелектуальної власності від 15.05.2017.

4. Представникам сторін надати доручення, що підтверджують їх право на участь у судовому засіданні.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2017 р.Справа № 916/437/16

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерком Юг

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології світла (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, офіс 22, ідентифікаційний код 33756456).

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ТОВ „Інтерком Юг - ОСОБА_2 за довіреністю від 21.11.2016р.; ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро - ОСОБА_4 за довіреністю № 621/2 від 26.12.2016р.;

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_5

Суть спору: про визнання банкрутом

Суд продовжує розглядати звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 про проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології світла з підтверджуючими документами.

02.06.2017р. ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро до господарського суду Одеської області надано клопотання про відкладення розгляду питання щодо затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу у справі № 916/437/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології світла.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 про проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології світла, неявку всіх сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на "10" липня 2017 р. об 11:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

Явку представників кредиторів та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ „Інтерком Юг (65012, АДРЕСА_1), ПАТ „ОСОБА_3 Дніпро (04073, м. Київ,, вул. Семена Склярука, 5, оф. 411-Б, 4 пов.), ПАТ „Юніон ОСОБА_6 (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7), ліквідатора банкрута ОСОБА_5 (65026, м. Одеса, вул. Польська, 18, оф. 5).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"06" червня 2017 р. Справа № 922/1827/17

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Техно-Промкомплекс", м. Харків, код 38381673

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПУ України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Харківської області, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "19" червня 2017 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 157 від 07.02.2013 року, адреса: а/с 112, м. Київ, Україна, 01001) для призначення розпорядником майна .

4. Зобов'язати ініцюючого надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом, докази вжиття всіх заходів передбачених чинним законодавством щодо погашення податкового боргу.

5. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2014-2017 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Київському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 920/438/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/438/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛСТРІМ», м. Суми

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5», м.Суми

про визнання недійсними установчих документів та ліквідація юридичної особи

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.03.2017

від відповідача: не зявився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати установчі документи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5» (рішення Установчих зборів ОСББ «Харківська 5», оформлене Протоколом № 1 від 05.03.2016р., та Статут ОСББ «Харківська 5») недійсними та ліквідувати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська 5».

Відповідач відзиву на позов суду не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Представником відповідача 06.06.2017 року була подана заява, в якій він просить суд перенести розгляд справи, у звязку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Представник позивача 06.06.2017 року подав на виконання ухвали суду докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1600 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у відповідача письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 20 хв. 20.06.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 червня 2017 року Справа № 921/338/17-г/13
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стопник С.Г. розглянувши матеріали

за позовом Анімаккорд ЛТД, 1095, м. Нікосія, Ніку Георгію, будинок 6, корпус С, 7 поверх, офіс 703, реєстраційний номер НЕ 244451 (представник патентний повірений ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 33023)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, 46024

про cтягнення компенсації в сумі 96 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2017 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

5. Ухвалу направити: представнику Анімаккорд ЛТД - ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, 33023) та Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, АДРЕСА_3.

Суддя С.Г. Стопник

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін слід мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/949/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіла", м. Луцьк
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдінг", м. Суми, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК 300", м. Київ.
про стягнення грошових коштів в розмірі 79428,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіла", м. Луцьк, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення, з урахуванням прийнятої до розгляду ухвалою суду від 10.05.2017р. заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, заборгованості за договором № 1602Л на міжнародне транспортно-експедиційне обслуговування, укладеним між сторонами даного спору, яка, станом на 04.05.2017р., становить 83797,23 грн., з яких: 71000,00 грн. - сума основної заборгованості, 8418,85 грн. - пеня, 910,36 грн. - 3% річних, 3468,02 грн. - інфляційні нарахування. Також позивача просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи колегіально, виходячи із наступного.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 ГПК України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. ст. 77, 79, 86 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 922/949/17 призначити судову колегію.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/949/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2017 р. Справа № 917/7/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-сервісне підприємство "Гірмашсервіс", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802 ()

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду від 21.03.2017 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури та призначено розгляд справи з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 30.05.2017 р. на 10 год. 45 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід із відпустки судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 11.07.2017 р. на 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку кредиторів і ліквідатора визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 10.07.2017 року подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/319/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Рівненське державне науково-виробниче підприємство геодезії та кадастру"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ритм"

про стягнення заборгованості в сумі 73 356,34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2017 року порушено провадження у справі №918/319/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 06.06.2017 року не з"явились представник відповідача.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 17.05.2017 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення фонду Державного майна України по Рівненській області (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 77).

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2017 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

06 червня 2017 року Справа № 923/510/17

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Приватного підприємства "Жилсервісс"

про стягнення 44922,31 грн

в с т а н о в и в :

02.06.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, спрямованим до Приватного підприємства "Жилсервісс" про стягнення заборгованості в сумі 44922,31 грн за договором про вивезення твердих побутових відходів.

Вивчивши подані матеріали, виконання заявником процесуальних вимог щодо змісту позовної заяви, з наданням доказів в обґрунтування позовних вимог, направлення копії позовної заяви відповідачу та сплати судового збору як за подачу позову в розмірі 1600 грн згідно платіжного доручення № 545 від 24.05.2017, дотримання принципів підвідомчості та підсудності спору, суд вважає їх достатніми для порушення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні Господарського суду на 13 червня 2017 року о 12:20 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 206.

3. Зобов'язати відповідача до 12 червня 2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2017 р. № 918/292/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" травня 2017 р., яке набрало чинності "06" червня 2017 р.
Приватному підприємцю ОСОБА_1 повернути приміщення загальною площею 44 кв. м. вартістю 70 524 грн. 96 коп., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 територіальній громаді с. Користь в особі Користівської сільської ради шляхом підписання акта прийому-передачі.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" червня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 922/894/17

За позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (Харків)

до - Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» (с. Іванівка, Великописарівський район, Сумська область)

про стягнення 136348 грн. 49 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - Ушаков В.С., довіреність № 1/2а-1 від 03.01.2017,

від відповідача - Єфіменко Л.І., довіреність № 129 від 31.05.2017.

За участю секретаря судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач звернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача 97965 грн. авторської винагороди, 16654 грн. 05 коп. інфляційних втрат, 21729 грн. 44 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 14.01.2014 ліцензійного договору № 1-М.

В судовому засіданні 31.05.2017 оголошено перерву до 12.06.2017 на 10 год. 30 хв.

Представник позивача подав усне клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити проведення 12.06.2017 об 10 год. 30 хв. відеоконференції Харківському апеляційному господарському суду (проспект Незалежності, 13, м. Харків, 61058).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, а саме Ушаков В.С.(довіреність № 1/2а-1 від 03.01.2017).

3. Направити ухвалу на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя О.Ю. Резніченко