ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 912/943/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/943/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства "Акцесоріус" та Кіровоградської обласної ради

про визнання недійсним рішення

Представники учасників процесу:

позивач - ОСОБА_2, фізична особа - підприємець, особисто;

від позивача - ОСОБА_3, договір від 19.04.2017, адвокат;

від відповідача - Батвініна В.М., довіреність від 24.04.2017;

від відповідача - Білий І.П., довіреність від 24.04.2017;

від 3-ї особи - Горюшкіна О.В., керівник;

від 3-ї особи - Білий І. П., довіреність № 11-739/1 від 18.04.2017;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Комунального закладу "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" з вимогою визнати недійсним рішення конкурсної комісії від 06.02.2017, оформленого протоколом № 1, щодо передачі в оренду приміщення, розташованого у АДРЕСА_1, на другому поверсі поліклінічного відділення, загальною площею 37,3 кв. м., Приватному підприємству "Акцесоріус" та підготовки до укладення договору оренди на 2 роки 11 місяців з Приватним підприємством "Акцесоріус", з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 28.03.2017 господарським судом у складі судді Наливайко Є.М. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Акцесоріус" та Кіровоградську обласну раду, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази, розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 26.04.2017.

Ухвалами від 26.04.2017 та від 15.05.2017 розгляд справи відкладався до 12:00 15.05.2017 та 15:00 24.05.2017 відповідно.

У судовому засіданні 24.05.2017 оголошено перерву до 9:00 08.06.2017, крім того ухвалою від 24.05.2017 за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 01.06.2017 справу № 912/943/17 прийнято до свого провадження суддею Тимошевською В.В.

В судовому засіданні 08.06.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та подане в судовому засіданні 24.05.2017 клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Представником відповідача заперечено проти позову та задоволення клопотання позивача щодо проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, а також згідно додаткових пояснень по справі поданих до суду 08.06.2017 відповідач зазначає про недійсність договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області № 3/10 від 27.01.2010, який укладався між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та КЗ "Кіровоградський обласний кардіологічний диспансер" щодо передачі в оренду позивачу приміщення, розташованого у АДРЕСА_1, на другому поверсі поліклінічного відділення, загальною площею 37,3 кв. м., оскільки договір від імені позивача підписано особою, не уповноваженою на підписання такого договору.

Представник Приватного підприємства "Акцесоріус" проти позову в судовому засіданні заперечив, а згідно пояснень від 07.06.2017 № 41 третя особа зазначає про відсутність у ФОП ОСОБА_2 ліцензії на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами починаючи з 27.12.2016.

Представник Кіровоградської обласної ради в судовому засіданні також заперечив проти задоволення позову.

Враховуючи матеріали справи та з огляду на повідомлені обставини представниками сторін та третіх осіб обставини щодо підстав позову і заперечень проти нього, а також беручи до уваги заявлене позивачем клопотання про експертизу, у господарського суду виникла потреба витребувати від учасників судового процесу нових доказів необхідних для вирішення даного спору.

З огляду на викладене вирішення спору неможливо у даному судовому засіданні, а тому господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.06.2017 о 12:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 15.06.2017 надати суду:

Позивача: письмові пояснення щодо скріплення підпису печаткою ФОП ОСОБА_2 листа № 76 від 16.11.2016 і акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2016 з наведенням всіх обставин щодо порядку використання такої печатки та наданням всіх доказів на підтвердження пояснень; письмові пояснення щодо фактичного звільнення орендованого об'єкта та його повернення відповідачеві з наданням всіх доказів на підтвердження таких пояснень; письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо відповідності умов договору оренди № 3/10 від 27.01.2010 вимогам законодавства з огляду на повідомлені позивачем в поясненнях від 24.05.017 обставини підписання такого договору зі сторони ФОП ОСОБА_2 особою ОСОБА_7 та обсягу повноважень даної особи, визначених довіреністю від 05.04.2008; документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2, які будуть відповідати за часом виконання документам, які які підлягають дослідженню.

Відповідача: оригінали листа № 76 від 16.11.2016 і акта приймання-передачі нежитлового приміщення від 31.12.2016 (мати із собою в судовому засіданні для долучення до матеріалів справи у разі призначення у справі судової почеркознавчої експертизи).

У разі відсутності чи не можливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Явку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання 16.06.2017 о 12:00 визнати обов'язковою для відібрання експериментальних зразків підпису у разі призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Суддя В.В.Тимошевська