УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/21894/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал";

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела";

про стягнення заборгованості 321 081,74 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Залерцов М. О., представник, довіреність № 329 від 03.04.2017 р.;

Від відповідача: Бузань Ю. І., представник, довіреність № 4 від 26.10.2016 р.;

Від КНДІСЕ: Музиченко І.М., свідоцтво № 142-11 від 23.09.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 03134/4-02 від 24.09.2003 року у розмірі 240 606,43 грн., 53 084,79 грн. інфляційної складової боргу, 6 944,37 грн. трьох відсотків річних, 8 415,83 грн. пені, 12 030,32 грн. штрафу, а також 4 816,23 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2016 року порушено провадження у справі № 910/21894/16, розгляд справи призначено на 20.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року відкладено розгляд справи на 24.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів; відкладено розгляд справи на 07.02.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року призначено у справі № 910/21894/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До Господарського суду міста Києва від Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 року провадження у справі № 910/21894/16 поновлено, слухання клопотання судового експерта призначено на 27.04.2017 року.

В судовому засіданні 27.04.2017 року представники сторін заявили про необхідність роз'яснення та конкретизації вимог клопотання судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 року викликано в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Музиченко І. М. для уточнення питань, викладених у клопотанні про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи (супровідний лист № 3806/17-45 від 21.03.2017 р.); розгляд справи відкладено до 23.05.2017 р.

У судовому засіданні 23.05.2017 р. представником позивача подано клопотання, в якому останній зазначає, що всі витребуванні ухвалою від 27.03.2017 р. матеріали, вже були долучені до матеріалів справ супровідними листами № 2450/12 від 15.12.2016 р., № 2453/12 від 16.12.2016, № 74/12 від 20.01.2017, № 114/12 від 31.01.2017 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/21894/16 зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну найменування, в якому зазначається, що рішенням Загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" від 28.04.2017 року визначено змінити тип товариства з публічного на приватне, а також змінити найменування з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Вищевикладене підтверджується наказом № 159 від 28.04.2017 року "Про перейменування ПАТ "АК "Київводоканал" та відокремлених структурних підрозділів Товариства", копією витягу зі статуту Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які додані до вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

2. Зупинити провадження у справі № 910/21894/16 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово- економічної експертизи.

3. Ухвалу та матеріали справи направити Київському науково-дослідному

інституту судових експертиз.

Суддя О.В Мандриченко