ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

29 травня 2017 р. Справа № 902/248/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: заступника прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050), Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21036)

до: відкритого акціонерного товариства "Керамік" (пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23222)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Представники:

прокурор прокуратури Вінницької області: ОСОБА_1;

першого позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

другого позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Керамік", в якому просить: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки площею 9,8 га (кадастровий номер :01:015:0022), укладений 09.12.2008 між Вінницькою районною державною адміністрацією та ВАТ "Керамік", зареєстрований 06.05.2009 року у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"; 2) зобов'язати ВАТ "Керамік" повернути Вінницькій обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 9,8 га, кадастровий номер :01:015:0022, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Якушинецької сільської ради шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою суду порушено провадження у даній справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Якушинецьку сільську раду Вінницького району Вінницької області та призначено справу до розгляду на 28.03.2017 року.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року розгляд справи відкладено на 26.04.2017 року.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року розгляд справи відкладено на 29.05.2017 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились прокурор та представник першого позивача.

Другий позивач, відповідач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили. Про дату, час та місце повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції другому позивачу та третій особі.

Відповідач також повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, оскільки представник відповідача був присутній у минулому судовому засіданні, в якому було оголошено про відкладення розгляду справи на 29.05.2017 року, що стверджується протоколом судового засідання від 26.04.2017 року. При цьому, відповідачем не виконано вимоги ухвал суду щодо надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення другого позивача, відповідача та третьої особи про час і місце розгляду справи.

Відсутність представників другого позивача, відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В ході розгляду справи, прокурор та представник першого позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника першого позивача, оглянувши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд встановив наступне.

09.12.2008 року між Вінницькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Керамік" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для промисловості - розробки кар'єру по видобуванню цегельної сировини на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,8 га, для промисловості - розробки кар'єру по видобуванню цегельної сировини, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, які не надані у власність та постійне користування (землі запасу), на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту (п. 2 договору).

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури (п. 3 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 525 586,00 грн. (п. 4 договору).

Договір укладено на 10 (десять) років (п. 6 договору).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 75 767,58 грн. в рік, що складає 3% від грошової оцінки земельної ділянки (п. 7 договору).

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації, встановлених законодавством України та затверджених КМУ форм (п. 8 договору).

Орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами, до 20 числа поточного місяця (п. 9 договору).

Розмір орендної плати переглядається щорічно, у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством України; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (п. 11 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для промисловості - розробки кар'єру по добуванню цегельної сировини (п. 13 договору).

Цільове призначення земельної ділянки - для промисловості (п. 14 договору).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється на протязі 3-х календарних днів після проведення державної реєстрації цього договору по акту приймання-передачі (п. 19 договору).

Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав земельну ділянку в оренду (п. 20 договору).

Орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати (п. 28 договору).

Орендар зобов'язаний відповідно до п. 7 цього договору своєчасно вносити орендну плату (п. 31 договору).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (п. 36).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 41).

Даний договір зареєстровано у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітету України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 06.05.2009 року за № 10.

В подальшому, між сторонами даного договору було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 09.12.2008 року.

Також, за змістом позову, в порушення п. 9 договору відповідач систематично не сплачує орендну плату.

Згідно листа Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 2887/10/02-28-12-04 від 27.02.2017 року, за період 2014-2017 років ТОВ "Керамік" не нараховувалась та не сплачувалась плата за землю за використання земельних ділянок у м. Вінниці та Вінницького району. Податкова звітність по платі за землю до Вінницької ОДПІ відповідачем не подавалась.

Відповідно до листа Якушинецької сільської ради № 02-18/152 від 27.02.2017 року, плата за землю від ВАТ "Керамік" за 2015, 2016 роки не надходила.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем на підставі письмового договору виникли правовідносини щодо оренди земельної ділянки.

Згідно ст. ст. 1, 13 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Тотожні приписи наведені у ст. 792 ЦК України, яка передбачає, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В силу п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09.12.2008 року між Вінницькою районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Керамік" укладено договір оренди землі.

Згідно умов даного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для промисловості - розробки кар'єру по видобуванню цегельної сировини на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,8 га, для промисловості - розробки кар'єру по видобуванню цегельної сировини, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення, які не надані у власність та постійне користування (землі запасу), на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту.

У позовній заяві, заступник прокурора Вінницької області, просить суд розірвати вказаний вище договір оренди земельної ділянки, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по сплаті орендних платежів та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку Вінницькій обласній державній адміністрації.

За змістом п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 року № 6, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 ЗУ "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим, доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Так, як зазначено вище, відповідно до листа Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № 2887/10/02-28-12-04 від 27.02.2017 року, за період 2014-2017 років ТОВ "Керамік" не нараховувалась та не сплачувалась плата за землю за використання земельних ділянок у м. Вінниці та Вінницького району. Податкова звітність по платі за землю до Вінницької ОДПІ відповідачем не подавалась.

Відповідно до листа Якушинецької сільської ради № 02-18/152 від 27.02.2017 року, плата за землю від ВАТ "Керамік" за 2015, 2016 роки не надходила.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таке ж положення містить і ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 Цивільного кодексу України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 36 договору оренди землі від 09.12.2008 року сторони передбачили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В силу п.1 ч. 1 ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

За змістом ч.3, ч.4 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно ч.1, ч. 5 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Приписами ч. 2, ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", визначено, що договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідачем доказів щодо повного проведення розрахунків з позивачем суду не надано.

Зважаючи на наведені приписи законодавства, умови вказаного договору оренди землі та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Обґрунтованість та правомірність заявлених вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами наявними у матеріалах справи.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн., підлягають віднесенню на відповідача згідно вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 9,8 га (кадастровий номер :01:015:0022), укладений 09.12.2008 року між Вінницькою районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством "Керамік", зареєстрований 06.05.2009 року у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 10.

3. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Керамік" (пров. Цегельний, 12, м.Вінниця, 21020; ) повернути Вінницькій обласній державній адміністрації () земельну ділянку площею 9,8 га, кадастровий номер :01:015:0022, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Якушинецької сільської ради шляхом підписання акту прийому-передачі.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Керамік" (пров. Цегельний, 12, м. Вінниця, 21020; ) на користь прокуратури Вінницької області (, 21050 м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, Держказначейська служба України, м. Київ, р/р 3988, МФО 820172) 3 200,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити другому позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повне рішення складено 01 червня 2017 р.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2- позивачу - 2 - Вінницькій РДА (вул. Хмельницьке шосе, 17, м.Вінниця, 21036)

3 - відповідачу - ВАТ "Керамік" (пров. Цегельний, 12, м.Вінниця, 21020)

4 - третій особі - Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області (вул.Новоселів, 1, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23222)