overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017р.Справа № 18/2110/12.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-траст" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 18/2110/12

за позовом Публічного акціонерного товариства банк "Форум", б-р Верховної Ради, 7,Київ 1,01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текс", АДРЕСА_1,Кременчук,Полтавська область,39600

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, вул. М. Чурай ,25, м. Кременчук, 39600

2. ОСОБА_2, вул. Красіна, б. 78, кв.25, м. Кременчук, 39600

про стягнення грошових коштів в сумі 2 243 001,76 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від ТОВ "Кремінь-траст" (заявника): ОСОБА_3 дов. б/н від 17.05.2017 року

від позивача (стягувача): відсутні

від відповідача (боржника): відсутні

від третіх осіб: відсутні

Обставини справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-траст" про заміну стягувача ПАТ "Банк "Форум" у виконавчому провадженні №37785107, щодо виконання рішення господарського суду Полтавської області від 09.01.2013 року по справі №18/2110/12 про стягнення заборгованості в розмірі 2344906,86 грн., на правонаступника ТОВ "Кремінь-траст".

Позивач (стягувач) повноважного представника в судове засідання не направив, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Відповідач (боржник) та треті особи також в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання (в матеріалах справи відсутні докази отримання поштового відправлення).

Представник ТОВ "Кремінь-траст" в судовому засіданні озвучив та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Також в судовому засіданні представник ТОВ "Кремінь-траст" заявив усне клопотання про відкладення слухання заяви та про продовження строків розгляду заяви на 15 днів.

Суд клопотання представника ТОВ "Кремінь-траст" про відкладення слухання заяви та про продовження строків розгляду заяви на 15 днів задовольнив.

У зв'язку з задоволенням клопотань представника ТОВ "Кремінь-траст" розгляд заяви підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86, ст. 121-4 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду заяви на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.06.2017р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Копії ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Кремінь-траст".

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" травня 2017 р.Справа № 916/429/17

Господарський суд Одеської області у складі суддів: Головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А., суддя Д'яченко Т.Г.

розглянувши справу №916/429/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФІНПРОД

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку „САБАНСЬКИЙ

про визнання частково недійсним рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.02.2017р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" червня 2017 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2017р. Справа № 917/798/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Групп", вул. Шевченка, 121А, м. Полтава, 36014

про стягнення 262 638,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані докази надіслання відповідачу доданих до позовної заяви матеріалів. Доданий до позовної заяви опис вкладення не містить відомостей про надіслання відповідачу копій додатків № № 3-10 до позовної заяви.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість надіслання відповідачу лише частини доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, до позовної заяви не додані належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 травня 2017 року Справа № 921/830/16-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "15" травня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, код 01767330): 2 457 (дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. основного боргу; 249(двісті сорок дев'ять) грн. 49 коп. пені та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" травня 2020 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 травня 2017 рокуСправа № 921/830/16-г/11
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" лютого 2017 р., яке набрало законної сили "15" травня 2017 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, код 01767330): 2 457 (дві тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. основного боргу; 249(двісті сорок дев'ять) грн. 49 коп. пені та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "15" травня 2020 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 920/290/17

За позовом Закритого акціонерного товариства «Аероплан» (м. Москва, Російська Федерація)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (м. Ромни, Сумська область)

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромни-Кондитер» (м. Ромни, Сумська область)

про стягнення 211200 грн.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.12.2016,

ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.03.2017,

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 422 від 20.04.2017,

від 3-ї особи - ОСОБА_4, довіреність № 14 від 23.05.2017.

За участю секретаря судового засідання А.І. Сидорук.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні було оголошено перерву до 12.06.2017 на 11 год. 20 хв.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача суму компенсації за порушення авторських прав в розмірі 192000 грн., а також 19200 грн. штрафу до Державного бюджету України.

Позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню, а тому продовжує строк розгляду справи до 21.06.2017.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 21.06.2017.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2017 рокуСправа № 921/288/17-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" вул. 15 квітня, 6, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46023

до ОСББ "Київська, 9" АДРЕСА_1, 46016 про cтягнення заборгованості в сумі 13 839,85 грн., з них 13037 - основного боргу, 6541,85 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 151 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, довіреність №1, від 08.01.2017р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до ОСББ "Київська 9" про cтягнення заборгованості в сумі 13 839,85 грн., з них 13037 - основного боргу, 6541,85 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 151 грн. - 3% річних. Ухвалою суду від 04.05.2017р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду 31.05.2017р.

Уповноважений представник позивача в судове засідання з'явилась, однак витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі документів не надала.

Відповідач, явки довіреної особи в залі суду не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.

Між тим, для всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, суду необхідно витребувати в учасників процесу неподані та додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, в сукупності, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.2017р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду до 15.06.2017р.:

позивача: - уточнення позовних вимог в частині стягнення основного боргу;

- вказати ідентифікаційні коди позивача та відповідача;

- оригінали опису вкладення та фіскального чеку як доказів направлення позовної заяви, доданих до неї документів та уточнень позовних вимог відповідачу.

відповідача: - обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 920/293/17
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТЕХОІЛ», м. Суми

про стягнення 9 316 грн. 83 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 9 316 грн. 83 коп. заборгованості по договору оренди №28/16 від 01.03.2016р., а сааме: 8 837 грн. 66 коп. основного боргу, 307 грн. 91 коп. пені, 32 грн. 85 коп. 3% річних, 138 грн. 41 коп. інфляційних витрат.

Представник позивача в дане судове засідання подав заяву №26/05 від 26.05.2017р., в якій зазначив, що в процесі судового розгляду між позивачем та відповідачем була узгоджена сума заборгованості по договору оренди №28/16 від 01.03.2016р. у сумі 9 135 грн. 13 коп., яку відповідач в добровільному порядку сплатив, що підтверджується меморіальним ордером № 2PL572558 від 05.05.2017р. Тому, представник позивача просить суд залишити позовну заяву №07/04 від 07.04.2017р. без розгляду.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Факт сплати суми боргу, узгоджений позивачем та відповідачем до стягнення, підтверджується копією меморіального ордеру № 2PL572558 від 05.05.2017р.

Враховуючи, що сума заборгованості погашена відповідачем після порушення провадження у справі та на момент розгляду справи у даному судовому засіданні предмет спору відсутній, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі - припинити.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 920/2214/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 року провадження у справі № 920/2214/13 було зупинено для подальшого проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 31.01.2017 року № 920/2214/13.

В травні 2017 року до господарського суду надійшлов висновок судової економічної експертизи № 203/204/205 від 28.04.2017 року (вх. 4406).

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити проваження у даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/2214/13 - поновити.

2. Призначити розгляд справи № 920/2214/13, а саме:

попереднє засідання,

заяву ОСОБА_1 б/н б/д (вх. № 1996 від 25.07.2014 р.) про визнання вимог кредитора у розмірі 1 038 322 грн. 16 коп. в судове засідання 22.06.2017 року на 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 115.

3. Запропонувати кредиторам ознайомитись з висновком судової експертизи, щор міститься в матеріалах справи та надати суду відзиви.

4. Розпоряднику майна надати суду відзив на висновок експерта та заяву ОСОБА_1

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 920/120/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/120/17

за заявою кредитора Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" (40021, Сумськам. Суми, вул. Кірова, 127, корп.. 5 , офіс 5. )

про визнання банкрутом

встановив:

В лютому 2017 року до господарського суду надійшла заява № 817/11-1-14 выд 08.02.2017 року КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про порушення справи про банкрутство ТОВ "НВП "Преобразователь".

Крім того, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Завірюху Романа Володимировича (свідоцтво № 1655 від 23.07.2013). Зобов'язано арбітражного керуючого Завірюху Р.В., протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням відомостей зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду № 920/120/17 від 24.05.2017 було порушено провадження у справі.

26.04.2017 року було оприлюднено оголошення на сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлено до 27.05.2017 року.

В травні 2017 року до суду надійшли заяви кредиторів ПАТ «АЗОТ», ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС», Головного управління ДФС у Сумській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаних заяв в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду:

- заяву № 501-06/154 від 12.05.2017 ПАТ «АЗОТ» про визнання кредитором;

- заяву б/н б/д ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС» про грошові вимоги до боржника;

- заяву № 2884/9/18-28-10-05-22 від 26.05.2017 Головного управління ДФС у Сумській області про визнання кредитором у справі в судове засідання на 04 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Зобов'язати ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС» надати суду інформацію щодо дотримання визначеного ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», строку на заявлення грошових вимог до боржника.

3. Зобов'язати ДФС у Сумській області надати суду докази зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України, інформацію про розмір вимог до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені).

4. Рекомендувати боржнику??розпоряднику майна надати суду відзив на подані заяви.

5. Ухвалу надіслати заявникам, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 920/1082/16
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт", м. Суми

до боржника Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 26.01.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

29.11.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 37860 про порушення даної справи про банкрутство.

10.05.2017 року розпорядник майна надав суду уточнений реєстр № 02-01/1430 від 10.05.2017 вимог кредиторів на затвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду уточнений реєстр № 02-01/1430 від 10.05.2017 вимог кредиторів в судове засідання 27.06.2017 року на 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 115.

2. Рекомендувати кредиторам надати суду відзив на поданий уточнений реєстр.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2017 Справа № 920/479/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумського заводу гумотехнічних виробів», м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Гумотехніка», м. Суми,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Сумський завод гумотехнічних виробів», м. Київ

про стягнення 504 237,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.2017 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідачів подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1