РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа №918/1388/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради на рішення господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі №918/1388/16

за позовом комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради

до 1) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

2) комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 375,07 грн.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача-1 - ОСОБА_2,

відповідача-2 - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.02.2017 р. у справі №918/1388/16 у позові комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11 375,07 грн., відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, комунальний заклад "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

За результатами судового засідання, що відбулося 07.06.2017 року, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання обєктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких обєктів. Підприємство та балансоутримувач забезпечують належне утримання і своєчасний ремонт обєкта благоустрою власними силами або можуть на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи та організації.

Статтею 13 вказаного Закону до об'єктів благоустрою населених пунктів віднесено серед іншого вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про автомобільні дороги" складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, зелені насадження. Згідно пп. 1, 4 ст. 21 цього ж Закону органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Як передбачено п.5.5. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 р. №105 відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об'єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об'єктів.

Пункт 3.2 статуту комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг №680/01 від 07.10.2016 р. (а.с.195-206) визначає основні напрямки діяльності підприємства, зокрема, садіння та догляд за зеленими насадженнями.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки №148 від 28.02.2017 року (а.с.127) балансоутримувачем вул.Чорновола, на якій сталася подія з якою позивач пов'язує наявність правових підстав для відшкодування матеріальної шкоди з відповідача, є комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг.

Згідно із ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як передбачено п.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України" №01-08/369 від 29.06.2010 р. зазначено, що залучення у разі необхідності підприємства, організації чи громадянина, що виступав у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідачем у тій же справі здійснюється на загальних підставах та в порядку, визначених статтею 24 ГПК України. У такому разі відповідне підприємство, організація чи громадянин втрачає статус третьої особи у даній справі, при цьому прийняття якогось окремого судового рішення з приводу виключення його з числа третіх осіб не вимагається.

Частина 3 ст.24 ГПК України передбачає, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на викладене, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, залучивши в якості відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Зокрема, такими обставинами є: нез'явлення у засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити відповідачем у справі №918/1388/16 комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг.

2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов'язати комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг надати суду до 19.06.2017 р. докази (первинні бухгалтерські документи) передачі на баланс вул.Чорновола в м.Рівне.

4. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.