overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/5149/16

За позовом Павлоградського районного комунального підприємства "Павлоградська пересувна механізована колона", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Ганни Світличної, 51

до Приватного підприємства "Земля 168", 51400, Дніпропетровська обл, АДРЕСА_1

про неналежне виконання умов договору оренди та не сплати заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 року у справі №904/5149/16 позовні вимоги Павлоградського районного комунального підприємства "Павлоградська пересувна механізована колона" до Приватного підприємства "Земля 168" про неналежне виконання умов договору оренди та не сплати заборгованості.

02.09.2016 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2016 видано наказ.

Директором Павлоградського районного комунального підприємства "Павлоградська пересувна механізована колона" через канцелярію суду подано заяву про видачу дублікату наказу.

Згідно з ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником в порушення ст. 120 ГПК України, не надано суду довідки стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено, а також не сплачено судового збору.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права звернутись з відповідною заявою до суду, надавши відповідні документи.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Павлоградського районного комунального підприємства "Павлоградська пересувна механізована колона" про видачу дубліката наказу у справі №904/5149/16 -відмовити.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.06.2017Справа № 5011-42/16062-2012

За заявами Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва

про визнання наказів господарського суду міста Києва такими, що не підлягають виконанню

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс юей"

у справі за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит систем" м. Києва,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний альянс юей" м. Києва як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кувейт енерджі Юкрейн"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва

про зобов'язання передати майно.

за участю Генеральної прокуратури України

Колегія суддів: Паламар П.І. - головуючий,

Ковтун С.А.,

Сташків Р.Б.

Представники:

від заявника: Малярчук Ю.Б., Шляхетський А.Л.,

від стягувача 1.: не з'явився,

від стягувача 2.: Кисіль С.П.,

від прокуратури: Кіцнак П.О.,

від органу Державної виконавчої служби: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося в суд із заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва № 5011-42/16062-2012 від 3 квітня 2013 р. таким, що не підлягає виконанню частково.

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося в суд із заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва № 5011-42/16062-2012 від 24 травня 2017 р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося в суд зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У судове засідання 6 червня 2017 р. представник стягувача 1. та органу Державної виконавчої служби не з'явилися, орган Державної виконавчої служби та стягувач 1. вимог ухвали суду від 1 червня 2017 р. не виконали.

6 червня 2017 р. Генеральна прокуратура України через канцелярію суду подала клопотання про вступ у справу, у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи просила розгляд справи відкласти.

Представники сторін проти указаних клопотань не заперечили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд заяв та скарги відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 117, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяв та скарги на 27.06.17 о 10:00 год.

2. Зобов'язати орган Державної виконавчої служби та стягувача 1. надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий,

С.А.Ковтун,

Р.Б.Сташків
У Х В А Л А

02.06.2017Справа № 910/7505/14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Грєхової О.А., Мудрого С.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Ф.Формула" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м. Києва до Дочірнього підприємства "Степсон трейд" м. Дніпропетровська, Дочірнього підприємства "Ф.Формула" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 10683557,01 грн., зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Степсон Тренйд" м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-банк" м. Києва про зміну договору,

в с т а н о в и л а :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України

у х в а л и л а :

1. Прийняти заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20.06.17 о 09:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Колегія суддів: П.І.Паламар - головуючий,

О.А.Грєхова,

С.М.Мудрий
У Х В А Л А

02.06.2017Справа № 910/8587/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и в:

у травні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У підтвердження наявності безспірної заборгованості боржника перед Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" до заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" додано копії рішень господарського суду Донецької області від 28 листопада 2016 р. у справі № 905/1922/15, Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організацій "Союз інвесторів України" від 7 вересня 2015 р. у справі № 86/15, наказів господарського суду міста Києва від 22 червня 2016 р. та 9 березня 2016 р. № 910/27768/15.

Зі змісту цих судових документів вбачається, що вони стосуються боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт-Граунд". При цьому, доказів правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейт-Граунд" (у т.ч. заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритого за рішенням суду) не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 Закону суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6355/17

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛКСТОР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на надання маркетингових послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача за заявлений період станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2017 Справа № 904/4258/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерне товариство "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Стройснабсервіс", м.Харків

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Приватно виробничо - комерційна фірма "Стройснабсервіс" звернулась до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" про стягнення 473 552,33 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.04.17 позовна заява прийнята судом та за нею порушено провадження по справі.

Через канцелярію суду, 06.06.17 від Закритого акціонерного товариства "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належними доказами, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) поштової установи та опис вкладеного.

Заявником до зустрічної позовної заяви не надано доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 911/1210/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс будівельників України

до Товариства з обмеженою відповідальністю СК Альянс 2006

про стягнення заборгованості в розмірі 73 117,47 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1210/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс будівельників України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю СК Альянс 2006 (далі відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 73 117,47 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2017 порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 01.06.2017.

01.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 01.06.2017 (вх. №11273/17) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2017.

У судове засідання 01.06.2017 представники відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.04.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2017 на 11-40 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.04.2017.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя В.М. Антонова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2017Справа № 910/8832/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 38 524,27 дол. США

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.17 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 911/1212/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 67 178,95 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін по справі в судове засідання не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1212/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 67 178,95 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2017 порушено провадження по справі №911/1212/17 та призначено її до розгляду на 01.06.2017.

У судове засідання 01.06.2017 представники сторін по справі, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.04.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2017 на 12-50 год.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.04.2017.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6362/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Черкаської медичної Академії, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром гарант плюс", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 22000грн.00коп. та пені у розмірір 2557грн.75коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; письмові пояснення, в яких визначити момент виникнення у відповідача обов'язку повернути попередню оплату в розмірі 22000грн.00коп.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1