ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" червня 2017 р.Справа № 916/658/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.

розглянувши справу №916/658/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРО-ЮГ"

про стягнення 19000 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРО-ЮГ" 19000 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про закупівлю №UE-Yu-1/16 від 23.12.2016р. в частині повної та своєчасної поставки товару.

У відзиві на позовну заяву від 13.04.2017р. за вх.№8760/17 відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, з посиланням при цьому на неотримання заявки на поставку товару в електронному вигляді від позивача.

На підставі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.05.2017р. у звязку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для вирішення питання щодо укладання мирової угоди.

У звязку із перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному, судове засідання, яке призначено на 22.05.2017р. не відбулося.

Ухвалою від 26.05.2017р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2017р. та ухвалою від 26.05.2017р. строк вирішення спору у справі продовжений господарським судом на 15 днів, до 06.06.2017р. у звязку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

У судове засідання 06.06.2017р. сторони не з'явились, про причини свого незявлення суд не повідомили.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 06.06.2017р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

23.12.2016р. між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (Покупець, позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРО-ЮГ" (Постачальник, відповідач) укладений договір про закупівлю №UE-Yu-1/16, відповідно до якого Постачальник зобовязується за завданням Покупця у 2016 році поставити ноутбуки (далі - товари), визначені у Додатку №1 до цього договору, який є його невідємною частиною, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити такі товари на умовах та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п.3.1 договору ціна (загальна вартість) договору є сумою вартостей поставлених Постачальником товарів упродовж строку дії цього договору та становить без ПДВ - 158 333,33 грн., крім того сума ПДВ - 31 666,67 грн., разом з ПДВ - 190 000,00 грн. (сто дев'яносто тисяч грн. 00 коп.).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки проводяться у безготівковій формі шляхом оплати Покупцем поставлених товарів протягом 15 (пятнадцяти) банківських днів з дати підписання сторонами відповідної видаткової накладної та отримання Покупцем оригіналу відповідного рахунку-фактури.

Відповідно до п.5.1 договору строк поставки товарів: упродовж 30 (тридцяти) робочих днів з дати отримання заявки на поставку товарів від Покупця (далі заявка), але не пізніше 30.12.2016р. заявка подається Покупцем за умови затвердження (погодження) на проточний рік у встановленому порядку Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України" річного фінансового плану або прийняття відповідного рішення Уряду, що дозволить здійснити поставку та розрахунки згідно цього договору, або за умови початку функціонування системи внутрішнього контролю, передбаченої планом заходів з корпоративного управління публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що передбаченого Постановою КМУ від 03.10.2012р. №899. Заявка містить перелік та кількість товарів, які необхідно поставити, та подається у вигляді електронного листа на наступну електронну адресу Постачальника: .

Згідно з п.5.2 договору місце поставки товарів: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6.

Пунктом 6.3.1 договору встановлено, що Постачальник зобовязаний поставити товари особисто та у строки відповідно до умов цього договору.

У випадку подачі Покупцем заявки пізніше, ніж 20.12.2016 р. Постачальник має право розірвати цей договір без сплати штрафних санкцій, повідомивши Покупця електронним листом на адресу до 30.12.2016р. Датою розірвання договору вважається дата отримання Покупцем такого повідомлення (п.6.4.2 договору).

Відповідно до п.7.1 договору за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов цього договору.

Згідно з п.7.3 договору у випадку непостачання товарів до 30.12.2016р. Постачальник зобовязується сплатити штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від вартості товарів.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір є укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і діє до 31.12.2016 р., а в частині виконання розрахунків - до їх повного виконання.

Додатком №1 до договору №UE-Yu-1/16 від 23.12.2016р. визначений перелік та вартість товарів, а саме визначено, що загальна вартість товарів становить 190000 грн.

Також судом встановлено, що 28.12.2016р. позивач на адресу відповідача за допомогою електронної пошти надіслав заявку на поставку товарів, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна роздруківка з електронної пошти позивача, з якої вбачається, що позивач надіслав відповідачу заявку з електронної пошти, яка узгоджена сторонами у договорі - , на електронну пошту відповідача, яка також узгоджена сторонами у договорі - .

Станом на дату звернення позивача до господарського суду з даним позовом відповідач товари позивачу не поставив.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором про закупівлю №UE-Yu-1/16 від 23.12.2016р. в частині повної та своєчасної поставки товару стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір про закупівлю №UE-Yu-1/16 від 23.12.2016р. за умовами якого відповідач зобовязаний поставити товар позивачу за його заявкою, а позивач зобовязаний його прийняти та оплати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст.663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Як вище встановлено господарським судом, 28.12.2016р. позивач на адресу відповідача за допомогою електронної пошти надіслав заявку на поставку товарів.

Строк поставки товару за договором №UE-Yu-1/16 від 23.12.2016р. становить 30 робочих днів з дати отримання заявки відповідачем від позивача. При цьому у будь-якому випадку не пізніше ніж 30.12.2016р.

Проте у встановлений договором строк відповідач не поставив позивачу товар, що свідчить про порушення відповідачем умов п.6.3.1. договору та відповідно до умов п.7.3. договору є підставою для сплати відповідачем штрафу у розмірі 10% від вартості товару.

З урахуванням вартості товару, визначеного Додатком №1 до договору №UE-Yu-1/16 від 23.12.2016р., сума штрафу за непостачання відповідачем позивачу товару становить 19000 грн.

При цьому, умовами п. 6.4.2. договору встановлено право відповідача розірвати цей договір без сплати штрафних санкцій, у випадку подачі позивачем заявки пізніше, ніж 20.12.2016р., повідомивши позивача електронним листом на адресу до 30.12.2016 р.

Проте, відповідач не надав до суду доказів надіслання позивачу електронного листа з повідомленням про розірвання договору №UE-Yu-1/16 від 23.12.2016р. у звязку із тим, що заявка на поставку товару від позивача надійшла лише 28.12.2016р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Водночас відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.3 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), які підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Згідно з розясненнями, що містяться у п.3.17.4 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р.№18 „Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

На підставі аналізу поданих доказів, із врахуванням відсутності в матеріалах справи доказів завдання збитків іншим учасникам господарських відносин, приймаючи до уваги, що заявку на поставку товару позивач відповідачу надіслав лише 28.12.2016р., тобто за 2 дні до кінцевої дати поставки, з урахуванням причин неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, і оскільки необхідність використання права на зменшення розміру штрафних санкцій та розмір, до якого вони підлягають зменшенню, закон відносить на розсуд суду, господарський суд дійшов висновків про необхідність використання такого права суду та про зменшення розміру нарахованого штрафу на 50% - до 9500 грн.

Таким чином позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольняються господарським судом частково.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРЕЛЕКТРО-ЮГ" (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, н.п.№13-н, , р/р 4524 філія "Южне ГРУ" ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 328704) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, , р/р 1 АТ "Ощадбанк" МФО 300465) 9500 (девять тисяч пятсот) грн. штрафу та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 12 червня 2017 р.

Суддя Г.Є. Смелянець