УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2017Справа № 910/8680/17

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Грейн-Юг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Тітан"

про розірвання договору та стягнення 212 410,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Грейн-Юг» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовною заявою № 24/4-17 від 24.05.2017р. (вх. № суд 8680/17 від 29.05.2017) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Тітан» про стягнення 212 410,58 грн.

Дослідивши позовну заяву № 24/4-17 від 24.05.2017р. (вх. № суд 8680/17 від 29.05.2017) та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

29.05.2017 року працівниками служби діловодства Господарського судом міста Києва складено акт про те, що під час розкриття конверта, надісланого від Приватного підприємства «Грейн-Юг» було виявлено відсутність додатків, зазначених у позовній заяві.

Так, у відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що позовна заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належних документів в підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК України).

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Судом встановлено, що вказана позовна заява підписана директором ПП «Грейн-ЮГ» ОСОБА_1.

Суд звертає увагу, що у матеріалах позовної заяви відсутні документи (Статут, наказ, протокол, тощо), яким надано повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача в якості директора.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.

Крім того, у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 07.07.2016р. між Приватним підприємством «Грейн-Юг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Тітан» укладено договір поставки № ТН076.

Крім того, позивач вказує, що відповідно до видаткової накладної № Т-1307-002 від 13.07.16р. відповідачем частково оплачено поставлений товар на суму 358 641,24 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви завірену належним чином копію спірного договору поставки № ТН076 від 07.07.2016р., відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар та копію видаткової накладної № Т-1307-002 від 13.07.16р.

Таким чином, позивачем не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1600,00 грн.

Позивачем в позовній заяві пред'явлено вимогу немайнового характеру про розірвання договору поставки від 07.07.2016р. та вимогу майнового характеру про стягнення 212 410,58 грн.

Таким чином, вказані позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 4 786,16 грн., а саме 3 186,16 грн. за вимогу про стягнення грошових коштів та 1600,00 грн. про розірвання договору.

Проте, судом встановлено, що позивач не додав жодного доказу сплати судового збору за поданням позовної заяви.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні докази про сплату судового збору.

Не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів позовної жодного документу, який підтвердив направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

додаток: Акт від 29.05.2017 - на 1 арк.

Суддя Пукшин Л.Г.