overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1825/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення суму боргу по орендній платі за договором суборенди державного майна №02/3 від 07.09.2016 року у розмірі 71 307,17грн., пеню в сумі 18 862,02грн., 35 річних в сумі 155,03грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позов подано з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Так, згідно довідки за підписом заступника начальника відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Нежинської О.В. від 30.05.2017р., платіжне доручення № 910 від 23.05.2017р. на суму 1600,00 грн., що додане до позовної заяви, вже використовується в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/1695/17.

За таких обставин, вищевказане платіжне доручення не може бути прийнято судом у якості належного доказу оплати судового збору за даним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Радій ЛТД", м. Мерефа на 16 - ти аркушах, в тому числі довідку по повторне використання платіжного дорученння від 30.05.2017 року.

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 922/2250/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків ,

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.05.2017 р. розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває у заставі ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива", був відкладений на 30.05.2017 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 15.05.2017 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 15.05.2017 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 013555/2.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство та невиконання ними вимог ухвали суду від 15.05.2017 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває у заставі ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива".

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває у заставі ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива", на "12" червня 2017 р. о 14:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати:

- правове та документальне обґрунтування наданої заяви;

- докази надсилання заяви про надання згоди на продаж майна банкрута, яке перебуває у заставі ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива", на адресу ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива" (оригінал поштового опису вкладення).

3. Повторно зобов'язати ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" надати відзив на заяву ліквідатора про надання згоди про продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

4. Попередити ліквідатора та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1527/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Матерія-УТН", м.Харків,
про зобов'язання включити грошові вимоги
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро, звернулось до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Матерія-УТН", м.Харків, в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в сумі 2811886,56 грн. з оплати заборгованості по пені за Договором № 4М14261И від 07.08.2014р. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Матерія-УТН". Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2017р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1527/17 та розгляд справи призначено на 30.05.2017р. о 12:25 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.05.2017р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача.

Наданий представником позивача документ було долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; доказів отримання відповідачем копії ухвали про порушення провадження у справі на час даного судового засідання до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2017 р. о 12:45 год.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме надати до суду: відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

01 червня 2017 року Справа № 923/498/17

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, акціонера Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", вул. Стебліївська, 76, м. Херсон,

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс", ідентифікаційний код 32125866, Острівське шосе, 2-а, м. Херсон,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового Ремонту", ідентифікаційний код 31047190, вул. Леніна, 13, м. Херсон,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є акціонером Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу судна № 250316К від 25.03.2016, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Дельта-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління Постачання та Судового Ремонту".

Крім того, до позову додана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту та заборони на відчуження усього рухомого та нерухомого майна ПАТ "Дельта-Сервіс", а також шляхом накладання арешту на службово-роз'їзне судно "Кремінь-3" та заборонити керівнику ПАТ "Дельта-Сервіс" укладати від імені товариства будь-які правочини щодо відчуження майна товариства.

Позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та за заяву про забезпечення позову.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу та заяву про забезпечення позову до розгляду в засіданні господарського суду на 22 червня 2017 року на 10:00 год. в приміщені господарського суду за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 214

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Витребувати від відповідачів-1 та 2 відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції у спірних відносинах, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.

Зобов'язати відповідачів копії відзиву надіслати позивачеві.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1785/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "ОСТ-ТОРГ", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ОСТ-ТОРГ", м.Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство
Керуючись ст.12,ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ТОРГ", м.Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" червня 2017 р. о(об) 09:50 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Московському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2017 року справа № 923/1501/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватного підприємства "Портакал", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Портакал", м.Херсон, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 01.12.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

21.03.2017р. на виконання вимог постанови суду, за результатами проведеної роботи від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшов звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс підприємства.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017р. звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про проведення ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.04.2017р., за клопотанням ліквідатора, оголошено перерву до 30.05.2017р.

Після закінчення перерви ліквідатор та ініціюючий кредитор в судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку сторін по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 22 червня 2017 року об 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2017 року справа № 923/396/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тара-Сервіс", м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про зобов'язання виконати певні дії та повернути майно,

за участю представників:

позивача - Брусенцева О.С., ліквідатор;

відповідача - ОСОБА_3, представник, дов. від 05.10.16р.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов'язати відповідача виконати своє зобов'язання по договору зберігання № 2 від 02.01.2014 року та повернути майно.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дана справа порушена ухвалою суду від 04.05.2017 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 04.05.2017 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 04.07.2017 року.

З урахуванням зазанченого, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/396/17 до 19.07.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 13 липня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, у разі подання нових письмових доказів;

- про необхідність оформлення повноважень представників, відповідно до вимог ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідача до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

6. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 922/2570/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 77854474,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківводоканал" (далі - відповідач) звернулась АК "Харківобленерго" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційних у розмірі 37184290,33 грн., три відсотки річних у розмірі 9875902,68 грн. та пеню у розмірі 30794281,11 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору №1.01, укладеного між сторонами 03.01.2008 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 16.08.2016 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 16.08.2016 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області по справі №922/558/15.

21.12.2016 господарським судом Харківської області по справі №922/558/15 було винесено рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи те, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2570/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2017 р. о 10:45.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1531/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім", м. Харків
про зобов'язання включити грошові вимоги
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №2319-К-О

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлстрім" в особі голови ліквідаційної комісії включити грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 2986443,60 грн. з оплати заборгованості по пені за договором №4О15113И від 16.12.2015 р. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ ОЙЛСТРІМ".

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 29 травня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Також представник позивача звернувся до суду із заявою (вх. №17661 від 29.05.2017) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення в судове засідання сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. о 11:30

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1