РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Справа № 3/5007/19-Б/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

прокурора: Кондратюк А.В.

ТОВ "Новіков і Партнери": Коломієць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитора Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.04.2017 р. у справі № 3/5007/19-Б/11

за заявою Прокурор Коростишівського району в інтересах держави в особі

1) Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (правонаступник - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (м.Житомир)

2) Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (правонаступник - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) (м. Коростишів, Житомирська область)

до боржника: Приватного малого підприємства "Лівіс" (с.Осиковий Копець, Коростишівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом (про затвердження мирової угоди)

Господарським судом Житомирської області розглядається справа № 3/5007/19-Б/11 про банкрутство Приватного малого підприємства "Лівіс" (с. Осиковий Копець, Коростишівський район, Житомирська область).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.04.2017р., серед іншого:

Затверджено мирову угоду від 31.03.2017, укладену між кредиторами Приватного малого підприємства "Лівіс" в особі голови комітету кредиторів - ТОВ "Новіков і Партнери" та боржником Приватним малим підприємством "Лівіс".

Провадження у справі № 3/5007/19-Б/11 припинено на підставі п.5 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з укладанням мирової угоди.

Кредитор Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.04.2017р. про затвердження мирової угоди та передати справу № 3/5007/19-Б/11 на розгляд до господарського суду Житомирської області.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає:

- згідно част.1 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- згідно реєстру вимог кредиторів вимоги Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у сумі 195240,89 грн. - штрафні санкції та пеня із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, віднесено до 6-ої черги;

- скаржник заперечує щодо списання його вимог 6-ої черги та вказує, що умови мирової угоди суперечать законодавству.

Таким чином, скаржник вважає, що відсутні правові підстави для затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі; просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 26.04.2017 року у даній справі скасувати та направити справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду. Просить розглянути апеляційну скаргу без участі його представника /т.15, а.с.211-213/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд 31.05.2017р. об 10:30 год. /т.15, а.с.210/.

Прокурор у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що положення ч.1 ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не поширюють свою дію на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Просить апеляційну скаргу органу Пенсійного фонду України залишити без задоволення /т.15, а.с.251-252/.

Кредитор ТОВ «Новіков і Партнери» у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що за правовою природою виникнення недоїмка по сплаті страхових внесків до ПФУ є простроченою заборгованістю боржника, а штрафні санкції є різновидом відповідальності за порушення строків сплати заборгованості (недоїмки). А тому, не зважаючи на єдиний порядок їх стягнення відповідно до законодавства про соціальне страхування, вони мають різну правову природу виникнення, у зв'язку з чим черговість їх обліку в реєстрі вимог кредиторів є різною, що впливає на особливості задоволення таких вимог у процедурах банкрутства. Окрім того, кредитором ТОВ «Новіков і Партнери» надано докази виконання мирової угоди у травні 2017 року кредиторам 2-ої черги. Вважає, що господарський суд Житомирської області при винесенні ухвали правомірно застосував норми матеріального та процесуального права, повністю з'ясував обставини справи та дослідив докази у справі, постановив законне та обгрунтоване рішення, а тому просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити /т.15, а.с.255-258/.

31.05.2017р. в судовому засіданні прокурор та представник кредитора ТОВ «Новіков і Партнери» підтримали свої позиції, викладені у відзивах на апеляційну скаргу.

Скаржник, інші кредитори, ліквідатор участі уповноважених представників в судовому засіданні 31.05.2017р. не забезпечили; про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, судова колегія вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги за відсутності представника скаржника.

Заслухавши пояснення прокурора та представника кредитора ТОВ «Новіков і Партнери», дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.07.2011р. порушено провадження у справі № 3/5007/19-Б/11 про банкрутство Приватного малого підприємства "Лівіс" /т.1, а.с.1/.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.11.2011р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючих кредиторів, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі, правонаступником якого є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, до боржника на загальну суму 332165,93 грн. основного боргу. Окремо визнано 14162,29 грн. фінансової санкції та 18314,78 грн. пені /т.1, а.с.215-220/.

Згідно заяви про визнання кредиторських вимог № 10095/06 від 23.12.2011р.управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі просило визнати 29451,07 грн. фінансових санкцій та 133222,75 грн. пені /т.2, а.с.137-154/.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.02.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, відповідно до якого вимоги управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі у сумі 526245,97 грн. основного боргу віднесено до другої черги задоволення; 195 240,89 грн. - неустойки віднесено до шостої черги задоволення вимог кредиторів (згідно ухвали суду від 01.11.2011р., листа № 10095/06 від 23.12.2011р.) /т.4, а.с.13-16/.

Постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2012р. визнано боржника ПМП «Лівіс» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. /т.4, а.с.138-144/.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.01.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника по 26.04.2017р. /т.15, а.с.135/.

31.03.2017р. комітетом кредиторів ПМП «Лівіс» погоджено мирову угоду ПМП «Лівіс» та зобов'язано ліквідатора підписати мирову угоду зі всіма підписантами та подати до господарського суду Житомирської області /т.15, а.с.152-157/.

11.04.2017р. ліквідатором ПМП «Лівіс» надано до суду Мирову угоду у справі № 3/5007/19-Б/11 (надалі - Мирова угода) з додатком - Графік погашення кредиторської заборгованості /т.15, а.с.166-173/.

21.04.2017р. ліквідатором ПМП «Лівіс» подано до суду: - додаток № 1 Угода про порядок компенсації витрат ліквідатора ПМП «Лівіс»; - додаток № 2 Угода про порядок формування статутного капіталу ПМП «Лівіс»; - список кредиторів згідно п.1 ст.81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /т.15, а.с.186-189/.

Згідно Списку кредиторів, доданим до Мирової угоди, заборгованість перед Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області становить 947 632,61 грн. /т.15, 189/.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.04.2017р., серед іншого:

Затверджено мирову угоду від 31.03.2017р., укладену між кредиторами Приватного малого підприємства "Лівіс" в особі голови комітету кредиторів - ТОВ "Новіков і Партнери" та боржником Приватним малим підприємством "Лівіс".

Провадження у справі № 3/5007/19-Б/11 припинено на підставі п.5 ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з укладанням мирової угоди.

Відповідно до п.3.1.2.1 Мирової угоди, вимоги Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в розмірі 752391,72 грн. з моменту набрання чинності цією угодою розстрочуються рівними частинами по 20899 грн.77 коп. на 36 місяці, та сплачуються щомісяця до 25 числа поточного місяця. Погашення кредиторських вимог може бути здійснене достроково.

За умовами п.3.1.1 Мирової угоди, виконання боржником зобов'язань проводяться за наступних умов: вимоги кредиторів четвертої, п'ятої та шостої черг списуються в повному обсязі, зокрема:

1) Коростишівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, черговість згідно реєстру кредиторів - 6, розмір затверджених вимог - 195240,89 грн, розмір вимог після затвердження мирової угоди - 0.

Таким чином, неправомірне, на думку апелянта, списання вимог Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у сумі 195240,89 грн., 6-та черга задоволення, слугувало підставою для звернення з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Житомирської області про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ПМП "Лівіс".

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Житомирської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на таке.

Згідно абз.2 п.1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що діє з 19.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у даній справі про банкрутство ПМП «Лівіс» порушено 07.07.2011р., боржника ПМП «Лівіс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру постановою господарського суду Житомирської області від 26.04.2012р., тому до провадження по справі про банкрутство ПМП «Лівіс» застосовуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції станом до 19.01.2013 р. (надалі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст.35 Закону про банкрутство, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. У разі, коли умови мирової угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі:

порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом;

якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Судом встановлено, що 31.03.2017р. комітетом кредиторів ПМП "Лівіс" прийнято рішенням щодо погодження мирової угоди у справі, зобов'язано ліквідатора Ярмолу О.Ю. підписати мирову угоду зі всіма підписантами та подати її на затвердження до господарського суду Житомирської області.

Умови Мирової угоди від 31.03.2017р. не суперечать ст.36, ст.39 Закону про банкрутство; заява про затвердження мирової угоди оформлена належним чином, умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, сторони за мировою угодою наділені повноваженнями на її укладення, мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства, та за своїм змістом є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями.

До мирової угоди додано графік погашення кредиторської заборгованості по ПМП "Лівіс", додаток № 1 "Угода про порядок компенсації витрат ліквідатора ПМП "Лівіс"" від 31.03.2017; додаток № 2 "Угода про порядок формування статутного капіталу ПМП "Лівіс"" від 31.03.2017; список кредиторів боржника.

Графіком погашення кредиторської заборгованості по ПМП "Лівіс" встановлено наступні умови погашення боржником кредиторської заборгованості:

1. Кредитори 2 черги:

1) Коростишівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - заборгованість в розмірі 752391,72 грн:

- за період з квітня 2017 року по грудень 2017 року у рівній сумі 20899, 77грн, всього на 188097, 93 грн;

- за період з січня 2018 року по грудень 2018 року у рівній сумі 20899,77 грн, всього на 250797,24 грн;

- за період з січня 2019 року по грудень 2019 року у рівній сумі 20899,77 грн, всього 250797,24 грн;

- за період з січня 2020 року по березень 2020 року включно у рівній сумі 20899, 77 грн, всього 62699, 31 грн.

2) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення дирекції України - заборгованість в розмірі 13254,60 грн:

- за період з квітня 2017 року по грудень 2017 року у рівній сумі 368,18 грн, всього 3313,62 грн;

- за період з січня 2018 року по грудень 2018 року у рівній сумі 368, 18 грн, всього 4418, 16 грн;

- за період з січня 2019 року по грудень 2019 року у рівній сумі 368, 18 грн, всього 4418, 16 грн;

- за період з січня 2020 року по лютий 2020 року у рівній сумі 368,18 грн, березень 2020 року - 368,30 грн, всього 1104,66 грн.

3) Коростишівський районний центр зайнятості - заборгованість в розмірі 44201,40 грн:

- за період з квітня 2017 року по грудень 2017 року у рівній сумі 1227,81грн, всього 11050,29 грн;

- за період з січня 2018 року по грудень 2018 року у рівній сумі 1227,81 грн, всього 14733,72 грн;

- за період з січня 2019 року по грудень 2019 року у рівній сумі 1227,81 грн, всього 14733,72 грн;

- за період з січня 2020 року по лютий 2020 року у рівній сумі 1227,81 грн, березень 2020 року - 1228,05 грн, всього 3683, 67 грн.

4) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Коростишівському районі, які викуплені ТОВ "Новіков і партнери" та затверджені ухвалою господарського суду від 05.04. 2016 в розмірі 41599,64 грн:

- за період з квітня 2017 року по грудень 2017 у рівній сумі 1155,54 грн, всього 10399, 86 грн;

- за період з січня 2018 року по грудень 2018 року у рівній сумі 1155,54 грн, всього 13866,48 грн;

- за період з січня 2019 року по грудень 2019 року у рівній сумі 1155,54 грн, всього 13866,48 грн;

- за період з січня 2020 року по лютий 2020 року у рівній сумі 1155,54 грн, березень 2020 року - 1155,74 грн, всього 3466,82 грн.

2. Кредитори 3 черги:

1) Житомирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Житомирській області - заборгованість у розмірі 681749,74 грн:

- за період з квітня 2020 року по грудень 2020 року у рівній сумі 18937,49грн, всього 170437, 41 грн;

- за період з січня 2021 року по грудень 2021 року у рівній сумі 18937,49грн, всього 227249,88 грн;

- за період з січня 2022 року по грудень 2022 року у рівній сумі 18937,49 грн, всього 227249,88 грн;

- за період з січня 2023 року по лютий 2023 року у рівній сумі 18937,49 грн, березень 2023 року - 18937,59 грн, всього 56812, 57 грн.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції ТОВ «Новіков і Партнери» подано докази (квитанції про перерахування коштів) належного виконання умов Мирової угоди у травні 2017р. /т.15, а.с.259/

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про безпідставне списання за умовами Мирової угоди вимог Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у сумі 195240,89 грн., 6-ої черги задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до частин 2, 6 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в редакції до змін, внесених Законом України № 2464-YI від 08.07.2010р., суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Недоїмка не підлягає списанню, у тому числі в разі укладення із страхувальником мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, оголошення померлою чи недієздатною, щодо яких відсутні особи, які відповідно до цього Закону мають нести зобов'язання із сплати страхових внесків.

Згідно з частинами 2, 3, 7, 15 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-YI від 08.07.2010р., у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку в розмірах, визначених цією статтею; суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів; сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов'язання із сплати єдиного внеску. Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Отже, за правовою природою виникнення, недоїмка по сплаті страхових внесків до ПФУ (або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) є простроченою заборгованістю боржника, а штрафні санкції є різновидом відповідальності за порушення строків сплати заборгованості (недоїмки). Відтак, незважаючи на єдиний порядок їх стягнення відповідно до законодавства про соціальне страхування, вони мають різну правову природу виникнення, і у зв'язку з цим черговість їх обліку в реєстрі вимог кредиторів є різною, що впливає на особливості задоволення таких вимог у процедурах банкрутства.

(правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у постанові від 10.12.2013р. у справі № 16/5027/823-б/2011).

Судом встановлено, що вимоги Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у сумі 195240,89 грн., 6-ої черги задоволення, складаються з фінансових санкцій та пені, а саме:

- 14162,29 грн. фінансової санкції та 18314,78 грн. пені за ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.11.2011р. у даній справі;

- 29451,07 грн. фінансових санкцій та 133222,75 грн. пені згідно заяви про визнання кредиторських вимог № 10095/06 від 23.12.2011р.

Враховуючи наведені норми законодавства, умови мирової угоди про спрощення (списання) фінансових санкцій (штрафу, та пені) на суму 195240,89 грн. не суперечать ст.35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", оскільки фінансові санкції (пеня та штрафи) мають іншу правову природу ніж недоїмка, яка є заборгованістю боржника по сплаті внесків до ПФУ чи єдиного внеску на державне соціальне страхування, незважаючи на те, що законодавцем передбачено однаковий порядок їх стягнення поза межами процедур банкрутства.

За наведеного, колегія суддів вважає, що господарський суд Житомирської області дійшов до вірного висновку про затвердження Мирової угоди від 31.03.2017р. у справі про банкрутство ПМП «Лівіс» та припинення провадження у справі № 3/5007/19-Б/11 на підставі п.5 ч.1 ст.40 Закону про банкрутство.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна ндовести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.104 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;

Враховуючи вищевикладене, ухвала господарського суду Житомирської області про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ПМП «Лівіс» ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.04.2017 р. у справі № 3/5007/19-Б/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 3/5007/19-Б/11 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.