УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 910/13174/15
За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 80 551 513,38 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явився
від відповідача (заявник) Данько Л.Л. - представник за довіреністю № 578 від 05.05.17
ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/13174/15 від 29.07.15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 80 551 513,38 грн. (з урахуванням зави про зменшення позовних вимог) позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 47863 335 грн. 69 коп. - основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 3% річних в сумі 553 295 грн. 61 коп., інфляційні втрати в розмірі 18 741 988 грн. 21 коп. та 73080 грн. - судового збору.

14.08.2015 на виконання рішення суду було видано відповідний наказ у справі № 910/13174/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2016 було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі № 910/13174/15 на 3 місяці до 10.05.2016.

28.04.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява ПАТ "АК "Київводоканал" про визнання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13174/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 розгляд вищевказаної заяви призначено на 24.05.2017 року.

17.05.2017 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Київенерго", відповідно до яких останній просив суд розглядати заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» без участі його представника. Також, у наданих поясненнях товариство зазначає, що після укладення 21.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ПАТ «Київенерго» договору факторингу №1543-16, за яким відступлено право вимоги щодо стягнення залишку заборгованості у відповідності до наказу Господарського суду м. Києва від 14.08.2015 № 910/13174/15, ПАТ «Київенерго» не отримувало жодних коштів від Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

У судове засідання, призначене на 24.05.2017, з'явився представник відповідача (заявника), який підтримав подану заяву та подав заяву про зміну найменування сторони.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", відповідна інформація підтверджується наказом №159 від 28.04.2017 р., а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.05.2017.

Судом враховані рекомендації, викладені у п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до яких господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне змінити найменування заявника (відповідача по справі) з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал".

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача (заявника), суд вважає, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За змістом цієї норми закону визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, пов'язується з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред'явлення до виконання): помилковою видачею, зокрема, коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред'явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано наказ; повним (частковим) погашенням боргу, щодо якого видано наказ, в добровільному порядку боржником чи за нього іншою особою або з інших причин, наприклад, списання боргу внаслідок прийняття відповідного нормативного акта.

Слід зазначити, що необхідність визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не лише з тим, що наказ було видано помилково. Це може бути потрібним також у випадках, якщо стягувач подав наказ для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника з іншої підстави.

Як вбачається із матеріалів заяви, частина основного боргу згідно рішення Господарського суду м. Києва від 29.07.2015 у справі № 910/13174/15 була погашена згідно листа ПАТ "АК "Київводоканал" від 03.07.2015 № 2573/11/36/02-15 з проханням зарахувати кошти у розмірі 378 110,19 грн. в рахунок погашення боргу за квітень 2015 року за договором від 24.12.1990 № 678 та згідно платіжного доручення № 22 від 25.09.2015 на суму 13 139 100,00 грн.

Крім того, частину основного боргу в розмірі 5 200 000,00 грн погашено в результаті проведення взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 «Про затвердження Порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання тл водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування», що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 25.12.2015.

30.12.2015 згідно платіжного доручення від № 1251 Товариством було перераховано на користь ПАТ «Київенерго» 462 000,00 грн.

Також, 15 356 925,76 грн. було зараховано ПАТ «Київенерго» в рахунок погашення основного боргу у даній судовій справі, що має своє відображення в п. З Угоди про припинення зобов'язання прощенням боргу від 30.12.2015 № 235/12/14-У-15 та реєстрі, що є додатком до цієї Угоди. Крім того, в п. 5 зазначеної Угоди встановлено припинення зобов'язання, у зв'язку з його прощенням, з погашення інфляційних втрат в розмірі 6 068 496,42 грн та 3 % річних в розмірі 157 696,33 грн згідно рішення Господарського суду м. Києва від 29.07.2015 у справі № 910/13174/15 та припинено зобов'язання, у зв'язку з його прощенням, з погашення інфляційних втрат в розмірі 2 601 954,72 грн та 3 % річних в розмірі 64 687,64 грн у даній судовій справі.

Таким чином, станом на 30.12.2015 року залишок боргу у судовій справі № 910/13174/15 становив 23 802 728.55 грн. в тому числі: 13 327 199,84 грн основного боргу, 10 071 537,07 грн інфляційних втрат, 330 911,64 грн 3% річних та 73 080,00 грн судового збору.

В лютому 2016 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу Господарського суду м. Києва № 910/13174/15 від 14.08.2015 було перераховано на користь ПАТ «Київенерго» 1 089 620,80 грн, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.02.2016.

Також, на виконання зазначеної судової справи до 05 вересня 2016 року ПАТ «АК «Київводоканал» частково погашено на користь ПАТ «Київенерго» основний борг в загальному розмірі 2 199 866.27 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

05.09.2016 між ПАТ «Київенерго» та ПАТ «АК «Київводоканал» було проведено звіряння заборгованості згідно судових рішень, про що підписано відповідний акт, згідно якого станом на 05.09.2016 залишок заборгованості у справі № 910/13174/15 становив 20 513 241.48 грн. в тому числі 10 037 712,77 грн основного боргу, 10 071 537,07 грн інфляційних втрат, 330 911,64 грн 3 % річних, 73 080,00 грн судового збору.

Згідно платіжних доручень від 04.10.2016 № 1937 на суму 327 254,18 грн та від 29.11.2016 № 793 на суму 9 710 458,59 грн залишок основного боргу в розмірі 10 037 712,77 грн погашено в повному обсязі.

15.12.2016 на адресу ПАТ «АК «Київводоканал» надійшло повідомлення ПАТ «Київенерго» від 12.12.2016 № 94ПЗ/6245 про відступлення ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» права вимоги до ПАТ «АК «Київводоканал» по отриманню заборгованості на суму 55 362 782,25 грн на підставі укладеного між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» договору факторингу від 21.11.2016 № 1543-16.

14.12.2016 на адресу ПАТ «АК «Київводоканал» надійшов лист ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ» від 14.12.2016 № 26, в якому повідомлено про набуття права вимоги до ПАТ «ПАТ «АК «Київводоканал» щодо сплати грошових коштів в розмірі 55 362 782,25 грн згідно судових рішень про стягнення заборгованості з ПАТ «АК «Київводоканал» на користь ПАТ «Київенерго», на підставі наступних договорів:

- договору факторингу від 21.11.2016 № 1543-16, укладеного між ПАТ «Київенерго» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ», відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» набуло права вимоги до ПАТ «АК «Київводоканал» щодо сплати грошових коштів (боргу) за договорами № 1 від 29.12.1990, № 2 від 24.12.1990, № 97 від 10.01.1991, № 116 від 10.01.1991, № 678 від 24.12.1990 на загальну суму 55 362 782,25 грн, укладеними між ПАТ «АК «Київводоканал» та ПАТ «Київенерго», і які підтверджені відповідними судовими рішеннями, в тому числі за наказом Господарського суду м. Києва у справі № 910/13174/15 на суму боргу в розмірі 10 475 528.71 грн.

- договору № 1-1508/2016-ЗЛ від 15.08.2016 про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ» та додаткового договору № 9 від 02.12.2016;

- договору застави від 12.12.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», посвідченому нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за № 2125;

- договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 14.12.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ», посвідченому нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі за № 2135.

Згідно платіжних доручень від 23.02.2017 № 195 та від 24.02.2017 № 178 залишок боргу у справі № 910/13174/15 в розмірі 10 475 528,71 грн було перераховано ПАТ «АК «Київводоканал» на користь ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ».

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Таким чином, врахувавши, що заборгованість за наказом Господарського суду м. Києва № 910/13174/15 від 14.08.2015 погашена у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" та визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/13174/15 від 14.08.2015 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13174/15 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва № 910/13174/15 від 14.08.2015 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 47 863 335,69 грн. -основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 3 % річних в сумі 553 295,61 грн., інфляційних втрат у розмірі 18 741 988,21 грн. та 73 080,00 грн. - судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Пукшин Л.Г.