overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.06.2017 р. Справа № 917/683/17

Суддя Семчук О.С., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", вул. М.Бірюзова, 47А, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд", вул. Половки, 72, м. Полтава, 36034

про стягнення 31506,82 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10-74/1940 від 15.02.2017р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд", про стягнення 31506,82 грн. заборгованості по санкції за спожиту електричну енергію понад договірну величину згідно договору про постачання електричної енергії № 0064 від 21.06.2010р.

Відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (з наступними змінами), було здійснено автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Семчук О.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2017р.).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.05.2017р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.06.2017р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.05.2017р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 664 (наявне в матеріалах справи).

06.06.2017р. позивачем в судовому засіданні надано довідку про стан заборгованості відповідача, з якої вбачається, що заборгованість в сумі 31506,82 грн. на даний час не сплачена.

Вищевказані докази долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.2017р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, Зигіна,1.

2. Зобов'язати відповідача до 23.06.2017р. виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 15.05.2017р.

3. Зобов"язати сторін направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

4. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 917/727/17.

за позовом Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" (вул. Шовковична, буд.10, оф.28, м. Київ,01021)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фелбері Інвест" (вул. Маршала Бірюзова, буд.15, м. Полтава, 36014)

про стягнення 30526,51 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 30 526,51 грн., в т.ч. 22 256,44 грн. - основного боргу по договору № П/01/01/14 від 01.01.2014р., 4 763,15 грн. - пені, 3 506,92 грн. - суми інфляції.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивачем подано клопотання про відшкодування 953,58 грн. судових витрат.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки до нього не надійшла копія позовної заяви.

Як свідчить наданий відповідачем ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованою адресою. відповідача є: вул. Маршала Бірюзова, буд.15, м. Полтава, 36014.

Згідно доданого до позову опису вкладення в цінний лист від 15.05.2017р., копія позовної заяви направлена позивачем на адресу вул. Маршала Бірюзова, буд. 14, м. Полтава, 36014. Зазначене свідчить, що позивач не направив копію позову на адресу відповідача.

З огляду на викладене клопотання відповідача є обгрунтованим та задоволено судом.

В звязку з вище зазначеним, провадження по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 р. на 10 год. 30 хв.

2. Позивачу направити копію позовної заяви і додані до неї документи на адресу місцезнаходження відповідача: вул. Маршала Бірюзова, буд.15, м. Полтава, 36014;

докази надсилання надати суду;

письмово повідомити суд, чи сплачено відповідачем борг за позовом.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 917/818/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, просп. Свободи, 8, м.Кременчук, 39601

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, 35А, м. Кременчук, 39602

про стягнення 92142,26 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "22" червня 2017 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати відповідача до 19.06.2017р. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, з посиланням на законодавство, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Паламарчук

Примітка: Усі документи по справі направляються із зазначенням прізвища судді та зазначенням номеру справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" червня 2017 р. Справа № 918/388/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні ігри"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 17 022 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "19" червня 2017 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01004, м. Київ, вул. Шовковича, 50 а);

3 - відповідачу рекомендованим (34655, Рівненська обл., Березнівський р-н., с. Більчаки, вул. Шкільна, 3).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №907/823/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокурора Закарпатської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017

у справі № 907/823/16 (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області

до Закарпатської обласної ради,

Закарпатської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

треті особи: Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства,

Сернянська сільська рада,

Ракошинська сільська рада,

Бистрицька сільська рада,

Мукачівська районна державна адміністрація,

Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА

про скасування рішення та визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Прокурору Закарпатської області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 907/823/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Прокурора Закарпатської області на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2017 у справі № 907/823/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 21.06.2017 об 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/332/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Господарство "Левково"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохім Захід"

про стягнення попередньої оплати, неустойки та збитків за договорами поставки в сумі 434 717,50 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року порушено провадження у справі №918/332/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 06.06.2017 року не з"явився представник відповідача. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2017 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/8205/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Жук Г.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Об'єднана

гірничо-хімічна компанія"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

про відмову у прийнятті позовної заяви

від 23.05.2017 року

у справі № 910/8205/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана

гірничо-хімічна компанія"

до Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання неправомірним та скасування наказу

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2017 року о 09 год. 30 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до 15.06.2017 року надати суду докази зарахування 1760,00 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (платіжне доручення № 293 від 29.05.2017 року) та оригінал позовної заяви та доданих до неї документів у прийнятті яких відмовлено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/828/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р.,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 34 728 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 34 728 грн. 84 коп.

Рішенням суду від 16 липня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" 34 728 грн. 84 коп. суму сплаченого страхового відшкодування та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

29 липня 2013 року на виконання вищезазначеного рішення видно наказ (суддя Трускавецький В.П.).

26 травня до Господарського суду Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/828/13.

ОСОБА_2 в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 26.05.2017 року № 01-04/132/2017 в зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Трускавецького Василя Петровича переведено на роботу на посаду судді господарського суду Львівської області, враховуючи наказ голови суду № 105 від 23.02.2016 року про відрахування ОСОБА_3 зі штату господарського суду Рівненської області, відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/828/13.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 року справу № 918/828/13 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою господарського суду від 29 травня 2017 року справу 918/828/13 прийнято до свого провадження (суддя Політика Н.А.). Ухвалою суду від 29 травня 2017 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до слухання в судовому засіданні на 06 червня 2017 року (суддя Політика Н.А.).

ОСОБА_2о. керівника апарату суду від 06 червня 2017 року № 01-04/142/2017 у звязку із перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

Враховуючи викладені обставини, справу № 918/828/13 необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/828/13 до свого провадження.

Суддя Войтюк В.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №910/2770/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин"

на рішення господарського суду міста Києва

від 23.03.2017

у справі № 910/2770/17 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин"

до Київської міської ради

про скасування рішення № 2/1006 від 05.09.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2017 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 року у справі №910/2770/17 та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Київської міської ради ІІ сесії VІІІ скликання від 5 вересня 2016 року №2/1006 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.11.2005 №75-6-00251, укладеного між Київської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" на підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 №831/3406.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 24.04.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до провадження; призначено до розгляду на 31.05.2017.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду у справі №910/2770/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2770/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі №910/2770/17 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.06.2017 об 11год. 10хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" червня 2017 р. Справа № 918/395/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Приватне акціонерне товариство "Украгровибухпром"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Камено-дробильний завод "Віта ПП "Соріс"

про стягнення боргу в сумі 83 536,16 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" червня 2017 року о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, докази оплати (причини неоплати), контррозрахунок ціни позову при наявності заперечень.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.