ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Справа № 912/269/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, посвідчення 35 від 01.04.2002 р.;

від відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області - ОСОБА_3, посвідчення 103 від 18.10.2016 р. ;

від відповідача-2 - Олександрійської міської ради Кіровоградської міської ради та відповідача-3 - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_4 , довіреність № 6/12/23/1 від 04.01.17.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі №912/269/17

за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача-1 - ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

відповідача-2 - Олександрійської міської ради Кіровоградської області

відповідача-3 - Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі №912/269/17 (суддя Наливайко Є.М. ) відмовлено повністю у позові Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Рішення господарського суду обґрунтовано тим, що за правовстановлюючим документом Свідоцтвом про право власності від 21.11.2005, виданим Виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення №787 від 13.10.2005 та зареєстрованим в Олександрійському міжміському БТІ 06.12.2005 (запис в реєстровій книзі №9(ю), реєстр.№1774с.27), нерухоме майно - адміністративне приміщення Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності після реконструкції квартири №112, що розташоване в місті Олександрія по проспекту Леніна, 95 належить державі. Зазначення у даному свідоцтві органу управління цим майном - Верховної Ради України не спростовує факту належності цього майна Державі Україна.

Позивачем не доведено право власності на спірне адміністративне приміщення, що розташоване по проспекту Соборному (Леніна), 95 в місті Олександрія Кіровоградської області, та порушення прав позивача відповідачами. Також позивачем не подано доказів, які б підтверджували правомірність його вимоги про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Не погодившись із рішенням господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаржник вважає, що рішення місцевого суду прийняте з порушенням норм матеріального права, без надання в повній мірі оцінки доказів позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що спірне приміщення придбане за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, перебуває на балансі Олександрійської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Скаржником зазначено, що останній не відноситься до юридичних осіб публічного права, на даний час законодавством не визначено правовий статус майна Фонду, у звязку з чим, скаржник вважає, що відповідачами порушено права та законні інтереси позивача як власника даного приміщення щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

У відзиві на апеляційну скаргу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін, розгляд справи здійснювати без участі представника.

На підставі клопотань представників скаржника, Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з забезпеченням звязку з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 26.12.2001 між громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діяла від себе особисто, а також від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_8, як продавцями, та Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі директора Олександрійської міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_9, який діяв на підставі доручення від 16.11.2001р. № 8, як покупцем, був укладений Договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого продавці продали, а покупець купив квартиру за №112, яка розташована в м. Олександрія по проспекту Леніна, 95.

Згідно з пунктом 3 Договору купівлі-продажу, продаж квартири вчинено за 25900грн.

Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за №10614.

22.01.2002 Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстровано вказаний Договір за реєстраційним номером 1774/9(ю)с27.

За результатами розгляду поданого клопотання рішенням №52 від 31.01.2002 Виконавчий комітет Олександрійської міської ради дозволив Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під адміністративне приміщення (а.с.92).

Позивачем 01.11.2002 отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт №59/02 з реконструкції квартири АДРЕСА_2 під адміністративне приміщення (а.с.93).

04.10.2004 Державною приймальною комісією, призначеною розпорядженням міського голови №з-50р від 03.03.2004, складено та підписано ОСОБА_6 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта адміністративного приміщення після реконструкції квартири №112 м.Олександрія, пр. Леніна,95 (а.с.65-68).

Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 13.10.2005 №787 затверджено ОСОБА_6 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію адміністративного приміщення по пр.Леніна, 95 після реконструкції квартири №112, проведеної Кіровоградським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виведено дану квартиру із житлового фонду у зв'язку із зміною її цільового призначення, визначено оформити державі в особі Верховної Ради України право державної власності на вказане адміністративне приміщення, доручено Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво про право власності та здійснити державну реєстрацію нерухомого майна (а.с.12, 64).

На виконання зазначеного рішення Виконкомом 21.11.2005 видано Свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що об'єкт - адміністративне приміщення Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності після реконструкції квартири №112, який розташований в місті Олександрія по пр. Леніна за №95 належить Державі в особі Верховної Ради України на праві державної власності (а.с. 13).

Згідно реєстраційного напису на Свідоцтві від 06.12.2005 зазначений в ньому об'єкт нерухомого майна зареєстрований в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації на праві державної власності за Державою в особі Верховної Ради України, про що внесено запис в реєстрову книгу №9(ю) за реєстраційним номером 1774 с.27.

У звязку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування зазначеного Свідоцтва, оскільки вважає, що набув право власності на це нерухоме майно як окрема юридична особа на підставі Договору купівлі-продажу квартири та ст.328 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про необхідність залишення позову без задоволення у звязку з викладеними нижче.

Так, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - Фонд) створений відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (ОСОБА_11 від 18.01.2001 №2240-ІІІ) і є правонаступником Фонду соціального страхування України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (у редакції чинній на час укладення договору купівлі-продажу квартири), кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню та використовуються тільки за цільовим призначенням. У разі їх невикористання в поточному році вони переходять на наступний фінансовий рік.

Бюджет Фонду у відповідності до статті 25 Закону є основним фінансовим документом, який визначає доходи та витрати страхових коштів на матеріальне забезпечення застрахованих осіб і надання їм соціальних послуг. Порядок надходження, обліку та витрачання страхових коштів Фонду, складання та виконання бюджету, здійснення платежів, ведення бухгалтерського обліку і звітності щодо коштів Фонду визначається правлінням Фонду відповідно до законодавства.

Так, постановою правління Фонду від 19.09.2001 №28 Про бюджет Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ІV кв.2001р. затверджено бюджет Фонду на ІV кв.2001р. по доходах і видатках в сумі 380076 тис.грн згідно додатку (пункт 1); встановлено забезпечити за рахунок залишку коштів, що склався в бюджеті Фонду станом на 01.01.2001 року, фінансування розвитку матеріальної бази робочих органів Фонду в розмірі 22,0 млн грн (пункт 2) (а.с. 53-55). При цьому бюджет Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на ІV кв. 2001р. затверджено з дефіцитом в розмірі 1306 тис.грн.

На виконання пункту 2 постанови правління Фонду від 19.09.2001 №28 16.10.2001 правлінням прийнято розпорядження №70 Про виділення коштів на розвиток матеріальної бази робочих органів Фонду (а.с. 23).

Пунктом 1 цього розпорядження зобов'язано бюджетне управління передбачити, а фінансове управління забезпечити фінансування виконавчих дирекцій відділень Фонду в сумі 4 683,6 тис.грн згідно з додатком. Згідно витягу з додатку асигнування на розвиток матеріальної бази робочих органів Фонду зокрема Кіровоградського відділення Фонду склало 253,0тис.грн, з яких: придбання приміщень для робочих органів 185,0тис.грн, придбання автотранспорту 50,0тис.грн, придбання факсів для робочих органів 18,0тис.грн.

Згідно пункту 2 зазначеного розпорядження правлінням Фонду зобов'язано директорів виконавчих дирекцій відділень Фонду забезпечити витрачання коштів відповідно до вимог законодавства з питань придбання товарів, робіт, послуг за рахунок державних коштів, контроль за цільовим та ефективним використанням коштів, своєчасним наданням звітів про їх використання.

Загальні правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів на момент прийняття правлінням Фонду розпорядження №70 регламентувалися Законом України Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти від 22.02.2000 №1490-ІІІ. ОСОБА_11 застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів.

Державними коштами за визначенням статті 1 зазначеного Закону є кошти Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, кошти державних цільових фондів, кошти Пенсійного фонду України, державні кредитні ресурси.

Оскільки до складу державних цільових фондів входять бюджетні та позабюджетні цільові фонди, з огляду на положення частини 1 статті 9 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як цільового позабюджетного страхового фонду, є державними коштами.

На виконання розпорядження правління Фонду від 16.10.2001 №70 виконавчою дирекцією Фонду платіжним дорученням № 1860 від 12.11.2001 перераховані Виконавчій дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кошти в розмірі 185000грн на придбання приміщень (а.с.24).

Вказані кошти на виконання наказу Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 18.12.2001 №130 позивачем перераховано платіжним дорученням №158 від 19.12.2001 Олександрійській міжрайонній виконавчій дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 27000грн для придбання квартири №112 за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 95 (а.с.25).

З огляду на викладене, колегія суддів поділяє висновок місцевого суду, що позивачем не спростовано те, що кошти, отримані ним від Фонду і перераховані в подальшому Олександрійській міжрайонній виконавчій дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 27000грн. для придбання приміщення, сформовані не за рахунок обов'язкових внесків (страхових коштів), а із інших джерел, а саме, як встановлено, коштів перерахованих в розмірі 185000грн. згідно платіжного доручення №1860 від 12.11.2001 на виконання розпорядження №70 від 16.10.2001 (а.с.24), які є державними коштами.

Також, відповідно до листа від 11.05.2016 №10-15-8683 Фонду державного майна України, у Єдиному державному реєстрі об'єктів державної власності обліковується зазначене нерухоме державне майно, яке перебуває на балансі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код за , організаційно-правова форма: державна організація (установа, заклад), суб'єкт управління : Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Надання витягу з Реєстру, як зазначено у вказаному листі, залежить від надання саме суб'єктом управління Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідних відомостей Фонду державного майна України (а.с.20).

У даному випадку вимоги щодо скасування вказаного свідоцтва відповідають такому способу захисту цивільних прав та інтересів, передбаченому ст.16 Цивільного кодексу України, як відновлення становища, що існувало до порушення. Саме у такий спосіб порушене право власності позивача на спірне майно може бути захищено з метою відновлення становища, що існувало до порушення права.

В той же час, враховуючи те, що саме свідоцтво про право власності не є правочином, його наслідком не є виникнення, зміна чи припинення правовідносин. Свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється (підтверджується) право власності. Поряд з цим, питання правомірності видачі та дії свідоцтва про право власності на нерухоме майно безпосередньо залежить від законності рішення органу, на підставі якого таке свідоцтво видане.

Як вже було зазначено, Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради №787 від 13.10.2005 після реконструкції квартири АДРЕСА_3, дану квартиру переведено із житлового фонду у нежитловий та оформлено Державі в особі Верховної Ради України право державної власності на адміністративне приміщення Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Пункти 3, 4 вказаного рішення Виконавчого комітету позивач оскаржив до Олександійського міськрайонного суду, подавши адміністративний позов до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, Олександрійської міської ради за участю третіх осіб Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, Фонду державного майна України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності. Відповідно до постанови Олександрійського міськрайонного суду від 16.11.2016 у справі №398/2040/16-а за вказаним позовом провадження закрите судом на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку господарського судочинства (а.с.28-31).

Отже, свідоцтво про право власності від 21.11.2005 видане Виконкомом Олександрійської міської ради на підставі рішення №787 від 13.10.2005. Вказане рішення в установленому законом порядку не скасоване, в судовому порядку недійсним не визнане.

Заявою про уточнення позовних вимог від 07.02.2017 у даній справі, позивачем доповнено свої вимоги наступним: визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 13.10.2005 № 787 "Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію адміністративного приміщення по пр. Леніна, 95".

З огляду на зміст вказаної заяви та з врахуванням положень п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, правомірним є неприйняття господарським судом заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суб'єктом управління, який здійснює від імені та в інтересах держави право власності на спірне майно, є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в той же час позивач Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є балансоутримувачем вказаного майна.

У звязку з викладеним, є недоведеними доводи позивача про порушення Виконавчим комітетом Олександрійської міської ради та Олексадрійською міською радою його прав та охоронюваних законом інтересів стосовно оформлення та видачі Свідоцтва від 21.11.2015 про право власності на адміністративне приміщення - квартиру № 112 в м. Олександрія по просп. Леніна, 95.

Стосовно вимоги позивача про визнання права власності на спірне приміщення, то вказана вимога є похідною від вимоги про скасування свідоцтва про права власності, тому у її задоволенні також слід відмовити.

Також, як правомірно та обґрунтовано визначено господарським судом щодо відсутності підстав для застосування позовної давності, заявленої відповідачем -3, з врахуванням пункту 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", згідно якого частини першої статті 261 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тому, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Таким чином, розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції повно зясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст.103 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі №912/269/17 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 12.06.2017 року.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко