overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 920/1411/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву № 170524/2 від 24.05.2017 року (вх. № 1613 від 29.05.17 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Псьол ЛТД» про роз'яснення рішення Господарського суду Сумської області від 06.10.2015 року у справі № 920/1411/15

за позовом: Приватного підприємства «Архітон», м. Суми,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Псьол ЛТД», м.Кременчук, Полтавська область

2. АКБ «Індустріалбанк», м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області

про виділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.10.2015 року у справі №920/1411/15 позов задоволено повністю та вирішено: виділити Приватному підприємству "Архітон" в натурі долю із спільної часткової власності у вигляді частини нежитлового приміщення, загальною площею 42,5 квадратних метрів, що складає 7/100 частин, розташованого на 1 поверсі в будинку № 26 по вулиці Черепіна Зарічного району в місті Суми Сумської області; визнати виділену частку - у вигляді частини нежитлового приміщення, загальною площею 42,5 квадратних метри, розташованого на 1 поверсі в будинку № 26 по вулиці Черепіна Зарічного району в місті Суми Сумської області, як окремий об'єкт нерухомості; припинити Приватному підприємству "Архітон" право спільної часткової власності (7/100, що складає 42,5 квадратних метри) на нежитлове приміщення, розташоване на 1 поверсі в будинку № 26 по вулиці Черепіна Зарічного району в місті Суми Сумської області.

29.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Псьол ЛТД» звернулося до суду з заявою № 170524/2 від 24.05.2017 року про роз'яснення рішення Господарського суду Сумської області від 06.10.2015 року по справі №920/1411/15.

Згідно частини першої статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєї ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 89 ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Псьол ЛТД» № 170524/2 від 24.05.2017 року про роз'яснення рішення Господарського суду Сумської області від 06.10.2015 року по справі № 920/1411/15 призначити до розгляду на 12 год. 40 хв. 12.06.2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засід. № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Сумському міському управлінню юстиції (40000, м.Суми, вул.Воскресенська, 13/7).

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2017 рокуСправа № 921/828/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лук'яновича, 3" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВОКОМ" вул. Лук'яновича, 3, м. Тернопіль, 46400

відповідача 2 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком" АДРЕСА_1, 46002

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Суть справи :

На розгляді Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСББ "Лук'яновича, 3" до відповідача 1 ОСББ "НОВОКОМ", відповідача 2 Тернопільської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Обслуговуючий кооператив "Новоком", про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ "Новоком".

Ухвалою суду від 28.04.2017р. по даній справі призначено судову експертизу.

31.05.2017р. від Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання №498/499/17-22 від 16.05.2017р. про погодження строків проведення експертизи, та оплати її вартості.

Для його вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити на 14.06.2017 р. о 10:30год. розпорядче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/828/16-г/14 розпорядче засідання на 14.06.2017р. о 10:30 год. для вирішення питань, пов'язаних із погодженням строків проведення експертизи та оплати її вартості.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 907/396/14

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/396/14

за заявою комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів

про банкрутство комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація, м. Виноградів, код 01977211

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.02.17 продовжено строк ліквідаційної процедури комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація та повноваження ліквідатора комунального підприємства „Центральна районна аптека №11 Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація - ліквідатора, голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 на три місяці та призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 29.05.17.

Проте, судове засідання 29.05.17 не відбулося, у звязку з участю головуючого судді Васьковського О.В. у семінарі, який проводився Львівським регіональним відділенням Національної школи суддів України, згідно наказу від 29.05.17 №02.4-06/35-к.

У звязку із необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити на 04 липня 2017 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс комунального підприємства „Центральна районна аптека №11» Закарпатського обласного виробничого обєднання „Фармація».

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 920/262/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС», м. Суми

про виселення із займаного приміщення

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №06.01-27/10 від 12.04.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.11.2014р.

Представник позивача в дане судове засідання, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи, і відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжує строк розгляду даної справи на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №920/262/17 до 15.06.2017р.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 7/68-09

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши заяву Вх. № 02-01/753 від 26 травня 2017 року ліквідатора Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" Іваненко Наталії Олександрівни про витребування доказів по справі 7/68-09, порушеної за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, до боржника - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342), про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 7/68-09 від 13 квітня 2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області № 7/68-09 від 21 травня 2009 року введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника Чупруна Євгена Вікторовича.

Постановою господарського суду від 02 вересня 2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

Клопотання Вих. № 02-01/753 від 26 травня 2017 року про витребування доказів надала суду ліквідатор Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" Іваненко Наталії Олександрівни, відповідно до якого просить суд витребувати в Управління ДМС в Сумській області інформацію про фактичне місце реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Іваненко Наталії Олександрівни Вих. № 02-01/753 від 26 травня 2017 року про витребування доказів на 20 червня 2017 року на 11 год. 20 хв.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Запропонувати кредиторам та Управлінню ДМС в Сумській області надати суду відзиви на клопотання ліквідатора Іваненко Н.О.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Ухвалу надіслати кредиторам,ліквідатору та Управлінню ДМС в Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 6/17

Суддя О.В. Васьковський розглянувши заяву ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування обмежень з майна боржника у справі №6/17

За заявою державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консигнатор-УА" м. Ужгород, код

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 26.03.09 у справі №6/17 товариство з обмеженою відповідальністю "Консигнатор-УА" м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду закарпатської області від 16.06.09 ліквідатором у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Консигнатор-УА" м. Ужгород призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_1 25.05.17 звернувся до господарського суду із заявою (клопотанням) №02-02/52 від 25.05.17 про скасування обмежень з нерухомого майна банкрута, які були накладені на підставі договору іпотеки №5528 від 27.12.2007 р., на підставі наказу №16/152 від 27.10.2008 року господарського суду

Закарпатської області постановою відділу ДВС Сколівського РУЮ та постановою міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ВП №10057463 від 18.11.2008 року.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за обовязковою участю ліквідатора та ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 червня 2017 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора та ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, міському відділу ДВС Ужгородського МРУЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 920/1230/16

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи №920/1230/16

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Груп» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 5; ),

встановив:

Ухвалою від 05.01.2017 господарським судом порушено провадження у даній справі.

Постановою від 03.04.2017 судом визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До суду звернувся ліквідатор Ховрін Ю.А. із клопотанням про скасування арештів накладених на банківські рахунки боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку клопотання ліквідатора призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про скасування арештів з рахунків боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

Зобов'язати ліквідатора Ховріна Ю.А. надати суду докази існування арештів, які ліквідатор просить скасувати.

Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1732/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ТОВ "Немія ЛТД", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Немія ЛТД", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 12 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Немія ЛТД", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "12" червня 2017 р. о(об) 10:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобовязань за договорами станом на травень 2017р.;

- дані про майнові активи боржника, в тому числі відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на травень 2017р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника); відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств боржника; довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на травень 2017р.;

- дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам);

- перелік заставного майна боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (для огляду в судовому засіданні);

- докази в обґрунтування клопотання про призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1738/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ТОВ "Страйк Фінанс", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Страйк Фінанс", м.Харків ,
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Страйк Фінанс", м.Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "12" червня 2017 р. о(об) 11:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобовязань за договорами станом на травень 2017р.;

- дані про майнові активи боржника, в тому числі відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на травень 2017р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника); відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств боржника; довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на травень 2017р.;

- дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам);

- перелік заставного майна боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (для огляду в судовому засіданні);

- докази в обґрунтування клопотання про призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 920/1293/16

Господарський суду Сумської області у складі головуючого судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи № 920/1293/16

а позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми,

до відповідача Лебединського дочірнього агролісогосподарське підприємство Лебединський агролісгосп, м. Лебедин Лебединського району Сумської області,

про стягнення 415133,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.01.2017 року було зупинено провадження у справі до вирішення по суті Лебединським районним судом Сумської області повязаної кримінальної справи № 580/1779/16-к.

31.05.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області б/н від 29.05.2017 року про поновлення провадження у справі, у звязку з тим, що обставини кримінальної справи « 580/1779/16-к стосуються факту вчинення самовільного порубу лісу на іншій лісовій ділянці, на території іншої сільської ради з іншим розміром заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди та не стосуються предмету доказування по господарській справі № 920/1293/16 та не можуть вплинути на подання доказів та їх оцінку.

Таким чином, провадження у даній справі має бути поновлено у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Тому, керуючись ст. 65, ч.ч. 3, 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/1293/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв. 13.06.2017 року

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Зобов`язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 907/392/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Б.М.М." в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Ужгород

про зобов"язання вчинити юридично значимі дії,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, представник за дов. №253/16 від 04.05.16;

від відповідача: ОСОБА_4, представник за дов. від 01.12.16;

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник відповідача у зв"язку зі складністю справи заявив клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до положень ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи та зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне задоволити його та продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи №907/392/17 на пятнадцять днів.

Суддя Йосипчук О.С.