ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 922/3933/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - ОСОБА_1, (за довіреністю від 16.11.2016р.);

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (вх. №467 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.17 у справі № 922/3933/16

за позовом ОСОБА_2

до ТОВ "Дрокот"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення вимог, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Дрокот" (пр.Московський,257,м.Харків, 61044, ), оформлене п.п.2.1, 3.1. протоколу загальних зборів учасників №1/2016 від 01.02.2016, якими вирішено учасникам ТОВ "Дрокот" надати зворотну фінансову допомогу Товариству, пропорційно своєї частки у статутному капіталі, на покриття витрат, пов'язаних із стягненням з Товариства штрафних санкцій та інших платежів, а також для відшкодування витрат на утримання Товариства та здійснення обов'язкових платежів, згідно з кошторисом, що буде надано директором Товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2017 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (, адреса: 61044, м.Харків, пр.Московський, 257), оформлене п.п.2.1, 3.1. протоколу загальних зборів учасників №1/2016 від 01.02.2016, яким вирішено учасникам ТОВ "Дрокот" надати зворотну фінансову допомогу ТОВ "Дрокот", пропорційно своєї частки у статутному капіталі, на покриття витрат, пов'язаних із стягненням з ТОВ "Дрокот" штрафних санкцій та інших платежів, а також для відшкодування витрат на утримання ТОВ "Дрокот" та здійснення обов'язкових платежів, згідно з кошторисом, що буде надано директором ТОВ "Дрокот".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (, адреса: 61044, м.Харків, пр.Московський, 257) на користь Фізичної особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) 1378,00 гривень судового збору.

Приймаючи рішення, господарський суд першої інстанції вважав, що діючим законодавством не передбачено стягнення з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю будь яких додаткових грошових внесків, окрім часток статутного капіталу та його збільшення. За висновком місцевого господарського суду відповідач - ТОВ "Дрокот" прийняв рішення, яке притаманне товариству з додатковою відповідальністю, та протирічить самому поняттю товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідач ТОВ "Дрокот" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права при винесення оскаржуваного рішення просить: скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/3933/16; ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач надіслав відзив (вх. 4529 від 26.04.2017) на апеляційну скаргу, в якому наводить обґрунтування своєї позиції у справі. Вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Розгляд справи відкладався.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2017 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Здоровко Л.М. визначено склад колегії для розгляду даної справи у наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 розгляд справи відкладено на 31.05.2017 та ухвалено вдруге відповідачу ТОВ "Дрокот" не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати:

належні докази повідомлення учасників товариства: про проведення загальних зборів 01.02.2016 та про питання, які поставлені на розгляд порядку денного загальних зборів 01.02.2016;

письмові пояснення та докази створення резервного капіталу ТОВ "Дрокот" відповідно до п. 6.12 Статуту та його розмір станом на час прийняття загальними зборами товариства рішення 01.02.2016;

письмові пояснення щодо вартості майна товариства та докази неможливості погашення суми належних до сплати товариством штрафних санкцій за рахунок коштів резервного капіталу та майна товариства відповідно до п. 5.9. Статуту.

Заявник апеляційної скарги вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав.

23.05.2017 від відповідача (заявника апеляційної скарги) ТОВ "Дрокот" надійшла заява (вх. 5319), в якій він повідомляє про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/3933/16 на підставі статті 100 ГПК України.

В судове засідання 31.05.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 31.05.2017 представник позивача пояснила, що не заперечує проти прийняття судом відмови від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження, вважає, що права сторін та інших учасників у разі прийняття відмови від скарги не порушуються.

Судова колегія, розглянувши заяву відповідача ТОВ "Аграрник - Суми" про відмову від поданої апеляційної скарги та наявні в справі № 920/712/16 матеріали, вважає відмову від поданої апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява про відмову від апеляційної скарги ТОВ "Дрокот" підписана директором товариства Соловим Є.А., підпис скріплений печаткою товариства. Як вбачається з матеріалів справи директор є уповноваженою особою від імені товариства підписувати відмову від апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, заява ТОВ "Дрокот" про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до апеляційного господарського суду до винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом, відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Позивач не заперечує проти прийняття відмови від апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду приймає відмову ТОВ "Дрокот" від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі 922/3933/16 за апеляційною скаргою відповідача ТОВ "Дрокот" на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/3933/16 підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВ "Дрокот" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/3933/16.

Припинити апеляційне провадження у справі 922/3933/16 за апеляційною скаргою ТОВ "Дрокот" на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2017 у справі № 922/3933/16.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.