ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2017 року № 2/65

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 2/65 від 06.10.2009

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трєйдінг", 25015, м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3,

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Олімп" (далі - ВАТ "Олімп"), 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція - Сидоренко О.М., довіреність № 01-37-16 від 30.05.2017;

від банкрута - участі не брали;

В засіданні суду бере участь представник прокуратури - Іваніщева Т.І., посвідчення 042586 від 30.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 01.04.2010 господарський суд визнав боржника ВАТ "Олімп" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Маменка С.Г.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатори банкрута неодноразово змінювалися, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою від 23.02.2016 господарський суд, зокрема, задовольнив клопотання № 02-01/65 від 08.02.2016 року ліквідатора, арбітражного керуючого Кунцевича С.В. Припинив повноваження арбітражного керуючого Кунцевича С.В. в якості ліквідатора ВАТ "Олімп" з 23.02.2016. Призначив ліквідатором ВАТ "Олімп" арбітражного керуючого Шевченка І.В.

Ухвалою від 11.03.2016 господарський суд клопотання № 02-23- від 29.02.2016 ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Шевченка І.В. задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ "Олімп" на шість місяців. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка І.В. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 06.02.2017 надійшла заява № 649/13-31 від 01.02.2017 Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про розгляд поточних грошових вимог в судовому порядку з вимогою розглянути заяви управління на загальну суму 8 694, 82 грн., оскільки такі вимоги залишаються невизнаними арбітражним керуючим, а саме заяви:

- від 25.12.2015 за вих. №№ 8460/11-25, 8461/11-31 про визнання вимог за грудень 2015 року на суму 4232, 40 грн.;

- від 22.06.2016 за вих. №№ 1670/13-25, 1671/13-31 про визнання вимог за січень-травень 2016 року на суму 2045,50 грн.;

- від 16.12.2016 за вих. №№ 5109/13-25, 5110/13-31 про визнання вимог за червень-листопад 2016 року на суму 2416, 92 грн.

Відповідно до п. 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Ухвалою від 08.02.2017 господарський суд розгляд заяви № 649/13-31 від 01.02.2017 року кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначив в судове засідання. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Шевченка І.В. до засідання суду надати: письмову позицію, з відповідним правовим обґрунтуванням, щодо вимог кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Шевченко І.В. вимоги ухвали суду не виконав, письмову позицію, з відповідним правовим обґрунтуванням, щодо вимог кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, станом на даний час, не надав, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог суду не повідомив.

Проте господарський суд не обмежений правом самостійного розгляду таких грошових вимог кредитора за відсутності відповідного повідомлення ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор - Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (здійснено правонаступництво кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі ухвалою від 04.05.2016) 28.12.2015 звернувся до ліквідатора та господарського суду із заявами № 8461/11-31 від 25.12.2015 з поточними грошовими вимогами до банкрута - ВАТ "Олімп" в сумі 4 232, 40 грн (т. 25, а.с. 66), 29.06.2016 та 26.12.2016 із заявами № 1671/13-31 від 22.06.2016 та № 5110/13-31 від 16.12.2016, відповідно, про визнання поточних вимог на суми 2045,50 грн. та 2416,92 грн. (т. 27, а.с. 106-107, 157)

Ліквідатором, арбітражним керуючим Шевченком І.В. 29.06.2016 та 27.12.2016 грошові вимоги кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на суму 2045,50 грн. та на суму 2416, 92 грн. розглянуті та визнані такими, що не підлягають задоволенню, оскільки із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури згідно з частиною 1 статті 23 Закону закінчується технологічний цикл із виготовлення продукції, і підприємницька діяльність банкрута завершується. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким що настав. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Поточні вимоги кредитора - це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Із заяви УПФУ про визнання поточних вимог вбачається, зо заборгованість із витрат на доставку пільгових пенсій виникла після визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Шевченко І.В. вважає, що вимоги управління Пенсійного фонду України не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону, оскільки виникли після винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобов'язань, що можуть бути заявлені в порядку частини першої статті 23 Закону.

Аналогічну позицію висловив Верховний суд України в Постанові від 8 квітня 2014 року по справі № 10/Б-711. (т. 27, а.с. 119, 184)

В результаті дослідження всіх обставин справи господарським судом з'ясовано, що вимоги Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в загальній сумі 8 694, 82 грн. по відшкодуванню суми виплат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів виникли в період з грудня 2015 року по листопад 2016 року.

Такі вимоги кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області по відшкодуванню суми виплат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів нараховані після 01.04.2010, підлягають відхиленню, оскільки в ліквідаційній процедурі у банкрута не з'являється ніяких додаткових поточних зобов'язань зі сплати обов'язкових платежів, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів у порядку статей 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI).

У зв'язку з цим відповідні нарахування боржнику можуть здійснюватись лише до моменту прийняття постанови про визнання останнього банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури. Відтак нарахування боржнику (банкруту) спірної заборгованості у якості поточної є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 5, 14, 15, 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги кредитора - Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до банкрута - відкритого акціонерного товариства "Олімп" в 8 694, 82 грн. відхилити.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 16.02.2010, в тому числі відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі Кіровоградської області та ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (04112, м. Київ, сул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) замість АКБ "Східно-Європейський банк"), банкруту, представнику працівників ВАТ "Олімп" - ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), гр. ОСОБА_9 (АДРЕСА_5), гр. ОСОБА_10 (АДРЕСА_6), гр. ОСОБА_11 (АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_12 (АДРЕСА_3), прокуратурі м. Кіровоград, прокуратурі Кіровоградської області, Сумській Регіональній біржі - НОВА (40000, м. Суми, вул. Супруна, 20, кв. 22), ліквідатору - арбітражному керуючому Шевченку І.В. (за адресами: АДРЕСА_7).

Суддя Н.М. Коваленко