ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 924/320/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", від імені якої діє регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця, м. Львів

до 1. державного підприємства "Славутське лісове господарство", м. Славута Хмельницької області

2. Закарпатської митниці ДФС, м. Ужгород

про стягнення 561317,14 грн.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 05.10.16р.

відповідача 1: ОСОБА_2 - доручення №417 від 14.11.16р.; ОСОБА_3 - доручення №171 від 21.04.17р.

відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність від 09.08.16р.

суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 561317,14 грн. платежів, нарахованих за час затримки вагонів. Свої вимоги мотивує тим, що у травні 2016 року ДП "Славутське лісове господарство" відправило зі станції ОСОБА_5 залізниці до станції Ліскова ЖСР вагони №66170564, №68746668 з вантажем "деревина паливна", відправки №№ 491886, 4892245.

14.05.2016 року та 15.05.2016 року вказані вагони були відчеплені на ст. Чоп для проведення переогляду згідно з актами загальної форми від 14.05.2016 року №7557 та №7561 від 15.05.2016 року, на підставі заявок Закарпатської митниці ДФС №07-70-61/60/36 від 14.05.2016 року та №07-70-61/60/39 від 15.05.2016 року, вагони подано для здійснення митного огляду (переогляду) на ділянку митного контролю та надано телеграфічні повідомлення від 14.05.2016 року №134 та від 16.05.2016 року №160 на станцію відправлення для повідомлення вантажовідправника.

За час простою зазначених вагонів з 14.05.2016 року по 29.10.2016 року залізниця на виконання заявок Закарпатської митниці здійснювала переміщення вагонів на ст. Батьово, вивантаження, зважування та завантаження вантажу.

З врахуванням зазначеного, позивач, керуючись ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. 218 Митного кодексу України, на підставі складених актів загальної форми №№7051, 7052, 7053, 7054, 53, 196, 256, 255, 197, 39 нарахував відповідачу 561317,14 грн. за затримку вагонів згідно з ставками Збірника тарифів №1 із застосуванням коригувального коефіцієнта.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року до участі в справі в якості іншого відповідача залучено Закарпатську митницю ДФС, м. Ужгород.

Повноважний представник позивача в судових засіданнях позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні, вважає позовні вимоги обґрунтованими. В надісланих на адресу суду поясненнях №ДН-5-ДНЮ/131 від 27.04.2017 року додатково звертає увагу суду на підставності заявлення позовних вимог саме до ДП "Славутське лісове господарство". В підтвердження наводить ст. 218 Митного кодексу України, судову практику Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 11.12.2014 року у справі №908/356/14. Звертає увагу суду і на дотримання в повному обсязі митними органами вимог Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, оскільки в силу положень ст. 320 Митного кодексу України не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Акцентує увагу суду і на тому, що встановлення правомірності дій посадових осіб Закарпатської митниці ДФС не є предметом даного спору і не може розглядатися в даному судовому провадженні.

Зауважує також на підставності нарахування платежів і зборів, які проведено залізницею за час проведення митних формальностей, оскільки такі нарахування здійснено у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 року №317. Додатково зазначає, що факт визнання судом бездіяльності митниці протиправною не має процесуального відношення до даного спору про відшкодування витрат залізниці.

Представники відповідача 1 під час судових розглядів справи та у наданому суду відзиві на позов №173 від 20.04.2017 року проти позовних вимог заперечують в повному обсязі. Заперечення мотивують тим, що ДП "Славутський лісгосп" не був повідомлений представниками митниці про час та місце огляду вантажу, ні про факт затримки вагонів, чим порушено право на захист інтересів відповідача.

Не погоджуючись із діями митниці, відповідачем оскаржено протиправну бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів, зокрема, №№66170564 та 68746668. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року, визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримки залізничних вагонів №№66170564 та 68746668.

З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 19, 56 Конституції України, ст.ст. 1173, 1174 Цивільного кодексу України, ст.ст. 40, 338 Митного кодексу України, відповідач вважає, що саме митниця повинна нести відповідальність за шкоду, заподіяну позивачу, тому просить в позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Представники відповідача 1 в судове засідання з'явились, проти позову заперечують.

У поданому клопотанні від 06.06.2017 року представник відповідача 1 зазначає, що вагони з вини державного підприємства не затримувались, відтак вважає, що саме митниця повинна відшкодувати понесені залізницею витрати. Зауважує, що в даному випадку залізницею повинен був складатися комерційний акт, а не акт загальної форми, а самі нарахування, здійснені залізницею, підлягали включенню до накопичувальних карт. Звертає увагу суду і на те, що відповідач не укладав жодних договорів із залізницею на надання додаткових послуг.

Крім того, представником відповідача 1 в судовому засіданні 06.06.2017 року додатково подано клопотання про застосування строків позовної давності, у якому відповідач просить суд відмовити у позові ПАТ "Українська залізниця" з мотивів пропуску строку позовної давності. Своє клопотання мотивує тим, що позивач дізнався про порушення свого права у травні 2016 року у зв'язку із складенням актів загальної форми №39 та №7561, таким чином, з врахуванням положень ст. 31 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення, 9-ти місячний строк давності для звернення до суду із даним позовом, на думку відповідача, сплив.

Представник відповідача 2 - Закарпатська митниця ДФС у відзиві на позовну заяву та представник в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивачем не доведено розмір позовних вимог в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України; зауважує, що було пропущено дев'ятимісячний строк для звернення до суду із даним позовом в силу положень ст. 31 Угоди про міжнародне залізничне сполучення. Зазначає і про відсутність встановлених рішеннями судів обставин, які б мали значення для даної справи. Окрім того, вважає, що спір із відповідачем 2 є підсудним адміністративним судам. По суті спору вказує, що саме на відповідачу 1 лежить обов'язок сплатити платежів за вчинені позивачем операції, необхідні для здійснення митного контролю.

Крім того, зважаючи на попереднє клопотання позивача від 03.05.2017р. з проханням розглянути дану справу у режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Закарпатської області, суд зазначає, що відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне клопотання позивача від 03.05.2017р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити; забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 924/320/17 доручити господарському суду Закарпатської області. Судове засідання по справі №924/320/17 відбудеться о 09 год. 10 хв. 20.06.2017р.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10год."20" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Зобов'язати позивача надати суду свою позицію стосовно клопотань відповідачів про застосування строків позовної давності.

Доручити господарському суду Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 924/320/17, призначеного на 09 год. 10 хв. 20.06.2017р. (для участі представника ПАТ "Укрзалізниця").

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1- до справи,

2, 3 - позивачу, (м. Київ, вул. Тверська, 5; м. Львів, вул. Гоголя, 1),

4 - відповідачу 1, (м. Славута, Хмельницька обл., вул. Кузовкова, 1),

5 - господарський суд Закарпатської області (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а), рекоменд.

6 - відповідачу 2 (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20)