ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 911/2764/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Дроботової Т.Б., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 31.03.2017
у справі№ 911/2764/13
господарського суду Київської області
за позовомМіжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави
до1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; 2. Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"; 3. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"; 4. Головного управління Держгеокадастру у Київській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс"; 2. Державне агентство земельних ресурсів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівОСОБА_4
провизнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору, визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В :

Подана повторно касаційна скарга ОСОБА_4 від 20.04.2017 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2017 у справі №911/2764/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування свого клопотання скаржниця зазначає, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, є жителькою селища міського типу, отримує мінімальний дохід, а тому сплатити судовий у розмірі 1600,00 грн., не має можливості.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини не є доказами того, що його майновий стан перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на наведене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, подання касаційної скарги без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до пункту 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 20.04.2017 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2017 у справі №911/2764/13 Господарського суду Київської області повернути без розгляду.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді Т. Дроботова

О. Поляк