ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 922/1104/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О.

за участю секретаря судового засідання Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №443 від 09.02.2017),

відповідача - ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 18.04.2017),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №1578 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 у справі № 922/1104/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Ізюм,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Буча, Київська область,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Ізюм,

про стягнення 415462,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково.

Розірвано укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 договір підряду, за яким Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 зобов'язався розробити та забезпечити впровадження у діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 комплексного програмного продукту - системи обліку господарської (торгової) діяльності позивача на базі платформи "1С:Підприємство".

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 415462,00 грн на повернення авансу.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 8 631,93 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Перший відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

06.06.2017 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5866), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечував. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

08.06.2017 до суду від позивача надійшли додаткові документи (вх.№6037).

08.06.2017 до суду від апелянта надійшли додаткові пояснення (вх.№6039), в яких перший відповідач зазначив, що до апеляційної скарги був доданий дисковий накопичувач інформації з записами скайп-конференції за участі позивача та першого відповідача. Зазначені докази не надавалися в суді першої інстанції, оскільки на момент розгляду справи та ухвалення рішення перший відповідач не мав цих записів та не знав про наявність зазначених відеозаписів.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив долучити до матеріалів справи зазначений диск.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував. Проти клопотання апелянта про долучення диску також заперечував.

Другий відповідач у судове засідання не з'явився, про причини не з'явлення суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ухвалою суду від 17.05.2017.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Зобов'язати другого відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.