ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2017 рокуСправа № 915/2185/14
м. Миколаїв

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Аннона (вул. Дунаєва, 34-Д, м. Миколаїв, код 36384049)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан (код ЄДРЮОФОП 14307653; Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050)

відповідача 2: Компанії ОСОБА_1 Файненс (B.V. Damen Finans) (Нідерланди, м.Горінхем, Авелінген-Вест 20, 4202МС Горінхем, п/с 1, 4200АА (Avelingen-West 20 Gorinchem, Zuid-Holland, 4202 MS the Netherlands)

відповідача 3: Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (BELMONT INDUSTRIES INC.) (Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, ОСОБА_2, ОСОБА_2) (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize) адреса для кореспонденції: ЕКОВІС Бондар та Бондар юридичне бюро (01004, м.Київ, вул.Рогнідинська, 3, оф. 10)

про визнання договору недійсним, -

суддя Фролов В. Д.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Судноплавна компанія Укррічфлот звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан, Компанії ОСОБА_1 Файненс (B.V. Damen Finans) та Компанії Бельмонт Індастріз Інк. (BELMONT INDUSTRIES INC.) про визнання недійсним договору строкової кредитної лінії № 4 укладеного 08.08.2005р. між Компанією ОСОБА_1 Файненс (B.V. Damen Finans) та Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_3 Океан (найменування Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан на дату укладення оскаржуваного договору).

Ухвалою суду від 24.05.2017 у звязку з відсутністю доказів повідомлення відповідачів2, 3 про дату, час та місце розгляду справи та наявністю клопотань позивача та відповідача-1, розгляд справи призначити на 10.01.2018 року о 10 год. 20 хв. (дата наступного судового засідання 07.02.2018 року о 10 год. 00 хв.).

В мотивувальній частині даної ухвали зазначено: з урахування вимог ст. 38 ГПК України суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне витребувати: у компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) належним чином засвідчені документи, що є доказами правосуб'єктності компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо); у Компанії ОСОБА_1 Файненс (B.V. Damen Finans) належним чином засвідчені документи, що є доказами правосуб'єктності Компанії ОСОБА_1 Файненс (B.V. Damen Finans) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Однак в пп.3 п.2 резолютивної частини ухвали помилково не витребувано у компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) вищевказані документи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 24.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в пп.3 п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Миколаївської області від 24.05.2017 року у справі № 915/2185/14.

Зобовязати за 3 дня до судового засідання Компанію Бельмонт Індастріз Інк. (BELMONT INDUSTRIES INC.) надати: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду, позивачу та третім особам (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу та третім особам надати суду; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; належним чином засвідчені документи, що є доказами правосуб'єктності компанії Бельмонт Індастріз Інк. (Belmont Industries Inc.) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Суддя В.Д Фролов