УХВАЛА

30.05.2017 справа № 910/9741/13

За заявою ОСОБА_1

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

на суму 317.449, 72 грн.

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Залар"

до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"

(ідентифікаційний код 24964464)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_1,

від відповідача Філевський О.В. - керуючий санацією боржника, ОСОБА_3, Гадзевич О.М. - предст. за дов. керуючого санацією боржника,

Присутні: ОСОБА_5 - предст. за дов. ОСОБА_6, ОСОБА_7, Прудь О.В. - предст. за дов. ДП "Укроборонпром", Субора Н.С. - предст. за дов. ВАТ "Державний ощадний банк України", Крившук Я.В. - предст. за дов. Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 17.04.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 119.833.201, 67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/9741/13 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 17.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.16 введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І., а розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.04.16 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 10.03.16 в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Тищенко О.І. та прийнято рішення, яким призначено керуючим санацією боржника Філевського О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.16 затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.17 продовжено строк процедури санації боржника у справі № 910/9741/13 та повноваження керуючого санацією боржника Філевського О.В. на дванадцять місяців, тобто до 30.03.18.

16.05.17 від ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на суму 317.449, 72 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 30.05.17.

17.05.17 від боржника надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди на суму 317.449, 72 грн. в межах справи № 910/9741/13 та заслухавши представників сторін суд встановив, наступне.

Вимоги заявника виникли з заборгованості зі сплати заробітної плати на суму 302.449, 72 грн. та моральної шкоди на сум 15.000 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви в межах справи, заявник не надав суду жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення з боржника заборгованості зі сплати заробітної плати.

Також слід зазначити, що доводи ОСОБА_1 спростовуються відзивом керуючого санацією боржника та наявними матеріалами справи № 910/9741/13.

Крім того, як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд стягнути з Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" моральну шкоду у розмірі 15.000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2371 Кодексу Законів про працю України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, вимога заявника про відшкодування моральної шкоди не є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ним не надано доказів того, що йому було нанесено маральних страждань.

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму 317.449, 72 грн. в межах справи № 910/9741/13.

2.Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько