УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 910/21845/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. у справі №910/21845/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про стягнення 3 841 103,29 грн.,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" заборгованості в розмірі 3 841 103,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) від 23.10.2015р. (повне рішення складено 30.10.2015р.) у справі №910/21845/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" 2 900 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам в розмірі 547 399,36 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 302 243,84 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом 91 460,09 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. було залишено без змін.

02.03.2016р. Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. залишено без змін.

24.05.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2015р. у справі №910/21845/15.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1673 від 24.05.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/21845/15, за результатом якого справу № 910/21845/15 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов'язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо відстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, заявник в якості належних доказів надіслання іншій стороні копії заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення суду взагалі не надано доказів направлення на адресу позивача (стягувача) копії вказаної заяви про розстрочку виконання рішення та доданих до неї документів, які є доказами її обґрунтування.

Зазначені обставини також підтверджуються актом Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 № б/н, складеним спеціалістами відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) про те, що при відкритті поштового конверту, який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" не виявилось доказів надсилання копії цієї заяви та доданих до неї документів позивачу - оригіналу фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист, зазначених в додатку до заяви під № 8.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про розстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Акт Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 на одному аркуші.

Суддя Трофименко Т.Ю.