КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Справа№ 910/31170/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання - Вага В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП 13058"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016

у справі № 910/31170/15 (суддя Чебикіна С.О)

за позовом Публічного акціонерного товариства "АТП 13058"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: Савчук Л.А.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АТП 13058" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Київенерго" про визнання недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення № 32791 від 06.10.2015 ПАТ "Київенерго", оформленого протоколом № 3067 від 25.11.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПАТ "АТП 13058" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/31170/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги ПАТ "АТП 13058" посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення. Позивач наполягає на безпідставності застосування відповідачем оперативно-господарської санкції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 апеляційну скаргу ПАТ "АТП 13058" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/31170/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.04.2016.

04.04.2016 до суду надійшов відзив ПАТ "Київенерго" на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін, вказуючи, що факт втручання та впливу в параметри розрахункового засобу обліку радіочастотним пристроєм, виявленим у позивача, зафіксовано у акті про порушення № 32791 від 06.10.2015 та на фотоматеріалах, які є належними доказами вчинення споживачем порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.10, 10.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910) (далі - ПКЕЕ).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 910/31170/15, розгляд справи було відкладено на 16.05.2016.

16.05.2016 представником ПАТ "АТП 13058" заявлено клопотання про призначення судової експертизи з метою дослідження можливості впливати на лічильник виявленого ПАТ "Київенерго" у позивача пристрою.

В судовому засіданні 16.05.2016 суд оголошував перерву до 18.05.2016.

18.05.2016 в засіданні представниками відповідача подано заяву (пропозиції щодо експертної установи та питань для розгляду експертом) та супровідним листом № 91/51/764 від 18.05.2016 передано сейф-пакет № В00025126 з радіоелектронним засобом, вилученим при складанні акту про порушення № 32791 від 06.10.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/31170/15 призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.

13.01.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/31170/15 з висновком експерта.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/31170/15; розгляд справи призначено на 20.02.2017.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.02.2017 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Власов Ю.Л., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 апеляційну скаргу ПАТ "АТП 13058" у справі № 910/31170/15 прийнято до провадження новим складом колегії, розгляд призначено на 20.03.2017.

20.02.2017 до Київського апеляційного господарського суду ПАТ "АТП 13058" подано письмові пояснення у справі з огляду на висновки експертизи з клопотанням покласти судові витрати на ПАТ "Київенерго".

14.03.2017 представником ПАТ "Київенерго" заявлено клопотання про виклик судового експерта для участі у судовому засіданні для надання додаткових пояснень по суті висновку, мотивоване тим, що в аналогічній ситуації прилад і лічильник того ж типу надсилався на експертне дослідження до іншої дослідної установи і було встановлено, що при наближенні генеруючої антени випромінювання впливає на нормальну роботу приладів обліку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 розгляд справи було відкладено на 10.04.2017, за клопотанням відповідача викликано в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшка Л.І та Лисенка О.В. для надання ними пояснень по суті експертного висновку.

Клопотання представників ПАТ "Київенерго" про призначення повторної експертизи було відхилено судом як необґрунтоване.

В судовому засіданні 10.04.2017 судом оголошено перерву до 20.04.2017.

Відповідно до протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2017 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Хрипуна О.О., суддів: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 апеляційну скаргу ПАТ "АТП 13058" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/31170/15 прийнято до провадження новим складом колегії та призначено до розгляду на 24.05.2017.

20.04.2017 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли письмові відповіді на питання, які були сформульовані представниками ПАТ "Київенерго" та поставлені експертам в ході засіданні Київського апеляційного господарського суду, яке відбулось 10.04.2017 щодо висновків експертів № 8916/16-47/17720/16-47 від 30.11.2016 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 910/31170/15.

В судове засідання 24.05.2017 представники скаржника не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Беручи до уваги суть спору та матеріали справи, встановлені ст. 102 ГПК України строки розгляду апеляційних скарг, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутності представника скаржника за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, пославшись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

За частиною 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 10.01.1991 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якої є ПАТ "Київенерго" (постачальник) та ПАТ "АТП 13058" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 694, відповідно до п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача дозволеною потужністю в точках продажу електричної енергії згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною.

06.10.2015 за наслідками перевірки ПАТ "АТП 13058" ПАТ "Київенерго" було складено акт про порушення № 32791, в якому зазначено, що перевіркою виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників - вплив на лічильник № 0106187 електричної енергії радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується. Виявити вказаний радіоелектронний засіб при проведенні контрольного огляду або технічної перевірки засобів обліку неможливо, бо він є портативним, переносним та легко знімається. Даний акт було підписано трьома представниками постачальника та ОСОБА_6 як представника споживача. Та було здійснено фотофіксацію порушення.

При цьому, представник ПАТ "АТП-13058" з висновками акту про порушення № 32791 від 06.10.2015 не погодився, зазначивши, що "до лічильника ніяких засобів не застосовувалось. Вилучений предмет бачить уперше. Лічильник працював у стандартному режимі. Як засіб опинився в електрощитовій невідомо. Працівники "Київенерго" до цього неодноразово заходили та виходили з щитової. За весь час користування електроенергією показники лічильника збігались з реальними показниками, про що свідчить неодноразова перевірка лічильників кожного місяця працівниками "Київенерго".

Відповідно до акта № 32791 від 06.10.2015 про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) було вилучено радіоелектронний пристрій та запаковано в сейф пакет № В00025126.

В акті про порушення представник позивача був повідомлений, що 20.10.2015 відбудеться засідання комісії з розгляду акту порушення, на якому буде розглянутий даний акт, що підтверджується підписом представника споживача ОСОБА_6

Згідно з протоколом № 2761 від 20.10.2015 на засідання комісії 20.10.2015 представник споживача не з'явився у зв'язку з чим засідання було перенесено на 25.11.2015, про що споживача було повідомлено листом, який було отримано 26.10.2015 представником ОСОБА_7.

Актом метрологічної лабораторії ЦЕО СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" № 17/3 проведення експертизи лічильник № 0106187 типу НІК 2303 РКГ визнано придатним до подальшої експлуатації. Щодо втручання в роботу лічильника, візуальних ознак не виявлено, метрологічні параметри відповідають класу точності (протокол № 2087 від 17.11.2015).

Актом технічного огляду приладу обліку електричної енергії лічильника № 0106187 типу НІК 2303 РКГ не містить пошкодження пломб, та не містить візуальних ознак втручання.

Актом метрологічної лабораторії ЦЕО СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" № 17/4 проведення експертизи лічильник № 0084309 типу НІК 2303 РКГ визнано придатним до подальшої експлуатації. Щодо втручання в роботу лічильника, візуальних ознак не виявлено, метрологічні параметри відповідають класу точності (протокол № 2087 від 17.11.2015).

Актом технічного огляду приладу обліку електричної енергії лічильника № 0084309 типу НІК 2303 РКГ не містить пошкодження пломб, та не містить візуальних ознак втручання.

Відповідно до протоколу № 3067 від 25.11.2015 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 32791 від 06.10.2015 за наслідками розгляду даного акту комісією прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, що становить суму до сплати за недораховану електроенергію у розмірі 317 271,44 грн.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику", в редакції на час виникнення спірних відносин, визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

У пункті 6.41 ПКЕЕ, встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно із п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідачем було дотримано вимог законодавства щодо повідомлення споживача про засідання комісії не пізніше за 5 робочих днів до призначеного дня засідання (представник позивача був повідомлений 26.10.2015 про засідання комісії з розгляду спірного акту, яке відбувалось 25.11.2015), рішення комісії СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго", яке визначено у протоколі засідання комісії № 3067 від 25.11.2015, прийнято повноважним складом комісії.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 782/12656 від 04.07.2006.

У спірному протоколі комісії вказано, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, здійснювався рішення про проведення нарахування згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та становить 317 271,44 грн.

Однак, колегія суддів зазначає, що ні в акті № 32791 від 06.10.2015 про усунення порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН), ні в акті метрологічної лабораторії ЦЕО СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" № 17/3 проведення експертизи лічильник № 0106187, ні в акті технічного огляду приладу обліку електричної енергії лічильника № 0106187, ні в акті метрологічної лабораторії ЦЕО СВП "Київські електричні мережі" ПАТ "Київенерго" № 17/4 проведення експертизи лічильник № 0084309, ні в акті технічного огляду приладу обліку електричної енергії лічильника № 0084309 чи протоколі № 3067 від 25.11.2015 ПАТ "Київенерго" не було зафіксовано пошкоджень чи зриву пломб, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті. Лише в приміщенні, де знаходиться лічильник був виявлений певний пристрій, який, за твердженням представників ПАТ "Київенерго", здатен впливати в параметри розрахункових засобів (систем) обліку. Доказів, які б беззаперечно свідчили про можливість виявленого представниками ПАТ "Київенерго" пристрою впливати в параметри розрахункових засобів (систем) обліку ПАТ "АТП-13058", відповідач суду не надав.

Згідно із висновком експертів, складеним за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження 30.11.2016 № 8916/16-47/17720/16-47 на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 про призначення судової електротехнічної експертизи у господарській справі № 910/31170/15, засіб наданий на дослідження в сейф-пакеті № В00025126, являє собою електронний прилад, який змонтовано у корпусі з полімерного матеріалу з лінійними розрізами. Прилад живиться від електротехнічної однофазної мережі напругою 220 В. Основна частота його радіочастотного випромінювання, встановлена за допомогою сканую чого приладу типу АР5000А, становить величину 545,1МГц. Зазначений прилад відноситься до засобів, що генерують радіочастотне випромінювання на частоті 545,1 МГц. Призначення приладу встановити не видається за можливе.

За результатами проведених досліджень наданого пристрою, який випромінює радіочастотні коливання на основній частоті 545,1 Мгц, можливість його впливу на працездатність електричного лічильника НІК 2303 АРК1 зав. № 0106187 з метою зміни показників, а саме зниження показів обліку електричної енергії, навіть при максимальній потужності його сигналу, не встановлено. Під час дослідження, антена зазначеного пристрою знаходилась в безпосередній близькості до корпусу електролічильника.

Враховуючи ті обставини, що на момент виявлення та вилучення даного пристрою під час складання акту про порушення представниками ПАТ "Київенерго" 06.10.2015 (пристрій не був підключений до джерела живлення напругою 220 В), а також результати проведених досліджень, факт несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем обліку електричної енергії, в тому числі, коли лічильник знаходиться в металевому ящику, не встановлено.

За результатами проведених досліджень пристрою, запакованого у сейф-пакет № В00025126 та наданого з матеріалами справи, можливість його впливу на працездатність електричного лічильника НІК 2303 АРК1 зав. № 0106187 з метою зміни показників, а саме зниження показів обліку електричної енергії, не встановлено. За умови розміщення електролічильника НІК 2303 АРК1 зав. № 0106187 у металевому ящику в приміщенні ТП-3311, за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, буд 7/9, як це зазначено у матеріалах справи і в ухвалі про призначення експертизи, ступінь впливу радіочастотного випромінювання на електролічильник може тільки послаблюватись.

У письмових відповідях на питання, які були сформульовані представниками ПАТ "Київенерго" та поставлені експертам в ході засіданні Київського апеляційного господарського суду, яке відбулось 10.04.2017 щодо висновків експертів № 8916/16-47/17720/16-47 від 30.11.2016 за результатами проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 910/31170/15, експерти підтвердили правильність проведених досліджень та складних за їх результатами висновків. ПАТ "Київенерго" аргументованих зауважень на відповіді та висновок експертів не надав.

Колегія суддів відхиляє заперечення представників ПАТ "Київенерго" результатів проведення судової електротехнічної експертизи у справі № 910/31170/15, обґрунтовані висновком судової електротехнічної експертизи № 12933 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012617 від 20.08.2015, щодо можливості наданого на дослідження в сейф-пакетах № В00042142 та № В00042143 обладнання впливати на нормальну роботу приладів обліку, оскільки відсутні будь-які докази тотожності пристроїв, які надавались на експертне дослідження в сейф-пакетах № В00042142, № В00042143 і № В00025126, а також тотожності їх впливу на визначені електролічильники.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно із ст. 42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу, якими передбачено, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили, господарський суд їх оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності, на переконання колегії суддів, спростовують висновок ПАТ "Київенерго", про виявлене його представниками порушення позивачем Закону України "Про електроенергетику" та договору, за яке передбачене застосування оперативно-господарської санкції. А господарський суд міста Києва, приймаючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, дійшов помилкового висновку про наявність порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" та його належну фіксацію ПАТ "Київенерго".

Згідно із ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ПАТ "АТП 13058" належними та допустимими доказами спростував висновок ПАТ "Київенерго" про виявлене порушення ПАТ "АТП-13058" ПКЕЕ та довів незаконність рішення комісії по розгляду акта про порушення № 32791 від 06.10.2015 ПАТ "Київенерго", оформленого протоколом № 3067 від 25.11.2015, у зв'язку з чим, воно підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Враховуючи положення ст. 104 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ПАТ "АТП 13058" підлягає задоволенню, рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/31170/15 - скасуванню, а позовні вимоги ПАТ "АТП 13058" до ПАТ "Київенерго" слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АТП 13058" на рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/31170/15 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2016 у справі № 910/31170/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення № 32791 від 06.10.2015 Публічного акціонерного товариства "Київенерго", оформлене протоколом № 3067 від 25.11.2015.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) на користь Публічного акціонерного товариства "АТП 13058" (ідентифікаційний код 05475147) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви, 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, 6 606 (шість тисяч шістсот шість) грн. 00 коп. витрат по оплаті експертного дослідження.

4. Доручити господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи № 910/31170/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко