ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 911/961/17

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 та Міністерства юстиції України

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 від 06.05.2000 року);

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 ( паспорт серія НОМЕР_2 від 14.09.1999 року);

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від третьої особи1: не з'явився;

від третьої особи2: не з'явився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Валентина, ЛТД", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2017 року порушено провадження у справі № 911/961/17 та призначено справу до розгляду.

В ході розгляду справи, суд ухвалою від 24.04.2017 року залучив до участі в справі № 911/961/17 в якості третьою особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України, зобов'язав надати обґрунтовані письмові пояснення по суті позовних вимог та матеріали оскарження ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 від 19.09.2016 року та від 17.11.2016 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 28087-0-33-16 та за № 35717-0-33-16 відповідно, на підставі яких Міністерством юстиції України були винесені накази № 2821/5 від 28.09.2016 року та № 3872/5 від 28.12.2016 року, а саме: висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26.09.2016 року та від 21.12.2016 року відповідно. Явка повноважного представника третьої особи 2 - Міністерства юстиції України в судове засідання визнана обов'язковою. Міністерство юстиції України попереджено про матеріальну відповідальність, в порядку ст. 83 ГПК України, у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторону.

У зв'язку невиконанням Міністерством юстиції України вимог ухвали від 24.04.2017 року, а саме нез'явлення представника Міністерства юстиції України в судове засідання, ненадання письмових пояснень по суті позовних вимог та ненадання витребуваних судом документів, суд ухвалою від 17.05.2017 року відклав розгляд справи № 911/961/17 на 29.05.2017 року та повторно зобов'язав Міністерство юстиції України виконати вимоги ухвали суду від 24.04.2017 року № 911/961/17 та повторно попередив про матеріальну відповідальність за невиконання вимог суду. Явку повноважного представника третьої особи 2 - Міністерства юстиції України в судове засідання визнав обов'язковою.

Міністерство юстиції України було належним чином повідомлена про судові засідання 17.05.2017 року та 29.05.2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення 10.05.2017 року та 22.05.2017 року відповідно поштового відправлення.

Однак, Міністерство юстиції України вимоги суду проігноровані, в судове 29.05.2017 року уповноваженого представника останнє не направило, станом на 29.05.2017 року до суду так і не надіслало письмових пояснень по суті спору та витребуваних судом документів, а саме матеріалів оскарження ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 від 19.09.2016 року та від 17.11.2016 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України за № 28087-0-33-16 та за № 35717-0-33-16 відповідно, на підставі яких Міністерством юстиції України були винесені накази № 2821/5 від 28.09.2016 року та № 3872/5 від 28.12.2016 року, а саме: висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 26.09.2016 року та від 21.12.2016 року відповідно, обґрунтованих пояснень щодо неможливості виконати зазначені вимоги суду не подано.

За таких обставин, спір не міг бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи відкладено на 12.06.2017 року.

Таким чином, на думку суду, нез'явлення Міністерства юстиції України двічі у судові засідання та невиконання вимог ухвали суду свідчать про ухилення від покладених на нього обов'язків в судовому процесі під час розгляду справи, зловживання своїми правами, що призводить до затягування розгляду справи та порушення прав позивача. Неподання Міністерством юстиції України витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об'єктивно вирішити спір у справі № 911/961/17 у встановлені процесуальні строки.

На підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК). При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Враховуючи, що третьою особою 2 - Міністерством юстиції України, вимоги суду проігноровані, третя особа 2 без поважних причин двічі не з'явилася у судові засідання, хоча про дату та час судового засідання повідомлена належними чином, про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи не надала, обґрунтованих пояснень щодо неможливості виконання зазначених вимог суду не надано, суд вважає за необхідне застосувати до третьої особи 2 санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, керуючись п. 5 ст. 83 ГПК України, накладає на третю особу 2 - Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код 00015622) штраф за ухилення від виконання вимог суду у сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Накласти на Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код 00015622) штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

2. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код 00015622) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених на неї господарським судом.

Видати наказ.

Суддя Т.П. Карпечкін