ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 924/121/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізяслав Хмельницької області

до Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)", м. Ізяслав Хмельницької області

про стягнення 65000 грн. збитків, завданих внаслідок втрати матеріальних цінностей

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №624 від 28.02.17р.

за участю: ОСОБА_3 колишній керівник державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)"

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 120000,00 грн. збитків, завданих внаслідок втрати матеріальних цінностей.

Ухвалою суду 13.02.2017р. порушено провадження у справі (суддя Заярнюк І.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Михайлоича, м. Ізяслав, Хмельницької області до Ізяславської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31), м. Ізяслав, Хмельницької області про стягнення 120000 грн. збитків, завданих внаслідок втрати матеріальних цінностей.

Ухвалою суду від 28.03.2017р. судом було прийнято до розгляду та задоволено подане позивачем клопотання від 01.03.17р. , в якому останній просив уточнити назву відповідача, у зв`язку із зміною його назви та вважати відповідачем у даній справі - Державну установу "Ізяславська виправна колонія (№31)".

На адресу суду 28.03.2017р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач просить стягнути з Державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 65000 грн.

Відповідно до ст.22 господарського процесуального кодексу України судом було задоволено подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог від 28.03.17р.

В судовому засіданні 19.04.2017р. було оголошено перерву на 11:30 год. 25 квітня 2017р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №63/17 від 24.04.2017р. у звязку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді господарського суду Хмельницької області Заярнюка І.В. та закінчення строку розгляду справи призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017р., справу №924/121/17 передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

Позивач в судовому засіданні та у пояснені від 30.05.2017р. позовні вимоги підтримав. Зазначає, що 15.01.2014р. позивач передав на зберігання відповідачу матеріальні цінності, а саме 3 варочні котли КЕ-250, котел варочний КЕ-100, автоклав у зборі Б-6-КАВ-2 (чотири кошики та самописець), електром'ясорубку у зборі, електрожаровню, електроперемішувач, електрозакаточну машину, 3 роздільні нержавіючі столи, електрозамішувач концентрату, компресор у зборі, тачку без коліс з нержавіючої сталі, загальною вартістю 120000 грн. Вказане підтверджує актом прийому-передачі на зберігання від 15.01.2014р. та накладною №1 від 15.01.2014р.

Повідомляє, що на прохання начальника установи ОСОБА_3, за взаємною згодою частина обладнання, а саме варочні котли (4 шт.) були змонтовані в харчоблоці закритої установи без оплати. Оплата тривала з серпня 2014р. по лютий 2015р.

Вказує, що в кінці 2015р. відбувалася зміна керівництва. Зазначає, що позивач звертався в установу, щоб оглянути наявність та стан обладнання, в результаті чого було виявлено, що частина обладнання зберігалася під відкритим небом. Також було виявлено відсутність роздільних столів та самописець від автоклава.

Коли 19.12.2016р. позивач звернувся до відповідача листом із вимогою повернути передані на зберігання матеріальні цінності, то 27.12.2016р. отримав повідомлення, що вказані матеріальні цінності на зберіганні в установі не перебувають. 23.01.2017р. позивач направив на адресу відповідача лист із вимогою відшкодувати йому збитки, завдані внаслідок втрати матеріальних цінностей, що перебували на зберіганні, у розмірі 120 000 грн. Однак відповідачем вказані збитки не були відшкодовані, що і стало причиною із зверненням до суду. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути 65000 грн. збитків.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов від 28.02.2017р. повідомляє, що протягом 2014 року між Ізяславською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№31) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договори №Г-107 від 11.08.2014р., №Г-142 від 26.09.2014р., №Г-143 від 26.09.2014., №Г-223 від 23.12.2014р. на закупівлю трьох котлів КЕ-250, котла КЕ-100 на загальну суму 55 000 грн., які були оплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №631 від 11.08.2014р., №733 від 29.09.2014р., №774 від 29.09.2014р. та №812 від 29.09.2014р., №147 від 23.02.2015р. Відповідач вказує, що твердження позивача про передачу матеріальних цінностей, вказаних у позовній заяві, на зберігання відповідачу згідно акту прийому-передачі від 15.01.2014р. не відповідає дійсності, оскільки у разі приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на зберігання взаємовідносини між зберігачем і поклажодавцем регулюються договором, які вони укладають між собою.

Представник відповідача повідомляє, що згідно бухгалтерського обліку товарно-матеріальні цінності перераховані позивачем (крім котлів КЕ-250 в кількості 3 шт. та котла КЕ-100 в кількості 1 шт., які були придбані установою за грошові кошти) не рахуються так як і будь-які документи щодо прийняття їх на зберігання в установі відсутні.

Викликаний в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_3 у письмовому поясненні від 30.05.2017р. зазначає, що в період з жовтня 2011р. по червень 2015р. він перебував на посаді начальника Ізяславської виправної колонії №31. Вказує, що в січні 2014р. від позивача було отримано на безоплатне зберігання майно для подальшого його викупу, а саме: котли варочні 4 шт.; автоклав в зборі; електромясорубка; електрожаровня; електроперемішувач, електрозакаточна машина, роздільні нержавіючі столи 3 шт., електрозамішувач концентрату, компресор у зборі, тачка без коліс з нержавіючої сталі. Повідомляє, що коштів для купівлі обладнання в установі не було, у звязку з чим начальник звернувся до керівника пенітенціарної служби області та Центрального апарату в м. Київ з проханням про виділення коштів з держбюджету для розрахунку за майно.

Повідомляє, що за взаємною згодою варочні котли були змонтовані в їдальню установи, а проплата за них здійснена після узгодження даного питання щодо виділення коштів в період з серпня 2014р. по лютий 2015р. Після надходження коштів і перерахунку їх Придачу ку В.М. складався договір купівлі-продажу, виготовлялася специфікація і виписувалася накладна для покупця. Також вирішувалося питання про виділення коштів на придбання іншого майна згідно накладної, яке зберігалося на території складів установи.

Зазначає, що після переведення на іншу посаду в червні 2015р. майно залишалося на складах установи.

Вказує, що ОСОБА_3 по телефонній розмові з заступником начальника колонії ОСОБА_4 був повідомлений, що за вказівкою начальника колонії ОСОБА_5 майно фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 не повертати. Зазначає, що причини неповернення майна йому невідомі.

Також позивач в судовому засіданні подав клопотання від 20.05.2017р., в якому просить викликати та допитати в судовому засіданні начальника Ізяславської виправної колонії №31 - ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_4 В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що начальника Ізяславської виправної колонії №31 - ОСОБА_5 у присутності позивача особисто бачив обладнання, передане на збереження, однак з відмовляється повертати його, мотивуючи тим, що не отримував майно. Вказує, що заступника начальника ОСОБА_4 особисто займався перевезенням майна зі складу до виправної колонії.

Згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання начальника державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_4 для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України.

Враховуючи клопотання позивача, необхідність витребування додаткових доказів, виклик в судове засідання посадових осіб відповідача, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "14" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.

2. Викликати в судове засідання начальника державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_4 для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України.

3. Зобов`язати позивача надати письмові пояснення з приводу поданої ним заяви про зменшення позовних вимог від 27.03.2017р., обгрунтувати які саме матеріальні цінності були частково оплачені відповідачем.

Визнати явку повноважних представників сторін, начальника державної установи "Ізяславська виправна колонія (№31)" ОСОБА_5 та заступника начальника ОСОБА_4 (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (30300, АДРЕСА_1) ;

3 - відповідачу, Державна установа "Ізяславська виправна колонія (№31)" ( 30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул.Гагаріна, 4) рек. з пов