overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 925/460/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до об'єднаного садівничого товариства «Славутич», Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, (поштова адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Колгоспна, 23)

про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ігнатенко В.М. - адвокат,

ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до об'єднаного садівничого товариства «Славутич» про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій за виконані роботи по захисту та укріпленню земель садівничого товариства на території Коробівської сільської ради.

Представники позивача вимоги підтримали та просять позов задовольнити.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, свого представника в засідання не направив, вимоги не заперечив, докази проведеного розрахунку не надав. Подано відзив на позов з додатками. Подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю адвоката в іншому судовому засіданні, та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники позивача підтримали ці клопотання.

Суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на 15 днів, розгляд справи відкласти та повторно витребувати документи та докази від сторін. Керуючись вимогами ст.ст. 69, 86, 77 п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 09 червня 2017р.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: докази виконання умов договору генпідряду №1 від 01.12.2014р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2017 р. № 926/669/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.05.2017 року, яке набрало законної сили 30.05.2017 року, та ухвали Господарського суду Чернівецької області від 17.05.2017 року
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А. Бутирський Представники: Від кредиторів не викликався Від банкрута не викликався У засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 18.05.2015 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. (суддя Дутка В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, визнано безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до боржника на суму 9 433 334,67 грн., покладено на боржника судовий збір в сумі 6090,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна приватної фірми Інтервал ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, офіс 33, адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48), проведення попереднього засідання суду призначено на 06.08.2015 р.

Постановою від 31.08.2016 р. (суддя Бутирський А.А.) приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, про що здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 07.12.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі на суму 39 165 545,87 грн.

01.06.2017 р. ліквідатор подав до суду клопотання про зняття арешту з майна банкрута, в якому просить:

- скасувати арешти, накладені на майно банкрута постановою Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 25.02.2010 р. ВП № 17647143;

- скасувати усі обтяження, накладені на майно банкрута, серед яких внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за наступним записом: номер запису про обтяження: 9731819, вид обтяження: арешт нерухомого майна;

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 38 Закону Укрїни Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання ліквідатора про зняття арешту з майна банкрута призначити на 19.06.2017 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Участь кредиторів та ліквідатора у судовому засіданні обовязкова.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2017 Справа № 904/9024/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Пінчук Є.С.

За участю представників сторін:

від ТОВ "Тікетс Консолідатор": Некрилов В.М. представник, довіреність №б/н від 29.05.2017р.;

від ТОВ "Тікетс Консолідатор": Наїдко Л.В. представник, довіреність №б/н від 25.11.2016р.;

ліквідатор: Зибін А.О. арбітражний керуючий, посвідчення №71 від 08.02.2013 р.;

інші учасники провадження не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року по справі № 904/9024/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР", м.Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Дніпро,

про визнання грошових вимог на суму 1 735 964, 25грн., та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 року по справі №904/9024/16.

30.05.17 року в судовому засіданні ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в порядку статті 69 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статями 69, 86, 99 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2017 Справа № 904/889/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Сенатор", товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та розвиток", товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЄЙ.АР.СL- Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 р. у справі

за позовом приватного підприємства "Інгулецька спецекскавація" в особі ліквідатора Козаченко В.М.

до відповідача-1 приватного підприємства "Сенатор", відповдіача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та розвиток", відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЄЙ.АР.СL - Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Криворізької міської ради

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства "Сенатор", товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та розвиток", товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЄЙ.АР.СL- Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 р. у даній справі.

25.04.2017 р. сторони не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Ліквідатором приватного підприємства "Інгулецька спецекскавація" Козаченко В.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання.

Аналогічне клопотання подано представником відповідачів 1,2,3.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 06.06.2017 р. на 11:45 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2017 року справа № 908/2130/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вознесенське" Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від30.11.2016 року
у справі №908/2130/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовом до про Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя Комунального підприємства "Вознесенське" Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, с. Вознесенка, Мелітопольського району, Запорізької області стягнення 417 034,80 грн.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 року у справі №908/2130/16 позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій област до Комунального підприємства "Вознесенське" Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 417 034,80 грн. задоволено; стягнуто з Комунального підприємства "Вознесенське" Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області шкоду завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Комунальне підприємство "Вознесенське" Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 року у справі №908/2130/16 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Комунального підприємства "Вознесенське" Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2017 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.02.2017 року об 11 год. 20 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 06.06.2017 року о 12 год. 40 хв.

При винесенні ухвали від 17.05.2017 року апеляційним господарським судом у резолютивній частині допущена технічна описка та неправильно вказано дату та час призначення судового засідання, а також зал судових засідань, у звязку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 у справі №908/2130/16 виклавши його у наступній редакції: "1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 12.06.2017 року о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107)."

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.06.2017р. справа № 905/474/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Прес», м.Макіївка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26.05.17 р.
у справі№905/474/16
за зустрічним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

30.05.17 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Прес», м.Макіївка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.05.17 р. по справі №905/474/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.17 року було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Москальова І.В.

Суд визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Прес», м.Макіївка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.05.17 р. по справі №905/474/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-Прес», м.Макіївка Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.05.17 р. по справі №905/474/16.

2. Справу призначити до розгляду на 08.06.17 р. о 14:00 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. Зобов`язати апелянта до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал зустрічного позову з додатками, який було повернуто оскаржуваною ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.17 р.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа №910/22799/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017

у справі №910/22799/16 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 провадження у справі №910/22799/16 в частині стягнення 15810,53 грн. страхового відшкодування припинено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 1016,50 грн. страхового відшкодування та 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2017 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ВУСО» було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 29.05.2017.

29.05.2017 у зв'язку з повідомленням про замінування Київського апеляційного господарського суду та враховуючи повне евакуювання людей з приміщення суду, судове засідання у справі №910/22799/16 не відбулося, що підтверджується копією акта перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів Вибухотехнічного управління Головного управління Національної поліції у місті Києві від 29.05.2017, що долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/22799/16 відкласти на 19.06.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Довести до відома всіх учасників процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.05.2017 Справа №43/436

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.

та представників:

ОСОБА_2 - паспорт,

від арбітражного керуючого Куделі М.О. - Лубянецький В.І. - дов. б/н від 19.09.2016р.,

розглянувши заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. Остапенка О.М. про самовідвід у справі №43/436

заявою Державної податкової служби у Шевченківському районі м.Києва

до Закритого акціонерного товариства Компанії «Укрінсклопром»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Сотнікова С.В., Остапенка О.М. знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.04.2017 року у справі №43/436.

Ухвалою зазначеної колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.04.2017 року у справі №43/436 прийнята до апеляційного провадження та призначена до розгляду на 31.05.2017р.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015p. у справі №43/436 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 року у даній справі (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Зубець Л.П., Шевченко Е.О.) за заявою Державної податкової служби у Шевченківському районі м.Києва до Закритого акціонерного товариства компанії «Укрінсклопром» про визнання банкрутом.

Кріт того, постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015p. у справі №43/436 було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року у даній справі (головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Остапенко О.М., Разіна Т.І.) за заявою Державної податкової служби у Шевченківському районі м.Києва до Закритого акціонерного товариства Компанії «Укрінсклопром» про визнання банкрутом.

31.05.2017р. судді Пантелієнко В.О. і Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Пантелієнка В.О. і Остапенка О.М., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. і Остапенка О.М. про самовідвід у справі №43/436 задовольнити.

2. Справу №43/436 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.17 Справа № 926/551/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго № 1021 від 22.05.2017 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.05.2017 р.

у справі № 926/551/17

за позовом: міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго

До Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго № 1021 від 22.05.2017 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2017 року об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу та третій особі подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання та третьої особи обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.