ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 922/3459/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши заяву ПАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" за вх. № 12440 по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереніті-Торг", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2016 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРЕНІТІ-ТОРГ" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, офіс 415, ) 88966,80 грн. основної суми заборгованості за Договором купівлі-продажу товару № 2015/11/08-01 від 11.08.2015 року, 38862,73 грн. пені, 2916,69 грн. 3% річних, 9341,51 грн. інфляційних, 2101,32 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ПрАТ «Харківський електротехнічний завод «ТРАНСЗВЯЗОК», рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. у справі №922/3459/16 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 16, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРЕНІТІ-ТОРГ" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, офіс 415, ) 88966,80 грн. основної суми заборгованості, 38862,73 грн. пені, 2916,69 грн. 3% річних, 9216,06 грн. інфляційних втрат, 2099,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити».

В решті рішення господарського суду Харківської області залишено без змін, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРЕНІТІ-ТОРГ" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" 2,08грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

22 березня 2017 року, на виконання рішення господарського суду Харківської області від "21" грудня 2016 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07 березня 2017 р., господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

13 квітня 2017 року від боржника - приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" до суду надійшла заява про встановлення порядку і строку виконання судового рішення за в. № 12440, відповідно до якої заявник просить:

1. Розглянути заяву ПрАт "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про розстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року по справі № 922/3459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сереніті -Торг" до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про стягнення з Боржника суми основної заборгованості 88966,80 грн., пені 38862,73, 3% річних 2916, 69 грн., інфляційних витрат 9216,06 грн., витрат по сплаті судового збору 2099,44 грн.

2. Постановити ухвалу про розстрочення виконання наказу № 922/3459/16, виданого 22.03.2017 року господарським судом Харківської області протягом 12 (дванадцяти) місяців, встановивши щомісячний порядок сплати боргу у розмірі 13022,33 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не вбачає підстав для прийняття її до розгляду, виходячи з наступного.

В пункті 7.1.4. постанови Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначанено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не порушується питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення; в такому разі вона приймається та розглядається судом у відповідній частині).

В пункті 7.3. постанови Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

При дослідженні доданих до заяви додатків, судом встановлено, що заявником (боржником) не було надано доказів направлення на адресу стягувача копії цієї заяви.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне повернути заяву ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПрАТ "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" з доданими до неї документами на 27 аркушах - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3459/16