КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа №910/21175/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2017

у справі №910/21175/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до 1. громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4

2. громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5

3. громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6

про стягнення 13 093 476,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4, громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_5, громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 про стягнення 13 093 476,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/21175/16 позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 у справі №910/21175/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2017 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 у справі №910/21175/16 скасовано. Справу №910/21175/16 передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2017 прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушено провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в задоволенні заяви від 16.11.2016 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою cуду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 16.05.2017 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі №910/21175/16 повністю та постановити нову, якою заяву ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

13.04.2017 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 про відмову у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 ГПК України наведено перелік ухвал місцевого господарського суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду.

За змістом п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" визначений частиною першою статті 106 ГПК перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним.

Таким чином, ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях, що регулюють винесення ухвал.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 106 ГПК України не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно абз. 3 п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою ст. 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017, у відповідності до ч. 2 ст. 106 ГПК України, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 про відмову у забезпеченні позову з доданими до ней документами повернуто скаржнику.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі №910/21175/16 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову до переліку, наведеного у ч. 1 ст. 106 ГПК України, не входить і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 у справі №910/21175/16 з доданими до неї документами повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2.

2. Матеріали справи №910/21175/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді Ю.Л. Власов

С.І. Буравльов