ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 11/5005/210/2012

За заявою: Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 10 795 776,70 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 231/16 від 14.11.16 р., головний юрисконсульт відділу позовної роботи управління юридичного забезпечення Департаменту юридичного забезпечення та роботи з контрагентами;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов. № 00.01.0208 від 25.10.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

10.05.2017 р. Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із вказаною вище заявою, боржник посилається на набрання чинності Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та центральних підприємств водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" № 1730-VIII від 30.11.2016 р., згідно з положеннями якого пеня в розмірі 798 063, 12 грн., 3 % річних в розмірі 264 912, 17 грн. та інфляційні втрати в розмірі 280 123, 73 грн. наразі є списаними.

Крім того, останній зазначає про те, що стягнута рішенням суду основна заборгованість за договором поставки природного газу № 06/10-2188ТЕ-3 від 20.12.2010 р. в розмірі 9 452 677, 68 грн. була погашена повністю 27.12.2012 р.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заперечує проти задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що для участі у процедурі врегулювання заборгованості шляхом її списання теплопостачальні та теплогенеруючі організації повинні бути включені до відповідного реєстру. Проте, доказів набуття статусу учасника процедури врегулювання заборгованості Комунальним підприємством Кам'янської міської ради "Тепломережі" не надано.

Крім того, ДК "Газ України" заперечуючи проти задоволення вказаної заяви боржника, звертає увагу суду на те, що рішення суду по даній справі майже п'ять років залишається не виконаним, проте, підприємство продовжує працювати, надавати послуги та отримувати прибутки.

29.05.2017 року заявником подано клопотання про зупинення провадження у справі № 11/5005/210/2012, в обґрунтування якої останній посилається на те, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/8457/17, предметом дослідження якої є зобов'язання ДК "Газ України" ПАТ "НАК Нафтогаз України" здійснити списання нарахованих та стягнутих з КП КМР "Тепломережі" рішенням суду у справі № 11/5005/210/2012 за договором поставки природного газу № 06/10-2188-ТЕ-3 від 20.12.2010 р. пені в розмірі 798 063, 12 грн., 3% річних в розмірі 264 912, 17 грн., інфляційних втрат в розмірі 280 123, 73 грн., а отже, ці справи пов'язані.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість же розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування частини 1 статті 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вирішення спору у справі № 910/8457/17 не є перешкодою для встановлення судом, відповідно до статті 43 ГПК України, істотних обставин у справі № 11/5005/210/2012 при її розгляді, а отже, обставини, наведені заявником у клопотанні про зупинення провадження у справі, з огляду на положення частини 1 статті 79 ГПК України, не є підставами для зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши подану заяву, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 р. господарським судом розглянуто спір за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" (правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" про стягнення 9 452 677, 68 грн., що складають суму основного боргу за Договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 2188ТЕ від 20.12.2010 р., 280 123, 73 грн. - інфляції, 264 912, 17 грн. - річних, 798 063, 12 грн. - пені, 56 460 грн. - судового збору, за результатами якого прийнято рішення та позов задоволено в повному обсязі.

На виконання вище вказаного рішення, 30.03.2012 р. господарським судом видано наказ.

Звертаючись із даною заявою, заявник посилається на те, що 30.11.2016 р. набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті носії", відповідно до частини 3 статті 7 якого на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим законом.

Зважаючи на те, що відповідачем сума основного боргу фактично сплачена до набрання чинності вказаним вище Законом, останній просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, заявником до поданої заяви залучено докази, які свідчать про сплату основного боргу за вказаним рішенням в сумі 9 452 677, 68 грн. (платіжне доручення № 3 від 07.12.2012 р. та акт звіряння взаєморозрахунків станом на 30.11.2013 р., копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 147-152), що також підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

З огляду на підтвердження факту погашення відповідачем суми основного боргу, суд вважає можливим в цій частині визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2012 р. таким, що не підлягає виконанню.

Визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення річних, інфляції та пені не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог Закону сам факт погашення відповідачем заборгованості до вступу в дію Закону, тобто до 30.11.2016 р., не є безумовною та достатньою підставою для автоматичного списання нарахованих неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, оскільки такому списанню обовязково передує включення боржника за встановленою Законом процедурою до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документального підтвердження, яке б свідчило про списання сум річних, інфляції та пені у встановленому законом порядку, на момент розгляду даної заяви, відповідачем суду не надано.

Здійснення списання вказаних сум (інфляції, пені та річних) підприємством відповідача не є підставою для визнання наказу в цій частині таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2012 р. у справі № 11/5005/210/2012 про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення основного боргу в сумі 9 452 677, 68 грн.

В решті заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_3