РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017Справа №910/6890/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа компані»

до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна

телерадіокомпанія України»

про стягнення 1.511.897,98 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Сарайєв О.Р., довіреність № б/н від 24.04.2017

від відповідача Дмитрух М.О., довіреність № 01-09/36 від 26.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа компані» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» 1.511.897,98 грн., з яких: 854.742,00 грн. основного боргу, 585.498,16 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 71.657,82 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 10-22/9 від 18.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2017 порушено провадження у справі № 910/6890/17 та призначено справу до розгляду на 25.05.2017.

Відповідач у поданому 24.05.2017 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що лист відповідача № 8-01-12/986 від 30.05.2014, на який посилається позивач, не підтверджує що послуги надавалися саме за договором № 10-22/9 від 18.04.2014. відповідач підтверджує отримання від позивача два примірника акта приймання-передачі наданих послуг від 30.05.2014, проте акти залишено відповідачем без підпису, оскільки послуги не було надано.

Позивач в судовому засіданні 25.05.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 25.05.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 25.05.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 між Національною телекомпанією України, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Компані» (далі -виконавець, позивач) було укладено договір № 10-22/9 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець за замовленням замовника зобов'язується надати послуги із забезпечення спеціальним світловим обладнанням (далі - обладнання) для виготовлення (створення) нових аудіовізуальних творів, а саме виготовлення циклу передач замовника з робочою назвою «Національні дебати» (далі - послуги).

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором оплату наданих послуг повністю не здійснив, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1.2. договору замовник зобов'язаний прийняти та своєчасно оплатити фактично надані виконавцем послуги в порядку і на умовах, визначених цим договором та додатком № 1 до нього.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість послуг за цим договором становить 854.742,00 грн. в тому числі ПДВ (20%) - 142.457,00 грн. відповідно до розрахунку, що наведений в додатку № 1 цього договору.

Згідно з п. 5.3. договору виконавець зобов'язується протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту завершення надання послуг за цим договором скласти та передати на підпис замовнику підписаний зі свого боку акт приймання-передачі наданих послуг (далі - акт).

В матеріалах справи наявний акт приймання-передачі наданих послуг від 30.05.2017 із забезпечення спеціальним світловим обладнанням для виготовлення (створення) циклу передач відповідача з робочою назвою «Національні дебати» вартістю 854.742,00 грн., який з боку відповідача не підписаний та не скріплений печаткою.

Відповідно до п. 5.5. договору якщо протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання акту замовник не підписав зазначений акт та не подав письмової мотивованої відмови від його підписання, послуги вважаються наданими виконавцем в повному обсязі та прийнятими замовником.

Позивачем зазначений вище акт (у двох примірниках) листом № 121/12 від 02.06.2014 було надіслано відповідачу 03.06.2014 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовою квитанцією № 4791 від 03.06.2014 та описом вкладання у цінний лист від 03.06.2014.

Проте, відповідач отримавши 05.06.2014 протягом 5 (п'яти) робочих днів зазначений акт не підписав та не повернув його позивачу, а отже в силу умов п. 5.5. договору послуги за договору вважаються наданими та прийнятими відповідачем без зауважень з 13.06.2014.

Відповідно до п. 4.1. договору замовник зобов'язується сплатити виконавцю вартість послуг у розмірі встановленому пунктом 3.1. цього договору протягом 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 1 статті 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, обов'язковою підставою для здійснення замовником свого обов'язку щодо оплати послуг є надання цих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо сплати у визначений строк вартості наданих послуг, в зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка складає 854.742,00 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг в розмірі 854.742,00 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті наданих послуг, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 585.498,16 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 71.657,82 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 585.498,16 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 71.657,82 грн. - 3% річних (за обґрунтованими розрахунками).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовних вимог, заявлених позивачем, належним чином не спростував.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа компані» є обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа компані» (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6-А, літера А, н/п № 112, ) 854.742 (вісімсот п'ятдесят чотири тисячі сімсот сорок дві) грн. 00 коп. основного боргу, 585.498 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 16 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 71.657 (сімдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн. 82 коп. - 3% річних, 22.678 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 31.05.2017.

СуддяВ.В. Сівакова