overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.05.2017 Справа № 908/497/17
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2017р. у справі № 908/497/17
Дата набрання чинності рішення 29.05.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.05.2020р.
Суддя Топчій О.А.
номер провадження справи 11/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 908/1313/14

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ про видачу дублікату наказу від 02.07.2014 № 908/1313/14, виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2014

у справі № 908/1313/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; поштова адреса: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Спектр», 71100, Запорізька область, Бердянський район, смт. Андріївка, вул. Чубарова, буд. 219

про стягнення 64 927,82 грн.

без виклику сторін

Встановив:

До господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ позивача по даній справі надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 02.07.2014 у справі № 908/1313/14.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 02.07.2014 у справі № 908/1313/14 прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити 14.06.2017 о/об 14 год. 40 хв.,

Зобов'язати сторони представити:

Позивача: довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не предявлявся; надіслати заяву відповідачу, докази чого надати в судове засідання; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Відповідача: пропонується надати письмові пояснення щодо суті заяви про видачу дублікату наказу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І. С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 904/5344/17

За позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача 1: Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровської області

відповідача 2: Фермерського господарства "Нечипоренко", с.Веселе Нікопольська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність №23/05-8 від 23.05.17; ОСОБА_2, довіреність №23/05-7 від 23.05.17.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Фермерського господарства "Нечипоренко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив..

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідача-2 у судовому засіданні заперечили проти позову, надали пояснення по справі, відповіли на поставлені питання.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.17 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.2017р. Справа № 905/631/17

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зерно Країни, м.Селидове ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

20.03.2017р. до господарського суду Донецької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зерно Країни, м.Селидове з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2017р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зерно Країни, м.Селидове прийнято до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 03.04.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 18.04.2017р.

Постановою господарського суду Донецької області від 18.04.2017р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зерно Країни, м. Селидове визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 19.04.2018р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Зерно Країни, м. Селидове банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №905/631/17 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 19.04.2017р. за №42225.

До господарського суду Донецької області 23.05.2017р. надійшла заява ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання кредитором на суму 55139407,01грн.

Враховуючи, що заява про визнання кредитором підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст.23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 20.06.2017р. о 10:30год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.2017 Справа № 905/1690/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Мазурік М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м.Добропілля

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Красний Лиман

про стягнення 3153,85 грн

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № Ц/3-04/287-16

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду України від 19.04.2017р. постанову Вищого господарського суду України від 23.11.2016р., постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. та рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2016р у справі №905/1690/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 12.05.2017р. прийнято справу до провадження, судове засідання призначено на 29.05.2017р.

Клопотань сторін до початку розгляду справи по суті не надано, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання 29.05.2017р. не зявився, вимоги ухвали суду від 12.05.2017р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 29.05.2017р. зявився, вимоги ухвали суду від 12.05.2017р. не виконав.

У звязку з неявкою представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду, керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.06.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначено в день судового засідання).

2. Зобовязати сторін до 12.06.2017р. надати суду: письмові пояснення з урахуванням правової позиції викладеної в постанові Верховного суду України від 19.04.2017р.

3. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства. Установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

4. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

5. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017р. Справа № 904/5841/17

За позовом Торгово-консалтінгового центру " ПІВДЕНКАБЕЛЬЗБУТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-МАГ", м. Дніпро

про стягнення 70325,90 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.05.2017 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Торгово-консалтінговий центру " ПІВДЕНКАБЕЛЬЗБУТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-МАГ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу 70325,90 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- платіжне доручення про сплату судового збору;

- поштова квитанція з описом про відправлення Відповідачу копії позовної заяви з доданими документами;

- копію рахунку-фактури № 02018 від 04.08.2016 р.;

- копію видаткової накладної № 1616 від 16.08.2016 р. ;

- копію платіжного доручення Відповідача № 1633 від 04.08.2016 та № 1648 від 16.08.2016 р.;

- копію вимоги Позивача з поштовою квитанцією та описом вкладення;

- витяг з ЄДР стосовно даних Позивача.

01.06.2017 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду за юридичною адресою Відповідача.

У зв'язку з неявкою Відповідача , в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.06.17 р. о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До наступного судового засідання до канцелярії суду за 3 робочих дні до судового засідання надати :

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2017р. Справа № 905/500/17
На виконання рішення господарського суду від 18.05.2017р.
Рішення набрало чинності 30.05.2017р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження" протягом трьох років.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа № 909/513/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради, вул. Степана Бандери, 10 А, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення148300,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення 148300,90 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№5854/17 від 30.05.17) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачем не додано належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а саме, відсутні фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Допущене позивачем порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись т. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву (вх.№5854/17 від 30.05.17) повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Максимів Т. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017р. Справа № 904/5602/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення 20175,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф в сумі 20 175,00 грн. В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію довіреності на підписантів позовної заяви;

- докази направлення Відповідачу позовної заяви з додатками;

- докази сплати судового збору;

- копію залізничної накладної № 47059738;

- копію комерційного акту № 017395/1058 від 06.11.2016 р.Ґ;

- копію техпаспорту на ваги;

- копію довідки про включення до ЄДР ПАТ "Українська залізниця";

- копію довідки про включення до ЄДР РФ "Придніпровська залізниця";

- копію Статуту ПАТ "Українська залізниця".

Представник Позивача 01.06.2017 р. в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з надходженням уповноваженого представника на лікарняному.

01.06.2017 р. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою сторін, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.06.17 р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До наступного судового засідання до канцелярії суду за 3 робочих дні до судового засідання надати :

- Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Попередити Відповідача, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 12/66/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 908/1008/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1008/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Приватного підприємства "АЗОВ-2007"

про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 12009,73 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

за участю представників:

від позивача - Якушев С.О., довіреність № 7789-К-О від 28.12.2016 року

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства "АЗОВ-2007" про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 12009,73 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, в суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 року о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, докази неналежного виконання відповідачем умов договору № z01w65 банківського рахунку від 07.05.2007 року, оригінал договору № z01w65 банківського рахунку від 07.05.2007 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), докази перерахування грошових коштів за вказаним договором, докази можливого погашення заборгованості відповідачем, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору № z01w65 банківського рахунку від 07.05.2007 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), докази можливого погашення заборгованості перед позивачем за договором № z01w65 банківського рахунку від 07.05.2007 року, листування з позивачем по суті спору.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 904/10763/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції головного Управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс", 51400, Дніпрпоетровська область, м.Павлоград, вул. Надрічна, 143,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

07.02.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 02.06.17р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (54017, м.Миколаїв, вул.Московська, 54-А, свідоцтво №847 від 15.04.13р.).

30.05.17 р. ухвалою господарського суду продовжено строк розпорядження майном та повноваження розпорядника майна до 27.06.17р. Відкладено підсумкове засідання на 27.06.17р.

31.05.17 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 904/10763/16 про банкрутство ТОВ "Вугіллязбутсервіс" на 2 місяці.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 27.06.17 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна у судовому засіданні на 27.06.17 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка розпорядника майна, представників Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції головного Управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3