КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа №910/5525/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/5525/17 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт"

до Публічного акціонерного товариства "Об"єднана гірничо-хімічна компанія"

про визнання договору поставки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/5525/17 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та прийнят нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/5525/17 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 розоділено колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги ) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1 600,00 гривні.

Таки чином, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт мав сплатити 1760,00 грн. судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в порядку і розмірі, встановленому п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, в описі додатків до апеляційної скарги зазначені відомості про додавання платіжного доручення №45606 від 16.05.2017 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, проте, згідно Акту Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 № 82/17, складеного на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від апелянта, не виявилось вказаного у додатках до апеляційної скарги платіжного доручення №45606 від 16.05.2017.

Крім того, апелянта не віднесено до кола осіб які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Наведені обставини згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Отже, оскільки апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/5525/17 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з клопотанням про поновлення строку).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 у справі № 910/5525/17 (з доданими матеріалами) - повернути без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров