ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа № 907/553/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 1 березня 2017 року,
у справі№ 907/553/16 Господарського суду Закарпатської області,
за заявоюМукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (м. Мукачево, Закарпатська область),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (смт. Чинадієво, Мукачівський район, Закарпатська область),
провизнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2016 року, за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі за текстом - Мукачівська ОДПІ), порушено провадження у справі № 907/553/16 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.); визнано безспірні вимоги Мукачівської ОДПІ у розмірі 1 492 588 грн. 01 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Хлібейчука Ігора Михайловича, інше.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2016 року у справі № 907/553/16 (суддя - Йосипчук О.С.) Клопотання арбітражного керуючого Хлібейчука І.М. (вих. № 118/16) від 30.11.2016 року про дострокове припинення повноважень розпорядження майном у справі № 907/553/16 задоволено; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Хлібейчука І.М., як розпорядника майном ФОП ОСОБА_4; призначено розпорядником майна ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Дідича Михайла Андрійовича, інше.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 907/553/16 (головуючий суддя - Желік М.Б., судді: Костів Т.С., Марко Р.І.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інтеграл Інвестиції" (далі за текстом - ПП "Інтеграл Інвестиції") від 21.12.2016 року задоволено частково; ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2016 року у справі № 907/553/16 скасовано в частині прийнятого пункту 1 "продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 907/553/16 до 01.03.2017 року" та пункту 5 "призначити розпорядником майна ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Дідича М.А., якому встановлено розмір оплати його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном боржника за рахунок боржника - ФОП ОСОБА_4 в порядку та на умовах, викладених у ч. 3) п.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".". Направлено справу до Господарського суду Закарпатської для вирішення питання про призначення розпорядника майна ФОП ОСОБА_4, у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство; в решті ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2016 року залишено без змін; судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. присуджено відшкодувати ПП "Інтеграл Інвестиції" за рахунок коштів ФОП ОСОБА_4 у порядку черговості, визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом не дотримано вимог щодо порядку продовження строку процедури розпорядження майном.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року, а ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2016 року у справі № 907/553/16 залишити в силі в повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі № 907/553/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21 червня 2017 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: І.Ю. Панова

О.С. Удовиченко