ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р.Справа № 915/533/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Федорончук Д.О.,

за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 (посвідчення),

від Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 (за довіреністю),

від ДП «Племрепродуктор «Степове» ОСОБА_3 (за довіреністю),

від ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Головея В.М., суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І., в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017

у справі № 915/533/15

за позовом Прокурора Миколаївської району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації

до Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області

про стягнення заборгованості в сумі 950 124,34 грн.

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Головея В.М., суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І.

Заява обґрунтована тим, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у складі суддів: Гладишевої Т.Я., Головея В.М., Колоколова С.І. по справі № 915/1360/16 за позовом керівника Миколаївської прокуратури №1 в інтересах Департаменту агропромислового розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором від травня 1999 року (в редакції від 21.08.2001 року) про передачу зернозбиральних комбайнів на умовах фінансової допомоги з обласного бюджету на зворотній основі, залишено без змін рішення господарського суду Миколаївської області від 18.01.2017, яким позовні вимоги прокурора задоволені у повному обсязі. Заявник зазначає, що справа № 915/1360/16 є подібною зі справою №915/533/15, оскільки позовні вимоги стосуються одних і тих же правовідносин, але за різний період. У звязку з цим, заявник вважає, що склад суду розглядав подібну справу між тими ж сторонами, з таким же предметом спору і 10.05.2017 ухвалив судове рішення, яке було оскаржено відповідачем до касаційної інстанції, а тому рішення у цій справі є наперед відомим. Крім того, прийняття апеляційної скарги прокурора за відсутності доказів сплати судового збору та передбачених законом підстав для його відстрочення, викликає сумніви в неупередженості суду.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована 17.07.1997 та набула чинності 11.09.1997 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 20 ГПК України та положення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, суд вважає, що висловлені судом правові позиції під час розгляду справи № 915/1360/16 не є підставами для задоволення заяви про відвід суддів у даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Разом з тим, неприпустимим є зловживання стороною своїм правом на подання заяви про відвід судді. Як зазначається в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 03.08.2007 N 01-8/622 «Про деякі питання практики застосування статті 20 Господарського процесуального кодексу України» в діяльності деяких учасників судового процесу набула поширення практика заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, спрямована виключно на штучне затягування судового процесу у власних цілях.

Наведені Державним підприємством «Племрепродуктор «Степове» обставини не відповідають вимогам статті 20 ГПК України і є такими, що не викликають сумнівів у неупередженості колегії суддів у складі: головуючого судді Головея В.М., суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І. і не можуть призвести до прийняття завідомо незаконного та необґрунтованого рішення по суті.

З огляду на викладене, заява Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Головея В.М., суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І. у справі № 915/533/15, є необґрунтованою та не підтверджується належними доказами, а тому судова колегія відмовляє в задоволенні вищевказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Заяву Державного підприємства «Племрепродуктор «Степове» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Головея В.М., суддів: Гладишевої Т.Я., Колоколова С.І. - залишити без задоволення.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_5