ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Справа № 923/1134/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС У Херсонській області - ОСОБА_3 (посвідчення ХС № 000076), начальник відділу, довіреність № 1196/9/21-03-10-26 від 17.03.2017р.,

ФОП ОСОБА_4 - не з'явився,

від боржника: ОСОБА_5 (посвідчення № 384 від 07.12.2006р.), представник, довіреність від 17.01.2017р.,

розпорядник майна: не з'явився

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого, крім іншого, зобов'язано - не пізніше 05.01.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; не пізніше 05.01.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.01.2017р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання; призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.01.2017р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016р.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 24.03.2017р., зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" арбітражного керуючого ОСОБА_6 протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника; призначено підсумкове засідання суду на 30.03.2017р.

Ухвалою суду від 30.03.2017р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 25.04.2017 року.

Ухвалою суду від 25.04.2017р. у зв'язку з невиконанням розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_6 вимог ухвали суду та неподання витребуваних судом доказів розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 17.05.2017 року.

11.05.2017р. арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано клопотання про припинення повноважень розпорядника майна.

В судове засідання 17.05.2017р. представники ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ та боржника з'явились.

Розпорядник майна вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

В судовому засіданні ініціюючим кредитором подано скаргу на дії та бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

Враховуючи подання до суду розпорядником майна клопотання про припинення повноважень розпорядника майна та ініціюючим кредитором скарги на дії розпорядника майна, суд, ухвалою від 17.05.2017р., прийняв їх до розгляду в судовому засіданні за участю представників учасників провадження, для розгляду скарги та клопотання розпорядника майна призначив судове засідання на 30.05.2017р., зобов'язав розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 надати відзив на скаргу на дії та бездіяльність розпорядника майна; звіт про проведену в ході процедури розпорядження майном роботу з відповідними доказами; ОСОБА_1 ОДПІ - докази направлення копії скарги розпоряднику майна.

18.05.2017р. ініціюючим кредитором подано до матеріалів справи докази направлення копії скарги на адресу розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

В судове засідання представники ОСОБА_1 ОДПІ та боржника з'явились.

Інші учасники провадження, в тому числі розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_6, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не звертались.

Розпорядником майна вимоги ухвали суду від 17.05.2017р. не виконано.

Судом встановлено, що ухвала про призначення до розгляду скарги на дії та бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 та його клопотання про припинення повноважень, направлені останньому рекомендованою кореспонденцією (номер рекомендованого листа 803), що підтверджено витягом з реєстру відправки рекомендованої кореспонденції канцелярії Господарського суду Херсонської області за 18.05.2017р.

Також, відповідно до інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, рекомендований лист з штрихкодовим ідентифікатором 803 вручено особисто адресату 22.05.2017р.

Отже суд констатує, що розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Крім цього, представником кредитора в судовому засіданні подано до матеріалів справи роздруківку з офіційного сайту УДППЗ Укрпошта на підтвердження вручення розпоряднику майна копії скарги на його дії.

Судом з'ясовано позицію представників учасників провадження щодо можливості розгляду скарги на дії розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 за його відсутності.

Представники ОСОБА_1 ОДПІ та ТОВ "Час Фортуни", зважаючи на факт належного повідомлення останнього про час, дату та місце розгляду справи, зазначили про можливість розгляду справи за його відсутності.

З огляду на те, що розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги на його дії, а також неодноразове відкладення розгляду справи та неможливість вирішення питання щодо переходу до подальшої процедури банкрутства через суб'єктивні обставини, що не залежать від господарського суду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Представник ОСОБА_1 ОДПІ підтримав скаргу на дії та бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, просить її задовольнити.

Обгрунтовуючи скаргу представник кредитора зауважив, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Час Фортуни" було порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р. Цією ж ухвалою розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого зобов'язано вчинити дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 10.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов'язано розпорядника майна скликати загальні збори кредиторів, утворити комітет кредиторів та надати суду відповідні протоколи, аналіз фінансового становища боржника, призначено підсумкове засідання суду на 30.03.2017р.

Однак, в судове засідання 30.03.2017р. розпорядник майна не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.03.2017р. не виконав, витребувані судом матеріали не надав.

Крім того, загальні збори кредиторів розпорядником майна не було проведено, комітет не утворено, рішення щодо подальшої процедури банкрутства не прийнято.

Ухвалою суду від 30.03.2017р. підсумкове засідання суду було відкладено на 25.04.2017р. та повторно зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги, викладені у попередній ухвалі.

В судовому засіданні 25.04.2017р. арбітражним керуючим було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів необхідності організації зборів кредиторів та надання до суду відповідного протоколу зборів.

Ухвалою суду від 25.04.2017р. у зв'язку з невиконанням розпорядником майна вимог суду, розгляд справи у підсумковому засіданні було відкладено на 17.05.2017р.

Разом з тим, як зазначає представник ініціюючого кредитора, станом на час подання скарги та на час проведення даного судового засідання загальні збори кредиторів розпорядником майна не проведено, комітет кредиторів не утворено, рішення щодо подальшої процедури не прийнято.

Наведені дії та бездіяльність, на думку представника ОСОБА_1 ОДПІ, не можна назвати добросовісними та розсудливими, оскільки вони призвели і продовжують призводити до необґрунтованого затягування процедури банкрутства та додаткових витрат, в тому числі на оплату охорони майна банкрута, нарахування оплати послуг арбітражного керуючого за період фактичної бездіяльності.

У зв'язку з чим представник податкової інспекції просить задовольнити скаргу, визнати незаконними дії та бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, усунути його від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Час Фортуни" а також відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_6 у нарахуванні та виплаті грошової винагороди та відшкодуванні його витрат у разі заявлення їх до суду.

Представник боржника ТОВ "Час Фортуни" проти задоволення скарги на дії та бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 не заперечує, вважає її обґрунтованою. Зауважив, що з моменту призначення розпорядником майна арбітражний керуючий не звертався до боржника із запитами щодо передачі йому будь-яких матеріалів та документів, заходів щодо проведення інвентаризації майнових активів товариства не вживав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників провадження, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення скарги на дії та бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Про призначення розпорядника майна виноситься ухвала.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Так ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, якого, крім іншого, зобов'язано - не пізніше 05.01.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; не пізніше 05.01.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.01.2017р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання; призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 19.01.2017р.

Як вже зазначалось, відповідно до положень ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна зобов'язаний не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Разом з тим, ні у строки, встановлені господарським судом в ухвалі від 16.11.2016р., ні станом на час проведення даного судового засідання інвентаризація майнових активів боржника розпорядником майна не проведена, відповідні матеріали до суду не подано.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 24.03.2017р., зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" арбітражного керуючого ОСОБА_6 протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника; призначено підсумкове засідання суду на 30.03.2017р.

В судове засідання 30.03.2017р. розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_6 не з'явився, вимог ухвали суду від 10.03.2017р. не виконав, витребувані судом матеріали не надав.

Як пояснили в судовому засіданні 30.03.2017р. представники кредитора ОСОБА_1 ОДПІ та боржника, загальні збори кредиторів розпорядником майна не було проведено, комітет кредиторів не утворено, рішення щодо подальшої процедури банкрутства не прийнято.

Ухвалою суду від 30.03.2017р. розгляд справи у підсумковому засіданні відкладено на 25.04.2017р., зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 негайно письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника; зобов'язано комітет кредиторів надати клопотання щодо подальшої процедури банкрутства.

В судовому засіданні 25.04.2017р. розпорядником майна подано протоколи засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" від 10.04.2017р.

Вимоги суду в частині подання аналізу фінансового становища боржника, а також відомостей про результати проведеної інвентаризації майна боржника (що мали бути подані до суду до попереднього засідання) розпорядником майна не виконано.

Дослідивши протокол зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів судом в судовому засіданні 25.04.2017р. було встановлено, що 10.04.2017р. було проведено загальні збори кредиторів, при цьому, розпорядником майна не було подано до матеріалів справи доказів повідомлення кредиторів про проведення зборів кредиторів ТОВ "Час Фортуни", а також докази щодо повноважень осіб, які брали участь у зборах кредиторів; а в тексті протоколу були відсутні відомості щодо того, якою кількістю голосів голосували присутні на зборах кредитори.

Також судом було встановлено, що в порушення положень ст.27 Закону про банкрутство розпорядником майна не ставилось на вирішення загальних зборів кредиторів питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство. З цього питання відсутні будь-які протоколи зборів кредиторів, на яких би розглядалось або ставилось до розгляду питання щодо подальшої процедури у справі № 923/1134/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни".

Крім цього, відповідно до наданого розпорядником майна протоколу засідання комітету кредиторів від 10.04.2017р. комітетом ухвалено звернутись до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом. Разом з тим, судом встановлено, що з протоколу не вбачається, на підставі яких даних комітет дійшов висновку щодо необхідності скорочення процедури розпорядження майном боржника та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки відомостей щодо розгляду на засіданні комітету звіту розпорядника майна про проведену ним в ході процедури розпорядження майном роботу а також аналізу фінансово-господарської діяльності товариства протокол не містить, не було надано такого аналізу арбітражним керуючим і до матеріалів справи.

Враховуючи встановлення вищенаведених обставин щодо неналежної підготовки та організації проведення розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_6 як загальних зборів кредиторів так і засідання комітету кредиторів, ненадання аналізу фінансового становища боржника, суд дійшов висновку про неможливість вирішення в судовому засіданні 25.04.2017р. питання щодо переходу до подальшої процедури банкрутства та необхідність відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні із зобов'язанням розпорядника майна боржника виконати вимоги суду та приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням зауважень господарського суду.

Так ухвалою суду від 25.04.2017р. розгляд справи у підсумковому засіданні було відкладено на 17.05.2017р., зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 - протягом десяти днів письмово повідомити кредиторів, учасників провадження та інших осіб, що мають право участі у зборах про місце і час зборів (засідання) та організувати проведення зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, на яких вирішити питання, що віднесені до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів згідно приписів ст. 26 Закону; надати до матеріалів справи докази увідомлення кредиторів про проведення загальних зборів кредиторів; провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника, надати господарському суду та зборам кредиторів відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо відновлення платоспроможності боржника, визначити вартість майнових активів боржника та здійснити їх співвідношення з пасивом (тобто порівняти із загальним розміром кредиторських вимог згідно реєстру); надати матеріали інвентаризації майнових активів боржника; звіт про проведену в ході процедури розпорядження майном роботу.

Вимоги ухвали суду розпорядником майна арбітражним керуючим ОСОБА_6 не виконано, натомість 11.05.2017р. подано до суду клопотання про припинення повноважень розпорядника майна у зв'язку із неможливістю їх виконання за станом здоров'я.

Згідно ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до положень ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Однак, арбітражний керуючий ОСОБА_6 ні вищенаведених норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ні вимог ухвал господарського суду не виконав; крім цього, на вимогу в ухвалі суду від 17.05.2017р. у судове засідання не з'явився і відомостей щодо проведеної ним роботи в ході процедури розпорядження майном не надав.

Таким чином, доводи, викладені у скарзі ініціюючого кредитора, підтверджені матеріалами справи.

Вказані обставини щодо бездіяльності розпорядника майна суд оцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_6 обов'язків розпорядника майна боржника, що є підставою для часткового задоволення скарги ініціюючого кредитора і усунення його від їх виконання (в тому числі і з ініціативи суду).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 05.05.2017р. №02-01/07 про дострокове припинення його повноважень задоволенню не підлягає. При цьому суд враховує ті обставини, що спливли як установлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки процедури розпорядження майном, так і розумні строки для визначення наступної судової процедури після фактичного формування реєстру вимог кредиторів.

Що стосується вимоги кредитора в частині відмови арбітражному керуючому ОСОБА_6 у нарахуванні та виплаті грошової винагороди та відшкодуванні інших витрат, то в цій частині скарга залишається судом без розгляду, оскільки станом на час розгляду скарги питання щодо відшкодування оплати грошової винагороди та витрат, понесених в процедурі розпорядження майном, арбітражним керуючим на розгляд суду не ставиться.

З огляду на усунення від виконання обов'язків розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, суд ухвалює про здійснення запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити частково.

2. Визнати виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни" арбітражним керуючим ОСОБА_6 неналежними.

3. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №286 від 18.07.2013р.), призначеного ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.11.2016р., від виконання обов'язків розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни", м.Херсон.

4. Скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в частині відмови арбітражному керуючому ОСОБА_6 у нарахуванні та виплаті грошової винагороди та відшкодуванні інших витрат залишити без розгляду.

5. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 05.05.2017р. №02-01/07 про дострокове припинення його повноважень залишити без задоволення.

6. Здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Час Фортуни".

7. Для вирішення питання щодо призначення розпорядника майна боржника призначити наступне судове засідання на 13 червня 2017 року о 12 год. 00 хв., за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, буд. 18 зал судових засідань 318.

8. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_6, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя М.Б. Сулімовська