У х в а л а

26 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі № 914/1315/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Агротех», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Ажур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнка А.А. про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі № 914/1315/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2017 року у справі № 914/1316/16, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 914/1315/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 914/1315/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Львівської області від 25 липня 2016 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2017 року у справі № 914/1315/16.

Витребувати матеріали справи № 914/1315/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Агротех», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Ажур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсності правочину з Господарського суду Львівської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Львівської області.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 914/1315/16.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 914/1315/16 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок