УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/5300/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг"

про стягнення 86 813,47 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" (далі - ТОВ "КрАЗ Лізинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс-Білдинг" (далі - ТОВ "Делюкс-Білдинг") про витребування майна (вантажного автомобіля самоскида Mersedes Benz Actors 41 40 K, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_2), що перебуває у незаконному володінні та передачу його в розпорядження позивачу.

Ухвалою суду від 14.02.2017 призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

06.04.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла справа №910/5300/16 та клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт подав клопотання про:

- зазначення місце знаходження досліджуваного документу (номер сторінки);

- надання переліку порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_1, а також порівняльних зразків відбитку печатки ТОВ "КрАз Лізинг" або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи, їх кількість та розмежування (вільні, умовно-вільні, експериментальні) з конкретно вказаним номером сторінок та назвою документів, в яких вони розташовані, оскільки експерт не має права згідно чинного законодавства, самостійно збирати порівняльні зразки, вибирати які саме зразки будуть використовуватись ним для проведення порівняльного дослідження;

- надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 в офіційних документах оригіналах, які виконані ним у часовий проміжок наближений до часу виконання досліджуваного підпису (за період 2014 року або наближений до дати складання документа).

Ухвалою суду від 10.04.2017 поновлено провадження у справі №910/5300/16, зобов'язано сторони надати суду витребувані експертом матеріали.

Відповідно до частини 4 статті 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання експерта задоволено судом частково.

Щодо визначення місця знаходження досліджуваного документа, то суд вказує, що досліджуваний документ знаходиться в матеріалах справи а.с.104.

Перелік порівняльних зразків печатки - а.с.127-128.

Вільні зразки підпису ОСОБА_1 - а.с. 129-132.

Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в офіційних документах оригіналах, які виконані ним у часовий проміжок наближений до часу виконання досліджуваного підпису - а.с.133-153.

Одночасно суд вказує, що судом відібрані зразки підписів та печатки, усі матеріали необхідні для проведення експертизи наявні в справі №910/5300/16, відтак посилання експерта на самостійне збирання порівняльних зразків підписів є недоречним, оскільки судом відібрані такі зразки.

Суд погоджує експерту проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

При цьому, суд акцентує увагу експерта, що вибирати в межах справи (за умови погодження проведення експертизи за наявними матеріалами справи) які саме зразки підпису буде використовувати експерт для проведення експертизи є прерогативою експерта, тому суд в цій частині клопотання експерта вважає його необґрунтованим.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У даній справі судово-почеркознавча експертиза призначена оскільки перед судом поставлено питання встановлення дійсності підпису та печатки на акті приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) №079/14 віл 30.04.2014, який є важливим доказом для подальшого об'єктивного та всебічного вирішення справи та винесення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відтак, виходячи з наведеного, та наявної необхідності встановлення дійсності підпису та печатки на акті приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) №079/14 віл 30.04.2014 потрібні спеціальні знання.

Враховуючи це суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Поставити на вирішення експерта (експертів) наступні питання:

а) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ „КрАЗ Лізинг" ОСОБА_1 на акті приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) від 30.04.2014 року №079/14 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

б) Чи нанесено відтиск печатки ТОВ „КрАЗ Лізинг" на акті приймання-передачі (вилучення предмету лізингу) від 30.04.2014 року №079/14 (а.с.187) печаткою, вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Клопотання експерта задовольнити.

Визначити місце знаходження досліджуваного документа - а.с.104; перелік порівняльних зразків печатки - а.с.127-128; вільні зразки підпису ОСОБА_1 - а.с. 129-132; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 в офіційних документах оригіналах, які виконані ним у часовий проміжок наближений до часу виконання досліджуваного підпису - а.с.133-153.

Погодити проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати ТОВ „КрАЗ Лізинг" оплатити вартість витрат по проведенню експертизи протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Матеріали справи №910/5300/16 передати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Зупинити провадження у справі №910/5300/16 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/5300/16 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко