УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2017 року Справа № 913/422/17

Провадження №19пд/913/422/17

За позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ

до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кремінна Луганської області

відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004333/09 від 19.11.2015, договору №1 від 31.10.2016 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 19.11.2015 №004333/09 та зобовязання повернути приміщення

Суддя Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від заявника ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача представник не прибув;

від відповідача-1 ОСОБА_3 адвокат відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4592 від 26.02.2013;

від відповідача-2 представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відповідача-2 - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області про визнання недійсним договору оренди державного майна №004333/09 від 19.11.2015 та додаткової угоди №1 від 31.10.2016, які укладені між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області; про зобовязання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити державне окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення загальною площею 51,4 м2, вартістю 75982 грн 00 коп., розміщене на першому поверсі пятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інвентарний номер 10301008) за адресою: пр.Дружби, б.2, м.Кремінна Луганської області, та повернути його Державному навчальному закладу (балансоутримувачу) Кремінському професійному ліцею.

Дослідивши позовні матеріали та подані документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.05.2017 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими вимогами.

Представники позивача та відповідача-2 в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що вирішення питання про підтвердження підстав представництва розглядається за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.

Відповідач-1 у запереченні б/н від 07.06.2017 зазначив, керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в позовній заяві не порушується питання щодо представництва прокурора у суді, що є підставами для залишення позовної заяви без розгляду; що в матеріалах справи відсутня письмова згода Міністерства освіти і науки України щодо здійснення представництва прокурора у суді та керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури не надано доказів того, що Міністерство освіти і науки України не має можливості самостійно звернутися з позовом до суду за захистом своїх порушених прав; що прокурор може звернутися до суду з позовом лише у випадку відсутності відповідного компетентного органу або нездійснення чи неналежного здійснення останнім чи іншим субєктом владних повноважень.

Відповідач-2 у письмових поясненнях №05-05-01295 від 31.05.2017 зазначив, що не вбачає підстав для представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України; що договір оренди нерухомого майна було укладено у порядку ст.9 Закону України Про оренду державного та комунального майна та було погоджено з органом уповноваженим управляти цим майном; що пп.2 п.8 постанови Кабінету Міністрів України №796 від 27.08.2010 вказана можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

Клопотанням №05-05-01294 від 31.05.2017 відповідач-2 просив розглядати питання щодо підтвердження підстав представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України без участі представника.

Суд, з урахуванням думки прокурора та представника відповідача-1, вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України Про прокуратуру. Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Позовні вимоги заявника обґрунтовані тим, що 19.11.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004333/09, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 51,4 м2, розміщені на першому поверсі пятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інв.№103010, реєстровий номер 02541094.1.БКПТНЕ368), що розташована за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пр.Леніна, 1, та перебуває на балансі Кремінського професійного ліцею (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.07.2015 становить за незалежною оцінкою 75982 грн 00 коп.; що відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна, яке перебуває на балансі Кремінського професійного ліцею від 19.11.2015 вищезазначене окреме індивідуально визначене державне майно передано в строкове платне користування відповідачеві-1; що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004333/09, від 19.11.2015 укладено з порушенням вимог Закону України Про освіту та Про оренду державного та комунального майна.

Прокурор в позовній заяві зазначив, що позов предявлено в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, оскільки воно уповноважено державою управляти майном та здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Дослідивши зміст позовних вимог, господарський суд відзначає наступне.

Згідно з абз.4 ч.1 ст.4 Закону України Про управління обєктами державної власності субєктами управління обєктами державної власності є, зокрема, міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (уповноважені органи управління).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України Про управління обєктами державної власності уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань ведуть облік обєктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких обєктів (п.11); надають орендодавцям обєктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі (п.30); організовують контроль за використанням орендованого державного майна (п.32).

Згідно з абз.1 ч.1 ст.6 Закону України Про професійно-технічну освіту органи управління професійно-технічною освітою до органів управління професійно-технічною освітою належать центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти.

Абзацом 5 ч.3 ст.7 Закону України Про професійно-технічну освіту передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері професійно-технічної освіти, належить, зокрема, управління державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих йому професійно-технічних навчальних закладів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.8 Закону України Про професійно-технічну освіту до повноважень міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, належить, зокрема, розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів.

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України (далі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №630 Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, повязану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкованості і форми власності.

Пунктом 4.89 Положення передбачено, що Міністерство здійснює управління обєктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Предметом договору оренди державного майна №004333/09 від 19.11.2015, який укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, є окреме індивідуально визначене майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 51,4 м2, розміщені на першому поверсі пятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інв.№103010, реєстровий номер 02541094.1.БКПТНЕ368), що розташована за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пр.Леніна, 1, та перебуває на балансі Кремінського професійного ліцею (балансоутримувач). Таким чином вказаний обєкт належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до ст.28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На думку господарського суду з наведених положень законодавства випливає, що Міністерство освіти і науки України могло самостійно звернутися до суду з заявленими позовними вимогами.

При цьому, не зважаючи на наявність у Міністерства освіти і науки України повноважень щодо звернення до суду з відповідним позовом, воно протягом тривалого часу не вжило заходів щодо повернення державного майна. Доказів протилежного Міністерством освіти і науки України не представлено.

Вимога щодо попереднього повідомлення Міністерства освіти і науки України про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави з заявленим позовом виконана заявником, що підтверджується листом №01/112-1433 вих17 від 12.05.2017.

За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням заявника, що позивачем не вжито заходів, спрямованих на повернення державного майна, та наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кремінський професійний ліцей, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацами 3- 5 пп.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має зясовувати, чи буде у звязку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обовязки, або змінено її наявні права та/або обовязки, або позбавлено певних прав та/або обовязків у майбутньому.

Як вже зазначалось, 19.11.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №004333/09, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 51,4 м2, розміщені на першому поверсі пятиповерхової будівлі побутового корпусу №2 (інв.№103010, реєстровий номер 02541094.1.БКПТНЕ368), що розташована за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пр.Леніна, 1, та перебуває на балансі Кремінського професійного ліцею (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.07.2015 становить за незалежною оцінкою 75982 грн 00 коп.

Частинами 1-4 ст.49 Закону України Про професійно-технічну освіту передбачено, що засновник закріплює за професійно-технічними навчальними закладами державної або комунальної форми власності та установами професійно-технічної освіти обєкти права власності, які належать засновнику на праві власності або орендовані ним у інших власників. Обєкти права власності закріплюються засновником за професійно-технічним навчальним закладом державної або комунальної форми власності або установою професійно-технічної освіти на праві оперативного управління. Навчальні заклади та установи професійно-технічної освіти несуть відповідальність перед засновником за збереження та використання за призначенням закріпленого за ними майна. Контроль за використанням цього майна здійснюється засновником. Майно (обєкти, споруди, основні фонди) навчальних закладів і установ професійно-технічної освіти, що перебувають у державній або комунальній власності, може вилучатися засновником лише за умови подальшого використання цього майна і коштів, одержаних від його реалізації, на розвиток професійно-технічної освіти.

Відповідно до статуту Кремінського професійного ліцею він є підпорядкованим Міністерству освіти і науки України державним професійно-технічним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує право громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти.

Згідно з п.7.11 статуту обєкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно ліцею є державною власністю, закріпленою Міністерством освіти і науки України за ліцеєм і перебуває у користуванні ліцею. Функції управління майном, закріпленим за ліцеєм, контроль за ефективністю його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки України.

Ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки України за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна (п.7.12 статуту).

З огляду на те, що прокурор за заявленими до відповідачів вимогами просить звільнити та повернути приміщення загальною площею 51,4 м2, балансоутримувачем яких є Кремінський професійний ліцей, який підпорядкований Міністерству освіти і науки України, тому рішення у справі може вплинути на права та обовязки Кремінського професійного ліцею у відношенні позивача.

Керуючись ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.27, 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кремінський професійний ліцей (проспект Дружби, б.1, м.Кремінна Луганської області, 92900, ідентифікаційний код 02541094).

4. Розгляд справи призначити на 19.06.2017 о 15 год. 00 хв.

5 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

6. Зобовязати прокурора:

- подати письмові пояснення на відзиви сторін та третьої особи; документальне підтвердження пояснень;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на позовну заяву;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

8. Зобовязати відповідача-1:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, позивачу, відповідачу-2, третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

9. Зобовязати відповідача-2:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, позивачу, відповідачу-1, третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- забезпечити явку представника в судове засідання;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

10. Зобовязати третю особу:

- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, сторонам, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- забезпечити явку представника в судове засідання.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко