ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Справа № 925/1348/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд", м. Черкаси
на рішеннявід 10.01.2017 господарського суду Черкаської області
та постанову від 20.04.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 925/1348/16 господарського суду Черкаської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до відповідачів1. товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд"; 2. приватного підприємства "Бізнес-Гранд", м. Черкаси;
провизнання угоди недійсною
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Укрсоцбанк" ТОВ "УкрЛідербуд" ПП "Бізнес-Гранд"Василевський О.А., довір.; Школьна І.П., довір.; Юрченко Т.Л., довір; Швець М.П. посвідчення адвоката; арбітражний керуючий Гусак Ю.М., особисто;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк", позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" (далі - ТОВ "УкрЛідербуд", відповідач-1) та приватного підприємства "Бізнес-Гранд" (далі - ПП "Бізнес-Гранд", відповідач-2, боржник) про визнання недійсною з моменту укладення угоди про часткове погашення богу від 19.11.2012 (далі - спірна угода).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 (суддя Єфіменко В.В.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсною з моменту укладення спірну угоду, укладену між ТОВ "УкрЛідербуд" та ПП "Бізнес-Гранд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 (судді: Тищенко А.І. - головуючий, Майданевич А.Г., Отрюх Б.В.) у справі № 925/1348/16 рішення суду першої інстанції від 10.01.2017 залишено без змін.

Не погоджуючись із винесеними судовими рішеннями, ТОВ "УкрЛідербуд" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 82, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник зазначає про безпідставність претензій позивача, оскільки останній на момент звернення з позовом був власником майна, що було предметом спірної угоди та відповідно його права як заставодержателя вказаного майна не були порушені.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.11.2012 між ПП "Бізнес-Гранд" та ТОВ "УкрЛідербуд" укладено угоду про часткове погашення боргу, згідно з якою в рахунок погашення заборгованості ПП "Бізнес-Гранд" передав у власність ТОВ "УкрЛідербуд" рухоме майно на суму 7 818 472,22 грн.

У той же час ПП "Бізнес-Гранд" з грудня 2013 року перебуває в процедурі банкрутства, порушеній в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на стадії ліквідаційної процедури. У зв'язку з чим позивач, посилаючись на порушення внаслідок укладення спірної угоди його прав як заставодержателя рухомого майна, переданого за спірною угодою боржником на користь ТОВ "УкрЛідербуд", звернувся з відповідним позовом до місцевого господарського суду.

За приписами частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Згідно з ч. 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір про визнання недійсною угоди про часткове погашення боргу шляхом відчуження частини майнових активів боржника. Між тим, вказана обставина може безпосередньо порушувати права інших осіб - учасників справи про банкрутство (зокрема, кредиторів позивача). Отже, даний спір стосується питання щодо формування активу у справі про банкрутство, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо підвідомчості спорів за участю боржника викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 911/4212/14.

За таких обставин та з огляду на правову позицію Верховного Суду України колегія суддів зазначає, що даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч. 9 ст. 16 ГПК України.

Вирішуючи даний спір по суті, місцевий господарський суд не врахував приписів названих вище норм чинного законодавства та помилково порушив за вимогами ліквідатора окреме позовне провадження, а апеляційний господарський суд на допущені порушення уваги не звернув та їх не усунув.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір, який безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ПП "Бізнес-Гранд", підлягає розгляду в межах справи № 925/1874/13 про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні.

У зв'язку з чим прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням норм процесуального права, а справа на виконання приписів ч. 1 ст. 17 ГПК України - передачі до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 925/1874/13.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 41, 12, 16, 17, 1115, 1117, 1119 - 11113, 11128 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 у справі № 925/1348/16 скасувати.

3. Справу № 925/1348/16 направити на новий розгляд до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті в межах справи № 925/1874/13 про банкрутство приватного підприємства "Бізнес-Гранд".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич