ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1303/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укранафтобуріння", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", м. Харків
про стягнення 4212543,94 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.01.2017 року

відповідача - не з'явився

третьої особи (ТОВ" Голден Деррік") - не з'явився

третьої особи (ПАТ "Видобувня компанія "Укрнафтобуріння") - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" (відповідач) згідно якого просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", як Оператора спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р., з розрахункового рахунку № 7715 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" грошові кошти в розмірі 4212543,94 грн. Також, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", як Оператора спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р., з розрахункового рахунку № 7715 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" судовий збір в розмірі 63188,16 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2017 р. о 11:30 год. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" та Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укранафтобуріння".

Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "Укранафтобуріння", через канцелярію господарського суду 12.05.2017 р. за вх. № 15140, надало письмові пояснення на позовну заяву, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи. Згідно них ПАТ "Видобувна компанія "Укранафтобуріння" просило суд здійснити судовий розгляд позовної заяви по суті на розсуд суду та без участі представника товариства. Клопотання ПАТ "Видобувна компанія "Укранафтобуріння" про розгляд справи без участі представника судом було задоволено.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 12.05.2017 р. за вх. № 15159, надав відзив на позовну заяву, який судом прийнятий та долучений до матеріалів справи. Згідно нього відповідач просив суд позовні вимоги позивача розглянути згідно з чинним законодавством.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", через канцелярію господарського суду 15.05.2017 р. за вх. № 15292 та вх. № 1076, надало письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи. Згідно них ТОВ "Голден Деррік" просило суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглянути справу без участі представника товариства. Клопотання ТОВ "Голден Деррік" про розгляд справи без участі представника судом було задоволено.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», через канцелярію господарського суду 10.05.2017 р. за вх. № 14762, надало клопотання про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно клопотання Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» вказує, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 910/10304/15, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2015 р. (ухвалами Верховного суду України від 29.03.2016 р. та 20.09.2016 р. відмовлено у допуску до провадження) визнано за Національною акціонерною компанією «Надра України» право власності на частку у праві часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 122 від 26.12.2003 р. про спільну діяльність на Сахалінському родовищі у розмірі 24%. Національна акціонерна компанія «Надра України» є повноправним учасником договору № 122 від 26.12.2003 р. про спільну діяльність, і починаючи з 10.12.2014 р., (рішенням господарського суду м. Києва від 20.10.2014 р. по справі № 910/18448/14 розірвано договір купівлі-продажу частки за договором СД) має право на отримання частини чистого прибутку від участі у спільній діяльності. Таким чином, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» зазначає, що рішення господарського суду м. Києва по справі № 922/1303/17 суттєво вплине на права та обов'язки компанії, оскільки, остання є власником частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за договором № 122 від 26.12.2003 р. про спільну діяльність на Сахалінському родовищі у розмірі 24% по справі № 910/10304/15, починаючи з 10.12.2014 р. має право на отримання частини чистого прибутку від участі у спільній діяльності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", через канцелярію господарського суду 12.05.2017 р. за вх. № 15088, надало клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України».

Згідно клопотання ТОВ "Сахалінське" вказує, що НАК «Надра України» було виключено зі складу учасників спільної діяльності у зв'язку з відчуженням вказаною компанією своєї частки у спільній діяльності на користь ТОВ «Голден Деррік» згідно Договору № 136/13 купівлі-продажу від 30.04.2013 р. 20.10.2014 р. рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/18448/14 за позовом НАК «Надра України» до ТОВ «Голден Деррік» про розірвання Договору купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 р. (частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором № 122 від 26.12.2003 р. про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік», позовні вимоги НАК «Надра України» задоволені повністю, розірвано Договір купівлі-продажу № 136/13 від 30.04.2013 р. Рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 р. та постановою Вищого господарського суду від 17.02.2015 р. 18.04.2017 р. ТОВ «Сахалінське» було отримано лист НАК «Надра України» вих. № 496/2/01/13 від 13.04.2017 р., з проектом додаткової угоди до Договору про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р. щодо внесення змін до Договору СД в частині включення Компанії до складу учасників з часткою участі 24%. Зазначені вимоги НАК «Надра України» обґрунтовані тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 910/10304/15, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2015 р., визнано право власності на частку у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором № 122 від 26.12.2003 р. про спільну діяльність на Сахалінському родовищі у розмірі 24 % за НАК «Надра України». Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у справі № 910/10304/15 (залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2017 р.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. по справі № 910/10304/15 залишено без змін. Таким чином, ТОВ "Сахалінське" вказує, що у зв'язку із існуванням вищезазначених судових рішень та намірами НАК «Надра України» увійти до складу учасників Договору СД, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки НАК «Надра України», що є підставою для залучення вказаної компанії до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні призначеному на 15.05.2017 р. о 11:30 год. була оголошена перерва до 29.05.2017 р. о 15:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", через канцелярію господарського суду 26.05.2017 р. за вх. № 17462, надало письмові пояснення по справі, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи. У поясненнях ТОВ "Сахалінське" було викладено клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, яке судом задовольняється.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 29.05.2017 р. за вх. № 17665, надав письмові заперечення на клопотання ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" та ТОВ "Сахалінське" про залучення до участі у справі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, які судом прийняті та долучені до матеріалів справи. Згідно них представник позивача просив суд відмовити в задоволенні клопотань ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" та ТОВ "Сахалінське".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", через канцелярію господарського суду 29.05.2017 р. за вх. № 17663, вх. № 17569 та вх. № 1194, надало письмові заперечення на клопотання щодо залучення третьої особи - ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України", які судом прийняті та долучені до матеріалів справи. Згідно них ТОВ "Голден Деррік" просило суд відмовити в задоволенні клопотань ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" та ТОВ "Сахалінське".

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" та ТОВ "Сахалінське" про залучення до участі у справі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши клопотання ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" та ТОВ "Сахалінське" про залучення до участі у справі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у справі виник на підставі неналежного виконання відповідачем, як Оператором спільної діяльності, своїх зобов'язань за Договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р., зокрема, в частині не перерахування частки прибутку у розмірі 4212543,94 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", як учаснику спільної діяльності, після затвердження Комітетом з управління спільною діяльністю фінансових результатів такої діяльності, визначення чистого прибутку та розподілення його у визначеній пропорції. Вищевказані дії відповідача, як зазначено у позові, є порушенням пункту 7.6. договору про спільну діяльність в редакції частини 2 додаткової угоди № 4 від 30.04.2013 р. Згідно Договору купівлі-продажу права вимоги від 04.04.2017 р. ТОВ "Голден Деррік" було передано ТОВ «Укрєврогаз» право вимоги до ТОВ "Сахалінське" щодо перерахування ним ТОВ «Укрєврогаз» за Договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р. прибутку за період: грудень 2015 р. лютий 2017 р. в розмірі 4212543,94 грн. Тобто, спір у справі випливає з договірних відносин сторін та їх неналежного виконання.

При цьому, як вбачається із суб'єктного складу Договору про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р., в редакції додаткової угоди № 4 від 30.04.2013 р., додаткової угоди № 5 від 11.11.2013 р., та Договору купівлі-продажу права вимоги від 04.04.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" не є стороною Договору про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р. та у нього відсутнє право вимоги до ТОВ "Сахалінське" відповідно Договору купівлі-продажу права вимоги від 04.04.2017 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2014 р. у справі № 910/18448/14, яке набрало законної сили, розірвано Договір купівлі-продажу № 136/13 від 30.04.2013 (частки у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором № 122 від 26.12.2003 р. про спільну діяльність на Сахалінському родовищі), укладений між ПАТ "НАК "Надра України" та ТОВ "Голден Деррік". Підставою для прийняття такого рішення став висновок суду про істотне порушення ТОВ "Голден Деррік" умов договору щодо оплати придбаної частки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. у справі № 910/10304/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2015 р., визнано за ПАТ "НАК "Надра України" право власності на частку у праві спільної часткової власності (спільному майні учасників) за Договором № 122 від 26.12.2003 р. про спільну діяльність на Сахалінському родовищі у розмірі 24 %.

У вищевказаних рішеннях суди послалися на те, що правовідносини між ПАТ "НАК "Надра України" та ТОВ "Голден Деррік" за Договором купівлі-продажу № 136/13 від 30.04.2013 р. в результаті його розірвання в судовому порядку відповідно до частини третьої статті 653 ЦК України припинились та, як наслідок, відпала правова підстава, на якій набуто право власності на частку, зобов'язання з виконання зустрічного договірного зобов'язання з оплати вартості частки трансформувалося у зобов'язання з повернення безпідставно набутого майна.

Посилаючись на вищевикладені обставини та висновки, наведені в судових рішеннях у справах №№ 910/18448/14, 910/10304/15, ПАТ "НАК "Надра України" звернулося до ТОВ "Голден Деррік", ТОВ "Сахалінське", ПрАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" з вимогою внести зміни до Договору № 122 від 26.12.2003 про спільну діяльність на Сахалінському родовищі, виклавши розділи та пункти у запропонованій ним редакції.

Разом з цим, суд зазначає, що посилання ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» та ТОВ "Сахалінське" на існування судових рішень у справах №№ 910/18448/14, 910/10304/15 в обґрунтування клопотань судом не приймаються до уваги, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 р. у справі № 910/14451/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Надра України" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", 3. Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" про внесення змін до договору (ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2017 р. відмовлено у допуску справи № 910/14451/15 до провадження Верховного Суду України) було встановлено, що ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» не є стороною Договору про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р., в редакції додаткової угоди № 4 від 30.04.2013 р.

Також, постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2017 р. у справі № 910/14451/15 було встановлено, що в первісну редакцію Договору про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р. на підставі додаткових угод неодноразово вносились зміни, які стосувались виключення учасників та введення нових учасників, встановлення інших розмірів часток учасників спільної діяльності, зміни кількості об'єктів спільної діяльності (відповідних свердловин) та інше. Після внесення змін відповідно до додаткової угоди № 4 від 30.04.2013 р. ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» не була учасником спільної діяльності, а договір про спільну діяльність тривалий час виконувався без участі компанії. Відповідно, за цей період, змінювався майновий стан спільної діяльності, вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності доходи є спільною частковою власністю учасників.

При цьому суд зазначає, що господарському суду не подано ніяких доказів про те, що підписана Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» без будь-яких застережень та погоджена ним додаткова угода № 4 від 30.04.2013 р. до Договору про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р., зокрема, в частині виключення Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» із складу учасників спільної діяльності, розірвана або визнана недійсною у передбаченому законом порядку. Отже, умови цієї додаткової угоди є обов'язковими для виконання сторонами відповідно до ст. 629 ЦК України. В той же час, виходячи з приписів ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Щодо посилань на лист Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» № 496/2/01/13 від 13.04.2017 р. про внесення змін до Договору про спільну діяльність на підставі ст. 188 ГК України, суд зазначає, що вони підлягають відхиленню, оскільки ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» не є стороною Договору про спільну діяльність № 122 в редакції додаткової угоди № 4 від 30.04.2013 р., чинної на момент виникнення спору та розгляду справи, а за приписами ст. 188 ГК України право на внесення змін до договору належить виключно стороні за договором.

Враховуючи вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що спір у справі, який виник внаслідок неналежного виконання обов'язків за Договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р., жодним чином не стосується Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", у звязку з чим рішення суду у даній справі не вплине на права або обов'язки компанії.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" та ТОВ "Сахалінське" про залучення до участі у справі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

26 грудня 2003 р. між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" укладено Договір № 122 про спільну діяльність.

01 серпня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сахалінське", Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" та Національною акціонерною компанією "Надра України" була укладена додаткова угода № 3 до Договору № 122 про спільну діяльність, пунктом 1 якої до складу учасників договору була включена Національна акціонерна компанія "Надра України" (правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України").

30 квітня 2013 р. була укладена додаткова угоду № 4 до Договору № 122 про спільну діяльність, частиною 1 якої були виключені зі складу учасників Договору № 122 про спільну діяльність Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" та Національна акціонерна компанія "Надра України", введені до складу учасників договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" та ЗАТ "Видобувна компанія "Укранафтобуріння".

Частиною 2 додаткової угоди № 4 до Договору № 122 про спільну діяльність був встановлений новий склад учасників: ЗАТ "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння" (Компанія), Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (Підприємство), Товариство з обмеженою відповідальністю "Сахалінське" (Інвестор).

У розділі "Визначення основних термінів" частини 2 додаткової угоди № 4 до Договору № 122 про спільну діяльність зазначено, що Комітет з управління спільною діяльністю є органом управління, який створюється Учасниками для прийняття рішень з визначених у Договорі питань, повязаних зі Спільною діяльністю. Підпунктом 5.5.3. частини 2 додаткової угоди № 4 до Договору № 122 про спільну діяльність було встановлено, що до компетенції Комітету з управління належить затвердження розподілу чистого прибутку.

Відповідно до пункту 5.6. Договору № 122 про спільну діяльність, в редакції зміненої пунктом 1.1. додаткової угоди № 5 від 11.11.2013 р., засідання Комітету з управління проводяться один раз на місяць у період з 10 до 20 числа місяця, для вирішення питання розподілу прибутку за попередній місяць між Учасниками та інших питань, винесених на порядок денний.

Пункт 7.2. Договору № 122 про спільну діяльність, в редакції зміненої пунктом 1.2. додаткової угоди № 5 від 11.11.2013 р., встановлено, що після визначення та затвердження фінансових результатів, відповідно до пунктів 7.1, 5.5.2 та 5.6 договору, рішенням Комітету з управління затверджуються остаточні частини квартального прибутку, що розподіляється між Учасниками, з урахуванням прибутку розподіленого між Учасниками у попередніх місяцях кварталу.

Таким чином прибуток, належний до виплати сторонам договору, визначається рішенням засідання Комітету з управління.

Пункт 7.5. Договору № 122 про спільну діяльність, в редакції зміненої пунктом 1.3. додаткової угоди № 5 від 11.11.2013 р., встановлено, що прибуток розподіляється між Учасниками Оператором Спільної діяльності щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки Учасників до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, у таких пропорціях: Компанія 40%, Підприємство 20%, Інвестор 40%.

Пунктом 7.6. Договору № 122 про спільну діяльність, в редакції зміненій частиною 2 додаткової угоди № 4 до Договору № 122 про спільну діяльність, Оператор Спільної діяльності зобовязаний виконати рішення Комітету з управління щодо перерахування розподіленого прибутку Учасникам не пізніше 5 (пяти) банківських днів з дати прийняття Комітетом з управління відповідного рішення, якщо інший строк не визначений рішенням Комітету з управління.

У розділі "Визначення основних термінів" частини 2 додаткової угоди № 4 від 30.04.2013 р. зазначено, що Оператором Спільної діяльності є Інвестор, тобто відповідач. Вказаним розділом також встановлено, що окремий рахунок - це поточний рахунок, що відкривається Оператором в одному з банків України для ведення Спільної діяльності.

Отже, зобовязання з перерахування прибутку належного до виплати учасникам Спільної діяльності, покладається на відповідача, як Оператора Спільної діяльності. В свою чергу, останній здійснює перерахування прибутку з окремого рахунку Спільної діяльності протягом 5 банківських днів з моменту прийняття Комітетом з управління рішення про розподіл прибутку.

З матеріалів справи вбачається, що Договір про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р. та додаткові угоди до нього є чинними, в судовому порядку недійсними не визнавалися.

При цьому суд зазначає, що оскільки спір у справі, який виник внаслідок неналежного виконання обов'язків за Договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р., жодним чином не стосується Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України", судом не приймаються до уваги листи Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" № 983/2/01/11 від 16.07.2014 р., № 197/2/01/13 від 12.02.2015 р., № 176/2/01/13 від 09.02.2015 р. та № 432/2/01/13 від 23.03.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Комітету з управління спільною діяльністю, що були оформлені протоколами від: 17.02.2016 р. (за січень 2016 р.), 14.03.2016 р. (за лютий 2016 р.), 26.04.2016 р. (за 1 квартал 2016 р.), 27.05.2016 р. (за квітень 2016 р.), 10.06.2016 р. (за травень 2016 р.), 16.08.2016 р. (за 2 квартал 2016 р.), 16.08.2016 р. (за липень 2016 р.), 04.10.2016 р. (за серпень 2016 р.), 27.10.2016 р. (за 3 квартал 2016 р.), 18.11.2016 р. (за жовтень 2016 р.), 20.12.2016 р. (за листопад 2016 р.), 20.01.2017 р. (за 2016 р.), 17.02.2017 р. (за січень 2017 р.), 20.03.2017 р. (за лютий 2017 р.) були затверджені фінансові результати за Договором № 122 про спільну діяльність, визначено прибуток від спільної діяльності та здійснено його розподіл відповідно до часток її учасників.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що сума прибутку ТОВ "Голден Деррік" від здійснення спільної діяльності за Договором № 122 про спільну діяльність за період грудень 2015 р. лютий 2017 р. становить 4212543,94 грн.

04.04.2017 р. між ТОВ Укрєврогаз (новий кредитор) та ТОВ Голден Деррік (первісний кредитор) був укладений Договір купівлі-продажу права вимоги.

Відповідно до Договору купівлі-продажу права вимоги первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору до спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р. (Основний договір) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Сахалінське (боржник), яке є Оператором спільної діяльності відповідно до Основного договору.

Згідно п. 1.2. Договору купівлі-продажу права вимоги даним договором новому кредитору передається право вимоги до боржника щодо перерахування ним первісному кредитору за Основним договором прибутку за період: грудень 2015 р. - лютий 2017 р. в розмірі 4212543,94 грн. (Основне зобов'язання). Також, за даним договором первісним кредитором новому кредитору передається право вимоги до боржника на отримання коштів, що підлягають сплаті останнім у випадку прострочення ним виконання Основного зобов'язання, у тому числі щодо сплати неустойки (пеня, штраф), збитків, втрат від інфляції та 3% річних.

Пунктом 1.3. Договору купівлі-продажу права вимоги було передбачено, що право вимоги за цим договором в повному обсязі переходить від первісного кредитора до нового кредитора в момент підписання цього договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору купівлі-продажу права вимоги первісний кредитор визнає, що після укладання цього договору у нього відсутнє право вимоги (претензії) до боржника (ТОВ «Сахалінське») з приводу сплати на його користь коштів вказаних у п. 1.2. Договору купівлі-продажу права вимоги.

Отже, право вимоги до відповідача за Основним договором перейшло до позивача 04.04 2017 р.

06.04.2017 р. ТОВ Голден Деррік повідомленням вих. № 265 від 04.04.2017 р. проінформувало відповідача про заміну сторони кредитора у зобов'язанні за Основним договором.

Позивач зі свого боку 06.04.2017 р. пред'явив відповідачу вимогу вих.№ 17/40 від 04.04.2017 р. про сплату коштів за Основним договором.

Згідно позову позивач вказує, що відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, станом на дату складання даного позову сума боргу відповідача перед позивачем складає 4212543,94 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачу грошових коштів у розмірі 4212543,94 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників

Згідно ст. 1131 Цивільного кодексу України, договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Відповідно до ст. 1139 Цивільного кодексу України, прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників.

Згідно ч.3 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте, відповідач своїх обов'язків не виконав, доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 4212543,94 грн. до суду не надав.

Отже, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, господарський суд на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 63188,16 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 656, 1130, 1131, 1139 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 27, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотань ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" та ТОВ "Сахалінське" про залучення до участі у справі ПАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сахалінське (, пров. Театральний 4, м. Харків), як Оператора спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р. (ІПН 466573703), з розрахункового рахунку № 7715 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврогаз (, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А, офіс 204, м. Київ, 01042) грошові кошти в розмірі 4212543 (чотири мільйони двісті дванадцять тисяч п'ятсот сорок три) грн. 94 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сахалінське (, пров. Театральний 4, м. Харків), як Оператора спільної діяльності за Договором про спільну діяльність № 122 від 26.12.2003 р. (ІПН 466573703), з розрахункового рахунку № 7715 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрєврогаз (, вул. Патріса Лумумби, 4/6, корпус А, офіс 204, м. Київ, 01042) судовий збір у розмірі 63188 (шістдесят три тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 30.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_2