ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 902/1722/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
на постанову від 04.01.2017 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/1722/14 господарського суду Вінницької області
про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця
ліквідатор Ретьман О.А., м. Кропивницький Кіровоградської області
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Ощадбанк" ПАТ "Укрексімбанк" Ретьман О.А.Канципа Е.С., довір; Літкевич В.С., довір.; особисто, посвідчення;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.12.2014 порушено провадження у справі № 902/1722/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (далі - ПАТ "Південьзахідшляхбуд", боржник) у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Постановою від 28.12.2015 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ретьмана О.А., зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Укрексімбанк", скаржник) звернулося до місцевого господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ретьмана О.А. від 04.11.2016 № 176-00/1024 в якій просило скасувати оголошення про проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна боржника та виключити з ліквідаційної маси майно, що є предметом забезпечення ПАТ "Укрексімбанк".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.11.2016 (суддя Міліціанов Р.В.) у справі № 902/1722/14, скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора задоволено частково, а саме: визнано незаконними дії ліквідатора Ретьмана О.А. з організації та проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута; скасовано оголошення про проведення 01.12.2016 повторного аукціону та зобов'язано ліквідатора скликати і провести комітет кредиторів банкрута з приводу вирішення питання про порядок реалізації майна банкрута.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 (судді: Дужич С.П. - головуючий, Демянчук Ю.Г., Мамченко Ю.А.) у справі № 902/1722/14 ухвалу місцевого господарського суду від 24.11.2016 скасовано, в задоволені скарги ПАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, ухвалу першої інстанції від 24.11.2016 залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме ст. ст. 42, 43, 44 Закону про банкрутство. Скаржник зазначає, що до складу цілісного майнового комплексу майна боржника незаконно включено майно, що є предметом забезпечення його грошових вимог та передбачено пониження вартості вказаного майна у складі цілісного майнового комплексу на повторному аукціоні без згоди забезпеченого кредитора - ПАТ "Укрексімбанк".

Заслухавши пояснення часників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону про банкрутство визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство. Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про скасування оголошення про проведення повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу майна банкрута, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідна правова позиція щодо порядку касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15 та згідно зі ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України повинна враховуватись всіма судами України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 41, 80, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 у справі № 902/1722/14 припинити.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк