ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.06.2017р. справа № 908/201/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Союз» м.Боярка, Київська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.05.2017 року
у справі№908/201/17 (суддя Носівець В.В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» м.Дніпро
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Союз» м.Боярка, Київська область
простягнення пені за договором №ЗАлК-Д-2015-103 від 22.09.2015р. у розмірі 488 355,51грн., 3% річних у розмірі 39 355,41грн., інфляційних у розмірі 137 817,37грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. по справі №908/201/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» м.Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Союз» м.Боярка, Київська область про стягнення пені за договором №ЗАлК-Д-2015-103 від 22.09.2015р. у розмірі 488 355,51грн., 3% річних у розмірі 39 355,41грн., інфляційних у розмірі 137 817,37грн. задоволені частково (т.2, а.с. 93-98).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. по справі №908/201/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2017р. було прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у справі №908/201/17 до провадження, справу призначено до розгляду на 10.07.2017р. о 09:45 год.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес Союз» м.Боярка, Київська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. по справі №908/201/17 разом із вимогою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду від 10.05.2017р. по вказаній справі, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 488 355,51грн., 3% річних у сумі 39 335,41грн., інфляційні у сумі 137 817,37грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017 р. визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017р. по справі №908/201/17 скаржник посилається на відсутність представника третьої особи у судовому засіданні під час оголошення рішення суду та неотримання вчасно тексту оскаржуваного рішення по вказаній справі.

Судова колегія, розглянувши вказану заяву про відновлення пропущеного строку вважає, що є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Велес Союз» м.Боярка, Київська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2017 року по справі №908/201/17.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/201/17 до провадження.

4. Справу призначити до розгляду на 10.07.2017р. о 09-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр.Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

5.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

6.Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

7. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

8. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В.Зубченко

Суддя Н.В.Ломовцева

Надруковано: 5 прим. 1. позивачу 1. відповідачу, 1- третій особі 1. у справу 1. ДАГС