ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1174/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-метал", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Плюс", м.Харків
про стягнення 123478,65грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2305/2017-01 від 23.05.2017

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альт-метал" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Плюс" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 123478,65грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки №02-12/2015-01АМ від 02.12.2015, оскільки він не у повному обсязі поставив оплачений позивачем товар та не повернув отриману суму попередньої оплати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач наданим йому правом не скористався, представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 61068, м. Харків, пр.Московський, буд.179-Б. Вказані відомості співпадають з відомостями, зазначеними позивачем у позовній заяві.

За даною адресою відповідачу направлялись копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, які повернуті до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи приписи чинного законодавства, судом здійснено належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представника позивача, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

02 грудня 2015 року між відповідачем, як постачальником, та позивачем, як покупцем, укладено договір поставки №02-12/2015-01АМ (далі за текстом - Договір), за умовами якого відповідач зобовязався передати у власність позивача, а позивач зобовязався прийняти та оплати металобрухт чорних/кольорових металів (товар), номенклатура, кількість, ціна якого зазначені в специфікаціях, які оформлені у вигляді додатків до цього Договору та є його невід'ємними частинами.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору ціна товару за даним Договором встановлена в гривнях за одну тонуй зазначена в додатках (специфікаціях) до Договору. Загальна сума Договору складає суму, що визначена в додатках (специфікаціях).

Згідно пункту 4.2 Договору оплата за товар здійснюється впродовж 5 банківських днів після фактичної поставки, згідно виставленого розрахунку. Зміна умов оплати товару додатково оформлюється специфікаціями. За цим Договором можлива часткова або 100% передоплата. Якщо продавцем отримана передплата за товар, поставка товару постачальником повинна бути здійснена впродовж 20 календарних днів, а у разі невиконання поставки товару впродовж 20 календарних днів, отримана передплата за товар повертається постачальником покупцю. У разі здійснення часткової поставки, передплата повертається в сумі непоставленої партії товару.

Факт поставки товару, а також кількість товару підтверджується видатковою накладною та/або приймально-здавальним актом, встановленого зразка (пункт 4.3 Договору).

Згідно пункту 9.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди №1 від 30.12.2015) цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє до "31" грудня 2016 року.

Сторонами були складені та підписані специфікації до Договору:

- №1 від 02.12.2015 на поставку товару на загальну суму 154000,00грн., умови оплати: після фактичної поставки, протягом 5 банківських днів, згідно виставленого рахунку-фактури постачальника;

- №2 від 02.12.2015 на поставку товару на загальну суму 199194,00грн., умови оплати: 100% передплата, згідно виставленого рахунку-фактури постачальника.

На підставі рахунків-фактур відповідача №0212-1 від 02.12.2015 на суму 89600,00грн. та №2812-1 від 28.12.2015 на суму 159999,99грн., позивачем здійснено оплату товару, що підтверджується платіжними дорученнями №40 від 04.12.2015 на суму 89600,00грн. та №84 від 28.12.2015 на суму 159999,99грн.

Таким чином, всього позивачем оплачено товар на суму 249599,99грн.

Відповідач здійснив часткову поставку оплаченого позивачем товару на загальну суму 126121,34грн., про що свідчать підписані сторонами акти приймання металів чорних (вторинних) №01-0339 від 25.12.2015 на суму 16206,40грн., №01-0340 від 25.12.2015 на суму 16469,60грн., №01-0001 від 20.01.2016 на суму 11270,00грн., №01-0002 від 21.01.2016 на суму 13389,60грн., №01-0004 від 22.01.2016 на суму 5838,00грн., а також акт приймання брухту та відходів кольорових металів №01-0014цв від 31.01.2016 на суму 62947,74грн.

Оскільки відповідач у встановлений пунктом 4.2 Договору строк не поставив оплачений позивачем товар на загальну суму 123478,65грн., позивач направив йому претензію №4 від 10.01.2017, в якій просив повернути суму передплати.

Дана претензія повернута позивачу з відміткою поштової установи про закінчення строку зберігання.

Оскільки грошові кошти позивачу до даного часу не повернуті, він звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 123478,65грн. заборгованості за недопоставлений за Договором товар.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Обов'язок щодо повернення невикористаної попередньої оплати, у випадку недопоставки товару протягом 20 календарних днів після її отримання, встановлено також і пунктом 4.2 Договору.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої договірні зобовязання в повному обсязі не виконав та не передав відповідачу згідно умов Договору товар на загальну суму 123478,65грн., який раніше був оплачений позивачем шляхом здійснення попередньої оплати.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів повернення невикористаної частини попередньої оплати або поставки оплаченого товару в повному обсязі суду не надав.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 123478,65грн. заборгованості за недопоставлений товар законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Плюс" (61068, м.Харків, пр.Московський, 179-Б, код 37365315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альт-метал" (61022, м.Харків, вул.Ковтуна, 60, код 33118755) 123478,65грн. заборгованості за недопоставлений товар, 1852,18грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 06.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_2