ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Справа № 912/686/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1- предст., дов.№2 від 27.01.2017 року (в судових засіданнях 23.05.2017 року і 06.06.2017 року)

ОСОБА_2- предст., дов.№2 від 27.01.2017 року (в судових засіданнях 23.05.2017 року і 06.06.2017 року)

відповідача: не явився

третьої особи-1: не явився

третьої особи-2: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерське господарство «Рис-К» (с. Недогарки Кіровоградської області) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.04.2017р. у справі № 912/686/17

за позовом: фермерське господарство «Рис-К» (с. Недогарки Кіровоградської області )

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький Кіровоградської області)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1- Олександрійської районної державної адміністрації (м. Олександрія Кіровоградської області)

2- Недогарської сільської ради (с. Недогарки Кіровоградської області)

про: визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року (підписано 18.04.2017р.) у справі №912/686/17 (суддя: Вавренюк Л.С.) відмовлено в позові фермерське господарство «Рис-К» (с. Недогарки Кіровоградської області) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький Кіровоградської області) за участю третіх осіб Олександрійської районної державної адміністрації (м. Олександрія Кіровоградської області) та Недогарської сільської ради (с. Недогарки Кіровоградської області) про визнання поновленим договору оренди землі від 05.12.2006р., укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ «Рис-К», зареєстрованого у Олександрійському районному відділ КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006р. за № 48, у редакції додаткової угоди від 08.09.2011р., зареєстрованої в управління Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011р. за № 00966; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 05.12.2006р., укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ «Рис-К», у редакції додаткової угоди від 08.09.2011р., щодо земельної ділянки площею 22,0352 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9019, розташованої на території Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у редакції, запропонованій позивачем у прохальній частині позову.

Позивач - фермерське господарство «Рис-К», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов. Скаржник вважає, що рішення підлягає скасуванню через неповне зясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права. Судом неправильно застосовано приписи ст. 33 Закону України «Про оренду землі» оскільки даною нормою передбачено обовязкове укладення додаткової угоди у місячний строк (який обчислюється саме після направлення орендарем додаткової угоди), а не обовязок направлення її орендарем у місячний строк після закінчення строку дії договору. Відповідач як орендодавець в порушення ст. 33 зазначеного закону у місячний строк після закінчення строку договору не повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди на новий строк, не підписав примірник додаткової угоди до договору оренди, не надав протокол узгодження розбіжностей до запропонованого проекту договору. Звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» фермерське господарство вважає обґрунтованим. Позивач запропонував відповідачу збільшення розміру орендної плати до 8% нормативної грошової оцінки, тобто більш вигідні для останнього умови, які не суперечать приписам ст. 288 Податкового кодексу України та збільшення строку дії договору до встановленого законом мінімального строку, передбаченого приписами ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі». Відповідач проти запропонованих істотних умов не заперечував. Крім того, сторона вважає, що суд необґрунтовано, не навівши жодного належного мотиву, відступив від правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах від 23.11.2016р. у справі №6-2540цс16, від 13.04.2016 у справі №6-2027цс15, від 23.03.2016р. у справі №6-146цс16 та від 25.02.2015р. у справі №6-10цс15.

Відповідач - головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - у відзиву на апеляційну скаргу зазначив, що рішення суду є законним а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими. Відповідач, зокрема, зазначає, що позивач не ініціював укладення додаткової угоди в порядку, передбаченому ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі». Позивачем також не доведено зволікання відповідача в укладанні додаткової угоди. У відповідача відсутні будь-які звернення позивача щодо поновлення дії договору оренди землі з тих самих умов та з тих самих підстав, які були у попередньому договорі (відповідні докази позивачем не надані). За таких обставин відповідач вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених, зокрема, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Крім того, відповідач неодноразово заявляв клопотання про розгляд справи без участі його представника, які були задоволені судом.

Третя особа-1 - Олександрійська районна державна адміністрація і третя особа-2 - Недогарська сільська рада відзив на апеляційну скаргу не надали, представники третіх осіб не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні. Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі представника відповідача і третіх осіб, останні в ухвалі суду були повідомлені про наслідки неявки їх представників у судове засідання, справа переглядалася без участі зазначених осіб за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 06.06.2017 року представники позивача заявили усне клопотання про відвід суддів Євстигнеєва О.С. і ОСОБА_3 від розгляду справи, у звязку з чим у справі була оголошена перерва на 16.00 08 червня 2017 року для надання можливості позивачу подати письмову заяву про відвід у порядку ст. 20 ГПК України.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року у задоволенні клопотання про відвід суддів судової колегії ОСОБА_4 і ОСОБА_3 було відмовлено.

У судове засідання 08.06.2017 року представники позивача не явилися і у цей же день заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

У судовому засіданні 08 червня 2017 року була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (Орендодавець) та ФГ «Рис-К» (Орендар) 05.12.2006р. був укладений договір оренди, згідно якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Недогарської сільської ради.

Згідно п.2 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 22,03 га, в тому числі ріллі -22,03 га. Кадастровий номер :02:000:9019.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995р.-87991,75 грн., проіндексована грошова оцінка на 01.01.2006 рік -224466,95 грн.(п. 4 договору).

Сторонами визначено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 2,1 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 4713,81 грн. за рік (п.8 договору).

За п. 7 договору договір було укладено на 5 років. Після закінчення строку договору Орендарю надано право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2006р. за №48.

19.12.2006р. згідно умов п.18 договору після державної реєстрації у 10-денний термін земельна ділянка була передана Орендарю за актом приймання - передачі земельної ділянки.

08.09.2011р. сторонами внесені зміни до укладеного договору щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, орендної плати та строку дії договору.

Згідно змін договір укладено на 5 років з моменту реєстрації змін до договору оренди №48 від 19 грудня 2006 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Зміни до договору зареєстровані в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011р. за №00966.

Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області листом від 01.02.2016р. №01-11/206 звернулось до ФГ «Рис-К» з пропозицією на виконання вимог ст.93 Земельного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про оренду землі» та ст. 288 Податкового кодексу України звернутись до Головного управління з питання перегляду діючих договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, а саме: встановлення розміру орендної плати на рівні 8 відсотків від нормативної грошової оцінки та строку дії договорів на 7 років.

16.09.2016р. фермерське господарство «Рис-К» здало до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист повідомлення про продовження вищезазначеного договору оренди землі, до якого була надана додаткова угода. Зі змісту додаткової угоди вбачається, що стороною з урахуванням наданих Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області пропозицій внесені зміни щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розміру орендної плати та строку дії договору.

Листом №Ф-17433/0-9941/0/6-16 від 04.11.2016р. головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, посилаючись на порушення Орендарем строку подачі заяви щодо поновлення договору, повідомив фермерське господарство про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відмова Орендарю у поновленні договору оренди землі стала підставою для подання ФГ «Рис-К» позовної заяви. Рішенням Кіровоградської області від 22.12.2016р. у справі №912/4396/16 відмовлено у позовних вимогах визнати договір оренди земельної ділянки загальною площею 22,03 га, яка розташована на території Недогарської сільської ради, укладений 05.12.2006р. між Олександрійською районною державною Кіровоградської області та фермерським господарством «Рис-К», зареєстрований за №48 від 19.12.2006р. поновленим; визнати укладеною додаткову угоду від 16.09.2016р. до договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:9019) від 05.12.2006р., зареєстрованого 19.12.2006р., зі змінами від 08.09.2011р., зареєстрованими 31.10.2011р., між фермерським господарством «Рис-К» та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області. Рішення суду набрало законної сили.

За приписами ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення господарського суду Кіровоградської області в справі №912/4396/16 позовні вимоги позивача були обґрунтовані частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Суд апеляційної інстанції враховує, що звертаючись з позовними вимогами до господарського суду у березні 2017р. ФГ «Рис-К» посилається на норми частин 6-8 Закону України «Про оренду землі». Тобто, позивач звертається з іншими підставами позову. Підстава позову факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

01.02.2017р., що підтверджується ксерокопіями фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №22789175, Орендар направив на адресу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист про поновлення строку дії договору, до якого додав для підписання додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Вказаний лист залишено відповідачем без відповіді. Для вирішення питання щодо поновлення договору оренди землі позивач звернувся до господарського суду.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998р. №161-ХІV (зі змінами і доповненнями), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Умовами договору оренди землі встановлено права та обовязки Орендодавця та Орендаря відповідно до Закону України «Про оренду землі», яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною 1 ст. 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

З урахуванням змін до договору оренди землі від 08.09.2011р. договір діяв до 31.10.2016р.

Поновлення договору оренди землі врегульовано ст. 33 Закону «Про оренду землі». Дана стаття встановлює два випадки поновлення договору.

Так, за вимогами ч. 6 ст. 33 Закону, на яку посилався позивач у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

В силу ч. 8 Закону додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Наведене дає підстави вважати, що як і у випадку поновлення до спливу строку дії договору, у випадку після закінчення строку договору орендар згідно ч. 3 цієї статті має додати проект додаткової угоди.

Для застосування ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015р. у справі №6-219цс14 та у справі №6-10цс15, у постановах від 18.03.2015р. у справі №6-3цс15 та у справі №6-4цс15, постанові від 25.05.2016р. у справі №3-312гс16, постанові від 23.03.2016р. у справі №6-146цс16.

Як було встановлено позивач звертався з проектом додаткової угоди про продовження договору до закінчення строку дії договору. Відповідач відмовився поновити договір оренди землі на новий строк. Господарський суд у справі №912/4396/16 погодився з відмовою відповідача та не задовольнив позовні вимоги позивача про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Рішення суду оскаржено позивачем не було.

Отже, договір оренди землі від 05.12.2006р. є таким, що припинився з 01.11.2016р. Чинним законодавством не передбачено внесення змін до договору, правовідносини за яким припинені і який не є чинним.

За таких обставин місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позов і підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фермерське господарство «Рис-К» (с. Недогарки Кіровоградської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року у справі №912/686/17 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 12.06.2017 року)

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: І.М.Кощеєв

ОСОБА_5