РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017Справа №910/1403/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градус-Т»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання недійсними рішень комісії.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Стефієнко І.М. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про визнання недійсними рішень комісії по розгляду актів про правопорушення: № 35241, яке оформлено протоколом № 3705 від 19.10.2015; № 35242, яке оформлено протоколом № 3704 від 19.10.2015. Позов мотивований проведенням перевірки за участю не уповноважених на це Позивачем осіб та відсутністю доказів, які доводять приналежність об'єкту (м. Київ, вул. Якубовського, 9-11), на якому проводилась перевірка, Позивачу.

У засідання 29.05.2017 Позивач представника не направив, хоча його представник про час та дату судового засідання був повідомлений під розписку у минулому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи що один з присутніх при перевірці осіб надав довіреність від Позивача, інший теж представився його представником, а те, що у подальшому ці особи відмовились від підпису актів перевірки не спростовує викладені у актах обставини, так як ці акти підписані належною кількістю уповноважених представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Приналежність об'єкту перевірки Позивачу на думу Відповідача доводиться фотокопією свідоцтва, розміщеного на об'єкті, та актом комісії, який підписаний належною кількістю уповноважених представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), а отже викладені у якому обставини перевірки за законом є достовірними (зафіксовані належною кількістю відповідних осіб).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у судових засіданнях, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

За приписами ч. 2 ст. 275 ГК України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією (затв. постановою НКПРЕ України від 31 липня 1996 року №28, далі - ПКЕЕ, тут і надалі - у редакції, чинній станом на час проведення перевірок).

За загальним правилом п. 1.2 ПКЕЕ споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Водночас зі змісту інших положень ПКЕЕ, та зокрема, з підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 3-38гс11, і також там викладено, що дія ПКЕЕ поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору так і на осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

У акті порушень, складеному на виконання п. 6.41 ПКЕЕ мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Так, 27.01.2015 під час перевірки за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 9-11, представниками Відповідача (виробник/постачальник електричної енергії) було виявлено:

- порушення Позивачем ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 1.3, 5.1, 6.40 та 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромереж Відповідача з метою безоблікового споживання електроенергії, про що складено акт про порушення № 35241;

- порушення Позивачем ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 1.3, 5.1, 6.40 та 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромереж Відповідача з метою безоблікового споживання електроенергії, про що складено акт про порушення № 35242.

У той же день виявлені порушення Відповідачем були усунуті шляхом припинення електропостачання (наряди-заявки на відключення від 27.01.2015 № 83 та № 82).

На підставі п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

За результатами розгляду вищевказаних актів були прийняті рішення комісії, оформлені протоколами № 3705 від 19.10.2015 та № 3704 від 19.10.2015, на підставі яких Позивачу було нараховано заборгованість за безобліково спожиту електроенергію.

Позивач зазначає, що особи, за участі яких проводилась перевірка об'єкту за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 9-11, під час перевірки не були уповноважені Позивачем представляти його інтереси, оскільки вказаним у акті особам з тверджень Позивача були видані довіреності на представництво інтересів Позивача під час перевірки об'єкту за іншою адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 5.

Також Позивач посилається, що він не веде діяльності на об'єкті перевірки за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 9-11, не є ані власником, ані користувачем, ані будь-якого іншого відношення до такого об'єкту не має, тому незрозуміло, чому Відповідач вирішив, що правопорушення стосовно безоблікового споживання електроенергії на об'єкті скоїв саме Позивач.

Відхиляючи такі доводи Позивача суд зазначає, що на спірному об'єкті з тверджень Позивача був розміщений реєстраційний документ Позивача: свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №200143269, який представники Відповідача сфотографували, ця фотокопія додана до відзиву і залучена до справи.

Твердження Відповідача, що перевірка проводилася у присутності представників Позивача (Гризлов О.С. та Кушніров В.О.), які відмовилися від підпису, підтверджується сукупністю доказів:

- наданою Відповідачем отриманою від Гризлова О.С. копією довіреності від 03.07.2014 № 12, відповідно до ярої він має право представляти інтереси Позивача з питань, що стосуються електропостачання з усіма необхідними повноваженнями та правом підпису необхідних документів в т.ч. у підрозділах та філіалах Відповідача (копія довіреності залучена до справи);

- тою обставиною, що у відповідності до вищевказаних положень ПКЕЕ обидва акти перевірок, при відсутності на них підписів представників Позивача (зафіксовано факти відмови їх підписувати) були підписані трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), а відтак акти у розумінні ПКЕЕ вважаються підписаними уповноваженими особами, які посвідчили дійсність встановлених під час перевірки та відображених у актах обставин.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що споживач подав пояснення та/або зауваження щодо змісту вищеописаних актів, та/або виклав мотиви своєї відмови від його підписання.

Натомість, залученими до матеріалів справи Відповідачем доказами (виписка банку про рух коштів, залучені до відзиву) підтверджується, що Позивачем у подальшому (після складення вказаних актів та ухвалення рішень комісії по розгляду актів про правопорушення, оформлених протоколами № 3705 від 19.10.2015 та № 3704 від 19.10.2015) було здійснено часткову оплату заборгованості за безоблікове спожиту електроенергію.

Враховуючи наведене Позивач не довів наявність встановлених законом підстав для визнання недійсними спірних рішень комісії по розгляду актів про правопорушення, тому суд у позові відмовляє.

Судовий збір за ст. 49 ГПК України покладається на Позивача. Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.06.2017

Суддя Сташків Р.Б.