ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 925/679/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю:

арбітражного керуючого ОСОБА_1,

представника за довіреністю: ОСОБА_2 (від Смілянської ОДПІ за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнення з Смілянської ОДПІ на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди на загальну суму 32632,25 грн., видачу судового наказу у справі за заявою Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Оріон-Гласс" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнення з Смілянської ОДПІ на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошової винагороди на загальну суму 32632,25 грн., видачу судового наказу.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.05.2017 розгляд клопотання відкладено на 01.06.2017.

01.06.2017 від представника Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області надійшла заява, в якій зазначено, що на час розгляду даного клопотання відповідно до затвердженого кошторису доходів та витрат на утримання інспекції на 2017 рік кошторисні призначення по «Інші видатки» відсутні, тому Смілянська ОДПІ позбавлена можливості провести оплату арбітражному керуючому.

У судовому засіданні арбітражний керуючий клопотання підтримав. Представник від Смілянської ОДПІ зазначив, що фінансування недостатньо, кошторис на оплату послуг не передбачений.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна боржника задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013, далі Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з клопотання розпорядника майна боржника, на засіданні комітету кредиторів від 24.02.2017 (протокол №1) звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалено та прийнято рішення ініціюючому кредитору провести оплату арбітражному керуючому нарахованої за час виконання обовязків розпорядника майна грошової винагороди.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній з 19.01.2013), ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника задовольнити.

2.Затвердити, схвалений комітетом кредиторів (протокол №1 від 24.02.2017), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1

3.Стягнути з Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області (вул. Незалежності, 76, м. Сміла, Черкаська область, 20702, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а/с 5, м. Київ, 04211, ІПН НОМЕР_1) грошову винагороду з розрахунку двох мінімальних заробітних плат на місяць за час виконання обов'язків розпорядника майна боржника на загальну суму 32 632,25 грн.

4.Видати судовий наказ.

Повний текст ухвали складено 01.06.2017.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура