overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2017 Справа № 904/4618/17

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити дії та стягнення пені у розмірі 109 433,43 грн.

Головуючий колегії, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Рудовська І.А.

Суддя: Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Національний банк України звернувся до господарського суду із позовом, яким просить:

1. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" надати Національному банку України ліцензійний ключ на програмне забезпечення "MicroStrategy 10.1 Secure Enterprise Platform" на весь перелік ліцензій, придбаних Національним банком України, а саме:

- Microstrategy Mobile 10.1 - Named User (3 одиниці);

- Microstrategy Architect 10.1 - Named User ( 8 одиниць);

- Microstrategy Server 10.1 - Named User (227 одиниць);

- Microstrategy WEB 10.1 - Named User (221 одиниць);

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" надати та встановити Національному банку України україномовний інтерфейс до останніх версій програмного забезпечення "MicroStrategy";

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ер-Джі-Дейта" на користь Національного банку України пеню у розмірі 109 433,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №К-5660 від 25 грудня 2014 року в частині не виконання відповідачем п.1.2. договору надання послуг з технічної підтримки програмного забезпечення корпорації "MicroStrategy".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2017 року призначено розгляд справи № 904/4618/17 колегією у складі трьох суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 07 червня 2017 року визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Євстигнеєва Н. М., судді - Рудовська І.А., Бондарєв Е.М.

Керуючись статтями 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/4618/17 до провадження в колегіальному складі

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.07.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя ОСОБА_1

Суддя І.А. Рудовська

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 904/5240/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

за заявою Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.12а,

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2017 господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/5240/17 про банкрутство ОСОБА_1 комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.12а, , визнав грошові вимоги грошові вимоги Дочірньої компанії "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ в загальній сумі 7 477 033, 97грн., ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 24.09.17р., розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №768 від 18.04.13р. (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, оф. 23, м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), призначив попереднє засідання суду на 20.07.2017 р. о 10:00год.

01.06.2017р. до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017р. по справі № 904/5240/17.

Нормами п.7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.13 № 01-06/1862/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/5240/17 про банкрутство ОСОБА_1 комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.12а, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/5240/17 про банкрутство ОСОБА_1 комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", 53213, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Трубників, буд.12а,

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 904/10338/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
на постанову та рішенняДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 року
у справі Господарського суду№ 904/10338/16 Дніпропетровської області
за позовомПрокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп"; 2. Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"
провитребування майна
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" у судовому засіданні, яке відбудеться 13.06.2017 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/6104/17

За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Індустріальної районної міста Дніпро організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України", м. Дніпро

про стягнення основної заборгованості у розмірі 1840грн.15коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №393 від 16.03.2017р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради звернулось до Індустріальної районної міста Дніпро організації Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз Чорнобиль України" з позовом про стягнення основної заборгованості у розмірі 1840грн.15коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води №794/02-16 від 24.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.06.2017р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6393/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. м. Дніпро

про стягнення 35 837 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; письмові пояснення щодо підстав звернення з вимогами про стягнення заборгованості відповідача з орендної плати перед Департаментом корпоративних прав і правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (орендодавцем) на свою користь; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2017 Справа № 904/6475/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСПЕЦРЕМ", м.Кам'янське Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м.Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 374 778,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2017 Справа № 916/1174/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Татарбунарського центру первинної медико-санітарної допомоги, м. Татарбунари, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС", м Дніпро

про стягнення 5 453,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" про стягнення заборгованості у розмірі 5 453,91 грн. за договором № 41 від 21.12.2016, з яких 4 935,00 грн. основна заборгованість, 518,91 грн. пеня.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2017 матеріали позовної заяви б/№ від 11.05.2017 з додатками передано за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви позивачем в підтвердження направлення позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача надано чек "Укрпошти" від 11.05.2017, з якого неможливо встановити, що саме було направлено відповідачу та за якою адресою.

Тобто, доданий до заяви оригінал чеку поштової установи не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками. При цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви б/№ від 11.05.2017.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2017 Справа № 904/6407/17

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Громадської організації "Всеукраїнське товариство "Кожен спроможен", м. Дніпро

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 904/6438/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 8358 грн. 55 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є -м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського буд. 1 Д, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2017р. за №.

На підставі наведеного, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності направлення позовних матеріалів за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Згідно приписів ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ -2011" до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 8358 грн. 55 коп. передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Суддя ОСОБА_1