УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 3/29

Суддя господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України за вих.№ 31/13-2335 від 06.06.2017 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 07.04.2006 у справі №3/29

за позовом ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Київ

про стягнення 431789 грн 91 коп.

орган виконання рішення Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулася 09.06.2017 року до господарського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 07.04.2006 у справі №3/29 на підставі ст.120 ГПК України.

09.06.2017 був проведений розподіл вказаної заяви та визначено для її розгляду суддю Доманську М.Л., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

09.06.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №347-р у звязку з тим, що суддя Доманська М.Л. була відрахована зі штату суддів господарського суду Луганської області, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був проведений повторний автоматичний розподіл заяви, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.06.2017, заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Заявник посилається на те, що рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.2006 у справі №3/29 позовні вимоги ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України задоволені частково та присуджено до стягнення з

з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованість у сумі 215409 грн 24 коп., 3% річних від простроченої суми 21724 грн 33 коп. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 67428 грн 81 коп., 3045 грн 62 коп. - витрат по держмиту та 83 грн 23 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення позивачу був направлений супровідним листом від 12.04.2006 наказ №3/29 від 07.04.2006.

Зазначений наказ позивачем було предявлено для виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та 15.06.2006 було відкрито виконавче провадження №2111861.

На теперішній час, вказане виконавче провадження знаходиться на тимчасово окупованій території і є втраченим разом з оригіналом наказу №3/29 від 07.04.2006 року, у звязку з чим відсутня можливість виконання рішення суду, а тому заявник просить видати йому дублікат наказу.

Справа №3/29 була знищена у 2013 році у звязку із закінченням терміну зберігання, та вважаються втраченою, що зафіксовано актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області від 03.04.2015 № 1 „Про перевірку наявності та стану судових справ внаслідок настання обставин непереробної сили-проведення антитерористичної операції відповідно до Указа Президента від 14.04.2014 №405/2014 „Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України , що підтверджено довідкою виданою провідним спеціалістом відділу організаційно документального забезпечення роботи господарського суду Луганської області № 90 від 09.06.2017.

У відповідності до положень ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що для розгляду заяви ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

необхідним і достатнім є відновлення матеріалів справи №3/29 в наступній частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 19.01.2006 про порушення провадження у справі;

- ухвала господарського суду Луганської області від 14.02.2006;

- рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2006;

- супровідний лист про направлення наказу №3/29 від 12.04.2006;

- наказ господарського суду Луганської області №3/29 від 07.04.2006.

З огляду на те, що справа №3/29 підлягає відновленню за ініціативою суду, зміст ухвал господарського суду Луганської області від 19.01.2006 про порушення провадження у справі, від 14.02.2006, рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2006, супровідного листа про направлення наказу №3/29 від 12.04.2006 відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду, а зміст наказу господарського суду Луганської області від 07.04.2006 з копії, наданої позивачем.

Надаючи оцінку поданій стягувачем заяві, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; суд ухвалює рішення іменем України і є обовязковим до виконання; обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, частина перша статті 1291 пункт 9 частини другої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

За змістом ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 20.03.2006 позовні вимоги ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України задоволені частково та присуджено до стягнення з Державного підприємства "Луганськвугілля" на користь ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України заборгованість у сумі 215409 грн. 24 коп., 3% річних від простроченої суми 21724 грн. 33 коп. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 67428 грн. 81 коп., 3045 грн. 62 коп. - витрат по держмиту та 83 грн. 23 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позову відмовити.

На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ №3/29 від 07.04.2006.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, наказ №3/29 від 07.04.2006, стягувачем був предявлений до Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, та 15.06.2006 було відкрито виконавче провадження №2111861.

Під час розгляду заяви встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду №3/29 від 07.04.2006 є втраченим, що підтверджується наданою Ленінським відділом державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області довідкою від 07.05.2017 року за вих.№1337.

Крім того, стягувачем надано докази сплати судового збору за видачу дублікату наказу в належному розмірі та копії наступних документів: копію наказу господарського суду Луганської області №3/29 від 07.04.2006, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2006.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про можливість її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Наразі стягувачем на виконання вказаних вимог надано довідку Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області за вих.№ 1337 від 07.05.2017 року, за даними якої, у зв'язку із знаходженням приміщення відділу на тимчасово не підконтрольній українській владі території, оригінал наказу господарського суду Луганської області №3/29 від 07.04.2006 разом з матеріалами виконавчого провадження вважаються втраченими.

Зокрема, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 246/7 Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В Про переміщення органів та установ Луганської області територіальні органи юстиції, органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, було переміщено на територію підконтрольну українській владі.

Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 68.

Враховуючи приписи чинного законодавства, господарський суд приймає довідку, надану Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області за вих.№ 1337 від 07.05.2017 року

як належний і допустимий доказ втрати наказу в розумінні ст.ст. 34, 120 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин заява стягувача про видачу дублікату наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити матеріали справи №3/29 в наступній частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 19.01.2006 про порушення провадження у справі;

- ухвала господарського суду Луганської області від 14.02.2006;

- рішення господарського суду Луганської області від 20.03.2006;

- супровідний лист про направлення наказу №3/29 від 12.04.2006;

- наказ господарського суду Луганської області №3/29 від 07.04.2006.

2. Заяву ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України за вих.№ 31/13-2335 від 06.06.2017 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №3/29 від 07.04.2006 задовольнити.

3. ОСОБА_1 компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України дублікат наказу господарського суду Луганської області від 07.04.2006 у справі №3/29.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Драгнєвіч