overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа №916/733/17

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32000,00грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивачів: ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами": ОСОБА_2 за довіреністю;

ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна": не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 32000,00грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/733/17 в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи №916/733/17 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/733/17 по "27" червня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2017 р.Справа № 916/850/17

За позовом: концерну Військторгсервіс в особі філії Одеське управління військової торгівлі

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства оборони України

про розірвання договору

Суддя Н.Д. Петренко

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 06.05.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність від 10.05.2017р.;

Приймаючи до уваги неявку представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" червня 2017 р. о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/7875/17

За позовомІнституту теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова НАН України
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 16 235,96 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Рогозін М.В.,
відповідача :не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Інституту теоретичної фізики ім. М.М. Боголюбова НАН України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 235,96 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за участю представників сторін на 07.06.2017.

07.06.2017 через канцелярію суду представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У дане судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача у судове засідання, а також неподання витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 922/4464/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши заявуТОВ "Сенчурі трейд оіл", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сенчурі трейд оіл", м. Харків ,
за участю :

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. №б/н від 15.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Сенчурі трейд оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40405.

18 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сенчурі трейд оіл" (вх. № 16133).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сенчурі трейд оіл" (вх. № 16133) до розгляду в судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о(об) 12:00.

Представник ліквідатора в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив суд затвердити реєстр вимог боржника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на розгляді суд перебуває заява Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника, розгляд якої призначено на "08" червня 2017 р. о(об) 11:00, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сенчурі трейд оіл" (вх. № 16133).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сенчурі трейд оіл" (вх. № 16133) на "08" червня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" червня 2017 р.№ 916/936/17
за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин

Суддя Петренко Н.Д.

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про співробітництво та організацію взаємовідносин.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2017р. було порушено провадження по справі №916/936/17 із призначенням до розгляду в судовому засіданні.

06.06.2017 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Одеської міської ради про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2017 р. у справі № 916/936/17 зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

08.06.2017р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до господарського суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду від 07.06.2017р., що в свою чергу унеможливлює подальший розгляд даної справи з огляду на необхідність направлення останньої до суду апеляційної інстанції для розгляду вказаної апеляційної скарги, в якій ставиться питання про неправомірність повернення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та взаємоповязаність первісного позову у даній справі із розглядом зустрічного позову, від вирішення питання про прийняття якого залежатимете подальший розгляд цієї справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом зазначеної апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу суду від 07.06.2017р.

Керуючись 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №916/936/17 зупинити до повернення справи.

Суддя Н.Д. Петренко
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/850/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БПК"

До відповідача публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015 №32799

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Жовтун О.В.-за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "БПК" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015 №32799.

29.02.2016 суд ухвалив рішення, залишене без змін 08.06.2016 Київським апеляційним господарським судом, про відмову у задоволенні позову.

26.07.2016 Вищий господарський суд України скасував рішення місцевого суду і постанову апеляційної інстанції, передав справу на новий розгляд.

Суд (суддя Дупляк О.М.) своєю ухвалою від 20.09.2016 призначив у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи повернулись до суду з висновком експерта № 17439/16-46 від 20.03.2017 за результатами проведення електротехнічної експертизи.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Дупляк О.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю (суддю-доповідача) Ковтуна С.А..

Суд своєю ухвалою від 24.03.2017 поновив провадження у справі № 910/850/16.

Суд своєю ухвалою від 15.05.2017 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суд своєю ухвалою від 01.06.2017 відклав розгляд справи на 08.06.2017, зобов'язавши сторін надати письмові міркування щодо: доцільності призначення у справі судової експертизи для дослідження порядку розташування об'єктів на здійсненій під час перевірки фотографії, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи; питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

Відповідачем надані додаткові докази, а саме: інші фотознімки, зроблені під час перевірки позивача.

Представник позивача на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника сторони у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 26.06.17 о 09:50.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/3976/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (вх. № 18594 від 06.06.2017р.) про повернення судового збору у справі

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м.Київ,
до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків,
про стягнення грошових коштів в розмірі 307932,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017р. провадження у справі № 922/3976/16 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м.Київ, до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків, про стягнення грошових коштів в розмірі 307932,63 грн. було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

06.06.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в розмірі 2316,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017р. було прийнято заяву позивача про зміну розміру позовних вимог, якою розмір позовних вимог було зменшено на суму 154432,23 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення частини судового збору в розмірі 2316,48 грн. як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Державній акціонерній холдинговій компанії "Артем" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 2/10; ) частину судового збору, сплачену платіжним дорученням № 5316602 від 28.10.2016р., в розмірі 4618,99 грн.

Оригінал платіжного доручення № 5316602 від 28.10.2016р. знаходиться в матеріалах справи господарського суду Харківської області № 922/3976/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 922/3995/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуСхідної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Агропромперспектива", м. Харків ,

за участю сторін:

представника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність № 1060/9/20-38-10-11 від 14.02.2017 р.

представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - ОСОБА_2, довіреність № 33/33-07 від 03.04.2017 р.

представника Харківського обласного відділення ФССТВП - ОСОБА_3, довіреність № 117 від 23.05.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2017 р., з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 15.05.2017 р., розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про оплату праці був відкладений на 06.06.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проти клопотання ліквідатора про стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди та відшкодування витрати, понесених у ліквідаційній процедурі, заперечував, надав відзив на клопотання ліквідатора.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, надав звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про оплату праці.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про оплату праці на "12" липня 2017 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.06.2017 р. Справа № 917/652/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", вул. Борщагівська, б.154, Київ, 03056, ідент. код 33908322

до комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40а, м.Полтава, 36020, ідент. код 03361661

про стягнення грошових коштів

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від позивача: не з"явились

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 20.03.2017 року

Розглядається позовна заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про стягнення з комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" 55450 грн. - відшкодування витрат та 1600 грн. судового збору.

Представник позивача направив суду клопотання (вх.№ 7037 від 02.06.2017 року) про розгляд справи без його участі та витребування нових доказів по справі. При цьому, надав суду додаткові пояснення щодо відзиву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив:

До позовних матеріалів додано Постанову Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 29.08.2016 року, в якій зазначено про проведення КП ПОР "Полтававодоканал" службового розслідування щодо заходів, вжитих начальником цеху по ремонту та експлуатації водопровідних мереж для запобігання можливих небезпечних наслідків дорожньо-транспортної пригоди, скоєної 22.07.2016 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх необгрунтованими та не підтвердженими.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати нові докази, в зв"язку з чим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.06.2017 року на 9 год. 50 хв.

2. Явка представників сторін.

3. Відповідачу - надати суду:

- матеріали службового розслідування проведеного КП ПОР "Полтававодоканал" внаслідок ДТП від 22.07.2016 року;

- виписку з посадової інструкції начальника цеху по ремонту та експлуатації водопровідних мереж (п.2.2).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/7758/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкей" про стягнення 10 159,06 грн., за участю представників позивача - Отрошенко О.М., довіреність №17/01/17 від 17.01.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.06.17 о 11:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 16.05.2017 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника позивача є обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна