ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.2017 Справа №905/1804/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Чорненької І.К., Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Авіт Фінанс», м.Дніпро, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ», м.Донецьк, ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м.Донецьк, ,

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. та договором поруки від 31.05.2013р. в розмірі ,86 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015р. становить 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн., з яких сума заборгованості за кредитною лінією - 957215612,06 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015р. становить 302537566,35 грн., сума заборгованості по процентах за користування кредитною лінією - 175692339,80 грн. російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015р. становить 55529320,92 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 68723383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 15696130,58грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ», м.Донецьк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «КОРУМ Україна», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. та договором поруки від 31.05.2013р. в розмірі ,86 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015р. становить 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн., з яких сума заборгованості за кредитною лінією - 957215612,06 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015р. становить 302537566,35 грн., сума заборгованості по процентах за користування кредитною лінією - 175692339,80 грн. російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015р. становить 55529320,92 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 68723383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 15696130,58 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на факт невиконання відповідачем своїх зобовязань як поручитель за договором поруки №б/н від 31.05.2013р. щодо повного та своєчасної сплати, за забезпеченими зобов'язаннями, Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА» кредитних ресурсів за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р.

12.01.2016р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ» до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», про визнання припиненими зобов'язання за договором поруки б/н від 31.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви.

15.01.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ» на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. по справі №905/1804/15 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2016р. зупинено провадження по справі №905/1804/15 у звязку з направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ» на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2016р. по справі №905/1804/15 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2016р. поновлено провадження у справі №905/1804/15.

07.12.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2016р. по справі №905/1804/15 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2016р. (головуючий суддя Кучерява О.О., суддя Осадча А.М. та суддя Уханьова О.О.) зупинено провадження у справі №905/1804/15 до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2016р. по справі №905/1804/15 повернуто заявникові без розгляду, справу №905/1804/15 повернуто до господарського суду Донецької області.

Відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду №905/1804/15 від 29.12.2016р. справу №905/1804/15 разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. по справі №905/1804/15 направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2017р. ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. у справі № 905/1804/15 залишено без змін.

04.01.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н від 30.12.2016р. Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2016р. по справі №905/1804/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «КОРУМ Україна», про стягнення заборгованості.

У листі господарського суду Донецької області від 05.01.2017р. вказано, що через відсутність матеріалів справи №905/1804/15 в господарському суді Донецької області, апеляційна скарга б/н від 30.12.2016р. Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2016р. по справі №905/1804/15 буде скерована на адресу Донецького апеляційного господарського суду відразу після повернення матеріалів означеної справи до господарського суду Донецької області.

06.03.2017р. судом першої інстанції від суду касаційної інстанції отримано справу №905/1804/15.

10.03.2017р. господарським судом Донецької області направлено Донецькому апеляційному господарському суду справу №905/1804/15 разом із апеляційною скаргою б/н від 30.12.2016р. Приватного акціонерного товариства «КОРУМ Україна» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2016р. по справі №905/1804/15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2017р. ухвалу господарського суду Донецької області від 16.01.2016р. у справі №905/1804/15 залишено без змін.

05.04.2017р. господарським судом Донецької області від суду апеляційної інстанції отримано справу №905/1804/15.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/451 від 10.04.2017р. у зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Осадчої А.М. та Уханьової О.О. справу №905/1804/15 передано на розгляд головуючого судді Кротінової О.В., суддів Чорненької І.К. та КурилоГ.Є. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2017р.).

Листом господарського суду Донецької області №905/1804/15 від 10.04.2017р. призначено розгляд питання про поновлення провадження по справі №905/1804/15 на 27.04.2017р. об 11:20 год.

24.04.2017р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіт Фінанс» через канцелярію господарського суду Донецької області подано заяву б/н від 24.04.2017р. про залучення до участі у справі правонаступника та заміну позивача, у якій просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіт Фінанс» до участі у справі №905/1804/15 як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та змінити позивача у справі №905/1804/15 з Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіт Фінанс».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2017р. поновлено провадження по справі №905/1804/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», м.Київ, до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ», м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. та договором поруки від 31.05.2013р. в розмірі ,86 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015р. становить 358066792,45 грн. та 84419514,22 грн., з яких сума заборгованості за кредитною лінією - 957215612,06 російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015р. становить 302537566,35 грн., сума заборгованості по процентах за користування кредитною лінією - 175692339,80 грн. російських рублів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2015р. становить 55529320,92 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією - 68723383,64 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією - 15696130,58грн.; розгляд справи призначено на 30.05.2017р. о 12:45 год.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2017р. позивача по справі №905/1804/15, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ, м.Київ, замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авіт Фінанс, м.Дніпро.

30.05.217р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано заяву б/н б/д про збільшення позовних вимог, у яких просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. у сумі ,09 рос.руб., що станом на 17.01.2017р. становить 645358082,85 грн., в тому числі: 957215612,06 рос.руб., що станом на 17.01.2017р. еквівалентно 445172264,70 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 430442338,03 рос.руб., що станом на 17.01.2017р. еквівалентно 200185818,15 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

До заяви додано документи, наведені у переліку.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України заяву представника позивача б/н б/д про збільшення позовних вимог прийнято судом та справа розглядається з урахуванням її змісту.

30.05.2017р. відповідачем представлено суду заяву б/н б/д про визнання позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 30.05.2017р. підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви б/н б/д про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.05.2017р. зазначив про обізнаність із змістом заяви б/н б/д про збільшення позовних вимог; визнав збільшені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 30.05.2017р. не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості третьої особи для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, за цих підстав суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

20.02.2013р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії (ОСОБА_3) та Приватним акціонерним товариством Торгова компанія Гірничі машини (Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, згідно з п.1.1 договору банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, надає позичальнику грошові кошти (кредит) за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобовязується використовувати кредит на цілі, зазначені в п.1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у строки/терміни, передбачені ст.8 цього договору, і виконувати інші умови цього договору. Терміном відновлювальна кредитна лінія позначається кредитна лінія, за умовами якої після повного або часткового повернення наданого позичальнику кредиту банк здійснює на умовах цього договору подальше кредитування позичальника в межах ліміту, зазначеного в п.1.2 цього договору, та до настання останнього дня дії кредитної лінії, зазначеного у п.1.4 цього договору.

Згідно п.1.2 договору ліміт кредитної лінії складає:

- з часу укладення цього договору і по 20 грудня 2015р. 957216000,00 російських рублів;

- з 21 грудня 2015р. по 20 січня 2016р. 638144000,00 російських рублів;

- з 21 січня 2016р. по 19 лютого 2016р. 319072000,00 російських рублів.

Останній день дії кредитної лінії 19.02.2016р. Під терміном «останній день дії кредитної лінії» позначається термін, з настанням якого зобовязання банку з надання позичальнику кредиту на умовах цього договору припиняються (п.1.4 договору).

Кредит відповідно до п.1.5 договору надається на поповнення обігових коштів позичальника.

18.10.2013р. сторонами підписано договір про внесення змін №2 до договору №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р., згідно якого ліміт кредитної лінії складає:

- з часу укладення цього договору і по 20 грудня 2015р. 957216000,00 російських рублів;

- з 21 грудня 2015р. по 20 січня 2016р. 638144000,00 російських рублів;

- з 21 січня 2016р. по 19 лютого 2016р. 319072000,00 російських рублів.

За змістом договору про внесення змін №3 від 13.03.2014р. до договору №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. у звязку зі зміною найменування позичальника на Приватне акціонерне товариство Корум Україна сторонами внесено зміни до преамбули договору та пункту 12.2 договору. Одночасно, вказаним договором про внесення змін сторонами продовжено строк дії окремих наданих позичальнику траншів кредиту, а саме: кредитний транш в сумі 150378873,58 рос.руб., виданий на строк до 21.02.2014р., продовжено до 21.04.2014р.; кредитний транш в сумі 59000000,00 рос.руб., виданий на строк до 25.02.2014р., продовжено до 25.04.2014р.; кредитний транш в сумі 115000000,00рос.руб., виданий на строк до 05.03.2014р., продовжено до 05.05.2014р.; кредитний транш в сумі 90000000,00 рос.руб., виданий на строк до 10.03.2014р., продовжено до 08.05.2014р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом розділу 4 договору в день підписання цього договору банк відкриває позичальнику позичковий рахунок для обліку кредиту. В рамках встановленого ліміту кредитної лінії позичальник може отримувати кредит у російських рублях, доларах США. При цьому, у будь-який момент часу заборгованість позичальника за кредитом, наданим у додатковій/их валюті/ах цього договору, не може перевищувати граничних розмірів заборгованості, встановлених для базової валюти цього договору або для кожної з додаткових валют цього договору. Банк надає позичальнику кредит на підставі письмової заяви позичальника не пізніше 3 робочих днів з дня її отримання або протягом більш тривалого строку, зазначеного у такій заяві. Банк зобовязаний надавати позичальнику кредитні кошти на підставі його заяви не пізніше 3 робочих днів з дня її отримання або протягом більш тривалого терміну, зазначеного у такій заяві.

Надання кредиту здійснюється шляхом переказу коштів з позичкового рахунку, за реквізитами, зазначеними у заяві позичальника про надання цього кредиту (п.9.2 договору).

Відповідно до п.6.1 договору позичальник зобовязується сплачувати банку за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором. Проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитною лінією в базовій валюті цього договору та на відповідні суми заборгованості за кредитною лінією в додаткових валютах цього договору.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю та остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Нараховані проценти позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця не пізніше 3 робочих днів, наступних за днем закінчення періоду. Проценти, нараховані за період, в якому позичальник зобовязаний повністю повернути кредит банку, повинні бути сплачені не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту (п.п.6.2, 6.3, 6.4 договору).

За змістом додатку №1 до договору позичальнику нараховуються проценти за користування кредитом з розрахунку: 16,75% за користування кредитом, наданим в російських рублях, 11,75% - за користування кредитом, наданим в доларах США.

Відповідно до п.6.6 договору у випадку зміни облікової ставки НБУ, а також у випадку порушення позичальником будь-якого із своїх зобовязань, передбачених договором, - процентна ставка за користування кредитом у першому випадку збільшується прямо пропорційно збільшенню облікової ставки НБУ, а в другому випадку збільшується на 2% річних, після чого становитиме 18,75% річних за користування кредитом в російських рублях та 13,75% річних за користування кредитом в доларах США.

Як встановлено, згідно з наданими до матеріалів справи меморіальними валютними ордерами за період з 22.02.2013р. по 18.07.2014р., випискою по особовому рахунку банком за договором №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. було надано Приватному акціонерному товариству «КОРУМ УКРАЇНА» грошові кошти за кредитною лінією на суму ,00 рос. руб.

Відповідно до п.1.19-1 ст.1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні меморіальним ордером є розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

З урахуванням викладеного, надані позивачем до матеріалів справи меморіальні ордери, виписка по особовому рахунку, за висновками суду, є належними доказами виконання банком своїх зобовязань перед Приватним акціонерним товариством «КОРУМ УКРАЇНА» щодо надання кредиту за договором №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р.

Згідно п.8.1 договору №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. позичальник зобовязується повернути банку кредит, наданий в межах встановленого ліміту кредитної лінії не пізніше 365 календарних днів з дати видачі кожного траншу та зобовязується здійснювати повернення кредиту, наданого в межах встановленого ліміту кредитної лінії таким чином, щоб загальна заборгованість за кредитною лінією не перевищувала відповідного розміру ліміту кредитної лінії, визначеного в п.1.2 цього договору станом на відповідну дату, з якої ліміт кредитної лінії зменшується.

Відповідно до п.9.1 договору повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті, в якій надається кредит.

31.05.2013р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством «ДОНЕЦЬКГІРМАШ» укладено договір поруки №б/н, відповідно до п.2.1 якого відповідальність Поручителя перед Кредитором включає зобовязання, які були невиконанні Приватним акціонерним товариством Торгова компанія Гірничі машини (Боржник), та які передбачені договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. (основний договір), зокрема, але не обмежуючись, зобовязання повернути Кредитору кредит, наданий в російських рублях та/або доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 19.02.2016р. за основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 957216000,00 російських рублів, або їх еквіваленту в іноземній валюті, (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначений/ються в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором достроково; зобовязання щомісяця, не пізніше трьох робочих днів місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, в порядку, який зазначається в ст.6 основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються в ст.6 основного договору сплатити/чувати Кредитору проценти за користування кредитом за основним договором у розрахунку 16,75% річних за користування кредитом в російських рублях та 11,75% річних за користування кредитом в доларах США; зобовязання в строк/и, який/і зазначений/ються в основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або основним договором та/або цим договором, - до настання строку/ів, який/і зазначений/ються в основному договорі сплатити/чувати Кредитору комісійну винагороду за відкриття та ведення позичкового рахунку з розрахунку 0,25% річних від суми, яка зазначається в основному договорі; зобовязання відшкодувати документально підтверджені збитки, завдані кредитору невиконанням та/або неналежним виконанням зобовязань по основному договору; зобовязання сплатити кредитору штрафні санкції, неустойки (пені, штрафи) за невиконання та/або неналежне виконання зобовязань по основному договору у строки та у розмірах, які зазначаються в основному договорі; зобовязання сплатити кредитору будь-які інші платежі (якщо такі платежі передбачені умовами основного договору) в строки і в порядку, встановлені в основному договорі.

Поручитель протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобовязаний погасити заборгованість боржника за основним договором за реквізитами, зазначеними в повідомленні кредитора (п.4.3 договору поруки).

За несплату забезпечених цим договором зобовязань боржника у строк, зазначений у п.4.3 цього договору, Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення від несплаченої суми (п.4.4 договору поруки).

Відповідно до п.6.3 договору поруки цей договір набуває чинності з моменту його укладення в письмовій формі. Строк дії цього договору складає 6 років, при цьому договір припиняє свою дію достроково у випадку належного виконання боржником або поручителем усіх зобовязань, передбачених в ст.2 цього договору, а також з інших підстав, передбачених законодавством України. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобовязання.

За висновками суду, Приватним акціонерним товариством «КОРУМ УКРАЇНА» (Боржник) свої зобовязання щодо повного та своєчасного повернення банку наданих за договором №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. траншів всупереч вимог ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України не виконані, а відтак, у Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ» (Поручитель) виник обовязок погасити зобовязання Боржника відповідно до договору поруки №б/н від 31.05.2013р.

Згідно з наданим позивачем до матеріалів справи розрахунку станом на 17.01.2017р. заборгованість Приватного акціонерного товариства «КОРУМ УКРАЇНА» за договором №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. становить: 957215612,06 рос.руб. - сума заборгованості за кредитною лінією, 430442338,03 рос. руб. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

Зі змісту заяви №б/н б/д відповідачем позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Авіт Фінанс» визнано у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно ч.6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою ОСОБА_2 (на підставі довіреності №б/н від 17.10.2016р.).

По-третє, судом не вбачається підстав для порушення прав і обов'язків інших осіб внаслідок визнання відповідачем грошових вимог позивача за вказаними правовідносинами.

З огляду на таке, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компаня «Авіт Фінанс», м.Дніпро, до Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ», м.Донецьк, підлягають задоволенню судом.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіт Фінанс», м.Дніпро, до Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. у сумі ,09 рос.руб., що станом на 17.01.2017р. становить 645358082,85 грн., в тому числі: 957215612,06 рос.руб., що станом на 17.01.2017р. еквівалентно 445172264,70 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 430442338,03 рос.руб., що станом на 17.01.2017р. еквівалентно 200185818,15 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДОНЕЦЬКГІРМАШ» (83005, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, буд.189, , банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіт Фінанс» (49127, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, прим.403, , п/р №26504543 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №02-В/13/66/КЛ-КБ від 20.02.2013р. у сумі ,09 рос.руб., що станом на 17.01.2017р. становить 645358082,85 грн., в тому числі: 957215612,06 рос.руб., що станом на 17.01.2017р. еквівалентно 445172264,70 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту; 430442338,03 рос.руб., що станом на 17.01.2017р. еквівалентно 200185818,15 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 73080,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 30.05.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2017р.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило