У Х В А Л А

29.05.2017Справа № 910/4599/17

За позовом: приватного підприємства "ІБК "ДЕДАЛ"

до: антимонопольного комітету України

про: визнання рішення недійсним

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Діонісьєв І.М. - за довіреністю від 14.03.2017 № б/н.

відповідача: Морозова В.В. - за довіреністю від 08.11.2016 № 20-122/01-4337-дз.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "ІБК "ДЕДАЛ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.03.2017 № 1078-р/пк-пз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/4599/17. Розгляд справи призначено на 15.05.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 15.05.2017 продовжив строк розгляду спору та відклав розгляд даної справи на 29.05.2017.

До господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі № 910/4599/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В судовому засіданні 29.05.2017 суд дійшов висновку, що провадження у справі № № 910/4599/17 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з п. 1. ч. 1. ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Приписами частини 2 статті 4 кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 статті 19 кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Предметом спору у даній справі є рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Постановами Верховного Суду України від 17.06.2015 у господарській справі № 910/1331/14 та від 23.06.2015 у адміністративній справі № 21-688а15 зазначено, що зважаючи на положення статті 12 ГПК України, частини другої статті 4 КАС України, справи зі спорів про оскарження рішень органів АМКУ підвідомчі господарським судам і підлягають розгляду за правилами ГПК України, за винятком, відповідно до положень статті 19 КАС України, вирішення справ щодо оскарження рішень АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Викладеним вище підтверджується, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, заява представника позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі № 910/4599/17 - припиненню, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/4599/17 припинити.

Суддя С.В. Балац