ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1353/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" , м. Київ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків
до Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», м. Київ 2) ОСОБА_3, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників сторін та третіх осіб:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_4 (довіреність №662 від 14.09.2016 р.);

третьої особи - 1 - не з'явився;

третьої особи - 2 - не з'явився;

третьої особи - 3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовної заявою до Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо", м. Харків (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього на свою користь суму у розмірі 88949,76 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що 29.10.2014 р. водій підприємства відповідача ОСОБА_1 вчинив ДТП в результаті якої було пошкоджено автомобіль Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», м. Київ під керуванням ОСОБА_2, м. Харків; в подальшому позивач, як страхувальник, виплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія» вартість пошкодженого в результаті ДТП автомобіля, та при зверненні до суду з позовом по даній справі просить стягнути з відповідача, як особи з якою ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах на момент скоєння ДТП.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2017 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 06.06.2017 р.; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Харків (далі за текстом третя особа - 1); залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», м. Київ (далі за текстом третя особа - 2) та ОСОБА_3, м. Харків (далі за текстом третя особа - 3).

В процесі розгляду справи позивач надіслав на адресу суду лист (вх.14759 від 10.05.2017 р.), в якому позовні вимоги підтримує повністю, зазначає що сума страхового відшкодування від відповідача на рахунок позивача не надходила, просить суд розглядати справу без участі свого уповноваженого представника за наявними в матеріалах справи документами.

Лист аналогічного змісту повторно направлено позивачем на адресу суду (вх. № 18275/17 від 02.06.2017 р.).

Відповідач та треті особи відзиву на позов не надали.

На судове засідання 06.06.2017 р. прибув представник відповідача, який проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Позивач та треті особи на судове засідання 06.06.2017 р. своїх уповноважених представників не направили. Треті особи про причини неприбуття представників не повідомили.

Суд зазначає, що з метою повідомлення сторін та третіх осіб про час та місце розгляду справи на їх адреси направлялися копії відповідних ухвал. Таким чином в процесі розгляду даної справи сторонам та третім особам створено належні умови для реалізації їх процесуальних прав, останні в т.ч. в обґрунтування власної правової позиції мали можливість надати суду відповідні письмові пояснення та докази, а також направити на судове засідання своїх представників, проте треті особи зазначеними можливостями з невідомих причин не скористалися.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка на судове засідання представників позивача та третіх осіб не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати зазначену справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, 16.04.2014 р. між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", як страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», як страхувальником, укладено договір страхування № 250591555.14 (а. с. 35-36), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме: марка, модель FORD Transit 2.2 M/T Van 350 LWB FWD; кузов (шасі) № WF0XXXTTXBK58855; реєстраційний № НОМЕР_1; рік випуску 2011; обєм двигуна, см. куб. 2198 (п. 1-2 договору).

Згідно з умовами зазначеного договору, страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок, зокрема дорожньо транспортної пригоди; страхова сума, яка є загальним лімітом за договором становить 587405 грн. Строк дії договору, до 24:00 22.06.2015 р.

Матеріали справи також свідчать про те, що 29.10.2014 р. по Проспекту Московському, 52 у м. Харкові трамвай п.з. 3104, що належить КП «Жовтневе трамвайне депо», під керуванням водія ОСОБА_3 скоїв ДТП, в наслідок якої автомобіль FORD Transit, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша лізингова компанія», яким керував водій ОСОБА_2В, зазнав механічних пошкоджень.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9456697 від 29.10.2014 р. (а. с. 39), складеною відділом Державтоінспекції по обслуговуванню м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, та протоколом огляду колісного транспортного засобу № 859 від 01.12.2014 р.

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.02.2015 р. по справі № 646/12866/14-п ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП, та притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Власником транспортного засобу, яким керував визнаний винним у скоєній дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3Є, є Комунальне підприємство "Жовтневе трамвайне депо", яке з останнім перебуває у трудових відносинах, що підтверджується залученої до матеріалів справи копією трудової книжки ОСОБА_3

Суд констатує, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_3 виконував трудові обовязки перед Комунальним підприємством "Жовтневе трамвайне депо"

Згідно з висновком по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобіля від 16.12.2014 р. № 859, складеним фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (який має сертифікат субєкта оціночної діяльності № 15329/13 від 15.10.2013 р.) та оцінщиком ОСОБА_6 (кваліфікаційне свідоцтво оцінщика МФ № 4562 від 11.11.2006 р.) вартість відновлювального ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля FORD Transit, номер кузова № WF0XXXTTXBK58855; реєстраційний № НОМЕР_1; рік випуску 2011 на момент оцінки за умови відновлення КТЗ на спеціалізованому СТО ТОВ «Технік Центр» становить 103511,09 грн.

Разом з тим, згідно з рахунком-фактурою № ТЦ-0000724 від 16.04.2015 р., виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Технік центр», сума відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля без урахування ПДВ становить 88949,76 грн.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Перша лізингова компанія» звернулось до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", як страхувальника, з заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 88949,76 грн. (а. с. 65).

На виконання умов договору страхування № 250591555.14 від 16.06.2014 р. сума страхового відшкодування в розмірі 88949,76 грн. виплачена ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на користь ТОВ «Перша лізингова компанія» , що підтверджується страховим актом № 130356 від 03.07.2015 та платіжним дорученням № 5896 від 13.07.2015 р. (а. с. 66-67).

Вимоги про відшкодування КП "Жовтневе трамвайне депо" завданої шкоди в розмірі 88949,76 грн., яку ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" сплатив на користь ТОВ «Перша лізингова компанія», стали підставою для звернення ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ч. 1 ст. 1172 ЦК України передбачено наступне: юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Таким чином, в силу зазначеного положення закону, КП "Жовтневе трамвайне депо" є відповідальним за шкоду, заподіяну ОСОБА_3 в процесі виконання своїх трудових обовязків, в т.ч. за шкоду, заподіяну останнім в результаті скоєної ним ДТП 29.10.2014 р.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частиною 1 ст. 25 Закону України Про страхування передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно зі ст. 993 ЦК України, та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового cтрахування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Факт виплати ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на користь ТОВ «Перша лізингова компанія» страхового відшкодування за заподіяну в результаті ДТП шкоду в сумі 88949,76 грн. підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, в межах суми 88949,76 грн. до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" перейшло право регресної вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди, якою в даному випадку, є КП "Жовтневе трамвайне депо".

КП "Жовтневе трамвайне депо" в процесі розгляду даної справи належними та допустимими доказами не оспорює та не спростовує розмір шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП 29.10.2014 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з КП "Жовтневе трамвайне депо" на користь ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" 88949,76 грн. в якості сплаченого страхового відшкодування за заподіяну в результаті ДТП 29.10.2014 р. матеріальну шкоду.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-5, 22, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Жовтневе трамвайне депо" (адреса: 61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-А; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ) суму у розмірі 88949,76 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_7