УХВАЛА

31.05.2017Справа № 910/7503/17

За заявою Корпорації «Енергоресурс-інвест»

про скасування ухвали третейського суду у справі № 08/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон»

до Корпорації «Енергоресурс-інвест»

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від заявника Дуб О.Р. - представник за довіреністю б/н від 19.12.16

від позивача Коханчук Г.В. - представник за довіреністю 2612/14 від 26.12.16

від відповідача-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

4.04.2017 Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було винесено ухвалу про забезпечення позову у справі № 08/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до Корпорації «Енергоресурс-інвест»; ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На розгляд Господарського суду міста Києва передана заява Корпорації «Енергоресурс-інвест» про скасування ухвали про забезпечення позову третейського суду у справі № 08/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.17р. прийнято до розгляду заяву Корпорації «Енергоресурс-інвест» про скасування ухвали третейського суду у справі № 08/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до Корпорації «Енергоресурс-інвест»; ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд заяви на 31.05.17.

30.05.17 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків на виконання вимог ухвали суду від 13.05.17 та повідомлення, що відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвал третейського суду про забезпечення, а тому вважають за доцільне припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 31.05.2017, з'явився представник заявника, який надав суду усні пояснення по суті заяви та підтримав заяву про скасування ухвали третейського суду.

Представник позивача надав усні пояснення та заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскарження даної ухвали третейського суду про забезпечення не передбачено чинним законодавством України.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення від відповідача-2 не надходило.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, вирішив припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків 03.05.2017р. винесено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Корпорації «Енергоресурс-інвест».

Не погоджуючись з ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 03.05.2017р., відповідач-2 подав на розгляд господарського суду заяву про скасування ухвали про забезпечення позову третейського суду у справі № 08/17.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Так, Законом України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду це процесуальний документ, який приймається після дослідження усіх обставин справи та яким розглядається спір по суті, а саме статтею 46 Закону України «Про третейські суди» передбачено вимоги до рішення третейського суду.

Також, статтею 52 Закону України «Про третейські суди» визначено, що з питань, що виникають у процесі розгляду справи і не стосуються суті спору, третейський суд постановляє ухвали.

Отже, стаття 51 Закону України «Про третейські суди» передбачає оскарження лише рішень третейського суду, яким вирішено спір по суті.

Таким чином, чинне законодавство України не передбачає оскарження до компетентного суду ухвал третейського суду.

Крім того, аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Вищого господарського суду України від 31.05.2007р. у справі № 02-7/74.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Отже, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки чинним законодавством України не передбачено оскарження ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.04.2017р. про забезпечення позову у справі № 08/17, а тому даний спір не підлягає розгляду в Господарському суді м. Києва.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/7503/17 за заявою Корпорації «Енергоресурс-інвест» про скасування ухвали третейського суду у справі № 08/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до Корпорації «Енергоресурс-інвест»; ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Л.Г. Пукшин