ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 916/729/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД"

про визнання договору суборенди недійсним

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Стьопін Д.К. за довіреністю від 23.03.2017р.

Данилюк І.О. за довіреністю від 20.04.2017р.

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_4 за довіреністю від 21.04.2017р.

ОСОБА_5 за довіреністю від 21.04.2017р.

22.05.2017р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить суд витребувати у ТОВ "КАДОР-ТРЕЙД" договір оренди об'єкта нерухомості.

26.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КАДОР-ТРЕЙД" надало суду відзив на зустрічну позовну заяву, одним із додатків до якого є вищезазначений договір оренди об'єкта нерухомості, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

29.05.2017р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі, відповідно до якого відповідач за первісним позовом просить суд витребувати у ТОВ "КАДОР-ТРЕЙД" технічний паспорт на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Крім того, відповідно до приписів п. 2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Господарський суд звертає увагу, що належним та допустимим доказом по справі з аналізу якого можливо надати правову оцінку об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є саме Інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже, враховуючи той факт, що відомості про об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зазначені в Інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, не скасовані у визначеному законом порядку, а тому суд вважає їх достатніми для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Крім цього, у запереченні на клопотання про витребування доказів від 01.06.2017р. ТОВ "КАДОР-ТРЕЙД" зазначило, що до матеріалів справи, було надано копію технічного паспорту від 23.07.2014р. як додаток до відзиву від 26.05.2017р. суд звертає увагу, що відповідач за зустрічним позовом вважає саме технічний паспорт від 23.07.2014р. допустимим доказом, який відноситься до об'єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, первинна державна реєстрація якого відбулась 15.04.2016р.

Інших належних та допустимих доказів сторонами надано не було.

Представники ТОВ "КАДОР-ТРЕЙД" пояснили, що про існування інших технічних паспортів їм невідомо, а тому задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів є недоцільним у зв'язку з достатністю належних та допустимих доказів, що становлять предмет доказування по справі №916/729/17 та може спричинити до затягування судового процесу, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів по справі від 22.05.2017р. - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів по справі від 29.05.2017р. - відмовити.

Суддя О.Ю. Оборотова