КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа№ 910/13668/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився.,

від відповідача: Багач Е.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" Кононець В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/13668/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтехнік"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

про припинення зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого суду з позовом до Відповідача про припинення зобов'язання Позивача перед Відповідачем та Відповідача перед Позивачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 100642 євро на підставі договору кредитної лінії №ЮЛ-297/2014-К від 04.12.2014р., договору застави майнових прав №ЮЛ-297/2014/ЗМП-1 від 04.12.2014р., договору про відступлення права вимоги за договором №Д-3449/EUR банківського вкладу (депозиту) «Строковий з виплатою процентів щомісячно» від 10.11.2011р. (із змінами від 04.12.2015р.)

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/13668/16 позов задоволено повністю.

Рішення мотивовано тим, що Позивач є боржником перед Відповідачем за договором №ЮЛ-297/2014-К в розмірі 100641,67 євро, а Відповідач є боржником перед ОСОБА_4 за договором №Д-3449/EUR в розмірі 100642,00 євро, а в зв'язку з укладанням між Позивачем та ОСОБА_4 договору відступлення прав вимоги, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за договором №Д-3449/EUR в розмірі 100642,00 євро. При цьому, повідомлення Відповідача про проведення заліку зустрічних однорідних вимог є правочином, направленим на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, а тому зобов'язання за договором кредитної лінії №ЮЛ-297/2014-К від 04.12.2014р., договору застави майнових прав №ЮЛ-297/2014/ЗМП-1 від 04.12.2014р., договору про відступлення права вимоги за договором №Д-3449/EUR банківського вкладу (депозиту) "Строковий з виплатою процентів щомісячно" від 10.11.2011р. (із змінами від 04.12.2015р.). є припиненими. Також місцевий суд зазначив, що Позивач звернувся до Відповідача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог до введення тимчасової адміністрації.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі № 910/13668/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що депозитний вклад ОСОБА_4 за договором №Д-3449/ EUR від 10.11.2011р., за рахунок якого Позивач має намір провести зарахування однорідних вимог, є повернутим вкладнику в повному обсязі. Крім того, Позивач та ОСОБА_4, уклавши договір про відступлення права вимоги без погодження Відповідача, порушили п.6.7 Правил (договірних умов) розміщення вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Єврогазбанк». Також Відповідач стверджує, що у зв'язку із введенням у останнього процедури ліквідації у відповідності до п.8 ч.2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» заборонено здійснювати зарахування коштів за депозитом ОСОБА_4 в рахунок погашення зобов'язань Позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.12.2016р. У судових засідання неодноразово оголошувалась перерва 01.12.2016р. до 15.12.2016р., 15.12.2016р. до 10.01.2017р., 10.01.2017р. до 08.02.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 22.02.2017р. У зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.02.2017р., не відбулося.

Розпорядження від 28.02.2017р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Куксова В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Корсакової Г.В. суддів: Чорної Л.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. колегією суддів у зазначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017р.

Розпорядженням від 07.04.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В., яка є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Андрієнка В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017р. розгляд апеляційної скарги Відповідача відкладено на 23.05.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.

10.11.2011 року між ОСОБА_4 (вкладник) та ПАТ "Євробанк" (Банк) укладено Договір №Д-3449/ЕUR банківського вкладу (депозиту) з Правилами "СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно" (далі по тексту - Договір №Д-3449/ЕUR), за умовами якого (з врахуванням договорів про внесення змін) банк приймає на зберігання від вкладника грошові кошти (далі по тексту - вклад) та зобов'язується виплачувати вкладнику суму вкладу (100642,00 Євро) та проценти на нього на умовах та в порядку, встановлених Договором.

04.12.2014р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір Кредиту №ЮЛ-297/2014-К, відповідно до п.1.1 якого Відповідач надає Позивачу кредит у сумі 100641,67 євро на цілі, зазначені у п.1.4 цього договору, а Позивач зобов'язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Відповідачу проценти за користування кредитом, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови цього договору та повернути Відповідачу кредит у терміни, встановлені цим договором.

Відповідно до п.1.3 договору Позивач зобов'язаний повернути кредит Відповідачу: "04" грудня 2015 року.

Згідно з пп.b) п.2.1. договору належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за цим договором забезпечується заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у Відповідача на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 100642,00 євро і не менш ніж 100% від суми фактично наданих траншів в рамках ліміту кредитної лінії, що розміщені на вкладному депозитному рахунку, згідно договору №Д-3449/ЕUR банківського вкладу (депозиту) з Правилами "СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно" від 10.11.2011р., власником якого є фізична особа - ОСОБА_4 (індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1).

04.12.2014р. на виконання умов кредитного договору Відповідач надав, а Позивач прийняв кредитні кошти в розмірі 100641,67 євро, що підтверджується меморіальним валютним ордером №311440 від 04.12.2014р.

04.12.2014р. на забезпечення виконання зобов'язання за договором №ЮЛ-297/2014-К від 04.12.2014р., між Відповідачем та ОСОБА_4 укладено договір застави майнових прав №ЮЛ-297/2014/ЗМП-1, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_4 передає в заставу Відповідачу майнові права вимоги отримання банківського вкладу у сумі 100642,00 євро, який розміщений ОСОБА_4 у Відповідача на рахунку НОМЕР_3 і надалі іменується "Вклад", право вимагати сплати нарахованих процентів на вклад та інші майнові права вимоги, що належать ОСОБА_4 у зв'язку із володінням вкладом або можуть виникнути у зв'язку з цим у майбутньому за договором №Д-3449/ЕUR банківського вкладу (депозиту) з Правилами "СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно" від 10.11.2011р., укладеному між Відповідачем та ОСОБА_4, в забезпечення виконання зобов'язань Позивача за договором кредиту №ЮЛ-297/2014-К від 04.12.2014р., включаючи всі додаткові угоди до нього, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені у майбутньому, який укладений між Відповідачем та Позивачем. Згідно з умовами кредитного договору Відповідач надав Позивачу кредит в розмірі 100641,67 євро, з кінцевим строком повернення до 04.12.2015р. та сплатою процентів та комісій у розмірі та у строки, визначені у кредитному договорі.

Відповідно до п.1.1.1. договору заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 100642,00 євро.

04.12.2015р. між Позивачем та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1. якого ОСОБА_4 відступає, а Позивач приймає право вимоги за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-3449/ЕUR від 10.11.2011р. (із змінами від 04.12.2015р.) на умовах визначених цим договором, боржником за яким є Публічне акціонерне Товариство комерційний банк "Євробанк", , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 36.

Відповідно до п.1.2. договору з моменту підписання останнього, всі права і обов'язки ОСОБА_4 переходять до Позивача в об'ємі і на умовах, які існували на дату укладення цього договору. В тому числі до Позивача переходить право вимоги від Відповідача сплати процентів, пені та неустойки, передбаченої основним зобов'язання у разі її нарахування з підстав, передбачених основним зобов'язанням, станом на момент підписання цього договору, та інші права, що випливають з основного зобов'язання та можуть бути здійснені Позивачем як кредитором Відповідача.

Згідно з п.1.3. договору у зв'язку із заміною кредитора за основним зобов'язанням ОСОБА_4 в момент підписання цього договору передає Позивачу усі права вимоги до Відповідача, що випливають з договору банківського вкладу (депозиту) №Д-3449/ЕUR від 10.11.2011р. (із змінами від 04.12.2015р.).

Відповідно до п.2.1. договору ОСОБА_4 відступає, а Позивач набуває права вимоги до Відповідача у повному об'ємі в момент укладення цього договору, що підтверджується підписами уповноважених осіб сторін. Разом із підписанням цього договору ОСОБА_4 передає Позивачу документи, що підтверджують дійсність вимоги по виконанню зобов'язань згідно переліку, наведеного у додатку №1 до цього договору. Передача зазначених документів здійснюється згідно з актом приймання-передачі, який ОСОБА_4 і Позивач складають та підписують за погодженою ними формою.

На виконання умов договору відступлення права вимоги ОСОБА_4 передав, а Позивач прийняв договір №Д-3449/ЕUR банківського вкладу (депозиту) з Правилами "СТРОКОВИЙ з виплатою процентів щомісячно" від 10.11.2011р. (зі змінами від 04.12.2015р.), що підтверджується підписаним між Позивачем та ОСОБА_4 актом прийому-предачі документації за договором відступлення права вимоги від 04.12.2015р.

04.12.2015р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір про внесення змін №1 до договору кредиту №ЮЛ-297/2014-К від 04.12.2014р., відповідно до п.1, 2 якого сторони домовились викласти п.1.3 та 2.1 договору в наступній редакції: «1.3. Позивач зобов'язаний повернути кредит Відповідачу: 02.12.2016р.», «2.1. Належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за цим договором забезпечується: b) заставою майнових прав вимоги сплати грошових коштів, що розміщені у Відповідача на вкладних (депозитних) рахунках в загальній сумі 100642,00 євро, власником яких є фізична особа - ОСОБА_4.».

04.12.2015р. між ОСОБА_4 та Відповідачем укладено додаткову угоду про розірвання договору застави майнових прав №ЮЛ-297/2014/ЗМП-1 від 04.12.2014р., відповідно до п.1 якої сторони домовилися з 04.12.2015р. достроково розірвати договір.

04.12.2015р. ОСОБА_4 звернувся до Відповідача з заявою на повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-3449/ЕUR від 10.11.2011р. у розмірі 100697,37 євро шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2 код банку (МФО) 380355.

04.12.2015р. на виконання вказаної заяви Відповідач перерахував на вказаний ОСОБА_4 рахунок грошові кошти у 100697,37 євро, що підтверджується виписками по особовому рахунках НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

У подальшому ОСОБА_4 перевів вказані кошти на декілька інших рахунків, що підтверджується платіжними дорученнями №434870 від 04.12.2015 на суму 4900,00 євро, №434873 від 04.12.2015 на суму 4900,00 євро, №434874 від 04.12.2015 на суму 4900,00 євро, №434878 від 04.12.2015 на суму 4900,00 євро, №434980 від 04.12.2015 на суму 4900,00 євро, №434986 від 04.12.2015 на суму 4900,00 євро, №434988 від 04.12.2015 на суму 4900,00 євро, №434991 від 04.12.2015 на суму 4900,00 євро, №434992 від 04.12.2015 на суму 4900,00 євро, №434994 від 04.12.2015 на суму 9900,00 євро, №434995 від 04.12.2015 на суму 9900,00 євро, №434996 від 04.12.2015 на суму 9900,00 євро, №434997 від 04.12.2015 на суму 9900,00 євро, №434998 від 04.12.2015 на суму 10542,00 євро, №436007 від 09.12.2015 на суму 1555,37 євро.

10.06.2016р. заявою вих. №47 Позивач звернувся до Відповідача з пропозицією про зарахування зустрічних однорідних вимог, а також зазначив, що в випадку відсутності заперечень з боку Відповідача, зі спливом місячного терміну, така пропозиція вважається прийнятою з боку Відповідача. Факт отримання Відповідачем даної заяви підтверджується відбитком печатки банку за вхідним номером №2356/1-БТ від 10.06.2016р., а також належним чином завіреною копією 65 сторінки журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" за 10.06.2016р. з помітною "БТ" - банківська таємниця.

17.06.2016р. на підставі рішення Правління Національного банку України №73-рш "Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ЄВРОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17.06.2016р. №1041 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Відповідача з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 17.06.2016р. до 16.07.2016р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора Відповідача, визначені ст.37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кононцю Вадиму Валерійовичу на один місяць з 17.06.2016р. до 16.07.2016р. включно.

04.04.2017р. рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/340/17 визнано недійсним односторонній правочин, викладений в заяві Позивача від 10.06.2016р. вих. №47 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог Відповідача до Позивача за договором кредиту №ЮЛ-297/2014-К від 04.12.2014р. та вимог Позивача до Відповідача за договором застави майнових прав №ЮЛ-297/2014/ЗМП-1 від 04.12.2014р., договором відступлення права вимоги від 04.12.2015р. за договором №Д-3449/EUR банківського вкладу (депозиту) від 10.11.2011р. (зі змінами). Дане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що він є боржником перед Відповідачем за договором №ЮЛ-297/2014-К в розмірі 100641,67 євро, а Відповідач є боржником перед ОСОБА_4 за договором №Д-3449/EUR в розмірі 100642,00 євро, а у зв'язку з укладанням між Позивачем та ОСОБА_4 договору відступлення прав вимоги, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за договором №Д-3449/EUR в розмірі 100642,00 євро, а тому Позивач вважає, що у зв'язку із направленням на адресу Відповідача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, то в розумінні ст.601 Цивільного кодексу України відбулося припинення зобов'язання за договором №ЮЛ-297/2014-К, договором застави майнових прав та договором відступлення права вимоги.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст.601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Згідно з ч.3 ст.203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Апеляційним судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем укладено договір кредиту №ЮЛ-297/2014-К від 04.12.2014р., на виконання якого Відповідач надав Позивачу кредит у сумі 100641,67 євро. Виконання зобов'язань Позивача за договором кредиту забезпечено майновими правами вимоги отримання банківського вкладу у сумі 100642,00 євро, який розміщений ОСОБА_4 у Відповідача на рахунку НОМЕР_3, про що зазначено в договорі застави майнових прав №ЮЛ-297/2014/ЗМП-1 від 04.12.2014р.

Разом з тим, 04.12.2015р. між ОСОБА_4 та Відповідачем укладено додаткову угоду про розірвання договору майнових прав №ЮЛ-297/2014/ЗМП-1 від 04.12.2014р., відповідно до п.1 якої сторони домовилися з 04.12.2015р. достроково розірвати договір. Також 04.12.2015р. ОСОБА_4 звернувся до Відповідача із заявою на повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) №Д-3449/ЕUR від 10.11.2011р. у розмірі 100697,37 євро шляхом перерахування на рахунок НОМЕР_2 код банку (МФО) 380355. На виконання вказаної заяви Відповідач перерахував на вказаний ОСОБА_4 рахунок грошові кошти у сумі 100697,37 євро.

Таким чином, місцевий суд дійшов невірного висновку, що Відповідач є боржником перед ОСОБА_4 за договором №Д-3449/ЕUR в сумі 100642,00 євро, оскільки 04.12.2015р. депозитні кошти за договором №Д-3449/ЕUR у сумі 100642,00 євро були повернуті ОСОБА_4, а отже зобов'язання за вказаним договором між сторонами останнього припинились 04.12.2015р.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що саме за договором №Д-3449/ЕUR, який є припиненим, грошові кошти у сумі 100642,00 євро були передані Позивачу за договором відступлення права вимоги від 04.12.2015р., укладеним між Позивачем та ОСОБА_4

За вказаних обставин апеляційний суд приходить до висновку про фактичну відсутність предмета відступлення за договором від 04.12.2015р., а отже і неможливість припинення зобов'язання Позивача перед Відповідачем та Відповідача перед Позивачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 100642 євро на підставі договору кредитної лінії №ЮЛ-297/2014-К від 04.12.2014р., договору застави майнових прав №ЮЛ-297/2014/ЗМП-1 від 04.12.2014р., договору про відступлення права вимоги за договором №Д-3449/EUR банківського вкладу (депозиту) «Строковий з виплатою процентів щомісячно» від 10.11.2011р. (із змінами від 04.12.2015р.)

Відповідно 04.04.2017р. рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/340/17 визнано недійсним односторонній правочин, викладений в заяві Позивача від 10.06.2016р. вих. №47 щодо зарахування зустрічних однорідних вимог Відповідача до Позивача за договором кредиту №ЮЛ-297/2014-К від 04.12.2014р. та вимог Позивача до Відповідача за договором застави майнових прав №ЮЛ-297/2014/ЗМП-1 від 04.12.2014р., договором відступлення права вимоги від 04.12.2015р. за договором №Д-3449/EUR банківського вкладу (депозиту) від 10.11.2011р. (зі змінами). Дане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Стосовно доводів Позивача про наявність коштів у сумі 100642,00 євро, які належали ОСОБА_4 за договором №Д-3449/ЕUR від 10.11.2011р. на рахунках Відповідача, апеляційний суд зазначає, що вказані кошти були повернуті та виплачені ОСОБА_4 шляхом перерахування з рахунка НОМЕР_3 на поточний рахунок клієнта НОМЕР_2, що свідчить про витребування депозиту та можливість вільного розпорядження коштами, які вже не є депозитними.

За вказаних обставин суд вважає, що рішення місцевого суду прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених в рішенні, обставинам справи. В зв'язку з цим, оскаржуване рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а у позові належить відмовити.

Керуючись ст.49, 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" Кононець В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/13668/16 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/13668/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтехнік" (08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, вул. Барвиста, 22; ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 35; ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко