ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Справа № 914/3369/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 22.05.2017

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.05.2017 про передачу справи за підсудністю Господарському суду м.Києва

у справі № 914/3369/16

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, м.Київ

про зобов'язання вчинити дію,

Представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_5,

- від відповідача - Заставний Р.А.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України сторонам роз'яснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2017 (суддя Мороз Н.В.) справу №914/3369/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дію передано за підсудністю Господарському суду м. Києва.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд встановив, що:

1) відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. - знаходиться за адресою: м. Київ, бульв. Дружби народів, 38;

2) ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 було виключено з числа відповідачів ОСОБА_7 у зв'язку з відсутністю доказів порушення нею прав позивача та відсутністю в позовній заяві заявленої до неї позовної вимоги.

Зважаючи на це, місцевий господарський суд дійшов висновку, що справа №914/3369/16, відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України, підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача в Господарському суді міста Києва, а відповідно до ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник зазначила, що з приписів ч.3 ст.17 ГПК України вбачається, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Також, наголосила на тому, що ОСОБА_7 було виключено з числа відповідачів після порушення провадження у даній справі, внаслідок чого Господарський суд Львівської області зобов'язаний був розглянути дану справу по суті.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. подав до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін. Відповідач, серед іншого, зазначив, що положення ч.3 ст.17 ГПК України не підлягають застосуванню, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

30.12.2016 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відповідача-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича та відповідача-2 ОСОБА_7 про зобов'язання відповідача-1 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з сумою вкладу в розмірі 6600 дол. США згідно з договором №006-13514-270215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США в сумі 6600 доларів США і подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором №006-13514-270215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у доларах США в сумі 6600 доларів США (а.с. 6-11).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.12.2016 у даній справі (а.с. 2-5), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 (а.с. 61-64), на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України було відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 (а.с. 86-90) ухвала та постанова судів попередніх інстанцій були скасовані, а справу передано до Господарського суду Львівської області для вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду.

Із покликанням на норми чинного законодавства та правову позицію Верховного Суду України, суд касаційної інстанції зазначив, що захист фізичною особою, яка не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності, свого права у разі порушення його банком, який перебуває на стадії ліквідації, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 (а.с. 93-94) було:

1) порушено провадження у даній справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2;

2) виключено ОСОБА_7 з числа відповідачів;

3) призначено справу до розгляду в судовому засіданні на визначені час та дату, а також зобов'язано сторін подати визначені судом документи.

Виключаючи ОСОБА_7 (відповідача-2) з числа відповідачів, Господарський суд Львівської області зазначив про те, що позивачем не заявлено позовної вимоги до відповідача-2, не обґрунтовано та не подано доказів порушення відповідачем-2 права позивача, а матеріалами справи не підтверджується факт порушення відповідачем-2 прав позивача.

Як було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою від 16.05.2017 Господарський суд Львівської області передав справу №914/3369/16 за підсудністю Господарському суду м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваної ухвали - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Частиною 3 ст. 17 ГПК України передбачено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Згідно ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 93 ЦК України та ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. є наступна адреса: м. Київ, бульв. Дружби народів, 38.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2017 ОСОБА_7 було виключено з числа відповідачів у зв'язку з відсутністю заявленої до неї позовної вимоги та відсутністю доказів порушення відповідачем-2 прав позивача.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалася і набрала законної сили.

Зважаючи на вищенаведене, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про те, що дана справа в силу положень ч.2 ст.15 ГПК України є підсудною Господарському суду міста Києва.

У зв'язку з цим, з огляду на ч.1 ст. 17 ГПК України, матеріали справи №914/3369/16 підлягають передачі за підсудністю для розгляду Господарському суду міста Києва.

Колегія суддів не погоджується з доводами скаржника про те, що на підставі ч.3 ст. 17 ГПК України, дана справа повинна бути розглянута по суті Господарським судом Львівської області, зважаючи на таке:

1) місцевий господарський суд не перейшов до розгляду справи по суті, а отже підсудність справи не змінилась в процесі розгляду справи;

2) невірне визначення позивачем кола відповідачів, до яких адресуються позовній вимоги, не може бути правовою підставою для розгляду справи в господарському суді за місцезнаходженням одного з таких неналежних відповідачів, оскільки це може свідчити про зловживання позивачем своїми процесуальними правами та, у випадку відсутності інших відповідачів, порушує вимоги ч.2 ст. 15 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваної ухвали, як такої, що прийнята відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.05.2017 у справі №914/3369/16 про передачу справи за підсудністю Господарському суду м.Києва залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу направити в Господарський суд м.Києва.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя Л.С. Данко