ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"06" червня 2017 р. Справа № 911/714/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс та Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс

про стягнення 36 739 052,69 гривень

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №041072 від 03.02.2016)

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №1 від 13.01.2017)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №46/КАМ/Ю від 31.01.2017)

ОСОБА_4 (довіреність №46/КАМ/Ю від 31.01.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/714/17 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс та Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс про стягнення 36 739 052,69 гривень збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Державною екологічною інспекцією у Київській області з 21.03.2014 по 28.03.2014 проведено планову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс та Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс, відповідно до якої встановлено, що в період з 26.10.2016 по 15.10.2013 відповідачем здійснювалися викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами в атмосферне повітря без відповідних дозволів на викиди.

Водночас, 30.03.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надішли заперечення на позов, відповідно до якого останній не погодився з розміром завданих збитків, оскільки визначені збитки завищені та встановлені протягом періоду, який охоплює проміжок часу, що передував часовим межам проведеної перевірки, а за результатами останньої не деталізовано вид викидів та їх обсяг.

У судовому засіданні 22.05.2017 суд оголосив перерву до 06.06.2017.

З огляду зазначеного, в судовому засіданні 06.06.2017 судом на обговорення винесено питання про призначення судової експертизи в даній справі. Прокурор та представники сторін проти призначення судової експертизи в справі №911/714/17 не заперечували.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. п. 1.2.8., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 8.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, одними з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є екологічна експертиза.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли обєкт досліджується вперше.

Основним завданням основними завданнями екологічної експертизи є: визначення виду й місця розташування джерела негативного антропогенного впливу на навколишнє природне середовище; визначення характеристики негативного антропогенного впливу на навколишнє природне середовище в часі та просторі; встановлення механізму негативного антропогенного впливу (механізму виникнення надзвичайної екологічної події); встановлення невідповідностей екологічного характеру у проектах техніко-економічних розрахунків та техніко-економічних обґрунтувань будівництва (реконструкції) і планування певного обєкта; встановлення обставин, повязаних з порушеннями природоохоронного законодавства та умов експлуатації потенційно небезпечних обєктів, а також з діями (бездіяльністю) спеціально уповноважених осіб у галузі охорони навколишнього середовища й природокористування, які сприяли заподіянню шкоди здоровю людини (смерті людини) або призвели до інших тяжких наслідків; визначення екологічних наслідків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок ведення бойових дій та/або застосування військової техніки та озброєння; визначення розміру збитків від забруднення навколишнього природного середовища, пошкодження або знищення обєктів тваринного та рослинного світу, що відбулося внаслідок ведення бойових дій та/або застосування військової техніки та озброєння.

З огляду вищенаведеного, для повного та всебічного вирішення спору у даній справі необхідно встановити правильність визначення розміру збитків завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а тому, враховуючи, що відповідні обставини потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення в справі №911/714/17 судової екологічної експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи у справі №911/714/17 обговорено учасниками судового процесу в судовому засіданні 06.06.2017.

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду вищезазначеного, витрати, пов'язані з проведенням судової екологічної експертизи в справі №911/714/17 суд покладає на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс та Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N53/5, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищезазначене, проведення судової екологічної експертизи в справі №911/714/17 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі №911/714/17 судову екологічну експертизу.

2. Проведення судової екологічної експертизи в справі №911/714/17 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення судової екологічної експертизи в справі №911/714/17 наступні питання:

- який розмір збитків заподіяло Товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс та Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 26.10.2012 по 15.10.2013?

- чи відповідають дані використані при визначені розміру збитків заподіяних державі внаслідок викидів в атмосферне повітря Товариством з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс та Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс вимогам Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №669 від 10.12.2008?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/714/17.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс в особі філії Гаврилівський птахівничий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс та Броварської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема