overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 906/286/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" від 30.05.2017 про повернення судового збору у справі

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомисркьої області)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів Житомисркьої області)

про стягнення 20252,44грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.05.2017 припинено провадження у справі №906/286/17 на підставі ст. 80 ГПК України.

30.05.2017 до господарського суду позивачем подано заяву №256 про повернення з Державного бюджету судового збору сплаченого платіжним дорученням № 253 від 24.03.2017 в сумі 1600,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" сплачений судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" ( 12501, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Шевченко, 40, ) з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок №5817, МФО 3117442 в ПАТ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1600,00грн (тисяча шістсот гривень 00 копійок) , сплачений згідно платіжного доручення №253 від 24.03.2017.

2. Оригінал платіжного доручення №253 від 24.03.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн знаходиться в матеріалах справи № 906/286/17.

Ухвала про повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.2017р. Справа №905/1212/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес - Банк", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", м.Покровськ

про стягнення заборгованості в сумі 4886475,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1212/17. Судове засідання призначити на 12.06.2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" травня 2017 р. Справа № 907/6/17

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пригари Л.І., суддів Андрейчук Л.В., Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи № 907/6/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна", м. Київ

до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Мукачівське автотранспортне підприємство 12106", м. Мукачево

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанії УНІКА, м. Київ

про стягнення суми 318 414 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.2017 року у справі № 907/6/17 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/167/17 від 29.05.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/6/17 у звязку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/6/17, у якій 22.02.2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено ОСОБА_3 головуючим суддею, суддів Андрейчука Л.В. та Ушак І.Г. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.05.2017 року.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/6/17 до свого провадження та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/6/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "13" липня 2017 р. на 15:30 год.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

належні докази у підтвердження обставин, викладених у позовній заяві (в тому числі документи, що походять з інших держав з легалізацією їх в установленому порядку, супровід документів, складених мовами іноземних держав, нотаріально засвідченим перекладом на українську мову);

письмові обґрунтування з приводу наведених у відзиві заперечень проти позову, зокрема, щодо обставин визначення вартості втраченого вантажу у сумі 36892,09 Євро та докази відшкодування її власнику вантажу ТОВ "ЖЕФКО Україна".

4. Зобовязати третю особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЖЕФКО Україна" подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.2017р. Справа №905/1017/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

до відповідача Комунального підприємства «Наружное освещение», м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості 63500,48 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Наружное освещение», м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 63500,48 грн., у тому числі основний борг у розмірі 34883,95 грн., три проценти річних в сумі 2055,67 грн., пеня в сумі 11512,53 грн., інфляція в розмірі 8196,13 грн. та штрафні санкції в сумі 6852,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №16 від 26.03.2015р. в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого протягом жовтня-грудня 2015р. товару.

24.05.2017р. на адресу господарського суду надійшла заява від 19.05.2017р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ про відмову від позову у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження позивача на вчинення вказаних дій.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/1017/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ до Комунального підприємства «Наружное освещение», м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 63500,48 грн., у тому числі основний борг у розмірі 34883,95 грн., три проценти річних в сумі 2055,67 грн., пеня в сумі 11512,53 грн., інфляція в розмірі 8196,13 грн. та штрафні санкції в сумі 6852,20 грн.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" травня 2017 р. Справа № 3/60"Б"

За заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

про визнання банкрутом

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

за участю повноважних представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 - довіреність

№18-0009/46940 від 02.06.2016;

від кредиторів: не прибув;

від боржника: не прибув;

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №3/60"Б" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с.Тетерівка, Житомирського району), порушена за правилами статей 6, 8, 11 Закону в редакції від 04.11.2012, у судовій процедурі ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2016, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району) - ОСОБА_2 на шість місяців, тобто до 30.03.2017.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.04.2017 зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району) - ОСОБА_2 на три місяці, тобто до 30.06.2017.

На день розгляду справи про банкрутство ліквідатор ТОВ "Інтерстиль" та кредитори повноважних представників в судове засідання не направили.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 42, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд Житомирської області

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання для з'ясування стану ліквідаційної процедури ТОВ "Інтерстиль" на "06" травня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №201.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 до дати наступного судового засідання подати суду:

- звіт про проведення ліквідаційної процедури за наступний звітний період, підтверджений документально та погоджений з комітетом кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів надати суду.

4. Зобов'язати ОСОБА_3 України:

- забезпечити явку уповноваженого представника для участі в засіданні комітету кредиторів ТОВ "Інтерстиль" та судових засіданнях.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора ОСОБА_2

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - до справи

2 - ліквідатору ОСОБА_2 (м. Суми, вул. Л.Українки, 14) + електронна. адреса

3 - ОСОБА_3 Банку України (01601,м.Київ, вул. Інститутська, 9) рек. з повід.

4 - ДПІ у Житомирському р-ні (10000, м. Житомир, пл. Перемоги, 2) (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2017р. Справа №905/1025/17

за позовом Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства

Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Покровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг

Вугледарської міської ради, м.Вугледар

про стягнення заборгованості в розмірі 12174,48 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Дочірне підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Покровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради, м.Вугледар. про стягнення заборгованості в розмірі 12174,48 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2017 року о 12:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2017р. Справа №905/1040/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техномер, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 92106,63 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техномер, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донецкэнергоремонт, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 92106,63 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2017 року о 12:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. № 906/893/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М. розглядаючи справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м.Київ)

про стягнення 1631834,81 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк" подало до господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сергіївка Агро" 1631834,81 доларів США.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.03.16. провадження у справі №906/893/15 зупинено до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи Дніпровського районного суду м. Києва №755/12205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" до ОСОБА_1, третя особа Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазпромбанк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ СК "Укргазпромполіс" ПАТ СК "Укргазпромполіс-життя" про визнання припиненим зобов'язань по кредитному договору та набрання рішенням у справі №755/12205/15-ц законної сили.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області №66/2017 від 22.03.17. призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №906/893/15 передано для розгляду судді Тимошенку О.М.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що справа №755/12205/15-ц розглянута, рішення набрало законної сили, тобто підстава для зупинення провадження у справі на даний час відпала, тому на підставі ст.79 ч.3 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/893/15 та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "04" липня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача надати належно посвідчену копію судових рішень у справі №755/1205/15-ц.

4.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)

4- третій особі (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.2017 Справа № 907/33/15

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича

про розшук транспортного засобу у справі №907/33/15

за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_2, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від заявника (ліквідатор)- не з'явився

банкрута - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 06.04.15 у справі №907/33/15 фізичну особу ОСОБА_2, м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Бахтин Віталій Віталійович 21.04.17 звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотанням про оголошення розшуку транспортного засобу банкрута - VOLKSWAGEN PASSAT 2.0, НОМЕР_3, д.н. НОМЕР_2 та направлення відповідно, ухвали суду Територіальному сервісному центру 2141 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області, м.Ужгород і відділу ДВС за місцезнаходженням боржника до виконання .

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.05.17 подане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник (ліквідатор) та банкрут участь уповноваженого представника у судове засіданні не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення клопотання, розгляд клопотання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 90-91 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання призначити на 06 червня 2017 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити банкруту, ініціюючому кредитору, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2017 р. Справа № 906/460/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" (м. Київ)

до Приватного підприємства фірми "Санітас" (м. Житомир)

про стягнення 491051,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "13" червня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінал договору надання послуги факторингу №Ф100517/6 від 10.05.2017;

- оригінал повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові з вимогою про сплату боргу від 16.05.2017 №10/05;

- оригінал договору поставки №951 від 12.11.2014 та товарно-транспортних накладних на суму 491051,60 грн;

- довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- докази в підтвердження проведення розрахунків за договором поставки №951 від 12.11.2014;

- належним чином завірену копію статуту; довідку ЄДРПОУ.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Відправити рек. з повідом. про вручення