ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.Справа № 922/1130/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши справу

за позовом Департамента містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків 3-я особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Надія", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №01-04/394 від 08.02.2017 року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №2 від 25.04.2017 року;

3-ї особи - ОСОБА_1, довіреність № 04 від 04.01.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Надія" (відповідач) про стягнення 39 149,97 грн. за договором про відшкодування затрат балансоутримувача від 27.10.2008 р., з яких: 22 839,08 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 824,33 грн. по оплаті 20% ПДВ, 6 532,55 грн. 3% річних, 4 364,27 грн. пені та 1 589,74 грн. штрафу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.04.2017 року об 12:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2017 року розгляд справи відкладено на 22 травня 2017 року об 12:45 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 травня 2017 року розгляд справи було відкладено на 01.06.2017 року об 12:45 год.

31 травня 2017 року від позивача до суду надійшла заява за вх. № 18080 про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних, які за підрахунками позивача складають 786,15 грн. Відповідно до вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача: 22839,08 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3824,33 грн. заборгованості по оплаті 20% ПДВ, 768, 15 грн. 3% річних, 4364,27 грн. пені, 1589,74 грн. штрафу Витрати по сплаті судового збору позивач також просить покласти на відповідача..

В призначеному судовому засіданні 01.06.2017 року були присутні представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представником позивача було заявлено, що під час виготовлення заяви про зменшення позовних вимог, яка подана до суду, в прохальній частині допущена технічна помилка, а саме сума 3% річних заявлена до стягнення вказана у розмірі 768,15 грн. замість 786,15 грн. Представник позивача просить врахувати дане виправлення під час розгляду заяви.

Дослідивши в судовому засіданні заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі викладеного, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог (з урахуванням уточнень, заявлених представником в судовому засіданні) та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача в судовому засіданні разом із відзивом на позовну заяву надав виписку по рахунку за 16.05.2017 року, відповідно до якої відповідачем була перерахована сума заборгованості по оплаті 20% ПДВ у розмірі 2000,00 грн. В зв'язку з частковою оплатою відповідач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 20% ПДВ у розмірі 2000, 00 грн. Решту позовних вимог у сумі 31403,57 грн. ( 22839,08 грн. - заборгованість по орендній платі, 1824,33 грн. - заборгованість зі сплати 20% ПДВ, 786,15 грн. - 3% річних, 4364,27 грн. - пеня, 1589,74 грн.- штраф) відповідач визнає, проте вказує на скрутне фінансове становище та просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

Представник позивача не заперечує проти припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості 20% ПДВ у розмірі 2000,00 грн. Решту позовних вимог підтримує. Проти розстрочки виконання рішення не заперечує.

Представник третьої особи підтримує позицію позивача.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Між Управлінням містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (далі - Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аганство "Надія" (далі - Орендар) укладено договір про відшкодування затрат балансоутримувача від 27.10.2008 (далі - Договір 2), згідно якого Балансоутримувач передав, а орендар прийняв у строкове штатне користування окреме індивідуально визначене майно - окремо розташовані будинки -головний корпус (Літ. Б-1), службовий корпус (Лі. В-1), службовий корпус (Літ. Г-1), водонапірна башта (Літ.Д-1) (далі - майно, загальною площею 732,60 кв.м., розміщене за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Лісне, пров. Дачний 1-А, що перебуває на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації перейменовано на Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації відповідно до пункту 1 розпорядження голови обласної державної адміністрації від 14 грудня 2012 року № 716 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 21 серпня 2012 року № 514».

Згідно з пунктом 1 Положення про Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 05.02.2013 № 29, Департамент є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Вказаний Договір був укладений на виконання п. 5.12 договору оренди від 27.10.2008 № 3790-Н (далі - Договір 1) між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство "Надія" (орендар), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, що перебуває на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 02.06.2008 року і становить 286400,00 грн..

Розділом другим договору від 27.10.2008 року сторонами визначено умови передачі і повернення орендованих приміщень, зокрема, сторонами в пунктах договору передбачено :

2.1. "Орендар" набуває права користування приміщеннями з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі приміщень.

2.2. Передача приміщень в оренду не тягне за собою виникнення в "Орендаря" права власності на ці приміщення.

Власником приміщень залишається держава, а "Орендар" користується ними протягом терміну оренди.

2.3. Передача приміщень в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в експертній оцінці, складеній відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

2.4. У разі припинення дії цього Договору приміщення повертаються "Орендарем" - " Балансоутримувачу "та "Орендодавцю".

"Орендар" повертає приміщення "Балансоутримувачу" та "Орендодавцю" аналогічно порядку, встановленому при передачі приміщень "Орендарю" цим Договором.

Приміщення вважаються поверненими з моменту прийому-передачі.

2.5. Обов'язок по складанню акта прийому-пере, яка передає приміщення іншій стороні за договором.

Розділом три договору сторонами передбачено орендну плату, зокрема, в пунктах договору сторонами передбачено :

3.1.Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України №786 від 04.10.1995р. (зі змінами), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - вересень 2008 року - 749,47 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2008 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2008 року.

3.2. Орендна плата перераховується «Орендарем» щомісячно до 1 числа наступного за звітнім місяцем у такому порядку:

- «Балансоутримувачу» у розмірі 50 % орендної плати,

- до Державного бюджету у розмірі 50% орендної плати,

- ПДВ - 20% повністю перераховується від всієї суми на рахунок Балансоутримувача.

3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розмір орендної плати повинен бути переглянутий у випадку зміни методики розрахунку, змін централізованих цін і тарифів і в інших випадках, передбачених законодавством України.

3.4. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі. індексації та стягується «Балансоутримувачем» відповідно до чинного законодавства урахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

3.5. Наднормативна сума орендної плати, що надійшла "Балансоутримувача" у встановленому порядку поверненої "Орендарю" чи заліку в рахунок наступних платежів.

Згідно п.5.1,.5.2. договору від 14.03.2009 року сторонами визначено обов'язки орендаря , зокрема:

- використовувати орендовані приміщення відповідно до їх призначення та умов цього договору,

- своєчасно та у повному обсязі сплачувати "Балансоутримувачу" орендну плату, ПДВ.

Аналогічно питання орендної плати визначені й у Договорі 1, зокрема, відповідно до п. 3.6. орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа, наступного за звітнім, відповідно до діючої Методики у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 50%;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 50%.

Таким чином, судом встановлено, що Договором від 27.10.2008 року № 3790-Н та договором від 27.10.2008 року передбачений обов'язок Орендаря щомісячно сплачувати 50% орендної плати та 20% ПДВ на користь Балансоутримувача.

Судом також встановлено, що 02.02.2017 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенство "Надія" укладено Угоду про розірвання договору оренди № 3790-Н від 27.10.2008 року

Відповідно до п. 1 Угоди, Договір оренди № 3790-Н від 27.10.2008 року погоджено вважати розірваним 10.11.2016 року (включно).

Таким чином, договір оренди від 3790-Н є розірваним, починаючи з 11.11.2016, право користування Орендаря нерухомим майном припинилось.

У відповідності до частини 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

10 листопада 2016 року між Орендарем, Орендодавцем та Балансоутримувачем був підприсаний акт приймання-передачі орендованого майна по Договору оренди № 3790-Н від 27.10.2008 року.

Разом з цим, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо сплати орендної плати, станом на 23.02.2017 року у відповідача перед позивачем утоврилась заборгованість у розмірі 22839,08 грн., а також заборгованість зі сплати 20% ПДВ у розмірі 3824,33грн.

Факт нарахувань та визнання заборгованості підтверджується підписаними Балансоутримувачем та Орендарем актами інвентаризації розрахунків орендної плати та актами виконаних робіт по договору оренди від 3790-Н від 27.10.2008 року.

Позивачем протягом 2015-2016 року на адресу відповідача направлялись претензії щодо сплати суми заборгованості, проте відповіді отримано не було, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно із ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В розумінні статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, вже після порушення провадження у справі, а саме 16.05.2017 року відповідачем було перераховано 20% ПДВ у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати 20% ПДВ у розмірі 2000,00 грн.

Сума заборгованості з орендної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 22839,08 грн. та сума заборгованості зі сплати 20% ПДВ у розмірі 1824,33 грн. підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем, що дає підстави для задоволення позову в цій частині позовних вимог.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

З огляду на наведене, перевіривши розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі у розмірі 786,15 грн.

Разом з цим, за неналежне виконання відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати, позивачем було нараховано відповідачу пеню у розмірі 4364,27 грн. та штраф у розмірі 1589,74 грн.

Розглядаючи вказану вимогу суд виходить з наступного.

Частиною першою ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст.ст.610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас частиною шостою статті 232 ГК України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, частиною шостою цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.4. Договору 2 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується Балансоутримувачем відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені і розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Аналогічно пунктами 3.7. та 3.8. Договору 1 закріплено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. Договору 1 співвідношенні відповідно до чинного законодавства країни з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У разі якщо, на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Позивачем надано обґрунтований розрахунок пені та штрафу, тому суд вважає вимоги позивача про стягнення пені в сумі 4364,27 грн. та штрафу у розмірі 1589,74 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, відповідач звернувся до суду з клопотанням в якому просить розстрочити виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК, та за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання , господарський суд має право: відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; змінити спосіб виконання рішення, ухвали, постанови; змінити порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В своєму клопотанні відповідач зазначає, що на те, що заборгованість з орендної плати виникла через те, що 2015 році у відповідача погіршало фінансове становище, у зв'язку з чим відпала необхідність в оренді окремо розташованих будинків, розміщених за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Лісне, пров. Дачний, 1, орендованих на підставі договору оренди № 3790-Н від 27.10.2008 року. Відповідач 03.04.2015 року надіслав лист до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з проханням розірвати договір оренди № 3790-Н від 27.08.2008 року, проте цей лист був залишений без відповіді та договір розірваний не був. 07.07.2015 відповідач повторно звернувся на адресу орендодавця про розірвання договору оренди № 3790-Н від 27.10.2008 року. Договір оренди був розірваний лише 10.11.2016 року, що ще більше погіршило фінансовий стан відповідача та призвело до заборгованості. Також відповідач зазначає, що щомісячний дохід відповідача складає приблизно 16500,00 грн., а тому заборгованість відповідач має можливість погасити в розстрочку на протязі 12-ти місяців рівними долями по 2612,96 грн. в місяць.

На підтвердження вказаного відповідачем до суду надані копії листів до орендодавця з пропозицією розірвати договір оренди та податкову декларацію з податку на прибуток.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приймаючи до уваги відсутність заперечень позивача щодо розстрочки виконання рішення, суд приходить до висновку, що відповідач довів суду факт наявності виняткових обставини, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання прийнятого рішення. На підставі вказаного, суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення протягом 12 місяців рівними частинами по 2616,96 грн. на місяць.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судові витрати в даній справі на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 549 Цивільного кодексу України , статтями 173, 174, 193, 216, 217, 230, 232 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості зі сплати 20% ПДВ у розмірі 2000,00 грн.

Задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Надія" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 29А, ) на користь Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76, , Банк одержувача - головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011) - 22839,08 грн. боргу з орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 1824,33 грн. заборгованості з оплати 20% ПД, 786,15 грн. 3% річних, 4364,27 грн. пені, 1589,74 грн. штрафу.

Розстрочити виконання рішення на 12 місяців шляхом стягнення заборгованості рівними частками в сумі 2616,96 грн. щомісяця до 30 числа кожного місяця починаючи з червня 2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Надія" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 29А, ) на користь Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76, , Банк одержувача - головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011) 1600,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/1130/17