РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06 червня 2017 року Справа № 906/24/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ків ОСОБА_1 (пост.дов. № 1415 від 12.12.2016 р), ОСОБА_2 (пост.дов. №1414 від 12.12.2016 р.)

відповідача - не з`явився

третьої особи Міністерства фінансів України - не з`явився

третьої особи ОСОБА_3 фінансів Житомирської обласної державної адміністрації - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р.

у справі № 906/24/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 фінансів Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 296460,91 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р. у справі № 906/24/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення 296460,91 грн. з відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства фінансів України та ОСОБА_3 фінансів Житомирської обласної державної адміністрації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р. у справі № 906/24/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що заборгованість за наданні послуги в розмірі 296460,91 грн. виникла внаслідок недофінансування потреб в наданні послуг зв`язку окремим категоріям громадян з Державного бюджету України шляхом надання субвенцій.

Посилаючись на ст. 67 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», зазначає, що держава фінансує у повному обсязі здійснення органами місцевого самоврядування наданих законом повноважень органів виконавчої влади. Органи місцевого самоврядування не можуть відповідати за заборгованість внаслідок недостатнього фінансування з Державного бюджету України.

Скаржник просить врахувати наведені обставини, задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р. у справі № 906/24/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому пояснює, що відповідач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради здійснив часткові розрахунки по витратам на надання послуг зв'язку на пільговій основі за період з січня 2015 року по грудень 2015 року в сумі 568823,50 грн. При цьому заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2015 р. складала 270985,18 грн., тому стягненню підлягає сума 296460,91 грн. як компенсація витрат на надання послуг зв'язку пільговим категоріям споживачів за період з січня 2015 року по грудень 2015 року (включно).

Посилаючись на п. 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, позивач заперечує проти доводів відповідача/скаржника щодо відсутності субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку. Також зазначає, що відповідно до ч.2 ст.617 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 позивач зазначає, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Враховуючи викладене, позивач просить рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р. у справі № 902/24/17 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г.

06.06.2017 р. ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Гулова А.Г.

22.05.2017 р. на електронну пошту Рівненського апеляційного господарського суду від відповідача/скаржника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради надійшла заява від 17.05.2017 р. № 1866 про відмову від апеляційної скарги, яка не містила електронного цифрового підпису /а.с. 166-168/.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оригінал зазначеної заяви від відповідача/скаржника надісланий не був, тому 23.05.2017 р. Рівненський апеляційний господарський суд відклав розгляд справи № 906/24/17 на 06.06.2017 р. о 11:45 год. Одночасно ухвалою про відкладення розгляду справи суд витребував у відповідача/скаржника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради оригінал заяви від 17.05.2017 р. № 1866 про відмову від апеляційної скарги

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 23.05.2017 р., відповідач/скаржник не відреагував, оригінал заяви ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради від 17.05.2017 р. № 1866 про відмову від апеляційної скарги суду станом на день засіданні 06.06.2017 р. надісланий не був.

Відповідач/скаржник та треті особи ОСОБА_3 фінансів Житомирської обласної державної адміністрації і Міністерство фінансів України не забезпечили участь представників у судовому засіданні. Треті особи відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів відповідача/скаржника щодо відсутності субвенції державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку та просить рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р. залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення сторін та третіх осіб про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 156-160, 171-174/, явка представників в судове засідання обовязковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість завершення розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача та третіх сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги чи позицією іншої сторони і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Колегія суддів не бере до уваги одержану електронною поштою без цифрового підпису заяву відповідача/скаржника про залишення апеляційної скарги без розгляду за відсутності оригінала цієї заяви та з урахуванням п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомукації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 р., визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що за період з січня 2015 року по грудень 2015 року (включно) публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" пільговим категоріям населення надано послуги, вартість яких підлягає відшкодуванню за рахунок субвенції з бюджету на загальну суму 2173867,07 грн., що підтверджується зведеним розрахунком заборгованості за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. та помісячними розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг/а.с.11-46/, та не заперечується відповідачем. Крім того, станом на 01.01.2015 р. у відповідача існувала заборгованість перед позивачем на 270985,18 грн.

Всього за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р (включно) зараховано як погашення заборгованості по відшкодуванню пільгової вартості послуг зв'язку 2001297,44 грн.

Відповідачем не компенсовано витрати позивача на надання послуг зв'язку пільговим категоріям споживачів суму 296460,91грн. (594299,23 грн. + 270985,18 грн. - 568823,50 грн.), що підтверджується щомісячними розрахунками витрат та актами вивірок розрахунків, які підписані сторонами /а.с.11-46/.

Згідно зі ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" № 117 від 29.01.2003 р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України.

Реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад.

Відповідно до п. 3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (далі - уповноважені органи):

- організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги;

- ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга", в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, тощо.

Відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу від 22.10.1993 р. № 3551-XII, Закону України Про жертви нацистських переслідувань від 23.03.2000 р. № 1584-ІІІ, Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ, Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний статус від 24.03.2008 р. № 203/98-ВР та Закону України Про охорону дитинства від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ для певних категорій людей передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв'язку (телекомунікаційні послуги).

Згідно ч.6 ст.48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Відповідно до підпункту "б" п. 4 ч. 1 ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на додаткові виплати населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг (житлові субсидії населенню), пільги окремим категоріям громадян, що надаються: ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому ч. 1 ст. 102 Бюджетного кодексу України визначено, що видатки місцевих бюджетів, передбачені у підпункті "б" пункту 4 частини першої статті 89 цього Кодексу, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок та механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", відповідно до п.2 якого фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення та у районних бюджетах на зазначені цілі.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (головні розпорядники коштів).

Згідно з п. 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепло -, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, пільг з послуг зв'язку, зокрема безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з придбанням відповідних стаціонарних абонентських терміналів, та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків та зубопротезування). Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. N 20.

Відповідно до абз.2 п.12 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, погашення кредиторської заборгованості за зазначеними державними програмами соціального захисту населення, яка утворилася станом на початок року, провадиться першочергово, що мало місце у даній справі.

Отже, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради є головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" як оператор телекомунікацій надає послуги зв'язку споживачам на підставі публічного договору, тому між сторонами склались правовідносини щодо надання послуг зв'язку окремим категоріям споживачів на пільговій основі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради на рахунок публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" перераховано кошти по відшкодуванню пільгової вартості послуг зв'язку в сумі 2001297,44 грн. Погашення заборгованості в сумі 270985,18 грн., яка утворилась станом на 01.01.2015, відбулось першочергово відповідно до абз.2 п.12 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, про що свідчать облікові документи сторін.

Сума 296460,91 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем як вартість послуг зв'язку, наданих пільговим категоріям споживачів.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 п. 116 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, розрахунковим періодом для оплати загальнодоступних послуг є поточний календарний місяць. Відповідно до п. 10 Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 №117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга"

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Відповідач заперечує проти задоволення позову і стягнення коштів, зазначивши про відсутність фінансування. Обгрунтовуючи такі заперечення, відповідач посилається на кошторис на 2015 ріе та довідки про зміни до цього кошторису в частині пільг окремим категоріям громадян з послуг зв'язку /а.с.65-69/.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи відповідача щодо відсутності субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, оскільки відсутність коштів не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання відповідно до ч.2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, а також з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №3-28гс12 та у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р. у справі № 906/24/17 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни за ст.104 ГПК України. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ч.1 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2017 р. у справі № 906/24/17 залишити без змін.

Матеріали справи №906/24/17 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.