overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/7916/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одужуйте швидше»

про стягнення 1 034 693,52 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Чайка О.В. - по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одужуйте швидше» про стягнення 1 034 693,52 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2017р. порушено провадження у справі №910/7916/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017р.

Представником позивача 01.06.2017р. через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте, 01.06.2017р. від вказаного учасника судового процесу надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Отже, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, враховуючи клопотання вказаного учасника судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 17:10 год.

2. Зобов'язати позивача надати всі видаткові накладні (окрім наявних в матеріалах справи), складені в межах договору поставки товару №320 від 18.11.2014р., право вимоги з оплати продукції за якими було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» згідно договору факторингу №Ф130417 від 13.04.2017р.

3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 22.05.2017р. Господарського суду міста Києва.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. Справа № 926/1802-б/15

За заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області

до малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.01.2016 р. за заявою колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, порушено провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016 р., № публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 р. МПП Яніс, серед іншого, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 26.05.2017 р., ліквідатором призначено розпорядника майна ОСОБА_1 Оголошення про визнання МПП Яніс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016 р. № публікації 31957.

Станом на дату закінчення строку ліквідаційної процедури ліквідатор банкрута ОСОБА_1 не подав звіт за результатами ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс банкрута з документами, передбаченими ч. 1 ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також остаточний звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, у звязку з чим суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора подати такі звіти і ліквідаційний баланс МПП Яніс та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40, 46, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 22 червня 2017 року за участю ліквідатора ОСОБА_1 та комітету кредиторів банкрута.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 до 22.06.2017 р. подати до суду звіт за результатами ліквідаційної процедури і ліквідаційний баланс МПП Яніс з підтверджуючими документами та звіт про про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відповідно до вимог ст.ст. 46, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, комітету кредиторів, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2017 р. Справа № 918/380/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про повернення приміщення вартістю 65 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "19" червня 2017 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - прокуратурі рекомендованим (35400, смт. Гоща, вул. Лесі Українки, 4);

3 - позивачу рекомендованим (35433, с. Горбаків, вул. Центральна, 29);

4 - відповідачу рекомендованим (35400, смт. Гоща, вул. Рівненська, 20).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" червня 2017 р. Справа № 926/1935/17

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "КАРГІЛЛ ЕНІМАЛ НУТРІШН"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свіженька-Мілк"

про стягнення заборгованості - 11 231,49 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10-40 год. 20 червня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, зал судових засідань № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: -

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з ЄДР про держану реєстрацію (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 918/260/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 9 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 9 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 травня 2017 року провадження у справі № 918/260/17 за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 9 000,00 грн. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

01.06.2017 р. до господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення судового збору, відповідно до якого позивач на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить суд повернути судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп., який був сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2, в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 1600,00 грн. судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №209 від 06.04.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 927/389/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН КРЕДИТ", пр-т Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.04.17 заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН КРЕДИТ" було прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.04.17 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН КРЕДИТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 10.05.17 товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН КРЕДИТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (реєстр.№ НОМЕР_1, 14000, м.Чернігів, вул. Гонча, 84/46).

У відповідності до ч.3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.05.17 за №42733.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог в розмірі 510,00 грн. та задоволення їх за рахунок ліквідаційної маси. Також заявник просить суд стягнути 3200 понесених судових витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) з грошовими вимогами до боржника від 31.05.17 №2088/9/25-01-10-15 прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 21 червня 2017р. о 09 год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору ОСОБА_1 та відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/1355/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Бабич ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання недійсними змін до Статуту

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_5;

від відповідача : ОСОБА_6.;

від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.05.2017 року розгляд справи № 918/1355/14 відкладено.

В судове засідання 16.05.2017 року не з"явились представники третіх осіб.

Крім того, виникла необхідність витребування нових доказів. Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в судове засідання сторін та витребування доказів. Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2017 р. на 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Відповідачу надати суду: Статут ОСОБА_1 "Агробуд-Рівне", який діє на даний момент.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2017 р. № 918/858/16
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "18" травня 2017 р., яка набрала чинності "18" травня 2017 р.
СТЯГНУТИ: з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери" 3623, 99 грн. судового збору за подання касаційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" травня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 918/279/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Тур-ретур"

до відповідача ОСОБА_1 гімназії №2

про відшкодування збитків в сумі 108 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Тур - ретур звернулося з позовною заявою до господарського суду Рівненської області до ОСОБА_1 гімназії № 2 про відшкодування збитків в сумі 108 000 грн.

23 травня 2017 року у справі №918/279/17 за позовом Приватного підприємства Тур - ретур до ОСОБА_1 гімназії № 2 про відшкодування збитків в сумі 108 000 грн. було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. У пункті 3 резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано "Відповідачу надати суду: розрахунок понесених збитків; докази фактичного понесення збитків".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі суду від 23 травня 2017 року, по справі №918/279/17.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Позивачу надати суду: розрахунок понесених збитків; докази фактичного понесення збитків".

Суддя Марач В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Справа № 924/44/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2017 р.

у справі № 924/44/17

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21150,00 грн. боргу по договору № КБР-08/03/13 від 01.03.2013 р. за період з 01.03.2013 р. по 27.12.2016 р., 9469,57 грн. інфляційних нарахувань, 1220,65 грн. 3% річних, 3107,04 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. у справі № 924/44/17 у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г. апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2017 р. о 11:10 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. з 01.06.2017 р. по 09.06.2017 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.04.2017 р. у справі № 924/44/17 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 5021/1951/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 21354 від 29.05.2017 про видачу дублікату наказу від 29.11.2011 по справі 5021/1951/2011, а також матеріали справи №5021/1951/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 1 547 590 грн. 69 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Ковпаківський ВДВС м. Суми звернувся до суду з поданням про видачу дублікату наказу від 29.11.2011 по справі №5021/1951/2011 (про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк боргу по капіталу за Кредитним договором № 15.6978 від 15.10.2007 в розмірі 614 112 грн. 27 коп., боргу по процентах в розмірі 52 535 грн., комісії за управління кредитом в розмірі 10 427 грн. 11 коп., пені в розмірі 3200 грн. 07 коп.), у звязку з його втратою.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за видачу судом документів, а саме за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки Ковпаківським ВДВС м. Суми не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, суд повертає подання № 21354 від 29.05.2017 про видачу дублікату наказу від 29.11.2011 по справі 5021/1951/2011 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 21354 від 29.05.2017 про видачу дублікату наказу від 29.11.2011 по справі 5021/1951/2011 повернути заявнику.

Додаток: подання № 21354 від 29.05.2017 на 1-му аркуші з додатками на 2-х аркушах.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО