номер провадження справи 27/2/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 5009/1218/12

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 5009/1218/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" (69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29) - стягувач за рішенням суду від 23.04.2012 р. (ПАТ Вектор банк, (01033 м. Київ вул. Тарасівська, 9 - стягувач на підставі договору відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 р.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Сістал(72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шосе Каховське, буд. 12)

про стягнення 202 474 грн. 27 коп.

Представники:

від заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія): ОСОБА_2, дов. № 555 від 15.03.2017 р.

від позивача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" - стягувач за рішенням суду від 23.04.2012 р.): не зявився

від відповідача: не зявився

від ПАТ Вектор Банк (стягувач на підставі договору відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 р.): не зявився

ВСТАНОВИВ:

31.05.2012 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 5009/1218/12, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Сістал задоволено частково.

З Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Сістал (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шосе Каховське, буд. 12, , р/р 5 в ЗОД ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, , р/р 2909334 в ЗОД ОСОБА_1 Аваль, МФО 313827) стягнуто 193 259 (сто девяносто три тисячі двісті пятдесят девять) грн. 47 коп. заборгованості по кредиту, 5 144 (пять тисяч сто сорок чотири) грн. 29 коп. нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 2 927 (дві тисячі девятсот двадцять сім) грн. 45 коп. пені нарахованої на заборгованість за кредитом, 395 (триста девяносто пять)грн. 11 коп. пені нарахованої на заборгованість за відсотками, судовий збір в сумі 4 034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн. 54 коп.

20.06.2012 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/1218/12 видано відповідний наказ.

29.03.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 5009/1218/12.

Ухвалю суду від 29.03.2017 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 5009/1218/12 прийнято до розгляду та призначено засідання суду на 11.04.2017 р.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 5009/1218/12 відкладено, засідання суду призначено на 26.04.2017 р.

Ухвалою суду від 26.04.2017 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 5009/1218/12 відкладено, засідання суду призначено на 18.05.2017 р.

Ухвалою суду від 18.05.2017 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 5009/1218/12 відкладено, у звязку з неявкою в засідання суду представників заявника та сторін у справі. Засідання суду призначено на 30.05.2017 р.

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на правонаступника у справі господарського суду Запорізької області № 5009/1218/12 відкладено, у звязку з неявкою в засідання суду представників позивача та відповідача у справі. Засідання суду призначено на 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. до початку розгляду заяви представники заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія) в судовому засіданні 07.06.2017 р. підтримав заяву, в порядку ст. 25 ГПК України. Надав додаткові пояснення по суті заявленої заяви, та витребувані ухвалою суду документи, в тому числі нотаріально завірені копії договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 р. з додатками, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/17-41/8 від 16.01.2008 р. укладеним з ТОВ фірма «Сістал» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ.

В обґрунтування заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія посилається на те, що 31.05.2012 року Господарським судом Запорізької області було прийнято рішення у справі № 5009/1218/12 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ фірма «Сістал» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/17-41/8 від 16.01.2008 року. На виконаннЯ рішення видано відповідний наказ № 5009/1218/12.

На підставі наказу суду Мелітопольським МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкритім виконавчого провадження № 49966569 про стягнення заборгованості з ТОВ фірма «Сістал» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». Виконавче провадження відносно боржника не виконано та підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомляє, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/17-41/8 від 16.01.2008 року укладеним з ТОВ фірма Сістал перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

В свою чергу між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступленпя прав вимоги №114/7-4111/1 від 27.10.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/17-41/8 від 16.01.2008 року укладеним з ТОВ фірма «Сістал» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до ТОВ фірма «Сістал» за кредитним договором № 010/17-41/8 від 16.01.2008 року. На підставі викладеного заявник просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль з примусового виконання наказу № 5009/1218/12 від 20.06.2012 року виданого господарським судом Запорізької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сістал» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шосе Каховське, буд. 12. код СДРГІОУ 25487285) на користь. Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 193 259 (сто дев'яносто три тисячі двісті п'ятдесят девять) гри. 47 коп. заборгованості по кредиту, 5 144 (п'ять тисяч сто сорок чотири) гри. 29 коп. нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 2 927 (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн. 45 коп. пені нарахованої на заборгованість за кредитом, 395 (триста дев'яносто п'ять) гри. 11 коп. пені нарахованої на заборгованість за відсотками, судовий збір в сумі 4 034 (чотири тисячі тридцять чотири) гри. 54 коп. на його правонаступника - Товариство з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

Представник позивача у справі (Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Дніпропетровськ в засідання суду 07.06.2017 р. не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Представник ПАТ Вектор банк, м. Київ (стягувач на підставі договору відступлення права вимоги № 114/7-4111 від 27.10.2016 р.) в судове засідання 07.06.2017 р. не зявився про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. 30.05.2017 р. на електронну адресу суду від ПАТ Вектор Банк надійшов письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, проти якої заперечує, вважає, заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У засідання суду 07.06.2017 р. представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Вимоги суду викладені в ухвалі суду відповідачем не виконано. Клопотань про розгляд заяви без представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, суд задовольняє заяву ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія на підставі наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2016 р. головним державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49966569 про стягнення заборгованості з ТОВ фірма «Сістал» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». Виконавче провадження відносно боржника не виконано та підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

27.10.2016 р. між ПАТ ОСОБА_1 Аваль і ПАТ Вектор Банк було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/77-4111 від 27.10.2016 р., відповідно до п. 2.1 якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників) що є його невідємною частиною.

27.10.2016 р. між ПАТ Вектор Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладений договір відступлення прав вимоги № 114/7-4111/1, відповідно до п. 2.1 якого, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників) що є його невідємною частиною.

Згідно п. 2.3 договору внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості з за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора включаючи право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових та інших зобовязань за кредитними договорами. Право вимоги переходить до Нового кредитора в повному обсязі безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

У звязку з відступленням прав вимоги клієнт, згідно з п. 2.9 договору, зобовязується здійснити відступлення прав за договорами застави для чого укласти відповідні договори з новим кредитором.

Судом у засіданні суду 07.06.2017 р. оглядалися нотаріально посвідчені фотокопії договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/1 від 27.10.2016 р. з додатками, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/17-41/8 від 16.01.2008 р. укладеним з ТОВ фірма «Сістал» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, м. Київ.

Суд звертає увагу, що даний договір підписаний від ПАТ «Вектор» -представником за довіреністю ОСОБА_3, а від ТОВ ФК «Довіра та гарантія» директором ОСОБА_4

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи з вищенаведених норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, який замінюється правонаступником.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться в порядку, визначеному ст. 25 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Відповідно до приписів ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України і ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 р. Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейского суду з прав людини від 19.03.1997 р. (п. 40) по справі Горнсбі поти Греції зазначено: …Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони в процесі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогійна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 р. по справі № 6-122цс13.

Статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України)

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони в справі до іншої особи в звязку з вибуттям особи в спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права.

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Фактичні обставини справи свідчать, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана ТОВ ФК Довіра та Гарантія вже на стадії виконання рішення господарського суду в даній справі, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та ст. 25 ГПК України.

Таким чином, беручі до уваги надані заявником документальні докази, з урахуванням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про можливість здійснення процесуального правонаступництва.

Суд вважає за необхідне заяву ТОВ ФК Довіра та Гарантія задовольнити, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль у виконавчому провадженні по справі № 5009/1218/12 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (вих. № 23946 від 21.03.2017 р.) про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ вул. Лєскова, буд. 9, ) у виконавчому провадженні по справі господарського суду Запорізької області № 5009/1218/12 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Суддя С.С. Дроздова