номер провадження справи 5/133/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 908/3340/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву № б/н від 24.05.2017 р. (вх. № 08-06/12993 від 24.05.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 р. у справі №908/3340/16 до 01.09.2017 р.

За позовом: Приватного підприємства Мирненський булочно-кондитерський комбінат (72350, Запорізька область, смт. Мирне, вул. Шкільна, 22; поштова адреса: 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське (72550, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, 16)

про стягнення 336 144,00 грн.

Представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 03.01.2017 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.05.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява № б/н від 24.05.2017 р. (вх. № 08-06/12993 від 24.05.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 р. у справі №908/3340/16 до 01.09.2017 р.

Ухвалою суду від 25.05.2017 р. вказану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.06.2017 р.

За письмовим клопотанням представника відповідача, розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 06.06.2017 р. представник відповідача підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що виконати своє зобов'язання зі своєчасного повернення коштів підприємство не мало змоги в зв'язку з тяжкими фінансовими умовами, що склались в результаті загибелі частини врожаю, оскільки погодні умови в 2012 р., 2013 р. були несприятливими. В 2014 р. та 2015 р. відповідач також недоотримав сподіваного врожаю та поніс великі втрати, що підтверджується відповідними Висновками Торгово-промислової палати Запорізької області. За результатами 2016 р. фінансового року підприємство отримало значні збитки -273,6 тис.грн., що в свою чергу, призвело до накопичення кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги в сумі більше 2 мільйонів гривень, а також заборгованість перед бюджетом в сумі 863,8тис.грн., яка повинна бути погашена в першочерговому порядку. Крім цього, кредитори звернулись за захистом своїх майнових прав до суду і на даний час Якимівським районним відділом державної виконавчої служби відкрито два виконавчих провадження, за якими в примусовому порядку стягується загальна сума 997 050,00 грн. На виконання цих постанов арештовані кошти на рахунках товариства, а також все рухоме та нерухоме майно. Відповідач посилається на те, що ТОВ «Андріївське» є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур, а отже відповідач не зможе сплатити суму боргу до збору врожаю поточного року у серпні-жовтні поточного року. Також, заявник зазначає, що будь-якого цінного майна, на яке може бути звернене стягнення для задоволення позовних вимог, підприємство відповідача не має. На підставі викладеного, просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 р. у справі №908/3340/16 до завершення збору врожаю зернових до 01.09.2017 р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 25.05.2017 р. не надіслав.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вислухавши та вивчивши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 р. у справі №908/3340/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське на користь Приватного підприємства Мирненський булочно-кондитерський комбінат відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 193 224,00 грн., втрати від інфляції у розмірі 137 508,63 грн., судовий збір у розмірі 4 960,98 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. у справі №908/3340/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017р. скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 4 414,57 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

24.04.2017 р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське на користь Приватного підприємства Мирненський булочно-кондитерський комбінат проценти за користування грошовими коштами у розмірі 193 224,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 141 923,20 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5 027,21 грн.

23.05.2017 р. державним виконавцем Якимівського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54004198 щодо примусового виконання наказу суду від 24.04.2017 р. №908/3340/16 про стягнення з ТОВ «Андріївське» на користь ПП «Мирненський булочно-кондитерський комбінат» заборгованості у розмірі 340 174,41 грн.

Також, Якимівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкриті виконавчі провадження ВП №53324985, №53494321, в яких стягується з ТОВ «Андріївське» заборгованість: на користь ПП «Мирненський булочно-кондитерський комбінат» по справі №908/1463/14 у розмірі 198 000,00 грн., на користь Командитного товариства «ОСОБА_3 і компанія» Мелітопольського елеватора» по справі №908/1464/14 у розмірі 510 000,00 грн.

У виконавчих провадженнях №53324985, №53494321 державним виконавцем прийнято постанови від 15.02.2017 р.,15.03.2017 р. ,10.04.2017 р. про арешт коштів та майна боржника.

Відповідно до Фінансового звіту субєкта малого підприємництва баланс на 31.12.2016 р. ТОВ Андріївське у розділі Звіт про фінансові результати: чистий прибуток (збиток) становить 273,6 тис. грн.

Згідно Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 р. ТОВ «Андріївське», у Розділі 1 Посівні площі сільськогосподарських культур вказано, що засіяно 826,50 га, у Розділі 2 Сільськогосподарські угіддя у власності та користуванні зазначено, що усього площа угідь, у тому числі взяті в оренду, становить 923,165 га.

Крім цього, в матеріалах справи містяться Висновки Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини від 08.11.2012 р. №2608/05-4, від 09.08.2013 р. №1777/05-4, від 03.09.2014 р. №2821/05-4, у яких зазначено, що Торгово-промислова палата України розглянула запити ТОВ «Андріївське» щодо визнання форс-мажорними обставинами погодні умови, які спричинили пошкодження і загибель сільськогосподарських культур у 2012 р., 2013 р., 2014 р.

У вказаних висновках ТППУ відповідно було встановлено, що внаслідок стихійного лиха 2012 р. на площах ТОВ «Андріївське» на 10.04.2012 р. пошкоджені і загинули: озима пшениця 280 га; на 31.05.2012 р. пошкоджені і загинули: озима пшениця 149 га; на 27.08.2012 р. пошкоджені і загинули: соняшник 198 га.; на 12.07.2013 р. були значно (на 47%) пошкоджені: озима пшениця 230 га; на 19.07.2014 р. були значно пошкоджені: озима пшениця 160 га (51% пошкодження), ярий ячмінь 200 га (46% пошкодження).

ТППУ підтвердила, що станом на вказані дати, несприятливі умови, які спричинили пошкодження і загибель посівів сільськогосподарських культур на площах ТОВ «Андріївське» є форс-мажорними обставинами.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у звязку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає помякшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що складність виконання відповідачем рішення суду полягає в тому, що

ТОВ «Андріївське» є сільськогосподарським підприємством, і як свідчать матеріали справи, відповідач планує погашати заборгованість перед позивачем, саме за рахунок збору сільськогосподарських культур після завершення строку відстрочки виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх тяжкий фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність збитків підприємства, існування великої кредиторської заборгованості, відкритих виконавчих проваджень відносно ТОВ «Андріївське», в яких накладено арешти на кошти та майно боржника та те, що підприємство відповідача є сезонним, сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур, надання можливості відповідачу зібрати врожай 2017 р., від доходів якого ТОВ «Андріївське» планує погасити заборгованість за рішенням суду, відсутність у відповідача іншого джерела поповнення власних коштів, окрім як виробництво сільськогосподарських культур та враховуючи, що позивач також зазнає значних збитків внаслідок відсутності оплати відповідачем у повному обсязі за рішенням суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково та надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 р. у справі №908/3340/16 у строк до 01 серпня 2017 р.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 24.05.2017 р. (вх. № 08-06/12993 від 24.05.2017 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Андріївське про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 р. у справі №908/3340/16 до 01.09.2017 р., задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 р. у справі №908/3340/16 у строк до 01 серпня 2017 р.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Ухвала набирає чинності з 06.06.2017 р. та може бути предявлена до виконання строком до 06.06.2020 р.