ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2017 року справа № 923/359/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Головльовій Є.С., розглянув справу

за позовом: Гюнтер Вьорл, Лансберід Німечиина,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста", м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-про", м. Херсон,

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

позивача - Гурез І.О., адвокат, договір № 12 від 03.05.16р.;

відповідача-1 -не прибув;

відповідача-2 - не прибув;

третя особа на стороні відповідача-1 - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір іпотеки № 383/1 від 08.04.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. (реєстр. номер 692). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його корпоративних прав, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста".

Відповідачі-1, 2 та третя особа належним чином повідомленні про час, дату і місце розгляду справи, на засідання суду не прибули.

Крім того, відповідач-1 надіслав до суду клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Представник позивача не заперечував проти клопотання.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення господарського суду по даному господарському спору може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає доцільним залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

В ході судового засідання предстанвик позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

Дана справа порушена ухвалою суду від 28.04.2017 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 26.04.2017 року, у зв'язку з чим двомісячний строк розгляду справи спливає 26.06.2017 року.

Формально, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, суд з урахуванням особливостей розгляду спору за клопотанням сторони як виняток може продовжити строк розгляду спору не більше як на 15 днів.

Поряд з цим, суд має створити сторонам належні умови для реалізації процесуальних прав, і сторони мають сприяти суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу.

Будь-яка судова справа має бути розглянута протягом розумного строку. Зокрема щодо адміністративного судочинства така норма прямо наведена у ст. 122 КАС України. Щодо господарського судочинства така норма слідує зі змісту ст.42, 43, 22, 53 ГПК України.

Застосовуючи судження щодо природи процесуальних строків за критерієм "служіння" цих строків на благо учасників процесу, достатності часу для вивчення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду цієї справи.

При цьому суд також приймає до уваги значущість критерію розумності строку понад його формальність за практикою Європейського суду з прав людини, яка за ст. ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є прецедентною при розгляді справ судами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст.741, ст. 77, ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи №923/359/17 до 12.07.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

4. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 12 липня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх)

5. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/359/17, призначеного на 12.07.2017 о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

6. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні відповідно ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: докази направлення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-2) позову та додатків відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

Третій особі-1, на стороні відповідача-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

Третій особі-2, на стороні відповідача-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

8. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та Київському апеляційному господарському суду.

Суддя Ю.В. Гридасов