ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 922/4312/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Косма К.І.

за участю представників сторін:

скаржника (боржника) - ОСОБА_1 (дов.№1 від 30.05.16);

стягувача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився.

розглянувши скаргу Комунального підприємства "Міська молочна фабрика-кухня дитячого харчування" м.Харків на рішення Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№115 від 10.05.2017 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна", м. Київ
до Комунального підприємства "Міська молочна фабрика-кухня дитячого харчування" м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2017 по справі № 922/4312/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" було задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Міська молочна фабрика-кухня дитячого харчування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" 697 853,67грн. основного боргу, 3% річних в сумі 10972,18грн., 10632,39 гривень судового збору.

На виконання рішення суду було видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2017 року заяву Комунального підприємства "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування" від 03.03.2017 (вх.№ 7525) про розстрочку виконання рішення суду по справі № 922/4312/16 - задоволено.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 07 лютого 2017 року у справі № 922/4312/16 в непогашеній сумі 708 825,85 (сімсот вісім тисяч вісімдесят двадцять п'ять) грн. 85 коп. згідно з наступним графіком:

- в строк до 31.03.17 включно -150000,00 грн.;

- в строк 30.04.17 включно -150000,00 грн.;

- в строк до 31.05.17 включно -150000,00 грн.;

- в строк до 30.06.17 включно -150000,00 грн.;

- в строк до 31.07.17 включно -108825,85 грн.

Всього 708 825,85 грн.

10.05.2017 року від Комунального підприємства "Міська молочна фабрика-кухня дитячого харчування" м. Харків на дії Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№115 від 10.05.2017 року), в якому останній просить суд :

- визнати недійсною постанову № 53527413 винесену 06 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про внесення виправлення до документу «Постанови про відкриття виконавчого провадження» від 06 квітня 2017 року.

14.04.2017 року справу №922/4312/16 направлено до Харківського апеляційного господарського суду на підставі апеляційної скарги Московського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області вих. № б/н від б/д (вх. № 830 від 26.04.2017) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2017 по справі № 922/4312/16 за позовом ТОВ "Коверіс Рігід Україна", м. Київ до КП "Міська молочна фабрика - кухня дитячого харчування", м. Харків про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2017 року, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Комунального підприємства "Міська молочна фабрика-кухня дитячого харчування" м. Харків на рішення Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№115 від 10.05.2017 року) до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

26.05.2017 року справа №922/4312/16 повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 року прийнято скаргу Комунального підприємства "Міська молочна фабрика-кухня дитячого харчування" м. Харків на рішення Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№115 від 10.05.2017 року) до розгляду. Розгляд скарги призначено на "08" червня 2017 р. о 12:00.

Представник стягувача в судове засідання 08.06.2017 не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі.

Представник ВДВС у призначене судове засідання з'явився, вимог ухвали суду не виконав, документів витребуваних ухвалами суду не надав, на адресу господарського суду електронною поштою надіслав клопотання (вх.№1245 від0.06.2017року) щодо відкладення розгляду скарги.

Суд, розглянувши клопотання представника ДВС про відкладення розгляду скарги, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника ДВС таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника стягувача, враховуючи неподання боржником та ВДВС доказів на виконання ухвали суду про призначення скарги до розгляду та неявку представника боржника в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ДВС про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

2.Розгляд скарги відкласти на 20 червня 2017 року о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобов'язати боржника та ВДВС ВДРУГЕ надати письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

5. Визнати явку представника ВДВС в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3