ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017р. Справа № 914/639/17

За позовом: Виробничокомерційне приватне підприємство Варіант, м.Броди, Львівська область

до відповідача: Колективне виробниче підприємство Енергомонтаж, м. Львів

про стягнення 156319,50 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Виробничокомерційним приватним підприємством Варіант, м. Броди, Львівська область до Колективного виробничого підприємства Енергомонтаж, м. Львів про стягнення 156319,50 грн.

Ухвалою Господарського суду від 03.04.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.04.2017р.

Для обєктивного та всестороннього вирішення спору, 18.04.2017р. та 23.05.2017р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 01.06.2017р. представник позивача зявився, 24.05.2017р. через службу діловодства Господарського суду супровідним листом долучив довідку, згідно якої повідомив, що відповідач припустився помилки при здійсненні часткової оплати за договором №1 від 09.08.2016р., а саме, у платіжних дорученнях послався на договір №1 від 04.08.2016р. замість 09.08.2016р. Однак, позивач у своїй довідці визнає часткову оплату заборгованості відповідачем на суму 500000,00 грн. Позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Зазначив, що позивачем на виконання умов договору №1/2016 від 09.08.2016р., було виконано ремонтні роботи на суму 656319,50 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт. Проте, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором по оплаті виконаних робіт, у останнього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 156319,50 грн. Позов просить задоволити повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвал суду від 03.04.2017р. 18.04.2017р. та 23.05.2017р. відповідач не виконав, відзиву на позов не подав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поданого позивачем на виконання вимог ухвали суду, Колективне виробниче підприємство Енергомонтаж зареєстроване за адресою: 79005, АДРЕСА_1, куди і скеровувались ухвали Господарського суду від 03.04.2017р. 18.04.2017р. та 23.05.2017р. рекомендованими листами з повідомленням про вручення, котрі повернуті з відміткою про вручення.

Згідно приписів п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника та за відсутності його відзиву на позов, в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив:

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Однією з підстав виникнення зобовязань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.

05.08.2016р. між Колективним виробничим підприємством Енергомонтаж (відповідач, за договором замовник) та Виробничокомерційним приватним підприємством Варіант (позивач, за договором - виконавець) було укладено договір №1/2016.

Відповідно до умов п. 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт на обєкті: ДНЗ № 1 за адресою: Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Героя України Богдана Сольчаника ,7.

Згідно п. 2.2. договору, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаної роботи. Форма оплати - банківський переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, загальна сума договору становить 800000,00 (вісімсот тисяч) гривень.

На виконання взятих на себе зобовязань за договором №1/2016 від 09.08.2016р., позивачем виконано ремонтні роботи на загальну суму 656319,50 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2016р., №2 за листопад 2016р. та №3 за грудень 2016р., підписаними сторонами та скріпленими печаткою відповідача (в матеріалах справи).

Відповідач частково виконав договірні зобовязання здійснивши оплату за виконані позивачем роботи на загальну суму 500000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача (в матеріалах справи) та визнається позивачем.

Таким чином, внаслідок часткового виконання своїх зобовязань за договором у відповідача КВП Енергомонтаж виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 156319,50 грн. Вказана заборгованість підтверджується довідкою про фінансову заборгованість від 19.04.2017р. наданою позивачем (в матеріалах справи).

Відтак, позивач звернувся до Господарського суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті виконаних ремонтних робіт в сумі 156319,50 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як встановлено судом, між сторонами у справі на підставі укладеного договору виникли взаємні права та обовязки (зобовязання) з виконання договору підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до ч.1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання (ст. 617 ЦК України).

Таким чином, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором по оплаті за виконані ремонтні роботи, підтверджена матеріалами справи та становить 156319,50 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 38 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4-3 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань, а відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 617, 625, 629, 837, 854 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 43, 32, 33, 38, 43, 49, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», АДРЕСА_2 () на користь Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант», Львівська область, м. Броди, вул. Залізнична, буд. 13, () 156319,50 грн. - основного боргу та 2344,79 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення складено 06.06.2017р.

Суддя Мороз Н.В.