overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30.05.2017Справа № 910/2567/17
За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ"
про сплату штрафних санкцій 66 646,90 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача Праведна П. за дов.
від відповідача Бєліков В.О. за дов.

Обставини справи:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКТОРГ" про сплату штрафних санкцій 66 646,90 грн. за договором № 116/ВЗЗ-2012 від 30.08.2016
Представник відповідача до початку судового засідання подав через загальний відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.
В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача докази передавання Заявки на адресу відповідача від 03.10.2016 року вих. №2647 від 06.10.2016 р. та Заявки від 31.10.2016 р. вих. № 2877 від 01.11.2016.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.
У Х В А Л И В:
1.Оголоситьи перерву до 04.07.17 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.
2.Забов`язати позивача ознайомитись з Відзивом на позовну заяву та у разі заперечень надати свої письмові пояснення та надати суду докази передавання Заявки на адресу відповідача від 03.10.2016 року вих. №2647 від 06.10.2016 р. та Заявки від 31.10.2016 р. вих. № 2877 від 01.11.2016.
Копію ухвали направити для виконання (позивачу) Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2017 р.Справа № 916/1268/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1344/17

за позовом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тепличне"

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: докази, які надані до суду у копіях, надати до суду у належним чином засвідчених копіях; надати до суду у належним чином засвідчених копіях усі додатки до договору, наявність яких передбачена умовами договору як невід'ємні частини договору, докази на підтвердження посилань позивача про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення; у належним чином засвідченій копії акт обстеження земельної ділянки (відмови в наданні дозволу) від 20.03.2017р., на яке наявне посилання у позовній заяві.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/4034/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТБУДМАШ"

про стягнення заборгованості 559 008,05 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Добринська Н.М. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТБУДМАШ" про стягнення заборгованості 559 008,05 грн. за Договорами про відступлення права вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі відповідача та визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті справи.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача обґрунтований розрахунок позовної суми.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.06.17 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовної суми.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/3922/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний логістичний транспортний центр "Леопорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп"

про стягнення заборгованості 111 243,96 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Тіхов О.С. за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний логістичний транспортний центр "Леопорт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" про стягнення заборгованості 111 243,96 грн. за договором оренди №10/01-10.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні 23.05.2017 суд зобов'язував позивача надати докази настання строку оплати відповідно до п. 4.2. договору оренди № 10/01-10 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Однак позивач в судове засідання не з'явився та не надав суду докази настання строку оплати відповідно до п. 4.2. договору оренди № 10/01-10.

Враховуючи вище викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати позивача надати суду докази настання строку оплати відповідно до п. 4.2. договору оренди № 10/01-10.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.06.17 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати позивача надати докази настання строку оплати відповідно до п.4.2. договору оренди № 10/01-10.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/5606/17
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 94 620,31 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Борисюк О.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 94 620,31 грн. за Договором від 25.01.2016р. № 2036/13.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути суму заборгованості розмірі 66 845грн. 04 коп., з яких основний борг - 38 852, 64 грн., інфляційне збільшення - 6 450, 14 грн., 3% річних -1 608, 24 грн., штраф 15 % - 9 994,18 грн., пеня - 9 939, 84 грн.

Заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 13.06.17 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.04.2017.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/5690/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго"

до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії та визначення суму за зберігання майна в розмірі 116 373,66 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Грунський Г.У. за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване виробничо-наукове підприємство "Київпроменерго" договір про встановлення розміру та порядку оплати за зберігання майна та визначення суму за зберігання майна в розмірі 116 373,66 грн.,

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 29.06.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Попередити Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, що у разі невиконання умов ухвал суду про порушення провадження у справі від 10.04.2017р. та про відкладення розгляду справи, до останнього буде застосовано п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

23.05.2017Справа № 910/5844/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Інрезерв"

про стягнення 806 371,43 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Савицький О.С. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Інрезерв" про стягнення 806 371,43 грн.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу позивачу ознайомитись з поданими відповідачем відзивом на позовну заяву та у разі необхідності надати свої письмові пояснення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 13.06.17 о 16:30 год. на Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом та у разі необхідності надати свої письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.17р. Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Продис", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

01.06.17р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 37, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.06.17р.

Призначити судове засідання на 20.06.17р. на 11:20 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2017 Справа № 904/6352/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Департаменту економічного розвитку Кам'янської міської Ради, м. Кам'янське

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське

Про: визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення; що підтверджується актом №547/17 від 01.06.17р. канцелярії суду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2017 Справа № 904/6344/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Дніпропетровський річковий порт " АСК "Укррічфлот", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРВ Центр", м. Дніпро

Про: стягнення 341 852, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; докази, що підтверджують викладені в заяві обставини; обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме: яка загальна площа будівлі річкового вокзалу, розташованого за адресою : м. Дніпро, пл. Десантників, 1; яка загальна кількість власників приміщень у цій будівлі ; яку площу приміщень займає кожен з них окремо; яка загальна площа земельних ділянок на яких розташована будівля річкового вокзалу; яка кількість фактичних землекористувачів, та земельні ділянки якої площі вони використовують; який розмір орендної плати за кожним із договорів оренди, укладеним між позивачем та Дніпровською місьрадою; яку фактично суму орендних платежів сплачено позивачем за кожним із договорів оренди, тощо.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2017 Справа № 904/6331/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РОМА, ЛТД", м. Запоріжжя

До: Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 282 030, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
У х в а л а

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фермерського господарства «Елена» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 лютого 2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2016 року у справі № 923/2075/15 за позовом фермерського господарства «Елена» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 07 квітня 2017 року справу № 923/2075/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою фермерського господарства «Елена» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 09 лютого 2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2016 року у справі № 923/2075/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 923/2075/15 за позовом фермерського господарства «Елена» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Україна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 14 червня 2017 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОН» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі № 915/831/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК - Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОН», публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОН» про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 травня 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність надання документа про сплату судового збору у належному розмірі) та надано строк для їх усунення до 29 травня 2017 року.

Проте заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 15 травня 2017 року про усунення недоліків не виконав, не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРГОН» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 березня 2017 року у справі № 915/831/16 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік