overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 904/4610/17

За позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 6226 від 22.12.16р., ОСОБА_2, дов. № 6150 від 20.12.16р., ОСОБА_3, директор

Відповідача - ОСОБА_4, дов. № 68 від 28.12.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти Договір на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації від 01.01.17р. №10-1/1816 у редакції запропонованій Позивачем.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.17р. на 12год. 00хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив з урахуванням пояснень Позивача та документи, що його обґрунтовують.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 904/7819/15

За клопотанням державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпро

У справі

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. Макарова"

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

29.05.2017 на адресу господарського суду надійшло клопотання державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. Макарова" в якому просить суд направити ухвали від 28.04.2017 та від 16.05.2017 до банківських установ.

Враховуючи, що 22.05.2017 на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 господарський суд супровідним листом від 25.05.2017 за вих.№904/7819/15/27110/17 направив справу з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі ж якщо зокрема клопотання надійшло до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи відсутність матеріалів справи та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про направлення ухвал від 28.04.2017 та від 16.05.2017 до банківських установ до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.2017 Справа № 905/1909/16

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 265 865,24 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився.

відповідача: не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.07.2016р. з Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес стягнуто 120 808,72 гривень заборгованості, 9 969,20 гривень річних, 107 209,44 гривень інфляційних втрат, 3 569,81 гривень судового збору.

На виконання рішення видано наказ.

19.04.2017р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Прогрес до господарського суду Донецької області подана скарга №б/н від 11.04.16р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

03.05.2017р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом не задоволене з огляду на те, що явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обовязковою.

Відділ ВДВС відзив на скаргу позивача не надав. Також до суду не поверталось поштове повідомлення про вручення позивачу і ВДВС відправлення (ухвали суду), у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2017 року о 09:15 год.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції подати відзив на скаргу.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - ВДВС

Вик: ОСОБА_1

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2017 Справа № 904/6261/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м.Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронноюадресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 904/11165/15

За заявою: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

у справі:

pа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в сумі 766 040, 01 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на товариство з обмеженою відповідальністю "Югенерготорг".

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6-1 постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається із опису вкладення, доданого як доказ направлення заяви стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", на адресу останнього направлена заява від 05.05.2017 р. про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, в той час як до суду подана заява від 19.05.2017 р.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів направлення заяви б/н від 19.05.2017 р. на адресу стягувача.

Вказані обставини, відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення заяви без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява б/н від 19.05.2017 р. з додатками на 11 арк.; копія конверту.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2017 Справа № 904/6243/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокераміка", м. Пологи, Запорізька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпро

про стягнення 23820грн.00коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокераміка" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" з позовом про стягнення 23820грн.00коп.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінет Міністрів України від 5 березня 2009 року N270 (270-2009-п),визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме не додано фіскального чеку підприємства поштового зв'язку як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокераміка" до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 23820грн.00коп. та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 15арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення №2477 від 22.05.20176р. про сплату судового збору, оригінал опису вкладення у цінний лист від 23.05.2017р.; опис вкладення; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2017 Справа № 904/6264/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілмаз", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест", м. Дніпро

про стягнення 303 600 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 904/11185/15

За клопотанням: товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

про заміну сторони її правонаступником

у справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпро

до Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 204 639 456,13 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про заміну сторони (відповідача) у справі № 904/11165/15, а саме: Департамент комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, будинок 6, ) на його правонаступника - Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, будинок 6, ).

Розпорядженням № 392 від 29.05.2017 р. призначений повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/11185/15 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Соловйової А.Є.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 р. розгляд клопотання у справі № 904/11185/15 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/11185/15 до свого провадження в частині розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" та призначити її розгляд у засідання на 06.06.2017 р. о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заявнику надати:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в заяві обставин.

Явка в судове засідання повноважних представників заявника обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2017р. Справа № 905/1126/17

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України (позивач-1),

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська (позивач-2)

до відповідача: Мангушської районної державної адміністрації Донецької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Суддя Матюхін В.І.

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Першотравневої районної державної адміністрації №372 від 04.09.2007р. «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки на території Мансійської та Ялтинської селищних рад, Комишуватської, Бердянської та Іллічівської сільських рад», яким було передано у власність земельні ділянки та видано державні акти на право власності на земельні ділянки, власникам земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мангушської та Ялтинської селищних рад, Комишуватської, Бердянської та Іллічівської сільських рал відповідно до додатку громадянкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В позовній заяві заступником прокурора, з посиланням на те що кошти, які були виділені для сплати судового збору, на даний час використані, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити заступнику військового прокурора Маріупольського гарнізону сплату судового збору по справі 905/1126/17 до прийняття рішення.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.05.2017 Справа № 905/1900/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 30 242,56грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Савенко В.В. - за дов.;

відповідача: не з'явився;

ВДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" стягнуто заборгованість в сумі 20 209,60грн., пеню в сумі 1 154,24грн., 3% річних в сумі 443,21грн., інфляційні витрати в сумі 8 435,51грн. Також, з відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" до господарського суду Донецької області подана скарга №6743 від 08.09.16р. на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, наголошувала на задоволенні скарги у повному обсязі.

Відділ ДВС вимоги попередньої ухвали суду не виконав, повноважного представника у судове засідання не направив, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 16.05.2017 року о 09:15 год.

Явка представника позивача і відділу ДВС з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - ВДВС.

Вик: Агапов Р.О.