ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.2017 Справа № 907/158/17

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Ужгород (далі - ТОВ «Галафарм») до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Вилок, Виноградівського району (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості на суму 129 413,80 грн.

представники сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань з оплати товарів поставлених у період з 4.02.16 по 10.03.16 за накладними №№ ГФС 080915, 080987, 081285, 084795, 084891, 084979, 085052, 087514, 087484, 087350, 091155, 091244, 094226, 094261, 094622, 098350, 098431, 098624, 098706, 102430,102492,102493, 102611, 110065, в результаті чого станом на час подання позову виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить предмет позовних вимог у даній справі. Позивач письмово клопотав про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач письмовим відзивом та його представник у ході судового розгляду заперечують проти позову, стверджують про оплату отриманих товарів, надавши на підтвердження платіжні документи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у ході судового розгляду пояснення представника відповідача, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Вимоги позивача про стягнення спірної суми заявлені з посиланням на часткову оплату (2705,14 грн.) здійснених ним на протязі лютого-березня 2016р. поставок відповідачеві за накладними №№ ГФС 080915, 080987, 081285, 084795, 084891, 084979, 085052, 087514, 087484, 087350, 091155, 091244, 094226, 094261, 094622, 098350, 098431, 098624, 098706, 102430,102492,102493, 102611, 110065 на загальну суму 132118,94 грн., в результаті чого виникла заборгованість на суму 129413,80 грн. - предмет даного спору.

Судом встановлено, що спірні відносини сторін виникли внаслідок здійснення ними господарських операцій з поставки позивачем - ТОВ "Галафарм" - товарів (лікарських засобів, виробів медичного призначення) відповідачеві - ФОП ОСОБА_1 - та оплати останнім одержаних за накладними товарів. При цьому, господарські відносини сторін виникли та здійснювалися ними за відсутності укладеного письмового договору, оскільки хоча накладні долучені до матеріалів містять посилання на договір поставки "59-91 від 09.10.15", такий не був наданий суду ніким із сторін, в тому числі на вимогу суду (ухвала суду у справі від 28.03.17).

Матеріалами справи підтверджено і відповідачем не заперечується поставка товарів відповідачеві за наведеними вище накладними у період з 4.02.16 по 10.03.16 на суму 132118,94 грн.

Однак, відповідач стверджує про оплату у цей же період - з 2.02.16 по 10.03.16 - та в період до кінця 2016р. (коли поставок уже не відбувалося) - суми 226100,00 грн., надавши відповідні докази (а.с.109-110), чим спростовує твердження позивача про наявність заборгованості за поставку товарів по накладних вказаних ним у позовній заяві.

У зв'язку з наведеним та з огляду на те, що призначенням усіх платежів згідно банківських виписок та платіжних доручень, долучених до матеріалів справи, зазначено оплату накладної лише за одним № ГФР-004568 однак з різними датами (найраніше - з 5.11.15 та найпізніше - 20.12.16), суд у ході розгляду справи зобов'язав сторони (ухвала від 26.04.17) здійснити звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи у суді за період з 9.10.15р. надавши суду відповідний акт з документами, що підтверджують поставку товарів та їх оплату, для чого відповідача зобов'язано - скласти проект акту взаємозвірки з відображенням зазначених господарських операцій у відповідний період та надіслати його підписаний примірник рекомендованою кореспонденцією позивачеві; позивача - звірити викладену інформацію в акті, підписати надіслати суду, а в разі незгоди з інформацією наведеною відповідачем у проекті акту - навести власну документально обґрунтовану інформацію.

Сторони у визначеному судом порядку взаємозвірку не провели, надіславши суду кожна свій акт з відображенням їх господарських операцій за період з 9.10.15р. по 23.12.16р.

Так, за даними акту позивача визначена заборгованість відповідача за період з 9.10.15 (з урахуванням нерозшифрованого початкового сальдо на суму 3006,21 грн.) по 23.12.16 становить суму 109713,80 грн., в той час як заявлені ним на момент подання даного позову вимоги становлять більшу суму - 129413,80 грн. При тому, що у період після 23.12.16 і до подання позову жодних господарських операцій сторони вже не здійснювали.

За даними акту відповідача його заборгованість за цей же період становить 534,16 грн.

Суд, вирішуючи спір у межах заявленого предмету та підстав його виникнення, дійшов висновку про відсутність заборгованості відповідача за здійснену у період з 4.02.16 по 10.03.16 поставку товарів за накладними №№ ГФС 080915, 080987, 081285, 084795, 084891, 084979, 085052, 087514, 087484, 087350, 091155, 091244, 094226, 094261, 094622, 098350, 098431, 098624, 098706, 102430,102492,102493, 102611, 110065 на загальну суму 132118,94 грн., оскільки відповідачем доведено оплату коштів у цей період та включно по 23.12.16 на суму 226100,00 грн. При цьому наведені суми оплати визнаються і позивачем, оскільки також зазначені ним в акті звірки (а.с. 135-136).

За таких обставин у ході судового розгляду справи спростовано наявність заборгованості відповідача за накладними, з посиланням на які подано даний позов. Відтак - відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

При цьому суд не приймає до уваги наявність зазначеної в актах сторін сума заборгованості, яка визначена кожною із сторін за результатами здійснених ними господарських операцій за період з 9.10.15р. по 23.12.16р., оскільки предметом спору є заборгованість за лише за частину цього періоду та за конкретно визначені поставки. До того ж, позивачем не долучено доказів здійснення інших поставок відображених в його акті, з урахуванням яких, на його думку, виникла заборгованість відповідача, який, у свою чергу, такі поставки у повному обсязі не підтверджує.

За приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустими доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати прокладаються на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 34 43, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. У позові відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 7.06.17.

Суддя Ушак І.Г.