УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2017Справа № 910/8542/17
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН КСІМЕКС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК ЕЛЕКТРОНІК»

про стягнення 269 817,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН КСІМЕКС» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК ЕЛЕКТРОНІК» заборгованості за договором поставки №КС-ОД/16-48 в розмірі 269 817,57 грн.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН КСІМЕКС» позовна заява б/н від 20.04.2017р. і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН КСІМЕКС», надається 2 описи вкладення у цінні листи про направлення на адресу відповідача документів. Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 21.04.2017р., позивачем було надіслано позовну заяву з додатками на 34 арк., тоді як, згідно опису вкладення у цінний лист від 22.05.2017р. надіслано «позовна заява з додатками на 40 арк.», проте позивачем не зазначено вичерпний перелік додатків, доданих до позовної заяви, з якою він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Таким чином, серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН КСІМЕКС» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов