overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.17 Справа № 914/2869/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Городоцької районної державної адміністрації Львівської області б/н від 22.05.2017р. (вх. № 01-05/2487/17 від 30.05.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2017р.

у справі № 914/2869/16

за позовом: Приватного підприємства «Лампедуза» (надалі ПП «Лампедуза»)

до відповідача: Городоцької районної державної адміністрації Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

про визнання недійсним розпорядження та визнання права користування земельною ділянкою,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

До апеляційної скарги скаржник приєднав квитанцію № ПН989 від 24.05.2017р. на суму 3031,60 грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2017р. у справі 914/2869/16.

Станом на час винесення даної ухвали відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України , що зумовлює необхідність звернення суду з відповідним запитом до УДКСУ у Личаківському районі міста Львова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу Городоцької районної державної адміністрації Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 10.05.2017р. у справі № 914/2869/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2017р. о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу та третій особі в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 26.06.2017р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Надіслати запит в УДКСУ у Личаківському районі м. Львова з метою отримання інформації щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області відповідно до квитанції ПАТ «Кредобанк» № ПН989 від 24.05.2017р. на суму 3031,60 грн.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р.Справа № 916/620/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від16.05.2017р.
у справі за позовом до відповідача про№ 916/620/17 Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» стягнення 64000грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 19.06.2017р. о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 8 (3-й поверх).

3.Зобовязати апелянта до дня судового засідання надати Одеському апеляційному господарському суду письмові пояснення щодо предмету апеляційного оскарження (оскільки в матеріалах справи містяться дві ухвали від 16.05.2017р., перша про призначення судової експертизи, друга про зупинення провадження у справі).

4. Зобовязати відповідача до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 903/1048/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гулова А.Г. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2017 р. у справі №903/1048/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 398342,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2017 р. у справі № 903/1048/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про стягнення 398342,91 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. , суддя Маціщук А.В. Розгляд скарги призначено на "01" червня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду - ОСОБА_3 від 01.06.2017р. у зв'язку із перебування у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 903/1048/14 - ОСОБА_4 у період з 01 червня 2017 р. по 09 червня 2017 р. включно та відповідно до до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/1048/14.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.04.2017 р. у справі № 903/1048/14 колегією суддів: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.06.2017 Справа № 905/3584/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", м. Маріуполь, Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 (третя особа 1), м. Донецьк,

2. ОСОБА_3 (третя особа 2), м. Запоріжжя,

3. ОСОБА_4 (третя особа 3), м. Запоріжжя,

про визнання рішення загальних зборів недійсними,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", Донецька область, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним Статуту, визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бабак В.В. - за дов, Світлицький Д.А. - за дов.;

відповідача: не з'явився .

третьої особи-1: не з'явився.

третьої особи-2: не з'явився.

третьої особи-3: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" про:

- визнання загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза" такими, що не відбулись;

- визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Метаморфоза".

20.02.2017 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-пивоварня", яка ухвалою від 21.02.2017р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом, про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів,

- визнання недійсним Статуту,

- визнання недійсною державну реєстрацію шляхом скасування запису.

Представники позивача в судовому засідання підтримали вимоги, викладені в позовній заяві.

У звязку з необхідністю вивчення матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 08.06.2017 року о 12:00 год.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

3 - третім особам
У х в а л а

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 січня 2017 року у справі № 30/5009/7704/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», третя особа - приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про визнання недійсним пункту 6.4 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 308 від 15 червня 2006 року,

в с т а н о в и в :

15 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 січня 2017 року у справі № 30/5009/7704/11.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 травня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 травня 2017 року. Однак заявник вимог цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 січня 2017 року у справі № 30/5009/7704/11 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

1 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Карім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2017 року у справі № 916/2135/16 за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Карім» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

17 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Карім» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 квітня 2017 року у справі № 916/2135/16 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

19 травня 2017 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Карім» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 19 травня 2017 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосуванням у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 жовтня 2013 року у справі № 5017/3704/2012, від 21 червня 2016 року у справі № 916/1023/13, та копії постанов Верховного Суду України від 6 липня 2016 року у справі № 3-514гс16, від 30 вересня 2015 року у справі № 3-553гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/2135/16 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року

у справі № 920/492/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про визнання недійсним рішення учасників товариства та визнання недійсною нової редакції статуту товариства,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 920/492/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 травня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 920/492/16 до заяви додано: копію постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 910/6981/16 та копію постанови Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року

у справі № 916/3566/14 (№ 3-928гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 920/492/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року у справі № 923/168/16 за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України 23 березня 2017 року справу

№ 923/168/16 допущено до провадження за заявою ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року у справі № 923/168/16.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права, виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 923/168/16 за позовом Каховського державного агротехнічного коледжу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору підряду призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України

14 червня 2017 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 922/2371/15

вх. № 2371/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ОСОБА_1 будинок "Спецтехніка", м. Харків

до ТОВ ОСОБА_2 "Спецтехніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 "Спецтехніка" (ідентифікаційний номер 30884849) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури завершився, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "27" червня 2017 р. о(б) 11:30 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута з документальним їх підтвердженням.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2017 р. Справа № 922/4938/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В.

Швидкін А.О.

розглянувши справу за заявою: ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 29.03.2016 р. визнано науково-виробничу фірму "СІНТАЛ'Д" - ТОВ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Враховуючи, що строк процедури ліквідації завершився, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатор до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.30-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 21 вересня 2017 р. о 11:30 (м.Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308).

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, щодо використання коштів банкрута.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Харківметал-2" м. Харків , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34203.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх. №12706 від 18.04.2017 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 50987,79 грн., яку суд призначив до розгляду на 30.05.2017 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду відомості щодо заборгованості по заробітній платі заявника та вихідній допомозі, розглянути вказану заяву та про результати розгляду повідомити заявника та суд.

В судове засідання 30.05.17 р. ліквідатор не з'явився, доказів розгляду вимог заявника не надав.

Представник заявника, також до засідання суду не прибув.

Враховуючи неявку у судове засідання учасників процесу та необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для розгляду заяви ОСОБА_2 по суті, суд дійшов висновку розгляд вказаної заяви відкласти, повторно зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги заявника, докази надати суду.

Керуючись ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 (вх. №12706 від 18.04.2017) з грошовими вимогами до боржника на "04" липня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду відомості щодо заборгованості по заробітній платі заявника та вихідній допомозі, розглянути вказану заяву та про результати розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_3