ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р.Справа № 923/1305/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Станкова І.М.,

за участю представників сторін:

Від позивача (за первинним позовом)- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Від відповідача (за первинним позовом)- ОСОБА_3,

Від прокуратури- Крайнікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

на рішення господарського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року

у справі №923/1305/16

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс"

про стягнення 13 789 034 грн. 26 коп.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс"

до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

про стягнення 1 816 773 грн. 46 коп.,

встановила:

Публічне акціонерне товариство Херсонська теплоелектроцентраль звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс":

-за договором будівельного підряду № 40 від 26.01.2016 року, невикористані кошти попередньої оплати у сумі 2 444 660 грн. 40 коп., штраф у сумі 194 187 грн. 50 коп., пеню - 117 343 грн. 70 коп.;

-за договором № 41 від 26.01.2016 року, невикористані кошти попередньої оплати у сумі 1 594 760 грн. 40 коп., штраф у сумі 126 897 грн. 45 коп., пеню - 76 548 грн. 50 коп.;

-за договором будівельного підряду № 42 від 26.01.2016 року, невикористані кошти попередньої оплати у сумі 1 555 996 грн. 07 коп., штраф у сумі 126 485 грн. 30 коп., пеню - 74 687 грн. 81 коп.;

-за договором будівельного підряду № 43 від 26.01.2016 року, невикористані кошти попередньої оплати у сумі 1 914 446 грн. 40 коп., штраф у сумі 143 706 грн. 52 коп., пеню - 91 893 грн. 43 коп.;

-за договором будівельного підряду № 44 від 26.01.2016 року, невикористані кошти попередньої оплати у сумі 2 211 758 грн. 39 коп., штраф у сумі 165 563 грн. 32 коп., пеню - 106 164 грн. 40 коп.;

-за договором будівельного підряду № 45 від 26.01.2016 року, невикористані кошти попередньої оплати у сумі 2 516 457 грн. 43 коп., штраф у сумі 206 687 грн. 28 коп., пеню - 120 789 грн. 96 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" до початку розгляду справи по суті звернулось із зустрічним позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" грошових коштів у сумі 1 816 773,46 грн., з яких вартість неоплачених робіт у сумі 1 526 598 грн., інфляційні втрати у сумі 114 386, 67 грн., 3 % річних у сумі 16 938,96 грн. та пеня у сумі 158 849,83 грн., відповідно до умов вищевказаних договорів будівельного підряду.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-Фінанс" 1526598грн.00коп. основного боргу, 114386грн.67коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 16938грн.96коп. з урахуванням 3% річних, 158849грн.83коп. пені, а також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1291/17 від 21.03.2017).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 09.06.2017, відкладено розгляд апеляційної скарги на 30.05.2017.

У судовому засіданні 30.05.2017 представником ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" заявлено клопотання про заміну ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" її правонаступником ПрАТ " Херсонська теплоелектроцентраль"

Також у судовому засідання 30.05.2017, представником ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують зміну типу товариства ПАТ "Херсонська ТЕЦ" на ПрАТ " Херсонська ТЕЦ".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно із п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГК України, суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.04.2017 проведено державну реєстрацію ПрАТ "Херсонська теплоелектроцентраль".

Згідно із копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація припинення ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" проведена правонаступником юридичної особи є ПрАТ "Херсонська теплоелектроцентраль".

Враховуючи вищенаведене, у звязку з реорганізацією ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" у ПрАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення у справі ПрАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" як правонаступника ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" в порядку ст. 25 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

Здійснити процесуальне правонаступництво Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" та замінити його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" (73000, м. Херсон, Бериславське шосе, буд.1).

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.