ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/4030/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК ІНТЕРПРОМБУД", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ТЕХНОСТРІМ", м. Дніпро

про стягнення 79 634,68 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представик (дов. б/№ від 14.04.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. б/№ від 15.03.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК ІНТЕРПРОМБУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "ТЕХНОСТРІМ" про стягнення заборгованості у розмірі 79 634,68 грн., за договором № ДМР-20/15 від 31.07.2015, з яких 59 104,48 грн. пеня, 20 530,20 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.04.2017.

19.04.2017 представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №904/10325/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2017, в зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 10.05.2017.

10.05.2017 представник відповідача подав до суду письмові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

10.05.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.06.2017.

06.06.2017 представник позивача просив вирішити питання щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд про його задоволення та зупинення провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у цій справі, відповідач вказує, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 ТОВ "Інженерно-технічний центр "Технострім" відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ТОВ "ІБК Інтерпромбуд" на користь ТОВ "Інженерно-технічний центр "Технострім" заборгованості за договором підряду на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15 від 31.07.2015р. в сумі 147 172 грн.71 коп., пені в сумі 8 431 грн.63 коп., трьох процентів річних в сумі 853 грн., грошових коштів з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 667 грн.11 коп.

На цей час, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 у справі №904/10325/16 оскаржується у Дніпропетровському апеляційному господарському суді. Судове засіданні призначено на 06.07.2017.

Позовні вимоги ТОВ "Інженерно-технічний центр "Технострім" у справі №904/10325/16 були обґрунтовані порушенням ТОВ "ІБК Інтерпромбуд" умов договору підряду на будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15 від 31.07.2015, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

В той же час позовні вимоги по цій судовій справі обґрунтовуються порушенням ТОВ "Інженерно-технічний центр "Технострім" зобов'язань за договором договору підряду на будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15 від 31.07.2015, в частині своєчасного завершення підрядних робіт.

Таким чином, при вирішенні справи 904/10325/16 будуть встановлюватись обставини, що впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

З огляду на вищевикладене, справа № 904/4030/17 не може бути розглянута по суті, до закінчення апеляційного провадження та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/10325/16.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4030/17 до закінчення апеляційного провадження та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/10325/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" та відповідача-2 Виробничо-комерційного підприємства "ВОК-СЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" про стягнення 160 124 грн.45 коп.

Зобов'язати сторони подати до господарського суду судове рішення та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/10325/16 після набрання ними законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Суддя ОСОБА_3