ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2017р. № 905/2458/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніна Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Прометей» в порядку ст. 117 ГПК України

по справі № 905/2458/16

за позовом Приватного підприємства «Рондо»

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Прометей»

про стягнення 658 240,34 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача (заявника): не зявився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі № 905/2458/16 позов ПП «Рондо» задоволений. Стягнуто з С(Ф)Г «Прометей» на користь ПП «Рондо» основний борг в сумі 658 240,34 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 9 873,61 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. апеляційну скаргу С(Ф)Г «Прометей» на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі № 905/2458/16 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

15.11.2016р. на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

05.05.2017р. за вх. № 12991/17 господарський суд одержав заяву С(Ф)Г «Прометей» в порядку ст. 117 ГПК України, в якій останнє просить суд визнати наказ від 15.11.2016р. господарського суду Донецької області таким, що не підлягає виконанню; допустити розворот виконання. Також у вказаній заяві С(Ф)Г «Прометей» заявлено клопотання, в якому останнє просить суд постановити ухвалу та зупинити стягнення за наказом від 15.11.2016р., а також витребувати наказ від 15.11.2016р. з Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області з матеріалів виконавчого провадження № 53047620.

В обґрунтування заяви С(Ф)Г «Прометей» посилається на положення п. 3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, яка діє з 30.09.2016р.), яким передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; положення ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, яка діє з 30.09.2016р.), згідно з якою місцевими господарськими судами є окружні господарські суди; на положення п. 3 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про вищу раду правосуддя», якими внесені зміни до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, яка діє з 05.01.2017р.), згідно з яким господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи наведене, заявник посилається на те, що з 30.09.2016р. по 05.01.2017р. усі справи, підвідомчі господарським судам, мали право розвязувати саме судді окружних господарських судів, як судді першої інстанції, але станом на 19.10.2016р. (час ухвалення рішення), як і станом на 15.11.2016р. (час видачі наказу) в Україні не були створені у передбаченому Конституцією України та ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» порядку окружні господарські суди та законодавець не наділив повноваженнями під час діяльності у перехідний період місцеві господарські суди та суддів цих судів.

За таких обставин, заявник зазначає, що, по-перше, наказ від 15.11.2016р. видано неповноважною державною установою та скріплено печаткою такої державної установи, яка станом на 15.11.2016р. не є окружним господарським судом; по-друге, рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. прийнято неповноважною державною установою, яка не є окружним господарським судом; по-третє, наказ від 15.11.2016р., як і рішення від 19.10.2016р., підписано неповноважною особою, суддею господарського суду Донецької області Ніколаєвою Л.В., яка після 30.09.2016р. не була саме суддею окружного господарського суду та не мала за законом відповідних повноважень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2017р. розгляд заяви призначений на 23.05.2017р.

Сторони у судове засідання 23.05.2017р. не зявилися, при цьому про час та місце судового засідання останні повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами ГСДО № № 168, 169 від 15.05.2017р., які одержані представниками сторін особисто, а тому враховуючи положення ст. 117 ГПК України, згідно з якими неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутністю представників сторін у судовому засіданні.

Розглянувши заяву С(Ф)Г «Прометей», суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, частини першої статті 4-5, частини першої статті 84 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Судові рішення ухвалюються іменем України.

Згідно зі ст. ст. 85, 93 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження». (ст. 115 ГПК України).

Згідно з приписами статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У п. 3.3. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як встановлено господарським судом, 15.11.2016р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі № 905/2458/16, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили 04.11.2016р., господарським судом виданий наказ про стягнення з С(Ф)Г «Прометей» на користь ПП «Рондо» основного боргу в сумі 658 240,34 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 9 873,61 грн.

При цьому, судом також встановлено, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2016р. апеляційна скарга С(Ф)Г «Прометей» на рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі № 905/2458/16 повернута заявнику без розгляду, тобто в апеляційному порядку рішення суду не переглядалось.

В касаційному порядку та за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі № 905/2458/16 також не переглядалось.

Отже, господарським судом не встановлено жодної помилки при видачі наказу господарського суду Донецької області від 15.11.2016р. по справі № 905/2458/16, вказаний наказ виданий у відповідності до приписів чинного законодавства після набрання рішенням законної сили, у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання наказу господарського суду Донецької області від 15.11.2016р. по справі № 905/2458/16 таким, що не підлягає виконанню, та, відповідно, і про відмову у задоволенні заяви С(Ф)Г «Прометей» в цій частині.

При цьому, обставини, на які С(Ф)Г «Прометей» посилається у заяві, як на підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відхилені господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України (в редакції, що діє з 30.09.2016р.) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом.

Статтею 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, що діє з 30.09.2016р.) встановлений порядок утворення і ліквідації судів, а саме, суд утворюється і ліквідовується законом. Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою. Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

На теперішній час, закон про ліквідацію господарських судів, зокрема, господарського суду Донецької області, не прийнятий. Приписи вказаних законів не містять жодних положень щодо припинення здійснення повноважень господарських судів до утворення та початку діяльності окружних господарських судів.

Більш того, у п. 3 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції, яка діє з 05.01.2017р.) встановлено, що господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію.

Статтею 52 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі.

Згідно з положеннями ст. 23 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

У ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлені обовязки судді, зокрема, суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судді гарантується перебування на посаді судді до досягнення ним шістдесяти пяти років, крім випадків звільнення судді з посади або припинення його повноважень відповідно до Конституції України та цього Закону. (ст. 53 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 112 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя може бути звільнений з посади виключно з підстав, визначених частиною шостою статті 126 Конституції України. Рішення про звільнення судді з посади ухвалює Вища рада правосуддя у порядку, встановленому Законом України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до ст. 119 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» повноваження судді припиняються виключно з підстав, визначених частиною сьомою статті 126 Конституції України.

На теперішній час у встановленому законом порядку повноваження судді господарського суду Донецької області Ніколаєвої Л.В. не припинені, рішення про звільнення судді з посади відсутнє.

У ст. 16 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» визначені символи судової влади, зокрема, встановлено, що суд як державний орган має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Відповідно до п. 1.6.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013р. № 28, гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, а саме: для засвідчення договорів, посвідчень, грошових та банківських документів, доручень, трудових книжок, довідок про місце роботи і розмір заробітної плати, бухгалтерської, статистичної звітності, фінансових планів, номенклатури справ, виконавчих документів суду, ухвал про повернення судового збору тощо.

У п. 2.6.13. вказаної вище Інструкції зазначено, що оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачеві під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч.3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обовязковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобовязаний мати таку печатку.

Отже, рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі № 905/2458/16 прийнято та підписано повноважним державним органом - господарським судом Донецької області у повноважному складі - суддею господарського суду Донецької області Ніколаєвою Л.В., наказ господарського суду Донецької області від 15.11.2016р. по справі № 905/2458/16 у встановленому порядку виданий та підписаний повноважним державним органом - господарським судом Донецької області у повноважному складі - суддею господарського суду Донецької області Ніколаєвою Л.В., а також скріплений гербовою печаткою повноважного державного органу, який за законом зобовязаний мати таку печатку, - господарського суду Донецької області.

Щодо вимоги С(Ф)Г «Прометей» про допуск розвороту виконання господарський суд виходить з того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено здійснення такої процесуальної дії як «розворот виконання». Разом з тим, вказаним нормативно правовим актом передбачено право звернення до суду з вимогою про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом в порядку ст. 117 ГПК України, а також право боржника на звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення в порядку ст. 122 ГПК України, але суд розяснює заявнику про відсутність права суду самостійно трактувати дану вимогу.

Клопотання С(Ф)Г «Прометей» про зупинення стягнення за наказом від 15.11.2016р. та витребування наказу від 15.11.2016р. з Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області відхилені господарським судом з огляду на те, що заявником не надано жодних доказів, що підтверджують перебування наказу на виконанні у Великоновосілківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області. Крім того, здійснення таких дій є правом, а не обовязком суду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Прометей» про зупинення стягнення за наказом від 15.11.2016р. та витребування наказу від 15.11.2016р. з Великоновосілківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

2. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Прометей» за вх. № 12991/17 від 05.05.2017р. в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Л.В. Ніколаєва