ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2017 р. Справа № 922/3960/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№1778 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/3960/16,

за заявою фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/3960/16 (суддя Міньковський С.В.) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму 24664626,52 грн, з якої:

Конкурсні кредитори

- ФОП ОСОБА_2 - 2227381,93 (третя черга) та 3200,00 грн (перша черга);

- ФОП ОСОБА_3 - 1326810,00 грн (третя черга) та 3200,00 грн (перша черга);

- ТОВ "БРС "Гарант" -2606766,00 грн (третя черга) та 3200,00 грн (перша черга);

- ПАТ "Укрсоцбанк" - 17973767,29 грн (шоста черга);

Забезпечені кредитори

- гр. ОСОБА_4 - 520301,30 грн (перша черга).

Окремо до реєстру вимог кредиторів внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави (іпотеки), а саме: нежитлове приміщення підвалу АДРЕСА_1.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі № 922/3960/16 та відмовити у визнанні ПАТ "Укрсоцбанк" в якості кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; припинити провадження у справі про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання, в якому скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. №4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ПАТ "Укрсоцбанк" надано квитанції з описом вкладення в цінний лист, якими підтверджується факт направлення копій апеляційної скарги лише боржнику та розпоряднику майна арбітражному керуючому Тищенко Оксані Іванівни.

Разом з тим, зважаючи на те, що окремими ухвалами суду разом з оскаржуваною ухвалою суду визнано заборгованість боржника перед іншими кредиторами у даній справі, прав та обов'язків яких також стосується питання щодо задоволення поданої у справі апеляційної скарги, ПАТ "Укрсоцбанк" в порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів направлення копії апеляційної скарги всім сторонам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2017р. у справі №922/3960/16 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення від 26.05.2017р. № , всього на 34 арк., та конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева