overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2017 р. Справа № 906/459/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (м.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області)

до Приватного підприємства "Адлєр" (м.Житомир)

про визнання недійсним договору поставки №05/12-15 від 05.12.15р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" червня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення позивача до ЄДРПОУ; подати у справу додані до позовної заяви документи в належним чином засвідчених копіях.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 907/383/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, м. Ужгород

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Перечинський Стеатит, м. Перечин Закарпатської області

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу від 25.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2004

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кіліс Ужгород, м. Ужгород заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Перечинський Стеатит, м. Перечин Закарпатської області про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу від 25.11.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №2004.

Позивач, присутній у судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 12.04.2017 року виконав не повністю, причин неявки не повідомив, однак, до початку судового засідання подав суду письмове заперечення проти позов, яким проти позову заперечує повінстю та просить суд в його задоволенні відмовити повністю.

З огляду на вище наведене, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати :

Позивача:

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду відповідні докази до судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· письмові пояснення по суті позову з доданням усіх наявних підтверджуючих документів;

· у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати відповідні докази.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
У Х В А Л А

12.05.2017Справа № 910/19857/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" Дніпропетровської області до Державного агентства резерву України про визнання незаконними та скасування рішень, договору недійсним,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" звернулося в суд з указаним позовом.

За наслідками повторного атоматичного розподілу проведеного 10 травня 2017 р. справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 24.05.17 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/23521/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-32"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 418925,40 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Березова І.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - Філіпова Г.М. (представник за довіреністю);

Костенко Т.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-32" про стягнення 418925,40 грн.

Представник третьої особи в судове засідання 25.05.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.06.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №25.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (680514, м. Київ вул. Грушевського, 1Д) подати суду у строк до 14.06.2017 письмові пояснення щодо отримання на рахунок Житлово-будівельного кооперативу "Арсеналець-32" (02068, м. Київ, просп. Григоренка, 29-31; ; р/р №8683 у Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку "Приватбанк") платіжних повідомлень (дебето-інформаційних повідомлень) за період з 11.07.2015 по 31.10.2016.

Зобов'язати позивача подати суду у строк до наступного засідання:

- письмові пояснення щодо порядку надсилання через банківську установу дебетових повідомлень Житлово-будівельному кооперативу "Арсеналець-32".

- письмові пояснення щодо зарахування сплачених відповідачем коштів за період з 23.12.2016 по 31.03.2017;

- належним чином засвідчених копій дебетових повідомлень за спірним договором.

Зобов'язати відповідача подати суду у строк до наступного засідання письмові пояснення стосовно банківських рахунків на які направлялись дебето-інформаційні повідомлення.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/4759/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат

імені Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 245245,46 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом тпублічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 245245,46 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2017 порушено провадження у справі № 910/4759/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

Сторони в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, позивач подав заяву про зменшення розміру штрафу з додатками, відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/7019/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Машинобудівна

Корпорація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті»

про стягнення 4082951,46 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Ольшевський І.П. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Машинобудівна Корпорація» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» про стягнення 4082951,56 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7019/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідачем подано відзив з додатками.

Слухання спору розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.17 о 13:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6855/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інженірингове

підприємство «Інвеститор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс»

про стягнення 29907,17 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Савруцький С.С. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інженірингове підприємство «Інвеститор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжелдортранс» про стягнення 29907,17 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6855/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

15.05.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалю відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.17 о 13:50 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

25.05.2017справа № 910/8616/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ"

до приватного підприємства "Ярус" (ідентифікаційний код 32980000)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Гудзима О.В. - предст. за дов.,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Пшеничний С.М. - ліквідатор боржника, Гомза В.В. - предст. за дов. ТОВ "Адвентіс", Артеменко Я.М. - предст. за дов. ТОВ "Караван Індустріальний"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання приватного підприємства "Ярус" банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.13 порушено провадження у справі № 910/8616/13.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковано в газеті "Голос України" № 97 (5597) від 28.05.13.

Ухвалою попереднього засідання від 10.09.13 та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 131.771.007, 90 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 21.11.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/8616/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 13.03.17.

06.03.17 від ліквідатора боржника надійшов звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі.

06.03.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 25.05.17.

10.05.17 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про повернення земельних ділянок.

10.05.17 від ліквідатора боржника надійшли уточнення до звіту.

25.05.17 від кредиторів надійшли письмові пояснення на звіт ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав за доцільне відхилити клопотання Криворізької міської ради про повернення земельних ділянок, як необґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. ст. 32-34, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Криворізької міської ради про повернення земельних ділянок - відхилити.

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, кредиторам та Криворізькій міській раді.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6903/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс»

про стягнення 229953,58 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Кирищук В.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до приватного акціонерного товариства «Жилкомунсервіс» про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 80249 від 17.11.2005 в сумі 229953,58 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2017 порушено провадження у справі № 910/6903/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документа з додатком.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.17 о 10:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6705/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології»

про стягнення 78461,31 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про стягнення заборгованості за договором № 19 суборенди нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.09.2014 в сумі 78461,31 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6705/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду довідку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 12:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: довідку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко