ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження

"16" травня 2017 р. Справа № 911/3943/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн", м. Українка,

про зобовязання вчинити дії

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача : ОСОБА_1, довіреність від 31.07.2015 №010-01/5264;

від відповідача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 17.11.2016 ;

ВСТАНОВИВ:

позивач - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 01.12.2016 №040-02/5997 до товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн", м. Українка, в якому просить суд:

- визнати публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" на загальну суму 699131 доларів США 34 центи та 151 193,63 грн.;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" в особі його ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в розмірі 699 131,34 долари США та 151 193,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Цемлайн" (поручитель) в порушення взятих на себе зобов'язань за договором поруки №27108Р7 укладеним для забезпечення виконання кредитного договору №27108К10, не здійснив повернення в повному обсязі використаних кредитних коштів, у зв'язку з чим за ТОВ "Цемлайн" наявна заборгованість в розмірі 699 131 доларів США 34 центи та 151 193,63 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.04.2011, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 у справі №17/028-11 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод дверних систем" та товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" про стягнення 5 457 137,17 грн. позов задоволено частково; солідарно стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод дверних систем" та товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" 396464,00 доларів США заборгованості за кредитом, що по курсу НБУ станом на 11.03.2011 складає 3145981,49 грн., 198 276,00 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, що по курсу НБУ станом на 11.03.2011 складає 1 573 339,89 грн., 76 173,31 доларів США простроченої заборгованості за відсотками, що по курсу НБУ станом на 11.03.2011р. складає 604 442,83 грн., 12 472,71 грн. заборгованості по сплаті комісії за управління майном, 10 848,77 доларів США пені, що нарахована на прострочену заборгованість за несвоєчасне повернення часток кредиту, що по курсу НБУ станом на 11.03.2011р. складає 86 086,07 грн., 4 089, 61 доларів США пені, що нарахована на прострочену заборгованість за несвоєчасне погашення процентів, що по курсу НБУ станом на 11.03.2011р. складає 32 451,46 грн., 706,45 грн. пені, що нарахована на прострочену заборгованість за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом, 25 492, 26 коп. державного мита та 235,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач твердить, що рішення господарського суду Київської області від 22.04.2011 по справі №17/028-11 позичальником та/або поручителем не виконано. Враховуючи те, що позичальник у встановленому законом порядку не припинив своє існування як юридична особа, кредитні кошти не повертає, що відповідно до умов кредитного договору зумовлює продовження нарахування процентів за користування кредитом та плати за управління кредитом до дати визнання позичальника банкрутом. Тобто з 01.03.2011 по 24.07.2013 заборгованість за кредитним договором збільшилась та становить 699 131,34 доларів США та 151 193,63 грн. та складається з : 594 740,00 доларів США заборгованість за кредитом, 104391,34 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом, 6 221,47 грн. заборгованість за платою за управління кредитом, 86 086,07 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту, 32 451,46 грн. пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 706,45 грн. пеня за порушення строків сплати комісії за управління кредитом, 25 728,18 судові витрати по справі №17/028-11.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 10.08.2016 ТОВ "Цемлайн" знаходиться в стані припинення та встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог до 10.10.2016.

Позивач вказує, що 05.10.2016 (в межах строку для заявлення вимог кредиторів) банк звернувся до комісії з припинення ТОВ "Цемлайн" з заявою №040-02/5201 від 05.10.2016, яка містила вимогу визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Цемлайн" грошові вимоги банку на загальну суму 699 131,34 доларів США та 151 193,63 грн., що підтверджується описом вкладення в цінний лист №927 від 05.10.2016 та фіскальним чеком "Укрпошта" від 05.10.2016 №7443.

Поштове відправлення №927, яким банком направлялась голові ліквідаційної комісії ТОВ "Цемлайн" заява з вимогою визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ "Цемлайн" грошові вимоги банку на загальну суму 699 131,34 доларів США та 151 193,63 грн. було надіслано на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та було повернуто за зворотною адресою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Відтак, відповіді від голови ліквідаційної комісії про результати розгляду зазначених вимог позивач не отримав.

Позивач твердить, що факт неотримання ліквідаційною комісією ТОВ "Цемлайн" поштової кореспонденції за місцем його знаходження, вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідчить про ухилення ліквідаційної комісії ТОВ "Цемлайн" від розгляду кредиторських вимог банку.

Ухвалою від 05.12.2016 позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/3943/16 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.01.2017.

10.01.2017 від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/3943/16 від 28.12.2016 №040-02/6335.

13.01.2017 від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до господарського суду Київської області надійшли додаткові пояснення, в яких позивач вказує, що предметом спору у даній справі є не стягнення заборгованості з відповідача, а визнання кредитором та зобов'язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу. Позовна вимога про визнання кредитором в контексті положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України спрямована на захист прав позивача шляхом визнання судом його права як кредитора стосовно відповідача.

16.01.2017 від товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" до господарського суду Київської області надійшла заява від 16.01.2017, в якій відповідач просить суд в частині позовних вимог про визнання кредитором - провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України (вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження); в частині позовних вимог про включення до проміжного ліквідаційного балансу - провадження закрити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору).

Ухвалою суду від 16.01.2017 провадження у справі зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

21.04.2017 від публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк "України" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №911/3943/16.

Ухвалою суду від 28.04.2017 провадження у справі №911/3943/16 поновлено, розгляд справи призначено на 16.05.2017.

27.04.2017 від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до господарського суду Київської області надійшло клопотання про припинення провадження у справі від 21.04.2017 №040-02/1561, в якому позивач просить суд припинити провадження у справі №911/3943/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" про зобов'язання вчинити дії та повернути публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" з державного бюджету України судовий збір в сумі 2 756,00 грн.

В судове засідання 16.05.2017 з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача в усних поясненнях підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі. Представник відповідача в усних поясненнях також підтримав клопотання про припинення провадження у справі №911/3943/16 та просив його задовольнити.

Суд розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі від 21.04.2017 №040-02/1561 дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 01.12.2016 у справі №3730/16 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" за заявою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 13.12.2016 у справі №911/3730/16 товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

13.12.2016 господарським судом Київської області на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію №38379 повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 22.12.2016 у справі №911/3730/16 прийнято кредиторську заяву публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України №040-02/6236 від 22.12.2016, та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 04.04.2017 у справі №911/3730/16 заяву АТ "Укрексімбанк" від 22.12.2016 №040-02/6236 про визнання кредиторських вимог до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" у сумах 2756,00 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 7019538,89 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 119243,98 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в п.55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведені вище обставини, суд припиняє провадження по справі №911/3943/16.

Суд зазначає, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих ж підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №911/3943/16 за позовом державного публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" про зобовязання вчинити дії припинити.

Суддя О.В. Конюх