overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2017 р. Справа № 914/1800/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Шива», м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів;
про:зобовязання до вчинення дій.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №23-С/Л від 03.01.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №1663/01 від 27.11.2015 р.); ОСОБА_3, представник (довіреність №1410 від 14.12.2015р. )

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. у справі № 914/1800/15 ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.01.2017р. скасовано, справу № 914/1800/15 передано на розгляд до Господарського суду Львівської області.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з урахуванням заяви про зміну підстав позову. Також через канцелярію суду подав клопотання (вх. №2135/17 від 15.05.2017р.) про продовження строку розгляду спору.

В судове засідання зявились представники відповідача, проти позову заперечили, просили відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 12491/17 від 03.04.2017р.).

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01.06.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 01.06.17 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа №913/1402/16

Провадження №14/913/1402/16

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.06.2017 у справі №913/1402/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м. Харків

до ОСОБА_1 підприємства «ОСОБА_2 обласна «Фармація Північ», м.Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства «ОСОБА_2 обласна «Фармація», с.Гречишкине, Новоайдарський район Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (ОСОБА_2 обласної військово-цивільної адміністрації), м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 18911475 грн. 21 коп.

в с т а н о в и в:

При виготовленні ухвали Господарського суду Луганської області від 08.06.2017 у справі №913/1402/16 було допущено описку в її резолютивній частині, а саме в частині визначення дати та часу проведення судового засідання суду по даній справі.

Зокрема, в п. 2 замість «Розгляд заяви призначити на 12.06.2017 о 10 год. 00 хв.» було помилково зазначено «Розгляд заяви призначити на 13.06.2017 об 11 год. 00 хв.»

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 08.06.2017 у справі №913/1402/16, та викласти її в наступній редакції: «Розгляд заяви призначити на 12.06.2017 о 10 год. 00 хв.».

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 р. Справа№ 914/529/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кассандра-плюс, м.Львів

про внесення змін до договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Кассандра-плюс про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу №09 від 26.06.2001р.

На розгляд господарського суду Львівської області від відповідача поступила заява від 06.06.2017р. за вх.№2469/17 від 06.06.2017р. про виправлення описки, допущеної у описовій частині ухвали господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/529/17 в частині назви відповідача.

При складанні повного тексту ухвали від 03.05.2017р. у справі №914/529/17, у її описовій частині, допущено описку в зазначенні назви відповідача, а саме зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Кассандра , замість Товариство з обмеженою відповідальністю Кассандра-плюс .

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення описки не зачіпає суті винесеної ухвали та не змінює її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 06.06.2017р. за вх.№2469/17 від 06.06.2017р. задоволити.

Виправити допущену описку у описовій частині ухвали господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/529/17, назву відповідача у описовій частині ухвали господарського суду Львівської області від 03.05.2017р. у справі №914/529/17 слід читати Товариство з обмеженою відповідальністю Кассандра-плюс.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 904/6406/17

За позовом Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаєвської області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення 1488 грн. 71 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є -м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського буд. 1 Д, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.06.2017р. за №.

На підставі наведеного, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності направлення позовних матеріалів за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Згідно приписів ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об'єднаного управлівння Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаєвської області до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 1488 грн. 71 коп. передати для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 904/6138/17

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.01.2016 року перебуває справа № 904/31/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі, спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач та відповідач до судового засідання, яке призначено на 07.06.2017 року не з'явились, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 року не виконали.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судове засідання на 12.07.2017 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам провадження по справі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 р. Справа № 914/2796/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», м. Новояворівськ Львівської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», м. Новояворівськ Львівської області

про стягнення 2 709 067,21 грн.

Представники сторін:

Заявник : ОСОБА_2- представник

від позивача: ОСОБА_3 представник

Суть спору: На розгляд господарського суду Л/о ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», м. Новояворівськ Львівської області подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», м. Новояворівськ Львівської області про стягнення 2 709 067,21 грн.

Ухвалою суду від 10.05.217 р. заяву призначено до розгляду на 24.05.17 р.

24.05.17 р. заявник в судове засідання зявився, подав суду доповнення до раніше поданої заявита просить суд: визнати судовий наказ господарського суду л/о від 28.12.15 р. №914/2796/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені 676 512,73 грн., інфляційних нарахувань 919 768,70 грн. та 3% річних в сумі 318 535,95 грн.; а також стягнути на користь ТзОВ НВП «Енергія-Новояворіськ» безпідставно одержані ПАТ «НАК «Нафтогаз України» грошові кошти в розмірі 1 914 817,38 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, письмових пояснень по суті поданої заяви суду не надав, однак усно проти задоволення вказаної заяви заперечив.

З метою обєктивного та всестороннього вирішення заяви по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86,117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви відкласти на 14.06.17 р. о 11:10 год. 1. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128

При направленні пояснення посилання на номер справи обовязкове.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 р. Справа№ 914/556/17

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 27 078, 93 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Сала О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27 078, 93 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 29.05.2017 не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду від 29.05.2017 не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на невиконання сторонами вимог суду в повному обсязі а також значну кількість доказів долучених до матеріалів справи, що вимагають дослідження і оцінки, вважає, що справа № 914/556/17 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/556/17 у складі трьох суддів.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/4804/17

За позовом Благодійної організації «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша Мрія»

До відповідача Державної служби України з питань праці

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Мельник М.О. (за дов.)

Від відповідача Гришина Н.В. (за дов.); Кокоша О.М. (за дов.); ОСОБА_4.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Благодійна організація «Всеукраїнський благодійний фонд «Наша мрія» до Державної служби України з питань праці про витребування майна з чужого володіння.

Суд своєю ухвалою від 27.03.2017 порушив провадження у справі № 910/4804/17.

Суд своєю ухвалою від 22.05.2017 відклав розгляд справи на 08.06.2017, витребував у позивача документи, що засвідчують походження спірного майна та підстави прийняття його на баланс, повторно викликав у судове засідання ОСОБА_4, зобов'язавши його надати письмові пояснення щодо обставин підпису договору від 19.01.2016 та акту прийому-передачі від 19.01.2016.

Представником позивача надано документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив підписання договору № 19-01/16 від 19.01.2016.

У судовому засіданні у ОСОБА_4 відібрано експериментальні зразки підпису.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з зобов'язанням сторін надати письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи, а також витребувати у відповідача документи, які містять підписи ОСОБА_4 у період з грудня 2015 року по лютий 2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 12.06.17 о 16:50.

2.Зобов'язати сторін надати письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та надати пропозиції щодо покладення витрат за проведення експертизи.

3.Витребувати у відповідача документи, які містять підписи ОСОБА_4 у період з грудня 2015 року по лютий 2016 (не менше 20 документів).

4. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2017 Справа № 904/6468/17

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія - Наш Дім", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 69 865,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2017 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2017Справа № 910/9061/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 100 000,00 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.17 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.2. Відповідача

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки Opel Vivaro д.н. НОМЕР_1;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АЕ/9069733 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова