УХВАЛА

29.05.2017Справа № 925/700/15

За скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
На діїПодільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

По справі № 925/700/15

За позовомУправління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області
ДоПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
Простягнення 545 972,54 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від боржника(скаржника): Зінчук Я.В.- представник за дов.;

від ВДВС: не з'явився;

Обставини справи :

Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 15.04.2015 року) про стягнення 545 972,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 року.

13.07.2015 у справі № 925/700/15 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області (20800, Черкаська обл., м. Кам'янка, ІІ пров. Ватутіна, 4) 523 446 (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста сорок шість) грн. 42 коп. - заборгованості. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Черкаської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2015 по справі № 925/700/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 по справі № 925/700/15 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2015 по справі № 925/700/15 - без змін.

09.12.2015 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2015 по справі № 925/700/15 судом видано відповідний наказ.

04.05.2017 до Господарського суду м. Києва була подана скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Ільницького І.В. № 52153226 від 12.09.2016 про арешт боржника;

- зобов'язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Ільницького І.В. вжити заходів, необхідних для вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис від 06.04.2017р. о 16:40:08 за № 16218108) та з усіх інших державних реєстрів, в яких здійснюються реєстрація відомостей по права на рухоме та нерухоме майно, а також їх обтяжень, запису про обтяження майна ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» арештом, накладеним державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Києва Ільницьким І.В. згідно постанови № 52153226 від 12.09.2016 про арешт майна боржника.

Ухвалою суду від 12.05.2017 призначено розгляд скарги на 29.05.2017 о 11-25.

12.05.2017 скаржником було подане уточнення до скарги на дії ВДВС.

29.05.2017 в судовому засіданні представник скаржника надав усні пояснення по суті скарги, відповідно до яких просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представники стягувача та ВДВС в дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, а також, заслухавши пояснення представника скаржника (боржника), господарський суд прийшов до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 925/700/15 частково задоволені позовні вимоги, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області (20800, Черкаська обл., м. Кам'янка, ІІ пров. Ватутіна, 4) 523 446 (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста сорок шість) грн. 42 коп. - заборгованості.

09.12.2015 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2015 по справі № 925/700/15 судом видано відповідний наказ.

09.09.2016 Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 52153226 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.12.2015 № 925/700/15.

09.09.2016 Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову ВП №52153226 «Про арешт майна боржника».

Звертаючись зі скаргою на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" посилалась на те, що в порушення вимог статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", постанова ВП 52153226 «Про арешт майна боржника» на адресу підприємства не надходила.

Також, скаржник зазначає, що постанова ВП 52153226 від 12.09.2016 «Про арешт майна боржника» є неправомірною, оскільки з 17.07.2015 постановою Правління Національного Банку України № 460 від 16.07.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» було відкликано банківську ліцензію та вирішено ліквідувати ПАТ «Банк «Київська Русь», а тому у відповідності до ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавче провадження підлягає закінченню.

Враховуючи вищезазначене, скаржник вважає, що постанова ВП № 52153226 від 12.09.2016 «Про арешт майна боржника» є неправомірною та підлягає скасуванню в судовому порядку.

Щодо вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.09.2016 ВП № 52153226 про «Про арешт майна боржника», господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.03.2015 постановою Правління Національного Банку України № 190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» боржника по зазначеній справі було віднесено до категорії неплатоспроможних.

В свою чергу, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 за № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь» було розпочато з 20.03.2015 процедуру виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

16.07.2015 постановою Правління Національного Банку України № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк «Київська Русь» з 17 липня 2015.

Відповідно до п. п. 3 1) п. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(редакція, чинна на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

У зв'язку з тим, що державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Ільницьким І.В. було винесено постанову ВП № 52153226 від 12.09.2016 «Про арешт майна боржника» вже після того, як Правлінням Національного Банку України було прийнято постанову № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», в свою чергу якою було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Банк «Київська Русь» з 17 липня 2015, тому постанова ВП № 52153226 від 12.09.2016 «Про арешт майна боржника» є недійсною.

В свою чергу суд відмовляє в задоволенні скарги в частині прохання зобов'язати державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Ільницького І.В. вжити заходів, необхідних для вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис від 06.04.2017р. о 16:40:08 за № 16218108) та з усіх інших державних реєстрів, в яких здійснюються реєстрація відомостей по права на рухоме та нерухоме майно, а також їх обтяжень, запису про обтяження майна ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» арештом, накладеним державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Києва Ільницьким І.В. згідно постанови № 52153226 від 12.09.2016 про арешт майна боржника, оскільки вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запису від 06.04.2017р. о 16:40:08 за № 16218108) та з усіх інших державних реєстрів, в яких здійснюються реєстрація відомостей по права на рухоме та нерухоме майно, а також їх обтяжень можливо тільки після визнання постанови недійсною. Таким чином, на момент прийняття даної ухвали права скаржника щодо вилучення зазначеного запису, з боку виконавчої служби не порушені.

Крім того, суд не вправі зобов'язувати виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України «Про виконавче провадження» можуть і повинні вчинятись лише державним виконавцем.

Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність незаконними, а наслідки таких дій недійсними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2.Визнати недійсною постанову Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП № 52153226 від 12.09.2016 «Про арешт майна боржника».

3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Суддя О.М. Спичак