Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 906/350/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ) в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Житомир)

2. Військової частини НОМЕР_1 (м. Житомир)

про стягнення 21909,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Снігірьова О.С. - дов. №1537 від 25.01.2017;

від відповідача 1: Іваненко М.В. - дов. №1435 від 14.03.2017;

від відповідача 2: Романюк А.О. - дов.№927 від 07.06.2017.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором №971 від 20.02.2015 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти; договором №971/566 від 01.09.2009 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації; договором оренди нерухомого майна №978-8 від 17.06.2014.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що договори укладалися з військовою частиною НОМЕР_2 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час телекомунікаційними послугами та орендою нерухомого майна користується військова частина НОМЕР_1 , яка знаходиться на території та матеріальних фондах колишньої частини НОМЕР_2 . Заборгованість за надані послуги розрахована за період з січня 2015 по лютий 2017 року. Також надала письмове обґрунтування щодо стягнення заборгованості та заперечення на відзив на позовну заяву військової частини НОМЕР_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо позовних вимог в засіданні суду заперечував, оскільки військова частина НОМЕР_2 розформована з 01.02.2015. А тому не могла отримувати телекомунікаційні послуги та орендувати нерухоме майно. Підстави для сплати ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-якої заборгованості відсутні. Також вказав, що звірки розрахунків між сторонами не проводилися.

Представник Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" пояснила, що акти звірки надсилалися простою кореспонденцією за місцезнаходженням військовою частини НОМЕР_2 .

Представник військової частини НОМЕР_1 позовні вимоги не визнав, оскільки на території військової частини НОМЕР_2 була створена військова частина НОМЕР_1 . Починаючи з жовтня 2015 року між ПАТ "Укртелеком" та військовою частиною НОМЕР_1 було укладено договори, а саме: договір №24-05/16 "Про надання телекомунікаційних послуг"№24-05/16 від 09.12.2016, договір "Оренди нерухомого майна" №968/24 від 09.12.2015, договір "Про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку" №969/24 від 09.12.2015. Станом на дату засідання заборгованість за вказаними угодами відсутня. Договори, на які позивач посилається, укладені з військовою частиною НОМЕР_2 та не стосуються військової частини НОМЕР_1 .

Представник позивача просить прийняти відмову від позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Частиною 2 ст. 78 ГПК України передбачено, що до прийняття відмови позивача від позову, господарський суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява про відмову від позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 підписана уповноваженим представником Снігірьовою О.С.

За ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чи - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз`яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог до 2-го відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі щодо позовних вимог до військової частини НОМЕР_1 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю з`ясування додаткових обставин по справі суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 78, п.4 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 .

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_1 .

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "15" червня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

5. Позивачу надати господарському суду:

- письмові пояснення стосовно дії договору №971 від 20.02.2015 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти; договору №971/566 від 01.09.2009 про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації; договору оренди нерухомого майна №978-8 від 17.06.2014.

- викласти письмово порядок розрахунків за вказаними договорами.

6. ІНФОРМАЦІЯ_4 надати докази ліквідації військової частини НОМЕР_2 .

7. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :
1- в справу;
2,3,4- сторонам;