overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 906/439/17.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (м.Львів)

До: Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 807760,15 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 807760,15 грн., з яких 770717,21 грн. боргу за надані послуги згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № НВ-01-Т/16 від 31.03.16р., 33377,65 грн. пені, 3665,29 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 23.05.17р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.06.17р. об 11:00.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 08.06.17р. № 105/2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/439/17, оскільки щодо судді Гансецького В.П., у провадженні якого перебувала дана справа, 06.06.17р. Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у зв'язку з поданням ним заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.17р. справу № 906/439/17 передано для розгляду судді Сікорській Н.А.

На цій підставі, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/439/17 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "27" червня 2017 р. о 11:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену копію довідки або витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 907/812/16

За позовом ОСОБА_1, м. Виноградів до колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів за участі ОСОБА_2, с. Олешки Виноградівський район, Закарпатська область як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання частково недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №9 від 27.07.1998 року та часткове визнання недійсним і скасування статуту

Колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ушак І.Г.

суддя - Івашкович І.В.

суддя - Андрейчук Л.В.,

представники:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_3, директор

третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, представник за довіреністю

Ухвалою суду від 31.05.2017 року колегія суддів у складі головуючого судді Ушак І.Г., судді Івашкович І.В., судді Андрейчука Л.В. прийняла справу №907/812/16 до свого провадження, та призначила її розгляд на 06.06.2017 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив.

Відповідач проти позову заперечив, водночас подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для можливості виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2017 року в частині надання суду ряду документів необхідних для вирішення справи.

Третя особа та її представники у судовому засіданні проти позову заперечують, з підстав зазначених в письмових поясненнях, проти відкладення розгляду справи не заперечують.

За таких обставин, суд з метою повного, всебічного зясування всіх обставин , необхідністю витребування додаткових доказів по справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" червня 2017 р. на 11:00 год.

2. повторно зобовязати відповідача у справі - КП «Агрошляхбуд» - надати суду:

- копії протоколів засідань Ради підприємства за період з січня 1996р. по грудень 1998р. та журнал їх реєстрації;

- копії протоколів зборів вищого органу управління підприємством за статутом підприємства у відповідних редакціях за період з січня 1996р. по грудень 1998р., а також за березень 2010р.;

- бухгалтерські документи про нарахування та/або виплату пайових внесків за період з 1996р. по 2010р.;

- дані про кількість членів підприємства станом на 27.07.1998р. та станом на 4.02.2010р. та реєстраційні списки членів підприємства, присутніх на загальних зборах членів підприємства, які відбулися 27.07.1998р. та 4.02.2010р., оформлених протоколом № 9 та протоколом № 1;

- копію протоколу загальних зборів № 1 від 4.02.2010.

3. Запропонувати учасникам процесу - позивачу, відповідачу, третій особі - надати суду вичерпні нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення по суті спірних відносин.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Івашкович І.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 906/282/17.

За позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Коростишів)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Коростишів)

про стягнення 35550,48 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 35550,48 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов'язку щодо повернення торгівельних майданчиків № 92, 93, 103, 92/1 згідно договору оренди № 272 від 31.12.13р.

Ухвалою від 06.06.17р. розгляд справи (головуючий суддя Гансецький В.П.) було відкладено на 13.06.17р.

У зв'язку із звільненням ВРП головуючого судді Гансецького В.П. у відставку 06.06.17р. за результатами повторного автоматизованого її розподілу, справу розподілено головуючому судді Машевській О.П.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65 та 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/282/17 до свого провадження.

2. Призначити засідання суду на "27" червня 2017 р. о 12:30 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Сторонам спору виконати вимоги ухвали суду від 13.04.17р. та позивачу, додатково, вимоги ухвали суду від 06.06.17р.

4. Викликати в засідання суду представників сторін спору.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 906/1614/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с.Карабачин Брусилівського району Житомирської області)

До: Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" (м.Київ)

про визнання припиненим договору інвестування від 24.09.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Нива" звернувся з позовом про визнання припиненим договору інвестування від 24.09.12р., укладеного між ним та ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана".

Ухвалою господарського суду від 17.09.15р. провадження у даній справі зупинено до вирішення справи № 911/1047/14 у господарському суді Київської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 08.06.17р. № 107/2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/1614/14, оскільки щодо судді Гансецького В.П., у провадженні якого перебувала дана справа, 06.06.17р. Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у зв'язку з поданням ним заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.17р. справу № 906/1614/14 передано для розгляду судді Сікорській Н.А.

На цій підставі, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.65, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/1614/14 прийняти до свого провадження.

2. Повідомити сторони копією даної ухвали про заміну судді у справі №906/1614/14.

3. Зобов'язати сторони: повідомити господарський суд копією відповідного судового рішення про розгляд справи № 911/1047/14.

Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"08" червня 2017 р. № 907/161/14
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 30.03.2017 року, яке відповідно до Постанови Львівського апеляційного господарського суду України набрало законної сили 25.05.2017 року
Наказ дійсний для предявлення до 26.05.2020 р.
Суддя Бобрик Г. Й.
номер провадження справи 24/81/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 908/857/17

за позовом: ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

до відповідача: приватного підприємства Сіті Фінанс (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)

про вихід зі складу засновників приватного підприємства із поверненням внеску статутного фонду

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 5/17 від 10.05.2017р.

ВСТАНОВИB:

21.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємства Сіті Фінанс про виведення ОСОБА_1 зі складу засновників ПП «Сіті Фінанси» та зобовязання ПП «Сіті Фінанси» повернути ОСОБА_1 внесок на картковий рахунок № 300317, зроблений ним в статутний фонд ПП «Сіті Фінанси» в розмірі 166 667,00 грн., що складає 50% Статутного фонду.

Ухвалою суду від 21.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/8575/17, присвоєно справі номер провадження 24/81/17, розгляд справи призначено на 10.05.2017р.

Ухвалою від 10.05.2017р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (69002, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2). Розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 06.06.2017р.

Позивач в судове засідання 06.06.2017р. не прибув, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 21.06.2017р. о 16 год. 00 хв. Зобовязати сторони, третю особу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 21.06.2017р. о 16 год. 00 хв.

Сторонам, третій особі надати суду належним чином засвідчені копії Статуту ПП «Сіті Фінанс» (всі редакції) - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

У судове засідання, в обовязковому порядку, сторонам, третім особам забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 907/416/17

за позовом приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 лінія" смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача приватного підприємства "Фірма "ВІТ", м. Ужгород

про стягнення 23962,94 грн.

Суддя Бобрик Г.Й. За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 представник

від відповідача - не з"явився.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Нова Лінія" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з приватного підприємства "Фірма Віт" 23962,94 грн.

Представник позивача, присутня у судовому засіданні подала додаткові докази, які просить долучити до матеріалів справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами не подав.

За наведених обставин, суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Подати до дня розгляду справи господарському суду:

відповідачу - письмовий відзив на позов з підтверджуючими доказами.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 24/57/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 908/693/17

за позовом Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 626 від 30.10.2003р.

Суддя Азізбекян Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/03467 від 10.06.2016р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про зміну пункту 1.6 договору оренди землі, зареєстрованого 30.10.2003р. за № 626, укладеного між Запорізькою міською радою та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції: 1.6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 382 511,44 грн. в цінах 2017р.; про зміну пункту 3.1 договору оренди землі, зареєстрованого 30.10.2003р. за № 626, укладеного між Запорізькою міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, виклавши його в такій редакції: 3.1. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 11 475,34 грн., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017 року.

Ухвалою від 03.04.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/57/17, розгляд господарської справи № 908/693/17 був призначений на 10.05.2017р.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 06.06.2017р.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

Відповідач в судове засідання 06.06.2017р. не прибув а не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні 06.06.2017р. позивач надав письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання подано відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнято судом та задоволена.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів до 21.06.2017р., розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.06.2017р.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів до 21.06.2017р. включно.

Розгляд справи № 908/693/17 відкласти.

Судове засідання призначити на 20.06.2017 р. о 12-30 год.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/58/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 908/694/17

за позовом Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

до відповідача: ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69083, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

про внесення змін до п.6 та п.12 договору оренди землі №00372 від 21.08.2014р.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 01/02-17/03464

від відповідача: ОСОБА_2 (ФОП, особисто)

Розглядаються позовні вимоги про зміну п. 6 договору оренди землі від 21.08.2014р. за № 00372, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП ОСОБА_2, виклавши його в такій редакції: 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 134 952,84 грн. в цінах 2017р.; змінити п.12 договору оренди землі від 21.08.2014р. за № 00372, укладеного між Запорізькою міською радою та ФОП ОСОБА_2, виклавши його в такій редакції: 12. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 4 048,59 грн., що складає 3 % від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017р..

Ухвалою від 03.04.2017р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/58/17, розгляд господарської справи № 908/694/17 був призначений на 10.05.2017р.

Ухвалою від 10.05.2017р. розгляд справи відкладено на 06.06.2017р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

01.06.2017р. позивачем подана заява від 31.05.2017р. про припинення провадження у справі, в якій позивач вказує, що на даний час між відповідачем ФОП ОСОБА_4 укладено додаткову угоду від 18.05.2017р. про внесення змін до п.6 та п. 12 договору оренди землі №00372 від 21.08.2014р.

Враховуючи зазначене, спір врегульовано в добровільному порядку в процесі його розгляду судом. Предмет спору відсутній.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

Провадження у справі № 908/694/17 внесення змін до п. 6 та п. 12 договору оренди землі №00372 від 21.08.2014р., на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, слід припинити.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/694/17 за позовом Запорізької міської ради до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до п.6 та п. 12 договору оренди землі №00372 від 21.08.2014р. припинити.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/77/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 908/819/17

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі виробничного структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Західний, буд. 25, )

до відповідача: Обслуговуючий житлово-будинковий кооператив "Азовський" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Химіків, буд. 13, )

про стягнення 46 214, 26 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.02.2017р. № 131

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 31.05.2017р. № 1

ВСТАНОВИB:

14.04.2017р. до господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі виробничного структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж з позовом до Обслуговуючого житлово-будинкового кооперативу "Азовський" про стягнення з відповідача 46 214,26 грн., з яких: 38 209,45 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію за період з квітня 2016 року по травень 2016 року, з липня 2016 року по вересень 2016 року, з листопада 2016 року по грудень 2016 року, лютий 2017 року.

Ухвалою суду від 14.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/819/17, присвоєно справі номер провадження 24/77/17, розгляд справи призначено на 05.06.2017р

Ухвалою від 24.04.2016р. розгляд справи перенесено на 06.06.2017р. .

06.06.2017р. позивачем подана заява, в якій останній зазначив, що після звернення з позовом до суду відповідачем було сплачено за спожиту електричну енергію 31 878,90 грн. Станом на 01.06.2017р. відповідачем не сплачено заборгованість за спожиту електроенергію за період з квітня 2016 року по лютий 2017 року в розмірі 6 330,55 грн.

Відповідач проти позову заперечує, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву від 01.06.2017р. № 90, в якому зокрема повідомив суд про те, що станом на 01.06.2017р. сума основного боргу погашена у повному обсязі.

В судовому засіданні 06.06.2017р. сторонами надано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Клопотання подано відповідно до вимог ст. 22 ГПК України, прийнято судом та задоволена.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити до 29.06.2017р., розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 29.06.2017р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити до 29.06.2017р.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 29.06.2017р. об 11 год. 00 хв.

Позивачу надати письмові пояснення на заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву від 01.06.2017р. № 90.

Сторонам здійснити звірку взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати суду.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян