КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа№ 910/23520/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Шевченко О.М.,

від відповідача: Бойков О.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі №910/23520/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Суднобудівник- 6"

про стягнення 136489,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 72593,68 грн, інфляційних втрат у сумі 52816,70 грн, 3% річних 5605,60 грн, пені у сумі 1843,48 грн, штрафу у сумі 3629,68 грн в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 29.03.2006 №06497/4-05.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі №910/23520/16 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача 15927,96 грн основного боргу, 526,86 грн інфляційних втрат, 139,03 грн 3% річних, 1634,00 грн пені, 796,40 грн штрафу та 285,36 грн судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджено факт надання послуг з водопостачання та водовідведення Позивачем Відповідачу по коду 5-509 протягом указаного періоду за договором № 06497/4-05 від 29.03.2006р. на суму 110349,10 грн., а також факт користування Відповідачем цими послугами та наявності на момент подачі позовної заяви до суду заборгованості у останнього перед позивачем за надані послуги у сумі 15927,96 грн., з урахуванням часткової оплати.

Також місцевий суд зазначив, що Позивач відкрив Відповідачу другий додатковий рахунок за кодом 2-50509, за яким здійснюється розрахунок оплати послуг з постачання та відведення питної води, що йде на підігрів, проте умови договору № 06497/4-05 від 29.03.2006р. не містять зобов'язань Відповідача оплачувати вартість води у вигляді гарячої води, яка буде постачатись йому з теплових пунктів, які не знаходяться на його обліку. При цьому, доказів реєстрації лічильника, який обраховує обсяг води, яка йде на підігрів за спірним договором, Позивачем до суду не надано. Таким чином, Позивачем необґрунтовано проведено нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення щодо води, яка використовується для приготування гарячої.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі №910/23520/16 скасувати в частині відмови у стягненні з Відповідача 56665,72 грн основного боргу, 42289,84 грн інфляційних втрат, 5466,57 грн 3% річних, 209,47 грн пені, 2833,28 грн штрафу і прийняти нове, яким вимоги Позивача в цій частині задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що умовами договору не встановлено звільнення Відповідача від сплати за надані йому послуги з постачання води, яка підігрівається в теплових пунктах, що не перебувають на балансі Відповідача. Позивач стверджує, що відповідно до п.2.1.6 та 2.2.4 договору у зв'язку з ненаданням Відповідачем заперечень щодо кількості або вартості отриманих послуг, останні вважаються погодженими. Також, на думку Позивача, місцевий суд невірно застосував п.3.13 Правил користуванням системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, не враховано ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2017р.

11.05.2017р. у судовому засіданні оголошено перерву до 23.05.2017р. 15.05.2017р. Позивач подав до суду клопотання про зміну назви останнього.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

29.03.2006р. між ВАТ "Київводоканал" та Відповідачем укладено договір №06497/4-05 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, який вважається укладеним в редакції Позивача з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2006р. у справі №7/503.

Відповідно до п.1.1. договору ВАТ "Київводоканал" зобов'язався надавати Відповідачу послуги з постачання питної води та на підставі пред'явленого Відповідачем дозволу на скид стічних вод в систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а Відповідач зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому ВАТ "Київводоканал" послуг.

Згідно з п.1.3 договору обсяг води, що підлягає постачанню та прийняттю в систему каналізацій, надається Відповідачем у вигляді нормативного розрахунку, який узгоджується з ВАТ "Київводоканал" і є невід'ємною частиною договору. Обсяг поставки води підлягає узгодженню з ВАТ "Київводоканал" кожного наступного року з моменту укладання договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих Відповідачу протягом дії договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Відповідно до п.2.1.1. договору облік поставленої води та прийнятих стоків здійснюється за показанням лічильника, зареєстрованого у ВАТ "Київводоканал", окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у Відповідача декількох об'єктів водопостачання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Згідно з п.2.1.4 договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що находить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил користування та місцевих правил приймання.

Відповідно до п.2.1.6. договору облікові дані Відповідача щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у ВАТ "Київводоканал". Відповідач щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою ВАТ "Київводоканал") направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання ВАТ "Київводоканал" підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання Відповідачем цього пункту договору, облікові дані ВАТ "Київводоканал" щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених Відповідачем розрахунків вважаються безумовно погодженими Відповідачем.

Відповідно до п.2.2.2 договору оплата вартості послуг здійснюється Відповідачем щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення ВАТ "Київводоканал" розрахункового документу до банківської установи Відповідача. За згодою ВАТ "Київводоканал" оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від Відповідача, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується ВАТ "Київводоканал" в погашення боргу.

Згідно з п.2.2.3 договору у разі неотримання від ВАТ "Київводоканал" поточного місячного розрахункового документу, Відповідач здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Відповідно до п.2.2.4 договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, Відповідач зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення ВАТ "Київводоканал" розрахункового документа до банківської установи Відповідача, письмово повідомити про це ВАТ "Київводоканал" та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова оплатити розрахунковий документ вважатиметься безпідставною.

Згідно з п.4.2 договору у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги Відповідач сплачує ВАТ "Київводоканал" пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через 1 рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.4.6 договору за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок або вимогу щодо оплати, Відповідач сплачує ВАТ "Київводоканал" штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити.

Для обліку наданих послуг з постачання питної води та водовідведення за договором Позивачем було присвоєно Відповідачу наступні абонентські коди: 5-509 - водопостачання та водовідведення питної води; 2-50665 - постачання води, яка йде на підігрів та її водовідведення.

21.04.2006р. абоненту 5-509 здійснено реєстрацію лічильника холодної води та присвоєно особовий рахунок-номер 416-57, що підтверджується розпорядженням на реєстрацію чи підтвердження даних щодо водо лічильника.

21.04.2006р. абоненту 5-509 здійснено реєстрацію лічильника холодної води та стоків та присвоєно особовий рахунок-номер 416-102, що підтверджується розпорядженням на реєстрацію чи підтвердження даних щодо водолічильника.

07.08.2014р. між Позивачем та ПАТ «Київенерго» укаледно договір №12477/5-01 про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води, відповідно до п.1.1 якого Позивач зобов'язується надавати ПАТ «Київенерго» послуги з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуги з централізованого постачання гарячої води, до точки надання послуги з централізованого постачання питної холодної води, що знаходиться у ПАТ «Київенерго» на праві власності (на балансі, в управлінні, повному господарському віданні, концесії тощо), обладнаної лічильником холодної питної води на відгалуженні до водопідігрівача, а ПАТ «Київенерго» зобов'язується здійснювати оплату наданих послуг на умовах договору. Адреси надання послуги, балансова належність приміщень, де вона розташована, характеристики та балансова належність приладів обліку холодної питної води, на підставі показань яких проводиться розрахунок обсягів надання послуг, визначені у додатку 1 до цього договору.

Відповідно до додатку 1 тепловий пункт знаходиться за адресою: «Оболонський, 11», балансова належність обладнання теплового пункту та приміщення - «Поділ», особовий рахунок - 416-74.

22.10.2015р. абоненту 5-50509 здійснено реєстрацію лічильника холодної води та стоків та присвоєно особовий рахунок-номер 416-102, що підтверджується розпорядженням на реєстрацію чи підтвердження даних щодо водолічильника.

Підставою для звернення Позивача з даними вимогами стало несплата Відповідачем наданих Позивачем послуг водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача боргу у сумі 15927,96 грн за послуги з водопостачання та водовідведення по коду 5-509 для потреб холодного водопостачання за період з 01.03.2016р. по 30.09.2016р. та боргу у сумі 56665,72 грн за послуги з водопостачання та водовідведення по коду 2-50509 для потреб гарячого водопостачання за період з 01.12.2013р. по 30.09.2016р. та стягнення інфляційних втрат у розмірі 52816,70 грн (526,86 грн - по коду 5-509 та 52289,84 грн - по коду 2-50509), 3% річних у розмірі 5605,60 грн (139,03 грн - по коду 5-509 та 5466,57 по коду 2-50509), пені у розмірі 1843,48 грн (1634,00 грн - по коду 5-509 та 209,47 грн по коду 2-50509) та 5% штрафу у розмірі 3629,68 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно з п.3.1, 3.7 Правил користуванням системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку; розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до п.3.13 Правил суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення. Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів, фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності. Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором.

З встановлених судом обставин вбачається, що між сторонами був укладений договір від 29.03.2006р. №06497/4-05 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

На виконання умов договору Позивач надав Відповідачу послуги з холодного водопостачання та водовідведення по коду 5-509 за період з 01.03.2016р. по 30.09.2016р. в обсязі 11772 м.куб, що підтверджується актами показань з приладу обліку за березень-вересень 2016р. Тобто Позивачем надано Відповідачу послуги за договором на загальну суму 110349,10 грн, з яких Відповідач оплатив 94421,14 грн, що підтверджується реєстром надходження грошових коштів, наданих Позивачем.

Таким чином, у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість у розмірі 15927,96 грн, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов'язання з оплати наданих послуг з холодного водопостачання та водовідведення, вимоги Позивача про стягнення інфляційних втрат у розмірі 526,86 грн та 3% річних у розмірі 139,03 грн по коду 5-509 підлягають задоволенню за розрахунком Позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, враховуючи вказані норми, п.4.2, 4.6 договору та здійснивши перерахунок пені та штрафу, заявленої Позивачем, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду щодо задоволення вимог в частині стягнення пені у сумі 1 634,00 грн та штрафу у сумі 796,40 грн.

Апеляційний суд не приймає доводи Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 56665,72 грн по коду 2-50509 з оплати послуг з постачання та відведення питної води, що йде на підігрів за період з 01.12.2013р. по 30.09.2016р. з наступних підстав.

Враховуючи п.3.13 Правил користуванням системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України розрахунок за спожиту питну воду, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання, повинен проводитися з балансоутримувачем бойлеру.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що на балансі Відповідача знаходяться теплові пункти (котельні), що відповідно до Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України могло б бути підставою для оплати використаної на підігрів води.

До того ж, згідно з ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, а ч.1 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У матеріалах справи знаходиться договір №12477/5-01 від 07.08.2014р., укладений між Позивачем та ПАТ «Київенерго», за яким Позивач надає ПАТ «Київенерго» послуги з постачання питної холодної води, що призначена для вироблення послуги з централізованого постачання гарячої води, а ПАТ «Київенерго» зобов'язується здійснити оплату наданих послуг. Відповідно до додатку 1, що є невід'ємною частиною вказаного договору, адресою об'єкта (теплового пункту) ПАТ «Київенерго» є: « проспект Оболонський, 11». Отже, балансоутримувачем бойлеру є ПАТ «Київенерго».

Дослідивши положення укладеного між сторонами договору №06497/4-05 від 29.03.2006р., апеляційний суд вважає, що останнім не врегульовано відносини з постачання Відповідачу питної води для виготовлення гарячої, а відтак, правомірною є відмова місцевим судом у позові про стягнення з Відповідача заборгованості за воду, обліковану Позивачем за кодом 2-50509 (за період з 01.12.2013р. по 30.09.2016р.) для виготовлення гарячої води.

У той же час, наведені вище положення не стосуються прийняття стічних вод за кодом 2-50509, оскільки зазначеним вище договором встановлено обов'язок Відповідача з оплати послуг з прийняття стічних вод не залежно від мети використання води. Разом із тим, Позивачем не доведено належними та допустимими доказами обсягів прийнятих стічних вод після використання гарячої води Відповідачем.

Апеляційний суд зауважує, що подані Позивачем акти про зняття показань з приладу обліку, надані Позивачем за період з вересня 2014р. по листопад 2015р. не можуть бути прийняті в якості доказів обсягів прийнятих Позивачем від Відповідача стічних вод після використання гарячої води, оскільки вони укладені з абонентом ПАТ «Київенерго», та стосуються всього обсягу води переданої ПАТ Київенерго».

При цьому, Відповідачем надано контррозрахунок спожитих послуг з водовідведення стоків гарячого водопостачання. Відповідно до вказаного контррозрахунку загальний обсяг стоків гарячого водопостачання за період з грудня 2013р. по вересень 2016р. складає 19812,29 м. кв. на загальну суму 58486,54 грн. Вказана сума була сплачена Відповідачем, що підтверджується реєстром надходження грошових коштів, поданих Позивачем.

Також апеляційним судом не приймаються доводи Позивача, що відповідно до п.2.1.6 та 2.2.4 договору у зв'язку з ненаданням Відповідачем заперечень щодо кількості або вартості отриманих послуг, останні вважаються погодженими, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що Позивач надавав Відповідачу інформацію щодо кількості або вартості отриманих послуг, у зв'язку з чим Відповідач не міг надати заперечення щодо отриманих послуг.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що Позивачем не доведено розміру позовних вимог щодо стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 56665,72 грн по коду 2-50509 з оплати послуг з постачання та відведення питної води, що йде на підігрів та інфляційних втрат з цієї суми у розмірі 52289,84 грн, 3% річних у розмірі 5466,57 грн, пені у розмірі 209,47 грн, у зв'язку з чим у позові в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі №910/23520/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі №910/23520/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко