ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Справа № 922/1660/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Панової І.Ю., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на постанову та на постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017

у справі№ 922/1660/16 господарського суду Харківської області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор Маркет"
провизнання банкрутом
ліквідаторКараченцев Юрій Леонідівна
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПрАТ "Галичина"ОСОБА_5
ТОВ "С.К.С.М."Наволокова Ю.О.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор Маркет" (далі - ТОВ "Рокфор Маркет"), визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." в сумі 20073080,00 грн. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 20177106,65 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.11.2016 (суддя Міньковський С.В.) визнано ТОВ "Рокфор Маркет" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, затверджено звіт розпорядника майна про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Тихончук Л.Х., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., зобов'язано ліквідатора в строк до 22.11.2017 виконати ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 (колегія суддів: Здоровко Л.М., Лакіза В.В., Фоміна В.О.) постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2016 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2016, передати справу до суду першої інстанції для розгляду на стадію розпорядження майном.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч.2 ст.26, ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), ст.ст.43, 101 ГПК України.

До початку судового засідання на електронну пошту Вищого господарського суду України надійшла копія заяви в.о. генерального директора ПрАТ "Галичина" ОСОБА_8 про відмову від касаційної скарги. В судовому засіданні представником ОСОБА_5 подано заяву ПрАТ "Галичина" про відмову від касаційної скарги, яка підписана ОСОБА_5

Оскільки, подана у судовому засіданні заява підписана іншою особою ніж сама касаційна скарга, представником не надано довіреності на вчинення від імені ПрАТ "Галичина" таких дій як відмова від касаційної скарги, враховуючи, що відповідно до ст.1116 ГПК України прийняття відмови від касаційної скарги є правом суду касаційної інстанції, колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відмову ПрАТ "Галичина" від касаційної скарги.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.26 Закону перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Конкурсні кредитори відповідно до ч.4 ст.26 Закону мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Частиною 6 ст.26 Закону передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Згідно ч.8 ст.26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Частиною 3 ст.27 Закону передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Таким чином, у підсумковому засіданні господарський суд, встановивши ознаки банкрутства боржника, а саме, майновий стан боржника, розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, враховуючи наявність рішення комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи вбачається, що в попередньому засіданні ухвалою господарського суду від 06.09.2016 зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів боржника, обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації, ліквідації боржника чи укладення мирової угоди, розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 10.10.2016.

До господарського суду 11.11.2016 представником голови комітету кредиторів ТОВ "С.К.С.М." подано клопотання про введення ліквідаційної процедури ТОВ "Рокфор Маркет", призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., протокол №2 зборів кредиторів від 10.11.2016, протокол реєстрації учасників зборів комітету кредиторів ТОВ "Рокфор Маркет" від 10.11.2016 зборів комітету кредиторів від 05.06.2014.

Розпорядником майна ТОВ "Рокфор Маркет" арбітражним керуючим Тихончук Л.Х. подано 18.11.2016 заяву про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.09.2016 проведено перші збори кредиторів, під час яких сформовано комітет кредиторів боржника у складі: ТОВ "С.К.С.М." кількість голосів 20073, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - кількість голосів 67.

Зборами комітету кредиторів ТОВ "Рокфор Маркет" вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Голова комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням про введення ліквідаційної процедури.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, враховуючи, що фінансовий стан боржника є нестійким, характеризується ознаками критичної неплатоспроможності та відповідає стану потенційного банкрутства, коли задоволення кредиторських вимог та боргів підприємства можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури, комітетом кредиторів боржника подано клопотання про застосування до боржника ліквідаційної процедури, визнав підприємство банкрутом.

Доводи касаційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та постанова господарського суду Харківської області від 22.11.2016 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 та постанову господарського суду Харківської області від 22.11.2016 у справі №922/1660/16 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді І.Ю. Панова

В.Ю. Поліщук