ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2017 р.Справа № 5023/1305/12 (н.р. 29/442-09)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суслова В.В.

судді: Новікова Н.А. , Калантай М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОЙЛ ЮКРЕЙН" за вх. № 14412 від 06.05.2017 року про процесуальне правонаступництво по справі № 5023/1305/12 (н.р. 29/442-09) за позовом

за позовом Публічного акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м. Київ
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево", с. Семенівка
про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про стягнення за форвардним контрактом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року в позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2011 року рішення господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 лютого 2012 року справу №29/442-09 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

23 квітня 2012 року рішенням господарського суду Харківської області в позові було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2012 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 23 квітня 2012 року по даній справі скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" на користь Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект пшеницю 4-го класу у кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу у кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-го та 6-го класу в кількості 119,7 тонн, ячмінь фуражний у кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито групи А у кількості 120,0 тонн, соняшник у кількості 90,0 тонн, цукор у кількості 50,00 тонн (далі-товар, майно), стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" на користь Публічного акціонерного товариства Атоменергокомплект 7000,00 гривень держмита, 236,00 гривень витрат та інформаційно - технічне забезпечення процесу, 7000,00 гривень судового збору по апеляційній скарзі та доручено надати господарському суду Харківської області відповідні накази.

13 червня 2012 року, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2012 року, по даній справі було видано відповідні накази.

08 жовтня 2014 року було видано наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року, яким змінено спосіб та порядок виконання судового рішення про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишево (63640, Харківська область, Шевченківський район, с. Семенівка, код 30926003) на користь Відкритого акціонерного товариства Атоменергокомплект (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9а, код 19122591): пшениці 4-го класу у кількості 120 тонн, пшениці 3-го класу у кількості 110 тонн, пшениці 5-го і 6-го класу у кількості 119,7 тонн, ячменю фуражного в кількості 100 тонн, кукурудзи фуражної в кількості 90 тонн, жита групи А у кількості 120 тонн, соняшника у кількості 120 тонн, цукру в кількості 50 тонн за форвардним контрактом № 16 від 04 березня 2003 року з додатковими угодами на стягнення вартості цієї сільськогосподарської продукції у розмірі 700 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року визнано наказ господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/2012 (н.р. 29/442-09) таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2015 р. скасовано. В задоволенні заяви боржника про визнання наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі № 5023/1305/12 (н. р. 29/442-09) таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015р. у справі №5023/1305/12(29/442-09) господарського суду Харківської області залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року поновлено строк пред'явлення наказу господарського суду Харківської області від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/2012 (н.р. 29/442-09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року частково задоволено скаргу (вх.№285) на дії ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 08.10.2014 р. по справі №5023/1305/12 (н.р.29/442-09).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року також було відмовлено в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишево" про визнання наказу від 08.10.2014 року по справі №5023/1305/12 (н.р.29/442-09), який видано на виконання постанови ХАГС від 23.09.2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року вказану ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2016 року було також залишено без змін.

03 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОЙЛ ЮКРЕЙН" звернулося до суду з заявою за вх. № 14412 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Атоменергокомплект" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛІУМ ОЙЛ ЮКРЕЙН".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2017 року, визначено наступний склад суду: головуючий суддя Суслова В.В., суддя Новікова Н.А., суддя Калантай М.В.

Дослідивши матеріали поданої заяви за вх. № 14412, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Таким чином, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог п. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та додані до неї документи, якщо цих документів у сторін немає. Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Всупереч зазначеним нормам, заявником не надано доказів, що підтверджують направлення копії заяви разом з доданими до неї документами сторонам по справі - позивачу та відповідачу.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для прийнятті заяви до розгляду.

Нам підставі викладеного та керуючись ст. 57, п. 6 ч.1 ст. 63 ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№14412 від 03.05.2017) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5023/1305/12 (н.р. 29/442-09) та додані до неї документи, без розгляду ТОВ "ПЕТРОЛІУМ ОЙЛ ЮКРЕЙН".

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

справа № 5023/1305/12 (н.р. 29/442-09)