УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/23747/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО"

про стягнення 83 109,38 дол. США, що еквівалентно 2 184 614,24 грн. та 254 595,91 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Головіна О.І. (представник за довіреністю №010-01/6986 від 31.08.2012р.);

від відповідача-1: Дмуховський І.В. (представник за довіреністю від 06.01.2017р.);

від відповідача-2: Дмуховський І.В. (директор);

від відповідача-3: не з'явились;

від третьої особи: Лисюк О.Г. (представник за довіреністю №050117/1 від 05.01.2017р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ" суми в розмірі 83 109,38 дол. США, що еквівалентно 2 184 614,24 грн. та 254 595,91 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" суми в розмірі 83 109,38 дол. США, що еквівалентно 2 184 614,24 грн. та 254 595,91 грн. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - Україна" суми в розмірі 83 109,38 дол. США, що еквівалентно 2 184 614,24 грн. та 254 595,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Головатюк Л.Д.) від 29.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.02.2017р. у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., справу №910/23747/16 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017р. справу №910/23747/16 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 розгляд справи відкладено до 21.03.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017р. продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи до 25.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017р. на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено до 30.05.2017р.

В судове засідання 30.05.2017р. представник відповідача-3 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 30.05.2017р. судом поставлено на обговорення представників сторін наявне в матеріалах справи клопотання відповідача-1 про призначення у справі судової економічної експертизи.

Представник відповідача-1 підтримав вказане клопотання та просить суд його задовольнити.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не заперечували проти призначення у справі судової економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-1 та призначення у справі судової економічної експертизи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити розмір заборгованості третьої особи за Генеральною кредитною угодою № 151112N2 від 11.04.2012р. зі сплати процентів за користування кредитом в період з 01.06.2016р. по 31.08.2016р., пені за порушення строків сплати процентів за кредитом в період з 08.07.2016р. по 19.12.2016р. та 3% річних від простроченої суми боргу зі сплати процентів за кредитом в період з 08.07.2016р. по 19.12.2016р., в забезпечення виконання зобов'язань за якою між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки та відповідно заявлені вимоги щодо стягнення вказаних сум.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відтак, за висновками суду, відповідач-1 як заявник клопотання є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/23747/16 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. В якому розмірі підтверджується документально заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" зі сплати процентів за користування кредитом в період з 01.06.2016р. по 31.08.2016р. за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012р.?

1.2. В якому розмірі підтверджується сума пені нарахованої Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за прострочення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" сплати процентів за кредитом в період з 08.07.2016р. по 19.12.2016р. за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012р.?

1.3. В якому розмірі підтверджується сума 3% річних нарахованих Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" від простроченої Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ - НІКО" суми боргу за процентами за кредитом в період з 08.07.2016р. по 19.12.2016р. за Генеральною кредитною угодою №151112N2 від 11.04.2012р.?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №910/23747/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

6. Оплату витрат по проведенню судової економічної експертизи покласти на відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ".

Суддя Морозов С.М.