overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 червня 2017 року Справа № 921/341/17-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7 м.Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Світлиця" вул.Пушкіна, 6, м.Тернопіль, Тернопільська область,46024

про зобов'язання вчинити дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2017 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду: :

Позивача : - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"06" червня 2017 р. № 926/1535/17
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від 06.06.2017 року, яка набрала чинності 06.06.2017 р.
На підставі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 925/585/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1- за посвідченням, представник позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю, представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської міської ради

до публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод"

про стягнення 86 520 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Керівником Смілянської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Городищенської міської ради про стягнення з ПАТ "Городищенський маслозавод" 86 520 грн. 02 коп. заборгованості по орендній платі за землю за договором оренди землі від 03.07.2014.

Ухвалою суду від 22.05.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 925/585/17, призначено її до розгляду на 07.06.2017, зобовязано відповідача подати документи у справу.

У судове засідання 07.06.2017 представник відповідача не зявився, не подав відзив не позов, про причини незявлення до суду та невиконання ухвали суду від 22.05.2017 не повідомив.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача не заперечили проти відкладення розгляду справи, оскільки невідомі причини незявлення у судове засідання представника відповідача.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати відповідачу дану ухвалу як судову повістку.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 11 год. 30 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Рекомендувати відповідачу виконати ухвалу суду від 22.05.2017 та подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати орендної плати за земельну ділянку подати докази на підтвердження такої сплати в оригіналах.

Розяснити учасникам процесу, що всі клопотання, відзиви та документи у справу необхідно подавати через канцелярію Господарського суду завчасно, із зазначенням номеру справи 925/585/17.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 922/1929/16

вх. № 1929/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до ТОВ "МЛС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року ТОВ "МЛС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

06.06.2017 року до суду надійшов звіт ліквідатора ТОВ МЛС" про виконану роботу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" червня 2017 р. о(б) 12:30 пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 19.10.2016 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 912/1182/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1182/17

за позовом: ОСОБА_1, с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича", с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4,

про визначення частки члена господарства у статутному фонді,

представники:

від позивача - ОСОБА_5, договір про надання правових послуг від 17.06.2015 р.;

від відповідача - ОСОБА_6, договір про надання правової допомоги від 25.05.2017 р.;

від 3-х осіб - участі не брали,

встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою про визначення частки члена фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича" ОСОБА_1 у статутному фонді (складеному капіталі) фермерського господарства "Костенка Миколи Івановича".

Ухвалою господарського суду від 26.05.2017 р. розгляд справи відкладено до 08.06.2017 р., зобов'язано позивача та третіх осіб у справі подати необхідні для вирішення спору матеріали.

У судовому засіданні 08.06.2017 р. представники сторін підтримали свої правові позиції відносно предмету спору.

Представники третіх осіб у справі участі в судовому засіданні не брали.

На підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.06.2017 р. оголошено перерву до 19.06.2017 р. о 14 год. 30 хв.

З метою забезпечення та дотримання принципів рівності прав учасників господарського процесу, господарський суд вважає за необхідне винести відповідну ухвалу, яку направити на адреси відсутніх у даному судовому засіданні третіх осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 912/1182/17 до 19.06.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

третій особі 1 (ОСОБА_2) за адресою: 27612, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Могутнє, вул. Кірова, 79;

третій особі 2 (ОСОБА_3) за адресою: 25000, АДРЕСА_1;

третій особі 3 (ОСОБА_4) за адресою: 25000, АДРЕСА_2.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/605/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до DSD POLAND Sp.z o.o. республіка Польща про стягнення 4 773,6 євро, що еквівалентно 140 192,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився. У суду немає доказів про вручення ухвали відповідачу про порушення провадження у справі від 25.05.2017 та призначення судового засідання на 08.06.2017. За таких обставин розгляд справи слід відкласти та зобов'язати позивача зробити переклад даної ухвали по справі на польську мову про призначення дати наступного судового засідання, а також надіслати її та ухвалу про порушення провадження за власний кошт відповідачу у справі з поштовим повідомленням про вручення.

У відповідності до ст. 10 Конвенції від 15.11.1965 року про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, якщо запитувана Держава не заперечує (Польща ратифікувала Конвенцію 29.08.1996), то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном. Відомостей про заперечення з боку Польщі проти такого способу надіслання судових документів у суду немає.

Згідно ст. 15 Конвенції судом повинно бути забезпечено, що в кожному з

визначених цією статтею випадків передачі судових документів, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Суд вважає, що призначення наступного засідання на 24 липня 2017 року забезпечить достатній час відповідачу для здійснення ним свого захисту від пред'явленого позову, в межах строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "24" липня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси, Україна.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: надайте докази фактичного поштового вручення відповідачу копії позовних матеріалів.

Відповідач: заперечення проти підсудності спору господарському суду Черкаської області (за наявності), письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. Чи маєте ви представництво в Україні, вкажіть його адресу.

Крім того, зобов'язати позивача до 16 червня 2017 року за власний кошт перекласти на польську мову дану ухвалу та ухвалу про порушення провадження у справі від 25.05.2017 і направити їх відповідачу з поштовим повідомленням про вручення. Копії перекладів та докази направлення ухвал відповідачу -- надати суду.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Справа № 913/415/17

Провадження №1/913/415/17

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Харківський електрощитовий завод», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 14242 грн. 30 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 24.04.2017 б/номеру;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення боргу в сумі 13874 грн. 34 коп., який утворився при розрахунках за договором від 01.02.2017 № 26/УС-29/17-34, 36 грн. 49 коп. 3% річних та 331 грн. 47 коп. пені.

Так, представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не наданий. На електронну адресу суду відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, яке судом задоволене.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21 червня 2017 року, 11 год. 20 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/21155/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.05.2017 року

у справі № 910/21155/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай»

2.Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

про визнання рішення загальних зборів недійсним і скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.02017 року по справі № 910/21155/16 позов задоволено повністю.

Визнано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» оформлене протоколом від 14.10.2016 № 14/10, недійсним.

Скасувано державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай», яку проведено на підставі протоколу від 14.10.2016 № 14/10 Відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.10.2016.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ОСОБА_2 2 756,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 року по справі № 910/21155/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 року по справі № 910/21155/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.07.2017 р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін
Справа № 5027/178/2012.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Від 03 травня 2012 року № 5027/178/2012
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 17 квітня 2012 року № 5027/178/2012, яке набрало законної сили 03 травня 2012 року
- заборгованість в сумі 297162,82 грн.;
- відшкодування судового збору в сумі 5943,20 грн..
Суддя ОСОБА_1
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/3976/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (вх. № 17559 від 29.05.2017р.) про винесення додаткової ухвали у справі

за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м.Київ,
до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків,
про стягнення грошових коштів в розмірі 307932,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2017р. провадження у справі № 922/3976/16 за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Артем", м.Київ, до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м.Харків, про стягнення грошових коштів в розмірі 307932,63 грн. було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

29.05.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла заява позивача про винесення додаткової ухвали, якою вирішити питання про стягнення з відповідача решти суми судового збору в розмірі 2316,48 грн.

06.06.2017р. до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору (вх. № 18594), в якій позивач зазначив, що заява про винесення додаткової ухвали від 24.05.2017р. № 18-1167 була направлена на адресу суду помилково.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" про винесення додаткової ухвали без розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (вх. № 17559 від 29.05.2017р.) про винесення додаткової ухвали у справі № 922/3976/16 залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. справа № 926/878/15

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю МаксМарт, м. Чернівці

на незаконні дії управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області

Судді Т.І. Ковальчук (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.03.2016 р. у справі № 926/878/15, прийнятим у складі колегії суддів Т.І. Ковальчук (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_2, частково задоволено позов ТОВ МаксМарт, стягнуто на його користь з Чернівецької міської ради 40793,50 грн. майнової шкоди, 1576,70 грн. судового збору та 871,63 грн. відшкодування витрат на проведення судової експертизи, у решті вимог у позові відмовлено. 23.03.2016 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Чернівецької області видано відповідний наказ.

12.04.2017 р. до господарського суду надійшла скарга ТОВ МаксМарт на незаконні дії управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області під час примусового виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 10.03.2016 р. у справі № 926/878/15, однак на той час матеріали справи перебували на перегляді у Вищому господарському суді України, тому ухвалою від 12.04.2017 р. вирішення питання про прийняття скарги ТОВ МаксМарт до розгляду відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

08 червня 2017 року матеріали справи № 926/878/15 повернуто до господарського суду Чернівецької області, в звязку з чим необхідно вирішити питання про прийняття скарги ТОВ МаксМарт до розгляду.

У звязку з перебуванням члена колегії з розгляду справи № 926/878/15 судді Гушилик С.М. у відпустці згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 08.06.2017 р. до складу колегії замість вибувшого судді Гушилик С.М. включено суддю Бутирського А.А.

Розглянувши матеріали за скаргою ТОВ МаксМарт на незаконні дії управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області, колегія суддів прийшла до висновку, що вони є достатніми для прийняття скарги і призначення її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ МаксМарт прийняти і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12-00 год. 22 червня 2017 року за участю представників сторін виконавчого провадження і управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області.

2. Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області надати обгрунтований відзив на скаргу ТОВ МаксМарт.

Судді Т.І.Ковальчук

ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа №913/1402/16

Провадження №14/913/1402/16

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №913/1402/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», м. Харків

до ОСОБА_1 підприємства «ОСОБА_2 обласна «Фармація Північ», м.Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства «ОСОБА_2 обласна «Фармація», с.Гречишкине, Новоайдарський район Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласної державної адміністрації (ОСОБА_2 обласної військово-цивільної адміністрації), м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 18911475 грн. 21 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» та відповідач Комунальне підприємство «ОСОБА_2 обласна «Фармація Північ» звернулися до Господарського суду Луганської області з заявою про затвердження мирової угоди відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поданої заяви сторони зазначають, що рішенням Господарського суду Луганської області від 07.02.2017 у справі №913/1402/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задоволені повністю.

Сторони у справі 07.06.2017 уклали мирову угоду відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за якою боржник визнає повністю свій борг перед стягувачем в розмірі 19118175 грн. 21 коп. та зобовязується його сплатити згідно графіку в строк до 04.07.2018 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти заяву до розгляду і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.06.2017 об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький