overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2017 р. Справа № 926/50/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»

про стягнення заборгованості в сумі 383 229,84 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 14-63 від 14.04.2017 р.

Від відповідача ОСОБА_3 - представник. Довіреність № 007Др-47-1216 від 29.12.2016 р.

ОСОБА_4 - представник. Довіреність № 007Др-48-1216 від 29.12.2016 р.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, ст. 4, ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» (59009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код 03336166) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код 20077720) пеню в сумі 141 879,51 грн., 3% річних в сумі 18 800,90 грн., інфляційні нарахування в сумі 222 549,43 грн. та судовий збір в сумі 5 748,45 грн.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4 249,77 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 3009616 від 28.10.2015 р.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Справа № 926/819/15
За позовом ОСОБА_1 підприємства Укрпродукт-М м. Черкаси

до Дочірнього підприємства Чернівецький облаавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 47866,41 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.06.2015р. у справі №926/819/15 стягнуто з активів Дочірнього підприємства Чернівецький облаавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь ОСОБА_1 підприємства Укрпродукт-М 30000 грн. інфляційних нарахувань та відшкодування судового збору 1827 грн.

26.06.2015р. господарський суд, на виконання наведеного вище рішення, видав наказ №926/819/15.

30.05.2017р. до суду від позивача ОСОБА_1 підприємства (ПП) Укрпродукт-М надійшла зава про заміну сторони виконавчого провадження ВП №48203955, яке, як про це зазначається позивачем у заяві, згідно з постановою від 23.07.2015р. відкрите старшим державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби (надалі ДВС).

Постановою від 06.11.2015р. Першотравневим відділом ДВС, стверджує заявник, виконавче провадження ВП №48203955 передане Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, яким (Відділом примусового виконання рішень) в особі старшого державного виконавця Саінчука Є.В. виконавче провадження ВП №48203955 згідно з постановою від 18.11.2015р. прийнята до виконання.

У своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №48203955 стягувача в особі ОСОБА_1 підприємства Укрпродукт-М на Приватне підприємство «Торговельна компанія «Світ-Авто» у звязку з тим, що 01.02.2017р. ПП Укрпродукт-М відступило на користь ПП «Торговельна компанія «Світ-Авто» своє право вимоги на заборгованість, яка була стягнута на користь заявника згідно з рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.06.2015р. у справі №926/819/15.

Частиною першою статті 121-4 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у даній справі та керуючись ст.121-4 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити на « 08» червня 2017р. о 10:00 год. розгляд заяви ПП Укрпродукт-М про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №48203955.

2. Про призначення заяви до розгляду повідомити всіх заінтересованих осіб, для чого надіслати на їх адресу по одному примірнику цієї ухвали.

Суддя Б.Є.Желік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р. Справа №910/2438/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017р.

у справі №910/2438/17 (суддя Усатенко І.В..)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Буд Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

про стягнення 111 241, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2017р. позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017р. та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Куксова В.В., суддів: Гончарова С.А., Майданевича А.Г.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 86, 98, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/2438/17.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.2017р. о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2017 р. Справа № 926/2153/16

За позовом Приватного підприємства ЕКО-САД

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

про визнання поруки припиненою

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 150 від 03.06.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_3 представник. Довіреність № 010-01/3296 від 01.08.2016 р.

керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати припиненою поруку за Договором № 73335Р7 від 03.06.2015 року, укладеним між Приватним підприємством ЕКО-САД та ОСОБА_1 акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (код 21420657) на користь Приватного підприємства ЕКО-САД (код 36750405) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О.Миронюк
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 927/447/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база", , вул. Каховська, 64, м. Київ, 02002

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий затон",

код ЄДРПОУ 24093093, Аеропорт, с. Количівка, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15563

про розірвання договору та стягнення 1 280 000,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.12.2016;

від відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий затон" про розірвання договору та стягнення 1 280 000,00 грн.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 29.05.2017 представником позивача подано заяву про зміну підстав позову. Доказів направлення даної заяви відповідачу позивачем до заяви не додано.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в призначене судове засідання не направив. До початку судового засідання 29.05.2017, засобом факсимільного звязку, через канцелярію суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з надісланням до Господарського суду Чернігівської області зустрічної позовної заяви до ТОВ "Дніпропетровська плодоовочева база" про стягнення збитків та штрафних санкцій за порушення умов Договору від 08.12.2016.

Заслухавши думку представника позивача щодо надісланого клопотання про відкладення розгляду справи, який вважав, що жодних доказів направлення такої зустрічної позовної заяви до клопотання не додано, а тому покладався на розсуд суду, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Щодо заявленого позивачем в позовній заяві та заяві про зміну підстав позову клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне розглянути його в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу копію заяви про зміну підстав позову та надати суду докази її направлення, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

3. Запропонувати втретє відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати втретє відповідача надати копію Статуту товариства, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2017 р. Справа № 927/521/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-11/250 від 30.05.17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. ОСОБА_1 18, м. Київ, 01030

В особі: Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком", , пр-т Миру 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, , вул. Гомельска, 26, Сновськ (колишній Щорс), Чернігівська область, 15200

Предмет спору: про стягнення 107477,34 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" червня 2017 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303 .

3. Позивачу надати: оригінали актів звіряння рахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги (для огляду в судовому засіданні); надати суду акти звірки розрахунків за період з грудня 2015 року по 31 грудня 2016 року, які направлялися відповідачу разом з розрахунками вартості наданих пільг та (за наявності); письмові пояснення щодо конкретного періоду, за який відповідачем не відшкодована вартість наданих пільг; письмові пояснення щодо розміру пільг, який застосовується до кожної категорії пільговиків.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини, пояснення щодо підстав не підписання актів звірки, докази узгодження з позивачем за кількісними ознаками громадян по видам пільг яким надаються послуги позивача та підлягають відшкодуванню, докази на спростування позиції позивача та в підтвердження позиції відповідача.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя Фетисова І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2017 року справа № 905/6977/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши клопотання за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецька область Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від25.04.2017
у справі№ 905/6977/13 (суддя Я.О. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпро
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
про за скаргою на діїстягнення заборгованості у сумі 48819,70 грн., пені у сумі 5527,68 грн. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область Державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 року у справі №905/6977/13 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визнання протиправними дій старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження від 07.11.2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернулось Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 року у справі №905/6977/13, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, скасувати постанову державного виконавця про відкриття провадження від 07.11.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

30.05.2017 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. 69 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 року у справі №905/6977/13 на 15 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р. Справа №925/449/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 року .

у справі № 925/449/17 (суддя: Скиба Г.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком»

до Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації

про стягнення 148 377,01 грн., заборгованості.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Лисянської районної державної адміністрації

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.07.2017р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа №910/22495/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017

винесену за результатами розгляду скарги Державного підприємства Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу від 13.04.2016

у справі № 910/22495/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжинірінг»

до Державного підприємства Національний комплекс «Олімпійський»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національне агентство з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів; Державна казначейська служба України

про стягнення 56 842 790,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Інжинірінг" з позовом до Державного підприємства Національний комплекс "Олімпійський" про стягнення 56 842 790,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 скаргу Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" задоволено; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедал О.О. від 24.01.2017 у виконавчому проваджені №52912007 про стягнення виконавчого збору визнано недійсною та скасовано.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15, у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 були прийняті до свого провадження колегією суду у складі: Гаврилюк О.М. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В. та призначено розгляд справи на 30.05.2017.

У зв'язку із відрядженням судді-учасника колегії Коротун О.М., відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2017 було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали справи № 910/22495/15 з розгляду апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі № 910/22495/15 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р. Справа №910/23875/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.03.2017 (суддя Босий В.П.)

у справі № 910/23875/16

за позовом Державне підприємство «Національна енергетична

компанія «Укренерго»

до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

про стягнення 3 696 872, 29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі № 910/23875/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/23875/16 призначити на 11:15 год. 13.06.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук