УХВАЛА

01.06.2017Справа № 910/6240/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт Дніпропетровськ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера"

2) Фонду Державного майна України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про відшкодування збитків 82 419,90 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

від позивача: Козуб Б.Ю. (довіреність № 1.40-10 від 10.05.2017)

від відповідача 1: Касперчик З.В. (довіреність б/н від 13.04.2017)

від відповідача 2: Палієнко В.О. (довіреність № 94 від 02.02.2017)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Тарасенко Н.В. (довіреність № 220/389/д від 15.11.2016)

Пухтицький І.М. (довіреність № 220/165/д від 22.03.2017)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" (відповідач 1) та Фонду Державного майна України (відповідача 2) про відшкодування збитків 82 419,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок бездіяльності відповідачів, яка полягає в невиконанні (порушенні) інвестиційної програми та неналежному контролі зі сторони державного органу, зокрема щодо ремонту покриття аеродрому, позивач зазнав збитків у розмірі 82 419,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6240/17, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", розгляд справи призначено на 18.05.2017.

25.04.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 залучено до участі у справі № 910/6240/17 як третю особу 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

16.05.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

17.05.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

17.05.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та документи по справі.

В судове засідання 18.05.2017 з'явились представники позивача, відповідача 1, відповідача 2.

Представник третіх осіб 1,2 в судове засідання 18.05.2017 не з'явились, витребуваних судом пояснень не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 розгляд справи №910/6240/17 на 01.06.2017.

31.05.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

31.05.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення по справі.

31.05.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

01.06.2017 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Згідно заявленого клопотання відповідача 1 про витребування доказів, останній просить витребувати:

у Фонду Державного майна України: акти щорічних поточних перевірок виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", проведених, починаючи з дати укладення договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" № КПП-557 від 28.08.2009;

у Міністерства оборони України: розпорядження (або інший нормативний акт) Міністерства оборони України про розміщення на території Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" військового сектору; інформаційні довідки № 350/484/1/1657, № 1/2/28, №667 військових частин №В3765, В2137, №А1349; пояснювальну записку до проекту Розпорядження Кабінету Міністрів України, 2014, (додаток № 2 до Листа Міністерства оборони України від 23.09.2014 № 350/1/1506/пс, складену Міністерством оборони України); пояснювальну записку до проекту Розпорядження Кабінету Міністрів України, 2015, (додаток № 2 до Листа Міністерства оборони України від 26.02.2015 № 220/1010, складені Міністерством оборони України).

Представники сторін, що з'явились в судове засідання 01.06.2017, зокрема представники Фонду Державного майна України та Міністерства оборони України не заперечили проти клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, обставини справи та обґрунтування відповідача 1 щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів та зобов'язати Фонд Державного майна України та Міністерство оборони України надати суду лише ті докази, що не містять державної таємниці та не мають грифу секретності, а щодо доказів, які будуть містити державну таємницю та гриф секретності - надати суду письмові пояснення.

Також в судовому засіданні 01.06.2017 представники сторін надали суду пояснення по справі та заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору у

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника третьої особи 1, необхідність надання сторонами пояснень та доказів по справі, суд вирішив задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України, оскільки вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6240/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/6240/17 відкласти на 20.06.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача в строк до 14.06.2017 надати суду:

- пояснення щодо внесення сторонами змін до Техніко-економічного обґрунтування післяприватизаційного розвитку ВАТ "АК "Дніпроавіа";

- інвестиційну програму розвитку та оновлення МА "Дніпропетровськ" на яку посилається позивач у позові;

- пояснення та докази в обґрунтування строків у які ТОВ "Галтера" як інвестор мало вжити заходів для реконструкції штучної злітно-посадкової смуги та чим це передбачено;

- угоду з інвестором про порядок внесення інвестицій;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача 1 в строк до 16.06.2017 надати суду:

- пояснення щодо внесення сторонами змін до Техніко-економічного обґрунтування післяприватизаційного розвитку ВАТ "АК "Дніпроавіа";

- інвестиційну програму розвитку та оновлення МА "Дніпропетровськ" на яку посилається позивач у позові;

- пояснення та докази в обґрунтування строків у які ТОВ "Галтера" як інвестор мало вжити заходів для реконструкції штучної злітно-посадкової смуги та чим це передбачено;

7. Зобов'язати відповідача 2 в строк до 14.06.2017 надати суду:

- пояснення щодо внесення сторонами змін до Техніко-економічного обґрунтування післяприватизаційного розвитку ВАТ "АК "Дніпроавіа";

- інвестиційну програму розвитку та оновлення МА "Дніпропетровськ" на яку посилається позивач у позові;

- пояснення та докази в обґрунтування строків у які ТОВ "Галтера" як інвестор мало вжити заходів для реконструкції штучної злітно-посадкової смуги та чим це передбачено;

- документи вказані у клопотанні відповідача 1 про витребування доказів, а саме: акти щорічних поточних перевірок виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", проведених, починаючи з дати укладення договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" № КПП-557 від 28.08.2009 (надати суду лише ті докази, що не містять державної таємниці та не мають грифу секретності, а щодо доказів, які будуть містити державну таємницю та гриф секретності - надати суду письмові пояснення).

8. Зобов'язати третю особу 1 в строк до 14.06.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин.

9. Зобов'язати третю особу 2 в строк до 14.06.2017 надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- документи вказані у клопотанні відповідача 1 про витребування доказів, а саме: розпорядження (або інший нормативний акт) Міністерства оборони України про розміщення на території Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" військового сектору; інформаційні довідки № 350/484/1/1657, № 1/2/28, №667 військових частин №В3765, В2137, №А1349; пояснювальну записку до проекту Розпорядження Кабінету Міністрів України, 2014, (додаток № 2 до Листа Міністерства оборони України від 23.09.2014 № 350/1/1506/пс, складену Міністерством оборони України); пояснювальну записку до проекту Розпорядження Кабінету Міністрів України, 2015, (додаток № 2 до Листа Міністерства оборони України від 26.02.2015 № 220/1010, складені Міністерством оборони України) (надати суду лише ті докази, що не містять державної таємниці та не мають грифу секретності, а щодо доказів, які будуть містити державну таємницю та гриф секретності - надати суду письмові пояснення).

10. Витребувані судом докази подати з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин