ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 903/247/15

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., при секретарі судового засідання Хомич О.В., за участю представників:

від заявника (стягувача) - н/з,

від Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області: н/з,

від боржника - ТзОВ "Горохів Агротрейд": н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А.

на бездіяльність службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області

у справі № 903/247/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд", с.Холопичі, Локачинського району, Волинської області,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, м.Київ

про стягнення 1 006 446,30 грн.,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. звернулося до господарського суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області № 11/1-9456 від 17.03.2017р. у справі № 903/247/15, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо проведення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/247/15-1 від 25.04.2016р. неправомірною; зобов'язати службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області провести всі виконавчі дії, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", з виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/247/15-1 від 25.04.2016р., у двомісячний строк.

На обґрунтування скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. посилається на те, що 21.06.2016р. головним державним виконавцем Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Пельц А.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51480742 з виконання наказу господарського суду Волинської області №903/247/15-1 від 25.04.2016р. про стягнення з ТзОВ "Горохів Агротрейд" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 1 006 446,30 грн. Вважає, що в ході здійснення виконавчого провадження головним державним виконавцем Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області не було вжито всіх заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, державним виконавцем не здійснено повторну перевірку майнового стану боржника, не надіслано відповідні запити до ТзОВ "Агротем" з метою перевірки наявності у останнього майна ТОВ "Горохів Агротрейд", державним виконавцем не перевірена наявність дебіторської заборгованості, державний виконавець не звертався до суду для застосування приводу щодо директора боржника відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем не було направлено запит до Державного підприємства "Агентство з ідентифікації реєстрації тварин" для встановлення наявності у власності боржника худоби. А тому бездіяльність службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області завдає збитки не тільки ПАТ "ВіЕйБі Банк", а й державі вцілому.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017р. скаргу було прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 04.05.2017р., зобов'язано Локачинське РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження (для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення, в яких навести заходи, які були вжиті органом ДВС з метою примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/247/15-1 від 25.04.2016р.; запропоновано заявнику письмово уточнити вимогу щодо зобов'язання службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області провести всі виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/247/15-1 від 25.04.2016р., у двомісячний строк, зазначивши конкретно, які саме виконавчі дії зобов'язаний провести Локачинський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області; зобов'язано заявника, посилаючись на норми чинного законодавства, письмово обгрунтувати вимогу про зобов'язання службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області провести всі виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з виконання наказу господарського суду Волинської області № 903/247/15-1 від 25.04.2016р., у двомісячний строк.

19.04.2017р. електронною поштою до господарського суду надійшла заява представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в якій представник заявника просив забезпечити його участь в судовому засіданні 04.05.2017р. в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд міста Києва або Печерський районний суд міста Києва.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", суддя Якушева І.О. у період з 18.04.2017р. по 03.05.2017р. перебувала у відпустці.

У зв'язку з цим заяву представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь у судовому засіданні 04.05.2017р. в режимі відеоконференції було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 04.05.2017р. розгляд скарги було відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 30.03.2017р.

12.05.2017р. електронною поштою, 15.05.2017р. через канцелярію суду, представник заявника надіслав до господарського суду заяву № 15022 від 12.05.2017р. про відкладення розгляду скарги та про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд міста Києва або Печерський районний суд міста Києва.

Клопотання представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні по справі № 903/247/15 судом було задоволено.

15.05.2017р. представник заявника електронною поштою надіслав до господарського суду уточнення № 15064 від 12.05.2017р. до скарги на бездіяльність державного виконавця, в якому просить:

1. Визнати бездіяльність службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо проведення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/247/15-1 від 25 квітня 2016 року про стягнення з ТОВ "Горохів Агротрейд" на користь ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" і 006 446,30 грн. неправомірною;

2. Зобов'язати службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області провести наступні виконавчі дії в ході виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/247/15-1 від 25 квітня 2016 року про стягнення з ТОВ "Горохів Агротрейд" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 1 006 446,30 грн.:

- зобов'язати директора ТОВ "Горохів Агротрейд" ОСОБА_6 надати відомості щодо належного ТОВ "Горохів Агротрейд" майна за даними бухгалтерського обліку;

- здійснювати перевірку майнового стану ТОВ "Горохів Агротрейд" не один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав;

- встановити майно ТОВ "Горохів Агротрейд", яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб;

- направити запит до Державного підприємства "Агентство з ідентифікації реєстрації тварин" для встановлення наявності у власності "Горохів Агротрейд" худоби;

- у разі невиконання директором ТОВ "Горохів Агротрейд" ОСОБА_6 законних вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КпАП України, а в разі неявки на вимогу держаного виконавця - вжити заходів для застосування приводу;

- вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України директором ТОВ "Горохів Агротрейд" ОСОБА_6;

- якщо у поведінці директора ТОВ "Горохів Агротрейд" ОСОБА_6 чи пов'язаних з ним осіб буде виявлено ознаки злочину, передбаченого статтях 382 чи 388 КК України (доведення до банкрутства, невиконання судового рішення, незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, або майна, яке описано), скласти про це відповідний акт та звернутися до органів розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки заявник на виконання вимог ухвали суду від 04.05.2017р. в уточненні № 15064 від 12.05.2017р. до скарги на бездіяльність державного виконавця вказав, які саме дії має вчинити Локачинське РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, судом уточнення № 15064 від 12.05.2017р. приймається.

В судове засідання 17.05.2017р. представники заявника, боржника - ТзОВ "Горохів Агротрейд" та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з'явилися.

Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 ухвала суду від 04.05.2017р. була надіслана за адресою: АДРЕСА_1, проте ухвала повернулась до суду із поштовою відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Факт належного повідомлення про розгляд скарги ТзОВ "Горохів Агротрейд" підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 661, що міститься в матеріалах справи.

В запереченнях № 03-25/1342 від 16.05.2017р. Локачинське РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та в судовому засіданні 17.05.2017р. його представник просили залишити скаргу без задоволення.

Враховуючи клопотання заявника, а також у зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд скарги ухвалою суду від 17.05.2017р. було відкладено на 31.05.2017р.

З урахуванням необхідності відкладення розгляду скарги, враховуючи клопотання представника Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, поданого в судовому засіданні 17.05.2017р., строк розгляду скарги на підставі ст.69 ГПК України було продовжено на 15 днів - до 12.06.2017р. включно.

25.05.2017р. заявник надіслав до суду письмові пояснення №11/7-16253 від 24.05.2017р.

В судове засідання 31.05.2017р. представники заявника, боржника - ТзОВ "Горохів Агротрейд", Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з'явилися.

31.05.2017р. представник заявника електронною поштою надіслав до суду заяву № 11/1-16776 від 31.05.2017р., в якій просить проводити судове засідання 31.05.2017р. за відсутності заявника.

31.05.2017р. представник Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області електронною поштою надіслав до суду заяву № 1478 від 31.05.2017р., в якій просить розглядати скаргу за його відсутності у зв'язку із з високим навантаженням на роботі. Також просить приєднати до матеріалів справи копії запиту державного виконавця №1374 від 24.05.2017р.про наявність дебіторської заборгованості боржника, наданого Володимир-Волинській ОДПІ та квитанції № 088 про відправлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, відповіді на запит державного виконавця про наявність майна, належного ТзОВ "Горохів Агротрейд" у власності або користуванні ТзОВ «Агротем», ухвали Локачинського районного суду Волинської області про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_6

Ухвала суду від 17.05.2017р. була надіслана ТзОВ "Горохів Агротрейд" та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 за адресами, зазначеними в позовній заяві. Факт її надіслання підтверджується списком рекомендованої кореспонденції господарського суду Волинської області від 19.05.2017р.

Згідно з інформацією із офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта" відправлення суду (ухвала від 17.05.2017р.) вручено ТзОВ "Горохів Агротрейд" особисто, а третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 не вручене під час доставки.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п.3.9.1. постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду .

Дослідивши документи, подані сторонами на обґрунтування своїх доводів і заперечень, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Положеннями ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 115 ГПК України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України, після набрання ними законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, діючій на станом на час відкриття виконавчого провадження, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, наказів господарських судів.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-ХІV (діючого на час відкриття виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону); вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону).

Аналогічні приписи містить і Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII в редакції Закону № 1787-VIII від 20.12.2016р.

На примусовому виконанні в Локачинському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває наказ № 903/247/15-1, виданий 25.04.2016р. господарським судом Волинської області, про стягнення з ТзОВ "Горохів Агротрейд" на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 1006446,30 грн. заборгованості за кредитним договором.

Заява про відкриття виконавчого провадження за вих. № 11/1-29536 від 18.05.2016р. надійшла до Локачинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області 21.06.2016р.

21.06.2016р. головним державним виконавцем Локачинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Пельц А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51480742. Сторонам було надіслано копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а боржнику - виклик державного виконавця, на який він не з'явився.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

З метою розшуку майна боржника 21.06.2016 року було направлено запити в Територіальний сервісний центр 0744 РСЦ МВС у Волинській області, ДПС України, Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області, запит в сільську раду.

Викликом від 21.06.2016р. Локачинський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області просив ТзОВ "Горохів Агротрейд" з'явитись до державного виконавця для сплати боргу або надання підтверджуючих документів про сплату.

28.06.2016р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та надіслано на його адресу.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек відомості про права власності, інші речові права та іпотеки за боржником не зареєстровані.

Згідно з відповіддю ДПС України № від 07.07.2016р. на боржника відкрито 9 банківських рахунків у Волинському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Луцьк, на які 07.07.2016р. накладено арешт. 12.07.2016 ПАТ КБ "Приватбанк" за вих.№20.1.0.0.0/7-20160712/2070 повідомив про недостатність коштів на даних рахунках. З рахунків боржника було стягнуто 24,41 грн.

Згідно з відповіддю Державної інспекції сільського господарства у Волинській області №01-13/978 від 29.07.2016 року трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини за ТзОВ "Горохів Агротрейд" не зареєстровані.

Відповіддю Територіального сервісного центру 0744 МВС у Волинській області №31/3/4-1059 від 26.08.2016р. підтверджується, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

З метою тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України 18.08.2016 року за вих. № 805/03-27 було надано запит в Управління ДМС України у Волинській області для отримання інформації про номер паспорта для виїзду за кордон, однак згідно з відповіддю УДМС України у Волинській області №6228 від 18.08.2016р. у громадянина ОСОБА_6 закордонний паспорт відсутній.

31.01.2017р. державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника та встановлено, що за адресою місцезнаходження ТзОВ "Горохів Агротрейд" знаходиться ТзОВ "Агротем", про що повідомив працівник цього підприємства ОСОБА_8

Виїзд за місцем реєстрації боржника оформлено актом від 31.01.2017р.

16.02.2017р. керівнику ТзОВ "Горохів Агротейд" було надіслано виклик державного виконавця, на який він не з'явився. На підтвердження надіслання виклику надано фіскальний чек від 16.02.2017р., на підтвердження отримання поштового відправлення боржником - рекомендоване повідомлення про вручення 21.02.2017р.

Ці обставини були встановлені ухвалою господарського суду від 15.03.2017р., яка набрала законної сили, коли господарським судом розглядалась скарга № 11/1-2778 від 24.01.2017р. публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. на бездіяльність Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у справі № 903/247/15.

Звертаючись із скаргою №11/1-9456 від 17.03.2017р. на бездіяльність Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, заявник посилається на невжиття виконавчою службою заходів, визначених ч.ч.1, 5, 8 ст.48, ч.5 ст.52, ч.1 ст.53, ч.1 ст.54, п.18 ч.3 ст.18, п.14 ч.3 ст.18, ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржника має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10 - денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці- щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте, всупереч вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження 21.06.2016р. державним виконавцем не проводилась перевірка майнового стану боржника не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці- щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Повторні запити були надіслані лише 16.05.2017р. в Територіальний сервісний центр 0744 МВС у Волинській області, Холопичівську сільську раду, відділ Держземагентства у Локачинському районі та Державну інспекцію сільського господарства у Волинській області щодо наявності будь-якого майна боржника.

Згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

16.05.2017 року державним виконавцем здійснено виїзд по місцю знаходження ТзОВ «Агротем» та вручено запит державного виконавця №1331 від 16.05.2017 про наявність на підприємстві майна боржника ТзОВ «Горохів Агротрейд», що підтверджується відміткою про вручення та особистим підписом керівника підприємства ОСОБА_9 на запиті.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів.

16.05.2017 року державним виконавцем надіслано запит №1340 в Локачинське відділення Володимир-Волинської ОДПІ про наявність дебіторської заборгованості боржника, 25.05.2017р. державним виконавцем надіслано запит у Володимир-Волинську ОДПІ про надання інформації щодо дебіторської заборгованості ТзОВ «Горохів Агротрейд», що підтверджується копією фіскального чека від 25.05.2017р.

Згідно з п. 18 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець ми звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Державний виконавець не звертався до суду для застосування приводу директора боржника.

Проте, прохальна частина скарги сформульована альтернативно: у разі невиконання директором ТОВ «Горохів Агротрейд» ОСОБА_6 законних вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КпАП України, а в разі неявки на вимогу держаного виконавця - вжити заходів для застосування приводу.

Станом на час розгляду скарги заявник не довів наявність необхідних умов для застосування приводу до директора боржника.

Умовою, коли ця вимога може бути задоволена та може бути вирішено питання про притягнення директора ТОВ «Горохів Агротрейд» ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 188-13 КпАП України, а в разі неявки на вимогу держаного виконавця - застосувати привід, є невиконання директором боржника законних вимог державного виконавця.

Доказів, які б свідчили, що директор боржника станом на час розгляду скарги не виконує вимог державного виконавця, не подано, а тому вимога заявника в цій частині до задоволення не підлягає.

Разом з цим, відмовляючи у задоволенні скарги в цій частині, судом враховано роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України, наведені в п. 9. постанови №6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення», згідно з яким резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно).

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи, за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

29.05.2017р. Локачинським районним судом прийнято ухвалу у справі №160/327/17, якою відмовлено у поданні державного виконавця Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_6, що свідчить про дотримання державним виконавцем вимог п. 14 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначає заявник, основним видом господарської діяльності ТОВ «Горохів Агротрейд» є розведення свиней.

Відповідно до п. 1.3. Положення про ідентифікацію та реєстрацію свиней, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №497 від 31 грудня 2004 року, ідентифікації та реєстрації підлягають усі племінні свині основного стада, що розводяться або утримуються на території України. Тварини інших статево-вікових груп та товарні свині повинні бути ідентифіковані за допомогою вушних бирок або татуювання при їх переміщенні в інше господарство.

16.05.2017р. Локачинським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області було надіслано запит №1339 від 16.05.2017р. державному підприємству "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин" про надання інформації щодо наявності у власності боржника худоби.

Факт надіслання запиту підтверджується копією списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, копією фіскального чеку від 16.05.2017р.

Вимога заявника про зобов'язання Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Горохів Агротрейд» ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Умовою, коли вона може бути задоволена, є наявність в діях директора ТОВ «Горохів Агротрейд» ОСОБА_6 чи пов'язаних з ним осіб ознак злочину, передбачених ст. ст. 382, 388 КК України.

У скарзі, яка є предметом розгляду судом, заявником не обґрунтовано та не подано доказів, які б свідчили про наявність в діях директора ТОВ «Горохів Агротрейд» ОСОБА_6 чи інших осіб боржника, ознак злочинів, передбачених ст.ст.382, 388 КК України.

Виникнення таких ознак в майбутньому не позбавлятиме права як Локачинське РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, так і заявника, як стягувача, вживати передбачених законодавством заходів для притягнення винних осіб боржника до відповідальності, проте станом на час розгляду скарги підставі для зобов'язання виконавчої служби до вчинення таких дій відсутні.

Разом з цим, залишаючи в цій частині скаргу без задоволення, судом також враховано роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України, наведені в п. 9. постанови №6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення»., згідно з якими резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в пункті 9.13 постанови № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, ст.ст. 18, 48, 52, 53, 54 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" №11/1-9456 від 17.03.2017р. в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. на бездіяльність службових осіб Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у справі № 903/247/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. до товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд", с.Холопичі, Локачинського району, Волинської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, м.Київ про стягнення 1006446,30 грн. задовольнити частково.

2. Визнати бездіяльність Локачинського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо проведення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/247/15-1 від 25 квітня 2016 року про стягнення з ТОВ «Горохів Агротрейд» на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1 006 446,30 грн. неправомірною в частині невиконання вимог ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" щодо періодичної перевірки майнового стану боржника.

3. Зобов'язати Локачинське РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області в процесі виконання наказу господарського суду Волинської області №903/247/15-1 від 25 квітня 2016 року про стягнення з ТОВ «Горохів Агротрейд» на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 1 006 446,30 грн.:

- здійснювати перевірку майнового стану ТОВ «Горохів Агротрейд» не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав;

- зобов'язати директора ТОВ «Горохів Агротрейд» ОСОБА_6 надати відомості щодо належного ТОВ «Горохів Агротрейд» майна за даними бухгалтерського обліку.

4. В решті вимог скарга не підлягає до задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Суддя І. О. Якушева