УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/24994/13
За скаргою Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2"

на дії (бездіяльність) Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві

За позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 244 672,51 грн.

Суддя: Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): Дума Ю.М. - за дов.;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 у справі № 910/24994/13 задоволено позовні вимоги повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" 344 100,79 грн. заборгованості, 6 882,02 грн. судового збору.

03.3.2014 на примусове виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

31.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд - 2" на незаконні дії (бездіяльність) Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою від 03.04.2017 розгляд скарги призначено на 25.04.2017.

24.04.2017 скаржником подано до суду додаткові документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 25.04.2017 розгляд справи відкладено на 30.05.2017.

30.05.2017 скаржником подано додаткові пояснення до скарги.

ВДВС письмових пояснень на скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши в судовому засіданні 30.05.2017 отримані документи, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2014 у справі № 910/24994/14 задоволено позовні вимоги повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" 344 100,79 грн. заборгованості, 6 882,02 грн. судового збору.

07.07.2015 старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження за № 48038523. Цього ж числа було винесено Постанову про арешт майна ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 05.08.2015 старшим державним виконавцем було накладено арешт та кошти боржника.

Як стверджує скаржник, в канцелярії Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві представник ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» дізнався, що виконавче провадження за ВП № 48038523 передано на виконання до іншого державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.07.2016 ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» подав через канцелярію Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження за № 1157 від 18.07.2016.

11.11.2016 ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» подав через канцелярію Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження № 48038523 за № 1737 від 10.11.2016.

24.01.2017 ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» вдруге подав через канцелярію Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження № 48038523 за № 0053 від 23.01.2017.

Проте, вказані заяви залишені державним виконавцям без відповіді.

30.01.2017 ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» подав через канцелярію Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України за № 0134.

Скаржник 01.03.2017 повторно подав через канцелярію Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві заяву про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України за № 0292.

14.12.2016 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 48038523, але не направлена на адресу скаржника.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В супереч ст. 28 вказаного закону, супровідний лист Шевченківського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві за № 331/6 від 14.12.2016 та Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 48038523 від 14.12.2016 представник ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» отримав - 24.03.2017 доказом чого є розписка на супровідному листі в матеріалах виконавчого провадження ВП № 48038523.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві мотивована тим, що в ході проведення виконавчих дій належне боржнику на праві власності майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено. В зв'язку з чим виконавчий документ підлягає його поверненню.

Частиною 1 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний виконавець не вжив передбачених законом всіх заходів з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/24994/13 від 03.03.2014, а безпідставно повернув документ стягувачу.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, скарга Приватним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд - 2" є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу подану Приватним акціонерним товариством "Трест "Київміськбуд - 2" задовольнити.

Визнати недійсною постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м.Києві про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2016 року ВП № 48038523.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ярмак О.М.