ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2017 р.Справа № 922/4207/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду Фермерчського господарства "Альянс" (вх. № 6507 від 24.02.2017 року) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
до Фермерського господарства "Альянс", м. Зміїв
про стягнення 884326,17 грн.
за участю представників:

боржника (заявника) - ОСОБА_1, за довіреністю від 10.10.2016 року;

стягувача - ОСОБА_2В, за довіреністю від 17.10.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Фермерського господарства "Альянс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору поставки № 76/16-ХА від 05.08.2016 року в розмірі 884326,17 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 681329,86 грн. основного боргу, 1622,45 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 27708,07 грн. пені, 26986,78 грн. 28% річних, 136265,97 грн. 20% штрафу ,10401,36 грн. інфляційних втрат та 13264,71 грн. витрат зі сплати судового збору.

14.02.2017 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення було видано наказ.

24.02.2017 року Фермерське господарство "Альянс" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду до 15.08.2016 року (вх. № 3507).

В свою чергу 27.02.2017 року Фермерським господарством "Альянс" було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від "30" січня 2017 р. по справі № 922/4207/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2017 року прийнято заяву Фермерського господарства "Альянс" про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 6507) до розгляду. Розгляд заяви призначено на 06.03.17 року. Розгляд заяви зупинено до повернення матеріалів справи № 922/4207/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 року повернуто апеляційну скаргу Фермерського господарства "Альянс".

10.03.2017 року справу № 922/4207/16 було повернуто до господарського суду Харківської області.

У зв`язку з поверненням справи № 922/4207/16, судом 13.03.2017 року було винесено ухвалу про поновлення розгляду заяви Фермерського господарства "Альянс" про відстрочку виконання рішення суду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2017 року.

15.03.2017 року представником ФГ "Альянс" було повторно подано до господарського суду Харківської області апеляційну скаргу на рішення по справі № 922/4207/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2017 року розгляд заяви було зупинено до повернення матеріалів справи № 922/4207/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

25.05.2017 року справу № 922/4207/15 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Таким чином, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Харківської області, суд вважає, що усунено підстави, які зумовили зупинення розгляду заяви, а тому поновлює провадження по справі та призначає заяву до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, 20.03.2017 року на адресу господарського суду Харківської області від ТОВ "Спектр-Агро" надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. № 9268).

Ухвалою господарського суду Харківської області поновлено розгляд заяви Фермерського господарства "Альянс" про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 6507); призначено заяву Фермерського господарства "Альянс" про відстрочку виконання рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2017 року; задоволено клопотання представника стягувача про проведення судового засідання по справі № 922/4207/16 в режимі відеоконференції.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.06.2017 року представник стягувача надав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду (вх. № 18230), в якій зазначає про те, що обставини, на які посилається боржник у своїй заяві не є винятковою обставиною, та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем стягувача просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник боржника (заявник) в судовому засіданні 02.06.2017 року підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник стягувача в судовому засіданні 02.06.2017 року проти заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду заперечував.

Суд, розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, зазначає наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Враховуючи питання про відстрочку виконання рішення суду, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року № 9, господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.12.2012 року № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування поданого клопотання боржник посилається на сезонний характер сільськогосподарського виробництва організації відповідача, у зв`язку з чим просить суд відстрочити виконання рішення суду до 15.08.2017 року.

Проте стягувач в свою чергу посилається на те, що ТОВ "Спектр-Агро" також перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим заперечує проти відстрочки виконання рішення суду до 15.08.2017 року.

Як зазначається сторонами боржником було сплачено суму основного боргу в розмірі 681329,86 грн., у зв`язку з чим посилання боржника на відсутність грошових коштів є безпідставиними.

Крім того боржником було не надано до суду жодного доказу скрутного матеріального становища та відсутності грошових коштів на рахунках боржника.

Отже, в даному випадку посилання відповідача на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 ГПК України, за наявності якої можливе надання розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, суд звертає увагу що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.

Згідно з ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви (вх. № 6507 від 24.02.2017 року) Фермерського господарства "Альянс" про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 6507 від 24.02.2017 року) Фермерського господарства "Альянс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017 року відмовити.

Суддя ОСОБА_3
922/4207/16