overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" червня 2017 р. Справа № 906/482/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Спільного українсько-польського виробничо-сервісного і торгівельного підприємства (ТОВ) "Укрполь, ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія"

про стягнення 10000,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" червня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи;

- надати докази врегулювання спору (а разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/1675/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-ДС 1»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» до товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.05.2016 Господарський суд міста Києва призначив судову експертизу, проведення якої доручив товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз».

До суду надійшло клопотання судового експерта про надання дозволу на залучення ОСОБА_1 для проведення експертизи та попередження його про кримінальну відповідальністю за ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Задовольнити клопотання експерта.

Надати дозвіл на залучення ОСОБА_1 до проведення експертизи.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати судовому експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 червня 2017 р. Справа № 907/828/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали скарги на дії ДВС ОСОБА_1, м. Мукачево про визнання неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, ВП № 49226107 від 06.02.2017 року, в частині накладення арешту на рахунки №2800 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023 код валюти рахунку 980 та рахунок 2236 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023 код валюти рахунку 980, за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 60849,94 грн. (в т.ч. 22000,00 грн. заборгованість за кредитом, 20100,49 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 15185,45 грн. - пені та 3564,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.08.2015 року по справі №907/828/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення судом 12.10.2015 року видано наказ.

25.05.2017 року на адресу господарського суду надійшла скарга на дії ДВС ОСОБА_1, м. Мукачево про визнання неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечили, вимоги ухвали суду від 29.05.2017 року не виконали повністю, причин неявки не повідомили.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду заяви, суд відкладає її розгляд на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 14 червня 2017 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобов'язати повторно:

- орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги з доданням підтверджуючих документів; матеріали виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області від 19.08.2015 року у справі №97/828/15.

- скаржника (боржника), стягувача письмові пояснення по суті скарги з доданням підтверджуючих документів.

4. Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин викладених в заяві, обовязкова.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Андрейчук Л.В.
номер провадження справи 14/16/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 908/701/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 з грошовими вимогами до боржника у справі №908/701/17

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатива Арт, м. Запоріжжя, 69002, вул. Фортечна, 6 юридична адреса; м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374 поштова адреса,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника 1.ПАТ Промінвестбанк, 2.Філія ГУ АТ Ощадбанк м. Київ, 3.ПАТ Сбербанк

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69001, а/с 1374

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.04.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Альтернатива Арт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

20.04.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

22.05.2017. до господарського суду Запорізької області звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області із заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 494,67 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2017. повідомлено заявника Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 про наступні недоліки заяви з вимогами до боржника: не додано доказів сплати судового збору. Встановлено строк усунення недоліків до 31.05.2017.

31.05.2017. до господарського суду Запорізької області від заявника надійшли документи, які підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.06.2017. о 10-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

31.05.2017справа № 910/7093/17

За заявою Служби безпеки України

до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна

госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 256.592, 16 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Ченцов В.А., Скрипніков Д.С. - предст. за дов.,

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України (надалі по тексту - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення 256.592, 16 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.17 порушено провадження у справі № 910/7093/17 та призначено її розгляд на 31.05.17.

23.05.17 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 14.06.17 о 11:20 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 37 (корп. "В").

2.Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3.Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.2017р. Справа №905/1264/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", м.Київ в особі Донецької дирекції, м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

про стягнення пені в сумі 13452,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/1264/17. Судове засідання призначити на 20.06.2017 року об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів; надати належним чином засвідчені копії рахунків-фактур, на які містяться посилання у наданих до позову видаткових накладних.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

30.05.2017Справа № 910/7023/17

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Геофізика";

про виселення та стягнення неустойки

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Левків С.М., представник, довіреність № 056/24-39 від 10.01.2017 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить виселити відповідача з квартири № 61 в будинку № 34 на вулиці Оболонській в м. Києві, а також стягнути 2 953,92 грн. неустойки з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7023/17, розгляд справи призначено на 30.05.2017 р.

У судовому засіданні 30.05.2017 р. представником позивача було подано заяву в порядку статті 22 ГПК України про відмову від позову та про припинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі № 910/7023/17.

За таких обставин, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/7023/17.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 6/279

За заявою Державної фіскальної служби України

Про відстрочку виконання рішення суду

У справі за позовом Державного науково - виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» в особі філії науково-технічного спеціального конструкторського бюро «Полісвіт»

До Державної митної служби України

Про зобов'язання припинити господарські зобов'язання

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.07.2010 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про зобов'язання Державної митної служби України виконати обов'язки за контрактом № 37/4 від 27.07.1999, а саме: прийняти у державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» в особі філії науково-технічного спеціального конструкторського бюро «Полісвіт» науково-технічну продукцію протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

22.10.2010 суд видав відповідний наказ.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити боржника Державну митну службу України її правонаступником - Державною фіскальною службою України.

Суд своєю ухвалою від 18.02.2016 замінив боржника Державну митну службу України її правонаступником Державною фіскальною службою України (код 39292197).

Державна митна служба України звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2010 до 01.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 15.06.17 о 09:40.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/6325/17

За позовом Міністерства оборони України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкапіталс";

про стягнення 310 613,292 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Хасін І. Б.. представник, довіреність № 238 від 04.09.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАПІТАЛС" на користь Міністерства оборони України пеню в сумі 310 613,292 грн.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКАПІТАЛС" виконати умови договору від 10.12.14 № 227/ДКБ-361 ГІ на придбання житла (96 квартир загальною площею 4 965,84 м2)на умовах пайової участі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Кірова, 9-Б (із змінами) шляхом фактичної передачі Міністерству оборони України (за актом № 2 прийому-передачі квартир) 96 квартир загальною площею 4 965,84 м2 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка - Рубежівка, вул. Кірова, 9-Б у відповідному умовам договору стані (квартири відповідають державним будівельним нормам, правилам та стандартам, санітарним та технічним вимогам щодо житлових приміщень та готові для заселення і проживання); зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКАПІТАЛС" передати Міністерству оборони України у власність весь об'єкт будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Кірова, 9-6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/6325/17, розгляд справи призначено на 16.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 року слухання справи відкладено до 06.06.2017 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2 Відкласти слухання справи до 29.06.17 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

3. Ухвалу направити позивачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 904/5830/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ"

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 88 109,76 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, довіреність № 223ЮР від 30.12.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 88 109,76 грн., з яких: 76 712,56 грн. - основний борг, 7 947,85 грн. - пеня, 864,38 грн. - 3 % річних, 2 584,97 грн. - інфляційні втрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.07.17р. на 10год. 00хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) у кімнаті № 3-311.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2