overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 914/1374/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Михалюк О.В.

суддів Желік М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.05.2017р.

у справі № 914/1374/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м.Львів

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.05.2017р. у справі № 914/1374/13 (суддя Чорній Л.З.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м.Львів продовжено строк процедури санації боржника до 14.06.2017р. тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою в цій частині, скаржник - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу господарського суду Львівської області від 10.05.2017 року.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Даний факт також підтверджується актом від 22.05.2017р. № 69, складений відділом документального забезпечення господарського суду Львівської області, з якого вбачається, що при розкритті конверту, надісланого від ОСОБА_2, виявлено відсутність оригіналу доказу сплати судового збору.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Малех І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2017 р. Справа №910/3166/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 27.04.2017р.

у справі № 910/3166/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про відшкодування в порядку регресу 58 274, 87 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/3166/17, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 06.07.2017 р. на 09:30 год.

Позивачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" червня 2017 р. Справа № 918/385/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_1 і партнери"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 58 189 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні "20" червня 2017 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 914/2967/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Хабіб М.І.

Малех І.Б.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської від 25.01.2017р.

у справі № 914/2967/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м.Пустомити

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. по справі № 914/2967/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м.Пустомити про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» до боржника на суму 897504,92 грн., учасник товариства - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Даний факт також підтверджується актом від 24.05.2017р. № 74, складений відділом документального забезпечення господарського суду Львівської області, з якого вбачається, що при розкритті конверту, надісланого від ОСОБА_2, виявлено відсутність оригіналу доказу сплати судового збору та квитанції про надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Малех І.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №5028/14/98/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 року .

у справі № 5028/14/98/2011 (суддя: Книш Н.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

первісний стягувач - 1: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

первісний стягував - 2: публічне акціонерне товариство «Вектор Банк»

боржник : Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

про заміну стягувача на правонаступника

за позовом публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_3, про стягнення 12 526,14 дол. США

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.06.2017р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 914/2967/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Хабіб М.І.

Малех І.Б.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської від 14.12.2016р.

у справі № 914/2967/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м.Пустомити

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2016р. про порушення провадження у справі № 914/2967/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м.Пустомити, учасник товариства - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Даний факт також підтверджується актом від 24.05.2017р. № 71, складений відділом документального забезпечення господарського суду Львівської області, з якого вбачається, що при розкритті конверту, надісланого від ОСОБА_2, виявлено відсутність оригіналу доказу сплати судового збору та квитанції про надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2017 р. № 918/265/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" травня 2017 р., яке набрало чинності "06" червня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" червня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.2017 Справа № 905/1000/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Покровськ Донецької області

про стягнення 2 522 552,84грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 2 522 552,84грн. заборгованості за виконані протягом вересня листопада 2012р. підрядні роботи.

Позивачем на електронну адресу суду надіслане клопотання про розгляд справи без участі його представника. Клопотання судом відхилено, оскільки явка представника не визнавалась обовязковою.

Відповідачем в судовому засіданні надане клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неотриманням копії позовної заяви. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2017 року о 10:20 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення провадження у справі у повному обсязі.

Попередити сторін, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №918/552/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_5.

Від відповідача : ОСОБА_6

Від третіх осіб: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року поновлено провадження у справі №918/552/15 та призначено до розгляду.

У судове засідання не з"явились представники третіх осіб.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування необхідних доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін та витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу надати суду: довідку(витяг) з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, установчі документи, склад та повноваження органу управління станом на момент укладення оспорюваного Договору.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р. Справа №910/1367/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2017

у справі № 910/1367/17 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

про зобов'язати повернути зерно

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" та порушити апеляційне провадження у справі №910/1367/17.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 26.06.2017 о 12:20. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.2017р. Справа № 905/321/17

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Чорненької І.К., Попова О.В., розглянувши справу №905/321/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИМ»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про визнання недійсним та скасування протоколу № 30 від 11.01.2017р. та акту про порушення №007073 від 30.11.2016р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 06.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 271216-17/9.2.1.п від 27.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2017 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

відповідача надати до суду:

- письмові пояснення щодо розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії до протоколу № 30 від 11.01.2017р., а саме, обгрунтувати підстави застосування при розрахунку розрахункового періоду грудень 2016р., режиму роботи 12 год./7 днів, напруги 0,38 В, струму 60 А, потужності 35 Квт;

- письмові пояснення щодо неможливості визначення максимального навантаження роботи електрообладнання позивача, про що зазначено у п.5 акту про порушення №007073 від 30.11.2016р., з огляду на відсутність даних про недопуск представників енергопостачальника на територію підприємства для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів та/або відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.В. Попов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.17 Справа № 914/284/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс б/н від 24.04.2017 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2017 року

у справі № 914/284/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-інженерна компанія Фортекс-Україна, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс, м. Львів

про стягнення 26 441,11 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс б/н від 24.04.2017 року на рішення Господарського суду Львівської області від 12.04.2017 року у справі № 914/284/17.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Велтс б/н від 24.04.2017 року до провадження та призначено справу до розгляду на 31.05.2017 року.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою учасників судового процесу, для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 р. о 09 год. 50 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Дубник О.П.