ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Справа № 925/476/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Петрик І.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання додаткової угоди укладеною.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області () та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) додаткову угоду до договору оренди землі від 12 березня 2007 року, зареєстрованого у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007 року за № 20, в наступній редакції:

Д О Д А Т К О В А У Г О Д А

до договору оренди землі від 12 лютого 2007 року, зареєстрованого у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007р. за №20.

м. Черкаси __________2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,131), - далі по тексту - „Орендодавець", в особі в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3, яка діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015р. №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2015р. за №177/26622 - з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (20634, Черкаська обл., Шполянський район, село Лебедин, вул. Київська, РНОКПП НОМЕР_1) - далі по тексту „Орендар", - з другої сторони, керуючись ст. 33 Закону України „Про оренду землі", домовилися поновити договір оренди землі, укладений 12 лютого 2007 року між Шполянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007 р. за № 20, та уклали цю додаткову угоду (далі по тексту - Угода) про таке:

1. Поновити на 10 (десять) років на той самий строк і на тих самих умовах до 12.02.2027 року договір оренди землі, укладений 12 лютого 2007 року між Шполянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007р. за №20, (далі по тексту-Договір).

2. Інші умови Договору залишаються без змін.

3. Дана угода набирає чинності з дня укладення.

4. Усі спори, пов'язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості врегулювання досудового спору.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, 18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,131, .

в.ОСОБА_4 ОСОБА_3

ОРЕНДАР: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 20634, Черкаська обл., Шполянський район, село Лебедин, вул. Київська, 11, РНОКПП НОМЕР_1, орендар ФОП ОСОБА_2

Позов вмотивовано тим, що відповідач не виконав передбачений законом обовязок щодо укладення у місячний строк додаткової угоди до договору оренди землі, який в силу ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Представник позивача позов підтримав повністю, з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача у відзиві на позов проти його задоволення заперечив, та вказав, що в договорі оренди землі від 12.02.2007 року не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, яка передається в оренду, відсутні відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Крім того відповідач стверджує, що листом від 27.01.2017 року №1539/6-17 повідомив позивача про заперечення у поновленні договору.

Представник позивача подав суду письмові пояснення, які містять спростування доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позов.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання явку представника не забезпечив.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача судом встанолено наступне.

12 лютого 2007 року Шполянська районна державна адміністрація (орендодавець) і фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (орендар, позивач) уклали договір оренди землі, який зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії Центру державного земельного кадастру (ДЗК), про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12 лютого 2007 року за № 20, договір укладено на 10 років та діє до 12 лютого 2017 року (далі - договір оренди землі).

На підставі договору оренди земельної ділянки позивач користується земельною ділянкою загальною площею 65,8375 га, у тому числі 65,8375 га ріллі, яка знаходиться в адміністративних межах Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка відносяться до земель сільськогосподарського призначення державної власності. Позивач добросовісно користується земельною ділянкою за її цільовим призначенням, орендна плата сплачується вчасно та в повному обсязі, заборгованості немає, що підтверджується довідкою №1005/23-04-25-018 ДФСУ Смілянської обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

16 березня 2017 року Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області орендарем був поданий лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з доданими до нього двома екземплярами проекту додаткової угоди, з проханням поновити вищевказаний договір оренди землі на новий строк. Лист-повідомлення прийнятий та зареєстрований у встановленому порядку. Однак у визначений статтею 33 ЗУ «Про оренду землі» місячний строк додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення орендодавцем не укладена.

Відповідно до ч. 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Спори, пов'язані з орендою землі, відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі», вирішуються у судовому порядку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012, який набрав чинності з 01.01.2013, внесено зміни до Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», а також землі державної та комунальної власності визнано розмежованими.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 за №852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагентства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане, і яке, серед іншого, розпоряджається земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

Наказом комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України від 29.04.2015 №3 Головне управління Держземагентства у Черкаській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Виходячи із наявних у справі доказів та приписів наведеного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 базуються, в тому числі, на правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 25.02.2015 у справах №№ 6-219цс14, якою визначено, що стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди, а саме:

-для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідні такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатись переважним правом укладення договору на новий строк, до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення;

-для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди.

У визначений законом місячний термін після закінчення дії договору позивач не отримав від відповідача лист-повідомлення про незгоду в продовжені дії договору.

При цьому, після закінчення строку дії договору оренди землі 12.02.2017 року орендар продовжує користуватись земельною ділянкою про що свідчить довідка № 654 від 03.04.2017 року видана Лебединською сільською радою.

Отже, якщо після спливу місячного терміну, передбаченого для пред'явлення заперечень щодо поновлення договору оренди, орендодавець фактично відмовляється переоформити відповідну угоду на новий строк, орендар має право звернутися до суду з вимогою визнати договір оренди укладеним на новий строк. Такий спосіб захисту відповідає порушеному праву на укладення договору на новий строк та випливає зі ст. 638 ЦК України, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Оскільки домовленість щодо істотних умов договору була досягнута сторонами в попередній редакції договору і ст. 33 Закону «Про оренду землі» передбачає поновлення договору на тих самих умовах, такий договір може бути пролонгований на новий строк за рішенням суду.

За таких обставин, законною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, є вимога про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 12.02.2007 року на новий строк на тих самих умовах в силу вимог закону.

Щодо доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позов, то суд виходить із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на дату укладення договору: 12.02.2007 року): об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Тобто, на момент укладення договору оренди землі 12.02.2007 року, серед істотних умов договору не було обов'язкового зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, що, в свою чергу, зумовлює безпідставність тверджень представника відповідача щодо невідповідності договору вимогам законодавства.

Щодо посилань представника відповідача на непроведення позивачем нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки за останні 5-7 років, та порушення цим положень ст. 18 ЗУ «Про оцінку земель», то таке твердження спростовується наступним.

За змістом ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», що визначає порядок проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, сільськогосподарського призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. При цьому будь-яких приписів щодо обов'язку саме орендаря здійснювати таку оцінку в Законі не наведено.

Незважаючи на відстуність такого обовязку, позивач ініціював проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 2148082,92 грн., що слідує з Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого орендарю відділом у Шполянському районі ГУ ДГК у Черкаській області з супровідним листом від 23.02.2017р. №31-28-0.9-499/2-17.

Крім того, 03.03.2016 року головне управління Держгеокадастру у Черкаській області в порядку проведення державної експертизи землевпорядної документації розглянуло Технічну документацію з нормативної грошової оцінки орендованої позивачем земельної ділянки площею 65,8375 га, та надало висновок, згідно якого зауважень до вказаної технічної документації не має. Зважаючи на це, відповідачу було відомо про проведення нормативної грошової оцінки орендованої позивачем земельної ділянки з 03.03.2016 року, тому твердження представника відповідача про відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки не відповідають фактичним обставинам справи.

Щодо письмового повідомлення від 27.01.2017 року про відмову у поновленні договору оренди, про наявність якого стверджував відповідач, то останній не надав суду доказів відправлення вказаного повідомлення позивачу та його отримання останнім. До того ж, виходячи з положень ст. 11 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких права та обовязки сторін виникають з актів цивільного законодавства й укладеного договору, та ч. 6 ст. 33 вищезазначеного Закону, слід дійти висновку про те, що направлення будь-яких листів до закінчення строку дії договору оренди, не створює будь-яких прав та обовязків для сторін у розумінні статті 33 Закону України «Про оренду землі» (правові висновки Верховного Суду України у справі № 6-219цс14 у постанові від 25 лютого 2015 року).

Отже, твердження представника відповідача про порушення позивачем ст. 18 ЗУ «Про оцінку земель» та ст. 15, 33 ЗУ «Про оренду землі» спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Зважаючи на те, що орендодавець у встановлений законом термін лист-повідомлення щодо наявності заперечень в поновленні договору не направив, а орендар продовжив користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то такий договір, згідно ч. 6 ст. 33 Закону України „Про оренду землі", є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені в договорі.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позивач належними та допустимими доказами довів невиконання відповідачем встановленого законом обовязку щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 12 лютого 2007 року, чим спричинив порушення відповідного права позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною між головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області () та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) додаткову угоду до договору оренди землі від 12 березня 2007 року, зареєстрованого у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що, у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007 року за № 20, в наступній редакції:

Д О Д А Т К О В А У Г О Д А

до договору оренди землі від 12 лютого 2007 року, зареєстрованого у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007р. за №20.

м. Черкаси __________2017 року

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,131), - далі по тексту - „Орендодавець", в особі в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3, яка діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015р. №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2015р. за №177/26622 - з однієї сторони, та

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (20634, Черкаська обл., Шполянський район, село Лебедин, вул. Київська, РНОКПП НОМЕР_1) - далі по тексту „Орендар", - з другої сторони, керуючись ст. 33 Закону України „Про оренду землі", домовилися поновити договір оренди землі, укладений 12 лютого 2007 року між Шполянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007 р. за № 20, та уклали цю додаткову угоду (далі по тексту - Угода) про таке:

1. Поновити на 10 (десять) років на той самий строк і на тих самих умовах до 12.02.2027 року договір оренди землі, укладений 12 лютого 2007 року між Шполянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.02.2007р. за №20, (далі по тексту-Договір).

2. Інші умови Договору залишаються без змін.

3. Дана угода набирає чинності з дня укладення.

4. Усі спори, пов'язані з виконанням цієї додаткової угоди, вирішуються судами України, при неможливості врегулювання досудового спору.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та складена в двох примірниках, по одному примірнику для Орендодавця та Орендаря.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, 18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,131, .

в.ОСОБА_4 ОСОБА_3

ОРЕНДАР: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 20634, Черкаська обл., Шполянський район, село Лебедин, вул. Київська, 11, РНОКПП НОМЕР_1

орендар ФОП ОСОБА_2

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, код 39765890) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Київська, 11, с. Лебедин, Шполянський район, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 1600,00грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.06.2017р.

СУДДЯ К.І. Довгань