ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.Справа № 915/212/17
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2017р.)

Секретар судового засідання: Маленкова О.П.

За участю повноважних представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року про зупинення провадження

по справі № 915/212/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ»

про стягнення 144 265 353, 84 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» про стягнення 144 265 353, 84 грн., з яких:

- заборгованість за надані в вересні, жовтні, листопаді та грудні 2016 року послуги з балансування обсягів природного газу в сумі 132 979 706, 63 грн.;

- пеня в сумі 8 092 521, 88 грн.;

- збитки від інфляцій в сумі 23 26 069, 41 грн.;

- 3% річних в сумі 867 055, 92 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року (суддя Мавродієва М.В.) зупинено провадження у справі № 915/212/17.

Ухвала суду мотивована тим, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції першої інстанції» суд першої інстанції зупинив провадження по справі у звязку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати повністю та передати справу до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду справи по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України та на п. 3.16 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції першої інстанції», за змістом яких подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає продовженню розгляду справи, у яких винесено такі ухвали.

Крім того, сторона зауважує, що для застосування ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України необхідна наявність порушеного провадження у повязаній справі, яке в даному випадку відсутнє.

Детальніше доводи викладені у скарзі.

Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26 травня 2017 року колегією суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Ліпчанської Н.В., Гладишевої Т.Я., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_3 на лікарняному з 07 червня 2017 року, по справі призначено повторний автоматичний розподіл апеляційної скарги, яка колегією суддів у складі ОСОБА_4 (головуючий), судді Гладишевої Т.Я., Ярош А.І., прийнята до свого провадження відповідною ухвалою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступників висновків.

За приписами ст. 101 ГПК України визначено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року по справі № 915/212/17 повернуто Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 105-106).

Пунктом 2 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала місцевого господарського суду про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви може бути оскаржена окремо від рішення суду.

03 травня 2017 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24 квітня 2017 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 915/212/17 згідно штампу реєстрації (а.с. 123-124).

Супровідним листом від 10 травня 2017 року Господарським судом Миколаївської області було надіслано до Одеського апеляційного господарського вищевказану апеляційну скаргу разом зі справою до розгляду (а.с. 118).

Положеннями ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Аналіз зазначених судом першої інстанції в оскарженій ухвалі підстав зупинення провадження у справі у співвідношенні до приписів статті 79 ГПК України та вищезазначених роз'яснень, надає можливість суду апеляційної інстанції зробити висновок, що суд першої інстанції, з урахування цих обставин, зобов'язаний був направити справу до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги, що унеможливлює розгляд справи та є безумовною підставою для зупинення провадження по справі.

Отже, у даному випадку, зупинення провадження у справі зумовлено саме відсутністю матеріалів справи у суду першої інстанції, у звязку з їх надсиланням до суду вищої інстанції, а тому, подальший розгляд справи не є можливим, що й стало підставою для зупинення провадження у справі.

Посилання апелянта на порушення господарським судом вимог ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України та п. 3.16 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 є безпідставними, оскільки згідно змісту ч. 3 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги, передаються тільки при оскарженні ухвал місцевого господарського суду, передбачених п.п.1, 5, 10-21 частини першої ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у господарського суду не було підстав для направлення копій матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, тому правомірно зупинено провадження.

Оскільки оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви у справі зумовлює, в силу вимог ст. 91 та ст. 106 ГПК України, надсилання апеляційної скарги разом зі справою до господарського суду апеляційної інстанції, відтак винесення ухвали судом першої інстанції від 03 травня 2017 року по даній справі про зупинення провадження на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Більш того, подання зустрічного позову можливе лише до початку розгляду господарським судом справи по суті, та передбачає одночасний розгляд вимог зустрічного позову з первісним.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року про зупинення провадження по справі № 915/212/17 - без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись cт.cm. 99, 101, 103 п. 1, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року про зупинення провадження по справі № 915/212/17 - залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 08.06.2017р.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош