overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 926/1489/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017
у справі№926/1489/16 Господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Аудит"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"
проусунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також скаржником в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у даній справі. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" в засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 - задовольнити. Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 у справі №926/1489/16 Господарського суду Чернівецької області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 червня 2017 р. Справа № 902/261/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 травня 2017 р. у справі №902/261/17, яке набрало законної сили 06 червня 2017 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 922/3358/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Картере В.І.,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-5" та в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-4" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 р. у справі № 922/3358/16 господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-5" та в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Бізнес ресурс-4" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання недійсним рішення, -

В с т а н о в и в:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 р. у справі № 922/3358/16 господарського суду Харківської області до провадження суду.

2. Розгляд скарг призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20 червня 2017 року в 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Картере В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/11643/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Карабань В.Я. і Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Київпастранс", м. Київ (далі - Підприємство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017

зі справи № 910/11643/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція", м. Київ,

до Підприємства

про стягнення 379 948 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 27.02.2017 № 303, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 зі справи № 910/11643/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Скаржником до касаційної скарги додано клопотанням про поновлення строку її подання від 27.02.2017 № 304, яке мотивовано несвоєчасним отриманням повного тексту копії оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду було прийнято 26.01.2017, то вона мала бути надіслана сторонам у справі не пізніше 30.01.2017. Проте цю постанову було надіслано лише 03.02.2017, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити комунальному підприємству "Київпастранс" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Київпастранс" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Карабань

Суддя Л. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 922/3890/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівКорсака В.А. Сибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.03.2017
у справі№ 922/3890/16 господарського суду Харківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
доКомунального підприємства "Харківводоканал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Комунального підприємства "Харківводоканал" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За приписом частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В пункті 61 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). При цьому, серед додатків, які додаються скаржником до касаційної скарги, не міститься посилання на докази надсилання копії касаційної скарги третій особі у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" на постанову Харківськогно апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 922/3890/16 повернути скаржнику.

Головуючий В. А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 925/1437/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.03.2017
у справі№ 925/1437/16
господарського суду Черкаської області
за позовомКомунального підприємства "Теплокомуненерго"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2017 у справі №925/1437/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №925/1437/16 на 27 червня 2017 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

31 травня 2017 р. Справа № 10/17/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі: суддя Тісецький С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

представники сторін:

арбітражний керуючий Лещенко А.М.;

арбітражного керуючого - Лещенка А.М.: Дудніченко О.П., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

06.04.2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/17/2012/5003 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постановою суду від 17.04.2012 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року розгляд справи відкладено на 31.05.2017 року.

В судове засідання 31.05.2017 року з'явились арбітражний керуючий Лещенко А.М. та його представник. Інші учасники провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий повідомив, що на даний час судом касаційної інстанції здійснюється перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 15.02.2017 року по даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, станом на 20.03.2017 року закінчився строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора. За таких обставин, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк ліквідаційної процедури у даній справі до дати наступного судового засідання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 3-1, 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст.ст. 4, 4-1, 53, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М. по справі № 10/17/2012/5003 до 13.09.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2017 р. - 12:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - арбітражному керуючому Лещенку А.М. - 21050, АДРЕСА_1;

3 - ОСОБА_4 - 21100, АДРЕСА_2;

4 - ПАТ Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції - м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35;

5 - ФОП ОСОБА_1 - 23310, АДРЕСА_3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2017 р. Справа № 902/364/17

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70а)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (21029, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 122) за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 74044,71 грн.

Суддя Білоус В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення 74044,71 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 31.05.2017 року.

Під час виготовлення ухвали від 24.04.2017 року у вступній частині допущено описку, а саме невірно вказано ціну позову, вказано: "про стягнення 74077,71 грн.". Тоді, як необхідно було вказати:"про стягнення 74044,71 грн.".

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. Ціною позову в ухвалі суду від 24.04.2017 року про порушення провадження у справі № 902/364/17 вказати: "про стягнення 74044,71 грн.".

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві, третій особі рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 70а)

3 - відповідачу (21029, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 122)

4 - третій особі (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 904/8351/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСОПТОРГ"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ 21"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкаська продовольча компанія"

про стягнення 1 274 200,01 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники

Позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.03.2017

Відповідача-1 - не з`явився

Відповідача-2 - ОСОБА_2, довіреність №03/239 від 03.10.2016; ОСОБА_3, дов. № 03/03 від 16.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 3 000,00грн. основного боргу та стягнути з Відповідача-2 борг у розмірі 1 269 200,01грн.

09.11.16р. у справі № 904/8351/16 призначена судова експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, до якого направлено матеріали справи.

Справа повернулась на адресу суду із висновком судового експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Провадження у даній підлягає поновленню, оскільки обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали.

Керуючись ст. 86, 79 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити в судовому засіданні 31.05.2017 о 12:00год.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" червня 2017 р. №_903/399/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23 травня 2017 року
у справі № 903/399/17.
Рішення набрало законної сили "06" червня 2017 р..

Стягувач: Рівненський природний заповідник Державного агенства Лісових ресурсів України.

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 «Приватбанк», МФО 303440, ІПН НОМЕР_1) в користь Рівненського природного заповідника Державного агенства Лісових ресурсів України (34542, ур.»Дубки», с.Чудель, Сарненський район, Рівненська область, р/р 2677 ГУДКУ в Рівненській області, код 30460820, МФО 820172) 35 187,89 грн., з них 34 163,00 грн. заборгованості, 1024,89 грн. - 3% річних, а також 1600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07 червня 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 918/1189/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.17 та рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.16
у справі№ 918/1189/16 господарського суду Рівненської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
простягнення боргу в сумі 7500грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.17 у справі №918/1189/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2017 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа № 910/16513/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Карабань В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ (далі - Товариство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017

за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Компанія),

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ,

зі справи № 910/16513/13

за позовом Компанії

до Товариства

про стягнення 450 219,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.04.2017, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 зі справи № 910/16513/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга підписана ОСОБА_1, однак додана до касаційної скарги довіреність від 10.05.2016 № 91/2016/05/10-3 на даного представника діяла до 31.01.2017, а касаційну скаргу подано до Київського апеляційного господарського суду вже 21.04.2017; при цьому матеріали справи також не містять дійсної довіреності цього представника.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини першої і частиною другою статті 1113, статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 у справі № 910/16513/13 повернути публічному акціонерному товариству "Київенерго".

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Грек

Суддя В. Карабань