УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.06.2017Справа №910/13785/16

За позовомБроварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави
до 1) Київської обласної ради 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаКиївського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства
про визнання недійсними рішення та договору
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Кулішенко О.Ю. (посвідчення №034764 від 5.08.2015 р.);
від відповідача 1:не з'явився;
від відповідача 2:Бєліков В.О. (дов. б/н від 04.10.2016 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Броварська місцева прокуратура Київської області в інтересах держави звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» про визнання недійсними:

- п. 1.4 рішення сесії Київської обласної ради №667-34VI від 17.09.2013 р. «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» та п. 3.1 рішення сесії Київської обласної ради №667-34VI від 17.09.2013 р. в частині вирішення питання про укладення в установленому порядку з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» договору про умови ведення мисливського господарства в мисливських угіддях, що надано йому у користування;

- Договору про умови ведення мисливського господарства від 23.09.2013 р., укладеного між Київський обласним та по місту Києву управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» про надання мисливських угідь для ведення мисливського господарства загальною площею 19 796 га.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2016 р. у справі №910/13785/16 позов задоволено повністю, визнано недійсним п. 1.4 рішення сесії Київської обласної ради №667-34VI від 17.09.2013 р. «Про закріплення мисливських угідь на території Київської області» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» та п. 3.1 сесії Київської обласної ради №667-34VI від 17.09.2013 р. в частині вирішення питання про укладення в установленому порядку з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» договору про умови ведення мисливського господарства в мисливських угіддях, що надано йому у користування, визнано недійсним Договір про умови ведення мисливського господарства від 23.09.2013 р., укладений між Київський обласним та по місту Києву управлінням лісового та мисливського господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба» про надання мисливських угідь для ведення мисливського господарства загальною площею 19 796 га., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливсько-рибальський клуб «Дружба»» на користь прокуратури Київської 2 756,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 р. у справі №910/13785/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2017 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 р. та рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2016 р. у справі №910/13785/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/13785/16 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/13785/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 06.06.2017 р.

06.06.2017 р. представником відповідача 2 через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання 06.06.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представники відповідача 1 та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 06.06.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із неявкою представників відповідача 1 та третьої особи, а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.17 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- надати суду письмові пояснення на відзив відповідача 2, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Зобов'язати відповідача 1 та третю особу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2017 р.

4. Зобов'язати відповідача 2:

- надіслати на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву. Належні докази відправлення копії відзиву на позовну заяву на адресу позивача в оригіналах надати суду.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов