ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Справа № 910/14715/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Картере В.І., Самусенко С.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М"
на рішення та постанову Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017
у справі№ 910/14715/16 Господарського суду міста Києва
за позовом1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачівВідділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії
за участю представників сторін:

позивача-1: ОСОБА_6, ОСОБА_7

позивача-2: ОСОБА_6, ОСОБА_7

відповідача: Пограничний О.Л., Старицька Ю.Ю., Петрушевська О.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", оформлені протоколом № 24/06 від 24 червня 2016 року, та скасування проведеної 02.07.2016 номер запису 90 державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державної реєстрації змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі № 910/14715/16 (суддя Якименко М.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 (колегія суддів у складі: головуючого судді Мартюк А.І., суддів Пономаренка Є.Ю., Алданової С.О.), позов задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", оформлені протоколом № 24/06 від 24.06.2016; скасовано проведену 02.07.2016 державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", номер запису 90; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" на користь ОСОБА_4 1378 грн. 00 коп. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" на користь ОСОБА_5 1378 грн. 00 коп. судового збору; повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 72 грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору; повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 72 грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати М" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 910/14715/16, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що у Товаристві не обирався голова Товариства, позивачі були повідомлені про проведення зборів та не висловлювали зауважень щодо процедури їх проведення, положеннями статуту встановлена можливість учасників вимагати скликання позачергових зборів і не визначено виключне право директора Товариства на скликання зборів; вважає помилковими висновки судів щодо відсутності кворуму загальних зборів, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "О.К. ТА ПАРТНЕРИ", від імені якого у загальних зборах брав участь представник за довіреністю, володіє часткою у розмірі 67,56% у статутному капіталі Товариства.

До Вищого господарського суду України надійшов відзив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на касаційну скаргу, в якому позивачі просять оскаржувані судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпати М" також подані додаткові пояснення до касаційної скарги, в яких скаржник вказує також на те, що під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції не було встановлено факту порушення прав та законних інтересів учасників Товариства прийнятим рішенням.

Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа не скористалася передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Колегія суддів беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати М" (далі - Товариство) є юридичною особою за законодавством України, зареєстроване 30.07.2003 та здійснює свою діяльністю відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами учасниками товариства (протокол від 21.03.2014).

Відповідно до п.п. 8.1, 8.3 Статуту Товариства учасниками Товариства є:

- громадянка України ОСОБА_4, частка якої становить 16,22% від загального розміру статутного капіталу, або 3000 грн.;

- громадянин України ОСОБА_5, частка якого становить 16,22% від загального розміру статутного капіталу, або 3000 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "O.K. ТА ПАРТНЕРИ", частка якого становить 67,56% розміру статутного капіталу, або 12500 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на адресу позивача-1 та позивача-2 надійшли листи-повідомлення від 16.05.2016 про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" на 24.06.2016, які підписані директором ТОВ "Карпати М" Карпенко Р.В., та включали наступне питання порядку денного: звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_5 та призначення на посаду директора ОСОБА_8.

У відповідь на вищевказані повідомлення позивачі надіслали на адресу відповідача повідомлення про неможливість бути присутнім на позачергових загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М".

Як визначено судами першої та апеляційної інстанції, 24.06.2016 відбулися загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом № 24/06 від 24.06.2016, на яких прийнято рішення щодо звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" ОСОБА_5 24.06.016 та призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" ОСОБА_8 з 27.06.2016.

02.07.2016 державним реєстратором Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ "Карпати М", номер запису 90.

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, що оформлене протоколом № 24/06 від 24.06.2016, та скасування проведеної 02.07.2016 державної реєстрації таких змін, що не пов'язані зі змінами в установчих документах Товариства.

Обґрунтовуючи підстави недійсності вищевказаного рішення позивачі посилаються на те, що відповідачем порушено вимоги законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів Товариства, загальні збори не були правомочними, спірні рішення прийняті за відсутності кворуму за участю неналежного представника відповідача, а позивачі були позбавлені права на участь у загальних зборах учасників Товариства, чим порушено їх права та законні інтереси.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до Статуту Товариства та Закону України "Про господарські товариства" учасники мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства, однак процедуру проведення та скликання проводить безпосередньо директор; Товариство з обмеженою відповідальністю "O.K. ТА ПАРТНЕРИ" до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" не зверталося, а самостійно скликало загальні збори з порушенням Статуту Товариства та чинного законодавства України; під час проведення загальних зборів учасників Товариства відсутні докази перевірки повноважень ОСОБА_14 як представника ТОВ "О.К. та Партнери", а також докази наявності на вказаних зборах секретаря, як того вимагає статут Товариства.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився і апеляційний господарський суд, про порушенням відповідачем вимог законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів Товариства, неправомочність загальних зборів та прийняття спірного рішення за відсутності кворуму за участю неналежного представника ТОВ "О.К. та Партнери", чим було позбавлено позивачів права на участь у загальних зборах учасників Товариства, визнавши недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М", яке оформлено протоколом № 24/06 від 24.06.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).

Оскаржувані судові рішення зазначеним вимогам не відповідають.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Як визначено п.п. 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах;

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України учасники товариства мають право, зокрема брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі були належним чином повідомлені про час, місце проведення зборів та порядок денний зборів.

Як передбачено ч.ч. 2 - 4 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

За змістом вищенаведеної норми правом скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства наділені голова Товариства, виконавчий орган та учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів.

Частинами 1, 3 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Згідно із п. 22.1 Статуту Товариства до початку зборів секретар зборів складає реєстр (перелік), в якому вказуються учасники та їх представники, які беруть участь у зборах, з зазначенням кількості голосів, які має той чи інший учасник Товариства. Цей реєстр підписує головуючий і секретар.

Як визначено п. 22.3 Статуту Товариства, якщо на зборах немає кворуму, головуючий та секретар складають про це протокол, і збори учасників вважаються такими, що не відбулися. Нові Збори мають бути скликані в загальному порядку, передбаченому статтею 21 Статуту.

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що учасники (акціонери) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреність представника повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством, зокрема частиною третьою статті 247 ЦК України.

Якщо довіреність учасника (акціонера) на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси учасника (акціонера), передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

Відповідно до п. 20.1.3 Статуту Товариства доручення зберігаються у Директора Товариства. Особа, що уповноважена представляти інтереси учасника - юридичної особи, повинна до моменту реєстрації на участь в Зборах надати Директору Товариства або Голові Загальних Зборів учасників примірник доручення (довіреності) засвідченої печаткою та підписом керівника такої юридичної особи.

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що загальні збори учасників Товариства скликалися за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю "O.K. ТА ПАРТНЕРИ", яке володіє часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 67,56%, і позивачі були належним чином повідомлені про час та місце проведення загальних зборів.

Зі змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства № 24/06 від 24.06.2016 вбачається, що він містить відомості про склад осіб, що з'явилися на збори, інформацію про розмір їх внеску до статутного капіталу та результати голосування з питань порядку денного збору із зазначенням кількості голосів учасників.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 21.10.2015 у справі № 3-928гс15, відсутність переліку учасників зборів як окремого документа відповідно до частини другої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" не вливає на результати прийняття рішень загальними зборами учасників товариства та не може бути підставою для визнання таких зборів недійсними.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства № 24/06 від 24.06.2016, а також наявним в матеріалах справи рішенню загальних зборів та довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю "O.K. ТА ПАРТНЕРИ", якими ОСОБА_14 був уповноважений представляти вказаного учасника на загальних зборах Товариства, не враховано факт відсутності на загальних зборах директора Товариства, яким є учасник Товариства ОСОБА_5, та з урахуванням цього не надано оцінки можливості дотримання при проведенні зборів п. 20.1.3 статуту Товариства, у зв'язку із чим висновок судів про відсутність кворуму на загальних зборах учасників Товариства колегія суддів вважає передчасним.

При цьому суди попередніх інстанцій, встановивши факт належного повідомлення позивачів про проведення загальних зборів, не з'ясували, які саме права та законні інтереси позивачів були порушені під час скликання та проведення загальних зборів та в чому таке порушення полягало, що є передумовою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій допустили неповноту у дослідженні обставин справи та дійшли передчасних висновків щодо правового змісту тих правовідносин, які склалися між сторонами.

За таких обставин, оскаржувані рішення та постанова не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки, в порушення вимог частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, прийняті без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку доводам та запереченням учасників судового процесу і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 910/14715/16 скасувати.

Справу № 910/14715/16 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: В. Картере

С. Самусенко