ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 922/3941/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (м. Харків)
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)
про визнання угоди укладеною за участі Прокуратури Харківської області (м. Харків)
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 29.09.2014 року);

відповідача - ОСОБА_3 (дов. №01 від 04.01.2017 року);

3-ї особи - не з'явився

прокурор - Горгуль Н.В. (службове посвідчення №036152 від 29.10.2015)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний та виробничий комплекс "Енергосталь" (м. Харків) 17.11.2016 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків), в якій просить суд визнати укладеною Додаткову угоду №5 від 11.11.2016 року до Договору оренди цілісного майнового комплексу №450-ЦМК від 01.08.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України, ч. 2, 3. ст. 205, ст.ст. 654, 764, ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України. Також до стягнення позивачем заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2017 р. по справі № 922/3941/16 призначено у справі комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу, автотоварознавчу та економічну (бухгалтерську) судову експертизу, провадження у справі 922/3941/16 зупинено до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 експертного висновку.

07.03.2017 до канцелярії суду від завідувача ЛБТД ХНДІСЕ ім. Бокаріуса Р.Б. Капліна надійшов супровідний лист разом із клопотанням від 27.02.2017 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної експертизи №851/852/1249.

13.02.2017 до канцелярії суду від заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він повідомив про вступ прокуратури Харківської області у розгляд справи №922/3941/16.

Відповідно ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

13.03.2017 господарський суд Харківської області листом вих.№006907 звернувся до експертної установи стосовно повернення матеріалів справи №922/3941/16, з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання судового експерта від 27.02.2017 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної експертизи №851/852/1249.

15.05.2017 матеріали справи №922/3941/16 надійшли до господарського суду Харківської області.

16.05.2017 господарський суд Харківської області листом, з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі, повідомив сторін про необхідність зявитися 29.05.2017 об 11:40 год. представникам сторін та прокурора з належним чином оформленими повноваженнями до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх каб. № 218, та надати витребувані експертом документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2017 провадження у справі №922/3941/16 поновити, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "29" травня 2017 р. о 11:40 год.

29 травня 2017 р. за вх. №17629 до канцелярії суду від представника позивача надійшов супровідний лист разом з документами згідно додатку на виконання листа господарського суду Харківської області №013254 від 16.05.2017.

29 травня 2017 р. за вх. №17530 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов супровідний лист разом з документами згідно додатку на виконання листа господарського суду Харківської області №013254 від 16.05.2017.

В судовому засіданні 29 травня 2017 р. представники сторін проти клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної експертизи №851/852/1249 не заперечили, просили суд надіслати матеріали справи для подальшого проведення комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної (бухгалтерської) судової експертизи.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної експертизи №851/852/1249, суд керувався наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було розяснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було розяснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих доку ментів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону та статті 40 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної експертизи №851/852/1249 було виконано, всі можливі необхідні документи були надані суду та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про судову експертизу, незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов'язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу органу дізнання, слідчого, прокурора, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов'язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1.13. Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і нескладних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів. У разі відмови органу, що призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи, матеріали справи можуть бути повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день направлення їх особі або органу, які призначили експертизу. Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, пов'язаних з витребуванням додаткових матеріалів або усуненням інших недоліків, допущених особою або органом, яка призначила експертизу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта та про необхідність направлення матеріалів справи до Харківського НДІ судових експертиз ім. M.С.ОСОБА_4 для подальшого проведення комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної (бухгалтерської) судової експертизи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної (бухгалтерської) судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст.ст. 22, 40, 41, 69, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта від 27.02.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної експертизи №851/852/1249.

Направити матеріали справи №922/3941/16 на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 для подальшого проведення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої, автотоварознавчої та економічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі 922/3941/16 зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 експертного висновку.

Суддя ОСОБА_6