ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа № 925/424/17

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Директором позивача ОСОБА_2 заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" (далі - позивач) 1335312 грн. 30 коп., перерахованих позивачем відповідачу на підставі договору підряду від 06.06.2016 № 0606/16 на будівництво магазину продовольчих товарів по вул.Академіка Заболотного,94 в Голосіївському районі м.Києва через неналежне виконання умов цього договору.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

22.05.2017 до суду від ТОВ Черкасиміськбуд надійшла зустрічна позовна заява (датована 19.05.2017 №35) про стягнення солядарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" 286 172,29 грн. боргу за виконані будівельні роботи по договору підряду від 06.06.2016 № 0606/16 посилаючись на те, що на момент розірвання вищевказаного договору Підрядником були виконані будівельні роботи на суму 1606172,29 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3), проте, Замовником та Інвестором виконані роботи оплачені лише частково в розмірі 1320000 грн.

Справа по суті не розглядалася.

Ст.60 ГПК України визначено, що зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи предметом первісного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" (далі - Підрядник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" (далі Інвестор; позивач) 1335312 грн. 30 коп., перерахованих позивачем відповідачу на підставі договору підряду на будівництво магазину продовольчих товарів по вул.Академіка Заболотного,94 в Голосіївському районі м.Києва через неналежне виконання умов цього договору.

Предметом зустрічного позову є стягнення боргу за виконані Підрядником будівельні роботи по вищевказаному договору підряду від 06.06.2016 на підставі актів виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Відтак, зустрічний позов заявлений щодо взаємовідносин сторін по одному і тому ж договору підряду та стосовно виконання грошових зобовязань (розрахунків) за виконані роботи згідно умов цього договору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що поданий відповідачем зустрічний позов є взаємно повязаний із первісним.

19.05.2017 від представника ТОВ Черкасиміськбуд надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи із переліком питань.

Суд приходить до переконання, що вирішення клопотання ТОВ «Черкасиміськбуд» про призначення судової будівельно-технічної експертизи має здійснюватися після зясування судом думки представників ТОВ АГРОМАРІЯ щодо призначення експертизи; переліку питань для експертів та пропозицій щодо експертної установи/експертів, які будуть робити експертні висновки.

02.06.2017 представник відповідача в судовому засіданні подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, з метою дотримання прав сторін, передбачених ст.22 ГПК України, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю.

За приписами ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що поданий відповідачем зустрічний позов є взаємоповязаний із первісним, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 60-61, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву.

Розглянути зустрічний позов разом з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромарія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд" про стягнення коштів у справі № 925/424/17.

Заяву представника ТОВ "Черкасиміськбуд" задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 15 червня 2017 р.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромарія" надати в суд до 13 червня 2017 р. відзив на зустрічну позовну заяву із необхідними додатками, а копію відзиву одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.