overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 р. справа № 914/987/17

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Егоїст 2», м. Львів

про: стягнення 3 487 898,26 грн., розірвання договору та повернення майна

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Егоїст 2» про стягнення 3 487 898,26 грн. заборгованості, розірвання договору від 18.08.2016р. та повернення орендованого майна.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.06.2017р.

В судове засідання 06.06.2017 року представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 25.05.2017р. виконав, подав заяву про відсутність спору в інших судових органах та клопотання про долучення матеріалів справи, а саме: банківської виписки по рахунку ОСОБА_1

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 25.05.2017р. не виконав.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.17 р. о 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

5. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

6. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 915/435/16

Кредитор: ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кітон», , юридична адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 88.

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 207.

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/435/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кітон».

Ухвалою суду від 06.06.2017 року розгляд скарги кредитора ПАТ «Енергобанк» на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_2 було призначено на 03.08.2017 року об 11:30.

Також ухвалами суду від 06.06.2017 було призначено до розгляду у судовому засіданні 03.08.2017 об 11:30 клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та про надання згоди на продаж майна.

При зверненні до суду зі скаргою кредитором - ПАТ «Енергобанк» було заявлено клопотання про участь представника ПАТ «Енергобанк» у судових засіданнях по розгляду скарги у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді м. Києва або у Київському апеляційному господарському суді.

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора - ПАТ «Енергобанк» та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора ПАТ «Енергобанк» задовольнити.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м.Київ вул. Шолуденка, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника ПАТ «Енергобанк» в судовому засіданні, яке призначено на 03 серпня 2017 об 11:30, у режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити на адресу кредиторів, банкрута та на електронну адресу Київського апеляційного господарського суду для організації її виконання (і).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 925/464/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ ГРУП" до приватного підприємства "Тальне - Агрохім" про стягнення 5415872 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаними у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресами його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованими листами з повідомленнями про вручення ухвалу від 10.05.2017 про відкладення розгляду справи на 11 год. 00 хв. 06.06.2017. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 06.06.2017, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на вище викладене господарський суд дійшов до висновку про необхідність повторного відкладення розгляду справи на інший день і повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання йому копії цієї ухвали за адресами його місцезнаходження, вказаними як у позовній заяві так і у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обовязковою.

Надіслати копії цієї ухвали позивачу за вказаною ним у позові адресою його місцезнаходження і відповідачу за адресами його місцезнаходження, вказаними у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1860/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
до публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод", м. Харків,
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" червня 2017 р. о(об) 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам надати в судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/8017/17

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-ремонт"
простягнення 1900,00 доларів США, що становить 50 193,06 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-ремонт" про стягнення 1900,00 доларів США, що становить 50 193,06 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2017 було порушено провадження по справі № 910/8017/17 та призначено справу до розгляду на 06.06.2017.

06.06.2017 представник позивача в судовому засіданні подав оригінали документів доданих до позовної заяви та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою відповідача, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи 26.06.17 о 15:55 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду в залі судового засідання та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи прибуткового касового ордеру на підтвердження факту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранс-ремонт" через ОСОБА_3 грошових коштів розмірі 1 900,00 доларів США, що еквівалентно 50 000,00 грн, в якості авансового платежу по договору № 1 від 21.12.2016.

4. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 5 днів до судового засідання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

8. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Суддя Спичак О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 червня 2017 року Справа № 925/652/17

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гидрум"

про стягнення 1 022 207,36 грн. (ціну позову визначено судом)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "22" червня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Викликати у судове засідання представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ----------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Ухвалу направити відповідачу за адресами:

18003 АДРЕСА_1

м. Донецьк вул. 50 річчя СРСР, 159-121

Суддя Спаських Н.М.
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/8123/17
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд «Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

про стягнення 25 161,05 грн, Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

третя особа: ОСОБА_1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд «Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 25 161,05 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2017 порушено провадження у справі №910/8123/17, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 06.06.2017.

В судовому засіданні 06.06.2017 третя особа надав пояснення по справі, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 06.06.2017 не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивач та відповідача, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.17 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал №15.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 927/353/17

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "НТК-2013",

вул. Авіаторів,19, м. Чернігів, 14029,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах ліквідаційної процедури на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання кредиторських вимог в розмірі 510,00 грн. та задоволення їх за рахунок ліквідаційної маси. Також заявник просить суд стягнути 3200 понесених судових витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в судовому засіданні.

Одночасно ліквідатором подано подано на затвердження ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Отже, господарський суд вважає необхідним також прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні разом з заявою Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 37, 40, 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) з грошовими вимогами до боржника від 26.05.17 №2035/9/25-01-10-15 та звіт ліквідатора разом з доданими до нього документами прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 14 червня 2017р. о 10 год. 40хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 301.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору ОСОБА_1 (14008, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50), відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/4480/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Черкасинафтосервіс", м. Харків
до ТОВ "Черкасинафтосервіс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Черкасинафтосервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40412.

18 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16117) в сумі 490 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16117) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16117), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 02.06.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 02.06.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16117).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16117).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 916/2239/15

За позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про виселення та стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про виселення та стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. провадження у справі №916/2239/15 зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 520/9315/15-ц, (провадження № 2/520/4184/15), яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси.; зобовязано сторони надати до суду письмове повідомлення про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/2239/15.

У звязку з закінченням повноважень судді Зайцева Ю.О. з 19.05.2017р. та відповідно до п. 4.2.7. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-01/2017 від 07.02.2017р.), призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2239/15.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 01.06.2017р., справу № 916/2239/15 передано на розгляд судді Оборотовій О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2239/15 до свого провадження.

Суддя О.Ю. Оборотова