КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №911/2165/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд"

на рішення господарського суду Київської області від 23.03.2017 року

у справі № 911/2165/16 (суддя -Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд"

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі Відділу примусового виконання рішень за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)ОСОБА_2

2)ОСОБА_3

3)Товариства з обмеженою відповідальністю „СВТ Інженірінг"

4)ОСОБА_4

5)Промислово-будівельного концерну „Еко"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)ОСОБА_5

2)Товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрійський замок"

3)ОСОБА_6

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2017 року у справі № 911/2165/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Екобуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд" з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

До апеляційної скарги додано не засвідчену належним чином кватанцію від 24.05.2017 року №29647 про сплату судового збору в сумі 6063,20 грн.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості від ДКСУ про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд" на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2017 року у справі № 911/2165/16 повернути.

2.Матеріали справи №911/2165/16 повернути до Господарського суду Київської області.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна