overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.17 Справа № 921/753/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.

при секретарі Борщ І.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (голова Правління)

від відповідача (скаржник): не зявився

від третьої особи - не зявився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" від 11.04.2017 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.03.2017 року (головуючий суддя Сидорук А.М., судді Гирила І.М., Руденко О.В.)

у справі № 921/753/16-г/11

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільхова 17", вул. Березова, 14/9, м. Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА", вул. Новий світ, 8, м. Тернопіль

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", м.Тернопіль, просп. С.Бандери, 38

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 26.05.2017 року прийнято до провадженняапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" від 11.04.2017 року.

У судове засідання 07.06.2017 року скаржник та третя особа без самостійних вимог на предмет спору не забезпечили явку уповноважених представників.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення від суду скаржнику.

Враховуючи зазначене та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, забезпечення рівних прав та інтересів учасників процесу, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2017 року об 11 год. 20 хв.

2. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" червня 2017 р. Справа №910/1735/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2015р. у справі №910/1735/15-г (суддя Бондарчук В.В.) за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Служби зовнішньої розвідки України до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Компанія ДіСі" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 217 896,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017р. призначено судову експертизу; провадження у справі №910/1735/15-г було зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса до апеляційного суду надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 26.04.2017р. без виконання у зв'язку з тим, що відповісти на питання, які поставлені на вирішення судової експертизи, неможливо через відсутність у експертній установі спеціального обладнання та спеціалістів з виготовлення та комплексного випробування предметів одягу та взуття воєнного призначення.

При цьому, вказано, що проведення таких досліджень здійснюють акредитовані випробувальні лабораторії у відповідній галузі.

У зв'язку з наведеним, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2017 об 11 годині 35 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.17 Справа № 5015/3292/12

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Юрченко Я.О. член колегії суддів: Юрченко Я.О., Дубник О.П., Хабіб М.І.

розглянувши клопотання скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» від 25.05.2017

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2012 (суддя Рим Т.Я.)

у справі № 5015/3292/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Меблі, м. Львів

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет, м. Львів

про солідарне стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що скаржник не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки не був належним чином повідомленим про розгляд спору, вказує, що про існування договору поруки апелянт дізнався лише 28.02.2017 після ознайомлення з матеріалами даної справи, після чого невідкладно звернувся з позовною заявою до місцевого господарського суду про визнання договору поруки недійсним та в межах вказаної справи судом призначено почеркознавчу експертизу щодо дійсності підпису підписанта від ТОВ «Мальви-Меблі» на договорі поруки. Також зазначає, що про визнанням банкрутом ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД» дізнався лише 24.05.2017 після оприлюднення ухвали апеляційного господарського суду від 16.05.2017 про припинення провадження у даній справі за апеляційною скаргою ТОВ «ОСОБА_1 ЛТД». Отже, з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого, ефективного судового розгляду та практики Європейського суду з прав людини, скаржник просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Меблі» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрченко Я.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 904/1187/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Ритуальна служба" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року у справі №904/1187/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Комунального підприємства ОСОБА_1 міської ради "Ритуальна служба", м. Синельникове Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада, м. Синельникове Дніпропетровської області

про спонукання до укладення договору

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26 липня 2017 року о 12:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

позивачу та третій особі - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню

та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2017 Справа № 917/843/17

Суддя Ореховська О.О, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м.Дніпро, вул. Стартова, 26,

до Приватного підприємства "Агросільхозпродукт", Полтавська область, м.Кременчук, пр-т Свободи, 56,

про стягнення 431 281, 46 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2017 р. об 11 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

ОСОБА_1 представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

4.3обов"язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи , Статут (копію);

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності),

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

Суддя Ореховська О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.17 Справа № 921/503/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради №03-642/2.6 від 23.05.2017

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2017 (суддя Бурда Н.М.)

у справі № 921/503/16-г/4

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Збараж, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м. Збараж, Тернопільська область

про визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 міської ради №03-642/2.6 від 23.05.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2017 .

Львівський апеляційний господарський суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради №03-642/2.6 від 23.05.2017 .

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 об 11.40 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Т. Б. Бонк

Судді С.М.Бойко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 914/308/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради, б/н від 29.03.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/1603/17 від 04.04.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2017р.

у справі № 914/308/16

за позовом: публічного акціонерного товариства Укрнафта (ПАТ Укрнафта), м. Київ

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткової угоди укладеною

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 10-102/а від 10.01.2017р.); ОСОБА_3-М.С. представник (довіреність № 10-99/а від 10.01.2017р)

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність № 2901-вих-47 від 17.01.2017р.)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 06.06.2017р. представниками сторін подано спільне, письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 23.02.2017р. у справі № 914/308/16.

ОСОБА_5 Кравчук

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.17 Справа № 921/316/17-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПДГ «Подільське» Тернопільської ДСДС ІКСГ Поділля НААН України

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19.05.2017р.

у справі № 921/316/17-г/11

за позовом: Державного підприємства «ДГ «Подільське» Тернопільської ДСДС ІКСГ Поділля НААН України

до 1: ПП Торги. УА

до 2: ДП «Сільськогосподарське підприємство «Хоростківське»

про: визнання недійсним проведення аукціону

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДПДГ «Подільське» Тернопільської ДСДС ІКСГ Поділля НААН України до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2017р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.17 Справа № 914/1351/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ Європейський газовий банк (вих. №973 від 30.05.2017р.)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017р.

у справі № 914/1351/16

за заявою: ТзОВ Вілік Буд

до: ТзОВ Трускавецьінвест

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ Європейський газовий банк (вих. №973 від 30.05.2017р.) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2017р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

ОСОБА_2 Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.17 Справа № 926/1048/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс б/н від 26.05.2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.05.2017 року

у справі № 926/1048/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про визнання договору від 03.11.2014 року про надання консультаційних послуг недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс б/н від 26.05.2017 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 918/922/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

в межах справи № 918/922/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №918/922/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.09.2015 р. за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області порушено провадження у справі № 918/922/15 про банкрутство ТОВ "Полісся-Агро".

07.06.2017 р. від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8 165 грн. 29 коп.

Слід зазначити, що ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 12, 16 ГПК України встановлено виключну підсудність майнових спорів за участю особи, яка перебуває в процедурі банкрутства

З огляду на викладене, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію слід прийняти до розгляду в межах справи №918/922/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та призначити до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 918/922/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та призначити до слухання в судовому засіданні на "20" червня 2017 р. об 14:45 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. №15).

2. До дня засідання подати суду:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро": відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.