КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа №911/254/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017

у справі № 911/254/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Приватного акціонерного товариства „Альба Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/254/16 постановлено:

1. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» () у сумі 643559,42 грн. - позачергово, як забезпечені.

2. Окремо включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () у сумі 643559,42 грн., як забезпечені заставою майна ПАТ «Альба Україна» і підлягають задоволенню позачергово.

3. Припинити провадження у справі № 911/254/16 в частині грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» () до ПАТ «Альба Україна» 4 черги у сумі 643559,42 грн.

4. Зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Клименко Я.А. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Альба Україна» та надати суду реєстр вимог кредиторів Боржника з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

5. Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Універсал Банк» від 29.03.2017 № 512-юд (вх. № 6837/17) на дії/бездіяльність розпорядника майна Боржника

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство (далі за текстом - ПАТ) "Універсал Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 16.05.2017 в частині відмови у задоволенні скарги на дії/бездіяльність розпорядника майна ПрАТ «Альба Україна» та задовольнити скаргу на дії/бездіяльність розпорядника майна ПрАТ «Альба Україна».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 сформовано колегію суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О. Доманська М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч.3 ст.94 Господарського процессуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме заявником не надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання на підтвердження надсилання іншим сторонам у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Недотримання зазначених вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є відмова місцевого господарського суду у задоволені скарги на дії арбітражного керуючого. Враховуючи те, що за подання зазначеної скарги до господарського суду першої інстанції, судовий збір не справляється, отже, в даному випадку судовий збір підлягає сплаті за подання скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції на підставі пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", незалежно від предмету спору.

За таких обставин, при зверненні до суду з апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", кредитор має сплатити судовий збір в сумі 1600,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, апелянтом подано апеляційну скаргу без належного підтвердження надсилання іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 1 зазначеного Закону, сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано жодних доказів надсилання її копії сторнам у справі про банкрутство ПАТ«АЛЬБА УКРАЇНА».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/254/16 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 та 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/254/16 не приймати до розгляду і повернути разом з доданими до неї документами скаржнику

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська