overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 906/1527/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (за вих. №861 від 10.05.2017) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/1527/14 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж"

до: Приватного підприємства "Лаб-Радор"

про стягнення 87563,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.01.2015 стягнуто з Приватного підприємства "Лаб-Радор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авераж" 87563,03 грн. заборгованості, з яких: 76871,83 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10691,20 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, а також 1827,00 грн. сплаченого судового збору.

24.02.3015 на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.

22.05.2017 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" надійшла заява (за вих. №861 від 10.05.2017) про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Житомирської області, виданому у справі №906/1527/14.

Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інновація" за вих. №861 від 10.05.2017 та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інновація" (за вих. №861 від 10.05.2017) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/1527/14.

2. Призначити судове засідання на "09" червня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №411.

3. Зобов'язати ТОВ "Фінансова компанія "Інновація":

- подати суду оригінали документів, доданих до заяви.

4. Зобов'язати ТОВ "Авераж" та ТОВ "Лаб-Радор":

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті вимог заяви з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "ФК "Інновація" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39) (рек. з повід.)

3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 906/381/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Вікарчуку В.О.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Виробничого структурного підпрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" (м. Ужгород, Закарпатської обл.) РФ "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство"

про стягнення 5212,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 25.10.16 р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 19.04.17 р., дійсн. до 31.12.17 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Укрзалізниця" (м. Київ) в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" (м. Ужгород, Закарпатської області) звернувся з позовом до відповідача ДП "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" про стягнення 5212, 44 грн., з яких: 1309, 20 грн. плати за користування вагонами, 1565, 30 грн. за зберігання вантажів у вагонах, 1347, 20 грн. - маневрові роботи, 122, 00 грн. - повідомлення власнику вантажу, 868, 74 грн. - 20% ПДВ.

Ухвалою від 05 травня 2017р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно. Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи , суд ухвалює відкласти розгляд справи та вжити додаткові заходи згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "15" червня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Позивачу надати в засідання суду:

- письмово викладені спростування заперечень відповідача проти позову;

- письмове пояснення по суті стягнення плати за маневрові роботи без складання форми ГУ-45.

4. Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву на позов та надати в засідання суду:

- постанову (ухвалу) Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі зі спору з митницею, розгляд якого призначено на 08.06.2017р.

5. Сторона спору: надіслати на адресу суду (надати в засідання суду) копію акту, складеного митницею загальної форми про затримку вагонів відповідача із зазначенням часу початку й закінчення проведення митного огляду (переогляду).

6. В засідання викликати представників сторін.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (простою)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 906/392/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради

"Шляхрембуд" (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євро Фасад"

(м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 42638,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №17 від 01.08.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 42638,60 грн. заборгованості за договором субпідряду від 02.07.15., з яких 34078,40 грн. - основний борг, 6875,20 грн. - інфляційні втрати, 1685,00 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "04" липня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 906/383/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

до Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (с.Нові

Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область)

про стягнення 5333,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції, довіреність від 25.10.16.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 22.05.17.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 5333,88 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

26.05.17. до суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому позов відповідач визнає частково, заперечуючи проти стягнення 1347,10 грн. за виконанІ залізницею маневровІ роботи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів по справі.

Представник відповідача проти позову заперечив частково у відповідності до письмового відзиву. Не заперечував проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "03" липня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінали довіреностей.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити на адресу позивача копію письмового відзиву на позовну заяву;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 907/367/17

Суддя господарського суду Йосипчук О. С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Бровари Київської області

до відповідача приватного підприємства "Вікторія", м. Берегово Закарпатської області

за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, с. Бадалово Берегівського району

про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю площею 68,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4751/08-07 від 21.11.2007року, яка станом на 13.02.2017 складає 205096,05 грн., в т.ч. 173693,36 грн. - за кредитом, 31402,69 грн. - по відсотках шляхом проведення прилюдних торгів

За участю представників сторін:

від позивача: Дорош І.І., представник за довіреністю від 02.08.16 №255;

від відповідача: представник не з'явився;

від 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з"явився ;

Суть спору: звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю площею 68,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4751/08-07 від 21.11.2007року, яка станом на 13.02.2017 складає 205096,05 грн., в т.ч. 173693,36 грн. - за кредитом, 31402,69 грн. - по відсотках шляхом проведення прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не подав.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник позивача подала суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, продовживши строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача, суд продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №907/367/17 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

4. Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

5. Зобов'язати сторін подати суду докази мирного врегулювання спору (у разі такого).

Явку уповноважених представників сторін в засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 907/1261/14

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання по справі № 907/1261/14

за позовом державного підприємства "Ужгородське лісове господарство", с. Кам'яниця Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Тисалово Тячівського району

про стягнення 50 834,04 грн.

За участю:

від стягувача - не з'явився

від боржника - не з'явився

Боржник явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті заяви, суду не подав.

У зв'язку з наведеним та необхідністю витребувати від учасників судового процесу додаткові документи, суд відкладає розгляд заяви на інший термін.

Керуючись наведеним та ст. ст. 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "12" червня 2017 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. Подати господарському суду до дня розгляду заяви:

а) заявнику - копію постанови органу ДВС про відкриття виконавчого провадження по даній справі; інформацію по виконавчому провадженню стосовно виконавчого листа по справі № 907/1261/14.

б) боржнику - письмові обґрунтовані пояснення на заяву стягувача; докази виконання рішення господарського суду від 19.02.2015 року по справі № 907/1261/14.

3. Явка стягувача та боржника в судове засідання по розгляду даної заяви - на власний розсуд.

4. Копію даної ухвалу надіслати стягувачу та боржнику.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 6/85

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко Ольги Василівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора у справі №6/85

за заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

банкрут - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 27.01.17 призначено засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора.

Учасники провадження у справі про банкрутство участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

У зв'язку з наведеним, з метою надання можливості банкруту погасити заборгованість у добровільному порядку, вирішення клопотання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та витрат ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 01 серпня 2017 р. на 11:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 906/362/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Львів)

до Державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" (с. Зеремля Баранівського району Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби України (м. Ужгород)

про стягнення 828921,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів за час затримки вагонів в сумі 828921,92 грн.

Ухвалами господарського суду Житомирської області від 24.04.2017 справа №906/362/17 прийнята до провадження та вирішено питання про проведення справи за участю представника позивача - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручено Господарському суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2017 судове засідання відкладено на 11:30 год. 04.07.2017.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст. 22, 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області №906/362/17, розгляд якої відбудеться "04" липня 2017 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415

2. Роз'яснити представнику регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_1, що він може бути допущений 04.07.2017 в приміщення Господарського суду Львівської області, для участі в судовому засіданні 04.07.2017 об 11:30 год. по справі № 906/362/17 в режимі відеоконференції, при наявності у нього доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження. У разі участі в режимі відеоконференції іншим представником завчасно надіслати на адресу Господарського суду Житомирської області оригіналу довіреності на представника для представлення інтересів позивача.

3. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Львівської області для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком та сторонам по справі.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_2

1 - у справу

2-3 - сторонам (рек.),

4 - третій особі (рек.)

5 - Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 906/219/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянув клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про повернення судового збору у справі №906/219/17 за позовом: Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання нечинним та скасувати п.12 додатку №3 рішення №536 від 01.09.2011р., визнання недійсним свідоцтво про право власності від 05.09.2011р. на павільйон громадського харчування загальною площею 28,5 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та скасувати п.12 додатку №3 рішення №536 від 01.09.2011р., визнання недійсним свідоцтво про право власності від 05.09.2011р. на павільйон громадського харчування загальною площею 28,5 кв.м.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2017 залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 (10014, АДРЕСА_1, ід. номер. НОМЕР_1). виключивши її зі складу третьої особи.

Також даною ухвалою припинено провадження у справі №906/219/17 за позовом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п.12 додатку №3 рішення №536 від 01.09.2011, визнання недійсним свідоцтво про право власності від 05.09.2011р. на павільйон громадського харчування загальною площею 28,5 кв.м.

22.05.2017 до суду Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне повернути Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради судовий збір в сумі 3200,00 грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Департамента містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Покровська, 6, ід. код 02498429)

- з Державного бюджету України 3200,00 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.712664913.1 від 22.02.2017.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (оригінальний примірник з гербовою печаткою + квитанція №0.0.712664913.1 від 22.02.2017) (рек. з повід.);

3, 4 - відповідачу (рек.)