номер провадження справи 16/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 908/4907/14

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали скарги (вих. б/н від 09.10.2015) приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, )

на дії відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свободи,60) щодо виконання рішення

у справі № 908/4907/14

за позовом приватного підприємства Протон (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ),

до відповідача приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, )

про стягнення 1618685,33 грн.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 у справі № 908/4907/14 частково задоволено позов приватного підприємства Протон, з приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) на користь приватного підприємства Протон (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ) стягнуто 1088176,79 грн. основного боргу, 54826,22 грн. 3% річних, 179549,17 грн. втрат від інфляції.

Після набрання рішенням законної сили на його примусове виконання 27.04.2015 було видано наказ, ухвалою від 12.05.2015 видано дублікат наказу, який було предявлено позивачем до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, 19.05.2015 було відкрито виконавче провадження.

22.09.2015 Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, яку разом з наказом (дублікатом) було направлено за належністю до ВДВС Бердянського МРУЮ.

Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ звертався до суду із заявою, якою просив на підставі ст.8 Закону України Про виконавче провадження та ст.25 ГПК України замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 по справі № 908/4907/14 про стягнення з ПП Будтехноком-Бердянськ на користь ПП Протон заборгованості в розмірі 1322552,18 грн. з ПП Протон на правонаступника ТОВ Югметалгруп.

Ухвалою суду від 31.08.2015 заяву Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про правонаступництво було задоволено, замінено позивача - приватне підприємство Протон (71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Свердлова, 40, ), який є стягувачем у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 по справі № 908/4907/14, на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Югметалгруп (69008, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, ).

Згадану ухвалу приватним підприємством Будтехноком-Бердянськ було оскаржено в апеляційному порядку, справу № 908/4907/14 було направлено до Донецького апеляційного господарського суду, у звязку з чим вирішення питання про прийняття скарги ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ було відкладено до повернення матеріалів справи № 908/4907/14 до господарського суду Запорізької області.

Після завершення апеляційного перегляду, за результатами якого ухвалу господарського суду від 31.08.2015 у справі № 908/4907/14 залишено без змін, та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 26.11.2015 скаргу ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке було призначено на 09.12.2015, потім відкладено до 23.12.2015, до 25.01.2016.

У скарзі на її обґрунтування ПП Будтехноком-Бердянськ зазначило, що його в порушення Закону України Про виконавче провадження було позбавлено строку на добровільне виконання, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження № 48847059 від 25.09.2015 було отримано за спливом цього строку; стягувачем за наказом не могло виступати ТОВ Югметалгруп замість ПП Протон, оскільки ухвала господарського суду про процесуальне правонаступництво не набрала чинності; ЄДРВП та постанова про відкриття виконавчого провадження містять різні дані про державного виконавця.

При розгляді скарги було встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 808/8368/15 за позовом ПАТ ПУМБ до ВДВС Бердянського МРУЮ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП Будтехноком-Бердянськ та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ПП Протон та ТОВ Югметалгруп про скасування постанови від 25.09.2015 головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 48847059, та ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2016 у справі № 808/8368/15 судове засідання у справі відкладено до 24.02.2016.

Ухвалою від 25.01.2016 у даній справі № 908/4907/14 було зупинено розгляд скарги ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 у справі № 908/4907/14 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 808/8368/15 за позовом ПАТ ПУМБ до ВДВС Бердянського МРУЮ про скасування постанови від 25.09.2015 головного державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 48847059 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

06.06.2017 до господарського суду від ліквідатора ПП „Протон надійшло клопотання (вих.№ 02-03/48 від 18.04.2017) про поновлення провадження за скаргою ПП Будтехноком-Бердянськ у звязку із усуненням обставин, що стали підставою для зупинення.

До клопотання надано копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі № 808/8368/15 про відмову у задоволенні адміністративного позову, та копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016, прийнятої за результатами апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції, про скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та закриття провадження у справі № 808/8368/15. Також, суду була надана копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.07.2016 (№ К/800/19417/16) про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ „ПУМБ на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі № 808/8368/15. Проте, доказів призначення справи № 808/8368/15 до судового розгляду в касаційній інстанції суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Отже, ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 набрала законної сили.

Таким чином, надані суду докази свідчать, що у справі № 808/8368/15 прийнято остаточне судове рішення (ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016), яке набрало законної сили та є чинним на сьогодні.

Враховуючи вказані вище обставини, факт тривалого періоду часу касаційного провадження у справі 808/8368/15, та чинність ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі № 808/8368/15, наявність в провадженні господарського суду Запорізької області справи про банкрутство ПП „Протон, розгляд якої пов'язаний із результатами розгляду справи № 908/4907/14, суд вважає за можливе поновити провадження з розгляду скарги ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 у справі № 908/4907/14 та призначити засідання суду.

Оскільки у справі № 908/4907/14 також розглядається скарга ПП Будтехноком-Бердянськ на дії Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, розгляд якої призначено на 19.06.2017 об 11.20, суд вважає за можливе скаргу ПП Будтехноком-Бердянськ на дії ВДВС Бердянського МРУЮ призначити на той самий день та час, для спільного розгляду.

При цьому суд зазначає, за час зупинення провадження з розгляду скарги, ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 (суддя Корсун В.Л.) було задоволено заяву ПП Протон (від 26.02.2016 б/н) про перегляд та скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 по справі № 908/4907/14 за нововиявленими обставинами та скасовано ухвалу суду від 31.08.2015 по справі № 908/4907/14 про заміну позивача ПП Протон, який є стягувачем у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Запорізької області від 27.04.2015 по справі № 908/4907/14, на правонаступника ТОВ Югметалгруп.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 08.06.2016 набрала законної сили, не була оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, стороною у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 у справі №908/4907/14 є ПП „Протон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-1, ч.3 ст.79, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд скарги ПП Будтехноком-Бердянськ (вих. б/н від 09.10.2015) на дії ВДВС Бердянського МРУЮ щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 у справі № 908/4907/14 з 19.06.2017.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 19.06.2017 об 11.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати представити:

скаржника (ПП Будтехноком-Бердянськ) надати нормативне та документальне обґрунтування скарги з врахуванням судових рішень у адміністративній справі № 808/8368/15; докази щодо виконання рішення господарського суду від 17.12.2014 у справі № 908/4907/14; довіреність на представника;

позивача відзив на скаргу відповідача з нормативним і документальним обґрунтуванням, довіреність на представника; докази щодо виконання рішення господарського суду від 17.12.2014 у справі № 908/4907/14;

ВДВС Бердянського МРУЮ письмову позицію по суті скарги на день судового засідання з документальним підтвердженням, копії документів виконавчого провадження за наказом (дублікатом) господарського суду від 27.04.2015 по справі № 908/4907/14, довіреність на представника;

ПАТ ПУМБ письмову позицію по суті скарги на день судового засідання з документальним підтвердженням, довіреність на представника.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін, ВДВС Бердянського МРУЮ, ПАТ ПУМБ визнати обовязковою.

Копії даної ухвали направити сторонам, ВДВС Бердянського МРУЮ, ПАТ ПУМБ.

Суддя Р.Ніколаєнко