РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017Справа №910/2673/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг»
простягнення 122 692,44 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Гапонов Я.О., за довіреністю;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 122 692,44 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу (національний) №000711 від 07.12.2006, право вимоги за яким виникло у позивача на підставі договору про переведення боргу від 28.12.2015.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду була надіслана за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 20.02.2017), тобто станом на час порушення, а саме: 02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 14, офіс 32.

Відповідно до ст. 64 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

За вказаною адресою відповідач отримав кореспонденцію суду 17.03.2017 та 21.04.2017 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (029), отже про дату час та місце повідомлений належним чином.

Разом з тим, в ході розгляду справи, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, в якій зазначив, що відповідачем було змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг", на підтвердження чого останнім було надано до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2017 по справі №910/2673/17 змінено найменування відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг".

Судом також було здійснено направлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" за його адресою місцезнаходження (станом на 02.03.2017), а саме: 34306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сахалінська, буд. 4.

Проте, за зазначеною адресою відповідача не було розшукано, а тому конверт з вказаною ухвалою суду було повернуто назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку (за закінченням строку зберігання).

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Також, судом враховано, положення частини 3 статті 17 ГПК України, відповідно до якої справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Відтак, оскільки справа прийнята до провадження з додержанням правил підсудності, а саме станом на час порушення провадження у справі місцезнаходження відповідача було місто Київ, вказана справа підлягає розгляду Господарським судом міста Києва.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (Покупець) було укладено Договір купівлі - продажу (національний) №0007/01BD2006 (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до п. 1.1 якого умови цього договору та всіх додатків до нього регулюють ділові відносини між Практікер, з одного боку, та Постачальником, з іншого боку.

01.03.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (Постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (Покупець) було укладено Додаток № 2 до Договору купівлі - продажу (національний) № 0007/01BD2006 від 07 грудня 2006 p., яким змінено номер договору на наступний: Договір купівлі - продажу (національний) № 000711 від 07 грудня 2006 року.

30 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (Постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (Покупець) було укладено Додаткову угоду до Договору купівлі - продажу (національний) № 000711 від 07 грудня 2006 p., якою змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» на наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова».

Пунктом 3.1. Договору купівлі - продажу (національний) № 000711 від 07 грудня 2006 р. передбачено, що поставки здійснюються до місця прийняття товарів за рахунок Постачальника на умовах DDP.

Пунктом 4 Договору про умови № 000724 від 01.03.2011 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ергопак» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна», передбачено, що строк платежу складає 70 днів з моменту надходження товару.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні, які підтверджують факт поставки товару Товариств з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна».

Положеннями ст.712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 28 грудня 2015 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (Первісний боржник), ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (Новий боржник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ергопак» (Кредитор) було укладено Договір про переведення боргу, яким заборгованість, що виникла за Договором купівлі - продажу (національний) № 000711 від 07 грудня 2006 р. у розмірі 600 248,04 грн. переводиться на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (Новий боржник).

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, належним відповідачем за виконання зобов'язань, яке виникло з Договору купівлі - продажу (національний) № 000711 від 07 грудня 2006 р є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна», яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецторг».

Станом на час вирішення справи, з матеріалів справи, що за Договором про переведення боргу від 28.12.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем на суму 174 243,19 грн.

В той же час, судом встановлено, що за договором про відступлення права вимоги від 28.12.2015 ТОВ «Схід відбудова» відступила ТОВ «Торговий дім «Практікер Україна» право вимоги до ТОВ «Ергопак» щодо сплати грошових коштів в розмірі 51 550,75 грн. у якості оплати за маркетингові послуги та послуги з просування товарів надані за Договором купівлі-продажу (національний) № 000711 від « 07» грудня 2006 р. За вказаним договором позивач зобов'язаний виконати грошове зобов'язання з оплати за вищевказані послуги в строки, які будуть погоджені Сторонами в додатковій угоді з графіком погашення заборгованості.

За приписами ст.509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Отже, зважаючи, що борг відповідача перед позивачем за договором про переведення боргу від 28.12.2015, який виник на підставі договору купівлі-продажу (національний) №000711 від 07.12.2006 в розмірі 174 243,19 грн. підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивач мав заборгованість перед відповідачем в розмірі 51 550,75 грн. за договором про відступлення права вимоги від 28.12.2015, борг відповідача перед позивачем становить 122 692,44 грн.

Факт існування заборгованості в розмірі 122 692,44 грн. належним чином доведений суду та підтверджений матеріалами справи.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати на сплату судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецторг" (34306, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сахалінська, буд. 4; ідентифікаційний код 39320208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 36; ідентифікаційний код 31364122) заборгованість в розмірі 122 692,44 (сто двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто дві гривні 44 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 840 (одна тисяча вісімсот сорок) грн. 39 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.05.2017

Суддя І.І. Борисенко