ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Справа № 923/198/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., від 22.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 23.03.2017р., ОСОБА_3 - уповн. предст., дов. від 23.03.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат", м.Херсон

про зобов'язання вчинити дії.

Описова частина: Провадження у справі порушено за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" з вимогою зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Туристичний комплекс "Фрегат" допустити працівників позивача до належних відповідачу електроустановок, що знаходяться за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова, 2 для встановлення лічильників обліку енергії та опломбування пристроїв, що закривають первинні та вторинні кола живлення засобу обліку, приводи управління комутаційних апаратів, встановлених у цих колах, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця (двері комірок РУ-6 кВ), що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, встановлення індикаторів магнітного поля та для проведення технічної перевірки (відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на даний час у відповідача відсутні лічильники, а в свою чергу споживання електричної енергії без приладів обліку в розумінні ст.27 ЗУ "Про електроенергетику" є правопорушенням в електроенергетиці. Позивач також зазначає, що відповідач не допускаючи працівників позивача до власних електроустановок для встановлення лічильників обліку енергії та опломбування, а також не допускаючи представників позивача до власних мереж для проведення технічної перевірки порушує норми Закону України "Про електроенергетику", Правила користування електричною енергією та умов договору про постачання електричної енергії №350 від 30.12.2003р., укладеного сторонами.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, зазначає, що не заперечує проти встановлення лічильників, проте вказує, що встановленими мають бути електролічильники, які були наявні до часу виїмки працівниками поліції, і належать товариству. Не заперечує проти їх повірки та встановлення і опломбування. Зазначає, що позивачем не доведено будь-яким чином твердження про невідповідність знятих лічильників ПКЕЕ, тому вважає, що відсутні підстави для встановлення інших лічильників. Також заперечує проти вимог щодо опломбування дверей комірок РУ-6 кВ, оскільки такі дії суперечать ПКЕЕ та є неправомірними. Також, користування ним електроенергією без лічильників не суперечить вимогам ПКЕЕ.

В судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2017р., оголошувалась перерва до 10.05.2017р.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. у звязку із наданим представником позивача та підтриманим представником відповідача клопотанням про продовження строку розгляду справи, було продовжено строк розгляду справи на 15 днів на підставі ст.69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 01.06.2017р.

В судовому засіданні 01.06.2017р. представник позивача підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 01.06.2017р. заперечували проти позовних вимог та просили суд залишити їх без задоволення.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив:

30.12.2003р. між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", правонаступником якого є ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" (ст.1 Статуту) (позивач), як постачальником, та ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат", правонаступником якого є ПрАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" (відповідач), як споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії №350.

08.10.2009р. додатком до додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №350 від 30.12.2003р., означений договір викладено в новій редакції (а.с. 11-16).

Так, за умовами договору (розділ 1, п.п. 2.1, 2.2.2, 2.3.2) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 770 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору. Приєднана потужність у точці підключення становить (2х1000) кВА. Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). Постачальник зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 договору, згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком №6 до договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами, вказаних в додатку №6а до договору "Узгоджений рівень надійності електропостачання та показників якості електричної енергії на межі балансової належності". Споживач зобовязується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановки.

Відповідно до п.2.3.5 договору, споживач зобовязується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Пунктом 3.1.5 договору, сторони узгодили, що постачальник має права доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю встановлених режимів споживання енергії.

Відповідно до п.7.1 договору облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) споживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунковим способом згідно з вимогами додатку №2 "Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії та подання їх до електропостачальної організації".

В п.9.4 договору вказано про те, що останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

Відповідно до додатку 5 до договору, який підписаний з боку споживача 24.11.2009р., на обєкті споживача, місце встановлення РУ-0,4кВ ТП-105, встановлено електролічильник №648713 тип EPQS 122.21.19SS та електролічильник №648714 тип EPQS 122.21.19SS.

Як стверджує позивач і вбачається з протоколу обшуку (а.с. 107-109), 03.03.2017р. під час проведення обшуку на обєкті відповідача були виявлені порушення ПКЕЕ на підставі чого на місці виявлення порушення у присутності представника споживача були оформлені акти порушень №130911 та №130720.

При складані вище вказаних актів про порушення ПКЕЕ 03.03.2017р. також було складено два акти про заміну приладів обліку і акт про опломбування (а.с. 32-33).

У першому акті зазначено, що 03.03.2017р. знято електролічильник №648713 тип EPQS 122.21.19SS. У графі причина заміни приладу обліку зазначено при складані акту про порушення ПКЕЕ. В акті також вказано, що при проведенні робіт зняті пломби: МС6 кнопка лічильника; ХЕ 00207031 оптопорт лічильника; ХЕ 00203468 кожух лічильника; 30603633,МС1 кожух і клейми кришки лічильника; 30603752, МС1 випробувальна колодка.

У другому акті зазначено, що 03.03.2017р. знято електролічильник №648714 тип EPQS 122.21.19SS. У графі причина заміни приладу обліку зазначено при складані акту про порушення ПКЕЕ. В акті також вказано, що при проведенні робіт зняті пломби: ХЕ 002067032 оптопорт лічильника; С11024950, МС1 кожух і клемна кришки лічильника; С11024949, МС1 випробувальна колодка.

У актах про порушення №130720 та №130911 від 03.03.2017р., зазначено, що до 10.03.2017р. споживачу необхідно відновити схему обліку електричної енергії.

В актах про порушення ПКЕЕ також зазначено, що прилади обліку №648714 та №648713 зняті укладені у пакет та вилучені представниками поліції.

Позивач стверджує, що відповідач не допустив представників позивача до власних електричних установок для встановлення розрахункових засобів обліку електроенергії на ЗТП -105, про що за твердженнями позивача було складено акт №11 від 03.03.2017р. та акт №12 від 09.03.2017р.

Позивач зазначає, що відповідач не допускаючи працівників енергопостачальника до власних електроустановок для встановлення лічильників обліку енергії та опломбування пристроїв, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводу управління комутаційних апаратів, встановлених у цих колах, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії звязку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця (двері комірок РУ-6 кВ), що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, встановлення індикаторів магнітного поля, а також не допускаючи представників позивача до власних мереж для проведення технічної перевірки, яку через не допуск ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" не взмозі здійснити більше трьох років, порушує ЗУ "Про електроенергетику", норми ПКЕЕ, умови договору, та завдає позивачу значних матеріальних збитків.

Означені підстави і стали причиною звернення ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" до суду з вказаними позовними вимогами.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням електричної енергії, а також з централізованим диспетчерськими (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України "Про електроенергетику" та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

За приписами ч.10 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону

Із досліджених в судовому засіданні додатку №5 до договору вбачається, що місцезнаходження електроустановок (об'єктів) споживача - м. Херсон, вул. Ушакова,2 Туристичний комплекс "Фрега" (а.с.17).

Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №6 до договору), визначено, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на розємних болтових контактах розєднувачів та кабельних наконечників в ком.№5 та ком.№31п/ст. "Дніпровська 35/6 кВ".

Як зазначалося вище, 03.03.2017р. під час проведення обшуку на обєкті відповідача були виявлені порушення ПКЕЕ на підставі чого на місці виявлення порушення у присутності представника споживача були оформлені акти порушень №130911 та №130720 та акти про заміну приладів обліку відповідно до яких, було знято електролічильник №648713 тип EPQS 122.21.19SS та електролічильник №648714 тип EPQS 122.21.19SS.

В означених актах про заміну приладів обліку і актах про опломбування не зазначено про встановлення нових приладів обліку на заміну знятим.

З вище викладеного вбачається, що у відповідача з 03.03.2017р. відсутні прилади обліку.

Відповідно до п. 3.6. ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Так, п. 6.49. ПКЕЕ передбачені випадки можливості тимчасового безоблікового користування електричною енергією, а саме за заявою споживача може бути дозволено постачальником електричної енергії:

на строк до 30 діб у разі, якщо у замовника відсутня технічна можливість встановити розрахункові засоби обліку електричної енергії через відсутність пристосованого для цього приміщення;

на строк до 1 року у разі, якщо встановлення розрахункових засобів обліку електричної енергії недоцільне внаслідок використання електричної енергії для електроустановки потужністю до 0,1 кВт.

В означеному переліку не зазначено такої підстави для тимчасового безоблікового користування електричною енергією, як зняття приладів обліку у звязку зі складанням акта про порушення ПКЕЕ.

А отже відповідача користуючись з 03.03.2017р. електроенергією без приладів обліку порушує вище викладені норми законодавства.

Твердження відповідача про те, що безоблікове користування електричною енергією дозволяється у разі відсутності приладів обліку не з вени споживача не підтверджено жодним належним доказом та відповідачем не доведено, що прилади обліку були знятті безпідставно.

Дійсно, п. 6.20. ПКЕЕ передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Але цим пунктом ПКЕЕ визначається саме порядок розрахунків при відсутності приладів обліку електроенергії, а не встановлюється дозвіл на безоблікове споживання електроенергії. Окрім того, в означеному пункті зазначено, що даний розрахунок використовується до дня відновлення розрахункового обліку.

Потрібно зазначити, що відповідно до підпункту 11 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) (далі - Правила), постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право за власний рахунок здійснювати заміну та повірку засобів обліку споживача.

Споживач електричної енергії зобов'язаний не перешкоджати заміні засобів обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації (підпункт 10 пункту 10.2 Правил).

Правила користування електроенергією покладають на споживача ряд обов'язків. Зокрема, за приписами пунктів 10.2 споживач електричної енергії зобов'язаний зокрема:

4) додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів;

5) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України;

10) не перешкоджати заміні засобів обліку у разі здійснення такої заміни за рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації;

11) забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.

Із акта №11 від 03.03.2017р. вбачається, що представники позивача повноваження яких підтверджуються посвідченнями в присутності представника відповідача, як зазначено в акті, який відмовився від підпису означеного акту не були допущені до встановлення розрахункових засобів обліку електроенергії на ЗТП-105 ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат".

Актом №12 від 09.03.2017р. зафіксовано, що представники позивача, повноваження яких підтверджуються посвідченнями не були допущені до виконання робіт по встановленню розрахункових приладів обліку електроенергії в ЗТП -105 ПАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" та обстеження електромереж до приладу обліку. В акті також зазначено, що головний інженер до місця виконання робіт не прибув.

Представник відповідача в судових засіданнях підтвердив означенні обставини на не заперечував факти не допуску представників позивача для встановлення приладів обліку електроенергії в ЗТП -105. Означенні дії представник відповідача пояснював тим, що встановлення нових лічильників не обґрунтоване, оскільки лічильники які були зняті під час обшуку повинні і бути встановленні.

Доказів, які б спростовували відсутність перешкод з боку відповідача для представників ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" для допуску 03.03.2017р. та 09.03.2017р. до ЗТП - 105, відповідачем до суду не подано.

Суд приходить до висновку, що позивач довів необхідність усунення перешкод у вигляді зобов'язання відповідача допустити його працівників до належних ПрАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" електроустановок, що знаходяться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова,2 для встановлення лічильників обліку енергії.

Твердження відповідача про те що, лічильники які будуть встановленні можуть бути не належної якості і, що встановленими мають бути електролічильники, які були наявні до часу виїмки працівниками поліції, і належать товариству, у зв'язку з чим він заперечує проти встановлення нових лічильників, відповідачем не обгрунтовано і не підтверджено доказами у розумінні ст.32, 33 ГПК України.

Окрім того, п. 6.36. ПКЕЕ передбачено, що у разі виникнення у споживача сумніву в правильності показів розрахункових засобів обліку або визначення суми в пред'явленому до оплати документі щодо оплати електричної енергії споживач подає про це заяву постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації). Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевірити рахунок на оплату, а в разі потреби протягом 20 днів провести технічну перевірку та/або експертизу розрахункових засобів обліку відповідно до встановленого цими Правилами порядку та повідомити споживача про результати. Отже законодавцем передбачена можливість захисту споживача у разі наявності сумнівів, щодо якості встановлених засобів обліку.

Також, відповідно до положень пунктів 3.31 та 3.32 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

При пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Відповідно до нормативного документа "ОСОБА_2 часу на ремонт і технічне обслуговування електричних мереж. Енергетичний нагляд та енергозбутова діяльність. метрологія" затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 15.11.2007р. №548, встановлення трифазного електролічильника включає в себе також такі дії, як пломбування та оформлення акту збереження пломб.

Але поряд з цим, вимога позивача про допуск працівників ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" до належних відповідачу електроустановок, що знаходяться за адресою: м.Херсон, пр.Ушакова,2 для встановлення лічильників обліку енергії та опломбування пристроїв, що закривають первинні та вторинні кола живлення засобу обліку, приводи управління комутаційних апаратів, встановлених у цих колах, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця (двері комірок РУ-6 кВ), що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, встановлення індикаторів магнітного поля, підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

В матеріалах справи наявний лист відповідача на адресу інспекції держенергонагляду в Херсонській області в якому зазначено, що 12.05.2016р. працівниками позивача було проведення пломбування ТП -105, а саме вхідних дверей РУ-0,4 Кв, РУ -6 кВ, вхідних дверей і ворот камер силових трансформаторів ТМ -1000 кВа 6000/0,4 кВ, №1, №2. Відповідач у даному зверненні просив роз'яснити законність таких дій представників позивача.

З листа Інспекції Держенергонагляду у Південному регіоні , вбачається, що двері трансформаторної підстанції не відносяться до схеми обліку електричної енергії, тому пломбування дверей трансформаторної підстанції електропередавальною організацією суперечить вимогам ПКЕЕ та є не правомірними.

Враховуючи означене, двері комірок РУ -6 (як зазначено в прохальній частині позову) не можуть бути опломбовані.

Окрім того, відповідно до п. 3.33. ПКЕЕ, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Також, за приписами пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний зокрема:

10.2. Споживач електричної енергії зобов'язаний:

15) забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання підключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії;

Згідно з положеннями пункту 1.2 ПКЕЕ, технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку Правилам улаштування електроустановок (ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази та відповідачем не доведено, що на його об'єкті проводилась хоч раз за останні три роки технічна перевірка, позовні вимоги в цій часині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати позивача по оплаті судового збору відповідно до положень ст. 49 ГПК України підлягають до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Туристичний комплекс "Фрегат" допустити працівників публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Херсонобленерго" до належних приватному акціонерному товариству "Туристичний комплекс "Фрегат" електроустановок за адресою м.Херсон, пр. Ушакова, 2 для встановлення лічильників обліку енергії, для проведення технічної перевірки та опломбування пристроїв, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи управління комутаційних апаратів, встановлених у цих колах, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, встановлення індикаторів магнітного поля.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 1600 грн. витрат по сплаті судового збору

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області.

Повне рішення складено 01.06.2017р.

Суддя Н.А. Павленко