ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 924/1319/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька обл.,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне", с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька обл.

про стягнення солідарно 10 854 526,00 грн., з яких 5 992 739,78 грн. - основний борг, 734 890,49 грн. - проценти, 1 449 750,47 грн. - пеня за несплату основного боргу, 160 683,46 грн. - пеня за несплату процентів, 8 000,00 грн. - штраф, 78 808,63 грн. - 3% річних за несплату основного боргу, 10 501,13 грн. - 3% річних за несплату процентів, 2 185 935,73 грн. - інфляційні втрати за несплату суми основного боргу та 233 216,31 грн. - інфляційні втрати за несплату процентів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду області від 19.01.16р. позов задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів 5992739,78 грн. основної заборгованості по кредиту, 734890,49 грн. заборгованості зі сплати процентів, 1610433,93 грн. пені, 8000,00 штрафу, 89309,76 грн. 3% річних, 2419152,04 грн. інфляційних втрат.

12.03.16р. видано накази.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.16р. рішення суду області від 19.01.16р. скасовано, позов публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці, Шепетівський район, Хмельницька обл., до товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ" Мирне", с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька обл. про стягнення солідарно 10 854 526,00 грн. залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.16р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.16р. скасовано, справу №924/1319/15 передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.16р. рішення суду області від 19.01.16р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.17р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.12.16р. та рішення суду області від 19.01.16р. залишено без змін.

29.05.17р. до суду від ТОВ "АТЗТ ОСОБА_3" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 12.03.16р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.05.17р. заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Судом береться до уваги п.3 постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" який передбачає, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів заяви остання містить лише докази направлення копії ПАТ "Брокбізнесбанк", натомість відсутні докази направлення копії заяви із додатками другому відповідачу ТОВ "Подільський господар".

Зважаючи на викладене, заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.6 ст.63, ст. 86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "АТЗТ ОСОБА_3" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 12.03.16р. повернути без розгляду.

Додаток: заява із додатками на 16-ти аркушах.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Димбовський

Суддя В.О. Шпак

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Київ, проспект Перемоги, 41), 3 - відповідачу 2 - (Чернівецька обл., Кіцманський р-н, с.Оршівці, вул.Незалежності, 177).