ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 904/4634/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮД К", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний випробувальний центр по сертифікації та екології будівельних матеріалів", м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної ради України", м. Київ

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут будівельних матеріалів та виробів "НДІБМВ", м. Київ

Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт", м. Дніпро

про визнання протоколу недійсним та стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 25.05.17р.

ОСОБА_2, директор

від третьої особи 1: ОСОБА_3 дов. від 23.05.17р.

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮД К" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ", у якому просить:

- визнати протокол №194 від 26.07.2016, який був складений Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" (свідоцтво про атестацію №ПЧ 07-0/724-2014 від 18.02.2014, ) неправомірним та незаконним, недійсним;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ЛАБОРАТОРІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮД К" суму збитків у розмірі 6 880,68 грн.

22.05.17р. від третьої особи 2 надійшли пояснення, у яких, зокрема, просила розглядати справу без участі свого представника.

Треті особи 1, 3, 4 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

07.06.2017р. від позивача надійшли: клопотання про продовження строку розгляду спору, клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про витребування документів, клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, уточнення до позовної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 811 ГПК України суд здійснює фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладає розгляд справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд відкладає розгляд інших клопотань позивача до наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.06.2017р. о 12:20 год.

До засідання подати:

Третій особі 4 - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4