ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.06.2017р. справа № 913/225/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_5 за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення Господарського суду Луганської області
від25.04.2017р.
у справі№ 913/225/17 (суддя Тацій О.В.)
за позовомДержавного підприємства Енергоринок, м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 1'511'819'586, 66 грн

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Енергоринок, м. Київ (далі Позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Сєвєродонецьк, Луганська область (далі Відповідач) суми заборгованості в розмірі 1 395 472 000.84 грн, суми інфляційних нарахувань у розмірі 94 043 106,16 грн та суми 3% річних у розмірі 22 304 479,66 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 25.04.2017р. у справі № 913/225/17 позовні вимоги Державного підприємства Енергоринок задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Сєвєродонецьк, Луганська область () на користь Державного підприємства Енергоринок, м. Київ () суму основного боргу в розмірі 1 395 472 000,84 грн, суму інфляційних нарахувань у розмірі 94 043 106,16 грн та суми 3% річних у розмірі 22 138 197,19 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2017р. у справі № 913/225/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.06.2017р.

01.06.2017р. представником відповідача до відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду було подане клопотання № 01-19/2/147 від 01.06.2017р. про зупинення провадження у справі.

Окрім того, 06.06.2017р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від Державного підприємства Енергоринок надійшла заява № 01/44-5966 від 02.06.2017р. про відвід суддів.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді по справі ОСОБА_6 на дату слухання справи 07.06.2017р., відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 913/225/17, яким змінено колегію суддів на: головуючого суддю - Татенко В. М., судді Ломовцева Н. В., Чернота Л. Ф..

Відтак, у звязку зі зміною складу судової колегії у цій справі позивач визнав подану ним заяву про відвід суддів такою, що втратила актуальність, на підставі чого, остання апеляційним судом не розглядається.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

06.06.2017р. через відділ документального забезпечення, організаційної роботи та канцелярії суду Донецького апеляційного господарського суду від Державного підприємства Енергоринок надійшов відзив № 01/44-5967 від 02.06.2017р. на апеляційну скаргу, який був розглянутий судовою колегією та долучений до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги зазначеного вище відзиву на апеляційну скаргу, звернувся до судової колегії з проханням про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання без задоволення, а рішення Господарського суду Луганської області від 25.04.2017р. у справі № 913/225/17 без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та клопотанні про зупинення провадження у справі.

Відповідно до статей 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України фіксацію судового процесу було здійснено технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Як було зазначено раніше, 01.06.2017р. представником відповідача до відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду було подане клопотання № 01-19/2/147 від 01.06.2017р. про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Сама по собі повязаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, предметом позову у справі № 913/225/17 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання суми заборгованості в розмірі 1 395 472 000.84 грн, суми інфляційних нарахувань у розмірі 94 043 106,16 грн та суми 3% річних у розмірі 22 304 479,66 грн. за договором купівлі продажу різниці перетоків електричної енергії № 11572/01 від 31.08.2015р. (далі Договір) за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

У звязку з проведення антитерористичної операції на території Луганської області та відсутністю контролю державних органів над територією, де проживає та знаходиться більша частина населення та підприємств Луганської області, 07.04.2015р. Законом України Про внесення змін до Закону України Про електроенергію частину 4 статті 23 було викладено в новій редакції, а саме: Особливості регулювання правових, економічних та організаційних відносин, повязаних з продажем електричної енергії з оптового ринку електричної енергії України на тимчасово окуповану територію та на територію, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, а також відносин, повязаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням, купівлею, продажем і використанням електричної енергії на тимчасово окупованій території та на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, 07.05.2015р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 263 Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

На виконання постанови КМУ № 263 від 07.05.2015 Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, згідно із якої купівля та продаж електричної енергії з 01 травня 2015 року здійснюється на неконтрольованій території Луганської області Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне об'єднання, між позивачем та відповідачем укладено договір №11572/01 від 31.08.2015, відповідно до п. 2.1. якого ДП Енергоринок зобов'язався продавати, а ТОВ ЛЕО купувати різницю перетоків електричної енергії (обсяг електричної енергії, фактично переміщений з контрольованої території на неконтрольовану та з неконтрольованої території на контрольовану), переміщену з контрольованої території на неконтрольовану, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

Зазначеною Постановою та Порядком здійснення заходів щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електричної енергії у точках її обліку, затвердженим Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 10.07.2015р. № 440 (надалі -Порядок), було також передбачене обовязкове припинення різниці перетоків електроенергії увипадку неможливості їх оплати Відповідачем.

Відповідно до п. З Порядку, часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, здійснюється за наступною процедурою:

- оптовий постачальник (ДП «Енергоринок») надсилає звернення ДП «НЕК «Укренерго» щодо часткового або повного припинення різниці перетоків електор оенергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, із зазначенням дати припинення та величини різниці перетоків, до якої необхідно обмежити енергопостачання енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території; до звернення додаються копії погодження центрального органу виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, та попередження про часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території;

- ДП «НЕК «Укренерго» на підставі звернення оптового постачальника (ДП «Енергоринок») здійснює часткове або повне припинення різниці перетоків електричної енергії енергопостачальнику, що провадить діяльність на неконтрольованій території, шляхом: відключень від магістральних і міждержавних електричних мереж відокремленого підрозділу ДП «НЕК «Укренерго» Донбаської електроенергетичної системи на контрольованій території.

Враховуючи положення Порядку, у звязку з виникнення значної заборгованості ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит» та ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» (знаходяться на неконтрольованій території Луганської області) перед ТОВ «ЛЕО» за поставлену електроенергію та через втрату фактичної можливості постачання електроенергії на неконтрольовану територію у звязку з протиправним захопленням активів товариства, ТОВ «ЛЕО» листами від 04.11.2015р. №01-27/2/132, від 20.01.2016р. №01/26-634, від 12.02.2016р. № 01-27/2/31, від 05.07.2016р. № 01- 27/2/127, від 03.08.2016р. № 01-27/2/143 зверталося до Міненерговугілля, ДП «НЕК «Укренерго» та ДП «Енергоринок» щодо припинення різниці перетоків електроенергії на неконтрольовану територію Луганської області.

Проте, зазначені звернення щодо погодження на припинення різниці перетоків електроенергії на неконтрольовану територію Луганської області було залишено без реагування, що, згідно ст. 614 Цивільного кодексу України, виключає відповідальність Відповідача за порушення своїх грошових зобовязань по Договору, оскільки саме через бездіяльність Міненерговугілля у Відповідача і утворилась заявлена у позові заборгованість по Договору.

Тобто, встановлений пп. З п. 2 розділу II Порядку обовязок надати погодження на припинення різниці перетоків електроенергії на неконтрольовану територію Луганської області Міненерговугілля виконано не було, відповідне погодження не було надано, безконтрольне постачання електроенергії на неконтрольовану територію продовжувалося, тим самим продовжувалося й штучне накопичення заборгованості ТОВ «ЛЕО» за Договором, у тому числі у 2016 році.

З метою доведення відсутності своєї вини за порушення договірних зобовязань та встановлення відповідних обставини та фактів, які мають преюдиціальне значення, ТОВ «ЛЕО» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва (справа № 826/9343/16) з адміністративним позовом про визнання протиправної бездіяльності Міненерговугілля щодо ненадання погодження на припинення різниці перетоків електричної енергії ТОВ «ЛЕО».

23.06.2016р. ухвалою Окружного адміністративного суду м. Киева прийнято до провадження справу № 826/9343/16. Станом на 07.06.2017р., рішення по суті заявлених позовних вимог Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/9343/16 не прийнято, розгляд справи продовжується.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що вирішення справи № 913/225/17 неможливе до остаточного вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/9343/16, оскільки під час розгляду адміністративної справи будуть встановлені обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у цій справі та встановлені фактів, які мають преюдиціальне значення у даній справі, що можуть бути встановлені лише в порядку адміністративного судочинства.

Визнання Окружним адміністративним судом міста Києва протиправною бездіяльності Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо ненадання погодження на припинення різниці перетоків електричної енергії може вплинути на розмір відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання.

Враховуючи викладене, Донецький апеляційний господарський суд вважає подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у даній справі зупиняється на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9343/16.

З огляду на вищенаведене, керуючись статтями 1, 2, 4-3, 12, 33, 34, 43, 79, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 913/225/17 за позовом Державного підприємства Енергоринок, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання м. Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 1'511'819'586, 66 грн до закінчення розгляду пов'язаної з нею адміністративної справи № 826/9343/16 та набранням законної сили судовим рішенням у цій справі.

Зобовязати учасників судового процесу повідомити суд про набрання рішенням у справі № 826/9343/16 законної сили.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 до справи;

1 ДАГС.