ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.06.2017 Справа № 904/5368/17

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 27 738, 00грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

05.05.17р. громадянин ОСОБА_1, м.Жовті Води звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 27 738, 00грн.

05.05.17р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 01.06.17р. об 10:00год.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Позивач до своєї заяви додав клопотання від 28.04.2017р. про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

11.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, . Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено Лукашука Миколу Васильовича (АДРЕСА_2; свідоцтво № 289 від 25.02.13р.)

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно ТОВ "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води.

Позовні вимоги ОСОБА_1, м.Жовті Води мотивовані тим, що останній працював на підприємстві відповідача з 26.07.2014р. по 24.11.2015р.

Як зазначає позивач, при звільненні з роботи з ним не було проведено остаточного розрахунку.

У відповідності до п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Нормами ч. 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України).

Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності (п. 20 ППВСУ № 13 від 24.12.1999р. "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці").

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Рішенням Жовтоводського міського суду від 14.11.16р. по справі №176/2307/16-ц ТОВ "Восток-Руда" зобов'язано сплатити заборгованість по заробітній платі у розмірі 47 789, 90грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 59 094, 00грн, 500 грн. моральної шкоди.

Відповідно до довідки Жовтоводського міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 25.04.17р. №3778 та довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", м. Жовті Води №162 від 27.04.2017р., відповідач на даний час не розрахувався з позивачем.

Позивач в своїй заяві просить стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку починаючи з 15.11.16р. по 28.04.17р.

Відповідно до довідки відповідача № 162 від 27.04.2017р. середньоденна заробітна плата позивача складає 241,20грн.

Кількість днів затримки, що повинні бути оплачені складає за період з 15.11.16р. по 28.04.17р. у розмірі 27 738, 00грн.

З врахуванням вказаної вище довідки, заборгованість за весь час затримки виплати заробітної плати (за період 15.11.16р. по 28.04.17р. ) становить 27 738, 00грн. (241,2грн. х 115 днів).

Заперечень щодо заявлених позовних вимог від відповідача до господарського суду не надходило.

Враховуючи наведене вище, господарський суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 27 738, 00грн. за період з 15.11.16р. по 28.04.17р.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 600 грн. слід віднести на відповідача, стягнувши його в доход державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4-1, 10, 49, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА", 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 середній заробіток за затримку розрахунку за період з 24.02.2016р. по 28.03.2017р. в розмірі 27 738 (двадцять сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, пер. Капітальний, 2, ) на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.06.2017

Суддя Л.М. Калиниченко