КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Справа№ 910/22467/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: Голєв Ю.В. - за належним чином оформленою довіреністю; відповідача: Сабіров Р.Ф. - за належним чином оформленою довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р.

у справі №910/22467/16 (суддя Босий В.П.)

за позовом Національного банку України

до відповідача Національної поліції України

про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної поліції України про звільнення з-під арешту нерухомого майна: комплекс нафтобаза, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Чайковського, 236, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №1/2 від 15.11.2013р., накладеного в рамках досудового розслідування об'єднаного кримінального провадження №000076.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. у справі №910/22467/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Національний банк України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове - про задоволення позову.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, скаржником зазначено про прийняття судом першої інстанції рішення, яке не відповідає нормам матеріального права.

Скаржник стверджував, що Національний банк України являється іпотекодержателем арештованого майна, що не позбавляє його права на захист своїх законних інтересів у господарському суді. Крім цього, іпотека нерухомого майна зареєстрована раніше, ніж обтяження Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, та позивач має пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017р. апеляційну скаргу Національного банку України прийнято до провадження, у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 05.04.2017р.

05.04.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив, в якому його представник вказував на необґрунтованість апеляційної скарги.

05.04.2017р. у судовому засіданні оголошено перерву до 26.04.2017р.

30.03.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення до відзиву.

21.04.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги з додатками.

26.04.2017р. у судовому засіданні оголошено перерву до 24.05.2017р. та продовжено строк вирішення спору на 15 днів.

17.05.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшли пояснення з наведенням правової позиції з аналогічного спору.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2014р. по справі № 910/12234/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р., позовні вимоги Національного банку України задоволено: в рахунок погашення кредитної заборгованості Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" перед Національним банком України, в особі Управління Національного банку України в Харківській області за Кредитним договором №1 від 08.11.2013р. в розмірі 787 396 148,99 грн. за основним боргом за кредитом, простроченими відсотками за користування кредитом, нарахованими за період з 01.02.2014р. по 20.05.2014р. (включно) 22 333 120,55 грн., пенею за кредитом в розмірі 1 706,85 грн. та пенею за відсотками 3 668,95 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №1/2 від 15.11.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. та зареєстровано у реєстрі за №3382.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.08.2015р. відкрито виконавче провадження ВП№48395317 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/12234/14 від 23.03.2015р.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11.09.2015р., з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2015р., внесено зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2015р., в частині визначення боржника за виконавчим провадження.

17.11.2015р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження ВП № 48395317 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/12234/14 від 23.03.2015р.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказував, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2016р. в рамках досудового розслідування об'єднаного кримінального провадження № 0000076 Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України накладено арешт на нерухоме майно: комплекс нафтобаза за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Чайковського, 236.

На думку позивача, перебування спірного майна під арештом позбавляє Національний банк України права на отримання задоволення своїх законних вимог до боржника за рахунок вартості предмета іпотеки ТОВ "Всеукраїнський промисловий союз", що призводить до негативного впливу на грошово-фінансову політику, яку забезпечує Національний банк України.

Разом з тим, зазначав позивач, він не має права на звернення в рамках розгляду кримінальної справи із вимогою зняти арешт майна, адже не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000076, в рамках якого накладено арешт на нерухоме майно, внаслідок чого звернувся до господарського суду із даним позовом до Національної поліції України.

Колегією суддів встановлено, що 16.04.2014р. Печерським районним судом міста Києва у справі №757/9431/14-к в рамках розслідування кримінального провадження №0000076, винесено ухвалу про арешт майна нафтобази, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Чайковського, 236 та належить ТОВ "Всеукраїнський промисловий союз".

Зазначена ухвала оскаржена власником майна ТОВ "Всеукраїнський промисловий союз". Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.11.2014р. скаргу залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Національний Банк України звертався до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою Печерською районного суду м. Києва №757/9434/14-к ,в якості заходу забезпечення кримінального провадження №0000076, судом накладено арешт на нерухоме майно ТОВ "Всеукраїнський промисловий союз" - комплекс нафтобази, що розташований за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Чайковського, буд. 236.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2016р. по справі № 522/2756/16-к (провадження по справі № 1-кс/522/3092/16) відмовлено в задоволенні клопотання Національного банку про зняття арешту з майна з огляду на необґрунтованість та недоведеність.

Національний банк також звертався до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2014р. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.07.2016р. апеляційну скаргу повернуто представнику Національного банку України.

При перегляді господарської справи апеляційним господарським судом, судова колегія виходить з того, що накладення арешту на майно в рамках розгляду кримінальної справи і порядок зняття такого арешту регламентуються Кримінально-процесуальним кодексом України.

Статтею 174 Кодексу встановлено окремий порядок скасування арештів на майно, які накладені в рамках виконавчого провадження. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, подання цивільно-правового позову на захист права особи, яка вважає, що її права порушені публічним обтяженням у рамках кримінального провадження, є не передбаченим законом способом захисту порушеного права, у зв'язку із чим, у задоволенні вимог слід відмовити.

З огляду на встановлене, судова колегія не вбачає підстав для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення у даній справі, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. у справі №910/22467/16 слід залишити без задоволення, а оскаржуваний судовий акт - без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. у справі №910/22467/16 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2017р. у справі №910/22467/16 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/22467/16 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко