overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа №918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

Представники:

Від позивача: Прищепа О.С. (довіреність № б/н від 30.12.2015р.);

Від позивача: Мельник О.М. (довіреність № 4 від 11.05.2017р.);

Від відповідача1: Лавренчук Т.В. (довіреність № б/н від 04.09.2015р.);

Від відповідача1: Семенюк В.Б. (керівник);

Від відповідача1: Бистрицька Н.В. (довіреність № б/н від 29.05.2017р.);

Від відповідача2: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті - Буд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град - Буд" та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

В судове засідання 09.06.2017р. представник відповідача 2 не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2017 р. на 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати сторони надати будь які письмові пояснення як на підставу своїх вимог та заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Князя Романа, 4); 3 - відповідачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 5в); 4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Хвильвого, 2); 5 - третій стороні рекомендованим (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/1728/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Чистякова І.О. , Присяжнюк О.О.

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду, по справі

за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, 1. Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків 2. Управління Укртрансінспекції у Харківській області, м. Харків, 3. Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, м. Харків,
про стягнення 11255717,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 лютого 2016 року у справі № 922/1728/14 позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" задоволено частково : стягнуто з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 8478000,00 грн. основного боргу, стягнуто з Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 73080,00 грн. витрат з оплати судового збору; в частині стягнення 1850000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено; в частині стягнення 505401,23 грн. інфляційних втрат, 230215,94 грн. 3% річних, 158204,28 грн. пені позовну заяву залишено без розгляду.

22.02.2016р. на примусове виконання вищевказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази.

31.05.2017р. на адресу суду від Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, що була укладена між сторонами в процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2016р. по справі № 922/1728/14.

Вказана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення суду, в судове засідання на "12" червня 2017р. об 11:40 год.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322 .

Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1807/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (вх. №1251 від 07.06.2017) по справі

за позовом ПАТ "Кредобанк", м. Львів
до ПП "ВТК "Харківмашпостач", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ВТК "Харківмашпостач" 22662,41 грн. заборгованості за додатковим договором № 1 про встановлення ліміту кредитування №1 до Договору банківського рахунку № 608 від 30.09.2014 р.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 12 червня 2017 року.

07 червня 2017 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. № 1251) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить призначити дану справу до розгляду в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Львівської області, де братиме участь його повноважний представник. При цьому, позивач просить врахувати факт його віддаленого розташування від місцезнаходження суду та наявність значних витрат, необхідних для прибуття його представника до господарського суду Харківської області.

Розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що позивачем було подано вказане клопотання за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 74-1 ГПК України, суд відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Кредобанк" в задоволенні клопотання (вх. № 1251 від 07.06.2017) про участь його представника у судовому засіданні по розгляду справи №922/1807/17 в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" червня 2017 р. Справа № 918/399/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дубенської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу "Турист-Дубно"

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "26" червня 2017 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35603, м. Дубно, вул. Замкова, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (35604, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Справа № 5/112-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 04.05.2012р. боржника - Мале приватне підприємство "Таврія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2016р. повноваження арбітражного керуючого Марченка С.О. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопян Г.Г.

08.06.2017р. до суду звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Акопян Г.Г. із клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг ліквідатора та витрат, понесених у ліквідаційній процедурі.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Акопян Г.Г. призначити наступне засідання на 04 липня 2017 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Явку в судове засідання ліквідатора банкрута та кредиторів - членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам-членам комітету кредиторів.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 920/345/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Олеко-Трейд,

м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Веллс,

м. Суми,

про стягнення 318 900 грн. 35 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача предст. ОСОБА_1 (довіреність від 05.05.2017);

Від відповідача не прибув;

При секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 7/03 від 24 березня 2017 року, в якій просить суд стягнути з відповідача 318 900 грн. 35 коп., в тому числі 270 480 грн. 00 коп. - повернення суми авансового платежу за договором № 18 від 20.11.2015, 48 420 грн. 35 коп. - пені за прострочення виконання зобовязання, а також 4 783 грн. 52 коп. судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, ухвала про порушення провадження у справі, яка була надіслана на його адресу, повернулась з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 червня 2017 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Зобовязати позивача перерахувати пеню та подати відповідний розрахунок суду.

3. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), контррозрахунок суми пені, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 920/430/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми;

про стягнення 8 201 158 грн. 49 коп.,

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №23 від 27.02.2017;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8 201 158 грн. 49 коп., з яких: 6 728 283 грн. 53 коп. основного боргу, 1 103 162 грн. 62 коп. пені, 116 779 грн. 12 коп. 3% річних, 252 933 грн. 22 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №32-6/1600065 від 08.04.2016, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання від 07.06.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання в призначений до розгляду час, оскільки на підприємстві відповідача встановлено неповний робочий тиждень з наступним режимом роботи: понеділок, вівторок, середа, що викликано скрутним фінансовим становищем підприємства.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи неявку представника відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1925/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків
про стягнення 676913,84 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" липня 2017 р. о(об) 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за біржовим контрактом аграрної біржі № НОМЕР_1 від 23.12.2016 р.

Позивача: - оригінали документів, які містяться в матеріалах справи, для огляду в судовому засіданні;

- банківську довідку та/або виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення взаємних розрахунків за біржовим контрактом аграрної біржі № НОМЕР_1 від 23.12.2016 р. за весь період існування договірних відносин;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо така мала місце;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обгрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача: - свідоцтво про державну реєстрацію даного суб'єкта господарювання, довідку про його включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 червня 2017 року Справа № 921/350/17-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області вул. Шевченка, 64, смт. Залізці, Зборівський район, Тернопільська область, 47234

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Компанії "Європейські дороги" пров. Новий, 16, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100

про cтягнення 215 316,35 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : правове обґрунтування підстав для стягнення 3% річних та інфляційних втрат; пояснення щодо дати позовної заяви;

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.