ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2017р. Справа №905/1037/16

за скаргою від 14.02.2017р. Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий, м.Маріуполь

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №905/1037/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 міської виборчої комісії Донецької області, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Центральної виборчої комісії, м.Київ

про стягнення 645285,90 грн.

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Кротінова О.В.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

від ДВС: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2016р. по справі №905/1037/16 задоволено позов Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Донецької області та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 645285,90 грн., судові витрати у розмірі 9679,20 грн.

25.04.2016р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2016р. по справі №905/1037/16 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

22.02.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга від 14.02.2017р. Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий, м.Маріуполь на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання судового рішення по справі №905/1037/16.

Зокрема, скаржником заявлені вимоги про зобовязання Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до виконання наказ, виданий господарським судом Донецької області 25.04.2016р. за господарською справою №905/1037/16 і відкрити виконавче провадження.

13.04.2017р. до суду надійшла скарга (уточнення) Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий, м.Маріуполь від 10.04.2017р., згідно з якою позивачем заявлені вимоги про визнання рішення (повідомлення) від 07.02.2017р. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконним.

Як встановлено, за своїм змістом скарга Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий від 14.02.2017р. та скарга (уточнення) від 10.04.2017р. містять однакові обгрунтування неправомірності дій органу Державної виконавчої служби. При цьому, за висновками суду, відмінністю у даних скаргах є виключно резолютивні частини, що стосуються визначення кінцевих вимог скаржника.

За таких обставин, виходячи з того, що фактично підстави для заявленої скарги та уточнень до неї залишилися незмінними, враховуючи належне заявникові право визначення своїх вимог, суд розглядає скаргу від 14.02.2017р. Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий, м.Маріуполь з урахуванням уточнень, що надійшли до суду 13.04.2017р., а саме вимогу про визнання рішення (повідомлення) від 07.02.2017р. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконним.

ОСОБА_1 міська виборча комісія Донецької області, м.Маріуполь заперечень по суті скарги не надала.

Центральною виборчою комісією у клопотанні від 15.03.2017р. №21-23-434 запропоновано розглянути скаргу за відсутності її представника.

Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав відзив на скаргу від 06.03.2017р., в якому стверджує про повну відповідність своїх дій вимогам закону.

Розглянувши скаргу від 14.02.2017р. (з урахуванням уточнень від 10.04.2017р.) Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий, м.Маріуполь, заслухавши пояснення останнього, господарський суд встановив:

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України Про виконавче провадження.

При цьому, за змістом ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як встановлено, 25.04.2016р. у відповідності із ст.116 Господарського процесуального кодексу України господарським судом Донецької області на виконання судового рішення по справі №905/1037/16 було видано відповідний наказ.

Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження (далі ОСОБА_2) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

При цьому, примусове виконання рішень за приписом ст.5 Закону покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

06.02.2017р. Приватне акціонерне товариство Газета Приазовський робочий звернулося до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Маріуполя з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу, виданого господарським судом Донецької області 25.04.2016р. по справі №905/1037/16.

07.02.2017р. Центральним відділом державної виконавчої служби міста Маріуполя прийняте повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

За твердженням позивача, вказане рішення (повідомлення) від 07.02.2017р. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є незаконним.

Проте, суд вказані твердження позивача до уваги не приймає, враховуючи наступне:

Постановою Центральної виборчої комісії від 29.08.2015р. №290 було оголошено з 05.09.2015р. початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015р., призначених згідно з п.1 постанови Верховної Ради України від 17.07.2015р. №645-У111.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає ОСОБА_2 України «Про місцеві вибори».

Статтею 12 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів.

Згідно ст.19 Закону України «Про місцеві вибори» територіальні, міські виборчі комісії входять до системи виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів.

Приписами ч.3 ст.20 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії.

06.09.2015р. Центральною виборчою комісією прийнято постанову №230 «Про формування складу обласних, районних (крім районів в АРК), міських (міст обласного значення та міста Києва), районних у місті Києві виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів», відповідно до якої визначено склад ОСОБА_1 міської виборчої комісії Донецької області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 міська виборча комісія Донецької області є державною організацією (установа, заклад).

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2016р. по справі №905/1037/16 на користь Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий стягнуто з ОСОБА_1 міської виборчої комісії Донецької області (державного органу) заборгованість та судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з держаних органів, державних підприємств, установ та організацій регулюється Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень (далі - ОСОБА_2).

ОСОБА_2 встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження та особливості їх виконання.

Відповідно до вимог ст.2 зазначеного Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Згідно ст.3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011р. N845.

Згідно п.3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

В силу Положення Про Державну казначейську службу України, яке затверджено Указом Президента України №460/2011 від 13.04.2011р., органом Казначейства є Державна казначейська служба України.

Відповідно до Положення Про управління (відділення) державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1280 від 12.10.2011р. (у редакції наказу Міністерства фінансів України №716 від 17.08.2015р.), головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області є територіальним органом Держаної казначейської служби України, на якого у розумінні приведених нормативних актів покладено повноваження виконання рішень судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Таким чином, за висновками суду, оскільки боржник є державним органом, що фінансується з бюджету, суд дійшов висновку про правомірність рішення (повідомлення) від 07.02.2017р. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

З огляду на вищевикладене, за висновками суду, позивачем не доведено неправомірність дій Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо прийняття рішення (повідомлення) від 07.02.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок чого скарга від 14.02.2017р. Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий, м.Маріуполь з урахуванням уточнень, що надійшли до суду 13.04.2017р., підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-3, 33, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги від 14.02.2017р. Приватного акціонерного товариства Газета Приазовський робочий, м.Маріуполь з урахуванням уточнень, що надійшли до суду 13.04.2017р., про визнання рішення (повідомлення) від 07.02.2017р. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області незаконним.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Попов

Суддя О.В. Кротінова