overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2017 р. Справа № 927/532/17

Суд, у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 14-11/255 від 01.06.17

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. ОСОБА_1, 18, м. Київ, 01601

В особі: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", пр-т Миру 28, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Управління соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації, пр.т. Миру, 116-а, м.Чернігів, 14028

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 216955,29 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2017 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 307 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- надати оригінали на огляд та до матеріалів справи належним чином завірені копії актів звіряння розрахунків за надані населенню телекомунікаційні послуги (форма -3 пільга) у спірному періоді.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документальне підтвердження викладених у відзиві обставин справи;

- надати належним чином завірені копії установчих документів (положення);

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Мурашко І.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 р. справа № 913/181/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді: При секретарі судового засідання: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від третьої особи-2: Сгара Е.В, Будко Н.В. , Мартюхіна Н.О. Тимошенко А.А. ОСОБА_5,-договір. ОСОБА_6,-довір. ОСОБА_5,-договір. не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від11.04.2017
у справі № 913/181/17 (суддя Рябцева О.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Лисичанськ Лугансько області
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предет спору на стороні позивача Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області 1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_8, м. Сєвєродонецьк Луганської області 2.Відділ освіти Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області
провизнання частково недійсним рішення

Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 11.04.2017р. по справі №913/181/17.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач заперечив проти апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Третя особа-1 підтримала позицію позивача.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.06.17 о 11:40, зал судових засідань № 2 (к.107)

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.06.2017 справа № 908/3537/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.04.2017 (підписано 10.05.17)
у справі№ 908/3537/16 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомЗаступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області , м.Енергодар Запорізької області
до1.Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, м.Дніпрорудне Запорізької області; 2.Обслуговуючого кооперативу Садиба, м.Дніпрорудне Запорізької області
провизнання незаконними та скасування рішень,повернення земельної ділянки.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області у справі 908/3537/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2017 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

Позивачу та відповідачам надати до 03.07.17 Донецькому апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз.:

1-апелянту

1-позивачу

2-відповідачам

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.06.2017 справа № 913/757/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Галіал Альфа, м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від16.08.2016 (підписано 17.08.16)
у справі№ 913/757/16 (суддя Вінніков С. В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку, м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Галіал Альфа, м. Луганськ
простягнення 1 451 329,40 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Галіал Альфа на рішення господарського суду Луганської області від 16.08.16 по справі №913/757/16 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 24.05.17, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіал Альфа" у справі 913/757/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.07.2017 о 14:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4. Позивачу надати до 03.07.17 Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1-позивачу

1-у справу

1-ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2017 Справа № 904/9932/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017р. у справі № 904/9932/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, )

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, щодо ознайомлення з повним текстом вказаної ухвали лише 23.05.2017р., що підтверджується матеріалами справи, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та приєднати до спільного розгляду з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017р. у справі № 904/9932/16.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 15.06.17р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Розпоряднику майна, боржнику надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2017 Справа № 904/9932/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017р. у справі № 904/9932/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД МІНЕРАЛЬНИХ ДОБРИВ" (м. Кам'янське Дніпропетровської області, пр. Аношкіна, 179, )

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, який приймав участь у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, щодо усунення недоліків повернутої апеляційним судом первісної апеляційної скарги ухвалою від 19.05.2017р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 15.06.17р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Розпоряднику майна, ПАТ "ВТБ БАНК" надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.06.2017р. справа № 913/207/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від16.05.17 р.
у справі№913/207/17
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимогПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Київ Алчевської міської ради, м.Алчевськ Луганської області 1.Комунальне підприємство "Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання", м.Алчевськ Луганська обл. ОСОБА_4, м.Київ ОСОБА_5, м.Алчевськ Луганська обл. ОСОБА_6, с.Олександрівка Харківська обл.
про розірвання договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:

01.06.17 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 16.05.17 р. по справі №913/207/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.17р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Суд визнав апеляційну скаргу ублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 16.05.17 р. по справі №913/207/17 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 16.05.17 р. по справі №913/207/17.

2. Справу призначити до розгляду на 25.07.17 р. об 11:00 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р. Справа №910/2656/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-5»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2017р.

по справі № 910/2656/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-5»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Народна позика»

про стягнення 1 048,46грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-5» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Рада-5» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.05.2017 року у справі № 910/2656/17

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-5» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/2656/17

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.07.2017р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р. Справа №911/933/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.05.2017

у справі № 911/933/17 (суддя - Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про стягнення 1 701 274 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.05.2017 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітек" про визнання недійсним договору про визнання недійсним договору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" 30.05.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.05.2017 та передати зустрічний позов до місцевого господарського суду для спільного розгляду з первісним позовом.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.05.2017 у справі № 911/933/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/933/17 призначити на 13.06.2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати апелянта надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з усіма додатками.

4. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.06.2017р. справа № 905/519/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальова І.В. Мартюхіна Н.О., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від10.05.2017 р.
у справі№ 905/519/15
за позовом доПрокурора міста Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Краматорськ Донецької області
про зобов'язання припинити користуватися територією та звільнити її від малої архітектурної форми

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Краматорськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2017 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, м.Краматорськ Донецької області пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/519/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 19.06.2017 р. о 14:25, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб.107).

4. Зобов'язати прокурора та позивача по справі до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Москальова І.В.

Судді: Мартюхіна Н.О.

Сгара Е.В.

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1. прокурору

1. у справу

1. апеляційному суду