ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Справа № 918/269/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рівненської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-12",

про розірвання договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1110 від 16.07.2010 р.;

від відповідача - Поліщук І.С., довіреність № 08-198 від 31.01.2017 р.;

від третьої особи - не з'явився.

У судовому засіданні 25 травня 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 квітня 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради (далі - Рада, відповідач) про розірвання договору оренди землі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31 травня 2006 року між Рівненською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Рівнельон", Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого позивачу для завершення будівництва майстерні ЖКВ та її подальшого обслуговування відповідачем було передано земельну ділянку у строкове платне користування загальною площею 427 м2, яка знаходиться в АДРЕСА_2. Також зазначає, що право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, набуте співвласниками багатоквартирного житлового будинку "Фабрична-12", у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача із листом від 15 грудня 2016 року № С-4306/16 про розірвання вказаного договору оренди.

Оскільки Радою було зазначено про неможливість розглянути питання припинення даного договору оренди землі, позивач, посилаючись на частину 2 статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), просив суд розірвати договір оренди від 31 травня 2006 року.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року позовну заяву від 13.04.2017 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/269/17, розгляд якої призначено на 11 травня 2017 року. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-12".

28 квітня 2017 року від голови правління ОСББ "Фабрична-12" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли пояснення (а.с. 55).

11 травня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 59).

Крім того, 11 травня 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору (а.с. 63).

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року розгляд справи було відкладено на 25 травня 2017 року.

25 травня 2017 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив від 25.05.2017 р. № 16-466 (а.с. 73-74), в якому останній заперечує проти позову посилаючись на те, що реєстрація прав на умовні частки не проводиться, тому не можливо розглянути питання про припинення спірного договору оренди землі.

У судовому засіданні 25 травня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та наполягав на задоволенні позову.

У судовому засіданні 25 травня 2017 року представник відповідача позовні вимоги заперечила, зокрема, посилаючись на те, що відповідно до вимог діючого законодавства правочини, що тягнуть перехід права власності на об'єкт нерухомості, одночасно є підставою для переходу права на землю, проте оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-12" у судове засідання 25 травня 2017 року не з'явився, однак у поясненнях, які надійшли до суду 28 квітня 2017 року, останній просив суд розглянути справу буз участі представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-12".

З урахуванням пояснень представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-12", суд здійснює розгляд справи без участі представника останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2006 року між Рівненською міською радою (далі - Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Рівнельон" (далі - Орендар-1), Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Орендар-2) був укладений договір оренди землі (а.с. 12-15) (далі - Договір оренди).

Відповідно до пункту 1 Договору оренди, Орендодавець надає, а Орендар-1 приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1746 м2, яка знаходиться в АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 2 Договору оренди, Орендодавець надає, а Орендар-2 приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 427 м2, яка знаходиться в АДРЕСА_2.

Згідно пункту 3 Договору оренди Орендодавцем передається, а Орендарем-1 приймається в оренду земельна ділянка загальною площею 1746 м2 для обслуговування бомбосховища та трансформаторної підстанції № 10.

Згідно пункту 4 Договору оренди землі Орендодавцем передається, а Орендарем-2 приймається в оренду земельна ділянка загальною площею 427 м2 для завершення будівництва майстерні ЖКВ та її подальшого обслуговування.

Договір укладено строком на 50 (п'ятдесят) років (п. 5 Договору оренди).

Згідно пункту 5.1 Договору оренди, положення цього договору застосовуються відносно Орендаря-1 та Орендаря-2, кожного окремо.

Пунктом 30 Договору оренди визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Договір оренди зареєстрований в Рівненській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі вчинено запис від 16 червня 2006 року за № 56.

На виконання умов вищезазначеного договору 31 травня 2006 року між сторонами було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду (а.с. 17).

07 липня 2010 року між Рівненською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 16 червня 2006 року № 56 (а.с. 18), відповідно до якого пункти 1, 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 10, 10.1, 10.2., що стосуються Орендраря-1 - Відкритого акціонерного товариства "Рівнельон" - виключено. Всі інші умови договору оренди землі від 16 червня 2006 року залишено без змін.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 квітня 2017 року юридичну особа - Відкрите акціонерне товариство "Рівнельон" 11 січня 2014 року припинено за судовим рішенням (а.с. 19-20).

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю майстерні житлово-комунального відділу (ЖКВ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, яка була передана ФОП ОСОБА_1 в оренду, набуто останнім на підставі рішення Рівненського міського суду від 29 червня 2006 року № 2-6188/2006р. (а.с. 25).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що право власності на будівлю майстерні житлово-комунального відділу (ЖКВ) загальною площею 651,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці загальною площею 427,0 м2 перейшло від ОСОБА_1 до ОСОБА_5, що підтверджується ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2012 року № 1715/17345/12 (а.с. 27).

Судом встановлено, що 03 березня 2014 року між гр. ОСОБА_5 (Замовник 1), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Замовник 2) та гр. ОСОБА_6 (Інвестор) було укладено договір про спільну діяльність (а.с. 29-31), за умовами якого Інвестор, своїми силами, засобами, за рахунок власних і залучених коштів та/або матеріальних ресурсів здійснює інвестування в Об'єкт інвестування, визначений цим Договором, та земельну ділянку, на якій він знаходиться, з метою здійснення продовження будівництва, введення в експлуатацію та отримання у власність завершеного реконструкцією Об'єкту інвестування та земельної ділянки, на якій він знаходиться, у визначеному цим Договором порядку.

Відповідно до пункту 1.2 договору про спільну діяльність від 03 березня 2014 року, Інвестор здійснює інвестування в реконструкцію Об'єкта інвестування на умовах, визначених цим Договором шляхом фінансування та/або матеріального забезпечення нового будівництва.

Згідно пункту 5.2 договору про спільну діяльність від 03 березня 2014 року, Інвестору буде належати весь Об'єкт інвестування.

12 листопада 2014 року ФОП ОСОБА_1 було передано майстерню з надбудовою по АДРЕСА_2, загальною площею 1659,5 м2, що підтверджується актом приймання-передачі майна (а.с. 32).

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2015 року ОСОБА_6 Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 32207192 на нежитлове приміщення майстерню з надбудовою загальною площею 1659,5 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

20 січня 2015 року зазначене нерухоме майно було передано ОСОБА_6 до статутного капіталу Приватного підприємства-фірми "Кота", що підтверджується рішенням рішення власників ПП-фірми "Кота" від 20 січня 2015 року № 01/15.

Судом встановлено, що 27 січня 2015 року право власності на нежитлове приміщення майстерню з надбудовою площею 1659,5 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було зареєстровано Реєстраційною службою Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за Приватним підприємством-фірмою "Кота", що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27 січня 2015 року (а.с. 35).

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2015 року Приватним підприємством-фірмою "Кота" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області було подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт Реконструкція частини нежитлових приміщень будівлі майстерні під квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 36-37).

Також з матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2015 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області була зареєстрована Декларація про готовність об'єкта до експлуатації Реконструкція частини нежитлових приміщень будівлі майстерні під квартири по АДРЕСА_2 (а.с. 38-40).

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2015 року в багатоквартирному будинку в АДРЕСА_2 власниками квартир було створено (зареєстровано) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-12" (а.с. 23-24).

Судом встановлено, що 12 травня 2015 року Приватним підприємством-фірмою "Кота" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-12" був підписаний Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (а.с. 41-43), відповідно до якого (чотирьох) поверховий житловий будинок в АДРЕСА_2 було передано з балансу ПП-фірми "Кота" на баланс ОСББ "Фабрична-12".

Відповідно до Наказу Управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради від 30 вересня 2016 року № 455 для впорядкування нумерації, житловому будинку АДРЕСА_2, що розташований на земельній ділянці, яка надана в оренду ОСОБА_1 (Орендар-2) на підставі договору оренди з Рівненською міською радою від 31.05.2006 р. № 56 та знаходиться на утриманні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-12" на підставі актів приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 12.05.2015 р. між ПП-фірмою "Кота" та ОСББ "Фабрична-12", змінено поштову адресу з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 (а.с. 44).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2016 року, позивач звернувся до Рівненської міської ради з листом від 15 грудня 2016 р. № С-4306/16 про розірвання договору оренди землі від 31 травня 2006 року у зв'язку із передачею будівлі, що знаходиться на орендованій земельній ділянці для ОСББ "Фабрична-12" (а.с. 45).

У відповідь на звернення позивача про розірвання договору оренди землі від 31 травня 2006 року Управлінням земельних відносин Рівненської міської ради надано відповідь від 29 грудня 2016 року № 01-11/2522 (а.с. 46), в якій було зазначено, що з 01.01.2013 року державна реєстрація права на нерухоме майно проводиться відповідно до Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", де ст. 5 визначено, що у державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки. Реєстрація прав на умовні частки земельних ділянок не проводиться, тому не можливо розглянути питання припинення даного договору оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 93 ЗК України та статті 1 Закону право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За частиною 1 статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Водночас частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Згідно з частиною 3 статті 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 4 статті 188 ГК України).

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 30 Договору оренди землі від 31 травня 2006 року передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, на підставах, визначених законодавством України.

Пунктами "а", "е" частини 1 статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Статтею 7 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закон) передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 статті 31 Закону).

Разом із тим, статтею 32 Закону передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі, як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно частини 2 статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У зв'язку з тим, що фактичне користування спірною земельною ділянкою здійснює новий власник будівлі, розташованої в місті АДРЕСА_2 і позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а також враховуючи той факт, що законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про розірвання договору оренди землі від 31 травня 2006 року.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, покладаються на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд на підставі вищезазначеної норми дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачу за рахунок відповідача 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з вказаним позовом.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 31 травня 2006 року, зареєстрований в Рівненській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у державному реєстрі вчинено запис від 16 червня 2006 року за № 56, укладений між Рівненською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Рівнельон", фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Стягнути з Рівненської міської ради (33013, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. - витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 30 травня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3- відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

4 - третій особі рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Фабрична, буд. 20-А).