номер провадження справи 32/67/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 Справа № 908/890/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (49094, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул., Набережна перемоги, буд. 50)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стройбут Плюс (69095, АДРЕСА_1)

про зобовязання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів.

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність № 7789-К-О, від 28.12.2016р.

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стройбут Плюс про зобовязання ліквідаційної комісію ТОВ Стройбут Плюс в особі голови ліквідаційної комісії, включити грощові вимоги ПАТ КБ ПриватБанк у розмірі 19 065,06 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Стройбут Плюс.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2017р. порушено провадження у справі № 908/890/17, справі присвоєно номер провадження 32/67/17, судове засідання призначено на 31.05.2017р.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2017р. підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та обґрунтовує їх ст.ст. 11, 105, 111, 112, 525, 526, 599, 610 ЦК України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника не направив. Про час і місце судового засідання відповідач попереджений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, станом на 31.05.2017 р. значиться юридична особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стройбут Плюс, ідентифікаційний код 35421943, місцезнаходження: 69095, АДРЕСА_2. На вказану адресу і направлялась ухвала господарського суду про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. № 18 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, місце та час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк (банк) і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стройбут Плюс (клієнт) було укладено договір банківського рахунку № Z01U5K.

Згідно п. 1.1. додатку 7 до договору, банк за наявності вільних грошових ресурсів зобовязується здійснювати овердрафтове ообслуговування клієнта на підставі Анкети-заяви на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (додаток 8 до цього договору), що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами клієнта з використанням корпоративних платіжних карток, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта № 4598, відкритому в банку (далі- картрахунок), за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3 цього додатка, шляхом дебатування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Пунктом 1.3. додатку 7 до договору передбачено, що на момент підписання цього додатку до договору ліміт складає 5000,00 грн. Проведення платежів клієнта в порядку, встановленому цим додатком до договору, здійснюється банком у термін до 05.02.2009р.

Відповідно до п.1.4. додатку 7 до договору, овердрафтові кредитування клієнта здійснюється банком у межах ліміту і терміну, установлених згідно з п. 1.3. цього додатку до договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку.

Початком періоду безперервного користування кредитом вважається перший день, починаючи з якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку клієнта після закриття банківського дня. Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом у цей період не впливають на зміну дати початку періоду безперервного користування кредитом вважається день, після закінчення якого на картковому рахунку зафіксоване нульове кетове сальдо.

Згідно п. 3.1. додатку 7 до договору, за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку клієнта після закриття банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього додатку до довгору.

Відповідно до п. 4.1.1. додатку 7 до договору, процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку за кредитом і визначається такою таблицею:

Термін користування кредитомПроцентна ставка
протягом 1- 3 днів24,5
протягом 4 7 днів25,5
протягом 8 15 днів29,5
протягом 16 30 днів31,5
У пункті 5.1. додатку 7 до договору, передбачено що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобовязань: зі сплати відсотків за користування кредитом,передбачених п.п. 1.5, 1.9., 1.12.1., 3.1., 3.2., 3.3. цього додатку до договору, термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.3., 1.4., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9., 1.12.2., 1.12.4., цього додатка до договору, винагороди, передбаченої п.п. 1.10., 3.4., 3.6., цього додатка до договору клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором № Z01U5K шляхом здійснення овердрафтового кредитування банківського рахунку відповідача в межах ліміту, який складає 5000,00 грн., однак в порушення умов договору відповідач не повернув кредитні кошти та проценти за їх користування, у звязку з чим відповідач має заборгованість перед відповідачем в сумі 19 065,06 грн. з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 1 971,34 грн. заборгованість за відсотками в розмірі 9 598,26 грн. та пеня в розмірі 7 495,46 грн.

Позивач зазначає, що 24.01.2017 р. йому стало відомо що ТОВ Стройбут Плюс знаходиться в стані припинення.

Маючи підтверджені вимоги до відповідача, банк направив на адресу голови ліквідаційної комісії ТОВ Стройбут Плюс заяву про визнання грошових вимог на суму 19 065,06 грн. та необхідні документи, що підтверджують заборгованість відповідача, а саме копію договору від 28.09.2007р. № Z01U5K, копію розрахунку заборгованості станом на 06.02.2017р. та копією довіреності представника банку. Дана вимога направлялась відповідачу 24.02.2017 р., що підтверджується копіями конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.02.2016р.

Разом з тим, будь-яких відповідей, погоджень, заперечень тощо на адресу банку від відповідача не надходило.

Поштове відправлення, що направлялося на адресу ТОВ Стройбут Плюс повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Як зазначає позивач, вказана обставина свідчить про протиправне ухилення відповідача від виконання обов'язку щодо визнання заборгованості перед позивачем за спірним кредитним договором та включення вимог позивача до проміжного ліквідаційного балансу, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про зобовязання ліквідаційну комісію ТОВ Стройбут Плюс включення до ліквідаційного балансу майнових вимог ПАТ КБ Приватбанк у загальному розмірі 19 065,06 грн. підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Укладений між сторонами договір за своїм змістом та правовою природою є кредитним договором, а тому права та обов'язки сторін, що виникають при одержанні та поверненні кредиту, регулюються умовами договору, Умовами та Правилами надання банківських послуг та відповідними положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно наданого банком розрахунку, у звязку з неповерненням кредитних коштів за відповідачем утворилася заборгованість за період з 07.02.2008 року по 06.02.2017 року у розмірі 1 971,34 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач за користування кредитними коштами повинен був сплатити відсотки, які згідно розрахунку за період з 07.02.2008 року по 06.02.2017 року становлять 9 598,26 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами відповідач не надав, позовні вимоги не спростував.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Позивач надав до суду розрахунок пені за несвоєчасне виконання зобовязань за спірним договором банківського обслуговування, відповідно до якого розмір пені становить 7 495,46 грн.

Таким чином, непогашені зобов'язання відповідача перед позивачем складають 19 065,06 грн. з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 1 971,34 грн. заборгованість за відсотками в розмірі 9 598,26 грн. та пеня в розмірі 7 495,46 грн.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємство Стройбут Плюс () перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Згідно зі статтею 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

ПАТ КБ Приватбанк зазначає, що лише 24.01.2017р. під час моніторингу в ЄДР даних щодо стану боржника, дізналося що товариства з обмеженою відповідальністю Стройбут Плюс знаходиться в стані припинення, та 24.02.2017р. направило заяву з кредиторськими вимогами на адресу ТОВ Стройбут Плюс у розмірі 19 065,06 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.02.2017р.

Отже, ПАТ КБ Приватбанк своєчасно звернулося із кредиторськими вимогами до відповідача.

Згідно п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань якщо боржник (відповідач) заперечує проти одержання ним вимоги кредитора, останній (позивач) зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

Відповідач відповіді на адресу Банку не направив, кредиторські вимоги не задовольнив.

Згідно з частиною восьмою статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

У визначений частиною шостою статті 105 Цивільного кодексу України строк відповідач заяву з кредиторськими вимогами позивача не розглянув, що і стало причиною виникнення спору.

Частиною третьою статті 112 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду з позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Враховуючи, що відповідь на надіслану вимогу ПАТ КБ Приватбанк відповідач зобов'язаний надати протягом тридцяти днів з дня її отримання, тобто з урахуванням нормативних строків пересилання письмової кореспонденції до 04.03.2017 року включно, то до 04.04.2017 року включно ПАТ КБ Приватбанк мав сподівання на отримання відповіді від голови комісії з припинення (ліквідатора) відповідача.

Таким чином, саме з 04.04.2017 року позивач дізнався, що ліквідатор відповідача ухиляється від розгляду його кредиторських вимог, та саме у ПАТ КБ Приватбанк виникло право на звернення до суду з даним позовом.

Тобто, позивач мав право подати відповідний позов до 04.05.2017 року включно.

Позивач з позовом до суду звернувся 19.04.2017 р., що підтверджується печаткою на поштовому конверті та описом вкладення до цінного листа, тобто в межах визначеного строку.

Обставини справи свідчать, що всупереч наведеним вище нормам права, ПАТ КБ Приватбанк відповіді на свою заяву про визнання (чи відмову) визнання кредиторських вимог так і не отримав.

Отже, в даному випадку, зважаючи на відсутність відповіді ліквідаційної комісії на вимоги кредитора, не має підстав вважати погашеними кредиторські вимоги ПАТ КБ Приватбанк в сумі 19 065,06 грн., що виникли із зобов'язань за договором № Z01U5K.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стройбут Плюс про зобовязання ліквідаційної комісію ТОВ Стройбут Плюс в особі голови ліквідаційної комісії, включити грощові вимоги ПАТ КБ ПриватБанк у розмірі 19 065,06 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Стройбут Плюс задовольнити.

Зобов'язати ліквідаційну комісію ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стройбут Плюс (69095, АДРЕСА_2, ) в особі голови ліквідаційної комісії, включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, буд. 50, ) у загальному розмірі 19 065 (девятнадцять тисяч шістдесят пять) грн. 06 коп. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стройбут Плюс (69095, АДРЕСА_2, ).

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стройбут Плюс (69095, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ) 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 06 червня 2017 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.