overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа № 914/2637/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиГородоцької міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду 15.03.17
у справі№914/2637/16
господарського судуЛьвівської області
за позовомГородоцької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній Енергомонтаж"
третя особаУправління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Городоцької міської ради не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 06.12.16) за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на те, що 06.12.16 у судовому засіданні представником позивача подано заяву (вх.№5870/16 від 08.12.16) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з ТзОВ "Група Компаній Енергомонтаж" на користь Городоцької міської ради Львівської області суму нарахованої пені у розмірі 203 607,32 грн. за неналежне виконання обов'язків за Договором.

Отже, враховуючи викладене, скаржник при поданні касаційної скарги мав сплатити судовий збір на суму 3 664,93 грн. - розмір судового збору за майнову вимогу про стягнення суми. Втім, на час звернення із касаційною скаргою, сума судового збору не доплачена у розмірі 925,35 грн. й у порушення вказаних норм законодавства, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Городоцької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.17 у справі №914/2637/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа № 912/3606/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуПриватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне"
на постановувід 15.03.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 912/3606/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне"
до -Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області -Фермерського господарства "ХТЗ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачагр. ОСОБА_4
пропоновлення договору оренди та скасування договору оренди

ПСП "Зарічне" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2017, в обґрунтування якого зазначило, що ними було пропущено строк з поважних причин, оскільки скаржник отримав повний текст постанови із запізненням, тому товариство в законодавчо встановлений термін не мало можливості підготувати та подати касаційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної постанови виготовлено 20.03.2017 та скеровано сторонам 22.03.2017, що підтверджується відбитком штампу суду на останньому аркуші постанови від 15.03.2017. Проте, відповідно до витягу з сайту УДППЗ "Укрпошта" за номером конверту 220 в якому постанова скеровувалась на адресу скаржника, останній копію оскаржуваної постанови отримав 30.03.2017. З касаційною скаргою ПСП "Зарічне" звернулось 10.04.2017.

Враховуючи наведене колегія суддів визнає клопотання ПСП "Зарічне" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити ПСП "Зарічне" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 912/3606/15 господарського суду Кіровоградської області.

2. Прийняти касаційну скаргу ПСП "Зарічне" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2017 у справі № 912/3606/15 господарського суду Кіровоградської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І.Алєєва

Г.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 921/767/16-г/4
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" від 17.03.17 №63
наухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.17
у справігосподарського суду Тернопільської області №921/767/16-г/4
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина"
простягнення 1025691,34грн.,
У С Т А Н О В И В:

02.02.17 рішенням господарського суду Тернопільської області задоволено позовні вимоги. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача799309,98грн. боргу, 211625, 40грн. штрафу, 7632,39 30% річних, 7123,57грн. пені.

13.03.17 ухвалою Львівського апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" на вказане рішення на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №63 від 17.03.17 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.17 у справі №921/767/16-г/4, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору. Утім, у порушення зазначених вимог заявником взагалі не додано доказів сплати судового збору (натомість, долучено до матеріалів касаційної скарги не банківський документ, а створений і завірений скаржником документ без дати, без номера та без будь якої відмітки банківської установи, з якого не вбачається можливість перевірити зарахування до бюджету судового збору), що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення скарги.

За приписами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, проте, заявником взагалі не додано доказів надсилання копії касаційної скарги від 17.03.17 №63 позивачу (натомість, скаржником долучено до матеріалів касаційної скарги від 17.03.17 №63 поштовий чек та опис вкладення у цінний лист №129 від 16.02.17 про надіслання позивачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області у справі №921/767/16-г/4 від 02.02.17), що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.п. 3, 4 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" від 17.03.17 №63 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.17 у справі №921/767/16-г/4 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 914/2389/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Сибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.02.2017
у справі № 914/2389/16 господарського суду Львівської області
за позовомв.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області
доТОВ "В.Д.С. Агро"
провнесення змін договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.М. Сибіга

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 911/1466/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Картере В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 р. у справі № 911/1466/16 господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво"Альтком" про стягнення 1 203 941 018, 93 грн., -

В с т а н о в и в :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" (далі - ТОВ "Альтком-Бетон", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів касаційної скарги, поданої ПрАТ ТОВ "Альтком-Бетон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 р., Заявником не додано доказів сплати судового збору та надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, а саме: позивачу - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво"Альтком".

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 р. у справі № 911/1466/16 господарського суду Київської області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Картере В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 904/5117/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілова Ж.O.
розглянувши заяву структурного підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.17
у справігосподарського суду Дніпропетровської області № 904/5117/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод"
простягнення 7 270,81грн.,
У С Т А Н О В И В:

29.03.17 ухвалою Вищого господарського суду України касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.17 повернута без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Структурний підрозділ "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулися до Вищого господарського суду України з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Однак, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити структурному підрозділу "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 925/1150/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалуКиївского апеляційного господарського суду від 23.03.2017
у справі№925/1150/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомКомунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище
до1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 4071 грн. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21.06.2017 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/285/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Картере В.І.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" Куліш В.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 р. за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення повідомлення № 527/6 від 13.10.2016 року у справі № 910/285/13 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлоград", треті особи: ОСОБА_3, Коктебельська селищна рада, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки 29 875 238,73 грн.,-

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" Куліш В.М. подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" Куліш В.М. про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" Куліш В.М. строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 року у справі № 910/285/13 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ "Родовід Банк" Куліш В.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 р. у справі № 910/285/13 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 20 червня 2017 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Картере В.І.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 917/126/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівШвеця В.О., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017
у справі № 917/126/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомКомунального виробничого підприємства "Теплоенерго"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2017 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 18/1544-10

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ "Трейдінг України"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017
у справі№18/1544-10 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ "Трейдінг України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія"
3-я особа на стороні позивачаПриватне підприємство "Рускус"
3-я особи на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер", 2. Фермерське господарство "Краєвид"
про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 т ріпаку 1 класу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ "Трейдінг України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ "Трейдінг України" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ "Трейдінг України" в засіданні Вищого господарського суду України на 21.06.2017 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Швець

В. Корсак