overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 907/384/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія", м. Берегово Закарпатської області

до відповідача "F.I.WOOD" KFT., м. Ніредьгаза, Угорщина

про стягнення заборгованості 44434,91 євро

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за дов. від 01.06.17;

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник позивача подав додаткові докази в обґрунтування своїх вимог, однак, витребувані ухвалою суду документи в повному обсязі суду не надав. Разом з тим, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

Відповідач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалою суду від 05.05.2017р. по справі №907/384/17 явка представників сторін в судове засідання визнана судом обовязковою, а також на вимогу суду не надіслав витребуваного вказаною ухвалою письмового пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, клопотання позивача та необхідність надання ним додаткових доказів, суд продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №907/384/17 на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2017 р. о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

4. Зобовязати сторін подати господарському суду :

Позивача:

- обґрунтований розрахунок суми позову з вказівкою на дати проведених відповідачем проплат;

відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.06.2017 Справа № 908/886/17
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 р. у справі № 908/886/17 (номер провадження справи 4/66/17)
Рішення набрало законної сили 06.06.2017 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н. Г. Зінченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 907/382/17

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача 1 Державного підприємства "Славутське лісове господарство", м. Славута Хмельницької області

до відповідача 2 Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області , м. Ужгород

третя особа 2, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закарпатська обласна державна адміністрація, м. Ужгород

про стягнення 430386,20 грн.

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за дов. від 25.10.2016;

від відповідача 1 ОСОБА_2, адвокат за дог. від 10.05.2017р.

від відповідач 2 ОСОБА_3, представник за дов. від 09.08.2016р.

від третьої особи 1 не з»явився;

від третьої особи 2 ОСОБА_4, представник за дов. від 06.07.16 №06-20/1899;

Суть спору: стягнення 430386,20 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів

В С Т А Н О В И В:

До дня призначеного судового розгляду від відповідача 2 надійшли доповнення до відзиву та додаткові письмові пояснення щодо обставин справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача подала додаткові пояснення та докази в підтвердження своїх вимог.

Представник Закарпатської обласної державної адміністрації надав суду письмові пояснення з приводу підстав видання та набрання законної сили розпоряджень Закарпатської ОДА №236 від 13.05.2016р. та №400 від 18.08.2016р., надавши суду ряд документів в обґрунтування своєї позиції по суті спору.

Враховуючи обставини та складність справи, велику кількість поданих в останньому судовому засіданні документів, які потребують детального вивчення та оцінки судом, розгляд справи необхідно відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб в засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2017 Справа № 904/6448/17

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "КОНТЕЙНЕРНИЙ ОСОБА_1" КОМПАНІЇ "ЕЙЧ ЕЙЧ ЕЛ ЕЙ ІНТЕРНЕШНЛ ГмбХ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОТРАНС", м. Дніпро

про стягнення 292 606,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 904/11429/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР"

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 193 359, 06 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР",

м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 року, яким позовні вимоги первісного позову задоволено, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" на користь Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ" суму 64 453, 02 грн. заборгованості з орендних платежів, 128 906, 04 грн. неустойки, 2 900, 39 грн. судового збору. Також задоволено позовні вимоги за зустрічним позовом та зобовязано Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОМЕТИЗ" прийняти у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРО-ЦЕНТР» об'єкт оренди, переданий у тимчасове, платне та зворотнє користування за Договором оренди (найму) майна №989/13 від 01.12.2013 року, а саме:

- майданчик відкритого типу з мостовим краном в/п 10 т. загальною площею 560,00 кв.м. (склад металу);

- нежитлові приміщення загальною площею 80,00 кв.м. (біля склад металу), надавши можливість вивільнити об'єкт оренди від майна ТОВ «ФЕРО-ЦЕНТР».

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017, які набрали законної сили 27.04.2017 видано накази від 10.05.2017 року.

06.06.2017 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу, господарський суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.06.2017р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

2. До засідання подати:

- ВДВС - письмові пояснення та заперечення на скаргу

- стягувачу та боржнику (як за первісним, так і за зустрічним позовами) - письмові пояснення та заперечення на скаргу

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 909/1121/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. , секретаря судового засідання Ломей Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Баланс-інвест-плюс", вул. Гагаріна, 4, м. Чернівці, 58008

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області, вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 1167643,00 грн.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_1-провідний юрисконсульт відділу юридичного забезпечення та тендерних процедур, довіреність № 08ю-09/145 від 02.02.17р.

Від позивача: ОСОБА_2-керівник , витяг з ЄДРЮОФОП

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Баланс-інвест-плюс" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про стягнення заборгованості в сумі 1167643 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.17р. зупинено провадження у справі та призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ Незалежний інститут судових експертиз.

19.05.17р. до суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ Незалежний інститут судових експертиз ОСОБА_3 вих. №284 від 15.05.17р. (вх. №5448/17 від 19.05.17р.) про надання додаткових документів, що необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 22.05.17р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 06.06.17р. про надання додаткових документів, що необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання з"явився, на вимогу ухвали суду від 22.05.17р. подав суду клопотання за вих. № 02/06 від 02.06.17р. (вх. № 9034/17 від 06.06.17р.) про надання додаткових документів, що необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вимог ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи.

2. Про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Дану ухвалу направити: сторонам, Незалежному інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенко,21, корпус 3, офіс 7).

Суддя Цюх Г. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2017 Справа № 904/6401/17

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 2 588 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 909/1162/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" б/н від 01.06.17 (вх. № 8886/17 від 01.06.2017) про участь кредитора у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі про банкрутство ТОВ "Альтернатива Інвест",78405, вул.Руднєва, 21 з м.Надвірна

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Альтернатива Інвест", в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2017 ТОВ "Альтернатива Інвест" (код 37156506) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 03.05.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/7-448 від 24.04.2017 (вх.№ 4759/17) призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.17.

В судому засіданні 01.06.17 оголошено перерву до 20.06.17 о 09:45.

01.06.17 до господарського суду Івано-Франківської області від ПАТ НАК "Нафтогаз України" поступило клопотання №б/н від 01.06.16 (вх.№8886/17 від 01.06.17) про участь кредитора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 74 - 1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

При узгодженні дати та часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції за даними Web-програми "Бронювання систем відеоконфернецзв'язку" Івано-Франківським господарським судом визначено, що проведення судового засідання 20.06.2017 о 09:45 год в режимі відеоконференції є технічно неможливим, у зв'язку з заздалегідь заброньованим на цей час (з 9:45 до 11:00) вищевказаного залу для проведення засідання в режимі відеоконференції іншим суддею господарського суду Івано-Франківської області.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання ПАТ НАК "Нафтогаз України" №б/н від 01.06.16 (вх.№8886/17 від 01.06.17) слід відмовити.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ПАТ НАК "Нафтогаз України" б/ від 01.06.17 (вх. № 8886/17 від 01.06.17) відмовити.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: ПАТ НАК "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2017 Справа № 904/6494/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (53200, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул. Електрометалургів 310)

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ вул.Тверська 5)

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49000, м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького 108)

про стягнення вартості відповідальної недостачі в сумі 2669,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2017 о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця"; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2017р. Справа № 905/639/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвостокснабжение»

про стягнення 155 343,72 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №446/22 від 30.12.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2017 року о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви (у доступному для читанні вигляді);

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують направлення відповідачу претензії №10-2437 від 29.04.2013р., а також докази одержання вказаної претензії останнім;

- належним чином засвідчені копії відповідей ТОВ «Укрвостокснабжение» на претензії № 10-2576 від 14.05.2013р., №10-4226 від 06.08.2013р., №10-4337 від 09.08.2013р., №10-2437 від 29.04.2013р., №10-2559 від 13.05.2013р.

відповідача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи у суді;

- належним чином засвідчені копії відповідей ТОВ «Укрвостокснабжение» на претензії № 10-2576 від 14.05.2013р., №10-4226 від 06.08.2013р., №10-4337 від 09.08.2013р., №10-2437 від 29.04.2013р., №10-2559 від 13.05.2013р.;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва