overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 911/1199/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт-Вега

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО

про стягнення 684 848,50 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.04.2017).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1199/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Натурпродукт-Вега (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО (далі відповідач) про 684 848,50 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2017 порушено провадження по справі №911/1199/17 та призначено її до розгляду на 01.06.2017.

01.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.06.2017 (вх. №11253/17).

У судове засідання 01.06.2017 представники позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.04.2017 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2017 на 12-20 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2017.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, визнати їх явку обовязковою.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 5021/1951/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 21355 від 29.05.2017 про видачу дублікату наказу від 29.11.2011 по справі 5021/1951/2011, а також матеріали справи №5021/1951/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 1 547 590 грн. 69 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ковпаківський ВДВС м. Суми звернувся до суду з поданням про видачу дублікату наказу від 29.11.2011 по справі №5021/1951/2011 (про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк боргу по капіталу за Кредитним договором № 15.7700 від 04.04.2008 в розмірі 331 897 грн. 24 коп., боргу по процентах в розмірі 33 232 грн. 99 коп., комісії за управління кредитом в розмірі 22 841 грн. 53 коп., пені в розмірі 3736 грн. 54 коп), у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за видачу судом документів, а саме за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, оскільки Ковпаківським ВДВС м. Суми не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, суд повертає подання № 21355 від 29.05.2017 про видачу дублікату наказу від 29.11.2011 по справі 5021/1951/2011 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Подання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 21355 від 29.05.2017 про видачу дублікату наказу від 29.11.2011 по справі 5021/1951/2011 повернути заявнику.

Додаток: подання № 21355 від 29.05.2017 на 1-му аркуші з додатками на 2-х аркушах.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2017 Справа № 904/4249/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів Чимбар Л.О., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року у справі № 904/4249/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 138535 грн. 59 коп.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.06.17р. на 14:40. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 911/552/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця

до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим

про застосування наслідків недійсності правочину

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 22.02.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/552/17 за позовом Дочірнього підприємства Клінічний санаторій Жовтень Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця до Батальйону міліції особливого призначення Беркут Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2017 розгляд данрї справи відкладено на 06.06.2017.

У судове засідання 06.06.2017 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 06.06.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 20» червня 2017 року на 16:50.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Справа № 918/34/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 сільської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 р.

у справі № 918/34/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ОСОБА_1 сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна державна адміністрація;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Острозька районна державна адміністрація

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення 2601898,80 грн. з них: 1272197,00 грн. - боргу; 111465,37 грн. - 3% річних; 1218236,43 грн. - інфляційних нарахувань

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 р. у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л. відкладено розгляд справи на 07.06.2017 р. о 14:20 год. та залучено третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз".

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. з 01.06.2017 р. по 09.06.2017 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Філіпова Т.Л.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 сільської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 р. у справі № 918/34/17 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Філіпова Т.Л.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 906/539/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Гудак А.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від 09.06.15 р.

у справі № 906/539/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Житомир

про стягнення 33600,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09 червня 2015 року у справі №906/539/15 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33600,68 грн. задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 21515,75 грн. заборгованості за кредитом, 7965,61 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 2771,30 грн. пені, 1348,02 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 09 червня 2015 року у справі №906/539/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Гудак А.В., Петухов М.Г. продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів - по 20.06.2017р.; розгляд справи відкладено на 13 червня 2017 р. об 14:30 год.; зобов'язано позивача у строк до 31 травня 2017 року надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові пояснення та уточнюючий розрахунок процентів за користування коштами, належним чином засвідчену копію Умов та правил надання банківських послуг станом на 21.03.2011р. (дата заяви відповідача); ухвалено клопотання ФОП ОСОБА_1 про призначення судово - економічної експертизи фінансово - кредитних операцій вирішити в наступному судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 07.06.17р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г., для розгляду справи №906/539/15 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Гудак А.В., Розізнана І.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 09.06.15 р. у справі № 906/539/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.

віддрук прим.:

1. ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50,

2. адреса для листування:49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

3. ОСОБА_1 (10025, м.Житомир, вул. Космонавтів, 18/9,

4. адреса для листування:10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7, офіс 33)
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2017 справа № 908/284/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.04.2017
у справі№ 908/284/17 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПриватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата, м. Запоріжжя
доЗапорізької митниці ДФС, м. Запоріжжя
простягнення 47 934,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. у справі № 908/284/17 була визначена дата та час судового засідання по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2017р., а саме розгляд справи призначено на 21.06.2017р. о 10 год. 30 хв.

При печатанні зазначеної ухвали була допущена описка в даті та часі призначення розгляду апеляційної скарги, а саме: замість дати та часу - 12.07.2017р. о 10 год. 30 хв. помилково було вказано дату 21.06.2017р. о 10 год. 30 хв..

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. у справі № 908/284/17.

Датою та часом слухання справи вважати дату та час 12.07.2017р. о 10 год. 30 хв..

Головуючий С.А. Малашкевич

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2017 р.Справа № 922/1586/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 316.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача :

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2017 р. Справа №927/302/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017

у справі № 927/302/17 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець»

до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Товариство з обмеженою відповідальністю «Бобровицький молокозавод»

про визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» з позовом до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання укладеними додаткових угод.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 у справі № 927/302/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 у справі № 927/302/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про визнання укладеними додаткових угод.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.05.2017 у справі № 927/302/17 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.06.2017 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 7.

3. Запропонувати іншим учасникам апеляційного провадження (окрім скаржника) надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа №910/1168/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

перевіривши апеляційну

скаргу Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

Солом'янського району м. Києва"

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по

ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

Солом'янського району м. Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про визнання недійсним рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.2017р. у справі № 910/1168/17 в задоволенні позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2017р. у справі № 910/1168/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга, яка подана Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" підписана В.о. начальника ОСОБА_1 та не містить документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

За таких обставин, подана апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом'янського району м. Києва" апеляційну скаргу на рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.2017р. у справі № 910/1168/17 та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/1168/17 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова