УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/16573/14
:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц»

про заміну стягувача його правонаступником у справі № 910/16573/14

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району»

Про стягнення 604 191,71 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від заявника: не з'явилися

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача: Гришель С.О. по довіреності № 66-Д від 27.12.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Цент обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення 604 191,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 у справі №910/16573/14 (повне рішення складно 05.12.2014) позовні вимоги задоволено частково.

16.12.2014 Господарським судом міста Києва було видано наказ на примусове виконання вказаного рішення.

23.05.2017 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача у даній справі з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц».

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду за розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1665 від 23.05.2017 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/16573/14, за результатом якого справу № 910/16573/14 передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 розгляд заяви призначено на 07.06.2017.

01.06.2017 позивач через відділ діловодства суду подав відзив на заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача; проти заяви не заперечував.

Представники заявника і позивача у судове засідання 07.06.2017 не з`явилися; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.06.2017 не заперечував проти задоволення заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Суд визнав заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Предметом розгляду у даній справі була заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 320345 від 01.12.2007.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Заявником в якості доказів набуття ним права вимоги за зобов'язаннями КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" у справі № 910/16573/14 подано договір факторингу № 1 від 03.04.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Герц" (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" (клієнт).

Відповідно до п. 1.1. договору факторингу за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в сумі 18 002 321,75 грн. в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги за договорами, зазначеним в додатку № 2 до договору (розрахунок заборгованості, що відступається за договором факторингу), за якими у клієнта існує право вимог втому числі до КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва", набуті на підставі договору про задоволення вимог заставодержателя від 14.02.2017.

При цьому доказів в підтвердження переходу права вимоги за зобов'язаннями відповідача від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Рул" та в подальшому від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Рул" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" не подано.

За відсутності належних доказів набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Герц" права вимоги до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва" суд приходить до висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для здійснення заміни кредитора у справі № 910/16573/14.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Герц" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Герц" про здійснення правонаступництва відмовити повністю.

Суддя Трофименко Т.Ю.