РІШЕННЯ

31 травня 2017 року Справа № 913/335/17

Провадження № 9/913/335/17

за позовом Приватного підприємства «Промінстал», м. Львів

до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 531 977 грн. 18 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 531977,18 грн. за договором банківського рахунку № 0115 від 23.07.2013.

Сторони участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили.

Від позивача, ПП «Промінстал», на адресу суду 25.05.2017 надійшло письмове клопотання № 23/05/2 від 23.05.2017 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач, ПАТ «Українська інноваційна компанія», причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, однак звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи копій деяких документів, зокрема, копії статуту товариства.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто

З урахуванням фактичних обставин справи суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

23 липня 2013 року між ПАТ «Український інноваційний банк» (далі - Банк), правонаступником якого є відповідач, та позивачем було укладено договір банківського рахунку № 0115 (далі - договір) (а.с. 10-11).

Відповідно до п. 1.1 договору Банк зобовязався приймати і зараховувати на вказаний рахунок грошові кошти, що належать позивачеві, виконувати розпорядження позивача щодо перерахування і видачі відповідних сум з цього рахунку та проводити інші операції за рахунком.

Пунктом 2.3.2 договору встановлено обовязок Банку своєчасно виконувати розрахунково-касові операції згідно з вимогами чинного законодавства.

23 вересня 2015 року позивач звернувся до Банку з платіжним дорученням № 35 про перерахування коштів у розмірі 500000,00 грн. (а.с. 14), однак станом на 29.03.2017 ці кошти не перераховані.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.12.2015 по справі № 910/27295/15 позовну вимогу позивача за цією справою до відповідача про зобовязання Банку виконати платіжне доручення № 35 було задоволено.

Разом з тим, вказане судове рішення станом на 31.03.2017 не виконане, а 6-го та 7-го квітня 2017 року відповідачем та головним відділенням відповідача у м. Києві були отримані заяви позивача про закриття банківського рахунку та розірвання спірного договору.

Крім того, 07.04.2017 позивач направив відповідачу вимогу про перерахування на банківський рахунок, відкритий позивачем у ПАТ «КредоБанк» залишок коштів, що виник у звязку із закриттям рахунку та розірванням договору банківського рахунку з 04.04.2017 у розмірі 531977,18 грн., однак ця вимога не була виконана.

Правонаступником ПАТ «Укрінбанк», який 13.07.2016 перереєстрований у м. Сєвєродонецьк як ПАТ «Укрінком», у повідомленні прес-служби банку (http://www.ukrinkom.ua/?p=1) гарантувався намір виконувати зобовязання вкладників.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 по справі № 826/1162/16, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду було скасовано постанову Національного банку України від 24.12.2015 № 934 Про віднесення ПАТ "Укрінбанк" до категорії неплатоспроможних та рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк".

Крім того, Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 по справі № 826/5325/16, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду було визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного Банку України від 22.03.2016 № 80 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 № 385 Про початок процедури ліквідації ПАТ "Український інноваційний банк".

ПАТ «Укрінбанк» відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів цього банку змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «Укрінком» шляхом вчинення 13.07.2016 реєстраційної дії №7038947 приватним нотаріусом ОСОБА_1 Державна реєстрація змін до установчих документів, а саме державна реєстрація статуту ПАТ «Укрінком» була проведена цієї ж дати, тим же нотаріусом, реєстраційна дія № 2038947.

Банківської діяльності в статуті ПАТ «Укрінком» не передбачено, ліцензію про здійснення банківської діяльності цей банк не отримував.

Виходячи з наведених норм Закону та Інструкції, переказ коштів позивача на інший банківський рахунок неможливий через те, що ПАТ «Укрінком» не є банком і не має банківської ліцензії.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 1075 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою чи в порядку, встановленому законом, перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Разом з тим, ПАТ «Укрінком» є правонаступником ПАТ «Укрінбанк» щодо всіх прав та обовязків останнього.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи обставини справи та чинне законодавство, що регулює процесуальне становище правонаступника, позивач правомірно звернувся до суду з цим позовом, оскільки його права та законні інтереси стосовно власних грошових коштів в сумі 531977,18 грн. було порушено правонаступником ПАТ «Укрінбанк».

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають повному задоволенню, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, код 05839888, на користь позивача, Приватного підприємства «Промінстал», 79057, АДРЕСА_1, код 35327063, грошові кошти в сумі 531977,18 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 7979,66 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 31.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 02.06.2017.

Суддя А.Г. Ворожцов