УХВАЛА

10.01.2017Справа № 910/28964/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
про надання розстрочки виконання рішення

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" До Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" Про стягнення 477147,27 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від позивача Печена Л.Р. (представник за довіреністю)
від відповідача (заявника)Турубара А.М. (представник за довіреністю)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 910/28964/15, залишеним без змін за наслідками апеляційного та касаційного перегляду, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" 445 967,93 грн. боргу, 6 689,52 грн. судового збору.

02.11.2016 на виконання вказаного рішення суду було видано наказ.

19.12.2016 Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 910/28964/15.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку з перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці вказану заяву було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 23.12.2016 заяву призначено судом до розгляду на 10.01.2017.

В судовому засіданні 10.01.2017 представник заявника (відповідача) обґрунтував підстави заяви про надання розстрочки виконання рішення суду та просив розстрочити його виконання на один рік.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали заяви про надання розстрочки виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін, суд вказує таке.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та усних пояснень заявника, обґрунтовуючи підстави, що перешкоджають та ускладнюють виконання судового рішення, відповідач вказує такі обставини: підприємство боржника знаходиться у скрутному фінансовому становищі; виконання рішення призведе до арешту рахунків боржника; виконання рішення позбавить товариство можливості здійснення фінансово-господарських операцій, заблокує його виробничо-господарську діяльність та завдасть збитків у масштабах м. Києва та України, оскільки відповідач - це єдине підприємство, яке забезпечує мешканців багатомільйонного мегаполісу послугами з водопостачання та водовідведення; встановлений у рішенні спосіб та порядок виконання рішення господарського суду завдасть шкоди інтересам самого стягувача, оскільки не призведе до повного виконання рішення суду, а лише до зупинки виробництва послуг на підприємстві боржника; наявність дебіторської заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення;

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, у зв'язку з чим суд повинен оцінювати докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, господарський суд, зокрема, має право розстрочити виконання рішення (ухвали, постанови).

Відповідно до п 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Заслухавши в ході судового засідання пояснення представника заявника по суті заяви про розстрочку виконання рішення, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику процесуальної дії та відмовляє у розстрочці, оскільки Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" не довело належними та достатніми доказами факту існування виняткових конкретних обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість такої розстрочки.

Так, описаний боржником у заяві скрутний фінансовий стан відсутності грошових коштів для оплати заборгованості перед стягувачем не підтверджений відповідними банківськими виписками, які свідчать про відсутність коштів на рахунках боржника, або ж інших доказів на підтвердження відсутності інших майнових активів.

Суд бере до уваги поданий боржником фінансовий звіт за січень-вересень 2016 року, відомості якого свідчать про наявність суттєвої величини дебіторської заборгованості, стягнення якої сприятиме накопиченню активів у Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та погашення боргу перед кредиторами.

Також, приймаючи рішення у даному випадку, суд звертає особливу увагу на те, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла ще у кінці 2014 - на початку 2015 року, проте, доказів того, що боржник вживав заходів до часткового погашення заборгованості, в матеріали справи подано не було.

Крім того, при вирішенні питання розстрочки виконання судового рішення суд зважає на матеріальний інтерес стягувача в отриманні присуджених до стягнення з відповідача сум як комунального підприємства.

Також слід зазначити, що при розгляді спору у справі № 910/28964/15 судом не було встановлено обставин, які підтверджують відсутність вини відповідача у виникненні спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику процесуальної дій та відмовляє у задоволенні заяви, оскільки Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" не довело належними та достатніми доказами факт існування виняткових конкретних обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість розстрочки виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 у справі № 910/28964/15.

Суддя О.М. Ярмак