ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа № 925/380/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

від ІІІ особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Борд", м.Черкаси,

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 402 663 грн. 60 коп. витрат на демонтаж 2 (двох) зовнішніх рекламних засобів відповідача, які були розташовані у місті Києві по просп.Московський (за заїздом з Московського мосту на просп. Героїв Сталінграду навпроти опори освітлення № 261 по просп. Московському та праворуч за виїздом з Русанівської набережної на міст Патона, що розташовані на території міста на підставі Актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 05.07.2016 № ОУ-0000045 та від 19.08.2016 № ОУ-0000054 за порушення умов договору від 16.05.2011 № 481/767/11 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Києва та на підставі Наказів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 21.08.2015 № 187 та від 14.07.2016 № 241 Про демонтаж рекламних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, а вимоги, викладені в ухвалах суду від 05.04.2017 і від 18.05.2017, не виконав.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.05.2017 вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18016, Черкаська область, м.Черкаси, Придніпровський район, бул.Шевченка,буд.352.

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 05.04.2017 і від 18.05.2017 надсилалися відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві: 18016, Черкаська область, м.Черкаси, Придніпровський район, бул.Шевченка,буд.352 (а.с.10-11).

Також, відповідно заяви позивача судом була направлена ухвала від 18.05.2017 відповідачу на адресу, вказану позивачем: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул.В.Чайки,16.

Представник від ІІІ особи в судове засідання не зявився, до початку судового засідання від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з відповідача позивачем витрат на демонтаж 2 (двох) рекламних засобів відповідача на підставі Актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) за порушення умов договору від 16.05.2011 № 481/767/11 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Києва та на підставі Наказів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 21.08.2015 № 187 та від 14.07.2016 № 241 Про демонтаж рекламних засобів.

Правовідносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання зовнішньої реклами регламентуються нормами Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, Господарського кодексу (далі - ГК) України, Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі Закон № 270/96), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі Типові правила) та нормативними актами органів місцевого самоврядування і їх виконавчих органів.

У ст.1 Закону України «Про рекламу» містяться визначення, зокрема таких термінів:

реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг;

рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача;

рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Типові правила містять, зокрема, терміни у такому значенні:

виконавчий орган ради - виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації;

дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці;

місце розташування рекламного засобу - площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою);

спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами;

Інші терміни застосовуються у значенні, наведеному в Законі України "Про рекламу".

П.3, п.4, п.5 Типових правил визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Справляння плати за видачу зазначених дозволів виконавчими органами сільських, селищних, міських рад забороняється.

На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Ст. 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок розміщення реклами у м.Києві затверджено рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (далі - Порядок).

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2011 р. між Комунальним підприємством «Київреклама» (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайф Борд» (далі - Відповідач) було укладено Договір № 481/767/11 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва (далі - Договір) (а.с. 25-26).

Строк дії дозволів на підставі, яких було укладено Договір закінчився.

П.4.1.6. Договору визначено, що в порядку, передбаченому Порядком розміщення зовнішньої реклами у м. Києві Позивач має право організовувати, здійснювати власними силами та засобами демонтаж рекламного засобу (далі - РЗ) та складних РЗ, їх частин та механізмів, а саме у разі: відсутності маркування РЗ; самовільно розміщених РЗ; коли термін дії дозволу закінчився і не був продовжений; скасування дії дозволів на розміщення РЗ до закінчення строку їх дії: коли технічний стан РЗ створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам; невідповідності технічних характеристик РЗ та/або місця їх встановлення наданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами; наявності заборгованості Розповсюджувача по сплаті коштів за Право тимчасового користування більш ніж за 2 місяці; несплати Розповсюджувачем у строки, встановлені Підприємством штрафних санкцій та інших платежів за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених цим Договором та законодавством.

П.17.1.розділу II Порядку розміщення реклами в м. Києві, визначено, що демонтаж у цьому Порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та подальше зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва.

Демонтаж рекламних засобів є засобом протидії порушенню прав територіальної громади міста Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ) або усунення порушень договірних зобов'язань розповсюджувачами реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень в інших випадках.

Відповідно до п. 17.2 Порядку демонтаж рекламних засобів здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках:

а) за відсутності маркування РЗ;

б) у разі виявлення самовільно встановлених РЗ;

в) якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку;

г) якщо технічний стан РЗ створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам;

д) у разі невідповідності технічних характеристик РЗ та/або місця їх встановлення виданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

є) за наявності заборгованості розповсюджувача зовнішньої реклами по сплаті коштів за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), яке(-і) перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, більш ніж за 2 місяці;

ж) у випадку зміни містобудівної ситуації за наявності відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та листа від замовника

робіт з будівництва, реконструкції, ремонту тощо щодо необхідності демонтажу РЗ, що заважають проведенню відповідних робіт;

з) в інших випадках, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розміщення РЗ, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва;

и) користування місцем для розміщення РЗ, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, за відсутності укладеного договору на право його тимчасового користування;

і) недотримання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві.

За правилами п. 17.3. Порядку демонтаж РЗ у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу (дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері вішення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури).

Пунктом 17.4. Порядку передбачено, що у вказаних у пункті 17.2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ має бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувача реклами особисто під підпис.

05.07.2016 позивачем було направлено відповідачу вимогу № 004738-16 (а.с.59)

Умовами п. 4.1.3. Договору передбачено, що позивач має право нараховувати, та вимагати від Розповсюджувача компенсації витрат Підприємства на організацію та проведення демонтажу РЗ у випадках, передбачених цим Договором та Порядком.

З матеріалів справи вбачається, що наказами Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 21.08.2015 № 187 «Про демонтаж рекламних засобів» та від 14.07.2016 № 241 «Про демонтаж рекламних засобів» (далі - Накази) ухвалено Комунальному підприємству «Київреклама» вжити заходів щодо демонтажу рекламних засобів (спеціальних конструкцій), що належать ТОВ «Лайф Борд» (а.с. 31; 46).

Додатками до Наказів затверджено перелік рекламних засобів (спеціальних конструкцій), що підлягають демонтажу, а саме:

- п. 66 наказу № 187 розповсюджувач зовнішньої реклами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Борд», адреса розташування рекламного засобу - просп. Московський (за заїздом з «Московського мосту» на просп. Героїв Сталінграду навпроти опори освітлення 261 по просп. Московському, вид рекламного засобу - окремо розташований рекламний щит;

- п. 55 наказу № 241 розповсюджувач зовнішньої реклами - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Борд», адреса розташування рекламного засобу - праворуч за виїздом з Русанівської набережної на міст Патона, вид рекламного засобу - окремо розташований рекламний щит (а.с.32-45; 47-56).

Листом від 24.05.2016 № 1-24/05-2016 відповідач гарантував здійснити демонтаж рекламних засобів власними силами (а.с.57).

Вищевказаний лист суд оцінює як доказ того, що відповідач своєчасно був повідомлений позивачем про підстави та порядок демонтажу рекламного засобу відповідача, а відповідач був обізнаний щодо наслідків невиконання умов Договору та законодавства про рекламу.

Доказів здійснення демонтажу рекламних засобів саме відповідачем до суду не подано.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаних наказів Комунальним підприємством «Київреклама» із залученням підрядної організації - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пєнов Групп», якою було проведено примусовий демонтаж 2 (двох) рекламних засобів (просп. Московський (за заїздом з «Московського мосту» на проси. ОСОБА_2 навпроти опори освітлення 261 по просп. Московському та праворуч за виїздом з Русанівської набережної на міст Патона), що розташовані відповідачем на території міста з порушенням встановленого Порядку.

Вартість витрат позивача за проведення демонтажу рекламних засобів відповідача складає 402 663,60 грн., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні Актами здачі-приймання робіт (наданих послуг), № ОУ-0000045 від 05.07.2019 та № ОУ-0000054 від 19.08.2016, зареєстровані і взяті на облік Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні (а.с.60-61).

Розмір витрат відповідачем не оспорюється докази наявності спору чи контррозрахунок витрат до суду не надано.

П. 7.5. Договору сторони узгодили, що в разі проведення позивачем демонтажу РЗ у випадках, передбачених Порядком та цим Договором, витрати, пов'язані з демонтажем, транспортуванням зберіганням РЗ підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

20.12.2016 на адресу відповідача була направлена Вимога № 196-5445/КР щодо сплати позивачу витрат в сумі 402 663,60 грн. (а.с.70-71).

Доказів здіснення виконання вищевказаної вимоги суду не подано.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Ст.224 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За правилами ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає до повного задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 402 663 грн. 60 коп. витрат на демонтаж 2 (двох) рекламних засобів відповідача, які були розташовані по просп.Московський (за заїздом з Московського мосту на просп. Героїв Сталінграду навпроти освітлення 261 по просп. Московському та праворуч за виїздом з Русанівської набережної на міст Патона, що розташовані на території міста на підставі Актів здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 05.07.2016 № ОУ-0000045 та від 19.08.2016 № ОУ-0000054 за порушення умов договору від 16.05.2011 № 481/767/11 на право тимчасового користування місцем для розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Києва та на підставі Наказів Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 21.08.2015 № 187 та від 14.07.2016 № 241 Про демонтаж рекламних засобів.

Витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 402 663 грн. 60 коп. витрат на демонтаж рекламних засобів відповідача та 6039 грн. 96 коп. втрат внаслідок інфляції і 1600 грн. витрат по сплаті судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайф Борд" (код 36425006, бульв.Шевченка,352, м.Черкаси, 18016) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (код 26199714, Боричів узвіз,8, м.Київ, 04070).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення і підписання повного тексту рішення.

Рішення складено 01.06.2017.

Суддя В.В.Єфіменко