ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"01" червня 2017 р. Справа №922/392/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс-2003», м.Харків, (вх.№1356Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року по справі №922/392/17,

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м.Чугуїв,

в інтересах держави в особі: 1. Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків,

2. Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс-2003», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Обслуговуючий кооператив «Дачний кооператив «Соснова бухта»,

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року по справі №922/392/17 (суддя Светлічний Ю.В.) клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_12.

На вирішення судових експертів поставлено питання, а саме:

- Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам на земельну ділянку площею 2,2676 га з кадастровим №:01:009:0270, яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс-2003» за договором оренди з Печенізькою районною державною адміністрацією від 02.08.2006, зареєстрованим за № 27 від 07.08.2006, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам?

- Чи дозволяють матеріали справи встановити, якою є відстань від будівель або споруд, збудованих на цій земельній ділянці (у разі їх існування), до урізу води (у меженний період) Печенізького водосховища? Якщо так, то якою є така відстань?

- Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам на земельну ділянку площею 1,6974 га з кадастровим №:01:009:0269, яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс-2003» за договором оренди з Печенізькою районною державною адміністрацією від 02.08.2006, зареєстрованим за №29 від 07.08.2006, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам?

- Чи дозволяють матеріали справи встановити, якою є відстань від будівель або споруд, збудованих на цій земельній ділянці (у разі їх існування), до урізу води (у меженний період) Печенізького водосховища? Якщо так, то якою є така відстань?

- Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам на земельну ділянку площею 2,9745 га, яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліс-2003» за договором оренди з Печенізькою районною державною адміністрацією від 02.08.2006, зареєстрованим за №28 від 07.08.2006, та додатковими договорами №1 від 04.02.2010 та №2 від 27.08.2010 до нього, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

- Чи дозволяють матеріали справи встановити, якою є відстань від будівель або споруд, збудованих на цій земельній ділянці (у разі їх існування), до урізу води (у меженний період) Печенізького водосховища? Якщо так, то якою є така відстань?

Оплату робіт по виконанню судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручено відповідачу.

Ухвалено відповідачу в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_12 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази оплати витрат на проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Провадження у справі №922/392/17 зупинено до вирішення питань поставлених судовим експертам.

Матеріали справи було скеровано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_12.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліс-2003» з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року у справі №922/392/17 в частині питань поставлених на вирішення експертів, а саме викласти їх в редакції наведеній у прохальній частині апеляційної скарги.

Судова колегія апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України.

В силу частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Зокрема, вказані ухвали не зазначені в переліку судових актів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду (ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас за приписами п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Таким чином, відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо апеляційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України не може бути розглянута господарським судом (п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Так, відповідач звертаючись до суду з апеляційною скаргою вказав, що вона подається на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року у справі №922/392/17 в частині зупинення провадження у справі. У той час, у прохальній частині скарги апелянт просить суд змінити оскаржувану ухвалу в частині питань, що поставлені на вирішення судових експертів. При цьому, доводи апеляційної скарги не містять доводів та не вказано мотивів щодо незгоди як із призначенням експертиз у справі так і з зупиненням провадження у справі.

Отже, зміст апеляційної скарги зводиться до оскарження процесуальної дії суду, пов'язаною із визначенням кола питань для вирішення судовими експертами.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При цьому слід відмітити, що суд має право змінювати, вносити редакційні уточнення в питання, запропоновані сторонами, а також долучати нові питання, оскільки він не звязаний переліком питань, що запропоновані особами, які беруть участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що визначення кола питань, які належить вирішити судовим експертам у звязку із призначенням експертизи є правом суду, яким він користується і яке не може бути обмежено, а відповідно до приписів діючого чинного законодавства України такі дії суду оскарженню не підлягають.

Із системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою ст. 106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України»).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги відповідача.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 91, 99, ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліс-2003» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.04.2017 року у справі №922/392/17.

Повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліс-2003» матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 10 арк., в тому числі оригінал квитанції №0.0.747227446.1 від 18.04.2017 року на 1 арк., оригінали описів вкладення до цінного листа та фіскальних чеків «Укрпошти» від 18.04.2017 року на 6 арк.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.