overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 925/599/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Радчиха, Катеринопільський район, Черкаська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, до початку судового засідання керівник відповідача направив суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 12 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа №910/2662/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017

у справі №910/2662/17 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦБУД1"

про стягнення вартості неповернутого обладнання та матеріалів у розмірі 71 358 грн 46 коп.

Суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 13.06.2017 о 13-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали у справі №910/2662/17 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 923/1720/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697233, вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал", ідентифікаційний код 32725579, вул. Марії Фортус, 36, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою від 04.09.2014 господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою від 16.05.2017 Господарським судом відкладено розгляд справи та пункті 3 резолютивної частини ухвали зазначено: "Зобов'язати ліквідатора подати до суду до 13.06.2016 звіт в обсязі, визначеному ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після розгляду його комітетом кредиторів, а також ліквідаційний баланс - за готовності. При відсутності ліквідаційного балансу - пояснення причин незавершення продажу майна боржника та здійснення розрахунків з кредиторами."

Судом встановлено, що у вказаному пункті допущено описку, а саме неправильно зазначено дату: вказано 13.06.2016, а правильно 13.06.2017.

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Херсонської області по справі № 923/1720/13.

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Зобов'язати ліквідатора подати до суду до 13.06.2017 звіт в обсязі, визначеному ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після розгляду його комітетом кредиторів, а також ліквідаційний баланс - за готовності. При відсутності ліквідаційного балансу - пояснення причин незавершення продажу майна боржника та здійснення розрахунків з кредиторами."

3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 927/376/17

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Параіба Фінанс", , пр. Миру, буд.49-А, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін: не викликались

Ліквідатором (головою комісії з припинення) боржника подана заява про порушення справи про банкрутство згідно ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Ухвалою від 11.04.2017 року дана заява прийнята до розгляду, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.04.2017 року порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017 року ТОВ "Параіба Фінанс", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, пров. Нахімова, 50,) та оприлюднено повідомлення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України27.04.2017 року № 42525.

10.05.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м.Києві ( вул.Смілянська,6, м.Київ-151, 03151) на постанову господарського суду Чернігівської області. Справа направлена до Київського апеляційного суду.

В межах справи про банкрутство до господарського суду від Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул..Реміснича,11 м.Чернігів, 14000) надійшла заява про визнання грошових вимог у сумі 3710,00 грн.

Враховуючи те, що матеріали справи № 927/376/17 на даний час відсутні в господарському суді Чернігівської області, суд, вважає за необхідне прийняти заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області та розглянути його у судовому засіданні, яке буде призначено після закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання грошових вимог у сумі 3710,00 грн прийняти.

2. Розгляд заяви Головного управління ДФС у Чернігівській області про грошові вимоги призначити після закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи № 927/376/17 до господарського суду Чернігівської області.

Суддя Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2017 р. Справа №910/5001/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 року у справі № 910/5001/17 (суддя: Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 31 675 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 10.05.2017 року у справі № 910/5001/17 позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" задоволено в повному обсязі

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Київський страховий дім" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 року у справі № 910/5001/17 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 року у справі № 910/5001/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.2017 року о 10 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 Справа № 904/12327/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Кузнецов В.О., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплавне" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017р. по справі № 904/12327/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС",

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.06.2017 року на 11:40, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2017 Справа №10/1305

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №10/1305

за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано апеляційну скаргу Смілянського комунального виробничого підприємства «Комунальник» колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А., Доманської М.Л. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.01.2017р. у справі №10/1305.

Було з'ясовано, що постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016p. у даній справі було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року у даній справі (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" про визнання його банкрутом.

30.05.2017р. суддя Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Київський апеляційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №10/1305 задовольнити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2017 року Справа № 904/8094/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

про заміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 року

у справі № 904/8094/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Сервіс"

про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 141 555 411,60 грн. шляхом набуття права власності

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд ОСОБА_3"

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам судового процесу - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити учасникам судового процесу, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.05.2017 Справа № 904/7111/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017р. у справі № 904/7111/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпро)

про: скасування оперативно-господарської санкції

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.06.17р. на 15:30, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р.Справа № 924/883/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 19.05.2017р. від гр.ОСОБА_2 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6 836 822,57грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/883/16 в частині розгляду заяви гр.ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6 836 822,57грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "08" червня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Зобов"язати розпорядника майном, боржника та кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу поданої заяви гр.ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 6 836 822,57грн.

Визнати в судове засідання явку розпорядника майном та заявника обов"язковою, кредиторів на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: заявнику гр.ОСОБА_2, АДРЕСА_1; кредитору - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Героїв Майдану, 12; боржнику - ТОВ "КІН-ТАК", м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5; розпоряднику майном - ОСОБА_1, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.;

Суддя Вибодовський О.Д.