КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" травня 2017 р. Справа №59/24

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу

"Радянський медик" на рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2011 (повне рішення складено 21.03.2011)

у справі № 59/24 (Картавцева Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до житлово-будівельний кооператив "Радянський медик"

про стягнення 56232,44 грн.,-

за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу "Радянський медик"

до публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбуд Київенерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 57 360,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.03.2011 у справі №59/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ЖБК "Радянський медик" на користь АЕК "Київенерго" 3 405,25 грн. - збитків від інфляції, 1 193,03 грн. - 3% річних, 2 295,33 грн. - пені, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ЖБК "Радянський медик" до АЕК "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про стягнення 57 360,55 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду ЖБК "Радянський медик" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.03.2011 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 у складі колегії суддів: головуючий суддя Федорчук Р.В. судді Ткаченко Б.О., Лобань О.І. прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №59/24 за участю уповноважених представників сторін.

Справа розглядалася різними складами суду. Розгляд справи неодноразово відкладався.

07.12.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПАТ "Київенерго" надійшло клопотання про призначення у справі №59/24 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №59/24 зупинено до отримання висновку експерта.

26.05.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1177/17-45 від 22.05.2017 про неможливість виконання призначеної судово-економічної експертизи по справі №59/24, оскільки попередня оплата за проведення експертизи не була здійснена, ухвалу суду було залишено без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто справу №59/24 без виконання вказаної вище експертизи провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №59/24.

2. Розгляд справи №59/24 призначити на 07.06.2017 на 10:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 7).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк