ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа №925/420/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участі представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача-1 ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача-2 ОСОБА_3 за посадою (голова спілки), ОСОБА_4, ОСОБА_5 за довіреностями, третьої особи не зявились, розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» до Черкаської районної державної адміністрації (відповідач-1), Громадської організації «Спілка Байбузівських землевласників» (відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району ОСОБА_6 про визнання протиправним і скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» звернувся в господарський суд з позовом до Черкаської районної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Громадської організації «Спілка Байбузівських землевласників» (далі - відповідач-2) про визнання протиправним і скасування розпорядження, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалами господарського суду від 14.04.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній порушене провадження у справі № 925/420/17, справу призначено до судового розгляду, а від 18.05.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року (в протоколі судового засідання) прийнято до провадження заяву позивача від 26.04.2017 року вх. № 9298, подану в порядку ст. 22 ГПК України, про зміну предмета позову, в якій позивач остаточно просив суд:

визнати протиправним і скасувати розпорядження заступника голови Черкаської РДА від 13 березня 2017 року №81 «Про затвердження технічної документації із землеустрою»;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав стосовнообєктів нерухомого майна:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34738606 від 12квітня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0271 площею 38,7581 га (номер запису про право власності 19933147) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34738309 від 12 квітня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0238 площею 14,8624 га (номер запису про право власності 19932889) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34738050 від 12 квітня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0250 площею 11,0886 га (номер запису про право власності 19932535) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34737842 від 12 квітня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0249 площею 18,217 га (номер запису про право власності 19932298) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34737623 від 12 квітня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0272 площею 10,0191 га (номер запису про право власності 19932120) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34410513 від 23березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0319 площею 1,7316 га (номер запису про право власності 19590468) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34407231 від 23 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0245 площею 1,086 га (номер запису про право власності 19587233) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34406506 від 23 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0244 площею 2,8431 га (номер запису про право власності 19586643) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34406184 від 23 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0240 площею 5,2547 га (номер запису про право власності 19585812) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34405131 від 23 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0218 площею 2,5724 га (номер запису про право власності 19584725) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34404720 від 23 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0275 площею 5,0817 га (номер запису про право власності 19584434) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34404202 від 23 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0243 площею 0,3877 га (номер запису про право власності 19584035) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34404007 від 23 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0274 площею 2,6229 га (номер запису про право власності 19583542) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34357787 від 21 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0314 площею 17,7996 га (номер запису про право власності 19534939) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249):

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34357412 від 21 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0316 площею 5,7435 га (номер запису про право власності 19534659) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34357153 від 21 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0315 площею 19,6019 га (номер запису про право власності 19534347) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34356878 від 21 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0318 площею 4,9393 га (номер запису про право власності 19534130) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34356676 від 21 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0317 площею 4,9921 га (номер запису про право власності 19533907) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34356426 від 21 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0212 площею 2,5483 га (номер запису про право власності 19533726) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 34356173 від 21 березня 2017 року щодо обєкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0246 площею 1,0639 га (номер запису про право власності 19533460) реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 249);

відшкодувати понесені судові витрати.

Крім того, позивач в особі свого представника 11.04.2017 року за вх. № 8295, в порядку ст. 66 ГПК України, подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати державну реєстрацію прав (фактів набуття, зміни або припинення речових прав) на нерухоме майно земельні ділянки кадастрові номера :02:005:0250, :02:005:0249, :02:003:0243, :02:003:0274, :02:003:0275, :02:003:0240, :02:003:0244, :02:003:0245, :02:003:0246, :02:003:0271, :02:003:0272, :02:002:0238, :02:002:0212, :02:001:0318, :02:001:0317, :02:001:0316, :02:001:0315, :02:001:0314, :02:002:0218, :02:001:0319.

Він же, 17.05.2017 року за вх. № 10660 подав письмові пояснення щодо додаткового обґрунтування підстав позову, 18.05.2017 за вх. № 10702 і 22.05.2017 року за вх. № 10978 письмові клопотання, в порядку ст.ст. 33, 38 ГПК України, про витребування господарським судом доказів.

Заява про забезпечення позову мотивована можливим вчиненням відповідачем-2 дій із відчуження спірних земельних ділянок та набуття їх у власність іншими особами всупереч вимогам закону, а клопотання про витребування доказів необхідністю повного і всебічного зясування обставин справи для правильного вирішення спору.

Відповідач-1 в особі свого представника 17.05.2017 року за вх. № 10684 подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Руськополянської сільської ради Черкаського району ОСОБА_6. Ухвалою суду від 18.05.2017 року (в протоколі судового засідання) в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з підстав його невідповідності нормам ст. 21 ГПК України.

Ним же, відповідачем-1, 23.05.2017 року за вх. № 11079 подано письмовий відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач-1 заперечував проти позову з мотивів його необґрунтованості.

Відповідач-2 в особі своїх представників 15.05.2017 року за вх. № 10425 подав письмовий відзив на позовну заяву, 23.05.2017 року за вх. №№ 11130, 11132, 11136 заперечення на заяву позивача про забезпечення позову, його ж клопотання про витребування доказів і додаткові письмові пояснення, за змістом яких відповідач-2 заперечував проти позову з мотивів його необґрунтованості, а саме відсутності події порушення спірного права оренди позивача, у звязку з цим заперечував також проти вжиття судом запропонованих позивачем заходів забезпечення позову і витребування доказів.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2017 року, представник позивача підтримав позов, наполягав на задоволенні заяви про забезпечення позову і клопотань про витребування доказів, представники відповідачів-1 і 2 заперечували проти їх задоволення з мотивів безпідставності.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

Сукупність матеріально-правових вимог СТОВ «Іскра» до Черкаської РДА та ГО «Спілка байбузівських землевласників» (предмет позову) з урахуванням його заяви про зміну предмета позову, задоволеної судом, у даній справі становлять:

визнання протиправним і скасування розпорядження заступника голови Черкаської РДА від 13 березня 2017 року № 81 «Про затвердження технічної документації із землеустрою»;

скасування рішень про державну реєстрацію прав на 20 земельних ділянок (кадастровий номер :02:001:0319, :02:003:0245, :02:003:0244, :02:003:0240, :02:002:0218, :02:003:0275, :02:003:0243, :02:003:0274, :02:001:0314, :02:001:0316, :02:001:0315, :02:001:0318, :02:001:0317, :02:002:0212, :02:003:0246, :02:002:0238, :02:005:0249, :02:005:0250, :02:003:0271, :02:003:0272) загальною площею 169,2139 га.

Позов мотивовано тим, що спірні земельні ділянки, усупереч пунктів 14, 15 розділу Х ЗК України, п. 1 ч. 1 ст. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», під час мораторію передано у власність юридичної особи, до того ж без попередньої реєстрації речового права за співвласниками земельних часток (паїв). При цьому, як зазначає позивач, юридичні особи можуть набувати право власності на землі вказаної категорії тільки в одному випадку за цивільно-правовими угодами в іноземців та осіб без громадянства (ч. 2, 4 ст. 81, пункт а) ч. 1 ст. 82 ЗК України).

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначав, що за змістом оскаржуваного розпорядження ГО «Спілка байбузівських землевласників» виділено масив земельних ділянок загальною площею 171,2139 га.

На момент звернення до суду із позовом, тобто 11.04.2017 року, відповідачем-2 була проведена державна реєстрація прав на 15 земельних ділянок (кадастровий номер :02:001:0319, :02:003:0245, :02:003:0244, :02:003:0240, :02:002:0218, :02:003:0275, :02:003:0243, :02:003:0274, :02:001:0314, :02:001:0316, :02:001:0315, :02:001:0318, :02:001:0317, :02:002:0212, :02:003:0246) загальною площею 78,2687 га.

19.04.2017 року позивачу стало відомо про набуття відповідачем-2 права власності ще на 5 земельних ділянок (кадастровий номер :02:002:0238, :02:005:0249, :02:005:0250, :02:003:0271, :02:003:0272) загальною площею 90,9452 га, державна реєстрація яких відбулась лише у Державному земельному кадастрі.

Запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно (ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати державну реєстрацію прав (фактів набуття, зміни або припинення речових прав) на спірне нерухоме майно земельні ділянки з зазначеними кадастровими номерами мав на меті сприяти реальному виконанню рішення суду, а також попередити можливе вчинення виконавчим органом відповідача-2 дій із відчуження спірних земельних ділянок та набуття їх у власність усупереч вимог закону.

Разом з тим, ухвалою суду від 23.05.2017 року задоволено заяву позивача про зміну предмета позову, прийнято до провадження його вимогу про скасування рішень про державну реєстрацію прав стосовно обєктів нерухомого майна 20 земельних ділянок загальною площею 169,2139 га. Відтак, заборона субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішення у справі здійснювати державну реєстрацію прав 5 земельних ділянок загальною площею 90,9452 га, сподівання позивача на вчинення якої було предметом заяви про забезпечення позову, втратила актуальність, а твердження позивача про намір відповідача-2 вчинити дії щодо відчуження спірних земельних ділянок є лише його припущенням, не підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, такими заходами до забезпечення позову, серед інших, є заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до пункта 1 цієї ж постанови Пленуму Вищого господарського суду України, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на викладене суд підстав для задоволення заяви про вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не вбачає.

Статтями 33, 38 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Оцінюючи клопотання позивача про витребування доказів, подані ним в порядку ст.ст. 33, 38 ГПК України, суд керується принципом достатності, за змістом якого збирання доказів здіййснюється не більше, ніж необхідно для прийняття рішення. При цьому збирати і витребовувати докази необхідно відповідно до предмета спору, сумніви у доброчесності виконання сторонами своїх обовязків щодо подання доказів у суду відсутні.

Суд визнає певну обставину встановленою, якщо не будуть подані докази зворотного.

Враховуючи викладені в клопотаннях та в позові обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 67, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Іскра» у задоволенні заяви про забезпечення позову від 11.04.2017 року за вх. № 8295.

2. Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у відповідачів-1 і 2 усі, відповідно, подані і отримані документи в копіях, завірених належним чином, на підставі яких відповідачем-1 приймались розпорядження від 02.11.2016 року № 332 і від 13.03.2017 року № 81.

Витребувати у відповідача-2 завірені належним чином копії протоколу загальних зборів колишніх членів реорганізованого КСП «Іскра» № 1 від 27.02.2001 року, протоколу засідання установчих зборів № 1 від 26.06.2016 року, ОСОБА_7

Витребувати у третьої особи письмові пояснення щодо обставин проведення державної реєстрації права власності за відповідачем-2 - Громадською організацією «Спілка Байбузівських землевласників», вимога про скасування якої є предметом спору у справі, надати документи (їх копії), на підставі яких проводились спірні реєстраційні дії.

У разі неможливості подання витребуваних доказів надати письмові пояснення щодо причин неподання. У задоволенні решти вимог, викладених у клопотаннях, відмовити.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 червня 2017 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

4. Явку у судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов