overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1374/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.05.2017 року ОСОБА_1, код НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну, якого зобов'язано в строк до 25.05.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

09.06.2017 року до суду надійшла заява (вх. № 19052) ліквідатора арбітражного керуючого Шестапалової О.Д. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 922/1374/17 про банкрутство ОСОБА_1.

Розглянувши подану заяву ліквідатора боржника, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора арбітражного керуючого Шестапалової О.Д. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 922/1374/17 на "19" червня 2017 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1902/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "22" червня 2017 р. о(об) 12:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №322.

3. Зобов'язати боржника надати суду: докази дотримання порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: : боржнику, державному реєстратору, Московському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1514/17

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м.Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2017 зупинено провадження у справі №922/1514/17 до вирішення пов'язаної із неї справи №922/1865/16.

При виготовленні вказаної ухвали були допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині та вказано невірний номер справи, до вирішення якої зупинено провадження, а саме замість №922/1865/16 помилково зазначено №922/1514/17.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Харківської області від 06.06.2017 у справі №922/1514/17, а саме:

- передостанній абзац мотивувальної частини даної ухвали викласти в наступній редакції: "Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №922/1865/16";

- резолютивну частину даної ухвали викласти в такій редакції: "Провадження у справі 922/1514/17 зупинити до вирішення справи №922/1865/16".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 925/460/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до об'єднаного садівничого товариства «Славутич», Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, (поштова адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Колгоспна, 23)

про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Бедуля Ю.М. - голова правління - за посадою,

Пилипенко Р.Б. - за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до об'єднаного садівничого товариства «Славутич» про стягнення 519 333,21 грн. заборгованості та санкцій за виконані роботи по захисту та укріпленню земель садівничого товариства на території Коробівської сільської ради.

Представник позивача до судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представників в іншому судовому засіданні.

Представники відповідача вимоги заперечили.

Клопотання про відкладення розгляду справи не заперечили.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти та повторно витребувати документи та докази від сторін. Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 09 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: докази виконання умов договору генпідряду №1 від 01.12.2014р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 925/393/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Іскренської сільської ради, Черкаська область, Шполянський район, с. Іскрене, вул. Хрещатик

до відповідачів:

- сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскрене», Черкаська область, Шполянський район, с. Іскрене

- Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

- Шполянської районної державної адміністрації Черкаської ОДА, Черкаська область, м. Шпола, вул. Пролетарська, 60

про визнання незаконним та скасування розпорядження, та визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідачів:

(СТОВ): ОСОБА_2 за довіреністю;

(Геокадастр): ОСОБА_3 за довіреністю;

(РДА): участі не брав.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 30.05.2017р. до 10:00 год. 09.06.2017р.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів СТОВ «Іскрене», Шполянської РДА, та Головного управління Держгеокадастру та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження РДА про надання в оренду земельних ділянок від 20.08.2007р. №383, та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 07.11.2007р.

Представник позивача до засідання подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів (СТОВ та Геокадастр) підтримали клопотання про залишення позову без розгляду.

Причини неприбуття представників Шполянської РДА невідомі.

Судом перевірені повноваження представника позивача заявити про залишення позову без розгляду. Довіреність (а.с. 38) від 10.01.2017р. не містить виключень в правах представника подати відповідні заяви до суду. Представник позивача не пояснив суті порушеного права позивача та не надав витребуваних документів. Заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу приписів статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 81 п. 5 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2017 рокуСправа № 921/38/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Боровець Я.Я. , судді Стадник М.С. , судді Андрушків Г.З.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі відділення 100/17 АБ "УКРГАЗБАНК" вул. Княгиницького, 5А, м. Рівне, Рівенська область, 33001

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002

третя особа яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_3 - Пласт" вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область, 47002; юридична адреса: вул. Байкова,7 м. Київ, 03039

про cтягнення заборгованості в сумі 3 950 240,37 грн.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося в господарський суд з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.01.2016 порушено провадження в справі, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Пласт".

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року провадження у справі зупинено до проведення у справі господарського суду Тернопільської області №921/16/16-г/7 фінансово - кредитної експертизи.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року справу № 921/38/16-г/3 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Боровець Я.Я., суддя Стадник М.С., суддя Андрушків Г.З.

05 квітня 2017 року господарським судом Тернопільської області прийнято рішення у справі 921/16/16-г/7.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене вище, а також з огляду на приписи ст. 79 ГПК України, провадження у справі №921/38/16-г/3 слід поновити.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №921/38/16-г/3.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2017 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з. №1.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу подати/надіслати суду до дня розгляду справи: - додаткові пояснення по суті спору з врахуванням рішення господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017 у справі №921/16-/16-г/7.

4. Зобов'язати позивача подати/надіслати суду до дня розгляду справи: розрахунок заборгованості Позичальника станом на 16.06.2017.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копія ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Я.Я. Боровець

судді: М.С. Стодник

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/523/17

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника першого відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Тіньківської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіньки" та до Чигиринської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі від 01.10.2008 № 279 із застосуванням наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою суду від 11.05.2017 на 10 годину 08.06.2017, проте представник другого відповідача у це судове засідання не зявився, натомість заявив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день через незявлення у судове засідання представника другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та обох відповідачів обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання визначити конкретні наслідки недійсності спірного договору, застосування яких позивач вимагає у даному спорі, і повідомити про них у письмовій формі Господарський суд Черкаської області, а також надати останньому належним чином засвідчені копії усіх поданих з позовом фотокопій документів.

Зобовязати відповідачів до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області вмотивовані відзиви на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову, а також розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Тіньки" в оренду вказаної у спірному договорі земельної ділянки.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2017 р.Справа № 922/1016/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венера Союз", м. Обухів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімхаус", м. Бердянськ
про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Венера Союз" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Космпроміс» від 27.01.2017 р. у третейській справі №02/01-17 про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімхаус" заборгованості у розмірі 548900,00 грн.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 122-8 ГПК України, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду додаються оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Втім, додана до заяви копія рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Космпроміс» від 27.01.2017 р. у третейській справі №02/01-17, завірена заявником.

Таким чином, при зверненні до суду заявником не дотримано вимог п.1 ч.4 ст.122-8 ГПК України.

Частиною 5 ст. 122-8 ГПК України встановлено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті - повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Венера Союз" дану заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 122-8 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Венера Союз" заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та додані до неї документи (на 34-х арк., в тому числі квитанція № 11817082 від 20.03.2017 р. на суму 800,00 грн.) - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1013/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. справа № 926/1718/17

За позовом державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)», м.Сокиряни

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення боргу за невиконання умов договору - 21224,00 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: державна установа «Сокирянська виправна колонія (№67)» звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу за невиконання умов договору в сумі 21224,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.05.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.06.2017, однак у цей день судове засідання не відбулося, у звязку із тимчасовою втратою працездатності головуючого у справі судді.

Про неможливість проведення 06.06.2017 судового засідання позивача і відповідача повідомлено в порядку п.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області, про що на адресу сторін надіслано відповідне повідомлення від 06.06.2017.

Зазначеним повідомленням сторони попереджено про те, що про дату наступного судового засідання їх буде повідомлено в установленому порядку.

Враховуючи викладене та у звязку із відновленням працездатності головуючого у справі судді, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В.Гончарук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 Справа № 904/1521/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 18.04.2017 року у справі № 904/1521/17

За позовом державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южноукраїнська атомна електрична станція» (м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпортгруп» (м. Дніпро)

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.06.2017 року, в зв"язку з відпусткою судді Іванова О.Г., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дармін М.О., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/1521/17 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О. Чимбар

____________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 910/24321/16

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

(без участі представників сторін)

розглянувши справу за позовом : Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Київ

до Товариства з обеженою відповідальністю "Вайрон Енерго", м. Харків

стягнення коштів у сумі 21420 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, офіс 403, ) до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у Шевченківському районі міста Києва, МФО 820019, код бюджетної класифікації: 21081100, р/р 0011, ).Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, офіс 403, ) на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) - 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Втім, під час виготовлення тексту рішення сталася технічна помилка внаслідок якої в пункті 2 резолютивної частини не зазначено, що до Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго" стягується пеня у розмірі 21 420 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайрон Енерго" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, офіс 403, ) до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДК у Шевченківському районі міста Києва, МФО 820019, код бюджетної класифікації: 21081100, р/р 0011, ) пеню у розмірі 21 420 грн."

Суддя ОСОБА_1