overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 924/154/17

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Субботіної Л.О., Магери В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_1 м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелтер 7К" м. Хмельницький

про стягнення 2030177,30 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.05.17р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 2030177,30 грн. заборгованості по відсоткам за кредитним договором №ВКЛ-595/7 від 14.07.2009р. за період з 01.11.2014р. по 31.10.2016р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з залученням представника до слухання справи у Старосинявському районному суді.

Подане клопотання судом розглянуте та приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача в засідання суду та заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/154/17 відкласти на 10:30 "15" червня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 317.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б та 01014, м. Київ, бул Дружби Народів, 38)

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола,88) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1743/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ТОВ "Нафтаенерджи", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Нафтаенерджи", м.Харків ,
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Нафтаенерджи", м.Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "12" червня 2017 р. о(об) 12:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобовязань за договорами станом на травень 2017р.;

- дані про майнові активи боржника, в тому числі відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на травень 2017р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника); відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств боржника; довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на травень 2017р.;

- дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам);

- перелік заставного майна боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (для огляду в судовому засіданні);

- докази в обґрунтування клопотання про призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Справа № 923/166/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства підприємства "Дружба" , м.Херсон

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон

про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною

та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон

до відповідача: Приватного акціонерного товариства підприємства "Дружба", м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом - Фонд державного майна України, Київ

за участю прокурора Херсонської області

про зобов'язання звільнити та повернути цілісний майновий комплекс,

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.05.2017р. по даній справі у задоволенні позову ПАТ підприємства "Дружба" відмовлено.

За зустрічним позовом позовні вимоги ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" задоволено частково, зобовязано ПАТ підприємство "Дружба" звільнити цілісний майновий комплекс стадіону "Старт" площею 4,8 га з усіма прилежними йому цільовими спортивними спорудами за адресою м.Херсон, вул. Миру, 20 та стягнути з ПАТ підприємства "Дружба" на користь ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600грн. Позовні вимоги ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" до ПАТ підприємство "Дружба" в частині вимог про повернення цілісного майнового комплексу стадіону "Старт" площею 4,8 га з усіма прилежними йому цільовими спортивними спорудами за адресою м.Херсон, вул. Миру, 20, залишити без розгляду.

При друкуванні рішення, а саме, його вступної частині була допущена технічна описка замість представника ВАТ "ХБК" ОСОБА_1, який був присутній в судовому засіданні 19.05.2017р. при оголошенні вступної та резолютивної частині рішення (довіреність на а.с.7, т.3), була вказана представник ОСОБА_2 (довіреність на а.с.150, т.1), яка була присутня в попередніх судових засіданнях у справі - 21.03.2017р., 06.04.2017р., 25.04.2017р., 17.05.2017р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.89, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити технічну описку в вступній частині рішення від 19.05.2017р., а саме, замість представника відповідача ОСОБА_2, слід читати представник від відповідача ОСОБА_1

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 925/965/16

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: Пащенко А.Д. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення у справі № 925/965/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" про стягнення 1 276 177 255,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до Господарського суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо порушення строків винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/965/16 виданого 30.01.2017, зобовязати Департамент винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного наказу суду, зобовязати Департамент вжити заходів примусового виконання рішення відповідно до норм ЗУ "Про виконавче провадження" шляхом накладення арешту на кошти та майно боржника.

Згідно статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду і призначити на 14 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань третій поверх, тел. канцелярії суду: 31-21-39.

2. Явку в судове засідання представників позивача та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України визнати обов'язковою.

3. Рекомендувати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати суду письмовий відзив на скаргу, документ виконавчого провадження за результатами розгляду заяви ПАТ "Черкасиобленерго" від 04.05.2017 та належні докази надіслання такого документа стягувачу.

Судді А. Д. Пащенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1812/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Партс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес енерджі", м. Харків
про стягнення 21980,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 925/504/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест

до Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 14 Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення 1 286 946 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест звернувся в суд з позовом до Державного закладу Спеціалізована медико-санітарна частина № 14 Міністерства охорони здоров`я України (далі - відповідач) про стягнення 1 286 946 грн. 88 коп. основного боргу, 27 502 грн. 57 коп. інфляційних, 5 621 грн. 92 коп. 3% річних, 684 305 грн. 58 коп. пені.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, 24.05.2017 року через канцелярію суду надіслав відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 13 червня 2017 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2017 року.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1748/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши заяву ТОВ "Максі В", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Максі В", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Максі В", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" червня 2017 р. о(об) 10:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №104.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України;

- письмові докази на підтвердження неплатоспроможності боржника;

- витяг та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо боржника на день звернення до суду;

- письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобовязань за договорами станом на травень 2017р.;

- дані про майнові активи боржника, в тому числі відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансових установах, підтверджені письмовими доказами, станом на травень 2017р. (довідку органів ДПІ про рахунки боржника); відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; довідку про наявність філій та дочірніх підприємств боржника; довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м. Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу станом на травень 2017р.;

- дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам);

- перелік заставного майна боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство (для огляду в судовому засіданні);

- докази в обґрунтування клопотання про призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 5023/9139/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Еллакс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Еллакс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2017р. стягнуто з арбітражного керуючого ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 1700,00грн. штрафу.

19.04.2017 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеної ухвали видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2017р. внесено виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року та до наказу суду від 19 квітня 2017 року по справі №5023/9139/11, вказавши повне прізвище, ім'я та по батькові боржника - ОСОБА_1.

25 травня 2017 року до суду надійшло повідомлення Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у виконавчому документі не зазначена дата народження боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити повідомлення Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити повідомлення Дзержинського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати до суду дані стовно її дати народження.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р.Справа № 924/883/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Ухвалою суду від 17.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "КІН-ТАК", м.Хмельницький арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №749 від 22.03.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

На адресу суду 14.11.2016р. від ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 645 782,98грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/883/16 в частині розгляду заяви ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 645 782,98грн. призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 год. "19" червня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Зобов"язати розпорядника майном, боржника та кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу поданої заяви ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 645 782,98грн.

Визнати в судове засідання явку розпорядника майном та заявника обов"язковою, кредиторів на розсуд.

Примірники ухвали надіслати: заявнику ПАТ "Укрсоцбанк", м.Київ, вул.Ковпака, 29; кредитору - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Героїв Майдану, 12; боржнику - ТОВ "КІН-ТАК", м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, офіс 5; розпоряднику майном - ОСОБА_1, м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 42 гурт.;

Суддя Вибодовський О.Д.