ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1344/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
до Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", м. Харків
про стягнення 294202,89 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги б/н від 26.05.2017р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Харківський хлібокомбінат "Слобожанський", в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 210000,00 грн., 3% річних у розмірі 3280,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 46692,98 грн., пеню у розмірі 34229,91 грн., посилаюсь на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору поставки №649 від 19.07.2016р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 31.05.2017р. відзиві на позов за вх.№18058, в якому зазначав, що договір про відступлення права вимоги від 20.02.2017р. укладений між ТОВ "Трейд Комьюніті" та ФОП ОСОБА_1, згідно якого до позивача перейшло право вимоги по договору поставки №649 від 19.07.2016р. укладеному між ТОВ "Трейд Комьюніті" та відповідачем суперечить п.9.1. договору поставки, в якому міститься застереження щодо передачі зобов'язань за договором третім особам без письмової згоди іншої сторони, та оскільки відповідач не повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні є підставою для визнання договору про відступлення права вимоги недійсним. Також, відповідач зазначав, що розрахунок інфляційних зроблений позивачем не відповідає чинному законодавству та позивачем безпідставно збільшена сума інфляційних. Також, відповідачем надані документи згідно супровідного листа за в.№18386.

Суд, ознайомившись із відзивом на позовну заяву відповідача та документами наданими ним по справі визнав за необхідне долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2017 р. о 09:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

Суддя ОСОБА_3