КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа №907/1/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р.

у справі №907/1/17 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Берегівської місцевої прокуратури

до відповідача-1 Закарпатської обласної ради

відповідача-2 Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства

відповідача-3 Громадської організації товариства мисливців і рибалок "Мисливський клуб "Губерт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державне підприємство "Берегівське лісове господарство"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

4) Берегівська районна державна адміністрацію Закарпатської області

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Берегівська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, Громадської організації товариства мисливців і рибалок "Мисливський клуб "Губерт" про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов'язання повернути мисливські угіддя загальною площею 3 077,5 тис. га. Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.01.2017р. позов Берегівської місцевої прокуратури направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017р. порушено провадження у справі №907/1/17 та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р., залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП "Берегівське лісове господарство"; ТОВ "Карпат-Вин Еталон"; ТОВ "Айсберг"; Берегівську районну державну адміністрацію Закарпатської області. Витребувано у сторін інформацію щодо власника земельної ділянки площею 62,9215 га. станом на 04.11.2011р. та відкладено розгляд справи на 29.03.2017р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. у справі №907/1/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Прокуратура Закарпатської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Відповідно до абзацу дев'ятого п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 (у редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 23.03.2012р.) зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом згідно вимог п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії третій особі, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державному підприємству «Берегівське лісове господарство» (90233, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Яноші, вул. Головна, буд. 50, корп. А).

Отже, скаржник не додав докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 26.04.2017 р., повний текст складено 03.05.2017р. отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 13.05.2017р.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції, відповідно до поштового штампу на конверті, 17.05.2017р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання Прокуратури Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося, у зв'язку з встановленим недоліком.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури Закарпатської області на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. у справі №907/1/17 з доданими документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №907/1/17 повернути до господарського суд першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова