донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.06.2017 справа №905/108/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: секретар судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ВДВС:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились; не зявились; не зявились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі Виконуючого обовязки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_5
на ухвалу господарського суду Донецької області
від30.03.2017 р.
у справі за скаргою на дії № 905/108/15 (суддя Кротінова О.В.) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_6 Начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Маріупольського міського управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_7 м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ-ПКБ м.Донецьк
простягнення 111 730,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

13.02.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_6 №09/147 від 08.02.2017р. на дії, рішення начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Маріупольського міського управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області, у якій просить:

- скасувати постанову від 30.01.2017р. ОСОБА_8 начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо перевірки законності закінчення ВП №50932450 від 11.05.2016р.;

- зобовязати ОСОБА_8 начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції вирішити питання про скасування постанови ОСОБА_9, старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження №50932450 від 11.05.2016р.;

- зобовязати ОСОБА_8 начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції вирішити питання про скасування постанови ОСОБА_9, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту по виконавчому провадженню №50932450 від 20.12.2016р.;

- зобовязати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області або ОСОБА_9, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області прийняти рішення з відновлення виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду у справі №905/108/15 від 07.09.2015р. про стягнення з ТОВ СКАТ-ПКБ на користь ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК коштів в сумі 111730,00 грн.;

- прийняти рішення щодо заборони проведення наступної реєстраційної дії внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення/ліквідації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ-ПКБ, м.Донецьк, та зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області або відповідного державного реєстратора розмістити на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб'єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2017р. у цій справі у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_6 №09/147 від 08.02.2017р. відмовлено в повному обсязі.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_10 звернулось з апеляційною скаргою, в якій вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від 30.03.2017р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та наполягає на неправомірності висновків постанови начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 30.01.2017р., якою дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження №50932450 визнано такими, що відповідають нормам чинного законодавства. Проте, на думку скаржника закінчення означеного виконавчого провадження та винесення відповідної постанови державним виконавцем з цього приводу на підставі п.3 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, є не законним, з огляду на те, що боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю СКАТ-ПКБ не ліквідовано як юридичну особу, не внесено запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію або припинення товариства, і станом на 08.02.2017р. Як наслідок протиправними є постанови від 11.05.2016р. про закінчення виконавчого провадження ВП №50932450 та від 20.12.2016р. у виконавчому провадженні №50932450 про звільнення майна з-під арешту на підставі ст.59 Закону України Про виконавче провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2017 р. визначено наступний склад суду: головуючий суддям Москальова І.В., судді Агапов О.Л., Будко Н.В.

07.06.2017 р. від Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Маріупольського міського управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній просив ухвалу господарського суду від 30.03.2017 р. по справі №905/108/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Колегія суддів розглянула відзив та долучила до матеріалів справи.

Представник позивача (заявника) у судове засідання 08.06.2017р. не зявився, але раніше (06.06.2017 р.) надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності скаржника у судовому засіданні, з урахуванням доводів та вимог скаржника.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника відповідача та ВДВС, які не скористалися правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

За правилами ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №2270/5 від 25.07.2016р. Про перейменування деяких відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Жовтневий відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перейменовано на Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням господарського суду Донецької області від 28.07.2015р. у справі №905/108/15 (повний текст рішення складено та підписано 03.08.2015р.) стягнуто з відповідача на користь позивача 111730,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 2234,60 грн.

На виконання вказаного судового рішення 07.09.2015р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

25.04.2016р. заступником начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (нині - Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 07.09.2015р. №905/108/15 (ВП №50932450) про стягнення 111730,00 грн.

11.05.2016р. старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №50932450.

11.05.2016р. старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №50932450 з підстави того, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців перебування боржника в стані припинення з 26.01.2016р., головою комісії припинення або ліквідатором є - ОСОБА_11, що працює за адресою: м.Маріуполь, вул.Варганова, 10.

Підставою вчинення такої виконавчої дії визначено п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України Про виконавче провадження.

20.12.2016р. старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту, з якої знято арешт з всього рухомого та нерухомого майна, накладеного за постановою старшого державного виконавця від 11.05.2016р. у ВП №50932450, що належить ТОВ "СКАТ-ПКБ".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2017р. по справі №905/108/15 визнано постанову старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_9. про звільнення майна з-під арешту по виконавчому провадженню №50932450 від 20.12.2016р., недійсною в частині посилання на ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", при цьому встановлено правомірність дій державного виконавця та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №50932450 від 11.05.2016р. за своєю суттю.

Відповідно до частини 3 статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Пунктом 1 розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 29.09.2016р.) визначено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право, зокрема, начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Відповідно до п.2 Інструкції посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, пятому та шостому пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та третьому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби про проведення перевірки законності виконавчого провадження надається в письмовій формі.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_6 звернулось до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції зі скаргою №09/2318-1 від 16.12.2016р. на дії державного виконавця про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №50932450 від 11.05.2016р. та поновлення виконавчого провадження на виконання наказу №905/108/15 про стягнення з ТОВ СКАТ-ПКБ коштів в сумі 111730,00 грн.

За змістом листа начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8 №В-10/552 від 16.01.2017р. останнім не виявлено підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до постанови начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8 на виконання в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_12, №б/н від 30.01.2017р. визнано дії державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження №50932450 такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Скаржник просить скасувати постанову від 30.01.2017р. ОСОБА_8 начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо перевірки законності закінчення ВП №50932450 від 11.05.2016р.

При розгляді попередньої скарги стягувача №09/92 від 25.01.2017р. в межах цієї справи встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016р. у ВП №50932450 є такою, що прийнята у відповідності до вимог ст..67 Закону України «Про виконавче провадження» , що відображено в ухвалі господарського суду Донецької області від 30.03.2017р.,

Під час розгляду скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_6 №09/92 від 25.01.2017р., за результатами якої винесено ухвалу суду від 30.03.2017р. не встановлено невідповідність висновків, які містить оскаржувана постанова начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_8 від 30.01.2017р. щодо перевірки законності закінчення ВП №50932450 від 11.05.2016р. про визнання дій державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження №50932450 такими, що відповідають нормам чинного законодавства, зокрема, Закону України Про виконавче провадження.

Відтак, похідні вимоги як зобовязати ОСОБА_8 начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції вирішити питання про скасування постанови ОСОБА_9, старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження №50932450 від 11.05.2016р.; зобовязати ОСОБА_8 начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції вирішити питання про скасування постанови ОСОБА_9, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту по виконавчому провадженню №50932450 від 20.12.2016р.; зобовязати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області або ОСОБА_9, старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області прийняти рішення з відновлення виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду у справі №905/108/15 від 07.09.2015р. про стягнення з ТОВ СКАТ-ПКБ на користь ПАТ КБ ПІВДЕНКОМБАНК коштів в сумі 111730,00 грн.; прийняти рішення щодо заборони проведення наступної реєстраційної дії внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення/ліквідації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю СКАТ-ПКБ, м.Донецьк, та зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області або відповідного державного реєстратора розмістити на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб'єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав такими, що не підлягають задоволенню за відсутності складу порушення, оскільки винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016р. у ВП №50932450 є за своєю суттю правомірною.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що оскаржена ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підлягає залишенню в силі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на позивача (апелянта).

Керуючись статями 49, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2017 р. у справі №905/108/15 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 30.03.2017 р. у справі №905/108/15 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Москальова І.В.

Судді: Агапов О.Л.

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1-відповідачу;

1ВДВС,

1до справи;

1-ДАГС

1-ГСДО