overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/329/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Діброва"

до відповідача Гощанська районна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання нікчемним договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: ОСОБА_2;

від третьої особи Управління Держгеокадастру: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2017 року порушено провадження у справі №918/329/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 06.06.2017 року не з"явились представники позивача, відповідача та третьої особи Управління Держгеокадастру у Гощанському районі Рівненської області.

Крім того, Відповідача подав клопотання №1147/0-03-17 від 24.05.2017р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2017 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 р. Справа № 914/937/17

За позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м.Миколаїв, Львівська область

про визнання частково недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Миколаївцемент» від 24.04.2017р. в частині п.6. порядку денного зборів

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1, м. Київ до Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», м. Миколаїв, Львівська область про визнання частково недійсним рішення чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Миколаївцемент» від 24.04.2017р. в частині п.6. порядку денного зборів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 01.06.2017р.

В судове засідання 01.06.2017р. позивач з'явився, через службу діловодства суду подав заяву, згідно якої повідомив, що у провадженні Господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також рішення цих органів з такого спору. Вимоги ухвали суду від 18.05.2017р. не виконав. В судовому засіданні позивач, в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України, подав заяву про відмову від позову, згідно якої просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак, 31.05.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Вимоги ухвали суду від 18.05.2017р. не виконав.

У відповідності до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України N 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови).

Згідно п. 4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

З огляду на подану заяву, суд дійшов висновку припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"06" червня 2017 р. Справа № 918/378/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради

про стягнення в сумі 880 630,75 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні "20" червня 2017 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов, докази сплати боргу, причини не сплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2017 р. № 918/191/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" травня 2017 р., яке набрало чинності "06" червня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" червня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 р. Справа № 914/862/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача Житлово-Будівельного кооперативу "Апартаменти-Захід 15", м.Львів

про стягнення 29107,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача Житлово-Будівельного кооперативу "Апартаменти-Захід 15" про стягнення 29107,34 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.05.2017р.

В судове засідання 30.05.2017р. з'явився представник позивача, подав клопотання (вх.№19228/17 від 30.05.2017р.) про долучення доказів до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.17 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/322/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Клесівське споживче товариство

про відшкодування збитків у сумі 111 675,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : Шевчук І.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Клесівського споживчого товариства про стягнення збитків (упущену вигоду) в розмірі 111 675,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 17 травня 2017 року порушено провадження у справі № 918/322/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 06.06.2017 року представник позивача не з'явився. Від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

06 червня 2017 року представником позивача до початку розгляду справи по суті подана заява, в якій він вказує, що користуючись своїм процесуальним правом - позивача, відмовляється від свого позову до Клесівського споживчого товариства.

Згідно ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження по справі.

Дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана та подана позивачем, а відтак суд приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст.78, п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження у справі 918/322/17 припинити.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №918/336/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта"

до відповідача ОСОБА_1 споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 4 069 грн. 81 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 споживчого товариства про стягнення заборгованості в сумі 4 069 грн. 81 коп.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2017 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (43006, м. Луцьк, пров. Макарова, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (35800, м. Острог, вул. Татарська, 2в).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 року Справа № 917/860/16

Суддя Білоусов С.М., розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", вул. Леонова, 26. м. Кременчук, Полтавська область, 39612 (ідентифікаційний код 30446298)

про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.02.2017 р. припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" (ідентифікаційний код 30446298) та припинено повноваження розпорядника майна у справі ОСОБА_1, введено процедуру санації строком на шість місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, засідання суду, на якому має бути розглянутий план санації призначено на 16.05.2017 р. на 11 год. 00 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід із відпустки судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з приводу розгляду плану санації на 22.06.2017 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку керуючого санацією визнати обов'язковою, представників кредиторів - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Копію ухвали направити кредиторам та керуючому санацією.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 року Справа № 18/1355/12

Суддя Біолусов С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, м. Полтава, 36003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", вул. Заводська, 3, м. Полтава, 36007 ()

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 21.03.2017 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури та відкладено розгляд справи з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 30.05.2017 р. на 11 год. 30 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід із відпустки судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судове засідання з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 11.07.2017 р. на 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою, представників комітету кредиторів - за бажанням. У випадку неможливості ліквідатора прибути у судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за своєї відсутності.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору Штельманчуку М.С.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 920/1120/15

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» (м. Полтава)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

про стягнення 7559 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.09.2015 позов було частково.

13.10.2015 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Суд, з власної ініціативи розглянувши матеріали справи, встановив, що в описовій частині рішення (1 сторінка рішення, 4 абзац, а.с. 69) суд зазначив, що ОСОБА_2 змінила прізвище та ім'я на ОСОБА_1, що підтверджується копією актового запису про зміну імені № 170 від 02.10.2015 року, в той час як вірна дата актового запису - від 02.10.2012 (копія актового запису знаходиться на а.с. 56).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в осписовій частині рішення від 29.09.2015 по справі № 920/1120/16, зазначивши вірну дату актового запису - від 02.10.2012.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2017 Справа № 920/480/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1.Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ),

2. Сумської міської ради (м. Суми),

до відповідачів: 1. Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради (м. Суми)

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми),

третя особа - Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (м. Суми)

про недійсним результатів державної закупівлі та договору про закупівлю,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 14» червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобов'язати позивачів надати суду письмові пояснення по справі.

4. Запропонувати відповідачам надати суду відзиви на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по справі.

6. Представникам сторін, прокурору та представнику третьої особи мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

7. Визнати обов'язковою явку прокурора, представників сторін, представника третьої особи в судове засідання.

Суддя О.Ю. Резніченко