ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 року Справа № 904/8241/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів Антоніка С.Г., Чимбар Л.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року

у справі № 904/8241/16

за позовом Приватного підприємства "Верінет", м. Верхівцево Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про визнання додаткової угоди № ДС-03/04002-00 від 01.11.2013 року недійсною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі № 904/8241/16 (суддя - Бондарєв Е.М.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсною додаткову угоду № ДС-03/04002-00 від 01.11.2013 року про внесення змін до договору № 04002-00 від 04.03.2013 року на компенсацію затрат, пов'язаних із сумісним підвішуванням телекомунікаційних проводів, укладеного між Приватним підприємством "Верінет" та Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь Приватного підприємства "Верінет" 1 378,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 4 333,00 грн. витрат за проведення судової експертизи.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, ознайомившись із матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок і розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (з наступними змінами і доповненнями).

В статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у даній справі скаржник має сплатити 1 515,80 грн. (1 378,00 грн. х 110 %).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення № НОМЕР_1 від 26.05.2017 року, згідно з яким скаржником сплачено судовий збір в розмірі 382,00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Додане до апеляційної скарги інше платіжне доручення № 363000 (#133344733) від 20.07.2016 року на суму 1 378,00 грн. не може бути доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області в даній справі. Так, вказане платіжне доручення свідчить про проведення оплати судового збору ще до прийняття оскаржуваного рішення, а в призначенні платежу зазначено - судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Наведене свідчить про те, що скаржником не доведено, що кошти судового збору в розмірі 1 378,00 грн. сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Таким чином. до суду не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у даній справі в установленому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі № 904/8241/16 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 19 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 363000 (#133344733) від 20.07.2016 року та № НОМЕР_1 від 26.05.2017 року, клопотання про долучення до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу (з додатками).

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ С.Г. Антонік

Суддя ___________________ Л.О. Чимбар