overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/326/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транссоло"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пропринт"

про стягнення заборгованості в сумі 49 717,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2017 року порушено провадження у справі №918/326/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 06.06.2017 року не з"явився представник відповідача.

Крім того, виникла необхідність витребування необхідних доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторін та витребування доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13) в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області братиме участь представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транссоло".

5. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

6. Позивачу надати суду: договора-заявки на виконання яких складено Акти надання послуг №316-009584 від 19.12.2016 року та №317-000243 від 20.01.2017 року

7. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2017 року.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2017 Справа № 920/487/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми)

до - Професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирки (м. Охтирка, Сумська область)

про стягнення359275 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 19» червня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2017 Справа № 920/493/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн", м. Суми,

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19 червня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду Довідку про зарахування коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; подати письмові пояснення в обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Сумської міської ради.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 920/500/17

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Схід-Є» (с. Жернівка, Коропський район, Чернігівська область)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «МалКа транс» в особі філії «Конотопський молзавод» (м. Конотоп, Сумська область)

про стягнення 58113 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 19» червня 2017 року на 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

3. Зобовязати позивача надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні; докази, що підтверджують факт поставки товару за договором поставки від 01.01.2015 (накладні, видаткові накладні, тощо); докази оплати відповідачем частини отриманого товару за договором поставки від 01.01.2015.

4. Зобовязати відповідача надати суду документи в підтвердження правового статусу філії на представництво інтересів юридичної особи в господарському суді.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

6. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

7. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/4404/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО-П ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року боржника - ФОП ОСОБА_1., м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

29 травня 2017 року на адресу господарського суду надійшла заява Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за вх. № 17755 про приєднання кредиторських вимог, відповідно до якої заявник просить визнати кредиторські вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до боржника у сумі 14856,00 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає необхідним прийняти та призначити її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про приєднання кредиторських вимог за вх. № 17755 на "20" червня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 227 .

2. Зобов'язати ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/4404/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1869/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківський метрополітен" м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен", м. Харків, (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Адміністративної колегії Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якому просить суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 45-р/к від 27.04.2017 року у справі №2/04-275-14. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, як вбачається із акту від 02.06.2017р., складеного відділом документального забезпечення та контролю (Канцелярія), під час перевірки матеріалів позовної заяви було встановлено відсутність доказів сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3.5. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству "Харківський метрополітен" м. Харків без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 червня 2017 року Справа № 5/112-Б-10

Суддя Господарського суду Херсонської області Сулімовська М. Б., розглянувши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м.Київ

до боржника: Малого приватного підприємства "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справ №5/112-Б-10 про банкрутство МПП "Таврія", смт.Нововоронцовка Херсонської області.

В межах провадження у даній справі до суду звернувся кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ із заявою про роз'яснення ухвали суду в порядку ст.89 ГПК України.

31.05.2017р. заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення заяви про роз'яснення ухвали суду на доопрацювання та повернення судового збору, сплаченого при поданні вказаної заяви.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право заявляти, зокрема, клопотання. Зазначене право в силу диспозитивності кореспондується з правом сторони змінити чи відмовитися від заявленого клопотання.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 86 ГПК України, ухвала господарського суду має містити висновок з розглянутого питання. Зокрема, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає про відхилення чи задоволення клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та повернути заяву про роз'яснення ухвали суду без розгляду для доопрацювання.

Одночасно суд, за клопотанням заявника, ухвалює про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №484 від 18.04.2017р.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд -

у х в а л и в:

1. Заяву про роз'яснення ухвали господарського суду та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (, 04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7) з Державного бюджету України - 800 (вісімсот грн.) 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №484 від 18.04.2017р.

Додаток: заява з доданими матеріалами, в т.ч. оригінал платіжного доручення №484 від 18.04.2017р. про сплату 800,00 гнр. судового збору, всього на 4 арк.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2017 року справа № 923/322/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., при розгляді справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна"

до: Приватного підприємства "АГРО-МАКСІ"

про стягнення 57297,21 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.05.2017 розгляд даної справи призначений на 06.06.2017 із зобовязанням представників сторін зявитися в судове засідання, проте у вказаний час представник відповідача не зявився та причини неявки не повідомив.

Поряд з цим, представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів оплати відповідачем за поставлений товар, з урахуванням поданих заперечень на позов.

За таких обставин, з метою забезпечення загальних принципів судочинства та положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо права сторін приймати участь у судовому розгляді, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду на 13 червня 2017 року о 12:10 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, каб. № 206.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 925/607/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради

до приватного підприємства "ОЛЕСТАС"

про стягнення 214 316,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не надав суду витребувані документи по ухвалі від 24.05.2017 і просить надати додатковий час для їх підготовки. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "22" червня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 925/557/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Служби автомобільних доріг у Черкаській області до приватного малого підприємства "Зодчий" про стягнення 84 529,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 23 червня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання копії для приєднання у справу та оригінали для огляду додаткових угод про розірвання договорів № 85/3-03 та № 90/3-03 і доказами на виконання п. 12.3 обох договорів щодо придбання матеріалів на суму отриманих авансів.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 10/5026/620/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників:

заявника (ТОВ «Промбудколія»): не з'явився,

ліквідатора банкрута Пшеничного С.М. (особисто),

ТОВ Транспортна компанія «Індустрія»: Брагінська А.Л. (по довіреності),

ПАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»: Калашнік М.В. (по довіреності),

інші представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 18.05.2017 року (позовну заяву) ТОВ «Промбудколія» про визнання результатів аукціону недійсними

у справі №10/5026/620/2011

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманського районного центру зайнятості

до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви від 18.05.2017 року (позовної заяви) ТОВ «Промбудколія» про визнання результатів аукціону недійсними, проте представник ТОВ «Промбудколія» в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ «Промбудколія», зобов'язавши останнього направити заяви про визнання результатів аукціону недійсними учасникам аукціону, а саме: ТОВ «Метіда-А», ПП «Інвестдорсервіс», ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.», ТОВ «Умань-фарм», а також організатору торгів КООП «Юрспецслужба».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ «Промбудколія» відкласти на 1200 годину 13 липня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. №312.

Зобов'язати ТОВ «Промбудколія» направити копію заяви про визнання результатів аукціону недійсними учасникам аукціону, а саме: ТОВ «Метіда-А», ПП «Інвестдорсервіс», ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.», ТОВ «Умань-фарм», та організатору торгів КООП «Юрспецслужба», про що надати суду докази.

Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута Пшеничному С.М., ТОВ «Метіда-А», ПП «Інвестдорсервіс», ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В.», ТОВ «Умань-фарм», КООП «Юрспецслужба».

Суддя С.С. Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №910/1639/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Світ будівельних матеріалів"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2017

по справі №910/1639/17 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОІК"

до приватного акціонерного товариства "Світ будівельних матеріалів"

про стягнення заборгованості 86 811,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №910/1639/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Світ будівельних матеріалів" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОІК" 75 000 грн. 01 коп. - основного боргу, 19 273 грн. 34 коп. - пені, 831 грн. 20 коп. - три відсотки річних, 2 947 грн. 43 коп. - інфляційних втрат та 1 378 грн. 00 коп. - суму судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач - приватне акціонерне товариство "Світ будівельних матеріалів" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2017 у справі №910/1639/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, як такого, що заявлений передчасно.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено справу №910/1639/17 до розгляду на 30.05.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Проте, 30.05.2017 судове засідання у справі №910/1639/17 не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді Тищенко О.В. у відпустці за сімейними обставинами, що підтверджується довідкою, наявною в матеріалах справи.

Після виходу головуючого судді з відпустки справа призначається до розгляду. Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/1639/17 призначити на 13.06.2017 о 12:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

2. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко