УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2017Справа № 910/9223/17

Cуддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «.Мантіса.»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі»

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «.Мантіса.» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» про скасування оперативно-господарської санкції.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву подану позивачем до Господарського суду міста Києва підписано ОСОБА_1., в обґрунтування повноважень якої, додано Довіреність б/н від 22.05.2017.

Втім, проаналізувавши довіреність видану ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність у останньої права підпису позовної заяви, оскільки у довіреності зазначено: «Для виконання покладених повноважень представники мають право отримувати будь-яку інформацію від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, в тому числі від правоохоронних органах, зокрема, від Господарського суду м. Києва, підприємств, установ, організацій, подавати та підписувати заяви та клопотання, реєстраційні картки, додатки, отримувати необхідні довідки та документи, сплачувати необхідні платежі, та виконувати всі інші дії, пов'язані з цією довіреністю», а отже ОСОБА_1 не уповноважена на підписання та подання позовних заяв до Господарського суду міста Києва.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять доказів, на підтвердження повноважень ОСОБА_1. на підписання вищезазначеної позовної заяви.

Разом з тим, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «.Мантіса.» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова