РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 906/395/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційні скарги відповідача - закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" на рішення господарського суду Житомирської області від 31 березня 2017 року справі № 906/395/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст"

до закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Груп"

про заборону використовувати торгівельні марки, знаки та вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Траст" (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Житомирської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (надалі - Відповідач) про:

* заборону Відповідачу використовувати торгівельні марки та знаки позивача, а саме: Батончик; Хрусткий батончик; ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_8;

* заборону Відповідачу використовувати торгову марку «ІНФОРМАЦІЯ_6», яка не має відрізняльної характеристики з торговою маркою Позивача «Барон» та буде вводити споживачів в оману стосовно виробника товару;

* зобов'язання Відповідача припинити виготовлення, зберігання та реалізацію продукції в етикеті, схожому до ступеня змішування з етикетом Позивача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8;

* заборону Відповідачу використовувати «паторн» Позивача;

* зобов'язання Відповідача знищити цукерки та печиво в етикеті схожому до ступеня змішування: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8.

При розгляді даної справи, судом першої інстанції було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Капітал Груп".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31 березня 2017 року позов задоволено частково; заборонено Відповідачу використовувати торгівельну марку та знак Позивача ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_8. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 5, а.с. 3-16), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині заборони використовувати торгівельну марку та знак Позивача ІНФОРМАЦІЯ_8 - ІНФОРМАЦІЯ_8 та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вищевказаної позовної вимоги, а в решті рішення залишити без змін.

Також не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині відмовлених позовних вимог, та винести в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Позивача задоволити.

Дана справа була призначена до слухання в складі колегії суддів:: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Гудак А.В..

В судовому засіданні від 22 травня 2017 року було оголошено перерву до 06 червня 2017 року на 12:00 год.

Водночас, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду -Турович Н.С. від 06 чнрвня 2017 р. у справі № 906/395/16 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гудак А.В., та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну заміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду внесено зміни до колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно приписів абз. 4 п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається заново.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" на рішення господарського суду Житомирської області від 31 березня 2017 року справі № 906/395/16 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б..

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.