ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 912/407/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Макаренко Т.В. та Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/407/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив",

про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19/3-02/199 від 14.11.2016; ОСОБА_2, довіреність № 19/3-02/188 від 14.11.2016;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 185 Д-10 від 01.07.2016;

від третьої особи - ОСОБА_4, довіреність № 199 Д-10 від 16.09.2016 ;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка, з урахуванням заяви від 24.03.2016 про зміну предмета позову, містить вимоги наступного змісту:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" перед Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 в сумі 32444105,00 дол. США, з яких 32199 512,92 дол. США - заборгованість за основною сумою кредиту, 244592,08 дол. США - заборгованість за процентами, звернути стягнення на предмет застави за договором застави рухомого та нерухомого майна № 2 від 09.10.2009, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 3252, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", на наступне рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" та знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 21:

- нерухоме майно, до складу якого входить: котельня (літера/№ за планом земельної ділянки - А а а1 кр кр1, загальна площа 583,1 кв.м, інвентарний № 26); виробничий корпус (літера/№ за планом земельної ділянки - Г г, загальна площа 1 972,9 кв.м, інвентарний № 13); центральний склад (літера/№ за планом земельної ділянки - Д, загальна площа 1 747,2 кв.м, інвентарний № 14); компресорна (літера/№ за планом земельної ділянки -Е, загальна площа 76,6 кв.м, інвентарний № 29); насосна (літера/№ за планом земельної ділянки - Ж, загальна площа 53,5 кв.м, інвентарний № 48); аміачна установка з естакадою (літера/№ за планом земельної ділянки -Л кр, загальна площа 108,7 кв.м, інвентарний № 18); виробничий корпус (літера/№ за планом земельної ділянки - Б б, інвентарний № 10); масложиросховище (літера/№ за планом земельної ділянки - В в в1, інвентарний № 11); водопровідна насосна станція (літера/№ за планом . земельної ділянки -И, загальна площа 58,3 кв.м, інвентарний № 25); компресорна (літера/№ за планом земельної ділянки - Н, інвентарний № 33); масложиросховище (літера/№ за планом земельної ділянки - О, інвентарний № 11); пожежний резервуар (літера/№ за планом земельної ділянки - К, інвентарний № 27); прохідна (літера/№ за планом земельної ділянки - У, інвентарний № 23); вагова (літера/№ за планом земельної ділянки - С, інвентарний № 22); вагова (літера/№ за планом земельної ділянки - Т, інвентарний № 158); транспортна галерея (інвентарний № 15); естакада електропроводу (інвентарний № 20); перехідна галерея (інвентарний № 16); азотна установка (літера/№ за планом земельної ділянки - Ф, інвентарний № 46); блок очистки споруд; вимощення (літера/№ за планом земельної ділянки - І, інвентарний № 35); резервуар сталевий (інвентарний № 32); добудова (літера/№ за планом земельної ділянки - ді, інвентарний № 24 (прохідна); насосна (літера/№ за планом земельної ділянки - X, інвентарний № 48); маслосховище (літера/№ за планом земельної ділянки - Г1, інвентарний № 31); прибудова (літера/№ за планом земельної ділянки - б1, інвентарний № 34 (уборна); огорожа (літера/№ за планом земельної ділянки - б2, інвентарний №34 (уборна); огорожа (літера/№ за планом земельної ділянки - И3 И4 И5), шляхом набуття Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" права власності на нерухоме майно за договором застави рухомого та нерухомого майна № 2 від 09.10.2009, який посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за № 3252;

- рухоме майно, до складу якого входить: блок очисних споруд (інвентарний № 30); обладнання каналізаційної насосної станції (інвентарний № 4); обладнання наріжного маслосховища з насосною (інвентарний № 5); обладнання виробничого корпусу № 1 (інвентарний № 6); обладнання резервуару ємністю 10 м.куб (інвентарний № 7); обладнання De-Smet виробничого корпусу № 1 (інвентарний № 1); обладнання SCANDINOX аміачної установки (інвентарний № 3); обладнання SCANDINOX виробничого корпусу №2 (інвентарний № 2); обладнання азотної установки (інвентарний № 8); обладнання аміачної установки (інвентарний № 36); обладнання блоку очисних споруд (інвентарний № 47); обладнання компресорної (інвентарний № 37); обладнання котельні (інвентарний № 38); обладнання лінії рафінації та дезодорації (інвентарний № 157); обладнання маслосховища (інвентарний № 39); обладнання насосної станції (інвентарний № 40); обладнання виробничого корпусу №2 (інвентарний № 41); обладнання транспортної галереї (інвентарний № 42); обладнання транспортної підстанції (інвентарний № 43); обладнання центрального складу (інвентарний № 44), шляхом застосування процедури, передбаченої статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме продаж публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", як обтяжувачем, рухомого майна шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною не нижчою, ніж буде визначена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати право публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" всі повноваження продавця (в тому числі, але не виключно: право на укладання договорів купівлі-продажу, договорів про внесення змін та доповнень до зазначених договорів, їх розірвання з будь-якою особою-покупцем, право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях будь-яких документів (їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для укладення зазначених договорів, право на отримання будь-яких платежів за відчуження рухомого майна, відчуження рухомого майна).

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України право власності на нерухоме майно, до складу якого входить: котельня (літера/№ за планом земельної ділянки - А а а1 кр кр1, загальна площа 583,1 кв.м, інвентарний № 26); виробничий корпус (літера/№ за планом земельної ділянки - Г г, загальна площа 1972,9 кв.м, інвентарний № 13); центральний склад (літера/№ за планом земельної ділянки - Д, загальна площа 1747,2 кв.м, інвентарний № 14); компресорна (літера/№ за планом земельної ділянки - Е, загальна площа 76,6 кв.м, інвентарний № 29); насосна (літера/№ за планом земельної ділянки - Ж, загальна площа 53,5 кв.м, інвентарний № 48); аміачна установка з естакадою (літера/№ за планом земельної ділянки -Л кр, загальна площа 108,7 кв.м, інвентарний № 18); виробничий корпус (літера/№ за планом земельної ділянки - Б б, інвентарний № 10); масложиросховище (літера/№ за планом земельної ділянки - В в в1, інвентарний № 11); водопровідна насосна станція (літера/№ за планом земельної ділянки -И, загальна площа 58,3 кв.м, інвентарний № 25); компресорна (літера/№ за планом земельної ділянки - Н, інвентарний № 33); масложиросховище (літера/№ за планом земельної ділянки - О, інвентарний № 11); пожежний резервуар (літера/№ за планом земельної ділянки - К, інвентарний № 27); прохідна (літера/№ за планом земельної ділянки - У, інвентарний № 23); вагова (літера/№ за планом земельної ділянки - С, інвентарний № 22); вагова (літера/№ за планом земельної ділянки - Т, інвентарний № 158); транспортна галерея (інвентарний №15); естакада електропроводу (інвентарний № 20); перехідна галерея (інвентарний № 16); азотна установка (літера/№ за планом земельної ділянки - Ф, інвентарний № 46); блок очистки споруд; вимощення (літера/№ за планом земельної ділянки - І, інвентарний № 35); резервуар сталевий (інвентарний № 32); добудова (літера/№ за планом земельної ділянки - ді, інвентарний № 24 (прохідна); насосна (літера/№ за планом земельної ділянки - X, інвентарний № 48); маслосховище (літера/№ за планом земельної ділянки - Г1, інвентарний № 31); прибудова (літера/№ за планом земельної ділянки - 61, інвентарний № 34 (уборна); прибудова (літера/№ за планом земельної ділянки - 62, інвентарний № 34 (уборна); огорожа (літера/№ за планом земельної ділянки - ИЗ И4 И5), з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 15.07.2016 господарський суд призначив в справі № 912/407/16 комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", а саме: комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий 21, та рухомого майна, яке передано в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна №2 від 09.10.2009. Проведення експертизи було доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 26, офіс 68Б).

13.04.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція судових експертиз" до господарського суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи від 30.03.2017 №ГСК-300317.

У зв'язку з надходженням висновку судових експертів, ухвалою від 21.04.2017 господарський суд поновив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 25.05.2017.

Позивачем 25.05.2017 подано до суду заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої останній просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Креатив" перед Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" за Договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009, а саме прострочено заборгованості за основним боргом в розмірі 97402152,57 доларів США, звернути стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 2 від 09.10.2009 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №3252, який укладено між Публічним акціонерним товариством "Державний Ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", а саме:

1. Нерухоме майно, яким є цілісний комплекс будівель (комплекс), що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 21 до складу якого входять:

- А аа 1кр 1 кр , котельня з металевого профілю загальною площею 583,1 кв.м., інвентарний №26;

- Гг, виробничий корпус з металевого профілю загальною площею 1972,9 кв.м., інвентарний №13;

- Д, центральний склад з металевого профілю загальною площею 1747,2 кв.м., інвентарний №14;

- Е, компресорна з металевого профілю загальною площею 76,6 кв.м., інвентарний №29;

- Ж, насосна з металевого профілю загальною площею 53,5кв.м., інвентарний №48;

- Л кр, аміачна установка з естакадою з металевого профілю загальною площею 108,7 кв.м., інвентарний №18;

- Б б, виробничий корпус, інвентарний №10;

- В в в1, масложиросховище, інвентарний №11;

- И, водопровідна насосна станція з металевого профілю загальною площею 58,3 кв.м., інвентарний №25;

- Н, компресорна, інвентарний № 33;

- О, масложиросховище, інвентарний № 11;

- К, пожежний резервуар, інвентарний № 27;

- У, прохідна, інвентарний № 23;

- С, вагова, інвентарний № 22;

- транспортна галерея, інвентарний № 15;

- естакада електропроводу, інвентарний № 20;

- перехідна галерея, інвентарний № 16;

- Ф, азотна установка, інвентарний № 46;

- блок очистки споруд;

- І, вимощення, інвентарний № 35;

- резервуар сталевий, інвентарний № 32;

- д1, добудова; 24 (прохідна);

- Х, насосна, інвентарний №48;

- Г1, маслосховище, інвентарний номер 31;

- б1, прибудова, 34 (уборна);

- б2, прибудова, 34 (уборна);

- И3И4И5, огорожа, шляхом реалізації з прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження за початковою ціною визначеною на підставі Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно - будівельної та товарознавчої експертизи №ГСК-300317 від 30.03.2017, а саме - 126679568,51 грн.

2. Рухоме майно, а саме:

- блок очисних споруд, інвентарний №30, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання каналізаційної насосної станції, інвентарний №4, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання наріжного маслосховища з насосною, інвентарний №5, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання виробничого корпусу №1, інвентарний №6, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання резервуару, ємністю 10 м. куб, інвентарний №7, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання De-Smet виробничого корпусу №1, інвентарний №1, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання SCANDINOX аміачної установки, інвентарний №3, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання SCANDINOX виробничого корпусу №2, інвентарний №2, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання Азотної установки, інвентарний №8, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання Аміачної установки, інвентарний №36, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання блок очисних споруд, інвентарний №47, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання компресорної, інвентарний №37, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання котельні, інвентарний №38, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання лінії рафінації та дезодорації, інвентарний №157 рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання маслосховища, інвентарний №39, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання насосної станції, інвентарний №40, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання блок очисних споруд, інвентарний №41, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання транспортної галереї, інвентарний №42, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання транспортної підстанції, інвентарний №43, рік введення в експлуатацію 2005;

- обладнання центрального складу, інвентарний №44, рік введення в експлуатацію 2005, шляхом реалізації з публічних торгів у порядку виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною на підставі Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно - будівельної та товарознавчої експертизи №ГСК-300317 від 30.03.2017, а саме - 131819006,85 грн.

За своєю правовою природою подана заява позивача є заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи те, що дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд прийняв її до розгляду та продовжив розгляд справи з урахуванням такої заяви.

У судовому засіданні 25.05.2017 відповідач підтримав подане до господарського суду 18.05.2017 клопотання про призначення повторної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, відповідно до якого останній просить суд призначити повторну судову комплексну будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчі експертизи, проведення яких просить доручити судовим експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На дослідження перед судовими експертами пропонує поставити наступні питання:

- якою є дійсна ринкова вартість нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", а саме: комплекс будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 21, яке було передано в заставу за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 2 від 09.10.2009, з урахуванням всіх додатків, додаткових угод та додаткових договорів укладених до договору застави?

- якою є дійсна ринкова вартість рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", яке було передано в заставу за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 2 від 09.10.2009, з урахуванням всіх додатків, додаткових угод та додаткових договорів укладених до договору застави?

Клопотання про призначення повторної комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої експертизи відповідач мотивує тим, що висновок експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судової товарознавчої експертизи №ГСК-300317 від 30.03.2017 є необґрунтованим, його правильність викликає сумніви у зв'язку із зазначенням у ньому даних, які не відповідають дійсності.

За результатами судового засідання 25.05.2017 розгляд справи було відкладено до 01.06.2017 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши у судовому засіданні 01.06.2017 пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи.

При цьому, господарським судом враховуються правові позиції, викладені у постанові пленуму Вищого господарського суду № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зокрема, у пункті 15.2.

Так, повторною визнається судова експертиза, у проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об'єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судові експертизі. Нові об'єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Відповідно до приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судової товарознавчої експертизи №ГСК-300317 від 30.03.2017 викликає сумнів у його правильності.

При цьому, господарський суд погоджується з доводами відповідача, щодо застосування експертом витратного підходу оцінки майна. Так, у пункті 40 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003, зазначено, що витратний підхід передбачає визначення поточної вартості витрат на відтворення або заміщення об'єкта оцінки з подальшим коригуванням їх на суму зносу (знецінення).

Згідно пункту 3 цього стандарту вартість відтворення - визначена на дату оцінки поточна вартість витрат на створення (придбання) в сучасних умовах нового об'єкта, який є ідентичним об'єкту оцінки.

Тобто, при проведенні експертного дослідження із застосуванням витратного підходу оцінки майна, експерт під час дослідження має: визначити вартість витрат на створення (придбання) ідентичного майна об'єкта; скоригувати вартість відтворення на суму зносу.

Однак, всупереч зазначеним вимогам під час проведення розрахунку оцінки нерухомого майна експертом було необґрунтовано визначено нульову вартість відтворення деяких позицій об'єктів дослідження, а також щодо деяких позицій застосовано нульовий коефіцієнт придатності.

Виникають сумніви і дослідження експертів щодо рухомих об'єктів, оскільки експертом не визначено, які саме складові входять до складу досліджуваного обладнання.

З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення повторної експертизи.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд обов'язок проведення оплати повторної судової експертизи покладає на відповідача з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням повторної судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 31, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" про призначення у справі повторної комплексної будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та товарознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити в справі № 912/407/16 повторну комплексну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості нерухомого та рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", а саме: комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий 21, та рухомого майна, яке передано в заставу за договором застави рухомого та нерухомого майна №2 від 09.10.2009.

3. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кропивницький, вул.Волкова, 2).

4. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення судової експертизи нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", а саме: комплексу будівель за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 21, яке було передано в заставу за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 2 від 09.10.2009, з урахуванням всіх додатків, додаткових угод та додаткових договорів укладених до договору застави?

- якою є дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл", яке було передано в заставу за Договором застави рухомого та нерухомого майна № 2 від 09.10.2009, з урахуванням всіх додатків, додаткових угод та додаткових договорів укладених до договору застави?

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" () надати судовому експерту безперешкодний доступ до нерухомого та рухомого майна згідно договору застави рухомого та нерухомого майна №2 від 09.10.2009, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 21.

6. До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі на підставі рахунку експертної установи та докази оплати надати господарському суду.

8. Зобов'язати сторін надати експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимогу (через Господарський суд Кіровоградської області) необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

9. Зобов'язати Кропивницьке відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду Кіровоградської області, Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" висновок експерта.

10. Провадження в справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

11. Матеріали даної справи надіслати Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - для проведення експертизи (разом з копією цієї ухвали).

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення господарським судом.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя В.В. Тимошевська