ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 р. №917/2090/16
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши клопотання судового експерта, завідувача сектору ОСОБА_1 про проведення натурного обстеження обєктів дослідження судової оціночно-будівельної експертизи №449/450 по справі №917/2090/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит", вул. Січових Стрільців (Артема),60, м. Київ, 04050

до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" , вул. Київська, 62, м. Кременчук, 39631

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17, м. Київ, 04053;

2. ОСОБА_2 України, вул. Інститутська, 9, м. Київ,01601.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Ужгородський турбогаз", вул. Болгарська, 3, м. Ужгород, Закарпатська область,88010.

про стягнення 397 624,00 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.03.2017р. у справі № 917/2090/16 призначено оціночно-будівельну експертизу, її проведення доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Матеріали справи направлено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

На адресу суду від судового експерта, завідувача сектору ОСОБА_1 надійшло клопотання від 24.05.2017р. про проведення натурного обстеження обєктів дослідження судової оціночно-будівельної експертизи №449/450 по справі №917/2090/16. Експерт, зокрема, просить забезпечити 13.06.2017 року з 9 год. безперешкодний доступ до обєктів дослідження та належні умови роботи для проведення натурного обстеження квартири №2 та №3 житлового будинку по вул. Ватутіна, 5 в м. Кременчук.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 917/2090/16 для розгляду даного клопотання.

Згідно абз. 4 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Суд вважає, що вирішення поставленого експертом в клопотанні питання не потребує витребування матеріалів справи з експертної установи та виклику представників сторін в судове засідання.

Враховуючи те, що експерти вважають неможливим проведення експертизи без натурного обстеження обєкту, його клопотання про проведення натурного обстеження обєкту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 31, 79 (п.1 ч.2), 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта, завідувача сектору ОСОБА_1 про проведення натурного обстеження обєктів дослідження судової оціночно-будівельної експертизи №449/450 по справі №917/2090/16 задовольнити.

3. Зобовязати відповідача забезпечити безперешкодне обстеження експертом квартири №2 та №3 житлового будинку по вул. Ватутіна, 5 в м. Кременчук, яке відбудеться 13.06.2017р. з 9:00 год. та присутність повноважних представників відповідача при проведенні обстеження.

4. Зупинити провадження у справі до закінчення експертизи.

5. Копію ухвали направити сторонам, експертній установі.

Суддя І.І. Пушко