overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 червня 2017 року Справа № 912/1565/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органами якої виступають:

І - Знам'янська районна державна адміністрація,

ІІ - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

до Фермерського господарства "Федотов",

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2017 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду (27440, Кіровоградська обл., Знам'янський р-н, с. Трепівка, вул. Колгоспна, 3а).

5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

прокурора: документально підтверджені відомості щодо оприлюднення рішення ОСОБА_1 сільської ради № 166 від 22.02.2017;

позивачів: письмово викладену позицію щодо поданого прокурором позову;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення прокурору та позивачам;

третю особу: письмові пояснення щодо поданого позову та документально підтверджені відомості про оприлюднення рішення ОСОБА_1 сільської ради № 166 від 22.02.2017.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

7. Копії ухвали направити Знам'янській місцевій прокуратурі (27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5), Знам'янській районній державній адміністрації (27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Михайла Грушевського, 17), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Фермерському господарству "Федотов" (27440, Кіровоградська обл., Знам'янський р-н, с. Зелений Гай), ОСОБА_1 сільській раді (27440, Кіровоградська обл., Знам'янський р-н, с. Трепівка, вул. Колгоспна, 3а).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.17 року Справа № 4/33

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву ліквідатора

про визнання кредиторських вимог на суму 7,07 грн. у справі № 4/33

за заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" м. Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, 37244

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 28.04.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Куценко Володимира Михайловича. Ліквідатором до господарського суду подана заява про визнання кредиторських вимог, а саме заборгованості по виплаті заробітної плати колишньому працівнику ТОВ "Маяк" - ОСОБА_2 в сумі 7,07 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про визнання кредиторських вимог, а саме заборгованості по виплаті заробітної плати колишньому працівнику ТОВ "Маяк" - ОСОБА_2 в сумі 7,07 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 13.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора визнати не обов'язковою.

4. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.17 року Справа № 4/33

Суддя Білоусов С.М., розглянувши заяву ліквідатора

про визнання кредиторських вимог на суму 690,53 грн. у справі № 4/33

за заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" м. Київ в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Гаївщина, Лохвицький район, Полтавська область, 37244

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 28.04.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Куценко Володимира Михайловича. Ліквідатором до господарського суду подана заява про визнання кредиторських вимог, а саме заборгованості по виплаті заробітної плати колишньому працівнику ТОВ "Маяк" - ОСОБА_2 на суму 690,53 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ліквідатора про визнання кредиторських вимог, а саме заборгованості по виплаті заробітної плати колишньому працівнику ТОВ "Маяк" - ОСОБА_2 на суму 690,53 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 13.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд про результати розгляду його заяви.

5. Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" червня 2017 р.Справа № 916/699/17

за позовом Приватного підприємства "АРТАЛ";

до відповідача: Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 202734,13грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 202734,13грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" червня 2017 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: докази здійснення відповідачем оплат, обгрунтований розрахунок основного боргу, процентів за користування товарним кредитом, пені та 3% річних;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, докази здійснення оплат по поставлений товар.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2017 року Справа № 917/35/13-г

Суддя Білоусов С.М., розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", вул. Жилянська, 75-А, м. Київ, 01023 (фактична адреса: вул. Мойсеєва, 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343)

до Приватного підприємства "Укртехнопром", вул. 1905 року, буд. 1А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 21.03.2017 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури та відкладено розгляд справи з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 30.05.2017 р. на 11 год. 15 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід із відпустки судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 11.07.2017 р. на 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку ліквідатора або його представника визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 10.07.2017 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури. У разі не виконання ліквідатором вимог даної ухвали суду комітету кредиторів надати іншу кандидатуру ліквідатора.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 року Справа № 917/500/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши справу

за позовом 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, 1/23

2. Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

до Громадської організації "Водний клуб "Енергія", 39601, АДРЕСА_1

про стягнення 168 816,00 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.04.2017 р. відкладено розгляд справи на 25.05.2017 р. на 10 год. 30 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід із відпустки судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Відповідачу направити відзив позивачам, докази направлення надати суду.

4. Позивачам надати суду письмові пояснення в реагування на відзив відповідача.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 917/180/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Н" (вул. Івана Хмари, буд.102, с. Вишняки, Хорольський район, Полтавська область, 37860)

до Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (вул. Князя Володимира Великого, буд.16, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

про зобов"язання повернути майно

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про зобов"язання відповідача повернути: теплогенератори ТГУ - 1200 2 штуки, 8 секцій димоходу ст. нерж. і 6 секцій димоходу ст. нерж. утепл., шляхом демонтування, які знаходяться в теплиці №1 по вирощуванні лимонів за адресою 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул.Молодіжна, 17.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав.

Суд встановив необхідність проведення судової експретизи у справі, та запропонував сторонам згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України подати свої питання для дослідження.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд задовольнив вище зазначене клопотання.

В звязку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 р. на 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду питання, що підлягають дослідженню судовим експертом.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 917/738/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Надія" (вул. Крупської, буд. 15-А, с. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000)

про стягнення 13031,00 грн

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Пилипенко О.Г.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 13031,00 грн., в т.ч. 10027,15 грн. - основного боргу по договору поставки № 163/П від 17.12.2013р., 3003,85 грн. - пені.

На дату порушення провадження у справі відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою АДРЕСА_1, 36000, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.05.2017р.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 24.05.2017р. про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у даній справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті 06.06.2017р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу подати відзив на позов, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2017 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності); інші докази по суті спору;

письмово повідомити суду: про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 р. №917/321/16
м. Полтава

Суддя Пушко І.І. розглянувши матеріали по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №917/321/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36004

про стягнення 25 415,00 грн.

Представники:

Від позивача (заявник): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення наказу від 25.04.2016 року по справі №917/321/16 про стягнення в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 1378,00 грн. до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається, що в зв'язку зі зміною законодавства та великим документообігом податкова інспекція не мала можливості пред'явити наказ господарського суду до виконання до органу ДВС у встановлений строк.

Сторони в засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Оскільки за ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд розглядає заяву за відсутності представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.04.2016р. у справі № 917/321/16 позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено повністю; стягнуто з відповідача доход загального фонду Державного бюджету України 17 000,00 грн. штрафу, 17 000,00 грн. пені, а також стягнуто в дохід Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору (а.с.44-47).

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили, 25.04.2016 року на виконання рішення видані відповідні накази.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

23.02.2017 року заяву за нововиявленими обставинами задоволено, рішення господарського суду Полтавської області від 07.04.2016р. у справі № 917/321/16 скасовано. Прийняте нове рішення, згідно з яким у позові Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 000 грн. штрафу та 17 000 грн. пені відмовлено повністю. Рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

Таким чином, на момент звернення з заявою до суду рішення, на підставі якого видавався наказ від 25.04.2016 року є скасованим, тому відсутні правові підстави для поновлення строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119 України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №917/321/16 відмовити.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.06.2017 Справа № 908/1252/15-г
видав суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2017 р., що набрало чинності 06.06.2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 червня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 916/1127/17

За позовом: Одеська місцева прокуратура №2; в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада;

3-тя особа позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Приватне підприємство "Компанія "Зоряне небо"

про стягнення 288940,04 грн.;

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: Прокурор Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 15.05.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 29.05.2017.

Судове засідання призначене на 29.05.2017 не відбулось, у звязку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному.

Приймаючи до уваги те, що суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного, справу №916/1125/17 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "19" червня 2017 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень;

третій особі письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
номер провадження справи 22/41/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 908/1152/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144)

про стягнення 579636,50 грн

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 22/41/17.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 214.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача надати документи та виконати дії:

належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів - до справи; документи, що встановлюють особу, в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; оригінал посвідчення - суду для огляду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Віра-2» від 02.12.2011 - до справи; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідача надати документи та виконати дії:

документи, які посвідчують правовий статус в оригіналі суду для огляду, копії - до справи; відзив на позовну заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов (копію відзиву завчасно направити позивачу) та всі документи на підтвердження своїх доводів надати суду до 16.06.2017; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя О.В. Ярешко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.