ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 р. Справа № 914/841/17

За позовом:Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області, м. Червоноград
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград
про:стягнення 10603,24 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зарицька О.Р.
Представники сторін:
від прокуратури:Павич С.В. - прокурор;
від позивача:Цюпа В.П. - представник (довіреність №1114/1-3 від 07.02.2017р.);
від відповідача:не з'явився.

Прокурору та представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

28.04.2017р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10603,24 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 28.04.2017р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 18.05.2017р. Ухвалою від 18.05.2017р. суд відклав розгляд справи на 08.06.2017р.

08.06.2017р. на електронну адресу суду від Червоноградської місцевої прокуратури надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та заява про повернення судового збору.

Прокурор в судове засідання з'явився, пояснив суду, що після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму збитків, а відтак просить суд припинити провадження у справі та повернути сплачений прокуратурою судовий збір.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив суд припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем збитків на підтвердження чого подав довідку про надходження коштів від 07.06.2017р. №241.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 02.06.2017р. від відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі з додатком, відповідно до якої відповідач просить суд припинити провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми збитків.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008р. між Червоноградською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), на виконання якого у строкове, платне користування відповідача для обслуговування гаража було передано земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0225 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 8, 21 Договору, такий укладено на 5 (п'ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці (60 календар днів) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

Як зазначив прокурор та представник позивача, у зв'язку з тим, що відповідач як орендар не виявив бажання на продовження дії договірних відносин (у встановленому п. 8 Договору порядку), строк дії Договору закінчився 13.10.2013р. Проте, незважаючи на припинення дії Договору, відповідач не повернув позивачу орендованої земельної ділянки за відповідним актом повернення земельної ділянки та продовжував використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, тим самим завдавши збитків міському бюджету в розмірі 10603,24 грн. Наведене стало підставою для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи квитанції №55 від 30.05.2017р. вбачається, що станом на день слухання справи, збитки, які були заявлені до стягнення з відповідача, відшкодовані останнім в повному обсязі.

Таким чином, господарський суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню, адже станом на день розгляду справи предмет спору відсутній.

Положеннями п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 4 Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно п. 4.2. згаданої вище Постанови, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Суд також роз'яснює, що у випадку припинення провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду позовної заяви про стягнення з відповідача боргу прокуратурою Львівської області сплачено 1600,00 грн. судового збору, згідно платіжного доручення №556 від 07.04.2017р.

Враховуючи подану 08.06.2017р. прокурором заяву про повернення судового збору, а також те, що ухвала господарського суду Львівської області про припинення провадження у справі набирає законної сили в день її винесення (в даному випадку 08.06.2017р.), суд вважає за необхідне задоволити заяву та повернути прокуратурі Львівської області з державного бюджету 1600,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10603,24 грн. збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів - припинити.

2. Повернути прокуратурі Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ) з державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 556 від 07.04.2017 року.

Суддя Крупник Р.В.