ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/436/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Грузевиця, Хмельницького району.

про стягнення 14827,78 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №05/02 від 03.01.2017 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за договором про надання правової допомоги від 22.05.2017 р. ОСОБА_1 фізична особа підприємець.

Суть спору:

Позивач Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с.Грузевиця, Хмельницького району про стягнення 14827,78 грн. заборгованості через неналежне виконання договору про надання послуг теплопостачання №4082/1539 від 17 вересня 2014 року.

Повноважний представник позивача в засіданні суду підтримав вимоги викладені у позові та наполягав на його задоволенні, в обґрунтування своїх доводів ним долучено детальний розрахунок заборгованості.

Представником позивача в засіданні суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3.8 Постанови пленуму ВГСУ №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Повноважний представник відповідача в засіданні суду заперечив проти задоволення позовних вимог, в обґрунтування своїх доводів ним подано відзив на позов в якому відповідач зазначає, що в укладеному сторонами договорі (п.4) не зазначено засіб комерційного обліку теплової енергії, на основі показань якого можливо було б визначити обсяг споживання послуг Відповідачем та відповідно обчислити розмір оплати за спожиті послуги згідно діючих тарифів на такі послуги.

Ст. 1 Закону України „Про теплопостачання визначено, що прилад комерційного обліку теплової енергії - засіб вимірювальної техніки, що має нормовані метрологічні характеристики і тип якого занесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, на основі показань якого визначається обсяг спожитої теплової енергії.

З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості ФОП ОСОБА_1 за теплову енергію за спірний період (з листопада 2016 р. по березень 2017 р.) також відсутні відомості про обсяг та кількість спожитої теплової енергії приміщенням, яке орендується Відповідачем. Відповідачу невідомо з яких показників виходив Позивач при визначенні щомісячно суми нарахувань оплати за послуги та як відбувався розподіл теплової енергії між кінцевими споживачами послуг, які користуються приміщеннями будинку побуту по вул. Майборського, 15/1 у м. Хмельницькому.

Позивачем не надано технічні умови підключення до теплової мережі усього приміщення будинку побуту, за якими можливо було б встановити яка загальна кількість теплової енергії необхідна для забезпечення даного приміщення опаленням.

Вважаємо, що розрахунок Позивача спірної суми заборгованості за послуги є необґрунтованим та не підтверджується належними та допустимими доказами. Тому, за таких обставин, на думку Відповідача, відсутні правові підстави для задоволення позову МКП „Хмельницьктеплокомуненерго.

Окрім того, відповідач звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 філію концерну „Військторгсервіс.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що орендованого нею нежилого приміщення загальною площею 43,78 кв.м., що знаходиться у будинку побуту, розташованого за адресою: вул. Майборського, 15/1, м. Хмельницький. будівля, де знаходиться орендоване Відповідачем приміщення, перебуває на балансі ОСОБА_4 філії Концерну „Військторгсервіс, ідентифікаційний код 35123594, тобто вказана юридична особа є Балансоутримувачем названої будівлі, у якій, окрім Відповідача, є багато інших орендарів, які використовують інші приміщення. Відповідно плата за послуги з теплопостачання у вказаній будівлі має розраховуватись пропорційно кількості орендарів та площі приміщень, яку використовують наявні орендарі даної будівлі, виходячи при цьому з показів лічильника спожитої теплової енергії.

З огляду на наведені обставини, вважає, що рішення господарського суду, прийняте за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на права та обов'язки третьої особи - Балансоутримувача будівлі по вул. Майборського, 15/1 щодо однієї із сторін.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011року зазначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Приймаючи до уваги, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки зазначених осіб, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 філію концерну „Військторгсервіс. 29006, м.Хмельницький, вул. Майборського 9.

Враховуючи вищевикладені обставини, необхідності залучення третьої особи, надання додаткових доказів та заперечень, клопотання відповідача, суд рахує за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 25 липня 2017 року включно.

Залучити в якості третьої, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 філію концерну „Військторгсервіс.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" липня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з приводу поданого відзиву відповідача.

Зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову,

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29000 м.Хмельницький, вул.Пересипкіна 5

3-4 відповідачу. 29002 Хмельницький р-н, с.Грузевиця , в/ч А3013

м.Хмельницький, вул.Городовікова б9, в/ч А 2924

5- третя особа ОСОБА_4 філію концерну „Військторгсервіс. 29006, м.Хмельницький, вул. Майборського 9.

всі рекомендованим із повідомленням