overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 911/1510/17

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Молоко-Країна»

про стягнення 176 831, 93 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 17 від 01.06.2017);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1510/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Молоко-Країна» про стягнення 176 831, 93 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2017 порушено провадження у справі № 911/1510/17 та призначено розгляд справи на 09.06.2017.

08.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання № 08/06/17 від 08.06.2017 (вх. № 11775/17), згідно якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.06.2017 суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вирішив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2017 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 15.06.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 920/1230/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1230/16, порушеної за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Логистик Групп ЛТД» (Київська область, Бородянський район, с. Блиставиця, вул. Нова, 23, ) до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Груп» (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 5, ) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.01.2017 порушено провадження у справі № 920/1230/16 про банкрутство ТОВ «Амікс-Груп».

Постановою суду від 03.04.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

До суду надійшло клопотання № 02-01/15/119 від 30.05.2017 ліквідатора ТОВ «Амікс-Груп» Ховріна Ю.А., в якому просить суд зняти всі арешти з рахунків боржника.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора про зняття арештів, скасувати всі арешти, накладені на рахунки боржника.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про зняття арештів з рахунків боржника у справі № 920/1230/16 про банкрутство ТОВ «Амікс-Груп» задовольнити.

2. Скасувати всі арешти, що накладені на кошти боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-Груп» (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 5, ), які зберігаються на відкритих у банківських установах рахунках.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення, є обов'язковою та виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2017 р. Справа№ 914/1158/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, м. Житомир

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія», м. Пустомити

про розірвання договору від 27.07.2016 р. № 87

Представники сторін не викликались.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» про розірвання договору від 27.07.2016 р. № 87.

Ухвалою від 12.06.2017 р. суд прийняв справу до розгляду та призначив до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2017 р.

09.06.2017 р. позивач долучив до позовної заяви клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, в залі судових засідань №2 (2 поверх).

2. Доручити Господарськлму суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1158/17 за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, м. Житомир

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія» про розірвання договору від 27.07.2016 р. № 87, яке призначене на 27.06.2017 р. о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 911/1569/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторекс-Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монконт»

про стягнення 64 122, 75 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 28.07.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1569/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторекс-Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монконт» про стягнення 64 122, 75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2017 порушено провадження у справі № 911/1569/17 та призначено розгляд справи на 09.06.2017.

У судове засідання 09.06.2017 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 23.05.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.2017 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 07.07.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"06" червня 2017 р. Справа № 911/1645/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОКЛІНВОРМ"

про стягнення 25 753,82грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2017 р. Справа № 911/1574/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії ПАТ Укртелеком, м.Київ

До Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, м.Тетіїв

про стягнення 4079,28 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії ПАТ Укртелеком (далі позивач) до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач) про стягнення 4079,28 грн.

Провадження у справі №911/1574/17 порушено відповідно до ухвали суду від 24.05.2017 року та призначено справу до розгляду на 08.06.2017 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.06.2017 року подав заперечення на позовну заяву.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.2017 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 червня 2017 року Справа № 912/1650/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРС ОСОБА_1", м. Курахове, Маріїнський район, Донецька область

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп", м. Кропивницький

про стягнення 9 767,66 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2017 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 21.06.2017 надати суду:

Позивача: документи на підтвердження здійснення поставки товару за договорами та виписки по банківському рахунку на підтвердження проведених оплат; докази виконання позивачем пункту 5.1. договорів; розрахунок 3% річних з урахуванням пункту 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та пункту 1.4. постанови пленуму ВГСУ від 17.12.2013 N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Відповідача: відзив на позов з доказами на підтвердження наведених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; власний документально підтверджений розрахунок суми заборгованості, що є предметом стягнення (у разі заперечення розрахунку позивача).

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРС ОСОБА_1" за адресою: 85612, Донецька область, Маріїнський район, м. Курахове, вул. Промислова зона, 69 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, офіс 215.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 912/4669/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали справи № 912/4669/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Гідросила Груп"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Кіровоградської міської ради;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрогідромаш";

- Приватне акціонерне товариство "Піраміс";

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив: рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2017 р. у справі № 912/4669/16 відмовлено повністю.

Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 р. у даній справі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2017 р. скасовано; зобов'язано приватне акціонерне товариство "Гідросила Груп" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою товариству з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс" кадастровий номер :20:165:0028, площею 0,9847 га, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 5 шляхом демонтажу самочинно збудованого металевого паркану; стягнуто з приватного акціонерного товариства "Гідросила Груп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс" судові витрати в розмірі 3 138,00 грн.; виконання постанови доручено Господарському суду Кіровоградської області.

08.06.2017 р. матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

До господарського суду 09.06.2017 р. надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс" б/н від 09.06.2017 р. про видачу наказу у справі №912/4669/16.

З огляду на те, що у вказаній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої знаходиться справа № 912/4669/16, перебуває у відпустці, в період з 06 по 18 червня 2017 року включно, на підставі наказу голови суду №158 від 24.05.2017 р., розпорядженням керівника апарату господарського суду від 12.06.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/4669/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/4669/16 призначено до розгляду судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/4669/16 до свого провадження.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, оф. 202;

відповідачу за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 101;

Кіровоградській міській раді за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

товариству з обмеженою відповідальністю "Агрогідромаш" за адресою: м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, кімн. 202;

приватному акціонерному товариству "Піраміс" за адресою: м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, оф. 401.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 911/4532/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1» на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Фермерського господарства «ГРИМІКС»

про стягнення 100 037,45грн.

встановив:

08.06.2017 до господарського суду Київської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ОСОБА_1» на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області при виконанні наказу господарського суду Київської області від 03.03.2014.

Відповідно до частини другої статті 121-2 ГПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 65, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд скарги призначити на "03" липня 2017 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

2. Зобовязати Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 42818646 та письмові пояснення по суті скарги.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 913/314/17.

Провадження №26/913/314/17

За позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача - 2 - Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, м. Кремінна, Луганська область

про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю за державні кошти на загальну суму 149995,00 грн. недійсним

Суддя Масловський С.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 на електронну адресу суду від Прокуратури Луганської області надійшло клопотання №08-301вих 17 від 06.06.2017 про виправлення описки у найменуванні позивача, в якому Прокуратура Луганської області просить виправити описку та зазначити позивачем по справі Північно-східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 підїзд, м.Харків, 61022, )

Під час друкування ухвал господарського суду Луганської області від 13.04.2017, 25.04.2017, 15.05.2017, 30.05.2017 по тексту ухвал було помилково зазначено позивачем Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області замість Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалах господарського суду Луганської області від 13.04.2017, 25.04.2017, 15.05.2017, 30.05.2017 № 913/314/17.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки, які допущені по тексту ухвал господарського суду Луганської області від 13.04.2017, 25.04.2017, 15.05.2017, 30.05.2017 № 913/314/17 та вважати позивачем по справі 913/314/17 Північно-східний офіс Держаудитслужби (майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 підїзд, м.Харків, 61022, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський