overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 926/1574/17

За позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця, від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів

до публічного акціонерного товариства Кострижівський комбінат будівельних матеріалів, смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 11185,97 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 25.10.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 11185,97 грн. боргу по розрахунках за обслуговування пристроїв сигналізації, централізації і блокування (ЕЦ), у тому числі 9252,14 грн. основного боргу, 424,33 грн. 3% річних та 1509,50 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.05.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.05.2017 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази і розрахунки, провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 30.05.2017 р. подав додаткові документи, відповідач свого представника на виклик суду не направив без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надіслав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання відзиву на позов, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-30 год. 16 червня 2017 року за участю представників сторін.

2. Позивачу додатково надати докази часткової сплати боргу відповідачем (засвідчені копії платіжних доручень, виписки банку тощо).

3. Відповідачеві забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, надати відзив на позов.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4480/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Черкасинафтосервіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Черкасинафтосервіс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Черкасинафтосервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40412.

26 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Черкасинафтосервіс" (вх. № 17321).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Черкасинафтосервіс" (вх. № 17321) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Черкасинафтосервіс" (вх. № 17321) до розгляду в судовому засіданні на "04" липня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4577/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Барилит плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Барилит плюс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Барилит плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

29.05.2017 р. до суду від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута.

Розглянувши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до банкрута, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до банкрута до розгляду на "12" червня 2017 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205 .

2. Зобов'язати ТОВ "Провід Групп" надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до банкрута.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

4. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4486/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Аркона-Суми", м. Харків
до ТОВ "Аркона-Суми", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Аркона-Суми" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

10.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Аркона-Суми", визнано, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, у тому числі ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду після спливу строку, встановленого ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 539000,00 грн., які виникли на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2014 р., укладеного між кредитором та ТОВ "Компанія Аміна-ЛТД" та договору про відступлення права вимог від 15.10.2015 р., укладеного між ТОВ "Провід Групп" та боржником.

Відповідно до наданих заявником документів, судом встановлено, що сума боргу банкрута перед ТОВ "Провід Групп" складає 539000,00 грн.

Враховуючи, що грошові вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. вже були визнані у реєстрі вимог кредиторів ТОВ "Аркона-Суми" як такі, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу, суд вважає за необхідне дані вимоги ТОВ "Провід Групп" відхилити та встановити, що вони не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Керуючись ст. ст. 37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

2. Встановити, що вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Провід Групп".

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2017 Справа № 904/10359/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю прокурора Слюсар Я.В., посвідчення від 27.08.2012 № 001420 за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 7/10-2568 від 28.12.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю від 01.11.2016 б/н; треті осіби: 1, 2, 3, 4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 по справі № 904/10359/16 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом: Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», м. Дніпро третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «Цесія», м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства», м. Дніпро про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 24.05.2017.

24.05.2017 у судове засідання не зявилися треті особи: 1-4, явку своїх повноважних представників не забезпечили, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2017 на 11:20 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Сторонам учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов язковою!!

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.05.2017 Справа № 912/880/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м.Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2017р. у справі № 912/880/17

за позовом: головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький)

до: Новоархангельської районної ради Кіровоградської області (смт. Новоархангельськ Кіровоградської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Новоархангельського району (смт. Новоархангельськ Кіровоградської області)

про: визнання протиправними та скасування рішень

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.06.17р. на 15:45, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" травня 2017 р.Справа № 924/468/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок

до 1. Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці, Віньковецький р-н., Хмельницька обл.

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці, Віньковецький р-н., Хмельницька обл.

про визнання недійсним договору №18 від 23.01.2017р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "30" травня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати Віньковецьку селищну раду та фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(32000, м. Городок, вул. Грушевського, 80)

3 - відповідачу 1 (32500, Хмельницька обл., Віньковецький р-н., смт. Віньківці, вул. Соборної України, 20)

4 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4609/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Престиж 10", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Престиж 10", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Престиж 10" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40254.

26 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Престиж 10" (вх. №17303).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Престиж 10" (вх. № 17303) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Престиж 10" (вх. № 17303) до розгляду в судовому засіданні на "06" липня 2017 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 924/83/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз - СВ", с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю SRL "ACPADON", м. Чадир-Лунга, АТО Гагаузія, Республіка Молдова

про стягнення 1 209 600 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю №3 від 21.02.2017р.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю SRL "ACPADON" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз-СВ" 1 209 600 грн. за невиконання зобов'язань за контрактом №MD-07/16 від 21.07.2016р.

При подані позову позивачем сплачено 18 144 грн. судового збору згідно платіжного доручення №6869 від 27.01.2017р.

Ухвалою суду від 29.05.2017р. провадження у справі №924/83/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біграйз - СВ", с. Куражин Новоушицького району Хмельницької області, Україна до товариства з обмеженою відповідальністю SRL "ACPADON", м. Чадир-Лунга, АТО Гагаузія, Республіка Молдова про стягнення 1 209 600 грн. припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

29.05.2017р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У зв'язку із припиненням провадження у справі позивачу належить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 18 144 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Биграйз-СВ"", (с. Куражин Новоушицький район, Хмельницька область, вул. Центральна, буд. 71, код 35029070) з Державного бюджету України 18 144 грн. (вісімнадцять тисяч сто сорок чотири гривні 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №6869 від 27.01.2017р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 1 примірник до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4591/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Вінмаль", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Вінмаль", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Вінмаль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40263.

26 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Вінмаль" (вх. №17311).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Вінмаль" (вх. № 17311) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Вінмаль" (вх. № 17311) до розгляду в судовому засіданні на "06" липня 2017 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко