overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/2866/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київхліб»

на рішення господарського суду м.Києва від 11.05.2017р.

у справі №910/2866/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом ПАТ «Київхліб»

до 1) Державного підприємства «Державний центр сертифікації і

експертизи сільськогосподарської продукції»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне

агентство «УНН»

про визнання відкликаними протоколів випробувань та спростування

недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ :

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Київхліб» і порушити апеляційне провадження у справі №910/2866/17.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.07.2017р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

3. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/14970/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

та Публічного акціонерного товариства "Державний

Ощадний банк України"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 16.05.2017 року

у справі № 910/14970/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал

Інвест ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "Державний

Ощадний банк України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про визнання договору недійсним

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2017 року о 10 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" червня 2017 р. Справа № 918/391/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Спільне підприємство "Роланд Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання договорів недійсними

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" червня 2017 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 13).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), установчі документи на момент укладання оспорюваних договорів та на даний момент.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відзив на позов; оригінали та належним чином завірені копії оспорюваних договорів.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №911/1199/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рашення Господарського суду Київської області від 21.06.2017р. у справі №911/1199/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» - Відповідач 1

Виконавчого комітету Ірпінської міської ради - Відповідач 2

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін внесених рішень загальних зборів

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 22.06.2017р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №12.

4. Зобов'язати Позивача та Відповідачів подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 920/245/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми;

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 376 844 грн. 99 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.03.2017 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2017 р. справу було призначено до розгляду на 13.04.2017 о 11 год. 10 хв.

В судовому засіданні 13.04.2017 було оголошено перерву в розгляді справи до 11.05.2017 о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 15.05.2017 р. розгляд справи було призначено на 01.06.2017 р.

01.06.2017 р. сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у службовому відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/245/17 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2017 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 920/418/17

за позовом: Приватного підприємства «Регіональний ОСОБА_1», м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Іскра», с. Басівка, Сумський район, Сумська область;

про стягнення 72 926 грн. 13 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, директор;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 72 926 грн. 13 коп., з яких: 72 000 грн. 00 коп. основного боргу, 278 грн. 13 коп. 3% річних, 648 грн. 00 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №05/06.15 про надання охоронних послуг від 01.06.2015 р., а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві №257 від 02.06.2017 повідомив суд про те, що ПАТ «ІСКРА» наприкінці 2016 року було реорганізоване шляхом виділу ПАТ «ІСКРА ПЛЮС» з передачею відповідно до розподільчого балансу частини майна, прав та обовязків. Додав також, що ПАТ «ІСКРА» є сільськогосподарським підприємством, має сезонний характер роботи, у звязку з чим просить суд відстрочити сплату заборгованості до 01.09.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

3. Відповідачу подати суду письмові пояснення стосовно того, на балансі якого підприємства ПАТ «ІСКРА» чи ПАТ «ІСКРА ПЛЮС» обліковується заборгованість перед позивачем в сумі 72 926 грн. 13 коп., з яких: 72 000 грн. 00 коп. основного боргу, 278 грн. 13 коп. 3% річних, 648 грн. 00 коп. інфляційних збитків, а також інформацію стосовно того, в якій частині від ПАТ «ІСКРА» до ПАТ «ІСКРА ПЛЮС» по розподільчому балансу перейшли майно, права та обовязки.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2017 р. Справа № 918/381/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сучасні паливні системи"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Біообладсервіс"

про стягнення попередньої оплати по договору купівлі-продажу № 11/15 від 22 жовтня 2015 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "19" червня 2017 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (10001, м. Житомир, просп. Незалежності, 63-а);

3 - позивачу рекомендованим (35809, Рівненська обл., Острозький р-н., с. Бадівка, вул. Ватутіна, 2-а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2017 Справа № 920/508/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 освіти, молоді та спорту Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область

про стягнення 134 982 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2017р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2017 р. № 918/283/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" травня 2017 р. , яке набрало законної сили "07" червня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" червня 2020 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 р. Справа № 914/387/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Галамай О.З. , судді Крупника Р.В., судді Фартушка Т.Б.

за позовом: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Бондарівка, м. Львів

про стягнення 85 994,82 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 4533/2 від 12.12.2016р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 11.05.2017р.

В судовому засіданні 07.06.2017 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та наданих в судовому засіданні пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області подав клопотання, в якому повідомив суд про відмову позивача в перегляді протоколу засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 316 від 09.12.2016р. щодо розгляду акту про порушення № 028141 від 22.11.2016р. та просить справу розглядати за відсутності представника відповідача (вх.№ 20033/17 від 06.06.2017р.).

З огляду на викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.17 р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

2. Зобовязати:

Сторін:

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену статтею 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вимоги статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

У відповідності до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/331/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохім Захід"

про стягнення попередньої оплати, неустойки та збитків за договорами поставки в сумі 301584,70 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року порушено провадження у справі №918/332/17 та призначено до розгляду.

У судове засідання 06.06.2017 року не з"явився представник відповідача. Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в разі не з"явлення сторони.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 року на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №13).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2017 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 907/179/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 комітету Хустської міської ради, вих.№901/02-12 від 23 травня 2017 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року (підписане 15.05.2017 року), суддя Васьковський О.В.

у справі №907/179/17

за позовом Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містпроект», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 комітету Хустської міської ради, м. Хуст

про стягнення 38 276,40 грн.

подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 комітету Хустської міської ради до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2017 р. № 918/858/16
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Вищого господарського суду України від "18" травня 2017 р., яка набрала чинності "18" травня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "19" травня 2020 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.