ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017 справа № 905/2681/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Ломовцева Н.В., Зубченко І.В. , Москальова І.В. ,
секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи: Склярук С.І. Дем`яненко О.І. за довіреністю не з`явився не з`явився не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від07.02.2017р.
у справі№ 905/2681/16 (суддя О.М. Шилова)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ, Донецька область
до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів:1) Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» с.м.т.Володарське, Нікольський район, Донецька область 2) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м.Запоріжжя Військової частини В-1719, смт.Володарське, Володарський р-н, Донецька область
простягнення 47154,16грн. боргу за перевищення договірних величин електроспоживання, 371,91грн. 3% річних, 5553,07грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» с.м.т.Володарське, Нікольський район, Донецька область та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м.Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , смт.Володарське, Володарський р-н, Донецька область про стягнення 47154,16грн. боргу за перевищення договірних величин електроспоживання, 371,91грн. 3% річних, 5553,07грн. пені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2016р. у справі №905/2681/16 залучено до участі у справі другого відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Запоріжжя та як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Військову частину НОМЕР_1 .

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. у справі №905/2681/16 позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Крім того, скаржник зазначає про те, що, оскільки відповідач у лютому-грудні 2015 року фактично спожив електричної енергії у більшому обсязі ніж передбачено умовами договору та обов`язок зі сплати вартості спожитої електроенергії виконав з порушенням встановлених строків, тому, стягненню з відповідача підлягає 47 154,16грн. боргу за перевищення договірних величин електроспоживання, 3% річних 371,91грн. та пені 5 553,07грн. за порушення грошового зобов`язання.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав доводи апеляційної скарги. Проти розгляду справи за відсутністю представників сторін не заперечував.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутності представників відповідачів та третьої особи за наявними матеріалами справи, оскільки сторони були повідомлені про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Володарське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0517» (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №33 (далі Договір), за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною (за всіма об`єктами) приєднаною потужністю 160,0кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно з Статуту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», а надалі на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», отже, відбулась зміна найменувань позивача без зміни його організаційно-правової форми.

Як вбачається з Меморандуму Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» Відкрите акціонерне товариство «Володарське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0517» змінило нйменування на Публічне акціонерне товариство «Володарське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0517», а в наступному було перетворене в Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП».

Враховуючи зазначене, Додатковою угодою від 05.02.2014р. до Договору сторони домовились змінити в тексті Договору та додатків до нього найменування Споживача на Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП», у зв`язку з припиненням Публічного акціонерного товариства «Володарське спеціалізоване автотранспортне підприємство 0517» шляхом його перетворення.

Відповідно до підп. 2.2.2. Договору Постачальник зобов`язався постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 Договору.

Підпунктом 2.3.4. Договору сторони визначили, що Споживач зобов`язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №5 «Порядок розрахунків» до Договору.

Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов; Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством (п.9.5. Договору).

Договір, додатки до нього та Додаткова угода підписані сторонами та скріплені печатками підприємств без заперечень.

Оцінивши зміст спірного договору, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що останній за правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм глави 54 Цивільного кодексу України, статей 264-271 Господарського кодексу України, Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергію.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Рішенням №2 від 01.11.2014р. повного учасника «Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП», у зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції за зверненням керівництва військової частини В-1719 про термінове розміщення особового складу на території підприємства через несприятливі погодні умови, дозволене тимчасове розміщення на території Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» техніки та військовослужбовців Збройних Сил України, які здійснюють захист суверенітету України, про що позивач був неодноразово повідомлений листами відповідача-1 та місцевих органів влади.

На підставі зазначеного, 02.11.2014р. Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» (Позичкодавець) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя (Користувач) уклали Договір позички №1, за умовами якого Позичкодавець передає Користувачу у безоплатне користування на строк, що обумовлений Договором, частину нерухомого майна (Об`єкт позички) загальною площею 6397,9кв.м., що розташоване за адресою: 87000, Донецька область, Володарський район, вул.Совєтська, 2, а Користувач приймає об`єкт позички та зобов`язується повернути Позичкодавцеві після закінчення строку, встановленого Договором.

Згідно з п.1.2. Договору позички Об`єкт позички належить Позичкодавцеві на праві приватної власності.

Пунктом 1.4. Договору позички визначено, що об`єкт позички передається Користувачу для особового складу військових частин строком на 11 місяців відповідно до вимог законодавства України.

Договір позички вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних його умов і підписання сторонами тексту Договору та є підставою для укладення угоди на оплату комунальних послуг та інших витрат (у разі необхідності) (п.п.1.5.-1.6. Договору позички).

Відповідно до п. 2.1. Договору позички об`єкт позички повинен бути переданий Позичкодавцем та прийнятий Користувачем протягом 5-ти днів з моменту підписання Договору за актом приймання-передавання, підписання якого свідчить про фактичну передачу об`єкта позички.

Згідно з п.3.1. Договору позички оплата комунальних послуг, та інших витрат перераховується користувачем на розрахунковий рахунок Позичкодавця щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі припинення (розірвання) Договору Користувач сплачує комунальні послуги та інші витрати до дня повернення Об`єкта позички за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє Користувача від обов`язку сплатити заборгованість з комунальних послуг та інших витрат, якщо така виникла, у повному обсязі (п.3.3. Договору позички).

Умовами п. 9.2. Договору позички Позичкодавець не відповідає за зобов`язаннями Користувача. Користувач не відповідає за зобов`язаннями Позичкодавця, якщо інше не передбачено цим Договором (п.9.2. Договору позички).

Договір укладено строком на 11 місяців, з 02.11.2014р. до 02.10.2015р. включно. Додатковою угодою №3 від 01.10.2015р. дію Договору позички продовжено з 03.11.2015р. до 03.09.2016р. включно.

Умови Договору позички зберігають силу протягом усього строку Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Користувача, а в частині зобов`язань Користувача щодо оплати комунальних послуг та інших витрат до виконання зобов`язань (п.10.1., п.10.2. Договору позички).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором (п.10.4. Договору позички в редакції Додаткової угоди №3 від 01.10.2015р.).

Договір позички та Додаткова угода №3 до нього підписані сторонами без зауважень та скріплені їхніми печатками, а також засвідчені підписом командира і скріплені печаткою військової частини НОМЕР_1 .

Актом від 02.11.2014р. приймання-передавання об`єкта позички за Договором №1 від 02.11.2014р. підтверджено, що Позичкодавець передав, а Користувач прийняв у тимчасове користування майно загальною вартістю 794644,81грн. в належному стані, без явних недоліків і дефектів. Зазначений акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств без заперечень.

Згідно з тристороннім Актом зняття початкових показників лічильника від 02.11.2014р. за підписами відповідачів-1 та -2 і третьої особи станом на 02.11.2014р. початкові показники лічильника №46747 007439.

Крім того, Рішенням №3 повного учасника «Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» (протокол від 26.12.2014р.) призупинена виробничо-господарська та фінансова діяльність Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» з 01.01.2015р. до фактичного повного звільнення військовою частиною Збройних Сил України В-1719 території та адміністративних будівель Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП».

В матеріалах справи наявні листи-звернення відповідача-1 про відключення від енергопостачання №34 від 15.07.2015р., №45 від 19.10.2015р., №46 від 19.10.2015р., №71 від 04.08.2016р. та складені позивачем акти недопуску №003362 від 23.10.2015р., №003365 від 04.02.2016р. за адресою с.Володарське, вул.Совєтська, 2 з відмітками командира військової частини НОМЕР_1 та директора «Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» про отримання повідомлення про відключення.

Матеріали справи свідчать, що відключення об`єктів за вказаною адресою від енергопостачання не відбулось.

З матеріалів справи також вбачається, що 15.05.2015р. Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» (Виконавець, відповідач-1), Військова частина НОМЕР_1 (Споживач, третя особа) та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя (Платник, відповідач-2) уклали Договір про відшкодування вартості послуг з електропостачання №15/3 (далі Договір про відшкодування), предметом якого є забезпечення електропостачання Виконавцем на об`єкти Споживача, а Платником своєчасне відшкодування його вартості згідно виставлених рахунків у строки та на умовах, передбачених даним Договором, в процесі строкового живлення електричною енергією Споживача від мереж Виконавця (п.1.1.).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору про відшкодування розрахунковим періодом є календарний місяць. Тариф на електроенергію встановлюється у відповідності до виставлених Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» рахунків Виконавцю.

Платник сплачує за послуги наступним чином: вартість електроенергії визначається за діючими на момент оплати тарифами; кількість спожитої електроенергії визначається відповідно до фактичного споживання, яке визначається згідно показників лічильника №46747, початкові показники лічильника 007439 та лічильника №55055424, початкові показники лічильника 002795,72, розрахунковий коефіцієнт 120; протягом десяти банківських днів з моменту отримання рахунку та акту виконаних робіт перераховує кошти на рахунок Виконавця; оплата проводиться виключно в безготівковій формі (п.2.3. Договору про відшкодування в редакції Додаткової угоди №1).

За п.4.1. Договору про відшкодування Платник несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за: - порушення зобов`язань, встановлених даним Договором і законодавством України на протязі дії Договору; - за перевищення лімітів споживання.

Договір про відшкодування набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2015р., але в будь-якому разі до повного виконання своїх зобов`язань сторонами. Також дія Договору розповсюджується на взаємовідносини, що склалися між сторонами до його укладення згідно зі ст.631 Цивільного кодексу України (п.7.1.).

Закінчення строку дії Договору про відшкодування не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке відбулось під час дії Договору (п.7.3. Договору про відшкодування).

Договір про відшкодування та Додаткова угода до нього підписані всіма сторонами без зауважень та скріплені печатками без заперечень.

Як вбачається з вимог позовної заяви, позивач стверджує, що відповідачем-1 допущене перевищення договірних величин споживання електричної енергії у 2015 році: у лютому на 4757кВт/год вартістю 6284,47грн.; у березні на 6783кВт/год вартістю 9409,38грн.; у квітні на 11105кВт/год вартістю 15559,22грн., у травні на 282кВт/год вартістю 390,57грн., у червні на 3420кВт/год вартістю 4892,31грн., у липні на 3364кВт/год вартістю 5052,73грн., у серпні на 431кВт/год вартістю 647,36грн., у вересні на 3163кВт/год вартістю 4750,83грн., у грудні на 110кВт/год вартістю 167,29грн., у зв`язку з чим йому виставлені рахунки за перевищення договірних величин споживання на загальну суму 47154,16грн. Рахунки залишаються не сплаченими.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п.6.16. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (далі - ПКЕЕ) обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

З положень ПКЕЕ виходить, що договірною величиною є категорія обсягу споживання електричної енергії, яка визначається сторонами саме у договорі про постачання електричної енергії.

Пунктом 4.2.2. Договору визначено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Дійсно, Додатком №8 від 20.09.2014р. «Договірні величини споживання електричної енергії Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» на 2015 рік» до Договору про постачання електричної енергії сторони погодили обсяги постачання електроенергії у 2015 році на рівні по 2000кВт/год у січні березні та вересні грудні (для кожного з місяців) та по 1500кВт/год у квітні серпні (для кожного з місяців).

Крім того, позивачем на підставі п.4.2.1. Договору електропостачання заявлено до стягнення 3% річних в загальній сумі 371,91грн. за загальний період 22.07.2015р. 30.06.2016р. та пеня в загальній сумі 5553,07грн. за загальний період 22.07.2015р. 30.06.2016р. за несвоєчасну оплату відповідачем-1 вартості активної електроенергії, спожитої у липні 2015 року червні 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п.2.1. Договору електропостачання під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором сторони зобов`язались керуватись чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 1.6. ПКЕЕ Договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), об`єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Абзацем 2 п. 5.1. ПКЕЕ визначено, що споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пунктом 5.4. ПКЕЕ зазначено, що ініціатором укладення відповідного договору може бути будь-яка із сторін такого договору.

Також, споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (п. 10.2. ПКЕЕ).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» саме з моменту укладення Договору позички, тобто з 02.11.2014р., не споживав електричну енергію на об`єктах за адресою: с.Володарське, вул.Совєтська, 2, а фактично її споживала Військова частина В-1719.

Крім того, згідно з п.8.7 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого. Наказом Міністерства оборони №448 від 03.07.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.09.2013р. за №1590/24122 (далі Положення) КЕВ (КЕЧ) або військові частини оформляють договори про надання військовим частинам комунальних послуг та енергоносіїв з відповідними підприємствами та організаціями. Договори до підписання перевіряються та візуються головним бухгалтером і юрисконсультом КЕВ (КЕЧ). За своєчасне укладення договорів відповідає начальник КЕВ (КЕЧ).

Відповідно до п. 8.8. зазначеного Положення оплата спожитих комунальних послуг та енергоносіїв за військові частини, які розміщуються (у тому числі тимчасово) на фондах, що орендовані МО України, здійснюється за договорами про постачання (відшкодування вартості спожитих) комунальних послуг та енергоносіїв квартирно-експлуатаційними органами, у зоні відповідальності яких знаходяться займані об`єкти, на підставі укладених договорів оренди згідно із пунктом 5.12 розділу V цього Положення.

Однак, в порушення вищезазначених положень та приписів ПКЕЕ, договір з Військовою частиною В-1719 або КЕВ про постачання електричної енергії укладений не був.

Також, як вбачається з матеріалів справи, договірна величина споживання електричної енергії для Військової частини В-1719 сторонами не узгоджувалась та не доводилась.

При цьому, Договір електропостачання містить умову про те, що Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3. Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або є наслідком дії обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Аналогічний припис міститься у ч.2 ст.218 Господарського кодексу України.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом несе відповідальність за дотримання умов договору та цих Правил щодо припинення або часткового обмеження електропостачання (абз. 3 п. 8.4. ПКЕЕ).

Відповідно до п. п. 6.18 ПКЕЕ постачальник електричної енергії зобов`язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. За умови одночасного розірвання договору про постачання електричної енергії з попереднім споживачем, виплати всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, та звернення нового споживача щодо укладення договору про постачання електричної енергії в межах одного розрахункового періоду припинення електропостачання об`єкта не здійснюється.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів.

Матеріалами справи підтверджено, що Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» вжив усіх можливих та залежних від нього заходів для належного виконання зобов`язань за Договором електропостачання.

Відповідно до п. 10.10. ПКЕЕ споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальній організації) або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані некваліфікованими діями персоналу електропередавальної організації, постачальника електричної енергії або субспоживача.

За таких обставин, оскільки позивачем були порушені умови договору та ПКЕЕ своєю бездіяльністю, тому колегія суддів дійшла висновку щодо звільнення Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Володарське АТП» від відповідальності, передбаченої п.4.2.1. та п.4.2.2. вказаного Договору, як добросовісного споживача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що оскільки між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Запоріжжя та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область з 02.11.2014р. і по теперішній час взагалі відсутні будь-які договірні відносини, тому, відповідальність за прострочення оплат не може бути покладена на відповідача-2 у вигляді саме пені та річних. Права позивача у даному випадку підлягають захисту в інший передбачений законодавством про електроенергетику та цивільним законодавством спосіб.

Крім того, посилання позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції на втрату чинності Постанови Кабінету Міністрів України №475 від 09.04.2002р. «Про затвердження Порядку постачання електричної енергії споживачам» якою зазначено, що граничні величини споживання електричної енергії не визначаються для військових частин Збройних Сил, є безпідставним, оскільки зазначений порядок є діючим, як на момент винесення рішення, так і на момент розгляду справи в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. по справі №905/2681/16 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. по справі №905/2681/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. по справі №905/2681/16 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: І.В. Зубченко

І.В. Москальова

Надруковано 7 прим.:
1прим.-Позивачу;
2прим.-Відповідачам;
1прим.-Третій особі;
1прим.-У справу;
1прим.-ДАГС;
1прим.-ГСДО.