ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.05.2017 Справа № 904/6254/17

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Панацея плюс В", м. Костопіль Рівненської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 11 136,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панацея плюс В" заборгованість за договором поставки у розмірі 10 136,72 грн.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 000,00 грн.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У зв'язку з вищевикладеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява від 04.05.2017 за вх. №6254/17 від 29.05.2017. Позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №03/17 від 03.05.2017. Разом з тим, біля підпису представника міститься дата підписання позовної заяви 29.05.2017.

Оскільки, позовна заява містить дві дати: дата виготовлення - 04.05.2017, дата підписання - 29.05.2017, господарський суд не має можливості визначити належну дату позовної заяви, для подальшого встановлення обставин належного повідомлення відповідачів.

Згідно п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 1997 N 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" під час приймання поштових відправлень працівник поштового зв'язку: обов'язково перевіряє правильність написання адреси одержувача і відправника на поштовому відправленні та повідомленні про вручення, наявність позначки "Звіт", оформлення опису вкладення поштового відправлення; звіряє вкладення з описом, підписує опис та робить на ньому відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису працівник вкладає в поштове відправлення, другий повертає відправникові, запаковує, зважує, визначає вартість, проставляє на повідомленні про вручення необхідні реквізити та видає відправникові квитанцію.

У якості доказу направлення позовної заяви відповідачам позивачем надано лише копії описів вкладення у цінний лист від 22.05.2017, фіскальні чеки від 22.05.2017 відсутні.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 22.05.2017 на ім'я ТОВ "Панацея плюс В" в графах "найменування предметів" та "кількість предметів" значаться відомості про направлення на адресу товариства копій видаткових накладних - 30 арк., копій накладних на повернення - 3арк., копій банківських виписок -16 арк.

Однак, в описі вкладення у цінний лист від 22.05.2017 на ім'я ФОП ОСОБА_1 в графах "найменування предметів" та "кількість предметів" значаться відомості про направлення на адресу товариства копій видаткових накладних - 29 арк., копій накладних на повернення - 30 арк., копій банківських виписок -13 арк. При цьому в описі вкладення наявні виправлення синьою пастою, щодо кількості накладних на повернення - 3 арк. та копій банківських виписок -16 арк. Зазначені виправлення є недопустимими.

Отже, належних доказів направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу відповідачів, позивачем не надано, що є порушенням статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

З огляду на положення п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України забезпечує право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачає механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача та третіх осіб про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідає наведеним положенням ст. 6 Конвенції.

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 67 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №7245 від 25.05.2017 про сплату судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва