ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Справа № 922/3454/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіга О.М., Швець В.О.
за участю представників:
позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
відповідачівПавлова В.І. договір про надання правової допомоги від 23.05.2017 №23/05-2017
третьої особине з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017
у справі№922/3454/16 господарського суду Харківської області
за позовомОСББ "Харківський маєток"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес 2014"; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес";
третя особа, що не заявляє самостійних вимог
ВК ЖЕК "Комфорт-Новобуд"
прозобов'язання передати на баланс майно та супровідні документи

ВСТАНОВИЛА:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "Харківський маєток" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій - Прогрес 2014" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій - Прогрес" (2-й відповідач), в якій просив суд зобов'язати передати майно, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9, разом із земельною ділянкою, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх і внутрішніх мереж і комунікацій тощо), на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і які необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2016 (суддя Байбак О.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 (головуючий суддя Тихий П.В., судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.), позовні вимоги задоволені частково.

Зобов'язано ТОВ "Меркурій Прогрес" та ТОВ "Меркурій - Прогрес 2014" передати майно, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9, разом із технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх і внутрішніх мереж і комунікацій тощо), на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і які необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку, за виключенням нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Меркурій Прогрес", () та ТОВ "Меркурій - Прогрес 2014", (), та технічної документації на це майно.

Стягнуто з ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014" на користь ОСББ "Харківський маєток" 689,00 грн. Стягнуто з ТОВ "Меркурій-Прогрес" на користь ОСББ "Харківський маєток" 689,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ТОВ "Меркурій-Прогрес" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позові повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норма матеріального та процесуального права.

Заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосовуючи норми матеріального права, не звернули увагу на відсутність законодавчо закріпленого обов'язку передачі майна на баланс та застосували норми, відсутні у чинній редакції Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2017 справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.04.2017 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Ухвалою від 24.05.2017 Вищий господарський суд України задовольнив клопотання скаржника про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду даної справи.

У відзиві на касаційну скаргу ОСББ "Харківський маєток" просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення, з підстав, викладених у судових рішеннях.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та присутнього у судовому засіданні 31.05.2017 представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Меркурій-Прогрес" є забудовником житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 9. Будівництво означеного комплексу здійснювалось останнім за кошти які інвестували майбутні власники житла, за інвестиційними договорами.

08.12.2009 актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, був введений в експлуатацію житловий комплекс з об'єктами соціально-побутового, торгівельного призначення, офісами, відділенням банку та з розміщенням дахової котельні, який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Першої Кінної Армії, 13 (будівельна адреса) 03.02.2010.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 30, цьому житловому комплексу присвоєно поштову адресу: м. Харків, вул. Першої Кінної Армії, будинок № 9 (в подальшому, 20.11.2015, згідно з Додатком № 2 до рішення 1 сесії Харківської міської ради 7-го скликання №12/15, назву вулиці Першої Кінної Армії у м. Харкові, перейменували на вулицю Гольдбергівська.

13.01.2010 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області видане Свідоцтво № 20000683 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. При цьому будучи забудовником ТОВ "Меркурій - Прогрес" виконувало технічну та робочу документацію на об'єкти нерухомості. Після закінчення будівництва вказаного комплексу, під час здачі будинку в експлуатацію ТОВ "Меркурій - Прогрес" звернулося з заявою до Харківської міської ради з вимогою передачі у власність технічних допоміжних та приміщень загального користування, при цьому ТОВ "Меркурій-Прогрес" гарантувало використання приміщень за їх цільовим призначенням та забезпечення нормального функціонування всього комплексу.

29.12.2010 згідно з рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради, ТОВ "Меркурій - Прогрес" отримало свідоцтва на право власності на усі допоміжні технічні приміщення та приміщення загального користування, з розташовуваними в них комунікаціями, мережами і приладдям, які призначені для забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку. Отримане майно було зараховане на баланс ТОВ "Меркурій - Прогрес".

Відповідно до установчих документів ТОВ "Меркурій-Прогрес", не передбачено такого виду діяльності як управління житловим комплексом.

Матеріали справи також свідчать про те, що у 2014 році шляхом виділення зі складу ТОВ "Меркурій-Прогрес" утворене ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014", яке стало правонаступником прав та обов'язків ТОВ "Меркурій - Прогрес", згідно з розподільчим балансом.

Під час згаданого виділення, ТОВ "Меркурій - Прогрес 2014" отримало частину приміщень та обладнання, що є невід'ємною частиною житлового комплексу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. № 9, що підтверджується рішенням учасників ТОВ "Меркурій Прогрес" затвердженим протоколом загальних зборів учасників зазначеного товариства № 1 від 15.07.2014, затвердженим цим же рішенням розподільчим балансом ТОВ "Меркурій Прогрес", оборотно-сальдовою відомістю станом на 21.10.2016 (а.с. 132-134)

25.06.2015 рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 9, вирішено створити відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ "Харківський маєток", який зареєстровано в ЄДРПОУ за № 39866021.

Згідно з пунктом 1 розділу 1 статуту ОСББ "Харківський маєток", дане об'єднання створене власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку № 9, що розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Гольтбергівська.

Пунктом 1 розділу 2 статуту передбачено, що метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно з пунктом 3 Статуту, завданням та предметом діяльності об'єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій; сприяння співвласником в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

30.09.2015 на загальних зборах співвласників ОСББ "Харківський маєток" відповідно до вимог законодавства України, ухвалено рішення про прийняття житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. №9 на баланс ОСББ "Харківський маєток". Цим же рішенням створено комісію по прийманню - передачі житлового комплексу, визначений склад та обрано голову комісії.

15.10.2015 ОСББ "Харківський маєток" звернулось до відповідачів з вимогою передати на баланс майно, що входить до складу житлового комплексу, а також план земельної ділянки, технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію (інвентарну справу, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх та внутрішніх мереж, проте відповідачі не передали на баланс позивача відповідне майно та належну документацію, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд визнав їх обґрунтованими в частині передачі майна, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9, разом із технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх і внутрішніх мереж і комунікацій тощо), на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і які необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку, за виключенням нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Меркурій Прогрес", () та ТОВ "Меркурій - Прогрес 2014", (), та технічної документації на це майно.

При цьому, суди виходили із Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Порядку передачі на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" затв. Постановою КМУ від 11.10.2002 №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", але не конкретизували із якої норми випливає передача на баланс позивача майно та належну документацію.

Колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

За частиною 1 статті 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції, що діяла на момент створення позивача, об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс.

Законом України від 14.05.2015 №417-VIII статтю 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" виключено.

Кабінет Міністрів України 20.04.2016 відповідно до пункту 6 статті 13 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" постановою №301 затвердив Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків, який визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності. Порядок списання багатоквартирних будинків з балансу юридичних осіб приватного права передбачається загальними правилами бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності, здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.

У зв'язку з тим, що стаття 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка передбачала утримання багатоквартирного будинку на балансі ОСББ станом на теперішній час виключено із Закону, та з урахуванням того, що Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та чинна редакція Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не передбачає необхідності прийняття багатоквартирного будинку на баланс ОСББ, відповідно до статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення щодо передання управителю усіх або частини функцій з управління багатоквартирним будинком або всіх функцій - ОСББ є достатньою підставою для здійснення ОСББ функцій управителя будинку.

Отже, закон усуває необхідність передачі житлового комплексу на баланс ОСББ для виконання останнім функцій з управління багатоквартирним будинком.

А відтак, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про передачу будинку чи іншого майна на баланс ОСББ.

Поряд з цим, суд касаційної інстанції вважає, що висновки судів про передачу на користь позивача технічного паспорту та відповідної технічної документації, на підставі якої будинок прийнято в експлуатацію, є помилковими, оскільки посилаючись на пункт 5 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", яким передбачено, що замовник будівництва або попередній власник будинку зобов'язаний передати один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласниками в особі їх об'єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку, а у разі якщо об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, примірник технічної документації на будинок передається управителю, якщо його обрано відповідно до закону, суди не зазначили ані перелік документів, ані рішення центрального органу виконавчої влади, що його визначив.

Як встановлено в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимоги щодо належності та допустимості доказів закріплені в статті 34 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що закріплено в частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" передбачено, що господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Колегія Вищого господарського суду України вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій, які вказали про доведеність та обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідачів передати майно, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд № 9, разом із технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх і внутрішніх мереж і комунікацій тощо), на підставі яких багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, і які необхідні для експлуатації житлового комплексу та забезпечення побутових потреб мешканців будинку, за виключенням нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ "Меркурій Прогрес", () та ТОВ "Меркурій - Прогрес 2014", (), та технічної документації на це майно, адже під час розгляду справи позивач не довів, а суди попередніх інстанцій не встановили обставин, що підтверджують законодавчий обов'язок та відповідно підставу для задоволення позову про передачу будинку чи іншого майна на баланс позивача.

Відповідно до статті 1115 Господарського процесуального кодексу України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (стаття 1117 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що судами попередніх інстанцій була дана неправильна юридична оцінка обставинам у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення в порядку пункту 2 частини 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1117, пунктом 2 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі №922/3454/16 та рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2016 скасувати.

Прийняти нове рішення. В задоволенні позову ОСББ "Харківський маєток" відмовити.

Стягнути з ОСББ "Харківський маєток" (61140, м.Харків, вул.Гольдбергівська, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Прогрес" (61001, м. Харків, майдан Повстання, буд.7/8, 13 поверх, ) 1515,80 грн. судового збору за перегляд справи в апеляційному господарському суді та 1653,60 грн. судового збору за перегляд справи в суді касаційної інстанції.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді О. Сибіга

В. Швець