Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 906/298/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму

про визнання недійсним договору №626 від 25.12.2006р. оренди частини приміщень підвалу площею 56,84 кв.м., зобов'язання звільнити частину приміщень підвалу

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів:

1) РВ ФДМ України по Житомирській області: Заруцька І.В., довіреність від 11.01.2017р.,

2) ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_1, підприємець,

Гаврилюк І.Д., договір про надання правової допомоги від 10.05.2017р.,

від третьої особи: Ковальчук А.Б., доручення №364 від 11.04.2017р.

прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення №023362 від 04.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №626 від 25.12.2006р. оренди частини приміщень підвалу площею 56,84 кв.м., зобов'язання звільнити частину приміщень підвалу.

Господарським судом ухвалою від 11.05.2017р. розгляд справи відкладено на 30.05.2017р.

30.05.2017р. через загальний відділ суду надійшли наступні документи:

- заява ФОП ОСОБА_1 (вх.№7412) про застосування строків позовної давності;

- додаткові пояснення прокурора по справі (вх.№7414).

В судовому засіданні прокурор подав клопотання (вх.№7475/17 від 30.05.017р.) про долучення документів до матеріалів справи згідно переліку.

Представник першого відповідача подав клопотання (вх.№7476/17 від 30.05.2017р.) про долучення документів до матеріалів справи згідно переліку.

Другий відповідач просив долучити до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.10.2011р., копію свідоцтва платника єдиного податку від 30.05.2012р., копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 від 22.11.2002р.

Представник третьої особи просив долучити до матеріалів справи пояснення за вих.№603 від 25.05.2017р. та довідку за вих.№604 від 25.05.2017р.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Прокурор позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник першого відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву.

Другий відповідач та його представник проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Водночас, підтримали заяву про застосування строку позовної давності.

Представник третьої особи підтримав доводи наведені у письмових поясненнях. Зазначив, що підвальне приміщення, яке є предметом спору, на момент передачі його в оренду не використовувалося в навчальному процесі.

Другий відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості подати додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Другий відповідач подав клопотання вх.№7479/17 від 30.05.2017р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів для більш повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання другого відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що слід продовжити строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "15" червня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

4. Зобов'язати прокурора та позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача;

- за наявності додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідачів та третю особу подати суду:

- за наявності додаткові докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.);

3, 4 - відповідачам,

5 - третій особі - Новоград-Волинський промислово-економічний технікум (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 38).

6 - керівнику Нов.-Волинської місцевої прокуратури (рек.)

7 - прокуратурі Житомирської області