Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 906/420/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Новоград-Волинської міської ради

2) Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренвель"

про визнання незаконним та скасувати п.2 рішення від 23.12.2016 №228, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.12.2016 №99, зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М. - службове посвідчення №038664 від 11.01.2016;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 25.01.2017;

від 3-го відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився. 06.06.2017 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2017, надав відзив на позовну заяву з відповідними додатками за вих.№909 від 31.05.2017, у якому просить відмовити прокурору у задоволені позову в повному обсязі за безпідставністю.

Представник 3-го відповідача в судове засідання не з'явився. 02.06.2017 до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.50).

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання 1-го та 3-го відповідачів, для надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" липня 2017 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення на відзив 2-го відповідача;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати 1-го відповідача та 3-го відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - Новоград-Волинській місцевій прокуратурі (рек.з пов.);

3 - прокуратурі Житомирської області;

4, 5, 6 - відповідачам (рек.з пов.)