ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.2017 Справа № 904/5395/17

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул.Маяковського,31,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Суддя Камша Н.М.

секретар судового засідання: Полевичек Д.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області від 12.11.2001р.

від відповідача: Корнійчук П.М. - довіреність №3-53/юр від 11.01.17р., представник Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"

СУТЬ СПОРУ:

Громадянин ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, (далі - ПАТ Дніпропетровський трубний завод", відповідач) коштів за час невиплаченої заробітної плати з 13 жовтня 2016 року по 27 лютого 2017 року у розмірі 14 676,10 грн.

Ухвалою від 10.05.17р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.05.17р., зобов'язано позивача надати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); відповідача - відзив на позов, контррозрахунок стягуваної суми, довідку бухгалтерії про дату погашення заборгованості по заробітній платі.

29.05.17р. до господарського суду від відповідача надійшов відзив № 53/юр від 29.05.17р. на позовну заяву з додатками, з якого встановлено, що останній вимоги позивача визнає частково, а саме суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.10.2016 року по 22.02.2017 року (день фактичного розрахунку) у сумі 13 617,00 грн., в решті позовних вимог просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні 30.05.17р. пояснення позивача та представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 11.06.15р. порушено провадження у справі № 904/4592/15 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що останній працював у відповідача з 22.01.1992 р. по 14.09.2015 р.

14.09.2015р. позивач звільнений з роботи наказом № 285 на підставі ст. 38 КЗпП України.

При звільненні остаточний розрахунок проведений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.16р. у справі № 904/9143/16 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровській трубний завод" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, ) на користь ОСОБА_1 (49018, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 898,00 (дванадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 41 304,90 (сорок одна тисяча триста чотири) грн.

У поданій до господарського суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь період затримки остаточного розрахунку, починаючи з 13 жовтня 2016 року по 27 лютого 2017 року у розмірі 14 676,10 грн., виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати 151,30 грн.

27.02.2017р. позивачу на заробітну картку, оформлену у ПАТ КБ "Приватбанк" перераховано заборгованості у розмірі 18090,91 грн. Зазначена сума включає в себе заробітну плату позивача у розмірі 12 898,00 грн., що позивачем та представником відповідача підтверджено у судовому засіданні.

Тому 27.02.2017р. є днем зарахування коштів на банківський рахунок, а не 22.02.17р., як зазначив відповідач у відзиві.

Відповідно до довідки відповідача № 49-Р/179 від 27.05.2016р. середній одноденний заробіток становить 151,30 грн.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

При розрахунку суми позову позивачем помилково зазначено невірну кількість робочих днів з 13.10.2016р. по 27.02.17р., за які слід стягнути середній заробіток. Так, у зазначений період було 95 робочих днів, а не 97 днів, як зазначив позивач.

З огляду на матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 13.10.2016р. по 27.02.17р. в розмірі 14373,50 грн. (151,30 грн. х 95 дн.).

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені норми законодавства, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 49, 82 ГПК України, ст. ст. 2, 10, 17 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 14373,50 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. п'ятдесят копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, ) на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.06.2017р.

Суддя Н.М. Камша