ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2017р. Справа №905/2827/13

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, селище Молодіжне, Волноваський район, Донецька область

до боржника ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від боржника:

від кредиторів: не зявився;

ліквідатор: не зявився.

Господарським судом Донецької області ухвалою за результатами підготовчого засідання 20.05.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 12.09.2013р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання 29.07.2013р. затверджений реєстр вимог кредиторів:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, селище Молодіжне, Волноваський район, Донецька область на суму основного в розмірі 6382802,22грн. (грошові зобовязання четвертої черги).

Постановою господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. Приватне підприємство Діоніс, м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури та її розгляд не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням на території міста Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, антитерористичної операції, справа №905/3886/13 про банкрутство Дочірнього підприємства ЮТЕМ-Індустрія, м.Донецьк, втрачена.

11.09.2014р. Приватне підприємство Діоніс, м.Донецьк звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 91370,50грн.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/3346/14.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі №908/3346/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м. Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м. Макіївка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, с.Макарів Макарівського району Київської області, про стягнення заборгованості в сумі 91370,50 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, с.Макарів Макарівського району Київської області на рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі №908/3346/14 залишено без задоволення; рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. у справі №908/3346/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, с.Макарів Макарівського району Київської області задоволено частково; рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2016р. у справі № 908/3346/14 скасовано; справу №908/3346/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області для розгляду по суті в межах справи №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк.

Супровідним листом Вищого господарського суду України від 16.01.2017р. справа №908/3346/14 надіслана на адресу господарського суду Донецької області. Вказана справа надійшла на адресу господарського суду Донецької області 01.02.2017р.

Розпорядженням керівника апарату від 01.02.2017р. відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 01.02.2017р., автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області справу №905/2827/13 призначено судді Чорненькій І.К.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2017р. судом:

- призначено судове засідання щодо відновлення втраченої справи №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк на 28.02.2017р.;

- прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2017р. заяву за №908/3346/14 ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 91370,50грн.;

- присвоєно заяві за №908/3346/14 ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Макіївська взуттєва фабрика Аспект, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 91370,50грн. номер провадження №905/2827/13 у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк.

16.02.2017р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення його повноважень у якості ліквідатора у справі №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс.

Ухвалою суду від 28.02.2017р:

- відновлено окремі матеріали втраченої справи №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк в частині наявних матеріалів та судових рішень.;

- призначено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень у якості ліквідатора у справі №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк на 14.03.2017р.;

- ліквідатора до дати судового засідання забовязано надати суду: звіт про хід ліквідаційної процедури, який розглянутий на засіданні комітету кредиторів;

- ініціюючому кредитору до дати судового засідання забовязано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 14.03.2017р., від 04.04.2017р. та від 16.05.2017р. розгляд заяви ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень у якості ліквідатора у справі №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк відкладався відповідно на 04.04.2017р., на 16.05.2017р. та на 30.05.2017р.

11.05.2017р. до канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (згода) на участь ліквідатором у справі №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк. Також суду наданий протокол засідання комітету кредиторів від 13.04.2017р.

В судове засідання 30.05.2017р. ліквідатор та кредитор не зявились, про час та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Розглянувши в судовому засіданні 30.05.2017р. матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 ОСОБА_5 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Законодавчі підстави для дострокового припинення судом повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за його заявою встановлені у п.7 ч.1 ст.98 ОСОБА_5 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство), де вказано, що арбітражний керуючий має право подати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий ОСОБА_3 посилається на неможливість виконувати належним чином повноваження ліквідатора у даній справі у звязку з надмірною завантаженістю та провадженням діяльності у м.Запоріжжя.

Поряд з цим, за змістом ОСОБА_5 про банкрутство участь арбітражного керуючого у провадженні справи про банкрутство є обов'язковою під час усіх судових процедур.

Виходячи з аналізу приписів ОСОБА_5 про банкрутство, зокрема, розділу ІІІ, така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо повязана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обовязки у такій процедурі, а тому враховуючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення повноважень ліквідатора у даній справі, необхідним є вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора банкрута, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури.

За приписами ч.1 ст.114 ОСОБА_5 про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим ОСОБА_5.

Ухвалами суду від 28.02.2017р., 14.03.2017р. та 04.04.2017р. ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Відповідно до ч.8 ст.26 ОСОБА_5 про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

В силу п.2 ст.26 ОСОБА_5 про банкрутство збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

При цьому за змістом приписів вказаної статті ОСОБА_5 обов'язковою умовою повноважності зборів кредиторів є також дотримання встановленого ОСОБА_5 про банкрутство порядку їх скликання (письмового повідомлення всіх кредиторів про час і місце проведення зборів). Будь-яких інших додаткових вимог вважати повноважними або неповноважними збори кредиторів ОСОБА_5 про банкрутство не встановлено.

Виходячи з вимог ст.26 вказаного ОСОБА_5, рішення зборів комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів, яке оформлюється протоколом засідання комітету кредиторів.

У разі проведення зборів комітету кредиторів та прийнятті рішень комітетом кредиторів, господарський суд при здійсненні провадження по справі не приймає до уваги лише ті рішення, які прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства про банкрутство. У випадку, коли прийняті кредиторами на зборах комітету кредиторів рішення не відповідають приписам ОСОБА_5, вони, після їх оцінки судом, не повинні прийматися до уваги при винесенні судових актів.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 13.04.2017р. засідання комітету кредиторів проведено за участю всіх членів комітету кредиторів, відповідно до кількісного та чисельного складу, а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс, селище Молодіжне, Волноваський район, Донецька область (6382 голосів).

На засіданні комітету кредиторів 13.04.2017р. прийняті рішення: прийняти звіт ліквідатора ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк про вжиті заходи в межах процедури банкрутства боржника; задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень у якості ліквідатора ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк та звернутися до господарського суду Донецької з заявою про призначення ліквідатором ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк арбітражного керуючого ОСОБА_4 Відповідний протокол подано до суду 10.05.2017р. разом із звітом про хід ліквідаційної процедури ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк. Кандидатури інших арбітражних керуючих для участі у справі про банкрутство на засіданні комітету кредиторів не розглядалися за їх відсутністю.

Статтею 114 ОСОБА_5 про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В силу п.2 ч.2 ст.114 ОСОБА_5 про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

До господарського суду з заявою про участь у справі, в якості ліквідатора банкрута звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4, кандидатуру якого запропоновано комітетом кредиторів. Суду надана копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №300 від 28.02.2013р.

В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_4 зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, яка має конфлікт інтересів, та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Заяви інших арбітражних керуючих про призначення ліквідатором банкрута по даній справі до суду не надходили.

За приписами п.1 ч.2 ст.114 ОСОБА_5 про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які згідно з цим ОСОБА_5 вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Закон; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Згідно ст.1 зазначеного ОСОБА_5 під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, юридичну особу, що здійснює контроль над боржником, юридичну особу, контроль над якою здійснює боржник, юридичну особу, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, у тому числі звільнених з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього ОСОБА_5 заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визначаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст.1, 114 ОСОБА_5. Доказів зворотного суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні абз.6 ч.1 ст.1 ОСОБА_5 про банкрутство можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_4 заінтересованою особою відносно боржника та доказів вчинення арбітражним керуючим порушень вимог ОСОБА_5, або наявності конфлікту інтересів між арбітражним керуючим та кредиторами.

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодавства, дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 обгрунтована та підлягає задоволенню, ліквідатором по справі №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 за його згодою.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.26, 37-40, 98, 114 ОСОБА_5 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 33-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень у якості ліквідатора у справі №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк.

Призначити ліквідатором у справі №905/2827/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк, арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №300 від 28.02.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 69032, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України (40 років Радянської України), 48).

Арбітражному керуючому ОСОБА_3 передати наявну документацію про хід процедури банкрутства боржника, ОСОБА_2 підприємства Діоніс, м.Донецьк, ліквідатору ОСОБА_4

Ліквідатору ОСОБА_4 по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.46 ОСОБА_5 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя І.К. Чорненька

Вик. ОСОБА_6

надруковано примірників 4

суду 1

арбітражному керуючому ОСОБА_3 - 1

ліквідатору ОСОБА_4 1

кредитору - 1