КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа №911/721/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2017р.

у справі № 911/721/17 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача повернути торгове місце №210 загальною площею 30,50 кв.м. на промисловому ринку позивача за адресою: м. Миронівка, вул. 40-ка річчя Перемоги, 25, звільнивши його від металевого контейнера.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.05.2017р. у справі № 911/721/17 позов задоволено повністю. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути Підприємству споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації торгове місце НОМЕР_1 загальною площею 30,50 кв.м на промисловому ринку Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації за адресою: м. Миронівка, вул 40-річчя Перемоги, 25, звільнивши його від металевого контейнера. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації - 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2017р. у справі № 911/721/17, в якій просив скасувати оскаржуване рішення повністю і провадження по справі закрити, як таке, що непідвідомче господарському суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 29.05.2017р., вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_4, яка визначена як представник апелянта.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". В п. 5.26 зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

В якості доказу, який підтверджував би повноваження ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги, до неї додано копію довіреності від 19.05.2017 року, яка не засвідчена належним чином, тобто не містить написів, як то: напис "Згідно з оригіналом", назву посади, підпису особи, дати засвідчення копії, що порушує викладені вимоги п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

З огляду на таке, копія довіреності від 19.05.2017 року не може бути визнана судом, як належний доказ наявності повноважень у ОСОБА_4 для підписання даної скарги.

Матеріали справи не містять будь-якого іншого документу, який був би чинним станом на день подання скарги та підтверджував би повноваження зазначеного представника на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копій позивачу - Підприємству споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації (на адресу: 08800, Київська область, Миронівський район, м.Миронівка, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення встановлених у вказаній ухвалі недоліків, дана апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2017р. у справі № 911/721/17 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №911/721/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Руденко