УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.06.2017Справа № 910/3752/17

За позовомДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Енерго-Трейд»
про стягнення 448 639,21 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Сивик А.П. (дов. №100 від 10.01.2017 р.);
від відповідача:Губерський К.С. (дов. №10-4/2017 від 10.04.2017 р.);
від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Західна електроенергетична система» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 448 639,21 грн., з яких: 326 886,44 грн. - пеня та 121 752,77 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2017 р. порушено провадження у справі №910/3752/17, розгляд справи призначено на 04.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2017 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 20.04.2017 р.

19.04.2017 р. відповідачем через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про зупинення провадження у справі №910/3752/17 до вирішення та набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/5895/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання недійсним п.п. 7.3.1 п. 7.3 Договору №40-1/3541-15 від 13.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2017 р. відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС» про зупинення провадження у справі №910/3752/17 та на у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в засіданні до 11.05.2017 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 11.05.2017 р. за клопотанням представника відповідача продовжено строк вирішення спору у справі №910/3752/17 на пятнадцять днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «Енерго-Трейд», відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ СЕРВІС» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/3752/17 та відкладено розгляд справи на 25.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2017 р. з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом задоволено клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 08.06.2017 р.

08.06.2017 р. відповідачем через загальний відділ суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу на узгодження, підписання та подання суду на затвердження мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання 08.06.2017 р. з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 08.06.2017 р. з'явився, проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 08.06.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Разом з тим, судом враховано, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи в межах розумних строків для надання сторонам часу на узгодження, підписання та подання суду на затвердження мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.07.17 р. о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НПО «Енерго-Трейд» надати суду:

- оригінал Договору про поставки №18/15/1 від 21.12.2015 р. для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

4. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Суддя В.О. Демидов