УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/14190/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія"

До Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш плюс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго актив"

Про визнання договорів недійсними

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Федько Т.В. (дов. від 16.01.2017)

від відповідача-1: Молічева Ю.К. (дов. від 21.12.2016)

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" до Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго актив" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14190/16 та призначено розгляд справи на 29.08.2016.

В судове засідання, призначене на 29.08.2016, представник позивача з'явився, надав пояснення по справі.

Ухвалами суду розгляд справи неоднаразово відкладався.

В судовому засіданні 16.11.2016 розглянуто клопотання Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" про призначення судової експертизи.

16.11.2016 проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів в справі №910/14190/16 в судовому засіданні погоджено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

16.11.2016 ухвалою суду зупинено провадження у справі.

28.05.2017 через канцелярію суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість надання висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2017 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2017 та зобов'язано сторони надати пояснення по справі з урахуванням обставин викладених у повідомленні експерта про неможливість надання висновку по справі.

02.06.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судовому засіданні, призначеному на 06.06.2017, судом здійснювався розгляд заяви позивача про відмову від позову.

Судом встановлено, що вищенаведена заява підписана представником позивача Федько Т.В., що діє на підставі довіреності від 16.01.2017 та має право здійснювати будь-які передбачені законодавством України дії, в т.ч. повну або часткову відмову від позовних вимог.

Відповідно до поданої заяви представником позивача підтверджено, що наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством України, позивачу відомі.

При цьому судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству України, а також, що дії позивача щодо відмови від позову не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведені правові норми та розглянувши подану заяву про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі №91014190/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" до Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго актив" про визнання договорів недійсними, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у застосуванні вищенаведеної статті Закону господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на наведене, підстави для повернення позивачу сплаченого ним за подання позовної заяви судового збору, відсутні.

Керуючись ст. 44, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі №91014190/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" до Приватного акціонерного товариства КП "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго актив" про визнання договорів недійсними у зв'язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська енергетична будівельна компанія" від позову.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.О. Лиськов