ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 904/4603/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бондаренко О.М.

розглянувши справу

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27,

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_2 дов.№б/н від 30.04.17р. ПАТ "Дельта Банк"

ОСОБА_3 дов.№ б/н від 19.12.16р. ПАТ "Сбербанк"

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: розпорядник майна не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: комп'ютерної програми "Документообіг спеціалізованих судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер №1008271RC15298.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.06.16 р. о 10:00/

Ухвалою від 08.06.16р. господарський суд порушив провадження у справі № 904/4603/16 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, , визнав грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕНЕДЖМЕНТ", м.Київ до боржника ОСОБА_1 підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, на загальну суму 510 865,11грн., ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 01.10.16р., розпорядником майна боржника ОСОБА_1 підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, призначив арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 203 від 28.02.2013р. (49044, м.Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 09.06.2016р. за № 32380.

Ухвалою від 28.02.17р. господарський суд призначив попереднє судове засідання на 16.03.2017р. о 11:40год.

10.03.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи №904/4603/16 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", 49000, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул.Калинова, буд.25-27, , у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Юридична компанія "Бізнес стандарт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016р.

Ухвалою від 10.03.2017р. господарський суд зупинив провадження по справі № 904/4603/16.

19.05.17р. до господарського суду повернулась справа № 904/4603/16 з ухвалою Вищого господарського суду від 27.04.2017р., якою відмовлено ТОВ "Юридична компанія "Бізнес Стандарт" в прийнятті касаційної скарги № 09/03-17-1 від 09.03.2017 року на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016 року у справі №904/4603/16.

Ухвалою від 22.05.17р. господарський суд призначив судове засідання на 01.06.17р. об 11:40год.

В судовому засіданні були присутні кредитори - ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Сбербанк", іншікредитори та боржник у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

01.06.17р. від розпорядника майна ОСОБА_4 надійшло клопотання №01-34/01-06 від 01.06.2017р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням на лікарняному. Крім того просить суд зобов'язати

1) ПАТ "Дельта Банк":

- первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредитів та їх часткового погашення;

- розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент порушення справи про банкрутство ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП";

- витяг з договору, де зазначено порядок та умови відступлення права вимоги (для встановлення який саме порядок та які умови відступлення клієнтом факторові свого права вимоги до боржників передбачено договором факторингу);

- документи підтверджуючі існування в первісного кредитора, а потім і в нового кредитора на момент переходу прав за кредитним договором права вимоги до Боржника, та саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, у тому числі щодо початкових сум тіла кредиту, проценту, пені, й чи перейшло право вимоги заборгованості, за якою не настав строк платежу, на час укладення договору факторингу;

- повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні (для встановлення надання доказів переходу до заявника прав у зобов'язанні за кредитним договором та договорами забезпечення).

Вищезазначені питання виникають, оскільки до заяви з грошовими вимогами не додано жодних документів, що свідчать про перехід права вимоги та її обсяг.

2) ПАТ "Сбербанк":

- надати актуальний розрахунок пені в національній валюті з дотриманням вимог ст. 258 ЦК України, ст.232 ГК України;

- надати докази направлення вимоги (претензії) щодо погашення заборгованості.

Присутні представники кредиторів ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Сбербанк" вважають, що без розпорядника майна, представників боржника та кредиторів по справі можливо розглянути заяви з грошовими вимогами та затвердити реєстр вимог кредиторів.

Представник ПАТ "Сбербанк" вважає, що розпорядник майна навмисно затягує процедуру розпорядження майном, яка через дні закінчується, також не надав суду відповідні докази в підтвердження що він знаходиться на лікарняному, крім того розпорядник майна ОСОБА_4 в клопотання від 01.06.17р., просить ПАТ "Сбербанк" надати певний перелік доказів, у тому числі розрахунок пені в національній валюті, тоді як в матеріалах справи, а саме до заяви про визнання грошових вимог надані всі докази.

Представник ПАТ "Сбербанк" просить суд відмовити розпоряднику майна у задоволення клопотання №01-34/01-06 від 01.06.2017р.

Представник ПАТ "Дельта Банк" просить суд не задовольняти клопотання розпорядник майна в частині відкладення розгляду справи, а також в частині надання доказів перелічених в клопотання, оскільки заявлені грошові вимоги кредитора до боржника ґрунтуються на рішенні суду, які надані до заяви.

Вислухавши представників кредиторів, дослідивши наявні матеріали справи господарський суд вважає, що клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В клопотанні №01-34/01-06 від 01.06.2017р. розпорядник майна ОСОБА_4 зазначив, що е має можливості бути присутнім у судовому засіданні по справі №904/4603/16, оскільки перебуває на лікарняному. Однак, розпорядник майна ОСОБА_4 не надав копію лікарняного в підтвердження вищезазначеного клопотання.

Що стосується надання ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Сбербанк" додаткових документів для підтвердження заявлених грошових вимог також не може бути задоволено у повному обсязі виходячи з наступного.

Під час перебування справи №904/4603/16 в апеляційній та касаційній інстанціях, ПАТ "Дельта Банк" направив господарському суду Дніпропетровської області заперечення на повідомлення розпорядника майна щодо розгляду заявлених грошових вимог по справі №904/4603/16, а також надав копії рішень, ухвал, які були винесені відповідними судами, копію Договору купівлі-продажу, постанови ДВС про відкриття та зупинення виконавчого провадження, тощо.

Суд вважає, що розпоряднику майна варто розглянути їх до наступного судового засідання, з можливістю зміни відповідної суми в реєстрів вимог кредиторів.

Що стосується нарахування ПАТ "Сбербанк" пені, то вона нарахована в національній валюті.

Разом з тим, суд не може розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника за відсутністю кредиторів: ТОВ "Юридична компанія "Бізнес стандарт", ДП "Рітейл Вест", м.Ірпінь, ТОВ "Аудиторська фірма "Центр консалтинг аудит", м.Київ, ТОВ "Сусід", м.Київ, ДП "Рітейл Іст", м.Ірпінь, ТОВ "Рітейл Тренд", м.Київ, ТОВ "Техменеджмент", м.Київ, ДП "Рітейл Центр", м.Ірпінь, Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані, Республіка Кіпр, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ними ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017р. відсутні докази, що кредитори та боржник по справі - ДП "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП" відмовились від одержання конверту (ухали суду), закінчився строк зберігання поштового відправлення, тощо.

Суд не може вважати, що вищезазначені кредитори та боржник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду судом справи, оскільки до справи не повернулися поштові повідомлення.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 04.07.2017р. о 14:00год., на якому розглянути:

* заяви з грошовими вимогами наступних кредиторів:

- ТОВ "Юридична компанія "Бізнес стандарт", м.Київ на суму 762 715,78грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- ДП "Рітейл Вест", м.Ірпінь на суму 5 795 000,00грн.;

- ТОВ "Аудиторська фірма "Центр консалтинг аудит", м.Київ на суму 254 016,00грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- ТОВ "Сусід", м.Київ на суму 62 770 000,00грн.;

- ДП "Рітейл Іст", м.Ірпінь на суму 31 165 000,00грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- ТОВ "Рітейл Тренд", м.Київ на суму 109 291,88грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- ПАТ "Дельта Банк", м.Київ на суму 117 095 661,93грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- ПАТ "Сбербанк", м.Київ на суму 236 692 709,24грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- ТОВ "Техменеджмент", м.Київ на суму 5 419 487,13грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- ДП "Рітейл Центр", м.Ірпінь на суму 174 925 036,50грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.;

- Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані, Республіка Кіпр на суму 611 512 656,52грн.;

* клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ за № 18.5 від 28.10.2016р. про залучення до участі у справі № 904/4603/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, ) в якості учасника у справі про банкрутство (а/с 121-124, том 3);

* клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ за № 18.5 від б/д про залучення до участі у справі № 904/4603/16 ОСОБА_5 України (01007, м.Київ, вул.Інститутська, 9, ) в якості учасника у справі про банкрутство (а/с 127, том 4);

* клопотання Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед клопотання за № б/н від 09.11.2016р. про припинення провадження у справі (том 3, а/с 175-180);

- реєстр вимог кредиторів.

Клопотання розпорядника майна ОСОБА_4В .№01-34/01-06 від 01.06.2017р. в частині відкладення розгляду справи - відхилити, оскільки що подано без відповідних доказів.

Другу частину клопотання задовольнити, зобов'язати ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Сбербанк" перевірити перелік доказів на який посилається розпорядник майна в клопотанні .№01-34/01-06 від 01.06.2017р. у разі відсутності будь-якого документа направити на адресу розпоряднику майна та до господарського суду.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-402.

Явку кредиторів, боржника, розпорядника майна в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6