ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 р. Справа № 909/289/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача: Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300;

за участю третьої особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

про визнання права власності на житлово-комерційний будинок площею забудови 180 м.кв., готовністю 8%, що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) на проспекті АДРЕСА_3;

за участю:

Від позивача: Булавинець М. М. - адвокат, посвідчення Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (№ 819 від 18.11.11); договір про надання правової допомоги (№ б/н від 04.04.17);

Від відповідача: представники не з'явилися;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Калуської міської ради про визнання права власності на житлово-комерційний будинок площею забудови 180 м.кв., готовністю 8%, що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) на проспекті АДРЕСА_3.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2017 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, заяву вих. №б/н від 26.04.17 (вх. № 6992/17 від 26.04.17) про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду, розцінено дану заяву як заяву про зміну предмета позову, а також зазначено, що позов у даній справі розглядається з урахуванням заяви вих. № б/н від 26.04.17 (вх. №6992/17 від 26.04.17).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.2017 р. відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 30.05.2017 р.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, вважає позов необґрунтованим та зазначає, що позивач скористався своїм правом на оскарження, однак не зазначив в чому саме полягає порушення чи оспорення його прав чи законних інтересів Калуською міською радою. Також зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, позивач не звертався до уповноваженого органу виконавчої влади з приводу реєстрації об'єкта незавершеного будівництва, з цих підстав твердження відповідача про невизнання його права на об'єкт незавершеного будівництва не відповідає дійсності та є безпідставним.

В свою чергу представник позивача позов підтримує в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, зазначає, що 04.11.03 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого позивачу було надано в оренду земельну ділянку площею 0,0228 га. на проспекті АДРЕСА_3 для будівництва комерційно-житлових приміщень. В той час протягом строку дії договору позивачкою отримано дозвіл на виконання будівельних робіт на орендованій земельній ділянці та розпочато будівництво. Однак 07.06.16 тимчасовою комісією Калуської міської ради складено акт обстеження земельної ділянки, в якому зазначено, що на останній відсутні будь-які об'єкти нерухомого майна. Звертаючись з даним позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що на орендованій раніше нею земельній ділянці вона збудувала фундамент з відповідних будівельних матеріалів, наявність яких заперечується відповідачем. Враховуючи предмет позову у даній справі, а саме визнання права власності на фундамент, позивач вважає, що необхідним є встановити наявність незавершеного будівництва та яка його вартість, а це можливо виключно шляхом застосування спеціальних знань сертифікованих фахівців за наслідками проведення відповідної будівельно-технічної експертизи. З цих підстав просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

З огляду на заперечення відповідача щодо наявності незавершеного будівництва, а також враховуючи предмет позову у даній справі, а саме визнання права власності на фундамент, суд вважає, що для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань. Так зокрема, суд зазначає, що для правильного вирішення спору необхідним є призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання вих. № б/н від 30.05.17 (вх. № 5840/17 від 30.05.17) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вих. №б/н від 30.05.17 (вх. № 5840/17 від 30.05.17) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Розглянувши питання, запропоновані представником позивача для роз'яснення експертом, суд, зазначає про те, що деякі питання запропоновані позивачем не стосуються предмету спору, а інші потребують відповідного редагування.

З огляду на наведене, враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, суд здійснив відповідне редагування запропонованих питань, які підлягають роз'ясненню експертом з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Проведення експертизи суд доручає судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи надаються судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вих. № б/н від 30.05.17 (вх. № 5840/17 від 30.05.17) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу, для чого надати матеріали справи №909/289/17.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) на проспекті Л. Українки, м. Калуш, Івано-Франківська область?

- Яка ступінь готовності незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_1) на проспекті Л. Українки, м. Калуш, Івано-Франківська область?

4. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової експертизи.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). У разі відмови чи ухилення позивача від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

6. Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

7. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.

9. Провадження у справі зупинити.

10. Дану ухвалу направити: сторонам та судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (АДРЕСА_4).

Суддя Неверовська Л. М.