ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа № 911/2639/16

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району,

до відповідачів 1) Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь,

2) Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь,

3) Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської області, смт. Гостомель,

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментал", м. Київ,

5) виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь

про визнання недійсним пункту 2 протоколу від 04.02.2015, визнання недійсним договору оренди та зобовязання звільнити та повернути нежитлове приміщення

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 17.09.2014 №028898 ;

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2017 №01-20/20/1;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився;

від відповідача 5: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.08.2016 №15520 до Ірпінської міської ради, Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментал", в якому просить суд:

- визнати недійсним п.2 протоколу засідання конкурсної комісії по розгляду питань про надання в оренду комунального майна №1/2015 від 04.02.2015;

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня №3/1-2015, укладений 25.02.2015 між Управлінням освіти та науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської загальноосвітньою школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментал";

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментал" звільнити та повернути нежитлове приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 м.кв., вартістю 415 578,00 грн., вартістю 415578, 00 грн., розташованого на вул. Рекунова, №11-А в смт. Гостомель Київської області, згідно договору оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №3/1-2015, укладеного 25.02.2015 між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментал" та повернути частину нежитлового приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 м.в., вартістю 415578,00 грн., балансоутримувачу - Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області.

Обґрунтовуючи звернення до суду з позовом в інтересах держави, прокурор зазначає, що центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України №240/2013 від 25.04.2013 "Про затвердження положення про Міністерство освіти і науки" є Міністерство освіти і науки України, яке є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, інформатизації , формування та використання національних електронних ресурсів, створення умов для розвитку інформаційного суспільства, а також у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів незалежно від їх підпорядкування та форми власності. Разом з тим, згідно пунктів 3,4,5 та 6 зазначеного Положення, що визначають завдання , повноваження та права згаданого органу, не передбачено повноважень щодо звернення центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері освіти і науки, до суду про визнання незаконним рішень органів державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження майном, визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі у користування об'єктів нерухомості державної та комунальної власності.

Враховуючи вище викладене, заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури самостійно визначено наявність підстав для представництва інтересів держави.

Так, Києво-Святошинською місцевою прокуратурою за результатами опрацювання інформації, наданої Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради, встановлені порушення вимог законодавства України щодо збереження мережі закладів освіти, відчуження їх майна, використання приміщень для цілей, не пов'язаних з освітніми процесами та дозвіллям дітей, використання коштів на їх утримання.

Прокуратурою установлено, що 04.02.2015 на засіданні конкурсної комісії по розгляду питань про надання в оренду комунального майна, за результатами розгляду питання №2 товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментал" надано дозвіл на укладення договору оренди приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 м.кв., вартістю 415578,00 грн., що знаходиться на вул. Рекунова, №11-А в смт. Гостомель Київської області.

Рішенням 67 сесії VI скликання Ірпінської міської ради Київської області № 4723- 67 - VI від 25.02.2015 року затверджено протокол засідання конкурсної комісії з розгляду питань про надання в оренду комунального майна № 1/2015 від 04.02.2015 року.

Пунктом 2 даного рішення балансоутримувачів зобовязано упродовж пяти днів після набрання чинності зазначеного рішення укласти договори оренди, тобто надано дозвіл на укладення договорів оренди, у тому числі і щодо приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 м. кв., розташованого на вул. Рекунова, № 11-А в смт. Гостомель Київської області, для здійснення комерційної діяльності (автоклас).

На виконання вказаного рішення 25.02.2015 року між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментал" укладено Договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №3/1-2015 від 25.02.2015 року (далі Договір оренди).

За умовами даного Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської область, загальною площею 70,0 м. кв., розташоване на вул. Рекунова, № 11-А в смт. Гостомель Київської області, для здійснення комерційної діяльності (автоклас).

На виконання умов зазначеного Договору 25.02.2015 року між сторонами укладено акт прийому-передачі приміщення згідно Договору оренди нежитлового приміщення № 3/1-2015 від 25.02.2015 року (приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 м. кв., вартістю 415578,00 грн.) розташованого на вул. Рекунова, № 11 -А в смт. Гостомель Київської області, який скріплений підписами та печатками сторін, що підтверджує фактичну передачу приміщення у строкове платне користування.

Враховуючи вищевикладене, прокурор твердить, що відповідачами порушено вимоги ч.5 ст. 63 Закону України "Про освіту", п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчального виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №63 від 14.08.2001, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 20,22,24 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", зокрема щодо заборони використання не за призначенням об'єктів освіти і науки, що фінансуються з бюджету, обов'язок утримувати надані в користування чи належні на праві власності приміщення відповідно до вимог санітарних норм.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2016 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 911/2639/16 та призначено її до розгляду на 13.09.2016.

13.09.2016 від Ірпінської міської ради Київської області до господарського суду Київської області надійшов відзив на позов від 12.09.2016 №01-20/3324, в якому відповідач 1 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до п.4 ст. 61 Закону України "Про освіту" зазначено, що додаткове фінансування закладів освіти може здійснюватись у тому числі за рахунок надання в оренду приміщень, споруд, обладнання. Також, наголошує на тому, що постаново Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватись навчальним закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" будівлі, споруди, окремі тимчасово вільні приміщення і площі, інше рухоме та нерухоме майно або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі можуть бути передані в оренду.

13.09.2016 від прокуратури Київської області до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 13.09.2016 №08-1135вих-16, в яких прокурор наголошує на тому, що хоча ст. 61 Закону України "Про освіту" визначено, що оренда приміщень дозволяється лише у випадках, якщо об'єкт оренди використовується за цільовим призначенням для навчально-виховного процесу. Проте, прокурор наголошує, що передача в оренду об'єктів освіти можлива у разі відсутності законодавчо визначених заборон. У свою чергу, згідно з п.1.2 Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і виховних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 01.08.2001 №563, навчально-виховний процес, як складова освітньої діяльності - це система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами. В той же час, навчальними планами Ірпінської ОСОБА_3 ступенів №13 господарська діяльність ТОВ "Експериментал" не визначена.

Крім того, прокурор наголошує на приписи ч.5 ст. 18 Закону України "Про освіту" діяльність навчальних закладів розпочинається за наявності ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти і підготовкою фахівців різних рівнів кваліфікації. Однак, відповідач відповідної ліцензії на здійснення освітньої діяльності не має.

До господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради від 12.09.2016 №153, в яких відповідач 3 просить суд відмовити в задоволені позову, оскільки:

- між відповідачами діє договір про співпрацю від 03.01.2014, в якому узгоджена спільна діяльність по покращенню навально-виховного процесу в школі;

- школа на даний момент має вільну площу, з огляду на те, що школа розрахована на 1213 дітей, а в 2015-2016 навчальних роках навчалось 907 учнів;

- школа проводить навчальний процес у 10-11 класах за технологічним профілем, де готує учнів за спеціальністю "Водій", використовуючи наочне та навчальне обладнання представлене автошколою;

- автошкола на безоплатній основі проводить лекції учням школи з безпеки дорожнього руху;

- автошкола приймає участь у відзначені за підсумками навчальних років кращих учнів школи;

- автошкола надає допомогу власним автотранспортом у вирішенні господарських потреб школи.

04.10.2016 від товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментал" до господарського суду Київської області надійшла заява про визначення ціни позову від 10.10.2016; клопотання про витребування доказів від 10.10.2016 та письмові пояснення від 10.10.2016, в яких відповідач 4 просить суд відмовити в задоволені позову.

Свою позицію обґрунтовує тим, що згідно Статуту ТОВ "Експериментал" предметом діяльності товариства , ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: професійно-технічна освіта; школа підготування водіїв транспортних засобів; освіта дорослих та ін. види освіти. ТОВ "Експериментал" здійснює свою діяльність на підставі сертифікату про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв серії ДДАІ №002312, виданої Міністерством внутрішніх справ України 04.03.2013, із строком дії з 01.03.2013 по 01.03.2018, яким надає право ТОВ "Експериментал" надавати освітні послуги, пов'язані з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до професійно-технічного навчання.

13.10.2016 від Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області до господарського суду Київської області надійшов супровідний лист з додатками, зокрема з відзивом на позовну заяву від 03.10.2016 №1005, в якому відповідач 2 просить суд відмовити в задоволені позову. Свою позицію обґрунтовує тим, що посилання позивача на порушення відповідачами ч.2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не відповідає дійсності, оскільки Ірпінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області є об'єктом не державної а комунальної форми власності.

23.11.2016 від Ірпінської міської ради Київської області до господарського суду Київської області надійшов відзив на позов від 21.11.2016 №0120/4568/г, в якому відповідач 1 вказує, що процедура проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь передбачена Порядком, який затверджений рішенням Ірпінської міської ради від 14.03.2008 №1488-42-V "Про затвердження Порядку проведення конкурсів на право оренди комунального майна територіальної громади м. Ірпінь". Так, відповідач наголошує, що прокурор не обґрунтовує позовну вимогу про визнання недійсним п.7.16 протоколу засідання конкурсної комісії по розгляду питань про надання в оренду комунального майна №3/2014 від 22.09.2014, не зазначає які конкретно норми чинного законодавства порушені Ірпінською міською радою при проведення засідання конкурсної комісії по розгляду питань про надання в оренду комунального майна.

Рішенням суду від 23.11.2016 у справі №911/2639/16 в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі №911/2639/16 апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 23.11.2016 у справі №911/2639/16 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 23.11.2016 у справі №911/2639/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2017 у справі №911/2639/16 касаційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 та рішення господарського суду Київської області від 23.11.2016 скасовано, справу №911/2693/16 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Постанова мотивована тим, що розглядаючи справу, господарськими судами попередніх інстанцій не враховано, що в позовній заяві заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зазначив про те, що Ірпінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, приміщення якої передано в оренду за спірним договором, належить до об'єктів освіти, майно належить до державної власності і закріплене за навчальним закладом на праві оперативного управління і призначене для забезпечення навчального процесу. Суди попередніх інстанцій вказуючи на відсутність правових підстав для задоволення позову, не дослідили статус орендованого майна - нежитлового приміщення 70 кв.м., яке здається в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментал" згідно договору "3/1-2015 оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Ірпеня від 25.02.2015 та відповідно з якою метою можливо його використовувати згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 справу №911/2639/16 прийнято до провадження суддею Конюх О.В. та призначено справу до розгляду на 15.05.2017, сторін зобовязано подати додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2017.

05.05.2017 від Ірпінської міської ради Київської області до господарського суду Київської області надійшли заперечення на позовну заяву від 03.05.2017 №01-20/1154, в яких відповідач 1 просить суд відмовити в задоволені позову.

15.05.2017 від прокуратури Київської області до господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення від 13.05.2017 №425вих17.

15.05.2017 від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява про зміну предмету позову, в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсним рішення 67 сесії VI скликання Ірпінської міської ради Київської області № 4723-67-VI від 25.02.2015, в частині надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментал" на укладення договору оренди приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 кв.м., вартістю 415 578,00 грн., що знаходиться на вул. Рекунова, № 11-А в смт. Гостомель Київської області;

- визнати недійсним з моменту укладення договір оренди обєктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня № 3/1-2015 укладений 25.02.2015 між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментал";

- зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментал" (АДРЕСА_1, 04201) звільнити та повернути орендовану частину нежитлового приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 кв.м., вартістю 415 578,00 грн., розташованого на вул. Рекунова, № 11-А в смт. Гостомель Київської області, балансоутримувачу Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою суду від 15.05.2017 прийнято до розгляду заяву заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про зміну предмету позову, розгляд справи №911/2639/16 відкладено на 29.05.2017.

29.05.2017 від Ірпінської міської ради Київської області до господарського суду Київської області надійшли заперечення на позовну заяву від 03.05.2017 №01-20/1154, в яких відповідач 1 просить суд відмовити в задоволені позову прокуратури.

В судове засіданні 29.05.2017 з'явився прокурор та представник відповідача 1. В судове засідання 29.05.2017 інші відповідачі по справі своїх представників не скерували, про причини нез'явлення в судове засідання не повідомили, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Розглянувши позов заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (далі по тексту - прокурор) до Ірпінської міської ради, м. Ірпінь (далі по тексту - Ірпінська міськрада), Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь (далі по тексту - Управління освіти і науки), Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь (далі по тексту - Ірпінська ЗОШ №13), товариства з обмеженою відповідальністю "Експерементал", м. Київ (далі по тексту - ТОВ "Експериментал"), виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь (далі по тексту - виконком Ірпінської міськради), всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно положень частини 8 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" в абаці 15 частині 1 ст.1 передбачено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватись і розпоряджатись на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Згідно Рішення №4723-67-VI від 25.02.2015 67 сесії шостого скликання "Про затвердження протоколу від 04.02.2015 №1/2015 засідання конкурсної комісії з розгляду питань про надання в оренду комунального майна", яким вирішено затвердити протокол від 04.02.2015 №1/2015 засідання конкурсної комісії з розгляду питань про надання в оренду комунального майна та балансоутримувачам протягом п'яти днів після набрання чинності зазначеним рішенням укласти договори оренди.

Згідно з витягу з протоколу №1/2015 засідання конкурсної комісії по розгляду питань про надання в оренду комунального майна від 04.02.2015 слухали (питання №2): звернення начальника управління освіти і науки Ірпінської міської ради ОСОБА_4 щодо продовження договору оренди комунального майна, що знаходиться на балансі управління освіти і науки Ірпінської міської ради (договір оренди №17 від 01.02.2012 на частину нежитлового приміщення площею 70,0 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Гостомель, вул. Рекунова,11 а) та вирішено надати дозвіл укласти договір оренди на 2 роки 11 місяців; орендна ставка складає 10% на рік згідно Методики розрахунку орендної плати комунального майна затвердженої рішенням сесії Ірпінської міської ради від 13.09.2013 №3423-47-VI.

На виконання рішення 25.02.2015 року між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 13 Ірпінської міської ради Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментал" укладено договір оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня №3/1-2015 від 25.02.2015 року (далі Договір оренди), відповідно до умов якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в погодинне платне користування комунальне майно нежитлове приміщення (далі - майно) площею 70,0 кв.м., розміщене за адресою: смт. Гостомель, вул. Рекунова 11, будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ степенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, що перебуває на балансі Управління освіти Ірпінської міської ради, вартість якого визначена згідно із звітом про оцінку на 29.11.2011 і становить за незалежною оцінкою 205730 грн. (без ПДВ) (пункт 1.1 договору);

- майно передається в оренду з метою: під автоклас (пункт 1.2 договору);

- орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (пункт 2.1 договору);

- передача майн в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада, а орендар користується ним протягом строку оренди (пункт 2.2 договору);

- цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 25.02.2015 до 24.01.2018 включно.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії акту приймання-передачі приміщення згідно договору нежилого приміщення від 25.02.2015 орендодавець передав в погодинне користування, а орендар ТОВ "Експерементал" прийняв приміщення загальною площею 70,0 кв.м., яке знаходиться в будівлі орендодавця за адресою смт. Гостомель вул. Рекунова,11а.

Згідно статті 4 Закону України "Про освіту" передбачено, що держава визнає освіту пріоритетною сферою соціально-економічного, духовного і культурного розвитку суспільства.

Статтею 2 Закону України "Про освіту" визначено, що завданням законодавства України про освіту є регулювання суспільних відносин у галузі навчання, виховання, професійної, наукової, загальнокультурної підготовки громадян України.

Згідно Статуту Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради №1058-33-V від 07.12.2007, Ірпінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 - це заклад освіти з правом юридичної особи, що забезпечує потреби громадян у загальній середній освіті (пункт 2 статуту). Головним завданням школи є забезпечення реалізації права громадян на загальну середню освіту, формування і розвиток соціально зрілої, творчої особистості з усвідомленою громадянською позицією, почуттям національної самосвідомості, підготовленої до професійного самовизначення, а також створення умов для оволодіння системою наукових знань про природу, людину і суспільство (пункт 4 статуту). Школа є навчальним закладом з правом юридичної особи, має рахунки в установах банків, самостійний баланс, штамп, печатку, бланк.

Пунктом 5 статуту та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій АА №163142, її засновником є Ірпінська міська рада Київської області, форма власності - комунальна. Як вбачається з поданої прокурором копії інвентарної картки №1 будівля школи, яка перебуває в комунальній власності, 01.10.2016 передана з балансу Ірпінської ЗОШ №13 на баланс Управління освіти і науки, відтак орендоване нерухоме майно належить до комунальної власності територіальної громади та перебуває на балансі Управління освіти і науки Ірпінської міськради.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про загальну середню освіту" до загальноосвітніх навчальних закладів належать, зокрема, школи I-III ступенів.

Ірпінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, як заклад загальної середньої освіти належить до об'єктів освіти, і згідно статті 63 Закону України "Про освіту" не може використовуватись не за призначенням.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про освіту", фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування. Додатковими джерелами фінансування, у тому числі, визначено доходи від надання в оренду приміщень.

Відповідно до частини 1 ст.63 Закону України "Про освіту" матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством.

Крім того, частиною 5 ст. 63 Закону України "Про освіту" визначено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Згідно частини 2 ст. 44 Закону України "Про загальну середню освіту" вимоги до матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів визначаються відповідними будівельними і санітарно-гігієнічними нормами і правилами.

У відповідності до приписів пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001р. №63, здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що хоча ст. 61 Закону України "Про освіту" зазначає, що додатковими джерелами фінансування навчальних закладів, заснованих в тому числі на комунальній власності, можуть бути доходи від надання в оренду приміщень, однак, оренда приміщень у них дозволяється лише у випадках, якщо обєкт оренди використовується за цільовим призначенням для навчально-виховного процесу.

Крім того, частиною 1 статті 3 Закону України "Про освіту" встановлено, що право громадян на освіту забезпечується: розгалуженою мережею навчальних закладів, заснованих на державній та інших формах власності, наукових установ, закладів післядипломної освіти; відкритим характером навчальних закладів, створенням умов для вибору профілю навчання і виховання відповідно до здібностей, інтересів громадянина; різними формами навчання - очною, вечірньою, заочною, екстернатом, а також педагогічним патронажем.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про освіту" система освіти складається із навчальних закладів, наукових, науково-методичних і методичних установ, науково-виробничих підприємств, державних і місцевих органів управління освітою та самоврядування в галузі освіти. Структура освіти згідно із статтею 29 вказаного Закону включає: дошкільну освіту, загальну середню освіту, позашкільну освіту, професійно-технічну освіту, вищу освіту, післядипломну освіту та самоосвіту.

За змістом наведених норм законодавства, під освітньою діяльністю розуміється діяльність закладів, що входять до системи освіти, з метою здобуття відповідного виду освіти і задоволення інших освітніх потреб здобувачів освіти та інших осіб, що визначаються метою освіти.

В свою чергу, навчально-виховний процес, як складова освітньої діяльності - це система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (пункт 1.2. Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 01.08.2001 р. №563).

Згідно з приписами частини 5 ст. 18 Закону України "Про освіту" діяльність навчальних закладів розпочинається за наявності ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти і підготовкою фахівців різних рівнів кваліфікації. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно довідки АБ №325276 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України види діяльності ТОВ "Експериментал" за КВЕД: професійно-технічна освіта, роздрібна торгівля іншими продовольчими товарами, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших угрупувань, оренда інших наземних транспортних засобів та устаткування, школи підготування водіїв транспортних засобів, освіта дорослих та інші види освіти.

Згідно Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментал" затвердженого загальними зборами учасників протокол №1 від 10.02.2010, а саме п.2.1 метою діяльності товариства є отримання прибутку від усіх видів діяльності товариства, визначених цим статутом, шляхом задоволення потреб внутрішнього та зовнішнього ринку в якісних та конкурентоспроможних товарах та послугах.

ТОВ "Експериментал" здійснює свою діяльність на підставі Сертифікату про державну акредитацію закладу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв №002312, виданого Міністерством внутрішніх справ України, яка діє до 01.03.2018.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про професійно-технічну освіту", система професійно-технічної освіти складається з професійно-технічних навчальних закладів незалежно від форм власності та підпорядкування, що проводять діяльність у галузі професійно-технічної освіти, навчально-методичних, науково-методичних, наукових, навчально-виробничих, навчально-комерційних, видавничо-поліграфічних, культурно-освітніх, фізкультурно-оздоровчих, обчислювальних та інших підприємств, установ, організацій та органів управління ними, що здійснюють або забезпечують підготовку кваліфікованих робітників.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.1 затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №563 від 01.08.2001 "Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах" дія Закону України "Про професійно-технічну освіту" поширюється на вищі, професійно-технічні, загальноосвітні, дошкільні, позашкільні навчальні заклади та заклади післядипломної освіти, установи Міністерства освіти і науки України незалежно від форм власності і підпорядкування, до яких ТОВ "Експериментал" не належить.

Статтею ст. 18 Закону України "Про професійно-технічну освіту" визначено коло професійно-технічних закладів, до яких ТОВ "Експериментал" не відноситься.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, ТОВ "Експериментал" не належить до мережі професійно-технічних закладів, та відповідно до договору №3/1-2015 оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня від 25.02.2015 майно передане в оренду з метою - під автоклас, тобто ТОВ "Експерементал " не надає послуги з професійно-технічної освіти, а проводить діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів.

Натомість, ТОВ "Експериментал" погодинно орендує нежитлове приміщення площею 70,0 кв.м. будівлі Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, згідно договору оренди №3/1-2015 від 25.02.2015, укладеного на підставі оскаржуваного рішення Ірпінської міської ради №4723-67- VI від 25.02.2015, та використовує приміщення школи для цілей, не пов'язаних з навчально-виховним процесом в школі.

Відповідно до положень ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до частини 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи те, що спірним рішенням Ірпінської міської ради Київської області №4723-67-VI від 25.02.2015 "Про затвердження протоколу від 04.02.2015 №1/2015" затверджено протокол від 04.02.2015 №1/2-2015 засідання конкурсної комісії з розгляду питань про надання в оренду комунального майна, пунктом 2 якого вирішено надати дозвіл укласти договір оренди нежитлового приміщення площею 70,0 кв.м., що знаходиться за адресою: смт. Гостомель, вулиця Рекунова 11а з ТОВ "Експериментал" строком на 2 роки 11 місяців, та вирішено балансоутримувачам протягом п'яти днів після набрання чинності зазначеним рішенням укласти договори оренди, передано приміщення школи в оренду з метою, що не повязана з навчально-виховним процесом в школі, судом встановлено, що, вказане вище рішення Ірпінської міської ради Київської області не відповідає вимогам Законів України "Про освіту", "Про приватизацію державного та комунального майна", пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, у звязку з чим підлягає визнанню незаконним в судовому порядку та скасуванню в частині надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментал" на укладення договору оренди приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 кв.м., що знаходиться в смт. Гостомель вулиця Рекунова 11а.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів віднесено визнання правочину недійсним. Прокурор просить суд визнати недійсним Договір оренди №3/1-2015 від 25.02.2015, як такий, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків..

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до вимог частини 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до частини 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Заперечення відповідачів щодо відсутності порушення інтересів держави спірними відносинами, не створення діяльністю відповідача 4 жодних перешкод для учнів школи, відсутності законодавчої заборони для передачі в оренду комунального майна, наявність договору про співпрацю між Ірпінської загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №13 та ТОВ "Експериментал" тощо не спростовують факт того, що оренда приміщення в Ірпінській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області , законом дозволяється лише у випадках, якщо обєкт оренди використовується для навчально-виховного процесу, і відповідно укладення спірного договору оренди було здійснено з порушенням вимог Законів України "Про освіту","Про приватизацію державного та комунального майна", пункту 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01.

Судом встановлено, що умови договору оренди №3/1-2015 від 25.02.2015 не містять положень щодо надання учням Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області безкоштовних чи пільгових освітніх послуг з підготовки водіїв автотранспортних засобів в орендованому відповідачем 4 приміщенні.

За таких обставин, договір оренди від 25.02.2015 №3/1-2015 оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня, укладений між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Ірпінської міської ради Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментал", підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

В ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Так, прокурор просить зобовязати орендаря звільнити та повернути балансоутримувачу Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області орендоване за недійсним договором приміщення. Суд вважає вказану вимогу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно інвентарної картки №1 обліку основних засобів в бюджетних установах приміщення школи з теплицею, за адресою : смт. Гостомель вул. Рекунова 11а знаходиться на балансі Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (копія залучена до матеріалів справи).

Відповідно підстави вимоги про повернення орендованого приміщення Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області, прокурором обґрунтовано та доведені належними доказами, а відтак вказана вимога належить до задоволення.

Вимога про зобовязання орендаря звільнити орендоване приміщення також ґрунтується на положеннях закону та підлягає задоволенню, оскільки підставою для користування відповідачем орендованим майном є договір оренди, який судом визнано недійсним.

Відповідно до частини 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ГК (яка кореспондується зі ст. 236 ЦК) виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК).

Із правової природи такого зобовязання вбачається, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК, оскільки використання майна "річ" безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК договір є підставою для виникнення зобов'язання. Таким чином, визнання недійсним договору тягне за собою припинення зобов'язання в силу того, що перестає існувати, власне, його підстава. За таких обставин одночасно з набранням рішенням щодо визнання договору оренди недійсним законної сили у відповідача 4 настає обовязок звільнити орендоване приміщення, оскільки підстава для користування ним відпала.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши обставини справи, суд задовольняє позов прокурора та приймає рішення про визнання незаконними та скасування рішення 67 сесії VI скликання Ірпінської міської ради Київської області №4723-67- VI від 25.02.2015, в частині надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментал" на укладення договору оренди приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 кв.м., що знаходиться за адресою смт. Гостомель вул. Рекунова 11а, визнання недійсним договору №3/1-2015 від 25.02.2015 оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня та про зобов'язання ТОВ "Експериментал" звільнити та повернути орендовану частину приміщення площею 70,0 кв.м. за адресою смт. Гостомель вул. Рекунова 11а балансоутримувачу -Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області.

Стосовно розподілу судового збору у даній справі слід зазначити наступне.

Приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з платіжних доручень №1397 від 19.07.2016 на суму 4 783,67 грн. та №1172 від 29.06.2016 на суму 4 350,00, прокуратурою при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачено 9 133,67 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" належний розмір судового збору за дану заяву складає 8 989,67 грн. (2 немайнові вимоги по 1378,00 грн. плюс майнова вимога про зобов'язання звільнити та повернути приміщення - 6 233,67 грн.).

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, відповідно прокурор не позбавлений права звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, положень пункту 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" приймаючи рішення зі справи, провадження у якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 49 Господарського кодексу України, суд покладає на відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4 сплату судового збору.

Що стосується судового збору за розгляд апеляційної та касаційної скарг, то у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи вищевикладене, у звязку з повним задоволенням позовних вимог суд, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та пункту 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", покладає на відповідачів в рівних частках сплату судового збору на користь прокуратури Київської області в розмірі 5 262,04 грн. за розгляд апеляційної скарги та 5 740,41 грн. за подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85,11112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 67 сесії VI скликання Ірпінської міської ради Київської області №4723-67- VI від 25.02.2015 "Про затвердження протоколу від 04.02.2015 №1/2015 засідання конкурсної комісії з розгляду питань про надання в оренду комунального майна", в частині надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю "Експериментал" на укладення договору оренди приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, смт. Гостомель вулиця Рекунова, 11 А.

3. Визнати недійсним укладений між Управлінням освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (код 02143815), загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області (код 26025227) та товариством з обмеженою відповідальністю "Експериментал" (код 36924609) договір №3/1-2015 від 25.02.2015 оренди об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Ірпеня.

4. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Експериментал" (04201, м. Київ, Оболонський район, вулиця Кондратюка, будинок, 4-А, квартира 61, код 36924609) звільнити та повернути балансоутримувачу - Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 3-А, код 02143815) частину нежитлового приміщення Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області, загальною площею 70,0 кв.м. розташованого за адресою: Київська область, смт. Гостомель вулиця Рекунова , 11-А.

5. Стягнути з Ірпінської міської ради (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2-а, код 33800777)

на користь прокуратури Київської області (рахунок: 5641, МФО: 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, код 02909996)

1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) судового збору за розгляд позовної заяви;

1 052,41 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві гривні сорок одна копійка) судового збору за розгляд апеляційної скарги;

1 148,08 грн. (одна тисяча сто сорок вісім гривень вісім копійок) судового збору за розгляд касаційної скарги

6. Стягнути з Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, місто Ірпінь вулиця Шевченка, будинок 3-А, 02143815)

на користь прокуратури Київської області (рахунок: 5641, МФО: 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, код 02909996)

459,33 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень тридцять три копійки) судового збору за розгляд позовної заяви;

1 052,41 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві гривні сорок одна копійка) судового збору за розгляд апеляційної скарги;

1 148,08 грн. (одна тисяча сто сорок вісім гривень вісім копійок) судового збору за розгляд касаційної скарги

7. Стягнути з Ірпінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 Ірпінської міської ради Київської області (08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Рекунова, будинок 11-А, код 26025227 )

на користь прокуратури Київської області (рахунок: 5641, МФО: 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, код 02909996)

459,33 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять гривень тридцять три копійки) судового збору за розгляд позовної заяви;

1 052,41 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві гривні сорок одна копійка) судового збору за розгляд апеляційної скарги;

1 148,08 грн. (одна тисяча сто сорок вісім гривень вісім копійок) судового збору за розгляд касаційної скарги

8. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментал" (04201, АДРЕСА_2, код 36924609)

на користь прокуратури Київської області (рахунок: 5641, МФО: 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, код 02909996)

6 693,00 грн. (шість тисяч шістсот дев'яносто три гривні нуль копійок) судового збору за розгляд позовної заяви;

1 052,41 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві гривні сорок одна копійка) судового збору за розгляд апеляційної скарги;

1 148,08 грн. (одна тисяча сто сорок вісім гривень вісім копійок) судового збору за розгляд касаційної скарги

9. Стягнути з виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вулиця Шевченка, 2-А, код 05408846)

на користь прокуратури Київської області (рахунок: 5641, МФО: 820172, Державна казначейська служба України м. Київ, код 02909996)

1 052,41 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві гривні сорок одна копійка) судового збору за розгляд апеляційної скарги;

1 148,08 грн. (одна тисяча сто сорок вісім гривень вісім копійок) судового збору за розгляд касаційної скарги

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 08.06.2017

Суддя О.В. Конюх