ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 904/2564/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ",

с.Рівне Красноармійський район Донецька область

на протиправні дії, протиправну бездіяльність та на рішення державного виконавця

У справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ", с.Рівне Красноармійський район Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпро

про стягнення 311025,41 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача (Скаржника): представник ОСОБА_1, довіреність № 59-Д від 15.12.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

ВДВС: ОСОБА_2, посвідчення № 576 від 29.03.2017 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на протиправні дії, протиправну бездіяльність та на рішення державного виконавця, в якій просить суд

витребувати до початку розгляду справи з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 50860094;

визнати протиправними дії державного виконавця Олійник Ірини Володимирівни Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 50860094, а також щодо винесення постанови від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №50860094 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» 315405,10 гривень;

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Олійник Ірини Володимирівни Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №50860094 з незабезпечення виконання рішення суду та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» 315 405,10 гривень;

визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні № 50860094;

зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2017 року №904/2564/15 та вчинити належний комплекс заходів направлених на ефективне та своєчасне виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги Скаржник посилається на те, що в матеріали виконавчого провадження містять повідомлення № 457 від 29.04.2016 року МВС України територіального сервісного центу 1242 регіонального сервісного центру про накладення в НАІС ДДАІ заборони на відчудження транспортних засобів SKODA SUPERB, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, FORD TRANSIT 330L, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3. Власником зазначених транспортних засобів зазначено ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (). В матеріалах виконавчого провадження є також лист № 10/212 від 26.01.2017 року Головного правління національної поліції в Дніпропетровській області управління превентивної діяльності про здійснення розшуку зазначених транспортних засобів. Зазначені відомості свідчать про встановлення державним виконавцем наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» () майна на яке можливе звернути стягнення. Разом з тим, з боку виконавчого органу відносно встановленого майна боржника не було вчинено дії щодо його стягнення, так само як не було вчинено жодних заходів відносно керівника Боржника.

Центральний ВДВС м.Дніпра подав відзив на скаргу (а.с. 107-113 Т.1), в якому вказує наступне:

з 01.04.2016 року на примусовому виконані у Відділі знаходилось зведене виконавче провадження №50944004 про стягнення з ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" до якого входило 74 виконавчих провадження на загальну суму 24676646,83 грн., в тому числі виконавче провадження №50860094 з примусового виконання наказу №904/2564/15 від 28.05.15р. господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" на користь ПАТ "АПК-ІНВЕСТ" сум заборгованості у розмірі 315405,10 грн.;

15.04.16р. заступником начальника відділу ОСОБА_2, в порядку статей 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з встановленням самостійного строку для виконання боржнику до 21.04.16р.;

в самостійному порядку вимоги виконавчого документа Боржником виконані не були. 22.04.16р. виконавче провадження №50860094 приєднано до зведеного виконавчого провадження та зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження";

22.04.17р. до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50895981 внесено обтяження за номером 14289402 (спеціальний розділ) того ж дня до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером 15796448 внесено обтяження;

19.05.16р. заступником начальника відділу ОСОБА_2 здійснено вихід за місцезнаходженням боржника, а саме: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого (Ленінградська), 27, але боржник за даною адресою не знаходиться про що складено акт державного виконавця;

вході примусового виконання встановлено, що за боржником зареєстровані розрахункові рахунки в Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощад Банк», АТ «ОСОБА_3 Аваль», АТ «Сбербанк », ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Юнекс Банк», ПАТ «Промінвестбанк», на які направлялись платіжні вимоги, але коштів для задоволення вимог стягувачів не виявлено;

відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, вл. Купріна, 2 (Іпотекодержатель: ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 03150, м. Київ, вул. Горького, 127); Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74 (Іпотекодержатель: ПАТ «ОСОБА_4 Сбербанк Росії» м. Київ, вул. Володимирська, 46); Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9р (Іпотекодержатель : АТ «Сбербанк Росії» м. Київ, вул. Володимирська, 46). Також зареєстровані об'єкти нерухомості в м. Донецьку, які також перебувають в іпотеці;

30.12.16р. виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень було поновлено, оскільки новою редакцією №1404-УИІ Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16р. не передбачено зупинення виконавчого провадження на підставі розшуку майна боржника;

15.12.16 за вих. № 15001/10 директору ПП «Українська компанія з управління майном» ОСОБА_5 (власник приміщення за адресою: м.Дніпро, вул. Я.Мудрого (Ленінградська, 27) направлено запит чи орендує боржник за даною адресою офіс;

29.12.16 за вих. №15290/10 відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.16 №1404-УШ - далі по тексту) до управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» ГУ НП в Дніпропетровській області та до відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області направлено запит щодо стану розшуку автотранспортних засобів зареєстрованих за боржником;

29.12.16 за вих. № 15289/10 відповідно до ст.ст. 18, 51 Закону України "Про виконавче провадження" іпотекодержателям направлені листи щодо розміру заборгованості іпотекодавця відповідно до нерухомого майна зареєстрованого за боржником та в разі її відсутності надання згоди щодо реалізації майна в рахунок погашення заборгованості перед стягувачами. Іпотекодержателям майна зареєстрованого за боржником на території м. Донецька листи не направлялись; згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником підприємства виступає ОСОБА_6, інші відомості відсутні;

10.01.17 за вих. №72/10 відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації, направлено запит щодо надання відомостей стосовно керівника ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» , а саме: адреса, паспортні дані, РНОКПП, місце проживання тощо;

23.01.17 за вх. №279 до Відділу надійшла відповідь від директора ПП «Українська компанія з управління майном» ОСОБА_5 про те , що боржник не орендує офіс за адресою вказаною у виконавчому документі;

24.01.17 до Відділу надійшла відповідь з відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації про те, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», за їх надання стягується плата. Адреса керівника ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» реєстратором також надана не була;

30.01.17 за вих. №121 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі та Державної податкової інспекції у Кіровському район м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області направлено запит щодо надання відомостей стосовно керівника ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» , а саме: адреса, паспортні дані, РНОКПП, місце проживання тощо;

06.02.17 за вх. № 571 до відділу з управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла відповідь про роботу, яка ведеться щодо розшуку майна боржника;

10.02.17 за вх. № 940 до відділу надійшла відповідь з відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про те що у разі позитивного результату розшуку майна боржника, відділ буде повідомлено додатково;

16.02.17 до Відділу з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі надійшов лист на запит державного виконавця, про те що з 01.10.13 боржник звітність до органів Пенсійного фонду України не надає. Інформація щодо керівника підприємства - боржника ПФУ надана не була;

16.02.17 за вих. №13.5-47/473/10 до Головного управління статистики у Дніпропетровській області направлено запит щодо надання відомостей стосовно керівника ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» , а саме: адреса, паспортні дані, РНОКПП, місце проживання тощо;

24.02.17 за вх. №1295 до Відділу надійшла відповідь з Державної податної інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГТУ ДФС у Дніпропетровській області на запит державного виконавця, але дані щодо керівника підприємства - боржника надано не було;

28.03.17 за вх. №2491 до Відділу надійшла відповідь з Головного управління статистики у Дніпропетровській області на запит державного виконавця, але дані щодо керівника підприємства - боржника надано не було;

13.04.17 заступником начальника відділу ОСОБА_2 здійснено повторно вихід за саме: м. Дніпро, вул. Я.Мудрого (Ленінградська), 27, та за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 10, було встановлено, що боржник за даними адресами не знаходиться про що складено акти державного виконавця;

у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення та кошти на розрахункових рахунках, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку автотранспортних засобів, а саме: SKODA SUPERB, 2006 року випуску, FORD TRANSIT 330L, 2007 року випуску, DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, виявилися безрезультатними. За адресою вказаною у виконавчому документі боржник не знаходиться, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В даній постанові 2 пунктом стягувачу було роз'яснено право повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, а саме до 18.04.2020 року;

у період з 15.04.16-18.04.17 з моменту відкриття виконавчого провадження та до завершення виконавчого провадження від стягувача жодної заяви або клопотання до Відділу не надходило. Тобто, понад рік ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ходом виконавчого провадження №50860094 з примусового виконання наказу №904/2564/15 від 28.05.15 Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» на користь ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» сум заборгованості у розмірі 315 405,10 грн. не цікавилось.

До відзиву на скаргу ДВС подав наступні документи (а.с. 114-250 Т.1, а.с. 1-243 Т.2, а.с.1-35 Т.3):

копії матеріалів виконавчого провадження №50860094;

копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №50944004.

Представник Відповідача в судове засідання, призначене на 30.05.17р., не з'явився, 30.05.2017р. подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 10.05.2017р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/4356/17 про банкрутство ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор». 12.05.2017р. опубліковано оголошення про банкрутство на офіційному веб-сайті ВГСУ. У зв'язку з чим Відповідач просить зупинити провадження по справі №904/2564/15.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на користь Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" суму основного боргу суму заборгованості за поставлений товар за договором №490 від 22.12.2011 р. у розмірі 265597,54 грн., у тому числі ПДВ 20%, також інфляційне збільшення суми боргу 22746,57 грн., суму пені 19283,10 грн., суму 3% річних 1593,48 грн. та судовий збір в розмірі 6184,41 грн.

Для виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р. видано наказ від 28.05.15р. (а.с. 84 Т.1).

Постановою Кіровського ВДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ від 15.04.2016р. відкрито виконавче провадження №50860094 з примусового виконання вказаного наказу (а.с. 124 Т.1).

22.04.16р. виконавче провадження №50860094 приєднано до зведеного виконавчого провадження №50944004 (а.с. 123 Т.1).

22.04.16р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 50895981 внесено обтяження за номером 14289402 (спеціальний розділ) того ж дня до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером 15796448 внесено обтяження (а.с. 22-26, 29-30 Т.3).

22.04.16р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника №50895981 (а.с. 33-35 Т.3).

10.05.16р. винесено постанову про розшук майна боржника ВП №50895981 (а.с. 231-232 Т.2), якою встановлено, що вимоги виконавчих документів боржником не виконуються. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС України (а.с. 243 Т.2) за боржником зареєстровані автотранспортні засоби, а саме: SKODA SUPERB, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, FORD TRANSIT 330L, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, місцезнаходження яких не відоме. Так, даною постановою постановлено, оголосити розшук майна SKODA SUPERB, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, FORD TRANSIT 330L, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, що належить боржнику ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

01.06.2016р. Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Відділ управління превентивної діяльності органі ДВС направив повідомлення (а.с. 228 Т.2), в якому повідомив, що на транспортні засоби в НАІС ДДАІ накладено обмеження, розшук та/або затримання.

Орган ДВС отримав повідомлення від МВС України територіально сервісного центру 1242 регіонального сервісного центру (а.с. 229 Т.2), в якому повідомив, що на транспортні засоби в НАІС ДДАІ накладено обмеження: заборона на відчуження.

29.12.16 за вих. №15290/10 відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» органом ДВС до управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» ГУ НП в Дніпропетровській області та до відділу управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області направлено запит щодо стану розшуку автотранспортних засобів зареєстрованих за боржником (а.с. 165 Т.2).

18.01.17р. Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області подало відповідь на запит (а.с. 95 Т.2), в якому повідомлено, що з 02.06.2016 року транспортні засоби SKODA SUPERB, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, FORD TRANSIT 330L, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за ТОВ "ТБ"АМСТОР" знаходяться у розшуку. Станом на 24.01.2017 року інформація щодо затримання вищевказаних транспортних засобів до УПД ГУНП в Дніпропетровській області не надходила.

23.01.17р. Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області подало відповідь на запит вих.№15290/10 від 29.12.16р. (а.с. 122 Т.2), в якому повідомлено про те, що згідно з даними інформаційної системи відеофіксації номерних знаків "Відеоконтроль-Рубіж" транспортні засоби SKODA SUPERB, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, FORD TRANSIT 330L, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3 перебувають у розшуку за постановами державної виконавчої служби від 10.05.2016р.

19.05.16р. заступником начальника відділу ОСОБА_2 здійснено вихід за місцезнаходженням боржника, а саме: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого (Ленінградська), 27, але боржник за даною адресою не знаходиться, про що складено акт державного виконавця.

27.05.2016р. ДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №5086005 з примусового виконання наказу №904/2564/15 від 28.05.15р. на підставі п.4 ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 122 Т.1).

30.12.16р. виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень було поновлено, оскільки новою редакцією №1404-УИІ Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16р. не передбачено зупинення виконавчого провадження на підставі розшуку майна боржника.

14.04.17р. Центральним ВДВС міста Дніпра винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження ВП №50860094 (а.с. 119-120 Т.1), якою встановлено в рамках зведеного виконавчого провадження №50944004 проведено всі заходи передбачені Законом України "Про виконавче провадження" вивести виконавче провадження №50860094 з примусового виконання наказу №904/2564/15 від 28.05.15р.

18.04.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення та кошти на розрахункових рахунках, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку автотранспортних засобів, а саме SKODA SUPERB, 2006 року випуску, FORD TRANSIT 330L, 2007 року випуску, DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, виявилися безрезультатними. За адресою вказаною у виконавчому документі боржник не знаходиться (а.с. 115-116 Т.1).

На вимогу господарського суду відділом примусового виконання судових рішень надані копії матеріалів виконавчого провадження (а.с. 114-250 Т.1, а.с. 1-243 Т.2, а.с. 1-35 Т.3).

Зі змісту наданих документів вбачається, що в ході виконання рішення суду у даній справі, в межах зведеного виконавчого провадження, виконавчою службою вжито достатньо передбачених законом заходів примусового виконання рішення, що спростовує твердження скаржника про бездіяльність державного виконавця Олійник Ірини Володимирівни, що є підставою для відмови у цій частині скарги.

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.1 Законом України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.18 зазначеного Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною першою ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Згідно з ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Пунктом 2 частини першої ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги Скаржника щодо визнання протиправними дії державного виконавця Олійник І.В. Центрального ВДВС міста Дніпра у виконавчому провадженні №50860094, а також щодо винесення постанови від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №50860094 про стягнення з ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» 315405,10 грн.; визнання протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра ОСОБА_2В від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні №50860094 та щодо зобов'язання державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра поновити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2017 року №904/2564/15 та вчинити належний комплекс заходів направлених на ефективне та своєчасне виконання рішення суду, оскільки постанова від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №50860094 повернута за п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", в той час як цей пункт не застосовується у випадку виявлення у Боржника майна, яке наявне у власності боржника і яка знаходиться у розшуку. Орган ДВС передчасно повернув виконавчий документ, оскільки враховуючи пункт 7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ безпідставно повернутий стягувачу, в той час, як транспортні засоби боржника знаходилися у розшуку менше року.

Відповідно до пункту 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється. Якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу Державної виконавчої служби, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частинами першою і другою статті 90 ГПК.

Щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Олійник І.В. Центрального ВДВС міста Дніпра у виконавчому провадженні №50860094 з незабезпечення виконання рішення суду та стягнення з ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» 315 405,10 грн., суд відмовляє в задоволенні цієї частини скарги, оскільки суд не вбачає бездіяльності з огляду на надані ДВС документи.

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, не підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини не перешкоджають вирішенню скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Олійник Ірини Володимирівни Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні № 50860094, а також щодо винесення постанови від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №50860094 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» 315405,10 гривень.

Визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18.04.2017р. про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні № 50860094.

Зобов'язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2017 року №904/2564/15 та вчинити належний комплекс заходів направлених на ефективне та своєчасне виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_7