ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.2017 Справа № 904/4980/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кельма-Буд"

про стягнення 38867,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Задорожній С.О. - представник за дов. № 8211-К-О від 29.12.2016 року.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Кельма-Буд " та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" заборгованість за договором № б/н від 21 червня 2013 року у розмірі 38 867,57 грн., з яких: 8 225 грн. - заборгованість за кредитом; 14 177,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16464,92 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування № б/н від 21.06.2013р., та невиконанням відповідачем-1 договору поруки № 30730НММ6S02М від 11 серпня 2015 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 17.05.2017 року та 07.06.2017 року не з'явився.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичне місцезнаходження відповідача-1 - адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, на яку судом була надіслана ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 17.05.2017 року та 07.06.2017 року не з'явився.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичне місцезнаходження відповідача-2 - адреса: 29001, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд.99, кв. 2, код ЕДРПОУ 38776126 на яку судом була надіслана ухвала про порушення провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Кельма-Буд" приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, шляхом підписання заяви, які разом складають Договір банківського обслуговування б/н від 21.06.2013, та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідачу-2 було відкрито поточний рахунок № 4915.

Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Послуга 'Гарантований платіж" ПАТ КБ ""Приватбанк" " надається для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом i ПАТ КБ "Приватбанк". Послуга надаєтъся у вигпяді виконання ПАТ КБ "Приватбанк" заявок на договірне списания кошітів, згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ "Приватбанк" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумi і в дату, зазначені при cтворені заявки. Послуга надається ПАТ КБ "Приватбанк" як за рахунок власних коштів платника, так i за рахунок кредитних коштів. (п. 3.1.1.73 Умов).

Відповідно до п.3.2.2.1. Умов кредит надається в обмен на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів i винагороди.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дати виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими до 01.02.2016 року), та починаючи з 01.02.2016 року Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.2016 року).

На виконання умов укладеного між сторонами договору Позивач своєчасно провів зазначений в договорі гарантований платіж, ініційований Відповідачем-2, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач-2 не повернув отримані в якості кредиту кошти; сума заборгованості відповідача-2 перед позивачем за кредитом за період з 07.03.2014 року по 03.03.2017 року склала 8 225 грн., зі сплати відсотків за період з 21.02.2014 року по 03.03.2017 року - 14 177,65 грн., та пеня за період з 17.11.2014 року по 03.03.2017 року - 16464,92 грн., які підтверджуються матеріалами справи, розрахунком заборгованості, виписками по рахунках та підлягають до стягнення.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 4 ст. 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти також встановлює ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 8 225 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 14 177,65 грн.

У випадку порушення Клієнтом, на якого поширюються дії п.3.2.2.13 (Програма "Кредитні канікули"), будь-якого з грошових зобов'язань та при реалізації права Банку на встановлення іншого строку повернення коштів, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг (у т.ч. діючим п. 3.2.2.2), Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 56 % річних від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється починаючи з дня, що йде за днем порушення зобов'язань. При цьому відсотки за користування кредитом і комісія не нараховуються та не сплачуються (пункт 3.2.2.2 Умов).

Згідно з п. 3.2.2.10.4 нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.2.10.1-3.2.2.10.3 даного договору здійснюється впродовж 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно було бути виконано клієнтом.

Відповідно до п. 3.2.2.10.7 умов терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю у 15 років.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення пені за період з 17.11.2014 року по 03.03.2017 року в сумі 16 464,92 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

11.08.2015 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" як кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" як поручителем укладено договір поруки № 30730НММ6S02М, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Кельма-Буд" (боржником) всіх своїх обов'язків за договором № б/н від 21.06.2013 року (а.с.37).

За приписами п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі .

За кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

За умовами п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної у п. 5 цього договору (п. 6 договору поруки).

За умовами п. 8 договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030 року.

Позивачем надсилалась відповідачу-1 претензія вих. № 30730НММ6S02М від 08.02.2017 року та вимога № 30730НММ6S02М від 08.02.2017 з проханням оплатити заборгованість відповідача-2 у сумі 173 478,54 грн., підтвердженням надсилання відповідачу-1 вищезазначених документів є список поштових відправлень № 135 від 13.02.2017 року, платіжне повідомлення від 20.02.2017 року та опис вкладення у цінний лист (а. с. 38-41).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач-1 прийняті на себе за договором поруки зобов'язання не виконав та не сплатив позивачу заборгованість відповідача-2.

Отже, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 боргу з повернення кредиту в сумі 8 225 грн., відсотків у розмірі - 14 177,65 грн., та пені у сумі - 16 464,92 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо повернення кредитних коштів відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти у власність позивача.

Відповідно до положень абз. 3 п. 4.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кельма-Буд" (29001, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд.99, кв. 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитом в розмірі 8 225 (вісім тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом в сум 14 177 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 65 коп., пеню в розмірі 16 464 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 92 коп., про що видати накази.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кельма-Буд" (29001, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Свободи, буд.99, кв. 2, ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 08.06.2017 року.

Суддя С.П. Панна