ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"07" червня 2017 р.Справа № 916/151/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевська Н.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 01.02.2017 року;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м. Южне Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року і додаткове рішення від 12.04.2017 року

у справі № 916/151/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз, м. Одеса

до Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м.Южне Одеської області

про стягнення 534 398 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року Публічне акціонерне товариство Одесагаз, м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м.Южне Одеської області, в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м.Южне Одеської області основний борг у розмірі 524580 грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 950 грн. 09 коп., пеню в розмірі 8867 грн. 34 коп., а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

10.02.2017 року Публічне акціонерне товариство Одесагаз, м. Одеса звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 154020 грн. 09 коп., а в іншій частині позовні вимоги залишити незмінними.

04.04.2017 року Господарським судом Одеської області зареєстровано заяву Публічного акціонерного товариства Одесагаз, м. Одеса про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м. Южне Одеської області 3% річних у розмірі 1649 грн. 51 коп., пеню в розмірі 15395 грн. 52 коп., а також відшкодувати позивачу за рахунок відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року у справі №916/151/17 (суддя Петренко Н.Д.) позов Публічного акціонерного товариства Одесагаз, м. Одеса задоволено частково, в частині стягнення основного боргу провадження у справі припинено, стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м.Южне Одеської області на користь Публічного акціонерного товариства Одесагаз, м.Одеса 3% річних у сумі 1649 грн. 51 коп., 7697 грн. 76 коп. пені і 7868 грн. 71 коп. судового збору, в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 12.04.2017 року у справі №916/151/17 (суддя Петренко Н.Д.) стягнуто з Публічного акціонерного товариства Одесагаз, м. Одеса на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 115 грн. 47 коп., стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м.Южне Одеської області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 140 грн. 21 коп.

Комунальне підприємство теплових мереж Южтеплокомуненерго, м.Южне Одеської області з рішенням суду і додатковим рішенням не погодилось в частині розподілу судових витрат, у звязку з чим звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд частково скасувати пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року у справі №916/151/17 в частині розподілу судових витрат і розподілити судові витрати наступним чином: стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м. Южне Одеської області на користь Публічного акціонерного товариства Одесагаз, м. Одеса 108 грн. 40 коп. судового збору, стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м. Южне Одеської області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 147 грн. 27 коп., повернути Публічному акціонерному товариству Одесагаз, м. Одеса з Державного бюджету України 7760 грн. 30 коп., а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2017 року у справі № 916/151/17.

При поданні апеляційної скарги скаржник зазначив про те, що він не повинен сплачувати судовий збір, посилаючись на пункт 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, оскільки оскаржує рішення суду лише в частині розподілу судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 року у справі № 916/151/17 зобовязано Комунальне підприємство теплових мереж Южтеплокомуненерго, м.Южне Одеської області надати письмові обґрунтовані пояснення щодо можливості несплати судового збору саме у господарському процесі з посиланням на норми законодавства та судову практику.

Відповідач у судовому засіданні 07.06.2017 року надав пояснення, які долучені судовою колегією до матеріалів справи. В наданих поясненнях наведено два приклади судової практики у господарських справах з посиланням на інші пункти постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

Судова колегія розглянула і відхилила вищевказані посилання скаржника, виходячи з того, що порядок справляння судового збору у господарському судочинстві встановлено ОСОБА_2 України «Про судовий збір» і постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

За приписами частини 1 статті 4 ОСОБА_2 України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За вимогами пункту 2 частини 2 статті 4 ОСОБА_2 України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв'язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв'язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі таке. ОСОБА_2, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу. Так само Закон не передбачає можливості зменшення ставки судового збору з апеляційної чи з касаційної скарги в зв'язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Статтею 5 ОСОБА_2 України Про судовий збір надано вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Апеляційний перегляд рішення господарського суду тільки в частині розподілу судових витрат у статті 5 ОСОБА_2 України Про судовий збір не зазначено, також жодних пільг у даному випадку не передбачено і постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що у господарському судочинстві не передбачено виключень при сплаті судового збору в залежності від того, яка частина рішення суду переглядається в апеляційному порядку.

Крім того, апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин повторно розглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, тому посилання скаржника на те, що він в іншій частині рішення не оскаржує судовою колегією не приймається до уваги, оскільки при розгляді будь-якої апеляційної скарги на теперешній час здійснюється повторний розгляд справи в цілому.

Отже, Комунальне підприємство теплових мереж Южтеплокомуненерго, м.Южне Одеської області не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги і мало оплатити його на загальних підставах.

Згідно із статтею 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, в підпункті 3.3 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд може своєю ухвалою залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки скаржником не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі за апеляційний повторний розгляд справи і перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року і додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2017 року у справі № 916/151/17, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж Южтеплокомуненерго, м. Южне Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2017 року у справі №916/151/17 і додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 12.04.2017 року у справі № 916/151/17 - залишити без розгляду.

Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5