overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 921/792/16-г/3

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 б/н від 09.03.2017р. (вх. № 01-05/2368/17 від 23.05.2017р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2017 р.

у справі № 921/792/16-г/3 (суддя Боровець Я.Я.)

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, м. Теребовля, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 3 122,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року прийнято апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 до провадження.

У п.2 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року допущено описку, а саме не вірно вказано особу скаржника.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 року, який слід читати наступним чином: «призначити апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81».

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 910/15398/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р.
у справі№ 910/15398/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум"
простягнення 15 585 402 грн. 86 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каде-Ресурс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. у справі № 910/15398/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2017 р. об 10 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
номер провадження справи 17/52/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 908/626/17

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, 69032, м. Запоріжжя, Південне шоссе, 15

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ, 69005, АДРЕСА_1

про стягнення 74 322,58 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.08.16 № 011.11-29

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 28.03.17 судом порушено провадження у справі № 908/626/17, якій присвоєно № провадження 17/52/17. Судове засідання призначено на 24.04.17.

Ухвалою суду від 24.04.17 продовжено строк вирішення спору на пятнадцять днів до 13.06.17. Розгляд справи № 908/626/17 відкладено на 30.05.17.

30.05.17 через канцелярію до суду надійшла заява б/н та дати за підписами в.о. генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_2 та директора ТОВ «Променергоспецмонтаж» ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 30.05.17 представник позивача підтримав вказану вище заяву про затвердження мирової угоди та просить суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі, на підставі ст. 80 ГПК України закрити. Крім того, надав до суду акт здачі-прийняття робіт з 18.12.15 по 23.03.16 № Z-, який за резолюцією суду долучений до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання, призначене на 30.05.17 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 28.03.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 13.06.17 об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/626/17 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 13.06.17 об 14 год. 10 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 28.03.17 по справі № 908/626/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 910/15647/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 р.
у справі№910/15647/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС"
провизнання договору розірваним
за участю представників:
від позивача Діденко В.А., довіреність №26-05/2017 від 26.05.2017 р.
від відповідачаДжас І.В., довіреність б/н від 05.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 р. у справі №910/15647/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2017 р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.05.2017 р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання 29.05.2017 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Поряд з цим, до початку судового засідання від Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у справі №910/15647/16, у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

У вказаному клопотанні скаржник також просить суд продовжити строк розгляду справи на два тижні (15 днів).

Враховуючи клопотання скаржника про продовження стоку та відкладення розгляду справи, а також з огляду на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне продовжити відповідний строк та відкласти розгляд касаційної скарги в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 77, 86, 1115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2017 р. у справі №910/15647/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" на 12.06.2017 р. о 10 год. 30 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді: В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 18/515/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Полтавської області від 13.02.2017 Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017
у справі№ 18/515/12 Господарського суду Полтавської області
за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"
доПублічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"
простягнення 12025,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 18/515/12 Господарського суду Полтавської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.02.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі № 18/515/12 Господарського суду Полтавської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.06.2017 об 11:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 911/1065/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.-головуючого (доповідач),

Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2017
у справі№ 911/1065/15 Господарського суду Київської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна, 2)Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва; 1) Відкрите акціонерне товариство імені Васильєва, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6
про та за зустрічним позовом до про за участю від позивача (за первісним позовом): від відповідача 1 (за первісним позовом): від відповідача 2 (за первісним позовом): від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: та за зустрічним позовом від позивача: від відповідача 1: від відповідача 2: визнання права власності, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2) Відкритого акціонерного товариства імені Васильєва визнання недійсним договору, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 не з'явились; 1) не з'явились, 2) не з'явились, 3) не з'явились, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 30.05.2017 з'явились представники позивача за первісним позовом: ОСОБА_7, ОСОБА_4, представники відповідача 1 за первісним позовом: ОСОБА_8, представники позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_8, представники відповідача 1 за зустрічним позовом: ОСОБА_7, ОСОБА_4; не з'явились представники відповідача 2 за первісним позовом, представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1), 2), 3) та представники відповідача 2 за зустрічним позовом.

У зв'язку зі складністю справи, з метою перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів, враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача 2 за первісним позовом, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1), 2), 3) та представників відповідача 2 за зустрічним позовом, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги на 12.06.2017 о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі № 911/1065/15 Господарського суду Київської області на 12.06.2017 о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Карабань В.Я.
Ковтонюк Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 920/770/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Герц", Компанія з управління будівельними проектами
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р.
у справі№ 920/770/16 господарського суду Сумської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Герц", Компанія з управління будівельними проектами
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт-7"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц" (ТОВ "Рік Закарпаття")
простягнення 642 541 грн. 01 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Герц", Компанія з управління будівельними проектами на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у справі № 920/770/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2017 р. об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
номер провадження справи 17/58/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 908/654/17

за позовною заявою: керівника Бердянської місцевої прокуратури, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, пр. Перемоги, 4

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бердянської міської ради, 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, пл. Єдності, 2

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 71100, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Дороз В.Ю., довіреність від 27.12.16 № 01-9062/40

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 20.08.96

прокурор: Свинаренко Р.В., посвідчення від 03.12.12 № 013440

СУТЬ СПОРУ:

30.03.17 до господарського суду надійшла позовна заява керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Бердянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява передана на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 30.03.17 судом порушено провадження у справі № 908/654/17, судове засідання призначено на 26.04.17.

Ухвалою суду від 26.04.17 розгляд справи № 908/654/17 відкладено на 30.05.17.

В судовому засіданні 30.05.17 прокурор підтримав заявлеі вимоги, викладені в позовній заяві та надав до суду письмові пояснення за вих. від 29.05.17 № 1-98-4383-вих.17.

Позивач підтримав заявлені вимоги прокуратури.

Відповідач надав суду усні пояснення по суті спору.

Представник позивача надав до суду клопотання від 30.05.17 на підставі ст. 69 ГПК України, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, проти якого представник відповідача не заперечив, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів - до 14.06.2017.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 30.03.17 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 14.06.17 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 14.06.17.

2. Розгляд справи № 908/654/17 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 14.06.17 об 12 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобов'язати сторони та прокурора належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 30.03.17 по справі № 908/654/17 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін та прокурору до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2017 року Справа № 908/321/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг1.Заступника прокурора Харківської області; 2.Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради; 3.Запорізької обласної ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р.
у справі№ 908/321/16 господарського суду Запорізької області
за первісним позовомПриватного підприємства "Курорти Приазов'я"
до1.Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради; 2.Запорізької обласної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Запорізька товарна біржа "Гілея"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -2:Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області
за участюПрокуратури Запорізької області
прозобов'язання укласти договір купівлі-продажу
за зустрічним позовомЗапорізької обласної ради
до1.Приватного підприємства "Курорти Приазов'я"; 2.Запорізької товарної біржі "Гілея"; 3.Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради
провизнання недійсним результатів проведення аукціону та скасування протоколу аукціону

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Заступника прокурора Харківської області, Комунального закладу "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради та Запорізької обласної ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017 р. у справі № 908/321/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2017 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 904/3602/17
За позовом: Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь

До: Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, м. Марганець (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Марганець( відповідач-2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1: Міський еколого-натуралістичний центр дітей та учнівської молоді Марганецької міської ради, м. Марганець

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2: Відділ освіти Марганецької міської ради, м. Марганець

Про: визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2017 року позовну заяву Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( відповідач-2); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1: Міський еколого-натуралістичний центр дітей та учнівської молоді Марганецької міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 2: Відділ освіти Марганецької міської ради повернуто без розгляду на підставі п.3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

25.05.2017 року від Першого заступника прокурора Дніпропетровської області надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 3 200, 00 грн. , сплаченого згідно платіжного доручення № 66 від 23.01.17р.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, заява Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 3 200, 00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

2. Повернути прокуратурі Дніпропетровської області ( 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 200, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 66 від 23.01.17р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № 66 від 23.01.2017року про сплату судового збору у розмірі 3 200, 00 грн;

Суддя О.Ю.Васильєв