номер провадження справи 11/59/16-32/129/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 Справа № 908/1571/16

за позовом: SEKARINIA ENTERPRISES LTD /СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д./ (юридична адреса: Арх. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_1, 5й поверх, Лімассол, Кіпр, 3026, реєстраційний номер 222308, адреса для листування: вул. Перемоги, буд. 40, а/с №7981, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69001),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ (вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим.9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ),

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Дніпро (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, Київська область, 01601, ),

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, -

Головуючий: Колодій Н.А.

Судді: Смірнов О.Г.

ОСОБА_3

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_4, спеціальна довіреність від 30.05.2016р.

від відповідача ОСОБА_5, довіреність б/н від 05.08.2016р.

від третіх осіб - не зявились

До господарського суду надійшла позовна заява SEKARINIA ENTERPRISES LTD /СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д. до товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, оформлене протоколом від 15.02.2012 №23 про передачу у іпотеку банку за кредитним договором з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ майна СТО, розташованого по вул. Юності, 147 в м. Запоріжжі; про делегування повноважень з підписання договору іпотеки майна.

07.06.2016 порушено провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Дніпро.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями, враховуючи закінчення повноважень судді Гончаренка С.А., на підставі постанови ВРУ від 08.09.2016р. № 1515-VIII, справу № 908/1571/16 передано на розгляд судді КолодійН.А. (головуючий), у складі: суддя Науменко А.О., суддя Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 20.10.2016р. № 908/1571/16 справу було прийнято до провадження. Провадженню присвоєно номер 11/59/16-32/129/16. Провадження у справі № 908/1571/16 у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави зупинялось.

14 грудня 2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, в звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Клопотання судом задоволено, провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 22.02.2017р.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями, враховуючи закінчення повноважень судді Науменко А.О., справу № 908/1571/16 передано на розгляд судді Колодій Н.А. (головуючий), у складі: суддя Смірнов О.Г., суддя КорсунВ.Л.

Ухвалою від 22.02.2017р. справу прийнято до колегіального розгляду, судове засідання призначено на 03.04.2017р., оголошувалась перерва до 20.04.2017р.

З метою зясування всіх обєктивних обставин по справі судове засідання відкладалось до 25.05.2017р., колегія суддів зобовязала позивача надати додаткові документальні докази.

25.05.2017р. на виконання вимог суду судом надані додаткові письмові пояснення.

Клопотанням представника позивача у цій справі (ОСОБА_4О.), які викладені ним у письмовому вигляді на тексті його ж клопотання, як представника позивача за довіреністю Sekarinia Enterprises LTD (Секарінія ОСОБА_6Т.Д.) за вих. від 14.07.16 №16/001.К.Е Про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі представником не підтримані та судом не розглядалось.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 25.05.17, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Присутнім представникам позивача та відповідача розяснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві від 06.06.16 №16/001, зазначив, що рішення загальних зборів товариства необхідно визнати недійсним, оскільки директор компанії учасника товариства може приймати участь на засіданні ТОВ Енергетичні Технології, але приймати рішення щодо залучення кредитних коштів, надання майна у заставу, що належить товариству не має повноважень без відповідної довіреності від Компанії на уповноваження директора брати участь і голосувати від імені компанії на загальних зборах учасників товариства, де Компанія є учасником і вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності товариств, учасником яких є Компанія, підписувати необхідні документи, у т.ч. протоколи загальних зборів учасників товариств учасником яких є компанія, розпоряджатись коштами та будь-яким майном (рухомим і нерухомим) Компанії та Товариств, учасником яких є компанія. Відтак, директор ОСОБА_7 не мав права приймати рішення про надання майнової поруки та надання повноважень директору Товариства на підписання відповідного договору іпотеки, оскільки воно перебувало поза межами його компетенції. Також зазначив, що відповідачем було порушено порядок скликання (повідомлення про проведення) загальних зборів учасників товариства про проведення загальних зборів позивач жодним чином не повідомлявся. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував з наступних підстав: з урахуванням вимог ч. 1, 2 ст. 92 Цивільного кодексу України, положень п. 11.7, 11.9 Статуту товариства ОСОБА_8, яка виконувала обовязки директора товариства на час проведення загальних зборів товариства, діяла у межах наданих їй установчими документами повноважень. Також, оскільки єдиним учасником товариства був позивач, порушення порядку скликання зборів учасників товариства від 03.10.11 не були допущені. Новопризначеному директору товариства ОСОБА_9 документація, у т.ч. (повідомлення про проведення) загальних зборів учасників товариства не передавалась. Просив у позові відмовити. При цьому, в судовому засіданні від 20.04.17 представник відповідача проти позову не заперечив, про що зазначено в ухвалі від 20.04.5017р.

В судовому засіданні 03.04.2017р. представник третьої особи заперечив проти позову, але письмових заперечень суду не надано.

Також, представником третьої особи було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності у звязку з тим, що позивачем пропущено строк позовної давності за зверненням до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів від 15.02.12. Позивач міг скористатись своїм правом на оскарження спірного рішення до 15.02.15, тоді як звернувся із позовом 07.06.16.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 відбулись збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні Технології.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (далі за текстом - Товариство, відповідач) від 15.02.2012 №23, було вирішено:

- виступити майновим поручителем та передати у іпотеку банку ПАТ «ОСОБА_2 ДНІПРО» за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» на суму 650 000,00 (шістсот п'ятдесят тисяч) доларів США, нерухоме майно СТО, що розташоване по вул. Юності, 147 з м. Запоріжжі;

- доручити підписати договір іпотеки/застави, страхування, інших документів вищевказаного майна директору ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» ОСОБА_8.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства SEKARINIA ENTERPRISES LTD /СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д./ на загальних зборах був присутній учасник Товариства, який володів 100% його статутного капіталу - в особі директора ОСОБА_7

Згідно з пунктом 1.4 статуту Товариства SEKARINIA ENTERPRISES LTD /СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д./ станом на 15.02.2012р. було єдиним учасником Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Статтею 92 ЦК України унормовано, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом (ч. 1). … Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. (ч. 3).

Відповідно до ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи (ч. 1). Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ч. 2).

Установчим документом (ч. 1 ст. 143 ЦК України) товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі

Відповідно до ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників (ч. 1). У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства (ч. 2). Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства (ч. 3). До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення ін. питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства (ч. 4 ст. 145).

Згідно із пунктом 1.4. Статуту ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, учасником ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ є юридична особа СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ Л.Т.Д. (SEKARINIA ENTERPRISES LTD), Арх. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_1, 5-й поверх, індекс 3026, Лімассол, Кіпр.

Відповідно до пункту 11.2. Статуту ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, Учасник Товариства має право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства, у т.ч. і з тих, що передані ним до компетенції виконавчого органу.

До виняткової компетенції (п. 11.3. Статуту ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ) Учасника належить: 1) визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру його Статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу Товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку і збитків товариства; 6) прийняття і виключення учасників із Товариства; 7) прийняття рішення про ліквідацію Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; 8)) створення, реорганізація і ліквідація дочірніх підприємств, філій і представництв, затвердження статутів і положень про них; 9) винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства; 10) встановлення розміру, форми і порядку внесення додаткових внесків учасниками Товариства; 11) відчуження майна Товариства на суму, яка складає п'ятдесят і більше відсотків майна Товариства.

Як свідчить наданий до справи Статут компанії SEKARINIA ENTERPRISES LTD (СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ Л.Т.Д.), що була заснована 08.02.08, свідоцтво про реєстрацію № 222308, Компанія є приватною компанією і має тільки одного акціонера (п. 90). Такий акціонер компанії реалізує всі повноваження загальних зборів … завжди маючи на увазі, що рішення прийняті таким акціонером мають бути зафіксовані у протоколах або, взагалі, записані (п. 91). Кількість директорів має бути від 1 до 7 і може збільшуватись або зменшуватись звичайним рішенням компанії (п. 93).

Директор компанії може бути чи стати директором або іншою посадовою особою чи інакше брати участь у будь-якій компанії, яку було засновано компанією або в якій компанія має частку у якості акціонера чи інакше (п. 96.).

Директори можуть реалізовувати повноваження компанії для позичання або залучення коштів, обтяжувати чи заставляти її активи, майно і незапитаний капітал, або будь-яку їх частину та видавати облігації, привілейовані акції та ін. цінні папери для забезпечення будь-якого боргу, збитків або зобовязань чи будь-якої третьої особи (п. 97).

Вбачається, що директор компанії SEKARINIA ENTERPRISES LTD (СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ Л.Т.Д.) може приймати участь на засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, але приймати рішення щодо залучення кредитних коштів, надання майна у заставу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ - не має повноважень без відповідної довіреності від Компанії на уповноваження директора брати участь і голосувати від імені компанії на загальних зборах учасників товариств, де Компанія є учасником і вирішувати будь-які питання, що стосуються діяльності товариств, учасником яких є Компанія, підписувати необхідні документи, у т.ч. протоколи загальних зборів учасників товариств учасником яких є компанія, розпоряджатись коштами та будь-яким майном (рухомим і нерухомим) Компанії та Товариств, учасником яких є компанія.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що директор ОСОБА_7 не мав права приймати рішення про надання майнової поруки та надання повноважень директору Товариства на підписання відповідного договору застави/іпотеки, оскільки воно перебувало поза межами його компетенції.

Судом враховано, що як свідчить зміст наданого до справи тексту рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ від 15.02.12 № 23, оскаржуване у справі № 908/1571/16 рішення було прийнято у м. Запоріжжі за участі єдиного учасника Товариства Компанії СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕЗ Л.Т.Д. (SEKARINIA ENTERPRISES LTD) в особі директора Христофорова ОСОБА_7.

Разом з тим, згідно із отриманими господарським судом Запорізької області листом від Головного центру обробки спеціальної інформації у межах повноважень наданих наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 30.12.2014 № 215 інформуємо, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних „Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", що функціонує відповідно до пункту 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованим у Мін'юсті України 05.07.2007 за №765/14032, відомостей про перетинання державного кордону України у період з 26.08.2011р. по 15.07.2012р. громадянином ОСОБА_10 Кіпру CHRISTOFOROS LOIKAIDIS, 19.06.1967р.н., в базі даних не виявлено.

Вказане нєдає підстави для висновку про те, що ОСОБА_11, як представник учасника, під час прийняття рішення 15.02.12 не перебував на території держави Україна та в м. Запоріжжі, а тому не мав фактичної можливості брати особисту участь у загальних зборах ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ від 15.02.12, приймати участь в голосуванні та підписувати рішення учасника від 15.02.12 № 23,

Відповідно до статті 10 Закону України Про господарські товариства (в редакції чинній станом на час прийняття оскаржуваного у цій справі рішення), учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства; … а також можуть мати інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно із ст. 61 Закону України Про господарські товариства у відповідній редакції, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше 2 разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. агальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Наявні матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідачем було порушено порядок скликання (повідомлення про проведення) загальних зборів учасників товариства - про проведення вказаних зборів позивач жодним чином не повідомлявся. Доказів зворотнього, у т.ч. повідомлення позивача про дату, місце та час проведення загальних зборів з відповідним порядком денним, відповідачем не надано та матеріали цієї господарської справи не містять.

Пунктом 2.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16 № 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин передбачено, що (…) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

А згідно із п. 2.13. вказаної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16 № 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, … безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (ст. ст. 59 та 60 Закону України Про господарські товариства, статті 41 та 42 Закону України Про акціонерні товариства, ст. 15 Закону України Про кооперацію); 7 - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 6 ст. 42 Закону України Про акціонерні товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України Про господарські товариства); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України Про господарські товариства); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України Про акціонерні товариства).

В ході розгляду цієї справи судом прийнято до уваги, що до справи не надано оригіналу чи належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів товариства від 15.02.12.

Відповідно до пункту 38 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів, учасники товариства (акціонери), а також ін. особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України.

Судам необхідно враховувати, що прийняття іншими органами товариства рішень з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів (статті 145, 159 ЦК України, стаття 41 Закону України Про господарські товариства), є перевищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядку недійсними.

Наведене вище надає суду підстави для висновку про те, що прийняття загальними зборами товариства оспорюваного у справі № 908/1571/16 рішення від 15.10212 порушує права та інтереси Компанії Sekarinia Enterprises LTD (Секарінія ОСОБА_6Т.Д.) з передачі в заставу/іпотеку нерухомого майна СТО, розташованого по вул.. Юності ,147, м.Запоріжжя в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, що, в подальшому, може призвести до зменшення активів товариства учасником якого є позивач.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 10.04.2017р. по справу № 908/1573/16 та 21.03.2017р. у справі № 908/1572/16.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Наведене у тексті цього рішення спростовує всі доводи відповідача та третьої особи надані вказаними особами в якості заперечень на позов у справі.

Вирішуючи справу по суті спору судом відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ ОСОБА_2 Дніпро про застосування строку позовної давності (на думку третьої особи, позивачем пропущено строк позовної давності за зверненням до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів від 15.02.12 так як позивач міг скористатись своїм правом на оскарження спірного рішення до 15.02.15, тоді як звернувся із позовом 06.06.16).

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд керувався вимогами ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, а також тим, що відповідно до ст. ст. 21, 27 ГПК України, публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Дніпро є не стороною, а третьою особою без самостійних вимог на предмет спору у справі № 908/1571/16. А тому, як наслідок, ПАТ ОСОБА_2 Дніпро не наділено законом процесуальним правом на звернення із клопотанням про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов SEKARINIA ENTERPRISES LTD /СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д./ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ, оформлене протоколом від 15.02.2012 №23 про передачу у іпотеку банку за кредитним договором з ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ майна СТО, розташованого по вул. Юності, 147 в м.Запоріжжі; про делегування повноважень з підписання договору іпотеки майна.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ (вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим.9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69037, ) на користь SEKARINIA ENTERPRISES LTD /СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗ Л.Т.Д./ (юридична адреса: Арх. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_1, 5й поверх, Лімассол, Кіпр, 3026, реєстраційний номер 222308, адреса для листування: вул. Перемоги, буд. 40, а/с №7981, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69001) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 02 червня 2017 р.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді О.Г. Смірнов

ОСОБА_3

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.