overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.2017Справа № 910/8982/17

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА"

до Приватного акціонерного товариства "Українська Транспортна Страхова Компанія"

про стягнення 21 042,36 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.06.17 о 10:20 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АС/8563400: якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1300/16

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет", м. Харків

до Brinker Global SDN BHD

про стягнення 48628,54 грн. доларів США (1235717,58 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.05.2017р. у справі №922/1300/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з BRINKER GLOBAL SND BHD на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євромет" 48628,54 доларів США та 18535,77 грн. судового збору.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення було допущено технічну описку щодо вказання у пункті 2 резолютивної частини рішення після суми, яка підлягає стягненню: "48628,54 грн. доларів США", замість: "48628,54 доларів США".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку у рішенні господарського суду Харківської області від 24.05.2017р. у справі №922/1300/16.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку у рішенні господарського суду Харківської області від 24.05.2017р. у справі №922/1300/16.

2. У пункті другому резолютивної частини рішення вірною сумою, що підлягає стягненню з відповідача слід читати: "48628,54 доларів США".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 924/387/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації

про стягнення 554 448, 96 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 09.02.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Славутської районної державної адміністрації про стягнення 554 448, 96 грн.

В судовому засіданні 07 жовтня 2014 року позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 "13" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29019 м.Хмельницький, пр.Миру 41

3 - відповідачу. 30000 Хмельницька обл., м.Славута, вул. Миру 25 рекомендованим із повыдомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1893/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бучали, Львівська обл.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Красна Поляна, Харківська обл.
про стягнення 80229,31 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о(об) 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- довідку та/або банківську виписку про рух коштів на рахунку, призначеному для проведення розрахункових операцій за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 00087 від 17.08.2015 р.;

- скласти з відповідачем акт звірки розрахунків за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 00087 від 17.08.2015 р.;

- докази сплати заборгованості відповідачем, якщо таке мало місце.

Відповідача: - документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- скласти з позивачем акт звірки розрахунків за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом № 00087 від 17.08.2015 р.;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи).

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 909/79/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ», б/н та б/д

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ», б/н та б/д

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року (підписане 10.04.2017 року), суддя Цюх Г.З.

у справі №909/79/17

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПМК-77», с. Соколівка Косівського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 63 050,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги, яка подана в межах строку на апеляційне оскарження, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2016 року по справі №909/79/17 з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р.Справа № 3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Летичів, Хмельницької області

до ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

Від ініціюючого кредитора: не з"явився

Ліквідатор: ОСОБА_3

Суть:

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_4 та звільнено її від виконання обов'язків ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району.

Призначено ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району арбітражного керуючого ОСОБА_3 АДРЕСА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №538 від 18.03.2013р.).

12.05.2017р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 30.06.2017р.

Ухвалою суду від 29.05.2017р. розгляд справи № 3/5025/1360/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 30.06.2017р. призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні ліквідатор просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 30.06.2017р. із-за необхідності додаткового часу з метою належним чином завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута до 30.06.2017р.

Керуючись п.2 ст.22, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №3/5025/1360/12 продовжити до 30 червня 2017 року.

Копії ухвали надіслати: ініціюючому кредитору ОСОБА_1 районному центру зайнятості, смт. Летичів, вул.50-річчя Жовтня, 29.

Суддя Вибодовський О.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 903/241/17

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопо-тання Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської об-ласті від 25.04.2017р. у справі №903/241/17

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" м.Нововолинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Нововолинськ

про стягнення 36 073 грн. 86 коп. основного боргу, річних та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.04.2017р. у справі №903/241/17 (суддя Дем'як В.М.) задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Оснастка" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36 073 грн. 86 коп. основного боргу, річних та пені.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, у якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської об-ласті від 25.04.2017р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого гос-подарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пя-ти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що отримав оскаржуване рішення суду 10.04.2017р., тобто після спливу строку на його оскарження, а тому вважає поважною причину пропуску строку на подання такої скарги та просить суд його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення Волинської області від 25.04.2017р. у справі №903/241/17 вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 25.04.2017 року у справі №903/241/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/494/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Сімейне", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів

про стягнення заборгованості в розмірі 81700,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.05.2017р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 81700,00 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з`ясування позиції відповідача по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "19" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - представнику позивача ОСОБА_2,

4 - відповідачу (31101, АДРЕСА_1).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Справа № 906/380/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств

на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 р.

у справі № 906/380/15

за позовом ОСОБА_1 споживчого товариства;

споживчого товариства "Кооператор"

до ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирської обласної спілки споживчих товариств

про визнання недійсними всіх рішень, прийнятих конференціями від 27.04.2009 р., 29.04.2009 р., 19.05.2009 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. у справі №906/380/15 у складі колегії: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г., суддя Петухов М.Г. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2017 р. о 10:30 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г. з 01.06.2017 р. по 09.06.2017 р. включно призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 районної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.05.2015 р. у справі № 906/380/15 прийняти до провадження у складі колегії: головуючий суддя - Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 925/1576/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАСТРОЙ"

про стягнення 136 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 136 000 грн. 00 коп., з яких 68 000 грн. штрафу згідно рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2016 року №02/65-рш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» та 68 000 грн. пені на підставі частини пятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У судове засідання не зявився представник відповідача, представник відповідача направив електронною поштою клопотання від 01.06.2017 року, у якому просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю його явки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "12" червня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко