КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2017 Справа №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.04.2017 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) (Суддя Сидоренко А.С.)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.04.2017 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" від 17.05.2016 на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.04.2017 у даній справі та передати для розгляду до місцевого господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.04.2017. За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» про визнання боржника банкрутом передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Разіної Т.І., суддів: Чорної Л.В., Яковлєва М.Л.

01.06.2017 головуючим суддею Разіною Т.І. заявлено самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), який мотивовано наявністю обставини, яка виключає можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу) з огляду на наступне.

Так, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2014 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), прийняту за участю судді Разіної Т.І., було скасовано поставою Вищого господарського суду України від 27.05.2014 у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б).

Згідно ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву головуючим суддею Разіною Т.І. про самовідвід з підстав зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягаю задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Разіної Т.І. про самовідвід у справі № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) задовольнити.

2. Матеріали справи № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв