ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 920/147/16

За позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми;

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми;

про скасування рішення, внесення змін до договору оренди землі

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №335/03.02.02-17 від 10.02.2017;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради №293-МР від 27.01.2016 про відмову Спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» (у формі ТОВ) у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,1200 га за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 3/1; внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 17.03.2006 року, укладеного між Сумською міською радою та Спільним українсько-білоруським підприємством «Укртехносинтез» (у формі ТОВ), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 17.03.2006 року (запис у реєстрі №466), зареєстрованого у Сумському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» запис від 07.12.2006 року за №61 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору від 22.12.2006 року в редакції, що додається, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 756 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмових поясненнях від 12.12.2016 р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в письмових поясненнях №1209/07-15.12 від 09.12.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку Сумської міської ради оформлюється відповідним рішенням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 29.05.2017 про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що 05.04.2017 р. ним було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 16.11.2015 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у повязаній справі №920/1559/15, але до цього часу йому невідомо про прийняття її до розгляду чи повернення її заявнику.

Відповідач подав суду клопотання №394/07-15.12. від 26.05.2017 про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки рішенням господарського суду Сумської області від 16.11.2015 р., залишеним в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у повязаній справі №920/1559/15, які набрали чинності, договір оренди земельної ділянки від 17.03.2006 р., зміни до якого просить суд внести позивач в даній справі, розірвано.

Суд, порадившись на місці, задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а клопотання відповідача суд вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника позивача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.06.2017 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3