overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6796/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «Отіс»

до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Комунальне підприємство «Дирекція з утримання житлового

фонду в Святошинському районі м. Києва»

про стягнення 1185218,66 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Мацюк В.В. (за дов.)

від відповідача Гришель С.О. (за дов.)

від третьої особи не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Отіс» до комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Дирекція з утримання житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» про стягнення 1185218,66 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 910/6796/17, розгляд останньої призначено на 29.05.2017.

24.05.2017 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

26.05.2017 від відповідача надійшов відзив з додатками.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду про порушення провадження у справу не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до часті у справі іншого відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та залучити до участі у справі у якості третьої особи Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

При вирішенні вищевказаного клопотання представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залучення іншого відповідача, оскільки спірний договір укладено між ПрАТ «Отіс» та КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-3», однак не заперечував проти залучення їх в якості третьої особи та не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Суд переносить розгляд клопотання відповідача.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.17 о 15:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати третю особувиконати вимоги ухвали суду про призначення справи до розгляду.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6538/17
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 104322,77 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Діденко І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 порушено провадження у справі №910/6538/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 29.05.2017.

У судове засідання 29.05.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Представником позивача у судовому засіданні 29.05.2017 було подано клопотання про долучення документів до справи на виконання вимог ухвали суду від 19.04.2017.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання 29.05.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

29.05.2017Справа № 910/6617/17
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології безпеки ЛТД"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсною і скасування реєстраційної дії.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Волянський М.Ю. (адвокат, представник за договором);

від відповідача та третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2017 порушено провадження у справі №910/6617/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 29.05.2017.

Через відділ діловодства суду 10.05.2017 від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла відповідь на запит суду щодо зарахування судового збору до державного бюджету, який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі. Відповідно до наданої інформації, факт про зарахування коштів згідно квитанцій №61 від 09.02.2017 та №22 від 31.03.2017 не встановлено.

Через відділ діловодства суду 18.05.2017 від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Сучасні технології безпеки ЛТД".

У судове засідання 29.05.2017 представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача надати суду довідку з казначейства щодо зарахування коштів до бюджету.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2017 р. Справа № 911/1605/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма

«Ірком-ЕКТ», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Овостар»,

Київська область, Васильківський район, с. Крушинка

про стягнення 787 420,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 21» червня 2017 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 912/1504/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп"

про стягнення 172 733,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2017 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: доплатити судовий збір у розмірі 0,01 грн. та надати суду відповідні докази; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати.

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати вартості поставленого товару; власний розрахунок суми основного боргу та інших нарахувань (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачу: АДРЕСА_1 та відповідачу: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 р. Справа№ 914/3555/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №914/3555/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Стебник Дрогобицького району Львівської області

про стягнення 67052,85 доларів США

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Папроцькій Б.С.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_4 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від позивача: ОСОБА_5 - представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору: 20.04.2017 р. на розгляд Господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано заяву б/н від 11.04.2017р. (вх. №1783/17 від 20.04.2017р.) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №914/3555/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (правонаступник Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк") до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 67052,85 доларів США.

Рух справи викладено в матеріалах справи.

25.05.2017р. за вх. №18707/17 заявник (відповідач) подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Заявник (відповідач) явку повноважного представника в судове засідання 29.05.2017р. забезпечив, надав усно пояснення, щодо заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 29.05.2017р. забезпечив, в судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які зареєстровані канцелярією суду за вх. №19185/17 від 29.05.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/3555/15 по розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 11.04.2017р. (вх. №1783/17 від 20.04.2017р.) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у складі трьох суддів.

2.Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 р. Справа № 914/404/17

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

заяву Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ від імені якого діє філія Управління магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ, м.Львів

про виправлення описки в ухвалі

у справі №914/404/17

за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ від імені якого діє філія Управління магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОККО-Рітейл, м.Львів

про визнання договору транспортування природного газу від 23.01.2017р. № укладеним з дня набрання рішенням законної сили.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ від імені якого діє філія Управління магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОККО-Рітейл про визнання договору транспортування природного газу від 23.01.2017р. № укладеним з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 15.05.2017р. було повернуто Управлінню магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ з державного бюджету України 1600,00 грн. Однак при виготовленні вказаної ухвали суду в її резолютивній частині невірно зазначено номер платіжного доручення, а саме замість №4560 невірно зазначено №4562.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 18.04.2017р. у справі №914/404/17 було допущено описку, суд дійшов висновку задоволити заяву Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ та виправити допущену описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду від 15.05.2017р. у справі №914/404/17 наступне: «Повернути Управлінню магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ (79053, м.Львів, вул.І.Рубчака,3, ) з державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №4560 від 27.02.2017р.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 15.05.2017р. у справі №914/404/17, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду наступне:

«Повернути Управлінню магістральних газопроводів ЛЬВІВТРАНСГАЗ (79053, м.Львів, вул.І.Рубчака,3, ) з державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №4560 від 27.02.2017р.».

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2017 р.Справа № 916/215/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛСІТІВЕСТ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ІНВЕСТБАНК;

про стягнення 330650,64 грн.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ІНВЕСТБАНК;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛСІТІВЕСТ;

про визнання недійсною додаткової угоди

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Оборотова О.Ю.

ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 08.02.2017р.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

Приймаючи до уваги клопотання представника ПАТ Комерційний банк ІНВЕСТБАНК про відкладення розгляду справи, яке надійшло до канцелярії суду 26.05.2017р. за вх.11711/17, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" червня 2017 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати:

1) Публічному акціонерного товариства Комерційний банк ІНВЕСТБАНК на адресу: 65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2 - Б.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

"29" травня 2017 р.Справа № 916/824/17

За позовом: Приватного підприємства "ОСОБА_1 Сервіс";

до відповідача: Комунального підприємства "Облтрансбуд";

про визнання договору оренди поновленим

подану по справі №916/824/17

За позовом: Комунального підприємства "Облтрансбуд";

до відповідача: Приватного підприємства "ОСОБА_1 Сервіс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин;

про стягнення 277407,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ОСОБА_1 Сервіс" до Комунального підприємства "Облтрансбуд" про визнання договору оренди поновленим до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства "Облтрансбуд" до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин про стягнення 277407,74 грн.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2017 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 13 тел. (0482)307-950.

3.Зобов'язати:

КП "Облтрансбуд": надати відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Комунального підприємства "Облтрансбуд" на адресу: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 509.

2) Приватному підприємству "ОСОБА_1 Сервіс" на адресу: 65044, АДРЕСА_1.

3) ОСОБА_2 обласної ради з майнових відносин на адресу: 65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017Справа № 917/263/17

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко",

вул. Матросова, 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №4 від 29.11.2011, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №4 від 29.11.2011 в редакції позивача.

Представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення вимог заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2017 року на 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Відповідача (втретє) - надати для огляду в судовому засіданні оригінал примірника додаткової угоди на продовження дії договору оренди земельної ділянки №4 від 29.11.2011, підписаний зі сторони орендаря, який був направлений разом з письмовим повідомленням про намір продовжити дію договору від 10.08.2016 №1652; оригінал листа-відповіді від 11.10.2016 №19-16-7777.5-7266/2-16; оригінал листа-відповіді від 27.01.2017 №19-16-0.332-649/2-17.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.