overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" червня 2017 р.Справа № 916/2782/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Полінецька В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.11.2016)

від ПАТ Ринок Малиновськицй: не зявився

ПАТ Дочірній банк Сбербанк Росії: ОСОБА_2 (довіреність № 238 від 18.05.2017 року)

ПАТ Футбольний клуб Чорноморець: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченківський девелопмент

на рішення господарського суду Одеської області від 22 березня 2017 року, повний текст якого складено та підписано 27 березня 2017 року

по справі № 916/2782/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шевченківський девелопмент

до відповідачів

1. Публічного акціонерного товариства Ринок Малиновськицй

2. Публічного акціонерного товариства Сбербанк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного акціонерного товариства Футбольний клуб Чорноморець

про визнання недійсним договору поруки

в с т а н о в и в :

18.05.2017 в судове засідання не зявились представники ПАТ Футбольний клуб Чорноморець, ПАТ Ринок Малиновськицй, які про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 08» червня 2017 року о 17:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2017 р. Справа № 922/1343/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1731 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.17 у справі

за позовом ФО-П ОСОБА_1, м. Кіровоград,

до ТОВ "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський" (відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь :

- суму основної заборгованості за договором поставки №211 від 21.07.2016, укладеним між відповідачем та ТОВ "Трейд Комьюніті" - 231000,00 грн.,

- 3842,00 грн. 3% річних,

- 22472,37 грн. інфляційних втрат,

- 37221,17 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір уступки права вимоги від 20.02.2017, укладеним між позивачем та ТОВ "Трейд Комьюніті" за договором поставки №211 від 21.07.2016.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2017 року (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2017 р. на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р.Справа № 923/201/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів:, ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2017р.

у справі №923/201/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К",

про стягнення 879.772,70 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга та заява про поновлення строків на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К" на рішення господарського суду Херсонської області від 01.03.2017р. по справі № 923/201/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.17 призначено розгляд апеляційної скарги на 06 червня 2017 року об 12:30год.

У звязку з перебуванням головуючого судді Ліпчанської Н.В. на лікарняному з 06.06.2017 року та наявністю процесуальних строків для розгляду апеляційної скарги, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР і К" на 27.06.2017 року о 14:15 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 7, третій поверх, телефон 301 431.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Г.І. Діброва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" червня 2017 р. Справа № 920/1078/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 року у справі №920/1078/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофермпостачання, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ворожба Сумської області

про стягнення 192610 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2017 року в першому пункті резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату та час, на яку відкладено розгляд справи "06 червня 2017 року о 10:00" замість "04 липня 2017 року о 10:00".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі №920/1078/16 зазначивши дату та час, на яку відкладено розгляд справи "04 липня 2017 року о 10:00".

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 918/1315/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Маціщук А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко"

на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.17 р.

у справі № 918/1315/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", м.Рівне

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виробничий кооператив "Галіт", ОСОБА_1 Крим

про стягнення заборгованості в сумі 279 362,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.02.2017р. у справі №918/1315/16 договір про відступлення права вимоги № 1202/1 від 12.02.2014 року, укладений Виробничим кооперативом Галіт та Товариством з обмеженою відповідальністю Білтіко визнано недійсним; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Білтіко в задоволенні позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2017р. у справі №918/1315/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.17р. у справі №918/1315/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Бучинська Г.Б., Петухов М.Г. розгляд справи відкладено на 01 червня 2017 року об 12:00 год.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 01.06.17р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г., для розгляду справи №918/1315/16 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Гулова А.Г., судді Бучинська Г.Б., Маціщук А.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтіко" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.17 р. у справі № 918/1315/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

віддрук прим.:

1. ТОВ "Білтіко" (01021, м.Київ, вул. М. Грушевського, 28/2)

2. представник ТОВ "Білтіко" ОСОБА_2 (01135, м. Київ, вул. В.Чорновола, 25, оф. 225)

3. ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"( 33028, м.Рівне, вул. Остафова,7)

4. Виробничому кооперативу "Галіт" (96560, ОСОБА_1 Республіка Крим, Сакський р-н, с. Прибережне, Станція Прибережна 50 км)

5. Представник ВК "Галіт" ОСОБА_3 (08131, Київська обл., Києво - Святошинський р., АДРЕСА_1)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2017 р. Справа № 924/254/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Мельник О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Медтехніка - сервіс"на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.05.17 р. у справі № 924/254/17 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Красилівського районного Центру первинної медико-санітарної допомоги Красилівської районної ради Хмельницької області м.Красилів, Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка - сервіс" м.Хмельницький

про стягнення 78771,29 грн. заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2017 р. Справа №922/1474/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м.Харків, (вх.№1740Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2017 року по справі №922/1474/17,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1», м.Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2017 року у справі №922/1474/17 (суддя Калантай М.В.) повернуто зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» та додані до неї документи без розгляду.

Відповідач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2017 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Апелянту направити на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (адреса фактичного місцезнаходження та листування згідно матеріалів справи: 04071, м.Київ, вул. Хорива, 11а) копію апеляційної скарги і доданих до неї документів. Належні та допустимі докази направлення надати до суду.

4. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та заявника з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони та заявника, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 6/10-570

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.04.17 р. у справі № 6/10-570

за заявою Дочірнього підприємства "Інтер-Донбас"

до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.04.17 р. у справі № 6/10-570 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-04/668 від 01.06.2017 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Тимошенка О.М., у період з 01 червня 2017 р. по 02 червня 2017 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 01.06.2017 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Керуючись ст.ст. 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.04.17 р. у справі № 6/10-570 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 918/120/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Гулова А.Г.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Приватного підприємства - фірми "Офіс-дизайн"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. у справі № 918/120/16 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 01.06.2017р.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-04/665 від 31.05.2017 року у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності головуючого судді (суддя-доповідач) Мамченко Ю.А., з 31 травня 2017 р. по 01 червня 2017 р. включно, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у ОСОБА_1 апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/120/16, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому, заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "01" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі № 3.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа №10/1305

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.04.2017 призначено до розгляду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 травня 2017 року заяву ліквідатора банкрута до ОСОБА_1 (відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання 31 травня 2017 року не відбулось у зв'язку з хворобою судді.

Також, супровідним листом від 31.05.2017 вих. № 10/1305/5884/2017 справа № 10/1305 направлена до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову господарського суду Черкаської області від 08.05.2012 у даній справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута до ОСОБА_1 (відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння до повернення справи № 10/1305 до господарського суду Черкаської області.

Дату та час судового засідання повідомити іншою ухвалою суду.

Суддя І.І. Гура