overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/2699/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Керамет"

про стягнення 139 255,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Лубяниченко В.О. - за довіреністю №1 від 12.01.2016 року;

від третьої особи: не з'явилися.

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметгруп" 139 255,00 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача вантажу у товаротранспортних документах.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.) від 12.04.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Гончаров С.А.) від 12.10.2016 у справі №910/2699/15 в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 11.04.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі №910/2699/16 - скасовано; справу №910/2699/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

26.04.2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Вищого Господарського Суду України надішли матеріали справи №910/2699/16.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ (розпорядження керівника апарату Кривенко О.М. від 26.04.2017 року №04-23/1467) справу №910/2699/16 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва справу №910/2699/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.06.2017 року.

У судове засідання 06.06.2017 року представники позивача та третьої особи не з'явилися, проте через відділ діловодства від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представники третьої особи про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.17 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.06.2017Справа № 910/7514/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"

про стягнення 8 519, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Даньківська А.М.- представник за довіреністю б/н від 11.03.2017 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 08.06.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 08.06.2017 р., з'явився представник позивача, частково надав докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі та надав пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Спеціалізованого Одеського санаторію "Салют" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Енергія"про стягнення 8 519, 00 грн.

2. Судове засідання призначити на 06.07.17 о 11:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: докази отримання талонів за договором № ОД-769/Т від 10.06.2014 р.; докази використання цих талонів на 450 л. палива; невикористані талони на 550 л. палива.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2017Справа № 910/9025/17

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"

про стягнення 8 210,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.17 о 14:50. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "Тойота", державний номер НОМЕР_1;, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 26.08.2015.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/19642/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Єва";

до Державного підприємства "Центр науково-технічної інформації та сприяння

інноваційному розвитку України";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство освіти та науки України;

про стягнення заборгованості 299 611,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Оберемок Д. О., представник, довіреність № б/н від 11.01.2017 р.;

Легенько Ю. В., директор, наказ № 1 від 01.10.2015 р.;

Від відповідача: Кочетков В. М.. директор, наказ № 171-к від 29.04.2016 р.;

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 299 611,00 гривень - заборгованості за наступними договорами: Договором про відступлення права вимоги від 03.10.2016 № 03/10, Договором про відступлення права вимоги від 07.10.2016 № 07/10, а також 4 494,16 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 року порушено провадження у справі № 910/19642/16, розгляд справи призначено на 20.04.2017 року.

Ухвалою Господаського суду міста Києва від 20.04.2017 року до участі у справі № 910/19642/16 залучено до розгляду справи Міністерства освіти та науки України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 20.06.17 о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи.

2. Ухвалу направити третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2017 р. Справа № 911/1719/17

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України

«Білоцерківське управління військово-будівельних робіт», м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Фірма «Босс», Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 23 970,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 30» червня 2017 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 911/1466/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 01001, місто Київ, провулок Шевченка, будинок 12

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 79

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", 87525, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, будинок 2

про стягнення ,93 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Без виклику учасників процесу

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось у господарський суд з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" про стягнення ,93 грн. заборгованості за кредитним договором №15-93/02-3/09 від 27.01.2009 на підставі договору поруки №15-94/02-91/09 від 30.01.2009.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альтком-Бетон" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2017 та супровідним листом від 04.04.2017 направлено матеріали справи до Київського апеляційного господарського суду.

08.06.2017 супровідним листом №911/1466/16/387/2017 від 06.06.2017 матеріали справи №911/1466/16 були повернуті до господарського суду Київської області.

Відповідно до приписів частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №911/1466/16 усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/1466/16 поновити.

2. Судове засідання призначити на "26" червня 2017 р. о 14:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 912/1202/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 05.05.2017 № 912/1202/17

за заявою кредитора - Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" , 65026, м. Одеса, пл. Митна, 1,

до боржника - Дочірнього підприємства "Чабанка", 25006, АДРЕСА_1,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява кредитора Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" від 25.05.2017 № 20/7-619/679 про грошові вимоги до боржника у справі № 912/1202/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Чабанка".

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам Закону.

Враховуючи, що суддя Макаренко Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 912/1202/17, в період з 06.06.2017 по 18.06.2017 включно на підставі наказу голови суду від 24.05.2017 № 158 перебуває у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1202/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017 справу передано судді Бестаченко О.Л.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/1202/17 про банкрутство Дочірнього підприємства "Чабанка" прийняти до свого провадження.

2. Примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Сумгаїтська, 7 м. Черкаси, 18029), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 5/191/10-81

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, 54000, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Бутенко О.О., АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя - Ткаченко О.В.

Без виклику сторін

Суть справи: про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що:

29.05.2017 судом винесено у справі ухвалу суду, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у вступній її частині описку, а саме: замість ліквідатора Бутенка О.О., помилково вказано ОСОБА_3

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017, в її вступній частині, ліквідатором Приватного акціонерного товариства "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" читати: «Бутенко О.О., АДРЕСА_2».

Суддя _______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2017 р.Справа № 916/1122/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

До відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Учасники процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №103-13/34 від 29.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не зявився, не надав витребувані судом документи та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.2017р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 (108) на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.№ 916/227/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" за вх.№2-2772/17 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №916/227/17

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п. 1, 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1802,49грн.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (вул.Миколи Боровського, буд.28-Б, Одеса, Одеська область, 65031 ) 1802,49 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №10069033 від 09.11.2016р. оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суддя О.Ю. Оборотова