overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2017 року справа № 923/1501/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватного підприємства "Портакал", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився,

ліквідатор: не з'явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПП "Портакал", м.Херсон, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 01.12.2015р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру і подати до суду звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

21.03.2017р. ліквідатором банкрута ОСОБА_1 подано звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатора та здійснення витрат на проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2017р. звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні.

25.04.2017р., за клопотанням ліквідатора, в судовому засіданні оголошено перерву до 30.05.2017р.

Після закінчення перерви ліквідатор та ініціюючий кредитор в судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку сторін по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 22 червня 2017 року о 10:45 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

3. Явку ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду скарги

"31" травня 2017 р.Справа №916/573/16

За скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" (вх. ГСОО №2-1336/17 від 07.03.2017р.) на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/573/16

За позовом: Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ";

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО"

про зобов'язання повернути майно

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

В провадженні судді господарського суду Одеської області Никифорчука М.І. знаходиться скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" (вх. ГСОО №2-1336/17 від 07.03.2017р.) на дії Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України по справі № 916/573/16 за позовом Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕМЕРАЛД АВТО" про зобов'язання повернути майно.

Строк розгляду скарги по справі закінчується 31 травня 2017р.

Представник відповідача у судовому засіданні 31 травня 2017р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-2948/17) про продовження строку розгляду скарги по справі № 916/573/16 на 15 днів.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду скарги по справі №916/573/16 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача (вх. ГСОО № 2-2948/17) про продовження строку розгляду скарги по справі № 916/573/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду скарги по справі № 916/573/16 на 15 днів до 15 червня 2017р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р.Справа № 3/5025/1159/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області м. Старокостянтинів

Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Красилів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки", с. Заставки, Красилівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 22.11.2012р. визнано банкрутом Сільськогосподарський виробничий кооператив СВК "Заставки" зареєстрований Красилівською районною державною адміністрацією за юридичною адресою Хмельницька область, Красилівський район, с.Заставки, код: 33707828.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 6 (шість місяців) та призначити ліквідатором боржника - ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Гонти, 68, (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ №600826 від 15.06.2012 року).

На адресу суду 31.05.2017р. надійшов звіт-клопотання ліквідатора №298 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/1159/12 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 09:45 "13" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Визнати явку ліквідатора в судове засідання обовязковою, представників ініціюючих кредиторів на розсуд.

Копію ухвали надіслати: Старокостянтинівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України, 31101, м. Старокостянтинів, вул. М.Красовського, 4; Красилівському районному центру зайнятості, м. Красилів, вул.Центральна, 1; ліквідатору - ОСОБА_1, м.Хмельницький, вул.Гонти, 68.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 924/302/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меридіан Плюс" с. Олешин, Хмельницької області

про стягнення вартості багажу в сумі 70 770 доларів США (1 915 496,20 грн.) та 3 170,50грн. вартості митного оформлення вантажу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №12 від 10.01. 2017р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 18.04.2017р.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 1 915496,20грн. вартості втраченого товару та 3 170,50грн. вартості митного оформлення вантажу обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст.22, 618, 929, 932, 634 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/302/17 продовжити терміном 15 днів до 20.06.17р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2017 р.Справа № 922/4512/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Вінсан", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Вінсан", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Вінсан" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

07.04.2017 р. до суду від ліквідатора надійшла скарга на дії органу державної влади, в якій ліквідатор просив зобов'язати посадових осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області усунути допущені порушення прав ліквідатора, надати інформацію щодо переплати та недоїмки по особистим рахункам по податкам, які сплачував боржник, а також інформацію з інтегрованої картки платника про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

Розглянувши скаргу ліквідатора на дії органу державної влади, суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити скаргу ліквідатора на дії органу державної влади до розгляду в судовому засіданні на "31" травня 2017 р. об 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал 205 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати правове та документальне обґрунтування скарги.

3. Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати відзив на скаргу ліквідатора з документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 924/342/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЛЬВІВСЬКИЙ" м. Хмельнцький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Старокостянтинів, Хмельницька область

про стягнення 11 828,00 грн. заборгованості

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою суду від 19.05.17 по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертизи поставити наступні питання: 1. Чи вносились до змісту накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №186а від 16.07.2016р., №194а від 29.07.2016р., №195а від 30.07.2016р. будь-які зміни шляхом додруковування у тексті заголовку накладних літери «а» між номерами та датами накладних? Якщо вносились, то яка відносна давність виконання цих змін? 2.Чи надруковано у тексті заголовку накладних фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №186а від 16.07.2016р., №194а від 29.07.2016р., №195а від 30.07.2016р. літеру «а» між номерами та датами накладних в один і той самий час, коли були надруковані номери та дати накладних, чи у різний час? 3. Чи є однаковою відносна давність виконання накладних, наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 попарно : №186 та №186а від 16.07.2016; №194 та №194а від 29.07.16; № 195 та №195а від 30.07.16?

Ухвалою суду від 19.05.17 провадження у справі №924/342/17 зупинено до отримання висновку судової експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.05.17.

31.05.2017р. Хмельницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи з посиланням на те, що згідно ухвали суду необхідно проведення комплексної судово-технічної експертизи: дослідження реквізитів документів та дослідження матеріалів документів. Проте дослідження матеріалів документів Хмельницьким відділенням не проводиться, а такі дослідження проводяться фахівцями Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ст.79 ГПК України , враховуючи повернення матеріалів справи і не проведення експертизи, провадження у справі підлягає поновленню із призначенням с удового засідання.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/342/17 поновити.

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "12" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 .

Учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (м.Хмельницький, Львівське шосе,20/1Б) рек. з вруч.,

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1) рек. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа №916/973/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОДІМПЕКС

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай

про стягнення 237 647,52грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №1 від 16.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 30.03.2017р.;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ТОВ „Одеський коровай на користь ТОВ „ПРОДІМПЕКС

212 494,63грн. заборгованості; 2 434,15грн. 3% річних за період з 10.03.2017р. по 05.05.2017р., 22 718,74грн. пені за період з 10.03.2017р. по 05.05.2017р.

Ухвалою суду від 24.04.2017р. порушено провадження у справі №916/973/17 та призначено до розгляду в засіданні суду.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи представник відповідача звернувся до суду із клопотанням від 01.06.2017р. за вх.№2-2955/17 про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 21.04.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 06.07.2017р.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №916/973/17 до 06.07.2017р.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1779/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Фобург", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Фобург", м.Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись cт.12,ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фобург", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "14" червня 2017 р. о(об) 10:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, Дзержинському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2017 р.Справа № 922/4500/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Альфар плюс", м. Харків,
до ТОВ "Альфар плюс", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Альфар плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 02.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

У зв'язку з тим, що в повідомленні судом було допущено описки, 03.02.2017р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено додаткове повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

16.05.2017р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 539000,00 грн., тобто така заява надійшла після спливу місячного строку, протягом якого кредитори мають право заявити свої вимоги до ТОВ "Альфар плюс".

Суд зазначає, що місячний строк для заявлення кредиторських вимог до боржника, що ліквідується, є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин суд залишає заяву ТОВ "Провід Групп" кредиторськими вимогами до ТОВ "Альфар плюс" на загальну суму 539000,00 грн. без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, тобто вимоги ТОВ "Провід Групп" мають бути включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів до шостої черги погашення.

Керуючись ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Провід Групп" з кредиторськими вимогами до ТОВ "Альфар плюс" на загальну суму 539000,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 Справа № 18/1139/11

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-холдінг", с. Тернова, Харківський район, Харківська область, 62421

до Приватного підприємства "РС-Центр", вул. Салганна, 14А, м. Кременчук, 39600,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/1139/11 за заявою ТОВ "Авто-Холдінг", с. Тернова про визнання банкрутом ПП "РС-Центр", м. Кременчук, суд встановив:

Призначений на 25.05.2017р. розгляд справи не відбувся, оскільки суддя перебував на лікарняному. В зв'язку із закінченням лікарняного судді, справу №18/1139/11 слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 15.06.2017р. на 09 год. 30 хв.

2. Явку ТОВ "Кредо Солюшнс" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити ТОВ "Кредо Солюшнс", ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив", ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.