КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №925/350/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 у справі №925/350/17 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд"

про стягнення 85530 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 у справі №925/350/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд" про стягнення 85530 грн. 70 коп. - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ""Харвест Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""Дженерал Транс Альянс Логістик" 59892 грн. 50 коп. основного боргу, 9168 грн. 82 коп. пені, інфляційних втрат у сумі 5533 грн. 78 коп., 1333 грн. 47 коп. 3% річних та 1600 грн. судових витрат, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову - повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017, справу №925/350/17 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Куксов В.В., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги ) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1 600,00 гривні.

Таки чином, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт мав сплатити 1760,00 грн. судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в порядку і розмірі, встановленому п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

При цьому, в описі додатків до апеляційної скарги апелянтом взагалі не зазначені відомості про додавання доказів сплати судового збору.

Крім того, апелянта не віднесено до кола осіб які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Наведені обставини згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Отже, оскільки апелянтом взагалі не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 у справі №925/350/17 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (з клопотанням про поновлення строку).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 у справі №925/350/17 (з доданими матеріалами) - повернути без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов