У Х В А Л А

22.05.2017 Справа № 50/26-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технофора"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд"

за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про банкрутство

СуддяЧеберяк П.П.

Представникисторін:

Відзаявника не з'явилися

Відборжника не з'явилися

Арб. Керуючий Білоусов О.А.

ВідТОВ "Центр з реалізації проблемних активів" Маковій В.М. - керівник

Від ПАТ "Дельта Банк" Потапенко С.Ю. - представник

Від КМЦЗ Сокірко О.Є. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" не спроможне сплатити борг у сумі 300 238,67 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 09.12.2009.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі №50/26-б.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.01.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Технофора", яке зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свійзвіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

07.02.2011 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Технофора" про заміну ліквідатора з ініціюючого кредитора на арбітражного керуючого - Юринця А.В., у зв"язку з тим, що у боржника виявлено майно. Розгляд справи було призначено на 17.06.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2011 задоволено клопотання ініціюючого кредитора та припинено повноваження ліквідатора боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Технофора", призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича, якого зобов'язано ознайомитись з матеріалами справи та подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 14.01.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 27.10.2011 визнано безспірні грошові вимоги кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Технофора" на суму 300 559,67 грн., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича.

Ухвалою попереднього засідання від 19.07.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" на загальну суму11 822 862 грн 57 коп.

Постановою Господарського суду м. Києвавід 02.10.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 02.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2013 задоволено клопотання арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича про звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою Господарського суду м. Києвавід 21.11.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженоювідповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" та повноваження ліквідатора на шість місяців - до 02.04.2014 та зобов"язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 02.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2014 замінено публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" () його правонаступником - публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" () у справі № 50/26-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" ().

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" () та строк повноважень ліквідатора Білоусова О.А. на шість місяців - до 02.04.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2015 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" () та строк повноважень ліквідатора Білоусова О.А. на шість місяців - до 02.10.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2016 відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2016 задоволено клопотання ПАТ "Дельта Банк" та залучено до участі у справі №50/26-6 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (поштова адреса: 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33 Б, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.СічовихСтрільців, 17, код за ) в якості учасника у справі про банкрутство.

Ухвалою Вищого господарського суду від 21.09.2016 касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду м. Києва (в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ "Дельта Банк") від 21.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 по справі № 50/26-б залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Кама трейдинг Ко, Лтд" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Білоусова О.А. на шість місяців, до 02.03.2017 та відкладено розгляд справи на 02.03.2017.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В. задоволено частково; ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 скасовано; справу № 50/26-б постановлено передати в цій частині на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до розпорядження № 05-23/1326 від 05.04.2017 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 50/26-б в частині та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2017 справу № 50/26-б в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута прийнято та призначено до розгляду на 22.05.2017.

У судовому засіданні 22.05.2017 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надав пояснення по суті поданої заяви.

Ліквідатор та представник ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів» щодо задоволення поданої заяви заперечили.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута обґрунтована тим, що 25.12.2015 за № 26757 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" про призначення на 05.01.2016 аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" частинами за вартістю 3 001 100 грн. 00 коп., котрий у зв'язку із відсутністю учасників, визнано таким, що не відбувся.

28.12.2015 за № 26798 на офіційному сайті Вищого господарського суду України було розміщено оголошення про призначення на 29.01.2016 повторного аукціону з продажу майна банкрута, початкова вартість якого зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону та становить 2 400 880 грн. 00 коп.

В подальшому згідно оголошення від 27.01.2016 за № 27684 про призначення на 26.02.2016 повторного аукціону з продажу майна банкрута, початкова вартість якого зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону та становить 1 920 704 грн.00 коп.

Згідно оголошення 04.04.2016 за № 29979 розміщеному на офіційному сайті Вищого господарського суду України про призначення на 05.05.2016 повторного аукціону з продажу майна боржника частинами. Початкова вартість продажу лота № 1 на аукціоні становить 574 200 грн. 00 коп., лота № 2 - 174 000 грн. 00 коп.

Згідно повідомлення організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" розміщеного 12.05.2016 за № 31420 про призначення повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" частинами, початкова вартість продажу лота № 1 на повторному аукціоні зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону, та становить 459 360 грн. 00 коп., лоту № 2 - 139 200 грн. 00 коп.

У зв'язку із тим, що аукціон призначений на 08.08.2016 за № 34266 не відбувся було розміщено оголошення на офіційному сайті Вищого господарського суду України про призначення на 09.09.2016 повторного аукціону з продажу майна боржника частинами. Початкова вартість на повторному аукціоні зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону та лота № 1 становить 367 488 грн. 00 коп., лота № 2 - 111 360 грн. 00 коп.

В подальшому, 06.09.2016 за № 35179 на розміщеному організатором аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" на офіційному сайті Вищого господарського суду України про призначення на 05.10.2016 повторного аукціону з продажу майна боржника частинами. Початкова вартість на повторному аукціоні зменшена на 20% щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд", що був призначений на 05.10.2016, визнаний таким що не відбувся.

Майно боржника фактично було реалізовано за 143 654 грн. 40т коп., а відтак, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" вважає, що аукціон з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" є недійсним, оскільки був проведений з порушенням вимог закону, зокрема в порушення вимог абзацу 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майно банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує або суду.

За твердженням кредитора під наданням згоди на продаж заставного майна, розуміється не разова дія, а процес щодо узгодження процедури продажу майна із заставним кредитором, і лише у випадку не надання такої згоди кредитором, тобто однозначної відповіді в наданні згоди на продаж майна, ліквідатор набуває право звернутися до суду для отримання такої згоди, однак, за переконанням Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ліквідатор за такою згодою а ні до банку, а ні до суду не звертався.

Також, на переконання кредитора відбулося грубе порушення при проведення аукціону, зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де встановлюється, що вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною, а виходячи з вищевикладеного, вбачається, що продаж майна боржника на аукціоні відбувся не за найвищою ціною, а навпаки, за найнижчою від реальної ринкової вартості, за таких дій ліквідатора й була нанесена велика майнова шкода Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Перелічені вище факти порушення численних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про іпотеку" свідчить про порушення процедури підготовки торгів, порядку проведення аукціону та кінцевих результатів торгів, прав та інтересів заявника та інших учасників аукціону, що у свою чергу є підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В. задоволено частково; ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 скасовано; справу № 50/26-б в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

У вказаній постанові судом касаційної інстанції встановлено, що судами попередніх інстанцій взагалі не надано оцінки фактам відносно організатора аукціону в даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" та чи визнавався останній господарським судом учасником провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд", також вказано, що поза увагою судів залишилась обставина погодження із забезпеченим кредитором умов продажу заставного майна цілісним майновим комплексом та його початкової вартості, також не досліджено обставин щодо строку ліквідаційної процедури на момент реалізації майна боржника на спірному аукціоні від 05.10.2010, дотримання засад проведення конкурсу з визнання організатора аукціону.

Таким чином, під час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2014 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів" про залучення учасником в даній справі.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2015 було продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" арбітражного керуючого Білоусова О.А. на шість місяців, до 02.04.2016.

З відзиву ліквідатора вбачається, що питання щодо організатора аукціону з продажу майна банкрута в даній справі було погоджено комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" 03.04.2014, що підтверджується відповідним протоколом комітету кредиторів № 1 від 03.04.2014.

Щодо питання про надання згоди заставним кредитором Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" на реалізацію майна у вигляді цілісного майнового комплексу, то комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" також було надано згоду на реалізацію заставного майна у вигляді цілісного майнового комплексу, з початковою вартістю, що дорівнює сукупності визнаних у встановленому діючим законом порядку вимог кредиторів, що складає 11 822 862 грн. 57 коп., що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів б/н від 20.11.2013.

Таким чином, за твердженням ліквідатора заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута є такою, що не відповідає фактичним обставинам, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно відомостей офіційного сайту Вищого господарського суду України фактична кількість проведених аукціонів складає дев'ять. Відповідно до умов чинного законодавства України початкова вартість продажу майна на першому аукціоні, що був призначений на 31.10.2014, згідно з розміщеним оголошенням № 9534 від 02.10.2014, як цілісного майнового комплексу дорівнювала сукупності визнаних вимог кредиторів та складала 11 822 862 грн. 57 коп.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно положень ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Фактично на кожному наступному аукціону відбувалась переоцінка вартості майна та подальша його реалізація у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, арбітражним керуючим Білоусовим О.А. здійснювалось належне повідомлення кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна, докази чого містяться в матеріалах справи.

Оскільки, банк повідомлявся належним чином про проведення аукціону, то мав можливість скористатися правом щодо звернення до суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки, з метою визначення початкової вартості до фактичного проведення аукціону, однак, таким правом не скористався.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", розуміючи порядок та умови проведення реалізації майна в порядку визначеному спеціальним законом, фактично надало згоду на реалізацію майна, що підтверджується листом № 18.5/669 від 25.02.2015.

Окрім того, на засіданні комітету кредиторів 14.03.2016 було прийнято рішення не здійснювати передачу активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кама трейдинг Ко, Лтд" в управління юридичній особі, щодо провадження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів, оскільки така передача не передбачена положенням редакції Закону до 19.01.2013 та розпочати новий етап реалізації заставного майна банку у відповідності до вимог положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор забезпечує доступ до місця проведення аукціону учасникам аукціону, замовнику аукціону та особам, указаним замовником, працівникам державних органів при виконанні їхніх службових обов'язків та представникам засобів масової інформації. Для участі в аукціоні покупці одержують квитки учасників аукціону, які повинні містити відомості про: назву майна, в аукціоні якого бере участь покупець; умови проведення аукціону.

Статтями 65 та 66 Закону передбачено особливості проведення повторного та другого повторного аукціону. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Частиною 3-4 ст. 66 Закону визначено особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості. Так, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Таким чином, на підставі аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що оцінка майна боржника здійснюється, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора, на реалізацію майна, передбачена ст. 42 Закону, не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 27.09.2016 у справі № 915/717/14, від 05.04.2016 у справі № 5016/1358/2011(9/25) та від 06.07.2016 у справі № 5023/3711/11.

Як вбачається з матеріалів справи та оголошень, розміщених на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України початкова вартість лоту з продажу цілісного майнового комплексу складала 11 822 862 грн. 57 коп.(без можливості зниження початкової вартості), при повторному аукціоні з можливістю зниження, при другому повторному аукціоні початкової вартості на тому ж аукціоні, в подальшому було прийнято рішення про продаж майна банкрута частинами з початковою вартістю 3 001 100 грн. 00 коп. (без можливості зниження початкової вартості), при повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, при другому повторному аукціоні з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні та при послідуючих аукціонах з можливістю зниження початкової вартості.

Тобто, зниження ціни продажу нерухомого майна банкрута не суперечило вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що свідчить про необґрунтованість посилань Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо того, що майно банкрута продано по заниженій вартості.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що твердження скаржника, щодо порушення ліквідатором положень ч. 1, 2 та 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безпідставними.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що наведені заявником обставини, з якими останній пов'язує можливість визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 42, 43 та ст.ст. 62-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів".

Суддя П.П. Чеберяк