УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2017Справа № 910/9145/17

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6. ст. 63 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Із доданого опису не вбачається, що на адресу відповідача було направлено копію поданої до суду позовної заяви від 02.06.2017 №25 (остання відсутня в поштовому описі).

Відтак, позивачем не подано доказів надсилання або наявності у відповідача копії поданої до суду позовної заяви від 02.06.2017 №25.

Окрім того, відповідно до пункту 6 постанови оператор поштового зв'язку для оформлення приймання, перевезення, доставки та вручення поштових відправлень, поштових переказів та здійснення інших пов'язаних з цим виробничих операцій повинен мати штампувальні поштові пристрої, інші засоби поштового зв'язку, перелік і порядок застосування яких установлюється Мінтрансзв'язку.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення щодо направлення відповідачу не відповідає вищезазначеним вимогам, у зв'язку з чим не є належним доказом, оскільки на описі немає відбитку календарного штемпеля, відтак з опису вкладення неможливо встановити, коли саме надіслані документи були прийняті представниками пошти без зазначення дати її приймання (відбитку календарного штемпеля).

Також, суд вказує, що враховуючи положення статті 56 ГПК України, належним та допустимим доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Суд наголошує, що підтвердженням надання послуги зв'язку і належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в тому числі є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, такий документ не міститься серед матеріалів, доданих до позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко