ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" червня 2017 р.Справа № 916/1529/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016р.)

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ФАВОРИТ про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. та додатковій постанові Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р.

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ФАВОРИТ

на рішення господарського суду Одеської області

від 23.08.2016 р.

по справі № 916/1529/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ФАВОРИТ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН

про стягнення

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ФАВОРИТ

про розірвання договорів

ВСТАНОВИЛА:

Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 12.10.2016 року по справі №916/1529/16 було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ФАВОРИТ - задоволено частково; рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. по справі №916/1529/16, в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ ЛК ФАВОРИТ, скасувати та прийняти в цій частині нове рішення; позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ФАВОРИТ в цій частині задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ФАВОРИТ () заборгованість в загальному розмірі 121 725, 75 грн., з яких за договором ЛО №209 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46 157, 38 грн.; пеню в розмірі 6 305, 79 грн. та штраф в розмірі 8 590, 71 грн.; за договором ЛО №210 оперативного лізингу (оренди) від 08 червня 2012 року заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 46018, 76 грн.; пеню в розмірі 6 207, 79 грн. та штраф в розмірі 8445, 32 грн., та сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1825, 90 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. по справі №916/1529/16 залишено без змін; доручено господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Також, 17.10.2016р. Одеським апеляційним господарським судом було прийнято додаткову постанову, якою було стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КРЕІН ЮКРЕІН () на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ФАВОРИТ () суму судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку у розмірі 2008, 50 грн.; доручено господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Між тим, при друкуванні постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. допущено технічну описку, а саме у резолютивних частин постанов щодо зазначення вірного коду ЄДРПОУ відповідача ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» « 34573353», замість « 37389561».

Отже, пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р., №6 "Про судове рішення" роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку у резолютивних частин постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. та додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. зі справи №916/1529/16 щодо зазначення вірного коду ЄДРПОУ відповідача ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» замість « 34573353» на « 37389561».

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4