УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 913/1200/16.

Провадження №34/913/441/17

Суддя Іванов А.В., розглянувши матеріали

Позовної заяви за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "РВС Банк", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача - Комунальне підприємство "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального

округу ОСОБА_1В, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання припиненими зобов'язань іпотеки, зняття заборони відчуження, виключення внесених записів до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек

.

в с т а н о в и в:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Публічного акціонерного товариства Перехідний банк РВС Банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Сєвєродонецьктеплокомуненерго та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання припиненими зобов'язань іпотеки, зняття заборони відчуження, виключення внесених записів до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек

Рішенням Господарського суду Луганської області від 11.01.2017 у справі №913/1200/16 (суддя Старкова Г.М.) позов задоволено повністю.

Визнано припиненими зобов'язання іпотеки щодо будівлі Льодового палаці спорту, розташованого по вул. Маяковського, буд. 28, м. Сєвєродонецьк Луганської області, встановлене іпотечним договором, посвідченим 07 вересня 2005 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського округу Луганської області ОСОБА_1 та зареєстрованим у реєстрі за № 4083;

знято заборону на відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності територіальній громаді міста Сєвєродонецьк в особі Сєвєродонецької міської ради, а саме: будівлі Льодового палацу спорту, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк вул. Маяковського, 28, накладену приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального кругу Луганської області ОСОБА_1, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним № 2363592;

виключено з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна запис про накладення заборони на нерухоме майно за реєстраційним № 2363592 (обєкт обтяження: будівля Льодового палацу спорту, адреса: Луганська область, м Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28, номер РПВН: 11659743);

виключено з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку № 2366849 відносно обєкта: будівля Льодового палацу спорту, адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 28, номер РПВН: 11659743.

Місцевий господарський суд виходив з того, що рішенням господарського суду Луганської області у справі № 913/864/16, яким було відмовлено у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07 вересня 2005 року, встановлено факт відсутності обов'язку Сєвєродонецької міської ради, як іпотекодавця, відповідати перед іпотекодержателем за зобов'язаннями боржника за кредитним договором з огляду на сплив строку позовної давності, тобто встановлено обставини припинення основного зобов'язання, у зв'язку з чим, за висновком суду, ПАТ "РВС Банк" втратило право задовольнити вимоги за кредитним договором за рахунок майна, переданого в іпотеку за іпотечним договором від 07 вересня 2005 року, що є підставою для припинення правовідносин іпотеки за іпотечним договором та задоволення позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06 березня 2017 року (склад колегії суддів: Сгара Е.В. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3М.) рішення господарського суду Луганської області від 11 січня 2017 року скасовано в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна запису про накладення заборони на нерухоме майно за реєстраційним № 2363592 та виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку №2366849 відносно обєкта: будівля Льодового палацу спорту. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. В іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 11 січня 2017 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого господарського суду щодо наявності підстав для припинення правовідносин іпотеки за іпотечним договором та зняття заборони відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, як похідних позовних вимог від вимоги про припинення правовідносин іпотеки. Однак, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна запису про накладення заборони на нерухоме майно та з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку заявлені безпідставно, оскільки чинне законодавство України, яке регулює правовідносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не передбачає виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна або з Державного реєстру іпотек відповідних записів, а нормативно-правовий акт, яким було передбачено таке виключення, втратив чинність на підставі постанови КМУ № 824 від 05 вересня 2012 року. З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що прокурор щодо зазначених позовних вимог обрав неналежний спосіб захисту цивільних прав, який не передбачений актами чинного законодавства.

Не погодившись із зазначеними рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, Публічне акціонерне товариство "РВС Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 11 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 березня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2016 у справі №913/1200/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РВС Банк" задовольнено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 березня 2017 року та рішення господарського суду Луганської області від 11 січня 2017 року у справі № 913/1200/16 скасовано, а справу № 913/1200/16 передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

При скасуванні рішення та постанови касаційна інстанція зазначила, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 вересня 2012 року у справі № 30/5014/1940/2012 про стягнення кредитної заборгованості, як підстави припинення зобов'язання, та не з'ясували чи було здійснено його виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що судами попередніх інстанцій під час винесення оскаржуваних судових актів в порушення ст. 43 ГПК України було неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, порушено та невірно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, що підлягають застосуванню, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі, а постановлені судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи призначити на 25 липня 2017 року о 14 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Іванов А.В. /.

3. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати до суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та доказами, урахуванням приписів, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 16.05.2017;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні.

4. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду:

- відзив на позовну заяву з нормативним обґрунтуванням та доказами, з урахуванням приписів, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 16.05.2017;

- належним чином засвідчені копії документів, які раніше подавались до суду.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Суддя А.В. Іванов