Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" червня 2017 р. Справа № 19/5007/3-Б/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. за участю секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 19/5007/3-Б/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Укоопспілка", ідентифікаційний код 21536532, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11

до боржника ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал", ідентифікаційний код 20422654, місцезнаходження: 10025, м. Житомир, вул. П.Сингаївського, буд. 3 (далі - ПП "СІМ фірма "Професіонал", боржник)

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Житомирський міський центр зайнятості, ідентифікаційний код 13561251, місцезнаходження: 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110;

кредитор 3 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі, ідентифікаційний код 25924113, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2;

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 17.07.2013 №1252, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Б.Хмельницького, 42,

засновник боржника - ОСОБА_3 (місцезнаходження: 10001, АДРЕСА_1 )

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

засновник боржника - ОСОБА_3;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал".

Постановою господарського суду Житомирської області від 06.10.2012, серед іншого, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 12.04.2017, зокрема, відкладено розгляд звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.08.2016 № 197 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 31.08.2016; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 25.01.2017 №249 про дострокове припинення повноважень ліквідатора; призначено наступне судове засідання на 06.06.2017 об 11:30 год.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1, абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстрами на відправку рекомендованої кореспонденції від 14.04.2017, а також, журналом обліку врученої вихідної кореспонденції.

Крім того, 16.05.2017 до господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Укоопспілка" від 10.05.2017 №130 про проведення судового засідання без участі ініціюючого кредитора.

Присутній в судовому засіданні засновник ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" ОСОБА_3 зазначив про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, що беруть участь у справі, але не з'явилися у судове засідання.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (т.7 а.с.112-117). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 25.01.2017 №249 про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, господарський суд встановив наступне.

25.01.2017 до господарського суду надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 №249 від 25.01.2017 про припинення повноважень ліквідатора банкрута (т. 7 а.с. 93). Вказана заява мотивована неможливістю в найближчий час виконувати обов'язки ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" у зв'язку із погіршенням стану здоров'я та необхідністю подальшого лікування, в підтвердження чого заявником до вказаної заяви додано копію виписки-епікризу від 20.01.2017 (т. 7 а.с. 94).

Ухвалою господарського суду від 30.01.2017 прийнято дану заяву та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні засновник ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" ОСОБА_3 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ухвалами господарського суду від 30.01.2017 та 12.04.2017 постановлено арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати в наступне засідання для огляду судом оригінал долученої до заяви про дострокове припинення повноважень ліквідатора копії виписки-епікризу від 20.01.2017.

Однак, станом на дату судового засідання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 оригіналу вказаної виписки-епікризу для огляду судом не надано.

З викладених підстав, враховуючи, що ліквідатором банкрута не надано для огляду судом оригіналу виписки-епікризу від 20.01.2017, якою підтверджується факт неможливості виконувати ним обов'язки ліквідатора банкрута ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал", господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 25.01.2017 №249 про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Розглянувши звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.08.2016 № 197 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 31.08.2016, судом встановлено наступне.

01.09.2016 до суду надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.08.2016 № 197 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 31.08.2016.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2016 вказаний звіт та ліквідаційний баланс прийнято та призначити до розгляду в судовому засіданні.

22.11.2016 до господарського суду надійшов лист Житомирського міського центру зайнятості про відсутність заперечень щодо затвердження господарським судом звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.08.2016 № 197 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 31.08.2016.

13.12.2016 до господарського суду надійшло клопотання засновника боржника ОСОБА_3 про задоволення заперечень до звіту ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні засновник ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" ОСОБА_3 зазначив про необхідність відмовити у затвердженні звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.08.2016 № 197 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 31.08.2016.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки сторін у справі, в тому числі кредиторів боржника.

Законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Під час розгляду звіту ліквідатора суду необхідно встановити обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, та дати оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що у звіті ліквідатора банкрута від 29.08.2016 №197 арбітражним керуючим ОСОБА_2 повідомлено суд про наявну дебіторську заборгованість ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" в сумі 8711,73 грн (дебітор - СТОВ "Глинівецьке"). Зазначено, що стягнення вказаної заборгованості є неможливим у зв'язку з припиненням господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1028/15 за позовом СТОВ "Глинівецьке" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" про визнання права власності на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель), які розташовані за адресою: вул. Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область. Оскільки, на думку ліквідатора банкрута, погашення даної заборгованості можливе лише за рахунок повернення СТОВ "Глинівецьке" вказаного нерухомого майна.

Разом з тим, в результаті отримання інформації з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що провадження у справі №7/65-Б про банкрутство СТОВ "Глинівецьке" не закінчено, що підтверджується ухвалою господарського суду у справі №7/65-Б про банкрутство СТОВ "Глинівецьке" від 11.05.2017, якою відкладено розгляд справи, звіту ліквідатора ОСОБА_4 та ліквідаційного балансу СТОВ "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівського району); призначено наступне засідання суду на 27.06.2017 об 11:00 (т.7 а.с.118-119).

Таким чином, висновок ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про неможливість стягнення вказаної дебіторської заборгованості є передчасним.

Крім того, в поданому до господарського суду ліквідаційному балансі банкрута станом на 31.08.2016 в графі довгострокова дебіторська заборгованість розділу І. Необоротні активи ліквідатором ПП "СІМ фірма "Професіонал" відображено наявність таких активів у кількості 8 одиниць (одиниця виміру - тис. грн без десяткового знака).

З викладених підстав, враховуючи наявність у банкрута необоротних активів (дебіторська заборгованість в сумі 8711,73 грн), господарський суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.08.2016 № 197 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 31.08.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи порушити питання щодо необхідності усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" у зв'язку з їх невиконанням та неналежним виконанням.

Присутній в судовому засіданні засновник ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" ОСОБА_3 зазначив про необхідність усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал".

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Судом встановлено, що у звіті розпорядника майна банкрута про фінансову та господарську діяльність підприємства-боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 №16/06 від 16.06.2011 повідомлено, що ухвалою господарського суду від 04.11.2008 у справі №7/65-Б у справі про банкрутство СТОВ "Глинівецьке" затверджено реєстр вимог кредиторів із включенням до нього кредиторських вимог ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" (т.1 а.с. 162-163).

Відповідно до поданих до господарського суду 01.09.2016 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 звіту ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" від 29.08.2016 № 197 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 31.08.2016 дебіторську заборгованість ліквідатором банкрута в сумі 8711,73 грн не стягнуто. Докази стягнення даної дебіторської заборгованості станом на дату судового засідання в матеріалах справи відсутні.

У звіті ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" від 29.08.2016 № 197 арбітражним керуючим ОСОБА_2 зазначено, що стягнення вказаної дебіторської заборгованості є неможливим з наступних причин.

Погашення даної заборгованості можливе лише за рахунок повернення СТОВ "Глинівецьке" нежитлових будівель, які розташовані за адресою: вул. Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область.

Визнання за дебітором права власності на вказане нерухоме майно було предметом позовних вимог у межах справи № 906/1028/15, розгляд якої здійснювався господарським судом Житомирської області.

08.07.2016 при новому розгляді господарським судом Житомирської області справи №906/1028/15 від СТОВ "Глинівецьке" за підписом ліквідатора підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі №906/1028/15.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2016 прийнято відмову позивача від позову; провадження у справі №906/1028/15 припинено.

З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" господарським судом досліджено зміст ухвал господарського суду Житомирської області у справі №7/65-Б про банкрутство СТОВ "Глинівецьке".

Так, при розгляді справи №7/65-Б про банкрутство СТОВ "Глинівецьке" ухвалою господарського суду від 09.08.2016 у даній справі встановлено наступне (т.7 а.с.120-126).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 у справі №906/1028/15 позов СТОВ "Глинівецьке" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_4 до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" про визнання права власності на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель), розташованих за адресою: вул. Леніна, Андрушівський район, Житомирська область та частину адміністративної споруди та гаража для автомобіля, що знаходяться за адресою: площа Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область та витребування його з чужого незаконного володіння задоволено частково; визнано право власності за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" на комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівського району, Житомирської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 906/1028/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 року у справі №906/1028/15 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 906/1028/15 Господарського суду Житомирської області частково задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 у справі № 906/1028/15 Господарського суду Житомирської області скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.07.2016 при новому розгляді господарським судом Житомирської області справи №906/1028/15 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" за підписом ліквідатора підприємства арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі №906/1028/15.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2016 прийнято відмову позивача від позову; провадження у справі №906/1028/15 припинено.

Судом, також, встановлено, що 01.07.2016 між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" та СТОВ "Глинівецьке" укладено договір № 01/07-2016Г про надання фінансової допомоги на безповоротній основі. Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" надає Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" фінансову допомогу на безповоротній основі у національній валюті України гривні, на загальну суму 450 000,00 грн. Згідно з пунктом 3.1 договору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" використовує фінансову допомогу на погашення 100% кредиторських вимог у справі № 7/65-Б згідно з затвердженого реєстру кредиторів станом на 18.05.2016.

07.07.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" перераховано на ліквідаційний рахунок СТОВ "Глинівецьке" 450 000,00 грн.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 здійснено часткове погашення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка".

При дослідженні матеріалів справи №19/5007/3-Б/11 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" судом встановлено, що листом від 15.06.2016 №110 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 звертався до ліквідатора СТОВ "Глинівецьке" арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо надання інформації стосовно стану розрахунків з погашення кредиторської заборгованості СТОВ "Глинівецьке" по кредитору ОСОБА_5 підприємство "СІМ фірма "Професіонал" (т.7 а.с. 18).

У відповідь на вказаний лист ліквідатором банкрута отримано повідомлення №13/187 від 29.06.2016 у якому ліквідатор СТОВ "Глинівецьке" арбітражний керуючий ОСОБА_4 інформує ліквідатора ПП "СІМ фірма "Професіонал" про розгляд господарський судом Житомирської області справи №906/1028/13 про визнання за СТОВ "Глинівецьке" права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння від ТОВ "Спіка".

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження факту звернення арбітражним керуючим ОСОБА_2 до ліквідатора СТОВ "Глинівецьке" арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо погашення кредиторської заборгованості СТОВ "Глинівецьке" перед ПП "СІМ фірма "Професіонал" після 07.07.2016 (дата надходження на ліквідаційний рахунок СТОВ "Глинівецьке" 450 000,00 грн від ТОВ "Спіка") та 14.07.2016 (дата припинення провадження у справі №906/1028/15).

Крім того, ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" арбітражним керуючим ОСОБА_2 не вчинено жодних дій спрямованих на оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 у справі №906/1028/15.

З викладених підстав, господарський суд приходить до висновку про неналежне виконання ліквідатором банкрута своїх зобов'язань стосовно пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Крім того, з матеріалів справи №19/5007/3-Б/11 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" вбачається, що ухвалою господарського суду від 22.11.2016 постановлено, серед іншого, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати до суду в судове засідання докази проведення аналізу фінансового становища банкрута у ліквідаційній процедурі.

Вимоги вказаної ухвали арбітражним керуючим ОСОБА_2 станом на дату проведення судового засідання 17.01.2017 не виконано.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2017 постановлено, серед іншого, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2016.

Вимоги вказаної ухвали арбітражним керуючим ОСОБА_2 станом на дату проведення судового засідання 12.04.2017 не виконано.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2017 постановлено, серед іншого, ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2016 та 17.01.2017; визнано обов'язковою явку в наступне судове засідання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Разом з тим, ліквідатор банкрута в судове засідання 06.06.2017 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вимоги ухвали господарського суду від 22.11.2016 щодо надання доказів проведення аналізу фінансового становища банкрута у ліквідаційній процедурі в судове засідання 17.01.2017 виконано арбітражним керуючим ОСОБА_2 лише 23.05.2017, тобто, більше ніж через чотири місяців після встановленого терміну.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_2 неодноразово ігноруються та не виконуються вимоги судових рішень, що, серед іншого, спричиняє затягування ліквідаційної процедури банкрута.

Ураховуючи наведені недоліки виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що ліквідатором банкрута у ході ліквідаційної процедури банкрута не було виконано передбаченого Законом про банкрутство обов'язку щодо пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту (абз. 7 ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство); неодноразово ігнорувалися та не виконувалися вимоги судових рішень.

З підстав викладеного в сукупності суд приходить до висновку, що діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні повноважень ліквідатора банкрута не відповідає ознакам добросовісності та сумлінності і здійснювалась без урахування інтересів кредиторів.

З викладених підстав, господарський суд приходить до висновку про необхідність усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" і призначення нового ліквідатора банкрута.

З огляду на відсутність заяв арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал", господарський суд вважає за необхідне вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута

При цьому суд вважає за необхідне обов'язки із збереження майна, документації, печаток та штампів ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку ліквідатора банкрута покласти на колишнього ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на відсутність доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута, необхідність призначення нового ліквідатора банкрута, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 25.01.2017 №249 про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута.

2. Відмовити в затвердженні звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.08.2016 № 197 та ліквідаційного балансу банкрута станом на 31.08.2016.

3. Усунути арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал".

4. Обов'язки із збереження майна, документації, печаток та штампів ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" до призначення у визначеному Законом про банкрутство порядку ліквідатора банкрута покласти на колишнього ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "СІМ фірма "Професіонал" арбітражного керуючого ОСОБА_2

5. Вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

6. Колишньому ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2:

- забезпечити збереження активів, документації, печаток та штампів банкрута;

- підготувати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута для передачі ліквідатору банкрута.

7. Відкласти розгляд справи.

8. Призначити наступне судове засідання на "20" липня 2017 р. о 15:00 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

9. Викликати в наступне судове засідання представників кредиторів банкрута

10. Копію ухвали направити згідно із розрахунком розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ПАТ "Акціонерний банк" Укоопспілка" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 7/11) - рек.;

2 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Житомирі (10003, м. Житомир, провул. Львівський, буд. 2) - рек.;

3- Житомирський міський центр зайнятості ( 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110) - рек.;

4 - ОСОБА_2 (10005, м. Житомир, вул. Старочуднівська, 12/77) - рек. або нарочно в канцелярії суду.