ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 917/850/15

за заявою (вхід.№ 6491 від 22.05.2017р.) Державної податкової інспекції у м.Полтаві головного управління ДФС у Полтавській області

про поновлення строку пред"явлення до виконання наказу від 14.07.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД" судового збору

заяву (вхід. №6498 від 22.05.2017р.) Державної податкової інспекції у м.Полтаві головного управління ДФС у Полтавській області

про поновлення строку пред"явлення до виконання наказу від 14.07.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" судового збору

заяву (вхід. №6499 від 22.05.2017р.) Державної податкової інспекції у м.Полтаві головного управління ДФС у Полтавській області

про поновлення строку пред"явлення до виконання наказу від 14.07.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс - Ар" судового збору.

у справі № 917/850/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; бул. Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, 01014)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД" (вул. Жовтнева, буд. 67, м. Полтава, 36000)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс- АР" (вул. Сохора, буд. 1А, м. Харків, 61080)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (вул. Естакадна, буд. 1, м. Харків, 61080)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Астра Банк" (просп. Героїв Сталінграда, буд. 16-В, м. Київ, 04210)

Національний банк України (вул. Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61004)

про стягнення 1 880 177,89 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Іванко Л. А., суддя Семчук О. С.

Представники:

від заявника - не з"явився

від позивача - Горбань С.В.

від відповідачів - не з"явилися

від третіх осіб - не з"явилися

Розглядаються заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 14.07.2016р. про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД", наказу від 14.07.2016р. про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме", наказу від 14.07.2016р. про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс -АР".

Про час та місце розгляду даної заяви заявник, позивач, відповідачі та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 26.05.2017р. - 31.05.2017р.

Ухвала від 24.05.2017р., направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД" (відповідача-1), зазначена в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернулася до суду з відміткою пошти на конверті: "за даною адресою не значиться" та ухвала від 24.05.2017р., направлена на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, зазначена в матеріалах справи повернулася до суду з відміткою пошти на конверті:"Полтава через незапит". Дані ухвали були направлені на адреси, зазначені у позові, інших матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Копії ухвали суду від 24.05.2017р. були надіслані на адресу відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, вказану у позові та за місцезнаходженням відповідача-1, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, відповідач-1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом Полтавської області за результатом розгляду справи № 917/850/15 було прийнято рішення від 02.03.2016р. про:

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-АР» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1500000грн. 00 коп. боргу за кредитом; 282205грн. 45 грн. боргу за відсотками за користування кредитом; 50486грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 28265грн. 08 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 6768грн. 49 коп. - три проценти річних за несвоєчасне повернення кредиту; 2725грн. 09 коп. - три проценти річних за несвоєчасну сплату відсотків;

- стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1500000грн. 00 коп. боргу за кредитом; 282205грн. 45 грн. боргу за відсотками за користування кредитом; 50486грн. 30 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 28265грн. 08 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків; 6768грн. 49 коп. - три проценти річних за несвоєчасне повернення кредиту; 2725грн. 09 коп. - три проценти річних за несвоєчасну сплату відсотків;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД" в доход Державного бюджету України 9352грн. 26 коп. судового збору;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс-АР» в доход Державного бюджету України 9352грн. 26 коп. судового збору;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме» в доход Державного бюджету України 9352грн. 26 коп. судового збору (т.2 а.с.207-217).

15.06.2016р. постановою Харківського апеляційного господарського суду вищезазначене рішення в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" 564052,00 грн. заборгованості скасовано та в цій частині в позові відмовлено. В іншій частині - рішення залишено без змін (т.3 а.с.103-117).

На виконання вказаних рішення та постанови господарським судом були видані відповідні накази від 14.07.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016р. постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Накази від 14.07.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД" 9352 грн. 26 коп. судового збору, від 14.07.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" 9352 грн. 26 коп. судового збору, від 14.07.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" 9352 грн. 26 коп. в доход Державного бюджету України згідно діючого на той час законодавства були направлені судом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області для пред'явлення до виконання.

Державна податкова інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до суду з заявами про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказів від 14.07.2016р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" судового збору (т.4 а.с.78, 85, 92).

В обґрунтування заяв заявник посилається на те, що згідно нової редакції Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У зв'язку із зміною законодавства та великим документообігом податкова інспекція не мала можливості пред'явити накази господарського суду до виконання до компетентного ВДВС у встановлений строк. Тому прохає поновити пропущений строк для пред"явлення наказів до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлений.

Накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" по 9352 грн. 26 коп. судового збору були видані судом 14.07.2016р. (т.3, а.с.123-125).

Згідно діючого на той час законодавства, а саме ч.1 ст. 22 Закону України від 21.04.1999р. № 606-ХІV "Про виконавче провадження" виконавчі документи (зокрема, накази господарських судів) можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не перебачено законом.

За ч. 2 ст. 22 Закону України від 21.04.1999р. № 606-ХІV "Про виконавче провадження" для виконання судових рішень вказані строки встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Полтавської області та постанова апеляційної інстанції по даній справі набрали законної сили 15.06.2016р. Строк пред'явлення наказу до виконання в органи виконавчої служби був встановлений до 16.06.2017р.

05.10.2016р. вступив в силу Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В п.5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VІІІ встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тобто, законодавець скоротив строки пред'явлення до виконання наказів про стягнення судового збору в доход Держави.

Проте, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області наказ про стягнення судового збору у визначені Законом № 1404-VІІІ строки до виконання не пред'явила.

В ч.6 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За ч. 3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 24 червня 1999 р. № 6-рп/99 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 19, 42 Закону України "Про Державний бюджет України на 1999 рік" (справа про фінансування судів) зазначив, що однією з конституційних гарантій незалежності суддів є особливий порядок фінансування судів. Важливим механізмом забезпечення такої гарантії є встановлений частиною першою статті 130 Конституції обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів.

Отже, фінансування кожного суду забезпечує умови для конституційних гарантій їх самостійності та незалежності.

Відповідно до с. 45 Господарського процесуального кодексу України рішення господарських судів є обов'язковими до виконання на всій території України.

На даний час рішення суду у даній справі в частині стягнення судового збору не було виконано. Ненадходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є порушенням принципів фінансування судової влади для забезпечення гарантій її незалежності.

З огляду на викладене, заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу про стягнення судового збору підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вхід.№ 6491 від 22.05.2017р.; вхід.№ 6498 від 22.05.2017р.; вхід.№ 6499 від 22.05.2017р.) про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказів від 14.07.2016р. про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД", про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме", про стягнення судового збору з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР"- задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі № 917/850/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД" в доход Державного бюджету України 9352 грн. 26 коп. судового збору.

3. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі № 917/850/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" в доход Державного бюджету України 9352 грн. 26 коп. судового збору;

4. Відновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 14.07.2016р. у справі № 917/850/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" в доход Державного бюджету України 9352 грн. 26 коп. судового збору.

5. Встановити строк для пред'явлення до виконання наказів від 14.07.2016р. у справі № 917/850/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" в доход Державного бюджету України судового збору - до 09.09.2017р.

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Іванко Л. А.

Суддя Семчук О. С.