ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.2017 Справа № 904/3196/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Барвінкове Барвінківського району Харківської області

про стягнення 53 171,87 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 46 612,53 грн. пені, 4 333,50 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., довіреність №8211-К-О від 29.12.2016 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 104 117,90 грн., з яких:

- 53 171,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 46 612,53 грн. пеня;

- 4 333,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

03.03.2011 року відповідач-2 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 03.03.2011 року. На виконання умов договору банківського обслуговування № б/н від 03.03.2011 року позивач встановив відповідачу-2 кредитний ліміт зі сплатою річних за користування кредитом.

Позивач зазначає, що відповідач-2 належним чином умови договору банківського обслуговування № б/н від 03.03.2011 року не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 19.12.2016 року виникла заборгованість у загальній сумі 156 320,03 грн., яка складається з 32 100,00 грн. заборгованість за кредитом за період з 27.11.201212 року по 19.12.2016 року, 66 085,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 07.09.2012 року по 19.12.2016 року, 50 623,13 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 26.05.2011 року по 19.12.2016 року, 7 511,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 01.10.2012 року по 19.12.2016 року.

Рішенням господарського суду Харківської області № 922/4045/13 від 04.11.2013 року стягнута заборгованість у сумі 52 202,13 грн., з яких 32 100,00 грн. заборгованість за кредитом, 12 913,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 010,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 177,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом за договором банківського обслуговування від 03.03.2011 року.

Договором поруки № 10221КТТGS03S від 11.08.2015 року укладеним з поручителем товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем-2. Згідно п.1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем-1 перед банком, за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування № б/н від 03.03.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Належним доказом того, що відповідач-1 був повідомлений належним чином про розгляд справи є, наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 56, 84, 92 том 1).

Направлена господарським судом кореспонденція на адресу відповідача-2 повернулося за зворотною адресу, з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а. с. 53-54, 61-63, 85-87 том 1).

Згідно до частини третьої п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відповідачі відзивів на позовну заяву та витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2017 року порушено провадження з призначенням судового засідання на 06.04.2017 року, після чого розгляд справи відкладався до 20.04.2017 року, 16.05.2017 року, 30.05.2017 року.

16.05.2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотання про продовження строку розгляду справи №904/3196/17 на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017 року клопотання позивача задоволено, розгляд справи продовжено на 15 днів до 06.06.2017 року включно, та розгляд справи відкладено на 30.05.2017 року.

У судовому засіданні 30.05.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - клієнт, відповідач) і публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - банк, позивач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку із зразком підпису.

Згідно вказаної заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 03.03.2011 року (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до договору станом на 03.03.2011 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови).

Згідно з пунктом 3.2.1.1.16 Умов під час укладання договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта (відповідача у справі) до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод, таким чином, прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.2.1.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.2.1.1.3 Умов).

Проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода") (п. 3.2.1.1.8. Умов).

Обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта, набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань Сторонами за цим Договором (п. 3.2.1.6.1. Умов).

На виконання умов договору № б/н банківського обслуговування від 03.03.2011 року публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" надавалися фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 кредитні кошти у межах встановленого ліміту: з 03.03.2011 року - у сумі 2 400,00 грн., 23.03.2011 - 2 300,00 грн., 27.05.2011 року - 2 800,00 грн., 19.09.2011 року - 32 100,00 грн., які використовувалися клієнтом, що підтверджується банківською випискою з рахунку № НОМЕР_2 за період з 03.03.2011 року по 06.04.2017 року (а.с. 65-79том 1).

Відповідно до розділу 3.2.1.4. Умов за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом із моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню") розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до пункту 3.2.1.1.17. Умов при перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки утримувачем є сам власник поточного рахунку, або на будь-які пластикові картки (за винятком зарахувань заробітної плати на зарплатні картки банку), а також на погашення будь-яких кредитів, з суми кожного з проведених в рахунок кредитного ліміту перерахувань стягується комісійна винагорода в розмірі 3% від суми перерахувань.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

У зв'язку із не виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 03.03.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 156 320,03 грн. станом на 19.12.2016 року, яка складається з наступного:

- 32 100,00 грн. - заборгованість за кредитом, за період з 27.03.2013 року по 19.12.2016 року;

- 66 085,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, за період з 07.09.2012 року по 19.12.2016 року;

- 50 623,13 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, за період з 26.05.2011 року по 19.12.2016 року;

- 7 511,40 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, за період з 01.10.2012 року по 19.12.2016 року.

Господарським судом Харківської області 04.11.2013 року по справі № 922/4045/13 було винесено рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому суд задовольнив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 03.03.2011 року у сумі 52 202,13 грн., яка складається з:

- 32 100,00 грн. - заборгованості за кредитом;

- 12 913,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4 010,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 3 177,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

18.11.2013 року господарським судом Харківської області на виконання рішення господарського суду від 04.11.2013 року видано наказ про примусове виконання.

Відповідно до п. 17. постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Таким чином публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" повторно звернулося до суду та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 104 117,90 грн., яка утворилася після винесення судового рішення.

Заявлена позивачем сума заборгованості в розмірі 104 117,90 грн. складається з:

- 53 171,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 46 612,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 4 333,50 - заборгованості по комісії за користування кредитом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.2.1.2.3.4. Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Позивачем заявлена до стягнення з відповідача-2 заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 53 171,87 грн., та заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 4 333,50 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом статей 546, 549 зазначеного Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 3.2.2.10.1. у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.2.6.2, 3.2.2.9.1-3.2.2.9.3 цього договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.2.2, 3.2.2.6.16, 3.2.2.7.2 цього договору, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.2.6.5, 3.2.2.9.4-3.2.9.6. цього договору, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (у% річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права, передбаченого п. 3.2.2.2 цього договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі, зазначеному в заявці, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.

Строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за цим договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років (п. 3.2.2.10.7 умов).

Згідно з частиною першою статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Від так, за не виконання відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором №б/н від 03.03.2011 року, позивач нараховує пеню в розмірі 46 612,53 грн.

З огляду на приписи договору № б/н банківського обслуговування від 03.03.2011 року та "Умов та правил надання банківських послуг" строк повернення процентів за користування кредитом у сумі 53 171,87 грн., сплати комісії у сумі 4 333,50 грн. та пені у сумі 46 612,53 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати процентів за користування кредитом у сумі 53 171,87 грн., комісії у сумі 46 612,53 грн. та пені у сумі 4 333,50 грн. відповідач-2 суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

11.08.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - поручитель, відповідач-1) і публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (далі - Кредитор) був укладений договір поруки № 10221KTTGS03S.

Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 усіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування від 03.03.2011 року (пункт 1 договору).

Пунктом 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

Пунктами 4, 5, 6 договору поруки передбачено, що за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого пунктом 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі кредитора, впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в пункті 5 цього договору.

За пунктом 8 договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030 року.

Строк у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором встановлюється протягом 5 (п'яти) років (п. 9 договору поруки).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Вимогою №10221KTTGS03S від 07.12.2016 року позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою про сплату боргу, яка останнім залишена без відповіді (а. с. 33 том 1). Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідач-1 не здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 53 171,87 грн., пені у сумі 46 612,53 грн. та комісії у сумі 43 333,50 грн.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої пункту 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну у сумі 800,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35201640) та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64701, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по процентам 53 171,87 за користування кредитом, 46 612,53 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 4 333,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35201640) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 800,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64701, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 800,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.06.2017

Суддя Е.М. Бондарєв