ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/2555/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Старосалтівської селищної ради с. Старий Салтів 3-я особа , на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільник навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради, смт.Старий Салтів
до ТОВ "Н.ОСОБА_2", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів 181 817,91 грн.
за участю представників :

позивача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 02.09.16; ОСОБА_4,довіреність №6 від 16.01.17;

відповідача: не з'явився;

3-ої особи: ОСОБА_5, керівник.

ВСТАНОВИВ:

Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.ОСОБА_2" (відповідача) про розірвання договору підряду №2/6 від 22.06.2016 р., укладеного між позивачем та відповідачем та про стягнення попередньої оплати у розмірі 156 857,76 грн. та пені у розмірі 24 961,15 грн. за договором підряду №2/6 від 22.06.2016 р.

Ухвалою суду (суддя Макаренко О.В.) від 02.08.2016 р. про порушення провадження у даній справі до участі у справі було залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дошкільний навчальний заклад "Барвінок-100" Старосалтівської селищної ради.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2017р. у зв'язку із відсутності повноважень судді Макаренко О.В. для розгляду справи №922/2555/16 визначено суддю Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2017р. призначено у справі № 922/2555/16 судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_6.

21 березня 2017 року під час зупинення провадження по справі відповідачем було подане клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису (вх.№9608).

Згідно ч. 7 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вказаною заявою відповідача фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу КП "Діловодство спеціалізованого суду", для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер cicx-09748.

15.05.2017р. за вх.№394 разом з матеріалами справи №922/2555/16 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та п.1.13., 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання №5575 про надання експертній установі додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить:

1) забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодне обстеження покрівлі ДНЗ "Барвінок-100";

2) забезпечити присутність сторін при натурному обстеженні покрівлі ДНЗ "Барвінок-100".

Крім цього, також просить забезпечити оплату за проведення експертизи, обов'язок якої покладено ухвалою суду від 21.03.2017р. на ТОВ "Н.ОСОБА_2". Зазначає, що обстеження відбудеться після оплати судової експертизи 20.06.2017 та прибуття судового експерта на місце дослідження.

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Присутні у судовому засіданні 07.06.2017р. представники позивача та третьої особи заперечень щодо задоволення клопотання №5575 експерта про надання експертній установі додаткових матеріалів заперечень не висунили.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта від 28.04.2017 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №5575, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" судовий експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

З огляду на викладені положення закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта від 28.04.2017 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №5575.

Згідно з абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 28.04.2017 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №5575.

2.Зобов'язати сторони забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодне обстеження покрівлі ДНЗ "Барвінок-100".

3.Зобов'язати сторони забезпечити присутність сторін при натурному обстеженні покрівлі ДНЗ "Барвінок-100".

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Н.Б.М. ОСОБА_2" (61060, Харківська область, м. Харків, пр. Льва Ландау (50 років СРСР), 169, кв. 4, ) забезпечити оплату судової експертизи.

5. Провадження у справі 922/2555/16 зупинити до отримання експертного висновку.

6.Матеріали справи №922/2555/16 надіслати до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 для проведення судової експертизи у даній справі.

Суддя ОСОБА_1