ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" травня 2017 р.Справа № 922/1803/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиВиконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Червоне Знамено
про стягнення 7666,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №21 від 20.04.2008 в розмірі 7666,90 грн., з яких: 7386,61 грн. - заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.07.2015 по 15.03.2016 та 280,29 грн. - пеня.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У пункті 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: 64132, Харківська область, Первомайський район, с. Червоне Знамено, вул.Польова, буд. 17, а саме: опис вкладення до поштового відправлення, фіскальний чек від 20.02.2017 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Проте, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація, що місце проживання відповідача є: 64132, Харківська область, Первомайський район, с. Червоне Знамено, вул. Польова, буд. 9.

У абзаці 2 п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надані роз'яснення, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно п.5 ч.4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про фізичну особу - підприємця місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем).

Ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надані роз'яснення, що у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

У повідомленні про вручення поштового відправлення вчинено підпис про одержання поштового відправлення № 190, проте не зазначено прізвище особи, якою вчинено підпис про одержання поштового відправлення.

За таких обставин, повідомлення про вручення поштового відправлення, додане до позовної заяви не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки поштове відправлення за № 190 направлено не за місцем проживання відповідача та у відмітці про його отримання не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Також, суд вважає, що надані до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення та фіскальний чек від 20.02.2017 не є доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки їх не було направлено відповідачу за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі.

Також, у пункті 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надані роз'яснення, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

У статті 63 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду, зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів Виконавчому комітету Первомайської міської ради Харківської області - без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Виконавчому комітету Первомайської міської ради Харківської області м. Первомайський та додані до неї документи на 54 аркушах, в тому числі платіжне доручення №5 від 08.02.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. та поштовий конверт - без розгляду.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).