ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 911/876/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЛ-Транспорт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амі Логістік"

про стягнення 7500,00грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ХЛ-Транспорт" (далі - ТОВ "ХЛ-Транспорт") звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Амі Логістік" (далі - ТОВ "Амі Логістік") про стягнення 7500,00грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором-заявкою №А-290620 від 15.03.2017 про надання послуг за перевезення, в частині оплати за надані послуги.

Відповідач у справі ТОВ "Амі Логістік" документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2017 порушено провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на 15.05.2017, та зобов1язано, зокрема, позивача надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви.

У судове засідання 15.05.2017 представники сторін не зявились; при цьому від позивача 13.04.2017 надійшла заява, відповідно до якої останній вказує, що договір-заявка укладено сторонами в спрощеній формі , шляхом обміну електронними листами, тож додана до позовної заяви копія відповідає вказаному оригіналу договору-заявки, укладеній, за твердженням позивача, сторонами у спрощеній формі. Крім того, у надісланих документах містилось клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2017 розгляд справи відкладено на 22.05.2017.

В судове засідання 22.05.2017 представники сторін не зявились, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 01.06.2017 та зобовязано позивача надати суду документи на підтвердження виконання робіт відповідачу (акти виконаних робіт, довіреності тощо).

В судове засідання 01.06.2017 представники сторін не зявились вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22.05.2017 у даній справі не виконали.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд приходить до висновку що провадження у даній справі підлягає залишенню без розгляду з огляду на те, що у суду, з огляду на не зявлення в засідання та не подання позивачем оригіналів відсутні можливості щодо, зокрема, факту надання послуг позивачем відповідачу.

Оскільки, як вбачається з копії договору-заявки №А-290620 відповідач у справі експедитор замовив у позивача послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на суму 7500,00грн, при цьому за наданих на підтвердження виконання вказаних послуг з перевезення документів, а саме товарно-транспортних накладних від 08.11.2016 не вбачається участь відповідача в замовленому згідно вказаної договору-заявки №А-290620 перевезенні вантажу. Без наявності інших підтверджень щодо надання відповідачу послуг з перевезення, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобовязання з оплати вказаних послуг, посилаючись на направлення необхідних для розрахунку документів відповідачу засобами поштового звязку.

Проте, як вбачається з накладної №59 0002 1846 5625 відправником приватною особою ОСОБА_2 направлено, документи, проте, у вказаній накладній відсутній перелік документів, що направляються, крім того, з вказаної накладної не вбачається направлення документів саме відповідачу у даній справі ТОВ «АМІ Логістик», позаяк одержувачем вказано приватна особа ОСОБА_3.

В силу ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору; ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Оскільки відповідні документи не надані без поважних на те причин, крім того, позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду, що унеможливлює розгляд спору у даній справі по суті, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов у справі №911/876/17 залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити на адресу сторін.

Суддя С.І. Чонгова