ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" червня 2017 р.Справа № 924/393/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 340095,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничних накладних №№ 32974891, 32974602, 32987521, 32987372, 32993636, 33005174, 33018482 адреси одержувача вантажу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 07.10.16 р. (присутній в судовому засіданні 16.05.2017 р.).

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №249 від 15.05.17р.

Повне рішення складено 06.06.2017р.

Рішення приймається 06.06.2017 р., оскільки в судовому засіданні 16.05.2017 р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 340095,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничних накладних №№ 32974891, 32974602, 32987521, 32987372, 32993636, 33005174, 33018482 адреси одержувача вантажу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, ст. 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1998р. № 457, де передбачено, що у випадку виявлення під час перевезення вантажу або на станції його призначення неправильного зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає в повному обсязі, вважає його підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами.

Повноважні представники відповідача під час судового розгляду спору та у наданому суду відзиві на позов №247 від 15.05.2017 року зауважують, що 13.01.2016 року між ДП "Хмельницьке ЛМГ" та ТОВ "Югекоп" було укладено договір поставки №1301-ЛХ, де чітко вказана адреса поставки товару, на яку відповідачем загалом за період з 15.01.2016 року по 25.10.2016 року було відправлено 344 вагони. 07.10.2016 року ТОВ "Югекоп" було надіслано листа з інформацією про продовження діяльності за тими ж реквізитами, а 04.11.2016 року - листа щодо зміни реквізитів одержання товару, і лише 17.11.2016 року між відповідачем та ТОВ "Югекоп" було укладено додаткову угоду до договору поставки, якою було внесено зміни до реквізитів сторін. Зауважує, що з 25.10.2016 року по 28.10.2016 року для ТОВ "Югекоп" було відправлено 9 вагонів за однією адресою, проте, штраф нараховано залізницею лише за 7 вагонів. Тому відповідач робить висновок, що ДП "Хмельницьке ЛМГ" на дату оформлення перевізних документів діяло згідно умов договору. З огляду на зазначене, з посиланням на п. 22 оглядового листа №01-8/917 від 29.11.2007 року Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інші норми транспортного законодавства", ст. 233 Господарського кодексу України, ст. 3, ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки залізницею не понесено втрат від дій відповідача, просить суд зменшити розмір штрафу до розміру провізної плати - 68019,00 грн.

У наданому клопотанні про зменшення штрафних санкцій від 15.05.2017 року додатково наголошує на складному фінансовому становищі державного підприємства як на підставі для зменшення розміру до штрафу до 68019, 00 грн.

Окрім того, відповідач у клопотанні №248 від 15.05.2017 року просить суд відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі в якості іншого відповідача - ТОВ "Югекоп", оскільки вважає, що ним допущено порушення умов договору поставки в частині неповідомлення про зміну реквізитів, тому, на думку ДП "Хмельницьке ЛМГ", саме ТОВ "Югекоп" має бути відповідачем по даній справі.

Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. При цьому, стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача (п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року).

Суд, розглянувши подане представниками відповідача клопотання, не знаходить підстав для його задоволення, оскільки останніми не обґрунтовано, яким чином ТОВ "Югекоп" може виступати зобов'язаною стороною в даному спорі та в якій частині ( з врахуванням того, що спір носить майновий характер). Таким чином, у залученні ТОВ "Югекоп" до участі в справі в якості іншого відповідача слід відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.04.2017р. державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 33285303.

13.01.2016 року між ДП "Хмельницьке лісомисливське господарство" (продавець) та ТОВ "Югекоп" (покупець) укладено договір поставки №1301-ЛХ-1, за умовами якого продавець зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 3.4.1. договору поставки передбачено, що поставка деревини залізничним транспортом здійснюється за реквізитами: одержувач: БДФ ДП АМПУ ТОВ "КД Транс" для ТОВ "Югекоп", Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81.

15.03.2016 року сторонами договору поставки у додатковій угоді №2 до договору поставки №1301-ЛХ-1 від 13.01.2016 року погодили викласти п. 3.4.1. договору наступного змісту: одержувач по станції призначення Жовтнева Одеської залізниці: , ДП "Спеціалізований морський порт "Октябрьск" для ТОВ "Югекоп".

У додатковій угоді №3 від 17.11.2016 року до договору поставки №1301-ЛХ-1 від 13.01.2016 року сторонами договору поставки змінено одержувача при поставці залізничним транспортом: , ДП "Стивідорна компанія "Ольвія", а/я 170, Миколаїв, 54052.

25.10.2016р. ДП „Хмельницьке ЛМГ (відправник) заповнено накладну № 32974891 на перевезення вантажу (древесина топливная для технологических нужд) залізничним транспортом до одержувача ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск для ТОВ „Югекотоп (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8). Згідно накладної станція відправлення Богданівці (Південно-Західна залізниця), станція призначення Жовтнева (Одеська залізниця), відправка вагонна, номер вагона 65754624, сплачено 9889,00 грн.

Відповідно до штампу на накладній вантаж прибув на станцію Жовтнева 31.10.2016р.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 31.10.2016р. складено акт загальної форми № 6454 про те, що вагон № 65754624 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача.

31.10.2016р. станцією Жовтнева надіслано станції Богданівні телеграму про те, що 31.10.2016р. прибув вагон № 65754624, в накладній № 32974891 невірно вказана адреса отримувача 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8.

01.11.2016р. зі станції Богданівці надіслано телеграму, що вірно рахувати одержувача (вагон № 65754624, накладна відправки 32974891) ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск, м. Миколаїв, а/с 170 для ТОВ „Югекотоп.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 01.11.2016р. складено акт загальної форми № 6475 про те, що вагон № 65754624 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача. Час закінчення затримки вагонів 01.11.2016р.

Як вбачається із відмітки на накладній № 32974891 від 25.10.2016р., товар зі станції Жовтнева видано одержувачу 01.11.2016р.

01.11.2016р. працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці складено акт загальної форми № 12, згідно якого у відповідності до ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України за невірно вказану адресу одержувача державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 49445,00 грн.

Працівником станції Жовтнева підписано накопичувальну картку № 03112201 від 03.11.2016р., відповідно до якої державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 49445,00 грн. на підставі ст. 122 Статуту залізниць України.

25.10.2016р. ДП „Хмельницьке ЛМГ (відправник) заповнено накладну № 32974602 на перевезення вантажу (древесина топливная для технологических нужд) залізничним транспортом до одержувача ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск для ТОВ „Югекотоп (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8). Згідно накладної станція відправлення Богданівці (Південно-Західна залізниця), станція призначення Жовтнева (Одеська залізниця), відправка вагонна, номер вагона 65287229, сплачено 10047,00 грн.

Відповідно до штампу на накладній вантаж прибув на станцію Жовтнева 31.10.2016р.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 31.10.2016р. складено акт загальної форми № 6434 про те, що вагон № 65287229 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача.

31.10.2016р. станцією Жовтнева надіслано станції Богданівні телеграму про те, що 31.10.2016р. прибув вагон № 65287229, в накладній № 32974602 невірно вказана адреса отримувача 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8.

01.11.2016р. зі станції Богданівці надіслано телеграму, що вірно рахувати одержувача (вагон № 65287229, накладна відправки 32974602) ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск, м. Миколаїв, а/с 170 для ТОВ „Югекотоп.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 01.11.2016р. складено акт загальної форми № 6475 про те, що вагон № 65287229 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача. Час закінчення затримки вагонів 01.11.2016р.

Як вбачається із відмітки на накладній № 32974602 від 25.10.2016р., товар зі станції Жовтнева видано одержувачу 01.11.2016р.

01.11.2016р. працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці складено акт загальної форми № 9, згідно якого у відповідності до ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України за невірно вказану адресу одержувача державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 50235,00 грн.

Працівником станції Жовтнева підписано накопичувальну картку № 03112198 від 03.11.2016р., відповідно до якої державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 50235,00 грн. на підставі ст. 122 Статуту залізниць України.

26.10.2016р. ДП „Хмельницьке ЛМГ (відправник) заповнено накладні №№ 32987521, 32987372 на перевезення вантажу (древесина топливная для технологических нужд) залізничним транспортом до одержувача ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск для ТОВ „Югекотоп (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8). Згідно накладних станція відправлення Богданівці (Південно-Західна залізниця), станція призначення Жовтнева (Одеська залізниця), відправка вагонна, номери вагонів 65706475, 67899237, сплачено 9889,00 грн.

Відповідно до штампів на вищевказаних накладних вантажі прибули на станцію Жовтнева 31.10.2016р.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 31.10.2016р. складено акт загальної форми № 6434 про те, що вагони №№ 65706475, 67899237 простоюють на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача.

31.10.2016р. станцією Жовтнева надіслано станції Богданівці телеграму про те, що 31.10.2016р. прибули вагони №№ 65706475, 67899237, в накладних №№ 32987521, 32987372 невірно вказана адреса отримувача 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8.

01.11.2016р. зі станції Богданівці надіслано телеграму, що вірно рахувати одержувача (вагони №№ 65706475, 67899237, накладні відправки №№ 32987521, 32987372) ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск, м. Миколаїв, а/с 170 для ТОВ „Югекотоп.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 01.11.2016р. складено акт загальної форми № 6482 про те, що вагони №№ 65706475, 67899237 простоюють на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача. Час закінчення затримки вагонів 01.11.2016р.

Як вбачається із відміток на накладних №№ 32987521, 32987372 від 26.10.2016р., товари зі станції Жовтнева видано одержувачу 01.11.2016р.

01.11.2016р. працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці складено акти загальної форми №№ 10, 11, згідно яких у відповідності до ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України за невірно вказану адресу одержувача державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у загальному розмірі 98890,00 грн.

Працівником станції Жовтнева підписано накопичувальну картку № 03112199 від 03.11.2016р., відповідно до якої державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у загальному розмірі 98890,00 грн. на підставі ст. 122 Статуту залізниць України.

26.10.2016р. ДП „Хмельницьке ЛМГ (відправник) заповнено накладну № 32993636 на перевезення вантажу (древесина топливная для технологических нужд) залізничним транспортом до одержувача ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск для ТОВ „Югекотоп (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8). Згідно накладної станція відправлення Деражня (Південно-Західна залізниця), станція призначення Жовтнева (Одеська залізниця), відправка вагонна, номер вагона 68980184, сплачено 9435,00 грн.

Відповідно до штампу на накладній вантаж прибув на станцію Жовтнева 31.10.2016р.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 31.10.2016р. складено акт загальної форми № 6434 про те, що вагон № 68980184 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача.

31.10.2016р. станцією Жовтнева надіслано станції Деражня телеграму про те, що 31.10.2016р. прибув вагон № 68980184, в накладній № 32993636 невірно вказана адреса отримувача 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8.

31.10.2016р. зі станції Деражня надіслано телеграму, що вірно рахувати одержувача (вагон № 68980184, накладна відправки № 32993636) ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск, м. Миколаїв, а/с 170 для ТОВ „Югекотоп.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 31.10.2016р. складено акт загальної форми № 6438 про те, що вагон № 68980184 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача. Час закінчення затримки вагонів 31.10.2016р.

Як вбачається із відмітки на накладній № 32993636 від 26.10.2016р., товар зі станції Жовтнева видано одержувачу 31.10.2016р.

31.10.2016р. працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці складено акт загальної форми № 8, згідно якого у відповідності до ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України за невірно вказану адресу одержувача державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 47175,00 грн.

Працівником станції Жовтнева підписано накопичувальну картку № 03112197 від 03.11.2016р., відповідно до якої державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 47175,00 грн. на підставі ст. 122 Статуту залізниць України.

27.10.2016р. ДП „Хмельницьке ЛМГ (відправник) заповнено накладну № 33005174 на перевезення вантажу (древесина топливная для технологических нужд) залізничним транспортом до одержувача ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск для ТОВ „Югекотоп (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8). Згідно накладної станція відправлення Деражня (Південно-Західна залізниця), станція призначення Жовтнева (Одеська залізниця), відправка вагонна, номер вагона 66741513, сплачено 9435,00 грн.

Відповідно до штампу на накладній вантаж прибув на станцію Жовтнева 30.10.2016р.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 30.10.2016р. складено акт загальної форми № 6415 про те, що вагон № 66741513 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача.

30.10.2016р. станцією Жовтнева надіслано станції Деражня телеграму про те, що 30.10.2016р. прибув вагон № 66741513, в накладній № 33005174 невірно вказана адреса отримувача 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8.

31.10.2016р. зі станції Деражня надіслано телеграму, що вірно рахувати одержувача (вагон № 66741513, накладна відправки № 33005174) ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск, м. Миколаїв, а/с 170 для ТОВ „Югекотоп.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 31.10.2016р. складено акт загальної форми № 6437 про те, що вагон № 66741513 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача. Час закінчення затримки вагонів 31.10.2016р.

Як вбачається із відмітки на накладній № 33005174 від 27.10.2016р., товар зі станції Жовтнева видано одержувачу 31.10.2016р.

31.10.2016р. працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці складено акт загальної форми № 7, згідно якого у відповідності до ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України за невірно вказану адресу одержувача державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 47175,00 грн.

Працівником станції Жовтнева підписано накопичувальну картку № 03112195 від 03.11.2016р., відповідно до якої державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 47175,00 грн. на підставі ст. 122 Статуту залізниць України.

28.10.2016р. ДП „Хмельницьке ЛМГ (відправник) заповнено накладну № 33018482 на перевезення вантажу (древесина топливная для технологических нужд) залізничним транспортом до одержувача ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск для ТОВ „Югекотоп (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8). Згідно накладної станція відправлення Деражня (Південно-Західна залізниця), станція призначення Жовтнева (Одеська залізниця), відправка вагонна, номер вагона 68287044, сплачено 9435,00 грн.

Відповідно до штампу на накладній вантаж прибув на станцію Жовтнева 03.11.2016р.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 03.11.2016р. складено акт загальної форми № 6545 про те, що вагон № 68287044 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача.

03.11.2016р. станцією Жовтнева надіслано станції Деражня телеграму про те, що 03.11.2016р. прибув вагон № 68287044, в накладній № 33018482 невірно вказана адреса отримувача.

04.11.2016р. зі станції Деражня надіслано телеграму, що вірно рахувати одержувача (вагон № 68287044, накладна відправки № 33018482) ДП „Спеціалізований морський порт „Октябрьск, м. Миколаїв, а/с 170 для ТОВ „Югекотоп.

Працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці 04.11.2016р. складено акт загальної форми № 6577 про те, що вагон № 68287044 простоює на станції в очікуванні підтвердження адреси вантажоотримувача. Час закінчення затримки вагонів 04.11.2016р.

Як вбачається із відмітки на накладній № 33018482 від 28.10.2016р., товар зі станції Жовтнева видано одержувачу 04.11.2016р.

31.10.2016р. працівниками станції Жовтнева Одеської залізниці складено акт загальної форми № 13, згідно якого у відповідності до ст.ст. 122, 118 Статуту залізниць України за невірно вказану адресу одержувача державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 47175,00 грн.

Працівником станції Жовтнева підписано накопичувальну картку № 13112362 від 13.11.2016р., відповідно до якої державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" нараховано штраф у розмірі 47175,00 грн. на підставі ст. 122 Статуту залізниць України.

Між Одеською залізницею (залізниця) та державним підприємством „Спеціалізованим морським портом „Октябрьск (порт) укладено договір № 4/39 про обробку вагонів з вантажем, відповідно до п. 2.1 якого залізниця здає/приймає, а порт приймає/здає експортні, транзитні, імпортні вантажі, що перевозяться за участю морського і залізничного транспорту, а також господарські вантажі для порту або для його контрагентів.

Відповідно до п. 2.2. договору від імені залізниці виступає станція Жовтнева (станція).

Згідно п. 8.6. договору з усіх питань, не передбачених цим договором сторони керуються ЄТП, Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів та іншими нормативними актами, що діють на морському, річковому та залізничному транспорті.

Як передбачено п. 9.5. договору цей договір набирає чинності з 01.02.2015р. і діє до 01.02.2020р.

Позивачем також додано до матеріалів справи: довідки-розрахунок суми належних залізниці платежів, нарахованих державному підприємству "Хмельницьке лісомисливське господарство" на загальну суму 340095,00 грн.; Положення про регіональну філію „Одеська залізниця ПАТ „Українська залізниця, затвердженого рішенням правління ПАТ „Укрзалізниця від 16.11.2015р., протокол № 5.

Враховуючи вищевикладене, невірне зазначення відповідачем адреси одержувача вантажу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами виникли правовідносини з договору перевезення на підставі накладних: № 32974891 від 25.10.2016р., № 32974602 від 25.10.2016р., № 32987521 від 26.10.2016р., № 32987372 від 26.10.2016р., № 32993636 від 26.10.2016р., № 33005174 від 27.10.2016р., № 33018482 від 28.10.2016р.

Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (Статутами) (ст. 920 Цивільного кодексу України).

Обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом визначено у Статуті залізниць України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорту Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

Статтею 6 Статуту визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138), своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених у накладних № 32974891 від 25.10.2016р., № 32974602 від 25.10.2016р., № 32987521 від 26.10.2016р., № 32987372 від 26.10.2016р., № 32993636 від 26.10.2016р., № 33005174 від 27.10.2016р., № 33018482 від 28.10.2016р. відомостей підтвердив представник відправника - ОСОБА_3

Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

З матеріалів справи вбачається, що акти загальної форми № 12 від 01.11.2016р., № 9 від 01.11.2016р., № 10 від 01.11.2016р., № 11 від 01.11.2016р., № 8 від 31.10.2016р., № 7 від 31.10.2016р., № 13 від 04.11.2016р., які засвідчили невірні реквізити отримувача, зазначені у залізничних накладних, складені у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів та є чинним.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Виходячи з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Аналогічні положення закріплені у ст. 122 Статуту залізниць України.

В свою чергу, стаття 118 Статуту залізниць України передбачає стягнення штрафу у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Як вбачається із накладної № 32974891 від 25.10.2016р., розмір проїзної плати склав 9889,00 грн. (п'ятикратний розмірі проїзної плати складає 49445,00 грн.), по накладній № 32974602 від 25.10.2016р. розмір проїзної плати склав 10047,00 грн. (п'ятикратний розмірі проїзної плати складає 50235,00 грн.), по накладній № 32987521 від 26.10.2016р. розмір проїзної плати склав 9889,00 грн. (п'ятикратний розмірі проїзної плати складає 49445,00 грн.), по накладній № 32987372 від 26.10.2016р. розмір проїзної плати склав 9889,00 грн. (п'ятикратний розмірі проїзної плати складає 49445,00 грн.), по накладній № 32993636 від 26.10.2016р. розмір проїзної плати склав 9435,00 грн. (п'ятикратний розмірі проїзної плати складає 47175,00 грн.), по накладній № 33005174 від 27.10.2016р. розмір проїзної плати склав 9435,00 грн. (п'ятикратний розмірі проїзної плати складає 47175,00 грн.), по накладній № 33018482 від 28.10.2016р. розмір проїзної плати склав 9435,00 грн. (п'ятикратний розмірі проїзної плати складає 47175,00 грн.). Таким чином, загальний розмір нарахованого штрафу складає 340095,00 грн.

Отже, враховуючи невірне зазначення у накладних адреси одержувача, правильність нарахування штрафу позивачем, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача 340095,00 грн. штрафу за невірне зазначення у накладних адреси одержувача.

Окрім того, відповідачем подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій в порядку п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України. Клопотання мотивоване тим, що технічна помилка в накладній не призвела до будь-яких витрат позивачем на обслуговування даних вагонів, а відповідачем було оперативно виправлено помилку в накладних. Окрім того, ДП "Хмельницьке ЛМГ" зауважує, що не фінансується з державного бюджету, а перебуває на госпрозрахунку, тому наразі у підприємства важкий фінансовий стан.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Стаття 83 ГПК України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Вищим господарським судом України у п. 3.17.4. постанови Пленуму від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо. Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України. Якщо відповідні санкції застосовуються не у зв'язку з порушенням зобов'язання, а з інших, передбачених законом підстав (наприклад, за порушення вимог конкурентного законодавства), їх розмір не може бути зменшено судом. У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, із транспортних накладних, що затримка вагонів на залізничній станції становила лише один день, а відповідачем було оперативно виправлено помилку у реквізитах одержувача. Тобто, залізницею понесено не значні збитки у зв'язку зі невірною вказівкою юридичної адреси отримувача.

Отже, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобов'язання, є неспіврозмірним.

При цьому, слід зазначити, що хоча штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником порушень, передбачених Статутом залізниць, однак таке стягнення здійснюється під контролем суду з врахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, тобто з врахування балансу інтересів сторін, а також з врахуванням того, що стягнення штрафу не може бути способом безпідставного збагачення залізниці (аналогічна позиція викладена у постанові Рівненського апеляційного господарського суду у від 09.11.2016 року у справі №918/433/16)

Відтак, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру штрафних санкцій з п'ятикратного розміру провідної плати (340095,00 грн.) до одного розміру провізної плати (68019,00 грн.) по кожній з накладних, оскільки зазначене відповідає вищевказаним нормам законодавства та матеріалам справи (аналогічної позиції дотримується Рівненський апеляційний господарський суд у постанові від 27.04.2017 року у справі № 902/893/16).

Згідно частини 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 68019,00 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача в залізничних накладних №№ 32974891, 32974602, 32987521, 32987372, 32993636, 33005174, 33018482.

В частині розподілу витрат по сплаті судового збору судом приймаються до уваги положення п. 4.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року, згідно яких у разі, якщо господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Тому судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 13, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса до державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 340095,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничних накладних №№ 32974891, 32974602, 32987521, 32987372, 32993636, 33005174, 33018482 адреси одержувача вантажу задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Прибузьке, вул. Олімпійського вогню, 67, ідентифікаційний код 33285303) на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, ідентифікаційний код 40081200) 68019,00 грн. (шістдесят вісім тисяч дев'ятнадцять грн. 00 коп.) штрафу, 5101,43 грн. (пять тисяч сто одну гривню 43 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову в частині стягнення 272076,00 грн. штрафу відмовити.

Повне рішення складено 06.06.2017 року

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19) рекомен.;

4 - відповідачу, (31343, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Прибузьке, вул. Олімпійського вогню, 67).