ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 травня 2017 року справа № 912/1517/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про забезпечення позову у справі №912/1517/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА-Сонячне місто",

про стягнення 32000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" звернулося до господарського суду з позовною заявою яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА-Сонячне місто" компенсацію за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00 грн.

Ухвалою від 30.05.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні 22.06.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

Одночасно з поданням позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" подало до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до поданої заяви позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом демонтажу спеціальних урн для сортування сміття - "клінбоксів" на території міста Кропивницький розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю "РА-Сонячне місто".

В обґрунтування забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" посилається на навмисне порушення відповідачем інтересів позивача, як законного власника об'єкта права інтелектуальної власності інформаційного стенда-урни з кошиком для сміття, що випливає з Патенту на корисну модель №116129, зареєстрованого у Державному реєстрі платежів України на корисні моделі 10.05.2017.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами вищезгаданих статей Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову (пункт 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність заходу до забезпечення позову та навести суду обґрунтування, належним чином доведене, необхідності застосування заходів забезпечення позову та мотивування того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заявлених заходів до забезпечення позову, господарський суд враховує, що заявником не доведено наявності зв'язку між заявленим заходом до забезпечення позову у вигляді демонтажу спеціальних урн для сортування сміття - "клінбоксів" на території міста Кропивницький розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю "РА-Сонячне місто" і предметом позовної вимоги, яким є стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 32000,00 грн.

Позивачем не доведено, що такий захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; не доведено також імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З огляду на викладене у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська рекламно-інформаційна система" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 912/1517/17 відмовити повністю.

Копії ухвали направити позивачу (м. Харків, вул. Данилевського, 22, під'їзд 7); відповідачу (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і не підлягає оскарженню.

Суддя О.Б. Шевчук