КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/3959/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/3959/17 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс», м. Київ

до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей», м. Київ, в особі філії «Менський сир», м. Мена, Чернігівська обл.

про стягнення заборгованості в розмірі 442 036,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/3959/17 (суддя Грєхова О.А.) позов задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» заборгованість у розмірі 344 505 грн 80 коп., пеню в розмірі 50 976 грн 67 коп., 3 % річних в розмірі 6 964 грн 90 коп., інфляційні втрати в розмірі 30 054 грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 487 грн 76 коп.; у іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали встановила, що приватним підприємством «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» додано платіжне доручення № 2235 від 26.05.2017, згідно якого, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/3959/17 у розмірі 7 136, 54 грн.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент звернення (13.03.2017) до господарського суду з позовною заявою судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні до господарського суду міста Києва з даною позовною заявою майнового характеру, товариство з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 6 630,54 грн, даний факт підтверджується платіжним дорученням № 14 від 23.02.2017.

10.04.2017 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 434 036,50 грн, в т.ч. 344 505,80 грн. основного боргу, 52 045,00 грн. пені, 30 414,55 грн. інфляційних втрат, 7 071,15 грн. 3% річних.

Відтак, оскільки зменшення розміру позовних вимог, прийняте господарським судом міста Києва, то новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є заборгованість в розмірі 344 505,80 грн, 3 % річних у розмірі 7 071,15 грн, інфляційні втрати в розмірі 30 414,55 грн та пеня в розмірі 52 045,00 грн.

А тому, сума судового збору за подання даної позовної заяви майнового характеру становить 6 510, 54 грн ( 434 036,50 (ціна позову) х 1,5 % = 6 510, 54).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/3959/17 апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 7 161, 59 грн, оскільки (6 510,54 справляння судового збору за подання позовної заяви х 110% = 7 161,59).

Однак, скаржником вищезазначеного не враховано та сплачено судовий збір у розмірі 7 136, 54 грн, про що свідчить платіжне доручення № 2235 від 26.05.2017, а тому не доплачено судовий збір у розмірі 25 грн 05 коп. (7 161, 59 - 7 136, 54 = 25, 05).

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2017 у справі № 910/3959/17 та призначити її розгляд на 22.06.2017 о 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир», завчасно, а саме до 23.06.2017, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) надати докази сплати судового збору у розмірі 25 грн 05 коп.

4. Попередити приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Менський сир» про наслідки неподання витребуваних документів, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

7. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

8. Попередити кері вників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна