ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 916/3444/16

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мельвед"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1, за довіреністю;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі Кредитор) звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мельвед" (далі Боржник) банкрутом, оскільки Боржник неспроможний сплатити заборгованість перед Кредитором після настання встановленого строку у сумі 1 719 003,50грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2016р., крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мельвед", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, визнані грошові вимоги Кредитора до Боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 30.03.2017р, крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Торговий дім "Мельвед" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, визнано банкрутом ТОВ "Торговий дім "Мельвед" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

26.04.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №9779/17) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відвід судді в порядку статті 20 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд встановив, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно положень статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 20 ГПК України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

В статті 20 ГПК України чітко зазначено, що відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Враховуючи викладені обставини та виходячи із аналізу норм законодавства щодо порядку призначення арбітражного керуючого у справі про банкротство, то на момент подачі арбітражним керуючим ОСОБА_3 заяви про відвід судді, вона уже була позбавлена статусу учасника провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мельвед", а отже арбітражний керуючий ОСОБА_3 не має права подавати заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви (вх. №9779/17 від 26.04.2017р.) арбітражного керуючого ОСОБА_3 про відвід судді господарського суду Одеської області Лепехи Г.А. від розгляду справи №916/3444/16 в порядку статті 20 ГПК України відмовити.

Суддя Г.А. Лепеха