ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

06.06.2017 Справа № 904/4657/17

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "ДНІПРОВСЬКИЙ", м. Апостолове

до публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м.Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон", с. Ранній ранок, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Весна", с. Павлопілля, Дніпропетровська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с. Январське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним окремих положень кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 3 656 250, 00 доларів США, що складають суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № 193 CL від 26.01.2012 р., 1 113 178, 76 грн. - пені.

Ухвалою від 24.04.2017року, господарським судом було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2017року.

В межах строків встановлених статті 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено з 23.05.2017 року на 13.06.2017 року.

06.06.2017 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "ДНІПРОВСЬКИЙ" надійшла зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" про визнання недійсним з моменту укладення п.3.1. кредитного договору від 26.01.2012 року № 193 CL; визнання недійсними з моменту укладення пунктів 5.2.1 - 5.2.4. кредитного договору від 26.01.2012 року № 193 CL.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, суд розпочав розгляд справи по суті 23.05.2017року, про що зазначено в протоколі судового засідання (а.с.153-154 2-го тому).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Отже, подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову на підставі частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз'яснює, що у даному випадку, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "ДНІПРОВСЬКИЙ" не позбавлене можливості звернутися з таким позовом у загальному порядку.

Керуючись п.1. ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "ДНІПРОВСЬКИЙ".

Додаток: зустрічна позовна заява № 02/06 від 02.06.17р. з додатком на 11-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_2