ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа № 909/1074/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Мокрій А.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Європа-Транс ЛТД" №16/02-1 від 16.02.2017р. (вх. № 01-05/1159/17 від 13.03.2017р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 р.

у справі № 909/1074/16 (суддя Калашник В.О.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) "Європейський страховий альянс", м. Київ

до відповідача: ТОВ "Європа-Транс ЛТД", м. Івано-Франківськ

про стягнення збитків у сумі 54984,00 грн в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (в режимі відеоконференції, довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: не з`явився

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось.

На клопотання ТОВ Європа-Транс ЛТД судові засідання проводились в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 12.05.2017р. у розгляді справи оголошено перерву до 24.05.2017р. о 12 год. 00 хв. Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 р. у справі №909/1074/16 (суддя Калашник В.О.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Європа-Транс ЛТД" на користь ПрАТ "Європейський страховий альянс" в порядку регресу збитки в сумі 54984,00 грн та 1378,00 грн судового збору.

Судове рішення у справі мотивоване ст.ст. 764, 979, 993, 1166, 1172, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191, ст. 1194 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст. 27 Закону України "Про страхування" від 7 березня 1996 року №85/96-ВР, ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року №1961-IV і зроблено висновок, що розмір страхової виплати за дорожньо-транспортною пригодою, що настала у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля, склав 104984,00грн. Згідно постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016р., працівника відповідача, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки, ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" здійснила грошове відшкодування у розмірі ліміту відповідальності за полісом в сумі 50000,00 грн, невиплаченим залишилось страхове відшкодування в сумі 54984,00грн, а відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу у порядку регресу шкоду в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 54984,00грн.

ТОВ "Європа-Транс ЛТД" не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права. Апелянт зазначає, зокрема, що позивач на свій розсуд вирішив, що виплата страхового відшкодування повинна здійснюватись на підставі рахунку-фактури СТО № 00000165 від 29.02.2016р. та в розмірі 104 984 грн., а згідно Висновку № 163 від 01.03.16 р. експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля сума нанесеного збитку складає 78 587,72 грн. Вказує, що у платіжних дорученнях іде посилання на договір №1045303 у той час як до позовної заяви додано договір №1045300. Апелянт просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 р. у справі №909/1074/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ПрАТ "Європейський страховий альянс" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, згідно Висновку № 163 від 01.03.16 р. експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля сума страхового відшкодування (без врахування значення коефіцієнту фізичного зносу) мала б складати 145343,11 грн, що є більше суми згідно рахунку-фактури СТО № 00000165 від 29.02.2016р. - 104 984 грн. Зазначає, що у платіжних дорученнях справді допущено технічну помилку при написанні номеру договору страхування.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані по справі докази, та дослідивши фактичні обставини у справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, при цьому, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду встановила наступні обставини та керувалася такими мотивами.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Skoda SuperB", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований 31.10.2008р. за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Бріс" ЛТД (а.с. 14).

17.01.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Бріс" ЛТД (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" (орендар) було укладено договір оренди легкового автомобіля № 17/01-01, згідно якого орендодавець передає, а орендар бере у орендне користування легковий автомобіль марки "Skoda SuperB", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ТМВАВ43Т69В300400 (а.с. 12).

Згідно п. 6.1 договору оренди легкового автомобіля № 17/01-01 він вступає в силу з моменту фактичної передачі майна орендарю згідно з Актом приймання-передачі та діє протягом 1 (одного) року. Якщо жодна сторона в термін 1(один) місяць до закінчення дії даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір вважається автоматично пролонгованим на наступний строк на тих самих умовах.

17.01.2012р. сторонами підписаний Актом приймання-передачі по договору оренди легкового автомобіля № 17/01-01 від 17.01.2012р., за яким орендарю передано легковий автомобіль марки "Skoda SuperB", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ТМВАВ43Т69В300400 (а.с. 13).

31.03.2015р., між ПрАТ "Європейський страховий альянс" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" (страхувальник) укладено договір страхування автотранспортних засобів №1045300, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля, зокрема згідно додатку №1 до договору автомобіль "Skoda SuperB", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5-11).

Згідно договору страхування автотранспортних засобів №1045300, позивач взяв на себе зобовязання, при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в обсязі та в строки передбачені цим договором.

03.02.2016р. на автодорозі Київ-Чоп, 318 км. в с. Біла Криниця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля та автомобіля "Sсania", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, що підтверджується Довідкою №84854031 про дорожньо-транспортну пригоду від 12.02.2016р. (а.с. 15). Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу "Skoda SuperB", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску було завдано механічних пошкоджень.

Згідно Висновку № 163 від 01.03.16 р. експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3 складеного Центром післяаварійного захисту "Експерт-Сервіс Волинь", вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу) складає 145 343,11 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 78 587,72 грн. (а.с. 18-19).

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016р. ОСОБА_4, працівника відповідача, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с. 16).

Власником пошкодженого транспортного засобу надано ПрАТ "Європейський страховий альянс" для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування рахунок-фактура № 00000165 від 29.02.2016р., виданий ПП ОСОБА_5 на суму 104 984 грн (а.с. 30) та рахунок-фактура № ПТС0054605 від 25.02.2016р. виданий ТзОВ "Промтехсервіс" на суму 182 995,02 грн. (а.с. 28-29).

Згідно Страхового акту № 196/16/50/ТР25/00/2 сума страхової виплати становить 104984,00 грн (а.с. 33).

Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 02756 від 12.04.2016, № 02041 від 18.03.2016, № Ц002012 від 21.03.2016, № 02661 від 08.04.2016 на рахунок ПП ОСОБА_5 СТО, страхове відшкодування визначене на підставі Страхового акту № 196/16/50/ТР25/00/2 в сумі 104984,00грн (а.с. 34-35).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" (поліс № АІ/8335791), а тому остання здійснила грошове відшкодування в порядку регресу у розмірі ліміту відповідальності за полісом в сумі 50 000 гривень.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №1629/8 від 16.08.2016, №2103/8 від 24.10.2016 про відшкодування в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 54984,00грн. (а.с. 38-39). Однак, вказана претензія не була задоволена відповідачем.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення збитків у сумі 54984,00 грн в порядку регресу.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Між між ПрАТ "Європейський страховий альянс" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група" (страхувальник) було укладено договір страхування автотранспортних засобів №1045300 (далі Договір), відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля, зокрема згідно додатку №1 до договору автомобіль "Skoda SuperB", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Автомобіль перебував у страхувальника на підставі договору оренди легкового автомобіля № 17/01-01 від 17.01.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Бріс" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна теплоенергетична група".

03.02.2016р. на автодорозі Київ-Чоп 318 км. в с. Біла Криниця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля та автомобіля "Skania", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого застрахованому транспортному засобу "Skoda SuperB", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску було завдано механічних пошкоджень.

Згідно постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2016, яка набрала законної сили, ОСОБА_4, працівника відповідача, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Даною постановою підтверджується факт вини ОСОБА_4 у створенні аварійної ситуації та спричинення майнової шкоди страхувальнику, що не підлягає доказуванню згідно ст. 35 ГПК України.

Згідно наявного у матеріалах справи Висновку № 163 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_3 від 01.03.2016, складеного Центром післяаварійного захисту "Експерт-Сервіс Волинь", вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) складає 145 343,11 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає 78 587,72 грн.

Відповідно до п. 7.10.3 Договору страхування при пошкодженні ТЗ - в сумі, що не перевищує вартості відновлювального ремонту ТЗ розрахунок суми відшкодування проводиться без врахування фізичного зносу деталей.

Згідно п. 7.5. Договору страхування, передбачено перелік документів на підставі, яких страховик визначає розмір страхового відшкодування, зокрема документи СТО, калькуляція, яка складається страховиком або калькуляція за актом автотоварознавчої експертизи, відповідних документів, що підтверджують наявність витрат, жоден з вказаних документів не є пріоритетним.

Розмір страхової виплати за дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 03.02.2016р. на автодорозі Київ-Чоп 318 км., склав 104984,00грн, що підтверджується рахунком - фактурою СТО № 00000165 від 29.02.2016р. виданий ПП ОСОБА_5 на суму 104 984 грн (а.с. 30).

Згідно платіжних доручень № 02756 від 12.04.2016, № 02041 від 18.03.2016, № Ц002012 від 21.03.2016, № 02661 від 08.04.2016 на рахунок ПП ОСОБА_5 СТО, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 104984,00грн

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року №1961-IV, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" (поліс № АІ/8335791), особа у якої застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, здійснила грошове відшкодування в порядку регресу у розмірі ліміту відповідальності за полісом в сумі 50 000,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в розмірі 54984,00грн залишилось невідшкодованим.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Положення аналогічного змісту передбачено ст. 27 Закону України "Про страхування" від 7 березня 1996 року №85/96-ВР.

Враховуючи те, що ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_3" здійснила грошове відшкодування у розмірі ліміту відповідальності за полісом в сумі 50000,00 грн, невиплаченим залишилось страхове відшкодування в сумі 54984,00грн., то до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Апелянт зазначає, що позивач на свій розсуд вирішив, що виплата страхового відшкодування повинна здійснюватись на підставі рахунку-фактури СТО № 00000165 від 29.02.2016р. та в розмірі 104 984 грн., а згідно Висновку № 163 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля сума нанесеного збитку складає 78 587,72 грн. Однак такі догоди апелянта є необґрунтованими, оскільки п.6.2 Договору для здійснення виплати страхового відшкодування страхувальник зобовязаний надати документи, передбачені п.6.1 цього Договору, зокрема (п.6.1.8): документи, які підтверджують зроблені витрати( чеки, платіжні доручення, акти виконаних робіт) або розмір збитку (експертиза, висновок страховика). Також п. 7.5 Договору страхування передбачено перелік документів на підставі, яких страховик визначає розмір страхового відшкодування, де ,зокрема, зазначено документи СТО та передбачено, що жоден з вказаних документів не є пріоритетним. Умовами Договору (п.7.10.3) визначено також, що при пошкоджені ТЗ розмір страхового відшкодування розраховується в сумі, що не перевищує вартості відновлювального ремонту ТЗ. Розрахунок суми відшкодування проводиться без врахування фізичного зносу деталей, якщо інше не визначено в умовах Додатку до цього Договору. Законність керування застрахованим ТЗ на момент настання випадку підтверджує відсутність протоколу про відповідне правопорушення згідно КпАП України.

Посилання апелянта на те, що у платіжних дорученнях іде посилання на договір №1045303 у той час як до позовної заяви додано договір №1045300 визнано позивачем у відзиві та вказано на помилковість його зазначення. Однак, у платіжних дорученнях є посилання також на номер страхового акту та вказано державний номер транспортного засобу, що підтверджує сплату відшкодування саме згідно договору №1045300.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та стягнення з ТОВ "Європа-Транс ЛТД" на користь ПрАТ "Європейський страховий альянс" в порядку регресу збитків в сумі 54984,00 грн.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними аналізом матеріалів справи та нормами матеріального права.

Усе викладене дає підстави для залишення без задоволення апеляційної скарги, у звязку із чим згідно із ст. 49 ГПК України на апелянта покладаються судові витрати.

Керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 р. у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на ТОВ "Європа-Транс ЛТД".

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 06.06.2017р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.