ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

29 травня 2017 р.. Справа № 902/330/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" (22712, с.Іллінецьке, вул. Центральна, буд. 15, Іллінецький район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

КСП "Іллінецьке": ОСОБА_1 - голова правління, ОСОБА_2, за довіреністю;

вільний слухач: ОСОБА_3, за паспортом

ВСТАНОВИВ :

12.04.2017 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" б/н від 12.04.2017 року про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

13.04.2017 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

13.04.2017 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 563 від 10.04.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/330/17 про порушення справи про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке".

Ухвалою суду від 18.04.2017 року прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання на 29.05.2017 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4, визначеного автоматизованою системою, надати заяву на участь у даній справі.

21.04.2017 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх.№ 06-52/3877/17 від 21.04.2017 року) про згоду на участь у даній справі.

29.05.2017 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява б/н та без дати (вх.№ 06-52/5144/17 від 29.05.2017 року) про згоду на участь у даній справі.

29.05.2017 року до суду від колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" надійшла заява б/н від 26.05.2017 року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В судове засідання 29.05.2017 року з'явились представники заявника.

В ході розгляду справи по суті, представники заявника підтримали у повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній; щодо кандидатури розпорядника майна боржника, представники заявника підтримали кандидатуру, визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_4

Суд, оглянувши заяви арбітражних керуючих про згоду на участь у даній справі, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 б/н та без дати (вх. № 06-52/5144/17 від 29.05.2017 року) про згоду на участь у справі № 902/330/17, оскільки автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, яким надано суду заяву на участь у відповідній справі в якості розпорядника майна.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство, встановив наступне.

За змістом заяви та доданих документів, звернення до суду колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" обґрунтовується значною кількістю кредиторів, зобов'язання перед якими визнає боржник, а також незначну кількість матеріальних цінностей боржника.

Колективне сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" є правонаступником державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке", що підтверджується Статутом підприємства (п. 1.3. Статуту).

На підтвердження наявності заборгованості перед кредиторами у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, боржником надано копії:

- постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у вінницькій області від 19.08.2013 року ВП № 38900032 про стягнення на користь приватного підприємства "Піраміда - Агро" 617 586,76 грн. заборгованості та 12 351,74 грн. судового збору (наказ господарського суду Вінницької області від 01.07.2013 року у справі № 902/473/13);

- постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 13.03.2014 року ВП № 42480332 про відкриття виконавчого провадження стосовно стягувача ТОВ "Агросем" із сумою стягнення 482 318,34 грн. (наказ господарського суду Вінницької області від 21.02.2014 року у справі № 902/1687/13);

- постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 07.10.2014 року стосовно стягувача ПАТ "Компанія "Райз" із сумою стягнення 14 992,26 грн. (наказ господарського суду Сумської області від 21.08.2014 року у справі № 920/1380/14);

- постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 07.10.2014 року стосовно стягувача ПАТ "Компанія "Райз" із сумою стягнення 71 039,28 грн. (наказ господарського суду Сумської області від 21.08.2014 року у справі № 920/1381/14);

- постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 13.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження стосовно стягувача - Держави із сумою стягнення 310 110,00 грн. (виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі № 802/419/14-а);

- постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 12.09.2014 року стосовно стягувача Державної спеціалізованої установи "Аграрний фонд" із сумою стягнення 900 000,00 грн. (виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі № 802/419/14-а);

- постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції від 05.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження стосовно стягувача Державної спеціалізованої установи "Аграрний фонд" із сумою стягнення 168 916,50 грн. (наказ господарського суду Вінницької області від 23.04.2014 року у справі № 902/193/14).

Так, загальна сума заборгованості боржника за наведеними вище виконавчими документами становить 2 577 314,88 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, зазначені вище виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження № 39818932.

При цьому, заявник зазначає про наявність заборгованості й перед іншими кредиторами, перелік яких наведено у заяві про порушення справи про банкрутство.

Крім того, заявником надано суду довідки та письмові пояснення, з яких вбачається, що:

- боржником відкрито поточний рахунок № 3205 у Привокзальному відділенні ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023;

- у боржника відсутнє майно, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб;

- на підприємстві заявника рахується три працівники: голова правління ОСОБА_1 (неповний робочий день - дві години на день), головний бухгалтер ОСОБА_3 (неповний робочий день - одна година на день), заступник голови правління ОСОБА_6 (неповний робочий день - одна година на день); на підприємстві первинна профспілкова організація не створена;

- у заявника відсутні рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику;

- у боржника відсутнє майно, яке б належало підприємству на праві власності, що пов'язано з особливістю створення підприємства - боржника, яке було створене відповідно до положень ЗУ "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" в результаті припинення шляхом перетворення державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" та якому, враховуючи обраний спосіб приватизації, на підставі договору від 05.12.2014 року №1167 та акту приймання-передачі від 05.12.2014 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області безоплатно передано у власність державне майно - єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке".

При цьому, як зазначає заявник, рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 802/419/14-а встановлено, що передане колективному сільськогосподарському підприємству "Іллінецьке" майно у вигляді єдиного майнового комплексу не може бути відчужене.

Так, в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 802/419/14-а від 29.04.2016 року, яка залишена в силі відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року, встановлено наступне.

Через відділ прийому суду представником регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області подано письмові пояснення з додатками. Відповідно до поданих документів встановлено, що загальними зборами трудового колективу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" від 07 липня 2012 року, враховуючи положення статті 5 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" прийнято рішення про приватизацію вказаного підприємства, шляхом перетворення у колективне сільськогосподарське підприємство. Працівниками Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" та прирівняними до них особами, на основі їх загальної часткової власності, шляхом об'єднання часток та підприємницької діяльності, з урахуванням вимог статті 57 Господарського кодексу України, укладено договір про створення та діяльність колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке". Відповідно до пункту 7 даного Договору майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності засновникам підприємства.

Окрім того, загальними зборами засновників колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" від 26 листопада 2014 року затверджено Статут колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке".

Пунктом 5.1 Статуту передбачено, що майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності членам підприємства.

З урахуванням вищезазначеного вбачається, що усе майно, яке знаходилось у власності державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" та відповідно до плану приватизації не було вилучене, підлягало розподілу між працівниками підприємства та прирівняними до них особами.

Враховуючи обраний спосіб приватизації, на підставі договору від 05 грудня 2014 року №1167 та акту приймання-передачі від 05 грудня 2014 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області безоплатно передано у власність Колективному сільськогосподарському підприємству "Іллінецьке" державне майно - єдиний майновий комплекс Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" та інше.

Також, Законом України "Про приватизацію державного майна" передбачено право державних органів приватизації, в разі невиконання або неналежного виконання умов договору і зобов'язань сторони договору звертатися до суду про розірвання такого договору.

Враховуючи те, що майно, яке передане за договором від 05 грудня 2014 року №1167, відповідно до пункту 4.3. Договору та вимог статті 6 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", не розподілене між засновниками Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" - воно не може бути відчужене.

Обставини, викладені у заяві підтверджуються наданими доказами.

Суд, розглянувши заяву боржника, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

В силу ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 26 грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), що ж до порушення справи про банкрутство за заявою боржника, то воно здійснюється за наявності однієї з таких умов: неплатоспроможності; загрози неплатоспроможності; неможливості боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства. Відповідно до частини третьої статті 10, частини першої статті 15 Закону неплатоспроможністю визнається неспроможність боржника задовольнити безспірні вимоги кредитора (кредиторів) у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу частини третьої статті 10, частини п'ятої статті 11, частини першої статті 15 Закону, загрозою неплатоспроможності є виникнення конкуренції грошових вимог кредиторів у виконавчому провадженні, внаслідок якої задоволення вимог одного або кількох кредиторів у розмірі не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. При цьому дотримання заявником відповідного тримісячного строку не вимагається.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Як вбачається із заяви, боржник звертає увагу на загрозу неплатоспроможності, вказуючи на незначну кількість матеріальних цінностей підприємства для погашення кредиторської заборгованості, а також наявність ситуації, внаслідок якої задоволення вимог одного із кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, а тому є реальна загроза неплатоспроможності підприємства, що у відповідності до п. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стало підставою для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке".

Суд наголошує, що боржником подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що сума безспірних вимог складає 2 577 314,88 грн., що перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат на момент звернення із заявою до суду.

Разом з тим, як зазначено вище, Вінницьким окружним адміністративним судом (ухвала від 29.04.2016 року у справі № 802/419/14-а, яка залишена в силі відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року) встановлено те, що майно, яке передане за договором від 05.12.2014 року №1167, відповідно до пункту 4.3. Договору та вимог статті 6 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", не розподілене між засновниками Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке", а тому воно не може бути відчужене.

Зважаючи на наведені вище обставини та відсутність майна, яке б належало боржнику на праві власності та незначну кількість матеріальних цінностей, суд приходить до висновку про наявність ознак загрози неплатоспроможності боржника.

Враховуючи вищевикладене та наведені приписи законодавства, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року №1, затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

21.04.2017 року до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх.№ 06-52/3877/17 від 21.04.2017 року) про надання згоди на призначення розпорядником майна у справі № 902/330/17 про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке".

До заяви арбітражним керуючим додано, зокрема, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 563 від 10.04.2013 року.

Також, у вказаній заяві арбітражним керуючим повідомлено, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд, враховуючи приписи ст. 114 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013 року № 1, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов до висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 відповідає встановленим критеріям, а тому заява про участь у справі № 902/330/17 та призначення його арбітражним керуючим колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 4-5, 86,115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/330/17 про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" (; 22712, с. Іллінецьке, вул.Центральна, буд. 15, Іллінецький район, Вінницька область).

2. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів - до 21.09.2017 року.

3. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 б/н та без дати (вх.№ 06-52/5144/17 від 29.05.2017 року) про згоду на участь у справі №902/330/17.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх.№ 06-52/3877/17 від 21.04.2017 року) про згоду на участь у справі № 902/330/17.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 563 від 10.04.2013 року; ідент. код НОМЕР_1; адреса: вул. Сумгаївська, буд. 7, м. Черкаси, Україна, 18029; а/с 177, м.Черкаси, 18001).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів: шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" (; 22712, с.Іллінецьке, вул. Центральна, буд. 15, Іллінецький район, Вінницька область). Заборонити керівництву боржника - колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду Вінницької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 10.07.2017 року.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду Вінницької області в строк до 10.07.2017 року.

9. Призначити попереднє засідання на 19 вересня 2017 р. - 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

10. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 10.07.2017 року.

11. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/330/17 про банкрутство колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке" (; 22712, с.Іллінецьке, вул. Центральна, буд. 15, Іллінецький район, Вінницька область) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

12. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.

1 - до справи;

2 - КСП "Іллінецьке" (22712, с. Іллінецьке, вул. Центральна, буд. 15, Іллінецький район, Вінницька область);

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 (вул. Сумгаївська, буд. 7, м. Черкаси, 18029);

4 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7);

5 - Іллінецькому районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (22700, м. Іллінці, вул. Соборна, 22, Вінницька область).

6 - Іллінецькому районному суду Вінницької області (вул. Європейська, 28, м. Іллінці, Вінницька обл., 22700);

7 - Іллінецькому відділенню Немирівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Пестеля, 3, м. Іллінці, Вінницька область, 22700);

8 - арбітражному керуючому ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, Україна, 04210).