РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017Справа № 910/6835/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 4 985,80 грн.,- Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гусєв П.В. (представник за довіреністю №16/352 від 20.09.2016р.);

від відповідача: Приходько Д.О. (представник за довіреністю № 06-5/1045 від 27.12.2016р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Київпастранс" (надалі - відповідач) суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 985,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виплативши страхове відшкодування власнику автомобіля, пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді, винним у якій визнано водія іншого автомобіля, отримав, в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, у межах фактичних витрат, право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Спір виник внаслідок того, що позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку відшкодувати завдану шкоду в частині виплаченої суми страхового відшкодування, що перевищує ліміт відповідальності по майну за полісом №АС/9946401.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до матеріалів справи не надав, в судовому засіданні 30.05.2017р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 30.05.2017р.

Розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 30 травня 2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013р. між позивачем (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6748988/1042/13 (надалі - Договір), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме - автомобілем Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

22.05.2014р. о 20 год. 25 хв. в м. Києві на бульв. Чоколівський, 35, сталася ДТП, а саме: водій ОСОБА_4, керуючи автобусом марки Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення із автомобілем марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим було заподіяно механічні пошкодження вказаним транспортним засобам.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_4 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.06.2014 у справі №760/10990/14-п, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту № від 29.09.2014р., пошкодження транспортного засобу марки Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування загалом 13 195,99 грн., які виплачені згідно платіжного доручення №0043759 від 01.10.2014р. шляхом безпосереднього перерахування коштів виконавцю ремонтних робіт - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5

Вказані обставини, встановлені також і в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.04.2015р. у справі №910/5445/15-г, яке набрало законної сили з 19.05.2015р. та з огляду на положення ст. 35 ГПК України не потребують доказування при розгляді даної справи.

Так, у названій справі судом було встановлено, що під час ДТП транспортний засіб марки Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_2, належав Комунальному підприємству "Київпастранс" та знаходився під керуванням ОСОБА_4, вина якого встановлена у судовому порядку, а цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації вказаного транспортного засобу марки на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9946401.

ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" в добровільному порядку було сплачено позивачу 8210,19 грн. в якості страхового відшкодування, що також підтверджується наданою позивачем для долучення до матеріалів справи довідку вих. № 22-19/6546 від 22.05.2017р.

Предметом позову у даній справі є вимога щодо стягнення з відповідача суми різниці понесених позивачем фактичних витрат по вище вказаному страховому випадку та стягнутої суми страхового відшкодування за Полісом №АС/9946401, а саме 4 985,80 грн. (13 195,99 грн. - 8210,19 грн.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Внаслідок настання страхового випадку (ДТП, що мала місце 22.05.2014р. о 20 год. 25 хв. в м. Києві на бульв. Чоколівський, 35 за участю застрахованого позивачем автомобіля), позивачем на підставі страхового акту № від 29.09.2014р., було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 13 195,99 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача в межах суми 13195,99 грн. перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_2, водієм якого скоєно ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Honda, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_4

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що під час ДТП транспортний засіб марки Богдан А-09202, реєстарційний номер НОМЕР_3, належав Комунальному підприємству "Київпастранс" та знаходився під керуванням ОСОБА_4, вина якого встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/9946401.

ПрАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" було виконано свій обов'язок щодо виплати позивачу суми страхового відшкодування в розмірі 8 210,19 грн., в іншій частині сума страхового відшкодування відповідальною особою за збиток не відшкодована.

Виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, покладений Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" на страховика (винної особи), у межах встановлених даним Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відтак, враховуючи положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та статті 1194 ЦК України, обов'язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, лежить на страховикові цієї особи у межах встановлених лімітів, з урахуванням франшизи та у межах шкоди, яка покривається страховиком згідно із законом та договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а у решті на особі, яка завдала цю шкоду, і яка не покрита її страховиком.

Враховуючи вищевказане, різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, який відшкодовує страховик згідно з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією, що викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 3-50гс15.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у нього обов'язку здійснити виплату позивачу суми страхового відшкодування в розмірі 4 985,80 грн.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені в справі №910/6835/17 позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 985,80 грн.

Судовий збір в розмірі 1 600,00 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (ідентифікаційний код 31725604, адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (ідентифікаційний код 23510137, адреса: 03049, м. Київ, просп.. Повітрофлотський, буд. 25) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4 985,80 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 80 коп.) та суму судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.2017р.

Суддя С.М. Морозов