УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/8696/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" про стягнення 284 095,35 грн., за участю представників боржника (заявника) - Сенчила В.В., довіреність №31 від 22.09.2016 року, стягувача - не з'явився, ВДВС - Танащук О.М., довіреність №д/17 від 17.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. у даній справі, позов ПАТ "Київенерго" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ЖБК "Промбудівельник-7" суму основного боргу в розмірі 177 095, 01 грн., інфляційну складову боргу в сумі 99 138, 66 грн. та 3% річних в сумі 7 861, 68 грн. та судового збору у сумі 4 261, 43 грн., а всього - 288 356,78 грн.

21.07.2016 р. на виконання зазначеного судового рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

13.04.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від боржника надійшла скарга на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 року розгляд даної скарги призначено на 22.05.2017 року.

22.05.2017 року представником ВДВС через канцелярію суду надано письмові заперечення на скаргу.

22.05.2017 року представником стягувача через канцелярію суду надано письмові пояснення на скаргу.

Представник стягувача у судове засідання 07.06.2017 року не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представника стягувача не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представника стягувача.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає задоволенню з огляду на наступне.

07.09.2016 року державним виконавцем Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Соколовою Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52117122 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року №910/8696/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. у справі № 910/8696/16 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" заборгованості та судового збору в сумі 288 356,78 грн. на 24 (двадцять чотири) місяці наступним чином: - починаючи з дня набрання даною ухвалою законної сили, у рахунок погашення суми основного боргу, інфляційної складової боргу та 3% річних, а також сплати судового збору в загальній сумі 288 356,78 грн., стягувати щомісячно з Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" по 12 014 (дванадцять тисяч чотирнадцять) грн. 86 коп., а останнього місяця - у сумі 12 015 (дванадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 00 коп.

20.02.2017 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. було винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

01.03.2017 року стягувач подав до Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяву про повернення виконавчого документу без виконання у зв'язку з досягненням згоди щодо виконання рішення суду.

01.03.2017 року боржником надано до Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копію ухвали господарського суду міста Києва від 23.01.2017 року про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до розпорядження №52117122/17 державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. від 15.05.2017 року грошові кошти боржника у загальній сумі 29 135,68 грн. перераховано: 28835,68 грн. на виконавчий збір та 300 грн. на витрати виконавчого провадження.

18.05.2017 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон України).

Відповідно до ст. 1 Закону України виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами частини 2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Судом встановлено, що жодних доказів, які підтверджують стягнення (часткове стягнення) суми заборгованості з боржника у виконавчому провадженні № 52117122 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 05.07.2016 року №910/8696/16 представником Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві до суду не надано.

Таким чином, постанова старшого державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 ВП № 52117122 є незаконною і тому підлягає визнанню судом недійсною.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене вимоги скаржника про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 ВП № 52117122 та зобов'язання Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на розрахунковий рахунок боржника незаконно стягнутий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на загальну суму 29 135,68 грн. є обґрунтованими і тому скарга Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" на дії Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Деснянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М. про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 ВП № 52117122.

3. Зобов'язати Деснянський районний відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути на розрахунковий рахунок Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-7" незаконно стягнутий виконавчий збір та витрати виконавчого провадження на загальну суму 29 135 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 68 коп.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

4. Ухвалу направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Суддя С.О.Чебикіна