УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 913/623/15

Провадження №33/913/623/15

За позовом Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунальне господарство Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, м.Переяслав-Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка, м.Луганськ Луганської області

про стягнення 679502 грн 25 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт за довіреністю № 121 від 29.05.2017; ОСОБА_2, юрисконсульт за довіреністю №120 від 29.05.2017;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виробниче управління житлово-комунальне господарство Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка грошових коштів за договором №1/18/13 про закупівлю товарів за державні кошти від 18.11.2013 в сумі 620550 грн 00 коп. (вартості непоставленого автомобіля) та нарахованої в звязку з непоставкою пені в сумі 58952 грн 25 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.08.2015 було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.10.2015, за клопотанням позивача провадження у справі №913/623/15 зупинено на підставі п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішення у кримінальній справі №373/3201/14-К.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.2017 поновлено провадження у звязку із набранням законної сили вироку, прийнятого 05.01.2017 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у справі №373/210/16-К, розгляд справи призначено на 30.05.2017.

В судове засідання 30.05.2017 прибув лише представник позивача, відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 58952 грн 25 коп. у відповідності до положень ст.ст.22, 78 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи просив здійснювати з її урахуванням.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом перевірені повноваження представника позивача, а також розяснено останньому наслідки відповідних процесуальних дій у відповідності до положень ст.ст.78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом прийнята до розгляду подана представником позивача заява про відмову позивача від позовної вимоги про стягнення пені в розмірі 58 952 грн 25 коп., отже розгляду підлягають позовна вимога про стягнення отриманих підприємством збитків в сумі 620550 грн 00 коп., що складають вартість непоставленого за договором автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні та в додаткових письмових поясненнях з приводу заявлених позовних вимог, зазначив, що на час розгляду справи каналопромивчий автомобіль не поставлений позивачу, сплачені за договором грошові кошти також не повернуті; під час кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3К будучи службовою особою з метою одержання неправомірної вимоги для іншої юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка) та використовуючи своє службове становище, підписав акт прийому-передачі товару №1 від 27.11.2013, що не відповідало дійсним обставинам, оскільки автомобіль відповідачем поставлений позивачу не був. За його розпорядженням платіжними дорученнями на суму 32000 грн 00 коп. та 300 550 грн 00 коп. були перераховані грошові кошти з рахунку Комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунальне господарство Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю Східспецтехніка в якості оплати за каналопромивчий автомобіль, який поставлено не було, що спричинило збитки позивачу в розмірі 620550 грн 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, просив надати час для підготовки додаткового нормативного обґрунтування правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав останнього, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, а також відкласти розгляд справи.

У відповідності до даних, розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. Совєтская, буд. 40, м. Луганськ, 91055.

Оскільки за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257D7E002C3293), пересилання пошти, зокрема, до/з м. Луганська тимчасово не здійснюється, з метою належного повідомлення відповідача, суд вважає за необхідне розмістити оголошення про час та місце розгляду справи на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), а також здійснити повідомлення відповідача за вказаним номером телефону, що міститься в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сайті Міністерства юстиції України.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, для повного, всебічного розгляду справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 14.06.2017 включно.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2017 року о 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №204.

4. Зобовязати сторін : надати письмові пояснення/заперечення з приводу заявлених позовних вимог з детальним нормативним обґрунтуванням та долученням на підтвердження відповідних доказів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Розмістити оголошення про дату та час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/

Також здійснити повідомлення відповідача за вказаним номерами телефону в інформації, що міститься в Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців на сайті Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч