overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2017 р. Справа № 911/1435/17

За позовом Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. (TODINI CONSTRUZIONI GENERAL S.p.A.), Італія в особі представництва Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А., м.Рівне

До Товариства з обмеженою відповідальністю Стронг Констракшн, м.Славутич

про стягнення 1840232,70 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. (TODINI CONSTRUZIONI GENERAL S.p.A.), Італія в особі представництва Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А. (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Стронг Констракшн (далі відповідач) про стягнення 1840232,70 грн.

Провадження у справі №911/1435/17 порушено відповідно до ухвали суду від 13.05.2017 року та призначено справу до розгляду на 30.05.2017 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.05.2017 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2017 року на 10:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 911/916/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1. Володарської районної державної адміністрації

2. Фермерського господарства Агро рось

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №235 від 28.11.2016)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: ОСОБА_2 (керівник)

ОСОБА_3 (довіреність №5 від 12.05.2017)

встановив:

29.03.2017 Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Володарської районної державної адміністрації та Фермерського господарства Агро рось про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/916/17, розгляд справи призначено на 10.04.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017 розгляд даної справи відкладено на 15.05.2017.

У судовому засіданні 15.05.2017 суд оголосив перерву до 29.05.2017.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/916/17 спливає 29.05.2017.

29.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/916/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2017 р. Справа № 911/1467/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Відкритого акціонерного товариства Комарівська меблева фабрика

про стягнення 102 275,64 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 27.03.2017)

від відповідача: не прибув

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комарівська меблева фабрика про стягнення 102 275,64 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/1467/17 та призначено розгляд справи на 29.05.2017.

У судове засідання 29.05.2017 представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 29.05.2017 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20 червня 2017 року на 14:30.

2. Витребувати від позивача:

- виписки по рахунках відповідача, що містять відомості про надання кредитних коштів, а також відомості щодо здійснення/нездійснення відповідачем оплат за кредитним договором №123-2008 від 05.08.2008, зокрема, але не виключно, щодо сплати кредитних коштів, за період з 05.08.2008 по 29.05.2017;

- письмові пояснення щодо суми кредиту на яку позивачем здійснюється нарахування штрафу відповідно до п. 8.3. договору №123-2008 від 05.08.2008;

- письмові пояснення щодо тих місяців, на заборгованість по сплаті процентів, за якими позивачем здійснено нарахування сум пені та 3% річних;

- належні та допустимі докази порушення відповідачем обовязку передбаченого п. 5.1.4 договору №123-2008 від 05.08.2008.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2017 р. Справа № 911/916/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1. Володарської районної державної адміністрації

2. Фермерського господарства Агро рось

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №235 від 28.11.2016)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: ОСОБА_2 (керівник)

ОСОБА_3 (довіреність №5 від 12.05.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/916/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Володарської районної державної адміністрації та Фермерського господарства Агро рось про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів.

У судовому засіданні 15.05.2017 суд оголосив перерву до 29.05.2017.

У судове засідання 29.05.2017 представник відповідача 1 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 29.05.2017 представника відповідача 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 06» червня 2017 року на 16:15.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2017 р. Справа № 911/1438/17

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Біла Церква

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Біла Церква

про стягнення 100246,13 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 100246,13 грн.

Провадження у справі №911/1438/17 порушено відповідно до ухвали суду від 13.05.2017 року та призначено справу до розгляду на 30.05.2017 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.05.2017 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.2017 року на 10:30.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2017 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2017 р. Справа № 911/437/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до 1. Приватного підприємства Виробнича фірма Імпульс

2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про скасування рішень про державну реєстрацію земельних ділянок та витребування земельних ділянок

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №024764 від 05.08.2015)

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №11-к від 24.05.2017)

від відповідача 1: ОСОБА_4 (керівник)

ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги б/н від 27.02.2017)

від відовідача 2: не прибув

від третьої особи: ОСОБА_6 (довіреність №14-86 від 14.04.2017)

ОСОБА_7 (довіреність №14-72 від 14.04.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/437/17 за позовом заступника прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства Виробнича фірма Імпульс та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про скасування рішень про державну реєстрацію земельних ділянок та витребування земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017, зокрема, залучено до участі у даній справі відповідача 2 - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області та відкладено розгляд справи на 30.05.2017.

У судове засідання 30.05.2017 представник відповідача 2 не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 30.05.2017 представника відповідача 2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 19» червня 2017 року на 12:50.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 911/979/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області

до 1. Приватного підприємства Автошкола Круїз

2. Управління комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2І (посвідчення №028904 від 17.09.2014)

від відповідача 1: ОСОБА_3 (директор)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 11.04.2017)

від відповідача 2: ОСОБА_5 (довіреність №01-34/424 від 15.05.2017)

від третьої особи: не прибув

встановив:

03.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області надійшла позовна заява до Приватного підприємства Автошкола Круїз та Управління комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/979/17, розгляд справи призначено на 18.04.2017.

Ухвалами господарського суду Київської області від 18.04.2017 та 16.05.2017 розгляд даної справи відкладався на 16.05.2017 та 30.05.2017 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/979/17 спливає 06.06.2017.

30.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/979/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2017 р. Справа № 911/73/17

За заявою Публічного акціонерного товариства ПАТ Енергобанк, (заявник, код 19357762),

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант-Житло, (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 193 (код 33800949- боржник)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

арбітражний керуючий ОСОБА_1 (посвідчення № 1296 від 20.08.13);

позивача не зявився;

відповідача - не зявився.

Обставини справи:

Кредитор ПАТ Енергобанк звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника ТОВ Гарант Житло в загальній сумі 5 403 984 грн. 46 коп. з яких: 1 602 625 грн. заборгованість за кредитом; 1 813 544 грн. 93 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 982 894 грн. 53 коп. заборгованість за пеню, штрафними санкціями, неустойкою за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісії.

17.05.2017 р. через загальний відділ суду представник ПАТ «Енергобанк» подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник боржника в засідання суду не зявився.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання кредитора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 р. о 10:10.

2. Явка в засідання суду представників кредитора, боржника та розпорядника майна обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 911/974/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нано технології в медицині

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль

про стягнення 67 938, 31 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.03.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність 02-22/7-135 від 27.03.2017)

встановив:

31.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Нано технології в медицині до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про стягнення 67 938, 31 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/974/17 та призначено розгляд справи на 18.04.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2017 розгляд даної справи відкладено на 16.05.2017.

У судових засіданнях 16.05.2017 та 22.05.2017 суд оголошував перерви до 22.05.2017 та 30.05.2017 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/974/17 спливає 31.05.2017.

30.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/974/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 905/2162/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддівСибіги О.М., Данилової М.В.
перевіривши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі № 905/2162/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезабезпечення"
до1. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і О. М. Сибіга

М. В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 905/2221/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№ 905/2221/16 Господарського суду Донецької області
за позовомдепартаменту міського майна Маріупольської міської ради
допублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
1. Маріупольська міська рада
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 2. Приватний нотаріус Маріупольського міського округу Донецької
області - Варченко Тетяна Іванівна
провчинення дій
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14.06.2017 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Нєсвєтова

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко