ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.2017 Справа № 904/3963/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО", м. Дніпро

до Приватного підприємства "ГРАНД ТСМ", м. Павлоград

про стягнення 45 435,33 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 23-03/17 від 23.03.17;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРІО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ГРАНД ТСМ" про стягнення заборгованості у розмірі 45 790,83 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки товарів №137 від 01.07.15.

Ухвалою суду від 31.03.17 порушено провадження у справі та призначено її слухання на 16.05.17.

Ухвалою суду від 16.05.17 розгляд справи відкладений на 29.05.17.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Заявою від 29.05.17 зменшив позовні вимоги до 45 435,33 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. У своєму відзиві проти позову заперечує, вказуючи на те, що позивачем накладні на товар оформлені з порушенням умов договору, а саме: ціна у накладних є завищеною, та не відповідає розміру ціни, яка зазначена у погодженому сторонами додатку №1 до договору (специфікації).

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 29.05.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (постачальник) і Відповідачем (покупець), укладений договір на поставку товару №137 від 01.07.15 (договір). Згідно предмету цього Договору, постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору. Згідно п. 1.2 договору в редакції протоколу розбіжностей, товаром по цьому договору є товар, який вказаний в специфікації постачальника, яка узгоджується з покупцем і підписується сторонами. Специфікація узгоджується сторонами в установленій формі (додаток №1 до договору) і є невідємною частиною цього договору. У випадку, якщо покупець протягом 7 календарних днів від дня направлення постачальником нової специфікації не надасть постачальнику підписану покупцем нову специфікацію, постачальник має право в односторонньому порядку відмовиться від виконання цього договору. Підписання покупцем товаросупроводжуючих документів з новими цінами, що відрізняються від цін діючої специфікації, є згодою покупця з новими цінами. Відповідно до п. 2.8 договору, ціна на поставлений товар узгоджується сторонами до моменту поставки не пізніше ніж 7 днів з підписання специфікації в обовязковому порядку. У п. 10.2 в редакції протоколу розбіжностей від 01.07.15 вказано, що строк дії договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік, у випадку, якщо ні одна із сторін не повідомить іншу сторону у письмовому вигляді про припинення договору за 30 календарних днів до закінчення дії цього договору.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав умови договору і поставив Відповідачу товар за період з 10.10.16 по 28.11.16, що підтверджується видатковими накладними (а.с.24-82). Всього на суму 42 713,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.4.3 договору в редакції протоколу розбіжностей від 01.07.15, покупець здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів, платіжним дорученням на розрахунковий рахунок постачальника на умовах реалізації товару, з оплатою один раз протягом 7 календарних днів за реалізований товар, але у будь - якому випадку на пізніше 30 календарних днів з дня передачі продукції ТОВ «ТРІО» ПП «Гранд ТСМ», при цьому звіт і акт приймання - передачі послуг надається ТОВ «ТРІО» згідно п.4.5 цього договору.

Однак, відповідач порушив умови договору і не розрахувався повністю за товар з позивачем. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 41 563,59 грн.

Заперечення відповідача про невідповідність ціни в накладних цінам встановлених в договорі не можуть слугувати підставою для відмови в позові з такого.

Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог цієї статті, будь-який письмовий документ який свідчить про наявність волевиявлення сторін є угодою про зміну договору. Сторонами у письмовій формі складено видаткові накладні, за якими відповідач отримав товар за певною ціною. При цьому, в накладних сторони вказали, що товар поставляється на умовах договору №137 від 01.07.15. Отже, складання накладних, поставка за ними товару і його прийняття відповідачем свідчать про наявність згоди відповідача та позивача щодо асортименту та ціни товару.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми основного богу в розмірі 41 563,59 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6.7 договору, у разі несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів відповідно до п.4.3 цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нашарування пені, від простроченої суми за кожен день прострочення.

На підставі цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 3496,57 грн. за період з 10.11.16 по 23.03.17.

Розрахунок пені наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. А отже, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із цим, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за загальний період прострочки з 10.11.16 по 23.03.17 по кожній накладній окремо. Всього в сумі 375,17 грн.

Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. А отже, є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ГРАНД ТСМ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, б.5-А, код 39487070) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" (49000, АДРЕСА_1, код 30544093) суму основного боргу в розмірі 41 563,59 грн., 3% річних в розмірі 375,17 грн., пеню в розмірі 3496,57 грн. та судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 06.06.2017

Суддя М.О.Ніколенко