ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 920/193/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., Костенко Л.А., судді: Яковенко В.В. при секретарі судового засідання Малюк Р.Б., розглянув матеріали справи № 920/193/17:

за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Відділу житлово - комунального господарства

Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумивторсировина",

м. Суми,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Юнаківка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 100 062 грн. 68 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2

Від відповідача - не прибув;

Прокурор - Правдюк В

Від третьої особи - не прибув.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву № 112-3006вих17 від 13.03.2017, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Відділу житлово - комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації 97 901 грн. 19 коп., у тому числі 93 000 грн. 00 коп. неповернутий авансовий платіж перерахований відповідно до договору підряду № КР/17 від 11.11.2016 укладеного між позивачем і відповідачем, 2 496 грн. 98 коп. пені, 1 869 грн. 21 коп. інфляційних збитків, 535 грн. 00 коп. 3 % річних.

07.04.207 прокурором подано заяву від 05.04.2017 № 112-4196 вих. 17 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь Відділу житлово - комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації 100062 грн. 68 коп., у тому числі 93 000 грн. 00 коп. неповернутий авансовий платіж перерахований відповідно до договору підряду № КР/17 від 11.11.2016 укладеного між позивачем і відповідачем, 3495 грн. 78 коп. пені, 2817 грн. 90 коп. інфляційних збитків, 749 грн. 00 коп. 3 % річних.

Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Таким чином суд розглядає позовні вимоги про стягнення з відповідача 100 062 грн. 68 коп., у тому числі 93 000 грн. 00 коп. неповернутий авансовий платіж перерахований відповідно до договору підряду № КР/17 від 11.11.2016 укладеного між позивачем і відповідачем, 3 495 грн. 78 коп. пені, 2 817 грн. 90 коп. інфляційних збитків, 749 грн. 00 коп. 3 % річних, а також судові витрати.

Прокурором подане 11.05.2017 клопотання про доручення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ "Суми-вторсировина".

Суд задовольнив клопотання прокурора та долучив поданий витяг до матеріалів справи.

З даного витягу вбачається, що місцезнаходження ТОВ "Суми-вторсировина": м. Суми, вул. Рибалко, 2, офіс 408, а не м. Суми, вул. СКД, 46/37, як зазначено в позовній заяві.

26.05.2017 року прокурором подано лист № 112/6/63вих-17 від 24.05.2017року, в якому прокурор зазначає, що на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 12.05.2017 року надіслав на адресу ТОВ «Суми-вторсировина» по вулиці Рибалко, 2, офіс 408 копію позовної заяви та додатків. Докази направлення, а саме фіскальний чек № НОМЕР_1 від 23.05.2017 та опис вкладення у цінний лист б/н від 23.05.2017 просить долучити до матеріалів справи.

Подані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 8 червня 2017 року прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні 8 червня 2017 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 08.06.2017 не прибув, обґрунтованого письмового відзиву не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 08.06.2017 не прибув, письмових пояснень не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення по справі з викладенням своєї позиції.

3. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), контррозрахунок суми пені, інфляції, 3% річних, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі з викладенням своєї позиції

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко