overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 904/4903/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват- Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Ясіня (відповідач-2)

Про: стягнення 32 948, 51 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Задорожний С.О. ( дов.№5961-К-О від 24.04.17р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 32 948, 51 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 13.06.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 16.05.14р. (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 904/48/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: Овсяникова Л.О. - довіреність №5879/10/04-36-10-05 від 04.04.17р., представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

від боржника: Вербицький О.В. - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.17р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду від 21.02.17р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво № 692 від 18.04.13р. (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Вказаною вище постановою призначено судове засідання на 16.05.17р. для розгляду питання щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

21.02.17р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України за №40565 опубліковано оголошення про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом та призначення ліквідатора.

У судовому засіданні 16.05.17р. ліквідатор заявив клопотання про відкладення судового засідання по розгляду реєстру вимог кредиторів банкрута, оскільки 01.06.17р. господарським судом Дніпропетровської області будуть розглядатись додаткові грошові вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.17р. відкладено судове засідання на 01.06.17р.

01.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) станом на 31.05.17р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, господарський суд прийшов до висновку про відкладення розгляду реєстру вимог кредиторів, у зв'язку з незавершенням розгляду грошових вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та необхідності витребування доказів у останнього.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 91, 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 29.06.17р. об 10:50 год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора Вербицького О.В., представників кредиторів - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 927/277/17

За позовом: Заступинка керівника Ніжинської місцевої прокуратури, м. Ніжин в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, м. Ніжин

До: Приватного підприємства "Вагра", м. Павлоград

Про: виселення з нежитлового приміщення

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Деркач І.П. (сл.посв.№025042);

Від позивача: нез'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 25.04.17р.)

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора просить виселити відповідача з нежитлового приміщення.

Позивач просив припинити провадження у справі, у зв'язку з прийняттям ним рішення від 03.05.17р. №43-23/2017 про переукладення договору оренди з ПП "Вагра"

Відповідач також повідомив суд про винесення позивачем рішення щодо переукладення договору оренди з відповідачем. Ухвалою суду від 16.05.17р. розгляд справи було відкладено на 25.05.17р. та сторін зобов'язано надати - відомості щодо укладення договору оренди, між сторонами.

До судового засідання 25.05.17р. з'явилися представники прокурора та відповідача.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання та клопотав про відкладення слухання справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, для надання додаткових доказів, надання обґрунтованих заперечень.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 06.06.2017р., каб.№ 3-301.

3. Відповідачу - надати обґрунтовані заперечення щодо клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

4. Позивачу - надати пояснення стосовно клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 904/5895/17

За позовом: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

До: Дочірнього підприємства "Дніпромашзбагачення", м. Дніпро

Про: стягнення 18 069, 64 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. №126/11-14 від 24.03.17р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 18 069, 64 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 13.06.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 904/5885/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпро

До: Відділу освіти Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

Про: стягнення 20 029, 88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від №216108 від 30.12.16р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 20 029,88 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 13.06.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 910/2421/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про зобов'язання повернути грошові кошти,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 27 березня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року у справі № 910/2421/16.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 910/2421/16 надійшла до Верховного Суду України 11 квітня 2017 року, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/2421/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВГФ 2014» про зобов'язання повернути грошові кошти призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 21 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 916/1328/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПП «Енерджі» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

11 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2017 року цю заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 23 травня 2017 року.

Станом на 30 травня 2017 року заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду України від 13 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2016 року у справі № 916/1328/16 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 ГПК України,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 24 квітня 2017 року у справі № 911/3061/15 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ» про стягнення суми та розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ» про перегляд зазначеної ухвали з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України

від 1 лютого 2017 року у справі № 913/788/16, від 6 лютого 2017 року у справі № 916/3040/13, від 26 квітня 2017 року у справі № 922/2255/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/3061/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 січня 2017 року у справі № 914/1317/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва Сергія Олександровича до товариства з обмеженою відповідальністю «Авенсіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Ажур», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договорів,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Матвієнка Андрія Анатолійовича про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2017 року у справі № 914/1316/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/1317/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний кредит») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/1577/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВМ 2014» про зобов'язання повернути грошові кошти,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 27 березня 2017 року відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 910/1577/16.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи, направлено звернення до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо неоднакового застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм права, підготовлено доповідь.

Враховуючи те, що справа № 910/1577/16 надійшла до Верховного Суду України 11 квітня 2017 року, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/1577/16 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Національний кредит» Паламарчука В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю «ВВМ 2014» про зобов'язання повернути грошові кошти призначити до розгляду на засіданні Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 21 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець