ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2017 р.Справа № 922/1156/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного підприємства "Агро Маркет", с. Царедарівка
про стягнення 1284321,13 грн.
за участю :

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю від 16.05.2017 року;

представника відповідача - Ізовітова Л.П., на підставі договору про надання правової допомоги № АМ-7 від 21.04.2017 року та ордеру від 21.04.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро Маркет" про стягнення вартості частини майна, пропорційної частці позивача у статутному капіталі в розмірі 1094000,00 грн., інфляційних втрат в сумі 154983,43 грн. та 3% річних в сумі 35337,50 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 травня 2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.04.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 14301).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.05.2017 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 15303) про витребування доказів. У своєму клопотанні позивач просить суд витребувати у Державного реєстратора Лозівського районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу Приватного підприємства "Агро Маркет".

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.05.2017 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 15304) про призначення у справі комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи. В даному клопотанні позивач просить суд поставити експертам наступні питання: - яка дійсна вартість майна ПП "Агро Маркет" станом на 11 березня 2013 року? - якій сумі дорівнює частка учасника ПП "Агро Маркет" - ОСОБА_1 у вартості чистих активів товариства, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна ПП "Агро Маркет" та його частки в Статутному капіталі на 11 березня 2013 року? Зобов`язати ПП "Агро Маркет" у строк, що не перевищує 7 календарних днів надати до суду документи, які підтверджують право власності на майно ПП "Агро Маркет", що знаходилось на балансі підприємства станом на 11 березня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 23.05.2017 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2017 року від відповідача надійшов відзив (вх. № 16684/17) з додатками на позов. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що ПП "Агро Маркет" не здійснювало будь-яких компенсаційних виплат позивачу за його частку у статутному капіталі підприємства, у зв`язку з тим, що позивач не виконав свій обов`язок зі здійснення внеску до статутного капіталу ПП "Агро Маркет", що свідчить про відсутність у нього права на отримання вартості частини майна товариства, що пропорційна його частці у статутному капіталі. Таким чином, оскільки позивачем не було здійснено свого майнового вкладу до статутного капіталу ПП "Агро Маркет", правові підстави для отримання ним вартості частки майна, пропорційно його несплачені частці в статутному капіталі - відсутні. У зв`язку з чим відповідач вважає позовні вимоги про стягнення вартості частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі приватного підприємства, стягнення 3% річних та індексу інфляції, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.05.2017 року від представника відповідача надійшли документи супровідним листом (вх. № 16763/17) для долучення до матеріалів справи документів.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2017 року підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2017 року проти клопотання позивача про витребування доказів заперечує, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування у Державного реєстратора Лозівського районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу Приватного підприємства "Агро Маркет", зазначає наступне.

У відповідності до ст. 4 - 3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як вбачається з клопотання позивача, останній просить суд витребувати у Державного реєстратора Лозівського районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу Приватного підприємства "Агро Маркет".

Виходячи з аналізу ст. 38 ГПК України вбачається, що при подачі клопотання про витребування доказів, сторона має навести обставини, що перешкоджають його наданню.

По-перше, представником позивача не зазначено обставин, що перешкоджають останньому самостійно надати відповідні докази до суду.

По-друге позивачем не наведено у клопотанні підстав для необхідності витребовування усієї реєстраційної справи та обставин, що можуть бути підтвердженні під час її дослідження.

Крім того, суд зазначає, що представником відповідача в судовому засіданні були надані оригінали документів, додані до позовної заяви, для дослідження судом.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання представника відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання (вх. № 15303) позивача про витребування у Державного реєстратора Лозівського районної державної адміністрації Харківської області реєстраційну справу Приватного підприємства "Агро Маркет" - відмовити.

2. Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2017 р. об 11:30

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/1156/17