ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 925/288/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреністю;

від третьої особи ПП "Бізнес-Гранд": ОСОБА_5 - ліквідатор арбітражний керуючий

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд"

про визнання недійсним договору міни від 05.06.2014

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору міни від 05.06.2014, що укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Укрлідербуд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1255.

Позов обґрунтовано тим, що на час укладення спірного договору майно, яке передавалося за договором з боку відповідача, знаходилося під арештом, накладеним постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 27.07.2012 у виконавчому провадженні № 33611568 та тим, що рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 925/1348/16 було визнано недійсною угоду про часткове погашення боргу від 19.11.2012 року, на яку є посилання у спірному договорі як на правову підставу приналежності майна на праві власності відповідачу у справі (п. 5 договору міни від 05.06.2014).

В засідання відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до часу завершення касаційного провадження у справі № 925/1348/16.

В засіданні представники відповідача своє клопотання про зупинення провадження підтримали та просять суд його задовольнити.

Представники позивача просять клопотання про зупинення відхилити, оскільки рішення у справі № 925/1348/16 вже набрало законної сили і у випадку його скасування відповідач не позбавлений права ініціювати перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами. Також представники позивача вказують на намір відповідача затягнути вирішення спору шляхом зупинення провадження у даній справі.

Представник третьої особи у вирішенні клопотання про зупинення провадження покладається на розсуд суду.

Заслухавши доводи та пояснення представників учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З цих підстав суд відхиляє заперечення позивача про те, що дана норма дозволяє зупинення провадження лише до часу набрання законної сили рішенням у іншій справі, зокрема, після розгляду апеляційної скарги.

Згідно роз'яснення п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" --- пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГП). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Неможливість розгляду справи пов'язується із додатковими доказами, які суд отримає за результатами розгляду іншої справи, що мають істотне значення в даній справі, але не можуть бути отримані судом через обмеженість предметом доказування по даній справі.

Представники позивача в судовому засіданні наполягають на тому, що підставою для недійсності спірного договору міни від 05.06.2014 одночасно є обставина перебування майна відповідача під арештом і встановлена судовим рішенням у справі № 925/1348/16 недійсність угоди про часткове погашення боргу від 19.11.2012 року, на підставі якої у відповідача виникло право власності на майно, яке передано позивачу за договором міни.

З цих підстав суд вважає, що остаточне вирішення судом касаційної інстанції долі угоди про часткове погашення боргу від 19.11.2012 року матиме істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі. Оцінити дану угоду на предмет її дійсності чи недійсності самостійно суд не вправі через обмеженість предметом спору у даній справі № 925/288/17, який стосується лише недійсності договору міни від 05.06.2014.

З діловодства господарського суду вбачається, що 29.05.2017 у справі № 925/1348/16 Вищим господарським судом України прийнято касаційну скаргу ТОВ "Укрлідербуд" на рішення господарського суду Черкаської області від 10.01.2017 та постанову КАГС від 20.04.2017 і призначено розгляд на 07.06.2017.

Суд не погоджується із доводами позивача про те, що подання касаційної скарги на судове рішення у справі є зловживанням відповідачем своїми правами. Крім того суд враховує, що ініціатором оскарження угоди про часткове погашення боргу від 19.11.2012 року у справі № 925/1348/16 є позивач у справі -- ПАТ "Укрсоцбанк", а тому він не вправі звинувачувати відповідача у зловживаннях, якщо той оскаржує у встановленому чинним законодавством порядку прийняті проти нього судові рішення, тим більше, якщо робить це первинно.

Отже остаточне вирішення Вищим господарським судом питання про дійсність чи недійсність угоди про часткове погашення боргу від 19.11.2012 року у справі № 925/1348/16 (на встановлені факти щодо якої позивач посилається в обґрунтуваннях позовних вимог) матиме істотне значення для правильного вирішення спору між сторонами, для оцінки обгрунтованості доводів позивача за позовом та прийняття законного і обгрунтованого рішення у справі.

Тому провадження у справі слід зупинити до часу завершення касаційного перегляду рішень у справі № 925/1348/16 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Укрлідербуд" про визнання недійсною угоди про часткове погашення боргу від 19.11.2012 року.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ТОВ "УкрЛідербуд" від 31.05.2017 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" про визнання недійсним договору міни від 05.06.2014 - зупинити до часу завершення касаційного перегляду у справі № 925/1348/16 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Укрлідербуд" про визнання недійсною угоди про часткове погашення боргу від 19.11.2012 року, яка укладена між ПП "Бізнес-Гранд" та ТОВ "Укрлідербуд".

Зобов'язати учасників процесу негайно повідомити суд про результати перегляду справи № 925/1348/16 у Вищому господарському суді України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських