ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Справа № 925/427/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"

до приватного підприємства "Зігзаг плюс"

про стягнення 114398 грн. 27 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: у засіданні суду, яке відбулося 04.05.2017, ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2017; у судове засідання, яке відбулося 01.06.2017, - не зявилися;

від відповідача: не зявилися;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Зігзаг плюс" про стягнення 114398 грн. 27 коп. заборгованості за договором поставки від 18.07.2016 № 102/ГК, у тому числі: 100403 грн. 62 коп. основного боргу за поставлений товар, 9756 грн. 74 коп. пені, 3442 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 795 грн. 58 коп. 3% річних.

Також позивач у позові просить стягнути з відповідача на користь позивача 1716 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки від 18.07.2016 № 102/ГК щодо своєчасної і повної оплати позивачу поставленого ним відповідачу товару.

Ухвалою від 12.04.2017 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 годину 04.05.2017 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 04.05.2016 Господарський суд Черкаської області у звязку з незявленням представника відповідача в судове засідання, призначене на 04.05.2017, відклав розгляд справи на 12 годину 01.06.2017 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 04.05.2017 на 12 годину 01.06.2017, проте його представник у це судове засідання не зявився, натомість він надіслав до господарського суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, у якому заявив про підтримку ним позову.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 12.04.2017 та від 04.05.2017. Проте ці листи не були вручені відповідачу, а були повернуті до господарського суду з відмітками пошти "за закінченням терміну зберігання" та "за не запитом", що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати, що вказані ухвали були вручені відповідачу належним чином і, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце призначених цими ухвалами судових засідань.

Представник відповідача у судові засідання не зявився і про причини незявлення господарський суд не повідомив.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представників сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", як постачальник, та приватне підприємство "Зігзаг плюс", як покупець, уклали між собою договір поставки № 102/ГК (далі договір №102/ГК), згідно з п. 2.1 якого постачальник зобовязався виготовити і передати у власність покупцеві, а покупець зобовязався прийняти та оплатити гофрокартонну продукцію (далі товар) в узгоджених сторонами кількості та асортименті, на умовах передбачених цим договором.

У п. 2.2. договору №102/ГК його сторони передбачили, що асортимент і ціна на кожну одиницю товару вказуються в специфікаціях, які оформлюються у вигляді додатків до цього договору і після підписання сторонами є невідємною його частиною.

У відповідності до п. 4.9 договору № 102/ГК для цілей визначення строків розрахунків відповідно до п. 7.2 даного договору датою поставки вважається дата підписання видаткової та/або товарно транспортної накладної.

Згідно з п. 7.2 договору № 102/ГК покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 14 календарних днів від дати його поставки.

Пунктом 10.1 договору №102/ГК встановлено, що у разі порушення покупцем строків розрахунку за поставлений товар, передбачених п. 7.2 договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення платежу від вартості неоплаченого товару до дня повного виконання своїх зобовязань.

На виконання договору №102/ГК товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" за видатковими накладними: від 26.07.2016 №610 на суму 99392 грн. 36 коп., від 31.07.2016 № 730 на суму 108676 грн. 22 коп., від 16.08.2016 № 378 на суму 104986 грн. 49 коп., від 21.08.2016 № 497 на суму 33739 грн. 20 коп., від 07.11.2016 №156 на суму 65729 грн. 09 коп., від 09.11.2016 №223 на суму 73434 грн. 84 коп. і від 23.11.2016 № 521 на суму 21875 грн. 69 коп. передало у власність приватному підприємству "Зігзаг плюс" товар загальною вартістю 507833 грн. 89 коп.

Приватне підприємство "Зігзаг плюс" на виконання своїх зобовязань за договором №102/ГК щодо оплати поставленого товару перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" на його рахунок в установі банку лише 407430 грн. 27 коп. Відповідно неоплаченим залишився товар на суму 100403 грн. 62 коп. (507833 грн. 89 коп. - 407430 грн. 27 коп.).

За порушення встановленого п. 7.2 договору № 102/ГК строку оплати поставленого товару товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" нарахувало приватному підприємству "Зігзаг плюс" до сплати 9756 грн. 74 коп. передбаченої п. 10.1 вказаного договору пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення з 22.11.2016 по 31.03.2017, а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування у сумі 3442 грн. 33 коп. за листопад, грудень 2016 року , січень, лютий 2017 року і 3% річних у сумі 795 грн. 58 коп. за період прострочення з 22.11.2016 по 28.02.2017.

На день прийняття Господарським судом Черкаської області цього рішення приватне підприємство "Зігзаг плюс" борг перед товариством з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" у сумі 100403 грн. 62 коп., пеню у сумі 9756 грн. 74 коп., інфляційні нарахування у сумі 3442 грн. 33 коп. та 3% річних у сумі 795 грн. 58 коп. не сплатило.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обовязковим для виконання.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобовязання за господарським договором № 102/ГК щодо своєчасної та повної оплати позивачу поставленого ним товару, заборгувавши позивачу 100403 грн. 62 коп., і тим самим порушив права останнього на своєчасне одержання повної вартості поставленого товару.

Отже, позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобовязань за договором № 102/ГК в натурі шляхом стягнення з нього на свою користь 100403 грн. 62 коп. основного боргу, а також передбаченої п. 10.1 договору №102/ГК пені та передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних нарахувань і 3% річних.

Стягувана суми основного боргу у розмірі 100403 грн. 62 коп. відповідає його фактичній сумі.

Стягувані суми пені, інфляційних нарахувань та 3% річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем договору № 102/ГК, умовами цього договору та вимогами чинного законодавства, тобто нараховані правильно.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1715 грн. 97 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Зігзаг плюс" (бул. Шевченка, 145, офіс 123/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" (вул. Потебні, 71, м. Луцьк, Волинська область, 43018, ) 100403 грн. 62 коп. основного боргу, 9756 грн. 74 коп. пені, 3442 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 795 грн. 58 коп. 3% річних та 1715 грн. 97 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 12.06.2017.

СУДДЯ М.В. Дорошенко