overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/7001/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ СТЕЙТ"
ДоКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва"
Простягнення 33 924,64 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаАвраменко О.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 33 924,64 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.06.17 на 12:50 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.05.2017Справа № 910/6347/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства фірма "Книга"

до Приватного підприємства "Сістемс Плюс"

про стягнення 890 899, 65 грн.

за участю представників:

від позивача:Гавриленко Ю.Ю.- представник за довіреністю № 9 від 24.10.2013 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 29.05.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 29.05.2017 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Закритого акціонерного товариства фірма "Книга" до Приватного підприємства "Сістемс Плюс" про стягнення 890 899, 65 грн.

2. Судове засідання призначити на 26.06.17 о 14:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/6990/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Візуальні Технології"
ДоДочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Простягнення заборгованості 1188956,05 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаДжумурат В.М. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1188956,05 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.06.17 на 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/6553/17

За позовомКомунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"
До1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушугум-Оіл" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю"Гепард Ойл"
Провизнання договору недійсним

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідача 1 не з'явився
від відповідача 2не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Нез'явлення у судове засідання представників сторін перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 08.06.17 на 14:20 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву та витяги про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

31.05.2017Справа № 910/4393/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 93 334,45 грн.

Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 55 436,35 грн., пені - 30 304,98 грн., інфляційних втрат - 6 249,24 грн. та 3% річних - 1 343,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2017р. порушено провадження у справі 910/4393/17, розгляд справи призначено на 19.05.2017р.

19 травня 2017р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на навчанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 02.06.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши за адресою його місцезнаходження, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання;

- надати обґрунтований розрахунок ціни позову, у тому числі інфляційних витрат, 3% річних та пені, який виконати у вигляді таблиці, зазначивши періоди нарахування та суми заборгованості за вказані періоди.

3. Зобов'язати відповідача:

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку.

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
У Х В А Л А

29.05.2017Справа № 910/29707/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання правочинів недійсними (в межах справи № 910/29707/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва),

в с т а н о в и в :

у квітні 2016 року розпорядник майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва арбітражний керуючий Демчан О.І. звернувся в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 р. заяву прийнято до розгляду в межах справи № 910/29707/15 про банкрутство.

Ухвалою від 29 березня 2017 р. припинено провадження у справі № 910/29707/15 в частині розгляду заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" м. Києва арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання правочинів недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 травня 2017 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 29 березня 2017 р. скасовано, а справу передано для подального розгляду до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1670 від 24 травня 2017 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 21.06.17 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду апеляційної інстанції, забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопрестиж центр".

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.05.2017Справа № 910/6764/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонен"

про стягнення 40 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:Чугуєнко Д.В.- представник згідно договору № 2017/07 від 22.05.2017 р. Книш О.Б.- представник за довіреністю б/н від 22.05.2017 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2017 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 29.05.2017 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 29.05.2017 р., з'явилися представники позивача, надали докази витребувані ухвалою суду та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонен" про стягнення 40 000, 00 грн.

2. Судове засідання призначити на 29.06.17 о 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

31.05.2017Справа № 910/21767/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Край"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1"

3) Дочірнього підприємства "Край Проперті"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа-4)

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Край-3" (третя особа-1);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" (третя особа-2);

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ПРАКТИКА" (третя особа-3);

про стягнення 2 365 038,66 дол. США та 2 332 461,07 Євро

Суддя: Підченко Ю.О.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край" як позичальника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-1" та Дочірнього підприємства "Край Проперті" як поручителів про солідарне стягнення 2 365 038,66 дол. США та 2 332 461,07 Євро.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.2017 р., суд прийняв справу № 910/21767/15 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2017р., суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відклав розгляд справи на 19.05.2017р.

19 травня 2017р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченка Ю.О. на навчанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 09.06.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2017 року.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

26.05.2017Справа № 910/18434/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Київське"(відповідач 1);

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач 2);

про відшкодування збитків 220 000,00 грн. та усунення перешкод у користуванні

майном.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить усунути перешкоди в користуванні орендованим нежитловим приміщенням загальною площею 97,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання позивачу безперешкодного доступу в будь-який час до вказаного приміщення та стягнути з відповідачів 220000,00 грн. збитків, а також 4678,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року порушено провадження у справі № 910/18434/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 року у справі № 910/18434/16 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №5910/18434/16.

2. Призначити слухання справи на 15.06.2017 о 12:00. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

25.05.2017Справа № 44/209-б-50/118-б

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стайєр" м. Києва про банкрутство,

в с т а н о в и в :

у березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 26 березня 2010 р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, порушено провадження у справі.

Ухвалою від 3 лютого 2017 р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайєр", провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2017 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 3 лютого 2017 р. скасовано, а справу передано для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1647 від 19 травня 2017 р., справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на 21.06.17 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати учасників провадження у справі надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду апеляційної інстанції, забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

4. Копію ухвали направити боржнику, ліквідатору банкрута та кредиторам.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2017Справа № 910/8427/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

До позовної заяви не додано копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення антрелосі № 283 загальною площею 136,8 кв.м. в літ "Ч-3", що розташоване за адресою: місто Харків, вул. Киргизька, буд. 19, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, укладений 06.01.2015 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" та товариством з обмеженою відповідальністю "Тімсен", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А.В., реєстравий № 17, який товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" просить суд визнати недійсним.

Позивачем не надано будь-яких доказів щодо неможливості надання копії даного договору та будь-яких клопотань (заяв) про витребування доказів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя С.М. Мудрий