ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" червня 2017 р.Справа № 916/762/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про надання відстрочки сплати судового збору Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 травня 2017 року в порядку ст. 121-2 ГПК України

у справі №916/762/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк» в особі, якою є Відділення «Одеська регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства «ВТБ-Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

орган, дії якого оскаржуються Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2017 (суддя Власова С.Г.) зобов'язано державного виконавця ВПВР ДДВС Іванюту І.М. зупинити вчинення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію арештованого майна ТОВ «РАФ-ПЛЮС, а саме нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 757,5 кв.м., яке належить ТОВ «РАФ-ПЛЮС» на праві приватної власності, у виконавчому провадженні ВП № 40470485 по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 12.08.2013.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Банк звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, в задоволенні клопотання ТОВ «РАФ-ПЛЮС» про зупинення виконавчого провадження №40470485 - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, апеляційна скарга Банку прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.06.2017.

Також, не погоджуючись з ухвалою господарського суду, 30.05.2017 ДВС звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, розглянути справу без участі представника ДВС та скасувати ухвалу в повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржник до апеляційної скарги повинний надати докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подання цієї апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку - 1 600,00 грн., проте до апеляційної скарги доказів сплати судового збору взагалі не додано, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що ДВС є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, у зв'язку з цим, ДВС не має достатньо часу для сплати судового збору на час подання апеляційної скарги.

Розглянувши вищевказане клопотання ДВС, судова колегія зазначає наступне.

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й державних установ, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що скаржником не надано належних в розумінні ст. 34 ГПК України доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище та з огляду на те, що відстрочка сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, судова колегія зазначає, що скаржник не надав до суду апеляційної інстанції доказів направлення копії апеляційної скарги разом з додатками сторонам по справі, а саме Публічному акціонерному товариству «ВТБ-Банк» та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

З урахуванням викладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, без врахування клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про надання відстрочки сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - без розгляду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.