ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1410/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Авеню", м. Харків (другий відповідач)
про скасування рішення та визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до ХМР (далі - перший відповідач) та ТОВ "ОСОБА_3 (далі - другий відповідач) звернувся Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 (далі - позивач). У позові останній просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 11 додатку до рішення Харківської міської ради від 23.12.2011 №559/11;

- визнати незаконним та скасувати п.п. 9.1, 9.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 22.02.2012 №630/12;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Парк авеню", який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.04.2012.

Ухвалою господарського суду від 03.05.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 16.05.2017 о 10:30.

Ухвалою суду від 16.05.2017 розгляд справи був відкладений до 29.05.2017 до 11:30.

29.05.2017 до суду від першого відповідача надійшла заява, в якій він просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачами доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 12:00 .

Зобов'язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти позову.

Зобов'язати позивача надати суду письмові заперечення на заяву першого відповідача про залишення позову без розгляду.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_5