У х в а л а

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Орексим Україна» (далі - ТОВ «Орексим Україна») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 22 березня 2017 року у справі № 915/817/16 (у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положення частини другої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна») за позовом ТОВ «Орексим Україна» до регіонального відділення Фонду державного майна по Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

(треті особи - Міністерство інфрастуктури України, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Лашина О.П. і державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт») про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

24 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Орексим Україна» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 915/817/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України

від 22 березня 2017 року у справі № 915/817/16 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 14 червня 2006 року

у справі № 10/6-ПД-06, від 06 липня 2006 року у справі № 3/490-36/206,

від 23 жовтня 2006 року у справі № 31/71, від 14 березня 2007 року у справі № 17/12д-14/99д/06, від 20 листопада 2007 року у справі № 30/77-07-2161,

від 22 квітня 2008 року у справі № 20-7/315, від 15 травня 2008 року у справі № 20-12/430, від 10 липня 2008 року у справі № 37/289-07, від 22 липня

2008 року у справі № 17/640-06, від 08 вересня 2008 року у справі № 16/484,

від 07 жовтня 2008 року у справі № 9/12-197, від 07 жовтня 2008 року

у справі № 9/12-199, від 15 жовтня 2008 року у справі № 30/14, від 30 жовтня 2008 року у справі № 2/259-4544, від 06 листопада 2008 року у справі

№ 33/292пд, від 27 листопада 2008 року у справі № 4/225-пд-08,

від 10 грудня 2008 року у справі № 12/289, від 17 грудня 2008 року у справі № 5020-2/104-5/159/07-9/010, від 18 грудня 2008 року у справі № 9/128,

від 18 грудня 2008 року у справі № 36/314, від 24 грудня 2008 року у справі № 9/129-08, від 24 грудня 2008 року у справі № 29/226-08, від 17 квітня

2014 року у справі № 920/382/13-г, від 01 липня 2014 року у справі

№ 910/19079/13, від 24 жовтня 2016 року у справі № 910/3570/16,

від 02 березня 2017 року у справі № 925/718/16 та копія постанови Верховного Суду України від 17 жовтня 2006 року у справі № 3-3646к06.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у допуску справи № 915/817/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок