УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/2256/16

За скаргою Приватного підприємства "Євробуд"

на дії та бездіяльність виконавчої служби

у справі за позовом Приватного підприємства "Євробуд"

до Державного підприємства "Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України"

про стягнення 149 244,81 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від скаржника Удовікова І.М. - представник за довіреністю б/н від 31.03.17

від відповідача не з'явився

від виконавчої служби не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 позовні вимоги Приватного підприємства "Євробуд" задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України» на користь Приватного підприємства «Євробуд» інфляційні втрати у розмірі 138 437,16 грн.; 3% річних у розмірі 10 807,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 238, 67 грн.

15.03.2016 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

18.05.2017 Приватне підприємство "Євробуд" в порядку ст. 121-2 ГПК України звернулось до господарського суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича, відповідно до якої просить визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича, які полягають у винесені постанови від 11.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, з посиланням на необхідність сплатити двох відсотків авансового внеску від суми, що підлягає стягненню, на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавчого провадження» від 02.06.2016р.; скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича від 11.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання; визнати незаконною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, яка полягає у невиконанні ним вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р.; зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачеві коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити в установленому порядку стягувача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.05.2017р. прийнято до розгляду скаргу Приватного підприємства "Євробуд" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та призначено розгляд скарги на 07.06.2017р.

У судовому засіданні, призначене на 07.06.2017, з'явився представник скаржника, який надав усні пояснення по суті скарги та просив суд задовольнити скаргу Приватного підприємства "Євробуд" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

У судове засідання боржник не забезпечив явку уповноваженого представника, вимоги ухвал суду не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник виконавчої служби у судове засідання не з`явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 918 з якого вбачається, що представник виконавчої служби отримав ухвалу суду 30.05.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку, що скарга ПП "Євробуд" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2016р. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2016 у справі №910/2256/16 видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України" на користь Приватного підприємства "Євробуд" інфляційні втрати у розмірі 138 437,16 коп.; 3% річних у розмірі 10 807,65 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 238,67 грн.

24.05.2016 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві направлено заяву № 0524/1 від 24.05.2016 про примусове виконання рішення та оригінал наказу № 910/2256/16 від 15.03.2016р.

15.12.2016 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шереметом О.В., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Державний виконавець у постанові від 15.12.2016 посилається на те, що в ході проведення виконавчих дій, коштів та майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено.

02.02.17р. ПП «Євробуд» звернувся до ГУ ДКС України у м. Києві із заявою про виконання наказу № 910/2256/16 від 15.03.16р. відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.12р.

На звернення стягувача від 02.02.17, ГУ ДКС України у м. Києві направило лист № 05-08/325-2206 від 24.02.17р. про повернення виконавчого документа № 910/2256/16 від 15.03.16р. без виконання, оскільки Державне підприємство "Управління капітального будівництва Національної академії медичних наук України" не знаходиться на розрахунково-касовому обслуговуванні та відсутнє в Єдиній базі даних мережі розпорядників та одержувачів коштів державного та місцевого бюджетів в Головному управлінні Казначейства та Управліннях Державної казначейської служби у районах м. Києва.

09.03.17р. ПП «Євробуд» звернувся до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про направлення наказу № 910/2256/16 від 15.03.16р. до ГУ ДКС України у м. Києві та інші документи виконавчого провадження.

22.03.2017 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шереметом О.В., на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання.

31.03.17р. ПП «Євробуд» повторно звернувся до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про направлення наказу № 910/2256/16 від 15.03.16р. до ГУ ДКС України у м. Києві та інші документи виконавчого провадження.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шереметом О.В., 11.04.2017 на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання. Державний виконавець у постанові від 11.04.17 посилається на те, що стягувачем не сплачено авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Таким чином, позивач з вказаною постановою виконавчої служби не погодився та подав скаргу до суду, в якій просив суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича, які полягають у винесені постанови від 11.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, з посиланням на необхідність сплатити двох відсотків авансового внеску від суми, що підлягає стягненню, на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавчого провадження» від 02.06.2016р.;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича від 11.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, з посиланням на необхідність сплатити двох відсотків авансового внеску від суми, що підлягає стягненню, на підставі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавчого провадження» від 02.06.2016р.;

- визнати незаконною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, яка полягає у невиконанні ним вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р.;

- зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачеві коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити в установленому порядку стягувача.

Подана скарга мотивована тим, що саме 15.12.16р. встановлено державним виконавцем факт наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві, проте, Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не вчинялось дій щодо направлення до органу казначейства необхідних документів для перерахування стягувачеві коштів з державного бюджету.

Крім того, скаржник вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.16р. сплачується 2 відсотки авансового внеску лише при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження, а ПП «Євробуд» звертався до виконавчої служби з проханням виконати дії передбачені п. 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Пунктом 8 ч. 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Згідно з п.4 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2016, виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред'явлення виконавчого документа.

Судом встановлено, що 31.03.17р. ПП «Євробуд» повторно звернувся до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з оригіналом наказу № 910/2256/16 від 15.03.2016, тобто після набрання чинності (05.10.2016р.) Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016р., а тому державний виконавець здійснює виконавчі дії відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 02.06.2016р.

Як вбачається із заяви ПП «Євробуд» від 31.03.17р., стягувачем не додано доказів сплати авансового внеску відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, господарський суд не вбачає в діях державної виконавчої служби порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016р.), а тому суд вважає, що повідомлення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Шеремета Олександра Вікторовича від 11.04.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання правомірним.

Крім того, ПП «Євробуд» заявлено вимоги про визнання незаконною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, яка полягає у невиконанні ним вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. та зобов'язати начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачеві коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити в установленому порядку стягувача.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 передбачено, що у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, виконавча служба вчиняє відповідні дії для перерахування стягувачеві коштів з державного бюджету, передбачених ч. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у відкритому виконавчому провадженні.

Так, згідно з п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд зауважує, що відсутні підстави для задоволення вимоги скаржника щодо зобов'язання виконавчої служби подати до центрального органу виконавчої влади певні документи для перерахування стягувачеві коштів, оскільки стягувачем не сплачено авансового внеску для відкриття виконавчого провадження, тому суд дійшов висновку, що скарга ПП «Євробуд» не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства "Євробуд" на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Суддя Л.Г. Пукшин