ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.05.2017 року справа № 905/6977/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від25.04.2017
у справі№ 905/6977/13 (суддя Я.О. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпро
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
про за скаргою на діїстягнення заборгованості у сумі 48819,70 грн., пені у сумі 5527,68 грн. Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область Державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 року у справі №905/6977/13 відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визнання протиправними дій старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, скасування постанови державного виконавця про відкриття провадження від 07.11.2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернулось Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 року у справі №905/6977/13, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, скасувати постанову державного виконавця про відкриття провадження від 07.11.2016 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 року у справі №905/6977/13 апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 року у справі №905/6977/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" у справі 905/6977/13 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2017 о 14:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобовязати позивача та Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3