ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 924/302/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меридіан Плюс", с. Олешин Хмельницької області

про стягнення вартості багажу в сумі 1 912 325,70 грн., 382 465,14 ПДВ та 3 170,50 грн. вартості митного оформлення вантажу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №12 від 10.01.2017р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 18.04.2017р.

Суть спору: позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд стягнути із відповідача вартість багажу в сумі 1 912 325,70 грн., 382 465,14 ПДВ та 3 170,50 грн. вартості митного оформлення вантажу.

Представник позивача з'явився в судове засідання 08.06.2017р., підтримав позовні вимоги, подав додаткові письмові пояснення (вх. №05-22/5742/17 від 08.06.2017р.), у яких спростовує позицію представника відповідача щодо неможливості укладення договору перевезення ні з ОСОБА_3, ні з будь-якою іншою особою через відсутність на те і прав, і обов'язків. Оскільки позивачем було отримано копію договору перевезення, укладеного між ТОВ "Фірма "Меридіан Плюс" та ФОП ОСОБА_3 №34/2017 від 02.03.2017р., який керівник ТОВ "Фірма "Меридіан Плюс" ОСОБА_4 надала при подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, представник позивача наголошує, що експедитор зобов'язаний організувати перевезення за погодженим маршрутом та інформувати замовника про хід виконання перевезення. Згідно заявки на перевезення погоджений маршрут Хмельницький - Астана, відповідно до вантажної митної декларації митним органом виїзду є Одеська митниця, але автомобіль з вантажем опинився в Києві, де і фактично було скоєне викрадення. Отже, відбулася зміна маршруту без погодження із замовником, адже позивач був впевнений, що вантаж прямує до ОСОБА_4, в телефонних розмовах відповідач запевняв, що підтримує зв'язок із перевізником, але не вказав, що вантаж знаходиться в Києві. Представником позивача долучено до матеріалів справи копію договору укладеного між ТОВ "Фірма "Меридіан Плюс" та ФОП ОСОБА_3 №34/2017 від 02.03.2017р.

Крім того, зважаючи на укладений договір між відповідачем та ФОП ОСОБА_3, представник позивача подав клопотання (вх. № 05-08/1234/17 від 08.06.2017р.), в якому просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Космонавтів, буд. 2А, код НОМЕР_1).

Представник відповідача з'явився в судове засідання 08.06.2017р., проти позову заперечив. 06.06.2017р. на адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення (вх. № 05-22/5569/17) від відповідача, у яких зазначено, що між позивачем та відповідачем не виникало жодних взаємних зобов'язань, оскільки ними не було досягнуто згоди у письмовій формі стосовно істотних умов договору. Крім того, матеріали справи, а саме міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №023195, свідчать про наявність прямих договірних стосунків між позивачем та ФОП ОСОБА_3, оскільки згідно ст. 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Зважаючи на викладене, клопотання позивача судом приймається та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, залучення третьої особи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність подання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "19" червня 2017 р.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази направлення подати суду.

Третій особі надати письмові пояснення стосовно поданого позову.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - третій особі (20200, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Космонавтів, буд. 2А).