ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2017р. Справа № 905/20/16

За позовом: ОСОБА_1 То-Суєвича, м.Костянтинівка Донецької області

до відповідача: ОСОБА_2 державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

у межах справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТАР, с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3, встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.

Ухвалою від 06.04.16р. господарським судом Донецької області, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 31.05.2016р. у справі №905/20/16 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області. Введено процедуру санації боржника - ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією ОСОБА_2 державного хімічного заводу арбітражного керуючого ОСОБА_3.

01.06.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №32084 про введення процедури санації ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.16р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦХІМ, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/20/16 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/20/16 залишити без змін.

Постановою суду від 13.12.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.06.17р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

14.12.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №38400 про визнання ОСОБА_2 державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.17р. апеляційні скарги Фонду державного майна України м.Київ, арбітражного керуючого ОСОБА_4 м.Київ, представника працівників ОСОБА_2 державного хімічного заводу - ОСОБА_5 м.Костянтинівка Донецької області на постанову господарського Донецької області від 13.12.16р. у справі №905/20/16 залишено без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 13.12.16р. у справі №905/20/16 залишити без змін.

Ухвалою від 11.05.17р. господарський суд Донецької області визнав поточні вимоги ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі, Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу м.Маріуполь в особі ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Костянтинівка, ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Костянтинівка, ТОВ АТМА ТРЕЙД; визнав вимоги ОСОБА_6 в розмірі 60710,36грн. з включенням до загальної суми зобовязань перед працівниками підприємства-банкрута, реєстру вимог кредиторів; затвердив реєстр вимог кредиторів у сумі визнаних судом конкурсних та поточних вимог кредиторів в розмірі 160067687,50грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів, визначених ліквідатором, зобовязань перед працівниками підприємства-банкрута (заборгованість із заробітної плати перед звільненими працівниками, вихідна допомога та аліменти) у загальній сумі 9 282 375,66грн.

06.06.17р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 То-Суєвича від 25.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№15445/17 від 06.06.17р.).

Відповідно п.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, який кореспондується з ч.4 т.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

Пунктом 10 ст.16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно абзацу 4 пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.11р. №4212-VI) справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев'ята статті 16 Господарського процесуального кодексу України). Такі майнові спори, за винятком спорів боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (абзац четвертий частини восьмої статті 23 Закону), розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ. За наслідком розгляду зазначених майнових спорів по суті господарський суд виносить ухвалу (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви (повністю або частково).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву ОСОБА_1 То-Суєвича від 25.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№15445/17 від 06.06.17р.) до розгляду в межах справи №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4-1, 12, 16, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.2, 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, приймаючи до уваги Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI), суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 То-Суєвича від 25.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№15445/17 від 06.06.17р.) до розгляду у межах провадження у справі №905/20/16 про банкрутство ОСОБА_2 державного хімічного заводу.

2. Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 То-Суєвича від 25.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№15445/17 від 06.06.17р.) призначити в судовому засіданні на 13.06.2017 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судових засідань №1.

3. Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на позовну заяву ОСОБА_7

4. Явка в судове засідання ліквідатора та заявника обовязкова.

Суддя О.В. Попов