Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"30" травня 2017 р. Справа № 3/67-Б.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В.
За заявою: Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступник - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області) (м. Коростень)
До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростеньпостач" (м. Коростень)
про визнання банкрутом
Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач", м. Коростень.
Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Коростеньпостач" було порушено відповідно до ухвали господарського суду від 15.06.2007 за заявою Коростенської ОДПІ в зв'язку з неспроможністю боржника погасити заборгованість згідно з виставленими до оплати розрахунковими документами за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-ХІV (далі - Закон про банкрутство).
Постановою господарського суду від 12.07.2007 ТОВ "Коростеньпостач" визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Коростенську ОДПІ (а. с. 24д -24е у т.1).
Згідно із ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно з п. 3 ст. 52 Закону про банкрутство, у разі виявлення майна відсутнього боржника, ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.
У матеріалах справи відсутня інформація щодо виявлення будь - якого майна боржника, разом з тим, ініціюючий кредитор направив до суду лист від 26.03.2008, вих. №4784/10 про призначення у справі арбітражного керуючого (а. с. 49 у т. 1).
Тому ухвалою від 11.04.2017 господарський суд зобов'язав Коростенську ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області надати письмове пояснення щодо звернення до суду з таким листом за умови відсутності у боржника майна (а. с. 2 -, 26 у т. 11).
11.05.2017 до суду від Коростенської ОДПІ надійшов лист від 10.05.2017 вих №1496/10 щодо надання пояснень про призначення арбітражного керуючого, в якому зазначено, що вказане клопотання було підготовлено працівниками юридичного відділу, які вже звільнені, а його копія в Коростенської ОДПІ відсутня.
Тому відсутня можливість надати щодо цього відповідне пояснення (а. с. 44 у т. 11).
Ухвалою від 15.04.2008 господарський суд, зокрема, припинив повноваження Коростенської ОДПІ як ліквідатора ТОВ "Коростеньпостач" (згідно з її клопотанням від 26.03.2008, вих. № 4784/10 (а. с. 49 у т.1)) та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а. с. 58 у т.1).
Таким чином, суд прийшов до висновку про бездіяльність Коростенської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області протягом більше як 9 місяців (з 12.07.2007 по 15.04.2008) при виконанні повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі боржника.
За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі (ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України).
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали Коростенській ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області з метою усунення причин порушення вимог чинного законодавства та недопущення подібних порушень у подальшому.
Згідно із п. 5.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, суд, керуючись ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.
Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку (ч. 3 ст. 90 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -
2. Коростенській ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області:
- розглянути окрему ухвалу та не допускати порушень приписів діючого законодавства в подальшому;
- про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк з дати винесення даної окремої ухвали.
Суддя ОСОБА_2
1 - в справу