ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1798/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків
до 1. ПрАТ "Альба Україна", м. Бориспіль , 2. ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 15178664,63 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя" звернулось з позовом до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Альба Україна" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру вимог, просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 15 178 664,63 грн. за договором купівлі-продажу №10235 від 04.01.2011 та за договором поставки №53201 від 08.01.2014.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2014, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Альба Україна" на користь позивача заборгованість в розмірі 15 178 664,63 грн., судовий збір в розмірі 73 080 грн. за подання позовної заяви та судовий збір в розмірі 1 827 грн. за подання заяви про забезпечення позову. У задоволенні позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2014 було видано відповідний наказ від 23.06.2014.

22.04.2016 Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" звернулось до Господарського суду зі скаргою, в якій просило: визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 з винесення платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя"; визнати незаконними дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо не скасування платіжної вимоги №90/14-1, №90/14-2 та №90/14-3 до банку ПАТ "Укрексімбанк" про списання з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Альба Україна" 16 778 928,79 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя" підпорядкованого йому державного виконавця Артемчука Т.В.; зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 вчинити дії щодо повернення грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. на рахунок ОСОБА_3 акціонерного товариства "Альба Україна", що були перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя". Обґрунтовуючи скаргу заявник вказував на безпідставне незупинення державною виконавчою службою виконавчого провадження з виконання судового наказу у даній справі з огляду на порушення Господарським судом Київської області провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Альба Україна".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2016, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2016, у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.07.2016 скасовано, а матеріали справи скеровано для нового розгляду до Господарського суду Харківської області.

За наслідком нового розгляду ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2017, винесеною суддею Прохоровим С.А., скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Альба Україна" задоволено повністю. Вмотивовуючи ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що спірні платіжні вимоги державного виконавця були направленні після порушення ухвалою суду від 23.02.2016 справи про банкрутство та запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "Альба Україна", інформація про що була офіційно оприлюднена шляхом розміщення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. При цьому суд керувався приписами статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", статей 12, 16, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Харківський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: ОСОБА_5 головуючий, ОСОБА_6, ОСОБА_7, постановою від 02.03.2017 перевірену ухвалу місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоровя" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у справі №922/1798/14 Господарського суду Харківської області і ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.01.2017 скасувано в частині зобов'язання щодо вчинення дій з повернення ОСОБА_3 акціонерному товариству "Альба Україна" грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн. Матеріали справи у цій частині скеровані для нового розгляду до Господарського суду Харківської області. В решті постанову і ухвалу у цій справі залишено без змін.

Відповідно до п. 2.3.43. "Положення про автоматизовану систему документообігу суду" судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

У даному випадку справу № 922/1798/14 передано на новий розгляд судді Прохорову С.А.

Разом з тим, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи скасування касаційною інстанцією ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2017 р. по справі № 922/1798/14 в частині зобов'язання щодо вчинення дій з повернення ОСОБА_3 акціонерному товариству "Альба Україна" грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн., прийнятої за участю судді Прохорова С.А., керуючись положеннями ст. 20 ГПК України, задовольнити заяву про самовідвід судді Прохорова С.А. по справі №922/1798/14 щодо розгляду скарги ПрАТ "Альба Україна" (боржника) (вх. №135 від 22.04.2016 р.) на дії начальника ОСОБА_1 та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Прохорова С.А. по справі №922/1798/14 щодо розгляду скарги ПрАТ "Альба Україна" (боржника) (вх. № 135 від 22.04.2016 р.) на дії начальника ОСОБА_1 та державного виконавця Артемчука Т.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині зобов'язання щодо вчинення дій з повернення ОСОБА_3 акціонерному товариству "Альба Україна" грошових коштів у розмірі 3 462 358,55 грн.

Суддя ОСОБА_8