Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Небесної сотні, 14
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2008р. порушено провадження у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 за заявою керівника боржника комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника від податкової застави, введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.02.2008р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено директора підприємства ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.03.2009р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013р. затверджені зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р., у звязку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника ОСОБА_2 та покладено виконання обовязків керуючого санацією на ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2015р., у звязку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника ОСОБА_3 та покладено виконання обовязків керуючого санацією на ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015р., у звязку зі зміною директора комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника», припинено повноваження керуючого санацією боржника ОСОБА_4 та покладено виконання обовязків керуючого санацією на ОСОБА_5.

В подальшому строк процедури санації неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.08.2016р. на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.03.2017р.:

- задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 30.01.2017р. № 02-06/15; зобовязано комітет кредиторів комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» (товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі») розглянути:

звіт про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 про банкрутство комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» за період з 23.08.2008р. по 30.11.2016р. від 14.12.2016р. № 02-06/99;

звіт про нарахування та оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період з 01.12.2016р. по 31.12.2016р., відшкодування витрат за 2016 рік по справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 про банкрутство комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» від 04.01.2017р. № 02-06/1.

- задоволено частково клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 13.02.2017р. № 02-06/24; встановлено щомісячну винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_1 за кожний місяць здійснення повноважень розпорядника майна комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» за рахунок грошових коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

06 червня 2017 року до господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», згідно якого останній просить:

- продовжити процедуру санації на шість місяців;

- затвердити інші рішення комітету кредиторів, відображені в протоколі засідання комітету кредиторів № 2/2017 від 29.05.2017р. і прийняті комітетом кредиторів на виконання попередніх рішень суду, якими зобовязувалось розглянути питання відшкодування витрат розпорядника майна за 2016 рік згідно поданого ним звіту, питання звітності розпорядника майна відповідно до вимог п. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та встановлення розміру щомісячної винагороди арбітражному керуючому на виконання приписів п. 12 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Однак, у звязку з надходженням апеляційних скарг боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_1 на вказану вище ухвалу суду від 16.03.2017р., а також відповідних запитів Київського апеляційного господарського суду, матеріали даної справи були направлені до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності з ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. п. 3.16 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що станом на 08.06.2017р. матеріали справи № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 на адресу місцевого господарського суду не поверталися, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до повернення матеріалів справи № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

Дану ухвалу направити комітету кредиторів товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1).

Суддя А.С.Сидоренко