ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.2017р. Справа № 42/45б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС, м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не зявились

від ліквідатора: не зявились

Ухвалою від 12.04.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС, м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 05.05.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.08.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 13.10.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.04.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.06.11 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_4, строк ліквідаційної процедури встановлений до 16.12.11.

Ухвалою суду від 13.02.12 призначений новий ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5, строк ліквідаційної процедури встановлений до 13.05.12.

Ухвалою суду від 01.08.12 призначений новий ліквідатор боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлений до 01.11.12.

Ухвалами суду від 11.12.12, 04.09.13 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 01.05.13, 15.11.13.

Ухвалою суду від 03.03.14 розгляд справи призначений на 25.03.14р.

Ухвалами суду від 25.03.14, 23.04.14; 15.05.14; 05.06.14 розгляд справи відкладений на 23.04.14; 15.05.14р.; 05.06.14р.; 17.07.14р. відповідно.

У звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №42/45б були втрачені.

25.07.16р. на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_6 м.Київ №140-9/12-794 від 06.07.2016р. про поновлення втраченої справи №42/45б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС м.Донецьк

Ухвалою суду від 27.09.16р. відновлено втрачену справу №42/45б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС м.Донецьк частково на стадії ліквідаційної процедури в обсязі наданих документів; зобовязано ліквідатора в строк до 12.10.16р. надати суду поточний звіт ліквідатора та до 27.12.16р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, відповідно до вимог ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону чинній до 19.01.13р.

Ухвалою суду від 01.02.17р. розгляд справи №42/45б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС, м.Донецьк призначено на 15.02.17р., у звязку з ненаданням ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу у встановлений термін.

Ухвалами суду від 15.02.17р., 09.03.17р., 11.04.17р., 26.04.17р. розгляд справи №42/45б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС, м.Донецьк відкладено відповідно на 09.03.2017р., 11.04.17р., 26.04.17р., 31.05.17р.

17.05.17 на адресу господарського суду надійшло клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м.Донецька Донецької області від 12.05.2017 №03-05/465 про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 31.05.17 уповноважені представники учасників процесу не зявились; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні 31.05.17 матеріали справи №42/45б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС, м.Донецьк, суд встановив:

З 19.01.13р. набрав чинності Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.11р.

Відповідно до ч.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.11р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99р. (Далі Закон про банкрутство в редакції чинній до 19.01.13р.)

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ухвалою від 01.08.12 господарський суд призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідаційна процедура завершується затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Господарський суд відновивши втрачену справу №42/45б частково, зобовязав ліквідатора в строк до 27.12.16р. надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалами суд неодноразово зобовязував ліквідатора надати поточний звіт, проте на час розгляду справи вимоги ухвал суду від 27.09.16р. 15.02.17р., 09.03.17р., 11.04.17р., 26.04.17р. не виконано, витребувані документи не надано, що свідчить про неналежне невиконання обовязків покладених на арбітражного керуючого.

Згідно ч.11 ст.31 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обовязків, покладених на арбітражного керуючого може бути підставою для усунення від виконання ним обовязків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відповідно до п.8 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції чинній до 19.01.13р. належить до компетенції комітету кредиторів.

Господарський суд неодноразово пропонував комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором по даній справі із його заявою про згоду на таке призначення та відомостями, що він не відноситься до жодної категорії осіб визначених 3-1 Закону про банкрутство в редакції чинній до 19.01.13р.

Вимоги ухвал суду від 15.02.17р., 09.03.17р., 11.04.17р., 26.04.17р. комітетом кредиторів не виконані.

Таким чином, ненадання комітетом кредиторів пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення його ліквідаторам разом із його заявою, унеможливлює прийняття судом рішення щодо призначення нового ліквідатора по справі №42/45б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС, м.Донецьк.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що Закон про банкрутство в редакції чинній до 19.01.13р., який підлягає застосуванню при розгляді даної справи, не передбачає застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Вказана правова позиція викладена також у постанові Вищого господарського суду України від 02.08.16р. №Б15/35-09.

Керуючись 3-1, п.1 ст.5, ст.18, ст.ст. 22 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції чинній до 19.01.13р., ст.ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №42/45б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МАЗ-ТРАНС, м.Донецьк.

2. Комітету кредиторів розглянути на засіданні питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором та надати суду протокол засідання комітету кредиторів, кандидатуру арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором по даній справі із його заявою про згоду на таке призначення та відомостями, що він не відноситься до жодної категорії осіб визначених 3-1 Законом про банкрутство в редакції чинній до 19.01.13р.

3. Дату судового засідання визначити після надання комітетом кредиторів вищевказаних документів.

4. Довести до відома сторін, що нормами ст.124 Конституції України, які кореспондуються із положеннями ст.115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали та постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Відповідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя О.В. Попов