ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1882/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКерівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави в особі 1. Харківського обласного управління водних ресурсів, м. Харків, 2. Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, смт. Краснокутськ, 3. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Михайлівка , 2. В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, с. В'язова
про визнання незаконними та скасування рішень; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов*язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави в особі 1. Харківського обласного управління водних ресурсів, м. Харків, 2. Краснокутського міжрайонного управління водного господарства, смт. Краснокутськ, 3. Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Михайлівка, 2. В'язівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, с. В'язова в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії ХХІV скликання від 22 грудня 2005 року "Про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під Трудолюбівським водосховищем для подальшого надання в оренду на території В'язівської сільської ради"; визнати незаконним та скасувати рішення 10 сесії V скликання В'язівської сільської ради від 18 грудня 2007 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком з земель запасу водного фонду сільської ради в межах с. Михайлівка та технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки". визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 10 червня 2008 року, укладений між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка знаходиться в межах с. Михайлівка на території В'язівської сільської ради загальною площею 40,2590 га., у тому числі 35,9000 га. під ставками, 0,2000 га. під гідротехнічними спорудами, 4,1590 га. пасовищ строком на 49 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Харківській області 09 липня 2008 року за №03. зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути В'язівській сільській раді земельну ділянку загальною площею 40,2590 га, що використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 10 червня 2008 року, укладеного між В'язівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником та повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Проте, в наданій до суду прокурором позовній заяві відсутні ідентифікаційні коди позивачів, як суб'єктів господарської діяльності, що є порушенням норм чинного законодавства та тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурором в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Згідно п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт наданий в оригіналі. Поштові чеки та копії описів вкладень в поштовий конверт не є належним доказом відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи прокурору на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Керуючись статтею 56, пунктами 2, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 78 аркушах, у тому числі і платіжні доручення № 920 від 28 квітня 2017 року, № 324 від 24 лютого 2017 року Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області - без розгляду

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).