ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 916/730/17

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС";

про визнання недійсним рішення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним рішення.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" оформленого протоколом №1 від 27.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2017р. порушено провадження у справі №916/730/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства "ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" про визнання недійсним рішення та розгляд справи було призначено на 20.04.2017р. о 11:10 однак у зв'язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

Після виходу судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 27.04.2017р. було призначено розгляд справи на 16.05.2017р. о 11:20.

У зв'язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду призначене на 16.05.2017р. о 11:20 не відбулося.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. було призначено справу до розгляду на 08.06.2017р. о 11:50.

12.06.2017р. за вх.суду№12717/17 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/730/17 з підстав того, що дії судді викликають сумніви щодо її неупередженості, а саме за 2 місяці слухання справи було проведено одно засідання, проігноровано клопотання позивача про витребування доказів, посилання відповідача на те, що суддя повідомила відповідача про те, щоб він не ходив до суду щоб не програти справу, а в останньому судовому засіданні від 08.06.2017р. яке відбулося без присутності представника відповідача, було заявлено, що 12.06.2017р. суд прийме рішення по справі яке мабуть буде не на користь позивача.

Згідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Положення ч.4 ст.20 ГПК України визначають, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши у нарадчій кімнаті заяву ОСОБА_1 про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/730/17, суд зазначає, що обставини викладені позивачем в заяві про відвід судді не підтверджені належними доказами, вказують на особисте суб'єктивне ставлення позивача до судді, якому заявлено відвід, не свідчать про упередженість судді Степанової Л.В. відносно позивача ОСОБА_1, а отже, не підтверджують наявність обставин, передбачених ч.1 ст.20 ГПК України, для задоволення заяви про відвід від розгляду справи №916/730/17, з огляду на що заява позивача про відвід судді Степанової Л.В. не підлягає судом задоволенню.

Крім того суд звертає увагу на те, що заява про відвід судді була подана вже після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви позивача ОСОБА_1 від 12.06.2017р. за вх.№12717/17 про відвід судді Степанової Л.В. від розгляду справи №916/730/17.

Суддя Л.В. Степанова