ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа № 911/968/17

За позовом ОСОБА_1 академії наук України

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інститут фізіології рослин і генетики НАН України

про визнання незаконним та скасування розпорядження №734 від 16.03.2010

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність №17/950-12 від 04.06.2015);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_4 (директор); ОСОБА_5 (довіреність №113 від 10.05.2017);

від третьої особи :ОСОБА_6 (довіреність №106/161 від 03.05.2017);

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 академія наук України звернулась до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації та просить суд визнати незаконними і скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 16.03.2010 №734 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України та зарахування до земель запасу на території Глевахівської селищної ради Васильківського району, за межами населеного пункту.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 16.03.2010 №734 є не законним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято у порушення приписів ст.142 ЗК України за відсутності заяви землекористувача Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України про добровільну відмову від права користування спірною земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 до участі у справі в якості третіх осіб залучено:

- Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України;

- Інститут фізіології рослин і генетики НАН України.

Відповідач у справі ОСОБА_2 районна державна адміністрація документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

10.05.2017 до господарського суду Київської області від Дослідного сільськогосподарського виробництва Інституту Інституту фізіології рослин і генетики НАН України надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 районної державної адміністрації та просить суд визнати незаконними і скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 16.03.2010 №734 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України та зарахування до земель запасу на території Глевахівської селищної ради Васильківського району, за межами населеного пункту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2017 у даній справі, судом прийнято до сумісного розгляду позовну заяву Дослідного сільськогосподарського виробництва Інституту Інституту фізіології рослин і генетики НАН України до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, якою третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору просить суд визнати незаконними і скасувати розпорядження.

29.05.2017 позивачем у даній справі подано відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до якого, позивач підтримує поданий Дослідним сільськогосподарським виробництвом Інституту Інституту фізіології рослин і генетики НАН України позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_2 районної державної адміністрації незаконними і скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 16.03.2010 №734.

Крім того, 29.05.2017 від відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника відповідача у судове засідання.

Вказане клопотання відповідача залишене судом без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Таким чином, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів неможливості забезпечення явки свого представника в судове засідання, крім того, засідання суду 29.05.2017 є другим засіданням суду у даній справі. Відповідач був повідомлений про порушення провадження у даній справі 11.04.2017, таким чином у останнього був достатній час для підготовки своєї позиції та надання пояснень.

Крім того, до ч.ч. 1, 3 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви; у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Так враховуючи, що двомісячний строк розгляду даної справи спливав 31.05.2017, сторонами не подавалось до суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору.

Таким чином, враховуючи, що строк розгляду справи є обовязковим для всіх та відкласти розгляд справи в межах строку визначеного ст. 69 ГПК України (з урахуванням необхідності належного повідомлення інших учасників судового процесу) неможливо, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №001432-270, виданого 20.02.2002 Глевахівською селищною радою Васильківського району Київської області Дослідному сільськогосподарському виробництву Інституту фізіології рослин і генетики НАН України надано в постійне користування землі загальною площею 971,21 га в межах згідно планом землекористування.

Розпорядженням ОСОБА_2 РДА Київської області (а.с.21-) №734 від 16.03.2010 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України та зарахування до земель запасу на території Глевахівської селищної ради Васильківського району, за межами населеного пункту, відповідно до якого припинено право постійного користування Дослідного сільськогосподарського виробництва Інституту фізіології рослин і генетики НАН України земельною ділянкою площею 25 га (ділянка №2 згідно планом зовнішніх меж, відповідно до державного акту серії ІІ-КВ №001432-270).

Як вказано в оскаржуваному розпорядженні право постійного користування припинено на підставі добровільної відмови від права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

Звертаючись з даним позовом позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору вказують, що ними не надавалась відмова від права постійного користування земельною ділянкою площею 25 га (ділянка №2 згідно планом зовнішніх меж, відповідно до державного акту серії ІІ-КВ №001432-270), у звязку з чим, враховуючи положення законодавства України, вказане розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню, позаяк прийнято без згоди землекористувача,а також без рішення Президії НАН України.

Предметом спору у даній справі є дійсність відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як визначено ст. 92 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно ст. 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

При чому, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 142 ЗК України (станом на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

При цьому, як вбачається з наданих в матеріали справи документів, третя особа, з самостійними вимогами на предмет спору є користувачем земельної ділянки загальною площею 25 га, право постійного користування якою припинено оскаржуваним розпорядженням.

Стосовно повноважень ОСОБА_1 академії наук слід зазначити наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності ОСОБА_1 академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», майновий комплекс ОСОБА_1 академії наук України та майновий комплекс національних галузевих академій наук складають усі матеріальні та нематеріальні активи (далі - об'єкти майнового комплексу), що обліковуються на балансах ОСОБА_1 академії наук України та на балансах відповідних національних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання ОСОБА_1 академії наук України та національних галузевих академій наук, і які закріплені державою за ОСОБА_1 академією наук України та за національними галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, ОСОБА_1 академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу ОСОБА_1 академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №226 від 19.02.1999, Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики (код 03534334), віднесено до об'єктів державної власності, що входять до майнового комплексу ОСОБА_1 академії наук.

Як визначено ч.3 ст. 5 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності ОСОБА_1 академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», вилучення земельних ділянок ОСОБА_1 академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії ОСОБА_1 академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Окрім того, суд зазначає, що у відповідності до ст. 84 ЗК України (в редакції станом на момент прийняття спірного розпорядження), до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать: земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності зокрема, ОСОБА_1 академії наук України, державних галузевих академій наук; земельні ділянки, закріплені за вищими навчальними закладами державної форми власності; земельні ділянки, на яких розташовані державні, у тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.

Також, у відповідності до ст. 150 ЗК України (в редакції на момент прийняття оскаржуваного розпорядження), до особливо цінних земель віднесено: землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів. Вилучення особливо цінних земель для несільськогосподарських потреб не допускається, за винятком випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав належних доказів на обґрунтування законності підстав прийняття спірного розпорядження.

За таких обставин, заявлені вимоги позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору щодо визнання незаконним та скасування розпорядження №734 від 16.03.2010 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у повному обсязі, а саме в розмірі 1378,00грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача ОСОБА_1 академії наук України задовольнити.

2. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дослідного сільськогосподарського виробництва Інституту фізіології рослин і генетики НАН України задовольнити

3. Визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 16.03.2010 №734 Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України та зарахування до земель запасу на території Глевахівської селищної ради Васильківського району, за межами населеного пункту.

4. Стягнути з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 академії наук України 1600,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

5. Стягнути з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на користь Дослідного сільськогосподарського виробництва Інституту фізіології рослин і генетики НАН України 1600,00грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили

Повний текст рішення складено 08.06.2017.

Суддя С.І. Чонгова