ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 Справа № 904/830/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Антоніка С.Г.- доповідач

суддів Чимбар Л.О., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання Манчік О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №572 від 13.05.2017 р.;

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №252 від 11.05.2017 р.;

від відповідача-1: Сліпенький Р.С., представник, довіреність №7/26-1264 від 29.12.2016 р.;

від відповідача-2: Сліпенький Р.С., представник, довіреність №7/26-4631 від 29.12.2016 р.;

від третьої особи -1: Примєрова С.І., представник, довіреність б/н від 01.07.2016 р.;

від третьої особи-2: Ульянова Т.О., представник, довіреність №802 від 20.02.2017 р.;

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/830/13-г

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю "173 квартал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2: управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року (суддя Бєлік В.Г.), посилаючись на необґрунтованість вимог, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення суду від 12.11.2015 року. Просить визнати рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3196 від 22.04.2009 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Тухачевського» таким, що порушує права власника об'єкту нерухомості, розташованого по Тухачевського 36-А, та порушують права переможця місцевого архітектурного конкурсу, в одній особі ОСОБА_6; визнати рішення Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3196 від 22.04.2009 р. „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Тухачевського» незаконним та скасувати його.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 р. (головуючий суддя - Дмитренко Г.К., судді - О.Г.Іванов, О.В.Джихур) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року у справі № 904/830/13-г залишено без змін, а скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду мотивована тим, до земельних ділянок, які передані ТОВ "173 квартал" в оренду згідно рішення Криворізької міської ради від 22.04.2009 року №3196, не входить земельна ділянка, розташована під нежитловим приміщенням, яке належить СПД ОСОБА_6, в зв'язку з чим, рішення міської ради від 22.04.2009 року №3196 не порушує права позивача, як власника розташованого по вул..Тухачевського, 36А об'єкту нерухомості .

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2017 року (головуючий суддя Г.П. Коробенко, судді - І.В.Алєєва, Г.А.Кравчук) касаційну скаргу СПД-фізичної особи ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у справі №904/830/13-г скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий розгляд. При цьому суд зазначив, що висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, оскільки визначення на основі землевпорядної документації, розташування, межі та віднесення певної ділянки до тієї або іншої, потребує спеціальних знань відповідного експерта, а відтак виходить за межі компетенції господарського суду. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, в тому числі і висновки суду, який взяв на себе не властиві йому функції такого експерта.

В апеляційній скарзі СПД ОСОБА_6 зазначено, що:

- рішення Криворізької міської ради від 22.04.2009 року №3196 порушує його право власника 5/10 частин торговельно-зупиночного комплексу « 173 квартал» щодо оформлення договору оренди;

- Криворізька міська рада рішенням від 22.04.2009 року №3196 затвердила проект землеустрою товариству з обмеженою відповідальністю « 173 квартал», надавши останньому 438 кв.м. за рахунок земель товариства з обмеженою відповідальністю «Медснаб»;

- оскільки позивач придбав частину будівлі, яка раніше перебувала у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Медснаб», то до нього переходить право оренди земельної ділянки, яку орендувало товариство з обмеженою відповідальністю «Медснаб».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням конкурсної комісії від 11.12.2003 р. позивача було визнано переможцем конкурсу на забудову території на вул. Тухачевського від 11 грудня 2003 р.

16.01.2004 р. протоколом засідання конкурсної комісії по проведеному конкурсу на забудову території по вул. Тухачевського позивачу було визначено термін 8 місяців для оформлення правоустановчих документів на земельну ділянку по вул. Тухачевського.

20.04.2004 р. позивач звернувся із заявою № 20 до управління житлово-комунального господарства про надання згоди на відчуження земельної ділянки площею 882,50 м.кв., в тому числі 154 м.кв. під розміщення зупинки громадського транспорту « 173 квартал» та 184 м.кв. під розміщення торговельного комплексу, яка використовується ЗАТ «Кривбасрудбуд», а також 12,50 м.кв., яка використовується ПП ОСОБА_7, згідно договору оренди за №2338 від 12.03.2003 року і 532 м.кв. землі міста за адресою вул. Тухачевського м. Кривого Рогу (т.1, а.с.22).

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради погодило вилучення земельної ділянки площею 882,50 м.кв. під розміщення зупинки громадського транспорту « 173 квартал» та торгового комплексу.

07.07.2005р. позивачу було погоджено акт вибору ділянки під будівництво площею 0,0882 га(т.1, а.с.29).

Крім того, позивач є власником нерухомого майна 5/10 торговельно-зупиночного комплексу « 173 квартал» по вул.. Тухачевського, 36а, загальною площею 63,8 кв.м, яке розташоване на земельній ділянці раніше наданій в користування ТОВ «Медснаб».

В той же час, відповідачем прийнято рішення № 3196 від 22.04.2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Тухачевського, вилучення, розірвання договорів оренди та надання їх в оренду для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал».

За даним рішенням третій особі було виділено 0,0754 га для розміщення торговельного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал» на вул. Тухачевського в Жовтневому районі в тому числі: 0,0316 га за рахунок земель вилучених із землекористування управління житлово-комунального господарства виконкому міської ради, приватних підприємців ОСОБА_7, ОСОБА_8, громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10; 0,0438 га за рахунок земель ТОВ «Медснаб» згідно з доданою схемою.

У зв'язку з визначенням розташування земельних ділянок площею 0,0882 га на яку претендує позивача та на якій знаходиться нерухоме майно позивача та земельної ділянки наданої в оренду ТОВ « 173 квартал» площею 0,0754 га, для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань. У зв'язку з чим необхідно призначити судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст..41, 79, 86, 99 ГПК України. суд,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити по справі № 904/830/13-г судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту експертиз (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від проведення експертизи.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи межують земельна ділянка площею 882,5 кв.м, яка повинна була бути відведена ФОП ОСОБА_6, як переможцю конкурсу та земельна ділянка площею 754 кв.м, яка надана ТОВ « 173 квартал» для розміщення торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал» на підставі рішення Криворізької міськради № 3196 від 22.04.2009р.

2) чи відбулось накладання земельної ділянка площею 754 кв.м, яка надана ТОВ « 173 квартал» для розміщення торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал» на підставі рішення Криворізької міськради № 3196 від 22.04.2009р. на земельну ділянку площею 882,5 кв.м, яка повинна була бути відведена ФОП ОСОБА_6, як переможцю конкурсу. Якщо відбулось то в якій частині.

3) Як співвідносяться земельна ділянка на якій знаходиться об'єкт нерухомості ФОП ОСОБА_6, площею 63,8 кв.м та земельна ділянка площею 754 кв.м, яка надана ТОВ « 173 квартал» для розміщення торгівельного комплексу із зупинкою громадського транспорту « 173 квартал» (межують, накладаються).

4. Для проведення експертизи направити експерту справу № 904/830/13-г.

5 Провадження по справі № 904/830/13-г зупинити.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ О.В.Березкіна