РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017Справа №910/3066/17

За позовом: компанії ХЕНФОРД ЛОДЖИСТІКС ЛІМІТЕД (HENFORD LOGISTICS LIMITED)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОХІДНО-БУКСИРНА КОМПАНІЯ "НОВОФЛОТ"

про: стягнення 1.219.848,00 доларів США, що еквівалентно 32.974.801,80 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Костюк Н.С. - за довіреністю від 19.01.2017 № б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Компанія ХЕНФОРД ЛОДЖИСТІКС ЛІМІТЕД (HENFORD LOGISTICS LIMITED) звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОХІДНО-БУКСИРНА КОМПАНІЯ "НОВОФЛОТ" про стягнення 1.219.848,00 доларів США, що еквівалентно 32.974.801,80 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним між сторонами договором позики від 06.05.2009 № 1/2009 із укладеними між сторонами додатковими угодами. Відповідач грошові кошти надані останньому позивачем в якості позики, в термін, встановлений договором не повернув. Наведена обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості та звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача 1.219.848,00 доларів США, що еквівалентно 32.974.801,80 грн., з яких: 640.368,74 дол. США - основна заборгованість, 529.677,76 дол. США - нараховані відсотки, 49.801,50 дол. США - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2017 (суддя Пригунова А.Б.) позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/3066/17. Розгляд справи призначено на 24.04.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 30.03.2017 № 05-23/1269 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу справу № 910/3066/17 передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 справу № 910/3066/17 прийнято до провадження судді Балац С.В. Розгляд справи призначено на 24.04.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 24.04.2017 продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд даної справи на 29.05.2017.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.05.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між компанією ХЕНФОРД ЛОДЖИСТІКС ЛІМІТЕД (HENFORD LOGISTICS LIMITED), як позикодавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СУДОХІДНО-БУКСИРНА КОМПАНІЯ "НОВОФЛОТ", як позичальником, (далі - відповідач) укладено договір позики від 06.05.2009 № 1/2009 (далі - Договір) у відповідності до предмету якого позивач надає відповідачу позику в сумі 2.000.000,00 дол. США на термін з 10.05.2009 по 20.05.2010, але не раніше реєстрації Договору в управлінні НБУ в Одеській області, зі сплатою 10,9 % річних (п. 1.1 Договору).

Пунктом 7.2 Договору визначено, що всі спірні питання за Договором сторони будуть вирішувати шляхом переговорів, а у разі неможливості досягнення взаємоприйнятого рішення спір, без дотримання досудового порядку врегулювання, передається на розгляд до господарського суду відповідно до чинного законодавства України (п. 7.2 Договору).

Положеннями п. 9.2 Договору передбачено, що строк дії Договору встановлюється від дня його реєстрації в управлінні НБУ в Одеській області і до повного погашення позики та відсотків по позиці (п. 9.2 Договору).

Додатковою угодою від 10.07.2009 № 1 до Договору сторонами спору визначено, зокрема:

- позивач надає відповідачу позику на суму 6.900.000,00 дол. США на термін з 10.05.2009 по 20.07.2013, але не раніше його реєстрації в управлінні НБУ в Одеській області, зі сплатою 5 % відсотків річних (п. 1.1);

- перерахувати відповідачу кошти по позиці в межах суми і терміну, передбачених у п. 1.1 на рахунок відповідача (п. 3.1);

- забезпечити повернення позики не пізніше 20.07.2013 і сплату нарахованих відсотків у терміни, передбачені у п. 4.3 Договору (п. 4.2);

- нараховані відсотки по позиці з розрахунку 5 % річних сплатити у валюті позики в день, встановлений для повернення основної суми позики, а у разі дострокового повного повернення позичених коштів - в день їх фактичного повернення (п. 4.3)

Додатковою угодою від 01.07.2013 № 2 до Договору сторонами спору визначено, зокрема:

- забезпечити повернення отриманої позики не пізніше 25.07.2015 і сплату нарахованих відсотків у терміни, передбачені графіком до Договору (п. 4.2).

Додатком № 1 до Договору сторонами встановлено, що залишок позики становить 640.368,74 дол. США, залишок суми відсотків становить 454.277,55 дол. США.

Додатковою угодою від 19.08.2014 № 3 до Договору сторонами спору визначено, що відповідач зобов'язується повернути позивачу суму позики а також проценти по позиці в загальній сумі 1.089.781,11 дол. США.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Виходячи з умов Договору, даний правочин за своєю правовою природою є договором позики, а тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.

Приписом ст. 1046 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір був зареєстрований відповідачем в управлінні НБУ в Одеській області, про що відповідачу було видане реєстраційне свідоцтво від 21.05.2009 № 58.

Так, позивач, на підставі Договору, перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 4.130.000,00 дол. США, що підтверджується платіжними документами (дебетовими авізо) від 28.07.2009 та від 21.08.2009, які наявні в матеріалах справи.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його зобов'язання за Договором, відповідач в термін, встановлений Договором та додатковими угодами до нього, суму позики в розмірі 640.368,74 дол. США позивачеві не повернув, що також підтверджується актом звірки станом на 30.09.2013, якій підписаний сторонами, скріплений відбитками їх печаток та наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Також, враховуючи, що у правовідносинах сторін даного спору має місце допущене з боку відповідача порушення у його грошовому зобов'язані за Договором, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 529.677,76 дол. США нарахованих за Договором відсотків, а також застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, шляхом стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 49.801,50 дол. США.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо повернення відповідачем позивачеві суми позики в розмірі 640.368,74 дол. США сторонами спору до суду не подано.

Підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 640.368,74 дол. США а також нарахованих відсотків в сумі 529.677,76 дол. США підлягають задоволенню повністю, за розрахунками позивача, які перевірені і визнані судом вірними.

З огляду на те, що відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

За приписами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідачем допущено порушення у зобов'язанні за Договором, господарський суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 49.801,50 дол. США є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунками позивача, які, у свою чергу, перевірені і визнані судом вірними.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49 та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОХІДНО-БУКСИРНА КОМПАНІЯ "НОВОФЛОТ" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код 35321496) на користь компанії ХЕНФОРД ЛОДЖИСТІКС ЛІМІТЕД (HENFORD LOGISTICS LIMITED) (Сьют 1506-6, Албіон плаза 2-6 Гранвіль роад, Цім Ша Цуі, Каулун, Гонконг (Suite 1506-6, Albion Plaza 2-6 Granville road, Tsim Sha Tsui, Kowloon, Hong Kong), банківські реквізити: IBAN CY001850, BENEFICIARY'S BANK: PPOMSVYAZBANK PJSC, CYPRUS BRANCH LIMASSOL CYPRUS, SWIFT: PRMSCY2N, Correspondent bank: DEUTSCHE BANK TRUST AMERICAS, NY, SWIFT: BKTRUS33, CORR. ACCOUNT: 04414147) основну заборгованість в сумі 640.368 (шістсот сорок тисяч триста шістдесят вісім) доларів США, 74 центів, нараховані відсотки в сумі 529.677 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім) доларів США, 76 центів, 3 % річних в сумі 49.801 (сорок дев'ять тисяч вісімсот один) доларів США, 50 центів; витрати по сплаті судового збору в сумі 240.000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08 червня 2017 року

Суддя С.В. Балац