overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.06.2017Справа №910/7380/16
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області

За позовом Ритейл ЛТД. (RETAIL LTD.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

про стягнення 3 614 513,19 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" та Публічного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" солідарно на користь Ритейл ЛТД. (RETAIL LTD.) (юр. адреса: а/с 3321, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські острови, код 430511, поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Азербайджанська, б.16/3,кв.68) грошові кошти у розмірі 3 614 513 (три мільйони шістсот чотирнадцять тисяч п'ятсот тринадцять) гривень 19 копійок, 54 217,70 грн. (п'ятдесят чотири тисячі двісті сімнадцять гривень сімдесят копійок) - судового збору.

20.07.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016р., (підписане 05.07.2016 р.) яке набрало законної сили 16.07.2016 р., видано наказ.

Публічним акціонерним товариством "Броварський завод пластмас" подана скарга на дії Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області.

Вказана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 11.07.17 о 17:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №20 (корпус Б).

Зобов'язати стягувача надати письмові пояснення по суті скарги.

Зобов'язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надати письмові пояснення по суті скарги.

Зобов'язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області надати суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП №53269006.

Сторонам та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/13033/16

За позовомПриватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група "
ДоПриватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна "
Простягнення 11539,66 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаГайдамащук О.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 11539,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Нез'явлення у судове засідання представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 06.07.17 на 12:30 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2017 р. Справа № 5008/653/2012

За заявою управління Пенсійного фонду у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство сільськогосподарського виробничо-торгового кооперативу "Боржава", с. Великі Ком"яти Виноградівського району

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за скаргою Вих. №02-07/10 від 21.03.2017 ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

на бездіяльність Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

за участю представників:

від Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - не з"явився

від кредиторів - не з"явилися

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

встановив:

Ліквідатором вимоги за скаргою підтримано.

Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в черговий раз письмового відзиву на скаргу ліквідатора не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

При цьому, суд в черговий раз зобов'язує Виноградівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області подати господарському суду письмовий відзив на скаргу з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону від 30.06.99 р.), ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 29 червня 2017 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2.Зобов"язати Виноградівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області подати господарському суду письмовий відзив на скаргу ліквідатора.

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу ліквідатора, кредиторів та Виноградівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру,16).

Суддя І.В. Івашкович
УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/7902/17

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
До відповідачаприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»
Про стягнення 7 741,85 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Славський М.Г. - за дов. Кузьменков М.М. - за дов..

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди у розмірі 7 741,85 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 22.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7902/17, розгляд останньої призначено на 12.06.2017, витребувано у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «МАН», державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 17.10.2016.

07.06.2017 надійшли витребувані судом документи.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Дослідивши наявні матеріли справи, заслухавши представників сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у позивача додаткових доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 26.06.17 о 16:10.

2.Витребувати у позивача докази, що засвідчують розмір оціненої шкоди автомобілю «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 907/1215/15

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід", м. Івано -Франківськ

до відповідача 1: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Представники:

від позивача - Щеглов Є.С., представник за довіреністю №1 від 07.03.17;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним комерційним підприємством "Ресурс-Захід", м. Івано - Франківськ заявлено позов до відповідача - 1: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до відповідача - 2: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання незаконним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним (недійсним) і скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судове засідання проводилось зі здійсненням фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До початку судового розгляду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі, на підтвердження чого подано відповідну ухвалу суду.

Від представника відповідача 1 також надійшло клопотання аналогічного змісту.

З огляду на необгрунтованість, та беручи до уваги завчасне повідомлення про слухання справи №907/1215/15 та наявну можливість залучити до участі у ній іншого представника, суд відхиляє заявлені учасниками спору клопотання та переходить до розгляду справи по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, наведених в позовній заяві та додаткових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

В ході судового розгляду для об"єктивного та повного з"ясування всіх обставин справи, виникла необхідність заслухати уповноважених представників відповідача 1 та третьої особи, в зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 502.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов»язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
номер провадження справи 14/24/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 908/804/17

Суддя Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 з грошовими вимогами до боржника у справі №908/804/17

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Доркомплект, м. Запоріжжя, 69057, пр. Соборний, 158 Б,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

ліквідатор ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69005, а/с 1176

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.04.2017. в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Доркомплект визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_1.

28.04.2017. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне повідомленя.

29.05.2017. до господарського суду Запорізької області звернулося Головне управління ДФС у Запорізькій області із заявою про визнання грошових вимог до боржника у сумі 17 547,17 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2017. повідомлено заявника Головне управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 про наступні недоліки заяви з вимогами до боржника: не додано доказів сплати судового збору. Встановлено строк усунення недоліків до 08.06.2017.

08.06.2017. до господарського суду Запорізької області від заявника надійшли документи, які підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.06.2017. об 11-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4. к. 218, корп. 1.

Зобовязати ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.М. Сушко
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/6853/17

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОНЕН"
Простягнення заборгованості 119 465 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_2 - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 119 465 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 06.07.17 на 15:10 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
УХВАЛА

10.01.2017Справа № 910/19930/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Простягнення 12 614 162,39 доларів США, та пені 2 862 735,13 грн.

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаКузьменко О.С. (представник за довіреністю)
від відповідача Лях К.М. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 12 614 162,39 доларів США, та пені 2 862 735,13 грн. за договором про відкриття кредитної лінії № 131-В/13 від 15.10.2013.

Ухвалою від 04.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/19930/16 та призначено її розгляд на 06.12.2016.

За наслідками судового засідання 06.12.2016 судом продовжено строк вирішення спору та оголошено перерву на 10.01.2017.

У судовому засіданні 10.01.2017 представниками сторін подано спільне клопотання про припинення провадження у справі, обґрунтоване погашенням відповідачем основної заборгованості та списанням пені за договором про відкриття кредитної лінії № 131-В/13 від 15.10.2013.

Суд зазначає, що з огляду на заявлення сторонами указаного клопотання, розгляд по суті поданих раніше клопотань відповідача про призначення експертизи у справі не видається доцільним, тому вони залишаються судом без розгляду.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у господарській справі, у разі відсутності у ній предмету спору.

Зважаючи на припинення існування предмета спору у даній справі у зв'язку з відсутністю заборгованості у відповідача перед позивачем, клопотання сторін підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 910/19930/16.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 911/1079/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж»

про стягнення 1008814,24грн.

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №04/03-Ю від 04.03.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №11 від 04.03.2017).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тробоізолкомплект» (далі ТОВ «ТД «Трубоізолкомплект») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» (далі - ТОВ «Нафтогазмонтаж») про стягнення 1008814,24грн заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобовязань за договором поставки №18/11-П від 18.11.2014 в частині оптати за поставлений товар у встановлений договором строк.

Відповідач у справі ТОВ «Нафтогазмонтаж» документально обґрунтованого відзиву на позовну заяву не надало.

Позивачем 08.06.2017 подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для уточнення суми позовних вимог.

Подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 12.06.2017 (відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, оскільки 10.06.2017 та 11.06.2017. неробочі дні), однак є необхідність у наданні сторонами додаткових документів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи до 27.06.2017.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушенн провадження у справі

"06" червня 2017 р. Справа № 911/1680/17

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АРПА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГДОРСТРОЙ"

про стягнення 532 241,44грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2017 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 911/1506/17

За позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Володарської районної державної адміністрації Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1 від 03.01.2017);

від відповідача: не зявилися;

від третьої особи: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1506/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Володарської районної державної адміністрації Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2017 порушено провадження у справі № 911/1506/17 та призначено розгляд справи на 09.06.2017.

У судове засідання 09.06.2017 представники відповідача та третьої особи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2017.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.2017 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Повторно зобовязати третю особу подати: письмові пояснення по суті позовних вимог з документальним обґрунтуванням їх висновків.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 07.07.2017.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко