ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 922/4542/16

вх. № 4542/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін:

представника ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_1, довіреність №2927/9/20-40-10-05-01 від 27.04.2017 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора

по справі за заявою ТОВ "Фрімонт", м. Харків

до ТОВ "Фрімонт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Фрімонт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2, яку зобов'язано представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 09.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, довідку з архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

19.04.2017 р. до суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій скаржник просив зобов'язати ліквідатора - ОСОБА_2 надати звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також пояснення з питання незабезпечення надання до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки; зобов'язати ліквідатора - ОСОБА_2 надати контролюючому органу первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку для призначення та проведення відповідної перевірки; у разі невиконання вимог суду на підставі ч. 12 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнати таку бездіяльність ліквідатора неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити її повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника без проведення ГУ ДФС у Харківській області перевірки. Зазначена скарга обґрунтована належного виконання ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора банкрута, оскільки, як зазначає скаржник, дана особа проживає у м. Дніпрі, тоді як банкрут зареєстрований на території м. Харкова, а також на ненадання ліквідатором відповідних документів для проведення перевірки до контролюючого органу.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. скарга Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора була прийнята та призначена до розгляду на 24.05.2017 р.

Присутній у судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Харківській області скаргу на дії ліквідатора підтримав у повному обсязі, доказів виконання вимог ухвали суду від 24.04.2017 р., а саме - правового та документального обґрунтування скарги не надав.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 24.04.2017 р., а саме - відзиву на скаргу Головного управління ДФС у Харківській області не надав; про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслано сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 24.04.2017 р. була надіслана у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора за наявними матеріалами справи, згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

У своїй скарзі Головне управління ДФС у Харківській області посилається на те, що ліквідатором, в порушення вимог чинного законодавства, не було надано до контролюючого органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, необхідних для проведення перевірки.

Проте, скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про його звернення безпосередньо до ліквідатора з вимогою щодо надання вищезазначених документів.

Відповідно до матеріалів справи, у процесі ліквідації підприємства ліквідатором було належним чином повідомлено податковий орган за місцем реєстрації про ліквідацію боржника.

Також, судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, судом встановлено, що податковий орган був повідомлений про ліквідацію підприємства.

Суд зазначає, що чинне законодавство не зобов'язує ліквідатора самостійно подавати документи до податкового органу для проведення перевірки в процедурі ліквідації підприємства. Обов'язок щодо проведення перевірки покладається саме на контролюючий орган, а не на платника податків.

Згідно з п. 85.2 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 42.2 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з ч. 2 ст. 38 та ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Враховуючи, що постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ліквідатором ТОВ "Фрімонт" призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2, суд зазначає, що з 09.02.2017 р. до неї перейшли права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута, а тому контролюючий орган зобов'язаний про проведення документальної позапланової перевірки та необхідність надання документів для її проведення повідомити саме ліквідатора, натомість, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про звернення податкового органу до ліквідатора.

Щодо посилання скаржника на те, що ліквідатор проживає у м. Дніпрі, тоді як банкрут зареєстрований на території м. Харкова, суд зазначає, що діюче законодавство не вимагає призначення ліквідатором особи, яка зареєстрована в тій же області, що й підприємство, ліквідатором якого така особа призначається, а також не забороняє призначення особи ліквідатором не лише по одній справі.

З приводу посилання Головного управління ДФС у Харківській області на ті дії, які повинен вчинити ліквідатор в ліквідаційній процедурі, зокрема, закрити банківські рахунки та надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, суд зазначає, що Головне управління ДФС у Харківській області має статус учасника у справі про банкрутство лише в межах проведення податкової перевірки банкрута та наданої скарги, при цьому скаржник не є кредитором у даній справі, а отже, не наділений відповідними правами.

Разом з тим, ліквідатор має виконувати свої повноваження відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", згідно з якою під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора задовольнити частково та зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу, а також надати контролюючому органу первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку для призначення на проведення перевірки.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора задовольнити частково.

2. Зобов'язати ліквідатора:

- надати суду звіт про виконану роботу;

- надати контролюючому органу первинні документи, регістри бухгалтерського та податкового обліку для призначення на проведення перевірки.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.