ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.06.2017 справа № 910/2823/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер -Авіа" м. Київ
на рішення Господарського суду Донецької області
від16.05.2017
у справі№ 910/2823/17 (суддя Я.О. Левшина)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастер -Авіа" м.Київ
доПриватного підприємства "Паво Груп" м.Маріуполь, Донецька область
про та за зустрічною позовною заявою до за участю третьої особи пропро виселення та зобов'язання передати орендоване майно Приватного підприємства "Паво Груп" м.Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер -Авіа" м. Київ Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) зобов'язання направити погодження на видачу перепусток для проходження режимної зони з метою користування нежитловим приміщенням; зобовязання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) та його перебування в ньому (вселення), здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди №МА 170/14 від 20.05.2014р., відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" м. Київ направило до господарського суду Донецької області позов про виселення та зобов'язання передати орендоване майно.

На адресу господарського суду Донецької області від Приватного підприємства "Паво Груп" м.Маріуполь, Донецька область направлена та прийнята до провадження зустрічна позовна заява про зобов'язання направити погодження на видачу перепусток для проходження режимної зони з метою користування нежитловим приміщенням; зобовязання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) та його перебування в ньому (вселення), здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди №МА 170/14 від 20.05.2014р., відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2017 р. на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.17 у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер-Авіа, м. Київ до Приватного підприємства Паво Груп, м. Маріуполь, Донецька область про виселення та зобовязання передати орендоване майно відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства Паво Груп, м. Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер-Авіа, м.Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про зобов'язання направити погодження на видачу перепусток для проходження режимної зони з метою користування нежитловим приміщенням; зобовязання усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням шляхом забезпечення безперешкодного входження (та/або проїзду) та його перебування в ньому (вселення), здійснення господарської діяльності в нежитловому приміщенні згідно договору оренди №МА 170/14 від 20.05.2014р., відновлення прав та повноважень на перетин режимної зони задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд зазначене рішення скасувати повністю, позовні вимоги ТОВ "Мастер Авіа" задовольнити в повному обсязі, у задоволені зустрічних позовних вимог ПП "Паво Груп" відмовити повністю.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94 розділу ХІІ зазначеного кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Колегія суддів зазначає, що у зв'язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким у ст.4 Закону України «Про судовий збір» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17, скаржником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 7 040, 00 грн., виходячи з наявності у провадженні первісного та зустрічного позову.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення №10540 від 24.05.2017р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 3 520,00 грн., тобто судовий збір скаржником сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством на момент звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, в порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер -Авіа" м. Київ не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ надіслання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним та інше.

Водночас, як вбачається з ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.17, суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (пр.Повітрофлотський, 79, м.Київ, 03036).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, бути залученими судом до участі у справі, на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

За приписами частини 4-ї абзацу 9-го постанови Пленуми ВГСУ від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів про направлення копії апеляційної скарги на зазначену адресу третьої особи, що є порушенням її процесуального права.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським

судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17 підлягає поверненню заявникові.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2017р. у справі №910/2823/17 повернути заявнику, а справу №910/2823/17 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику на поштову адресу (03036, пр. Повітрофлотський, 79 м. Київ): апеляційна скарга м-1.1-14-443/1 від 24.05.2017р. та додані до неї документи на 12 арк, конверт.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

1)третій особі;

1) у справу;

1) ДАГС.