УХВАЛА

26.05.2017Справа № 5011-20/7394-2012

За заявою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального відділення юстиції у місті Києві;

про видачу дублікату наказу

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011"

про стягнення 35 250, 00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2012 року у справі № 5011-20/7394-2012 позов Антимонопольного комітету України задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" (до загального фонду Державного бюджету України, код платежу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, пеню в розмірі 35 250 грн. 00 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікейшинз Інтегрейтед 2011" до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення 21.09.2012 року було видано відповідні накази.

До Господарського суду міста Києва від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального відділення юстиції у місті Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 року № 05-23/1688 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2017 року, заяву у справі № 5011-20/7394-2012 передана для розгляду судді Мандриченку О. В., у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Картавцевої Ю. В.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник вказує на та, що 26.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження стягувачеві в порядку вимог п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак, за заявою стягувача вищевказаний виконавчий документ не надходив та до відділу не повертався, отже був втрачений.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та додані до заяви докази, господарський суд вважає заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального відділення юстиції у місті Києві обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Як визначено статтею 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник надав суду довідку про втрату виконавчого документа.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 120 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального відділення юстиції у місті Києві про видачу дубліката наказу у справі № 5011-20/7394-2012 задовольнити повністю.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 5011-20/7394-2012 від 21.09.2012.

Суддя О. В. Мандриченко