Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

30.05.2017 Справа № 927/369/17

За позовом: Комунального підприємства "ЖЕК-10",

вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, 14032

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним

суддя Демидова М.О.

Представники сторін:

від позивача: Коленченко О.О., довіреність №01-12-315 від 30.03.2017;

від відповідача: ОСОБА_3, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.12.2014, договір №17/17 про надання правової допомоги від 19.04.2017;

суть спору:

Позивачем подано позов до відповідача про визнання недійсним договору на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів №123-2016 від 01.12.2016, укладеного між Комунальним підприємством "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Письмовим відзивом на позовну заяву від 26.04.2016 відповідач проти вимог позову заперечив, посилаючись на те, що спір між сторонами виник внаслідок неправильного оформлення договору на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартирних проїздів №123-2016 від 01.12.2016 щодо строків його дії.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутніх в судовому засіданні під час судового розгляду справи представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

01.12.2016 між сторонами у справі укладений договір на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів № 123-2016 (надалі - договір), відповідно до умов якого замовник (позивач) доручив підряднику (відповідач) і зобов'язався прийняти і оплатити виконання робіт з капітального ремонту внутрішньобудинкового проїзду за адресою: вул. Захисників України № 3-а у м. Чернігів у рамках програми покращення покриття доріг та проїздів у житловій забудові м. Чернігова на 2012-2016 роки, що здійснюється у 2016 році (ДК 021:2015 (СРV) - 45233000 - 9 "Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг"), у кількості 569,1 (п'ятсот шістдесят дев'ять цілих одна десята) метрів квадратних, згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, а підрядник (відповідач) зобов'язався на свій власний ризик з власних матеріалів виконати роботи, доручені йому замовником (позивачем) (а.с. 27-29).

Відповідно до п.1.2 договору роботи по капітальному ремонту виконуються підрядником згідно з кошторисної документації, складеної замовником на підставі дефектних актів, затверджених замовником у межах ціни договору.

Як зазначено у п.2.1 договору підрядник повинен приступити до виконання робіт по капітальному ремонту не пізніше, ніж через 3 дні після підписання договору.

Перегляд термінів виконання робіт по капітальному ремонту оформлюється додатковою угодою ( п. 2.3 договору).

Пунктами 3.1- 3.2 договору визначено, що договірна ціна є твердою. Договірна ціна робіт по капітальному ремонту, що доручається підряднику по цьому договору визначається кошторисною документацією і складає 284565 грн. 48 коп. без ПДВ.

За змістом п.8.1, 8.2 договору усі розрахунки за виконані роботи по капітальному ремонту по цьому договору здійснюються після підписання актів приймання-передавання виконаних робіт. Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи по капітальному ремонту з підрядником на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форми КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" за рахунок джерел фінансування замовника.

Відповідно до п. 12.1- 12.2 договору підрядник гарантує якість та можливість експлуатації об'єкта відповідно до умов затвердженої кошторисної документації; гарантійний термін становить шістдесят календарних місяців. Перебіг гарантійного терміну експлуатації об'єкта розпочинається з дати прийняття об'єкта і продовжується на строк, впродовж якого об'єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, відповідальність за які несе підрядник.

Відповідно до п. 13.1 та п. 13.2 договору строком дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На виконання умов договору сторони погодили найменування та обсяг робіт за адресою вул. Захисників України № 3а в м. Чернігів (у рамках програми покращення покриття доріг та проїздів у житловій забудові міста на 2012-2016 роки) про що 25.10.2016 між сторонами договору складено дефектний акт на капітальний ремонт внутрішньо будинкового проїзду (а.с.9).

На замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Артпроектконтроль" виготовлено робочий проект на капітальний ремонт внутрішньобудинкового проїзду за адресою: Захисників України № За в м. Чернігів (у рамках програми покращення покриття доріг та проїздів у житловій забудові міста на 2012-2016 роки) (а.с. 11-26).

31.10.2016 позивач отримав від відповідача лист від 28.10.2016, яким останній повідомив про те, що він приступає до виконання підрядних робіт при умові гарантування з боку позивача укладення у подальшому договорів на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів за вказаними адресами та оплати за виконані роботи (а.с. 10).

Листом від 09.12.2016, який отримано позивачем 12.12.2016 вх. №01.11-892/1, відповідачем направлено позивачу акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року форми КБ-3 щодо виконання відповідачем у листопаді 2016 року робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів за адресою: АДРЕСА_2, у рамках програми покращення покриття доріг та проїздів у житловій забудові м. Чернігова на 2012-2016 роки (а.с. 30-36), підписані повноважними представниками замовника та підрядника, відповідно до яких вартість виконаних відповідачем робіт з капітального ремонту склала 284565 грн. 48 коп.

Вказані обставини сторонами у справі не спростовуються.

Позивач сплатив відповідачу вартість виконаних робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 284565 грн. 48 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 303 від 13.12.2016 на суму 284565 грн. 48 коп. (а.с. 37).

Факт оплати та відповідність вартості виконаних робіт до умов договору сторонами у справі не заперечується та визнаєтюся у повному обсязі.

26.04.2017 сторонами підписано додаткову угоду до договору на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів № 123-2016 від 01.12.2016 (а.с. 55), якою внесли зміни до договору на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів № 123-2016 від 01.12.2016, а саме:

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди пункт 1.2 договору викладено в наступній редакції: « 1.2. Роботи по капітальному ремонту виконуються підрядником на підставі дефектних актів та повинні відповідати складеній замовником кошторисній документації в межах ціни цього договору».

Відповідно до п. 1.2. додаткової угоди п. 2.1 договору - виключити.

Пунктом 1.3 додаткової угоди визначено, що у зв'язку з виключенням пункту 2.1. договору, пункт 2.2. договору вважати пунктом 2.1., а пункт 2.3. договору вважати пунктом 2.2.

Пунктом 1.4. додаткової угоди зазначено, що з урахуванням пункту 12.1 та пункту 12.2, щодо надання гарантійного терміну протягом 60 календарних місяців, доповнити договір пунктом 13.2. такого змісту: "13.2. Умови даного договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 25 жовтня 2016 року."

У зв'язку з включенням пункту 13.2 договору, пункт 13.2 договору вважати пунктом 13.3 (1.5).

Відповідно до пункту 1.6 додаткової угоди пункт 13.3 договору викласти в наступній редакції: "13.3. Даний договір діє до закінчення гарантійного терміну передбаченого пунктами 12.1 та 12.2. договору".

За доводами позивача роботи, які є предметом оспорюваного договору фактично виконані відповідачем до моменту укладення спірного договору, строк дії якого сторони визначили з 01.12.2016 по 31.12.2016. Позивач вважає, що вказаний договір має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, у зв'язку з недотриманням сторонами вимог ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України при укладанні оспорюваного договору щодо нерозповсюдження строку його дії на правовідносини, що існували між сторонами до його укладення. Відповідно і документи, які складені сторонами на виконання договору є такими, що складені з порушенням умов договору, оскільки роботи відповідачем виконувались у листопаді 2016 року, акт форми КБ-2в та довідка форми КБ-3 складені у грудні 2016 року.

Під час судового розгляду справи відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що роботи за договором дійсно було виконано до моменту укладення спірного договору, а саме у листопаді 2016 року. За доводами відповідача строк дії оспорюваного договору, визначений п. 13.1 та 13.2, жодним чином не міг вичерпати свою дію 31.12.2016, оскільки відповідно до п. 12.1 договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо гарантійного терміну виконаних робіт строком 60 (шістдесят) місяців, а тому оспорюваний договір продовжує діяти і на даний час, оскільки гарантійний термін щодо якості виконаних робіт не закінчився. Окрім того, відповідачем у поданих запереченнях зазначено, що між сторонами укладено додаткову угоду, якою було усунуто усі порушення на які посилається позивач.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши присутніх у судових засіданнях представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню повністю з таких підстав.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що укладений позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Матеріалами справи, їх фактичними обставинами доведено факт укладання між сторонами договору на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів № 123-2016 від 01.12.2016, факт виконання відповідачем робіт з капітального ремонту внутрішньобудинкового проїзду за адресою: АДРЕСА_2, які є предметом оспорюваного договору, факт прийняття цих робіт позивачем та їх оплати.

Договір фактично виконано обома сторонами у повному обсязі.

Виходячи зі змісту п.1.1 договору наслідками виконання сторонами своїх зобов'язань є проведення капітального ремонту внутрішньобудинкового проїзду та їх оплата, що й є за своєю суттю реальним наслідком укладеного договору на момент закінчення строку його дії.

Таким чином, приписи ч.5 ст.203 Цивільного кодексу України сторонами було дотримано.

При цьому сторонами не оспорюється та визнається факт повноважень осіб якими підписано договір, воля, форма правочину, що передбачено частинами 1-4 ст.203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" у процесі вирішення спору сторони можуть самі усунути у встановленому порядку порушення, які тягнуть за собою визнання правочину недійсним, зокрема, шляхом: вчинення нового правочину; погодження правочину з відповідним державним органом, якщо це необхідно було для даного правочину, а таке погодження не було раніше здійснено тощо. Сторони також не позбавлені права вчинити правочин про внесення змін до правочину з метою приведення його у відповідність із законом (крім зміни ціни в договорі після його виконання, оскільки згідно з частиною третьою статті 632 ЦК України така зміна не допускається). Якщо згаданий правочин (про внесення змін) не суперечить вимогам закону, господарський суд приймає судове рішення, виходячи з його умов. При цьому господарським судам необхідно мати на увазі, що законом не передбачено заборони стосовно надання правочинові, - в тому числі про внесення змін до іншого правочину, - за згодою сторін зворотної дії в часі.

Як встановлено судом, додатковою угодою від 26.04.2017 сторони внесли зміни до договору на виконання робіт з капітального ремонту внутрішньо квартальних проїздів № 123-2016 від 01.12.2016, поширивши його дію на правовідносини сторін, що існували до 01.12.2016 (дата підписання оспорюваного договору).

Таким чином, виконання робіт у період з листопада по 09.12.2016 з урахуванням акту прийняття виконаних робіт від 09.12.2016 та умов додаткової угоди від 26.04.2017 до спірного договору є підтвердженим, не суперечить умовам договору, чинному законодавству та вимогам ст.631 Цивільного кодексу України, а посилання позивача на недійсність договору як такого, що не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, спростовуються матеріалами справи та є безпідставними.

З урахуванням викладеного вище у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 30.05.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення - 06.06.2017.

Суддя М.О. Демидова