КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" травня 2017 р. Справа №43/75-15/7-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа Електронікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренергоремонт-2000" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року

у справі №43/75-15/7-б (головуючий суддя: Чеберяк П.П., судді: Отрош І.М., Яковенко А.В.)

за заявою Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова фірма

„Радосинь"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року у справі № 43/75-15/7-б, серед іншого, визнано конкурсними кредиторами ЗАТ „Виробничо-торгова фірма „Радосинь" низку кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 6 568 775,98 грн. Крім того, відмовлено у визнанні кредиторських вимог ЗАТ „Виробничо-торгова фірма „Радосинь", зокрема, ТОВ „Укренергоремонт-2000" на суму 10 628 433,00 грн. та ТОВ „Європа Електорнікс" на суму 19 505 429,99 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Європа Електронікс" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги кредитора ТОВ „Європа Електронікс" до ЗАТ „Виробничо-торгова фірма „Радосинь" на суму 19 505 429,99 грн. та включити вказані вимоги до реєстру кредиторів боржника: 18 054 371,14 грн. до четвертої черги задоволення грошових вимог кредиторів та 944 414,00 грн. - до шостої черги.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ „Укренергоремонт-2000" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року та прийняти нове рішення яким визнати вимоги ТОВ „Укренергоремонт-2000" до ЗАТ „Виробничо-торгова фірма „Радосинь" на суму 10 628 433,00 грн. та включити вказані вимоги до реєстру кредиторів боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначені апеляційні скарги у справі № 43/75-15/7-б передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Доманської М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року апеляційні скарги ТОВ „Європа Електронікс" та ТОВ „Укренергоремонт-2000" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року у справі № 43/75-15/7-б прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 30.05.2017 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ганюк Т.М. надійшли відзиви на апеляційні скарги, а від скаржників - клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 30.05.2017 року представники ТОВ „Європа Електронікс" та ТОВ „Укренергоремонт-2000" заявлені клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Ліквідатор банкрута та його представник, а також представники боржника і ТОВ „Комбікормовий завод Піаст-Ніжин" проти задоволення заявлених клопотань заперечували, просили відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши в судовому засіданні подані клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення, в даному випадку, є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Як вбачається з клопотання ТОВ „Європа Електронікс", підтверджується матеріалами справи та встановлено колегією суддів, оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року відмовлено у задоволені кредиторських вимог ТОВ „Європа Електронікс" з тих підстав, що договір купівлі-продажу акцій № Б-04/06/1/1 від 06.04.2007 року, на підставі якого виникла частина заявлених кредиторських вимог, визнано недійсним постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року за результатами розгляду заяви ліквідатора боржника про визнання правочину недійсним. Дана ухвала суду залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями щодо визнання договору купівлі-продажу акцій № Б-04/06/1/1 від 06.04.2007 року недійсним, ТОВ „Європа Електронікс" звернулося до Верховного суду України із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2016 року.

До заявленого клопотання апелянтом додано копію ухвали Верховного Суду України від 31.03.2017 року, якою справу допущено до провадження Верховного суду України, відкрито провадження та витребувано матеріали справи № 43/75-15/7-б за заявою ліквідатора ЗАТ „Виробничо-торгова фірма „Радосинь" арбітражного керуючого Ганюк Т.М. до ТОВ „Європа Електронікс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій з Господарського суду міста Києва. Копію ухвали надіслано Господарському суду міста Києва.

Разом з тим, згідно клопотання ТОВ „Укренергоремонт-2000", оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року відмовлено у задоволені кредиторських вимог ТОВ „Укренергоремонт-2000" у повному обсязі з тих підстав, що договір купівлі-продажу векселів № Б-36-05/1 від 17.04.2007 року, на підставі якого виникли заявлені кредиторські вимоги, визнано недійсним ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2016 року за результатами розгляду заяви ліквідатора боржника про визнання правочину недійсним. Дана ухвала суду залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями щодо визнання договір купівлі-продажу векселів № Б-36-05/1 від 17.04.2007 року недійсним, ТОВ „Укренергоремонт-2000" звернулося до Верховного суду України із заявою про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2016 року.

До заявленого клопотання апелянтом додано копію ухвали Верховного суду України від 24.04.2017 року, якою справу допущено до провадження Верховного суду України та відкрито провадження. Матеріали справи № 43/75-15/7-б вказаною ухвалою не витребовувались, оскільки вже були витребувані раніше ухвалою Верховного Суду України від 31.03.2017 року.

Таким чином, обставини що будуть встановлені рішеннями Верховного суду України, безпосередньо впливатимуть (можуть впливати) на дослідження доказів та встановлення обставин при розгляді апеляційних скарг ТОВ „Європа Електронікс" та ТОВ „Укренергоремонт-2000" на ухвалу суду щодо відмови у визнанні заявлених кредиторських вимог згаданих кредиторів.

Разом з тим, витребування матеріалів справи № 43/75-15/7-б та їх направлення до Верховного Суду України унеможливлює наразі розгляд апеляційних скарг по суті до повернення відповідних матеріалів до Київського апеляційного господарського суду, з огляду на що колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження за апеляційними ТОВ „Європа Електронікс" та ТОВ „Укренергоремонт-2000" до повернення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 79 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційними Товариства з обмеженою відповідальністю „Європа Електронікс" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренергоремонт-2000" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.04.2017 року у зв'язку із направленням справи до Верховного Суду України відповідно до вимог ухвали ВСУ від 31.03.2017 року.

2. Після повернення матеріалів справи № 43/75-15/7-б до Київського апеляційного господарського суду поновити апеляційне провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська