ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2017 р. Справа № 909/461/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Коломийської міської ради на дії Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вих. № 596/0/01-13/07 від 28.04.17 (вх. № 7963 /17 від 03.05.17)

по справі за позовом: Коломийської міської ради, проспект Грушевського,1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203,

до відповідача: Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, вул. С. Петлюри, 85, м. Коломия, Івано-Франківська область,78203,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр", вул. Богуна, 42, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити займану нежитлову будівлю

за участю:

від позивача (скаржника): ОСОБА_1 - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність № 434/0/01-14/17 від 03.04.2017 року; посвідчення № 007/17 від 05.04.2017 року)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 3 від 01.06.2017 року)

від третьої особи Комунального підприємства "Житлоінфоцентр": ОСОБА_3 - представник, (доручення б/н від 15.07.2016 року; паспорт серія СС № 037305 від 22.03.1996 року)

від Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області: ОСОБА_4 - головний державний виконавець, (довіреність б/н від 05.01.2017 року; посвідчення ІФ № 882)

встановив: Коломийською міською радою Івано-Франківської області подано скаргу на дії Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вих. № 596/0/01-13/07 від 28.04.17 (вх. № 7963 /17 від 03.05.17).

Скарга обгрунтована тим, що дії державного виконавця по поверненню виконавчого документа (наказ суду №404 від 07.04.17 по справі №909/461/16) без прийняття до виконання суперечать вимогам чинного законодавства України та призводить до невиконання судового рішення, що порушує права та законні інтереси власника майна.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу на дії ДВС та просить суд позов задовольнити.

Представник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо скарги заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях (вх.№9238/17 від 08.06.17) та просив відмовити в скарзі. Свої заперечення обгрунтовує тим, що виконання рішення суду про витребування майна не передбачає застосування встановлених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень.

В судовому засіданні представник третьої особи вимоги скарги на дії ДВС підтримав.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву за вх. № 9214/17 від 08.06.17 про відкладення розгляду справи та надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав за наявності яких господарський суд може відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема ними є: - нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; - виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; - неподання витребуваних доказів; - необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; - необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В клопотанні про відкладення розгляд справи відповідачем не вказано обґрунтованих та документально підтверджених підстав для відкладення розгляду справи, як цього вимагають приписи ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач мав достатньо часу для ознайомлення із матеріалами скарги під час перерви у розгляді скарги з 23.05.17 по 08.06.17

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його необгрунтованістю та відсутністю у суду підстави для відкладення розгляду справи, передбачених частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу та запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши подану скаргу, вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Коломийська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" про витребування нежитлової будівлі по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м. з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСО та зобов'язання Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСО звільнити займану нежитлову будівлю.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року по справі позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України нежитлову будівлю по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.

Зобов"язано Коломийський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звільнити нежитлову будівлю по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.

Стягнуто з Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на користь Коломиської міської ради 2 756 грн. 00 коп. (дві тисячі сімсот п"ятдесят шість гривень) судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року по даній справі апеляційну скаргу Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України б/н від 01.08.2016 року - задоволено. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року у справі № 909/461/16 - скасовано. Прийнято нове рішення. У позові Коломийської міської ради до Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити займану нежитлову будівлю відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року по даній справі касаційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року у справі №909/461/16 скасовано. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року залишено в силі. Стягнуто з Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на користь Коломийської міської ради Івано-Франківської області 3 307 грн.20коп. витрат на сплату судового збору з касаційної скарги.

На виконання вищенаведених судових рішень господарським судом Івано-Франківської області 7 квітня 2017 року видано судові накази.

Зокрема, 7 квітня 2017 року господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 404 про витребування з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України нежитлову будівлю по вул. Є. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.

19 квітня 2017 року Коломийська міська рада подала до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області заяву про примусове виконання рішення на підставі наказу № 404 виданого господарським судом Івано-Франківської області 7 квітня 2017 року.

Державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано- Франківській області Повідомленням від 21.04.2017 року повернуто виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання на підставі п.7 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. З ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено поняття обов'язковості судових рішень, що полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувану чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувану рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень" та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположник свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецидентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Європейський суд також зазначив, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Згідно з ч.1 ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема як наказів, виданих господарськими судами.

Разом з тим, суд звертає увагу державного виконавця на наступне.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Вказаний спосіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належними йому майном.

Зазвичай,, як і у даній справі, предметом віндикаційного позову є вимога власника, що не володіє майном до невласника, який незаконно володіє цим майном про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 10 ЗУ Про виконавче провадження одним із заходів примусового виконання рішення є вилучення (що означає витребування - отримання на вимогу) в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні.

З наведеного вище випливає, що дії державного виконавця, а саме прийняття повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання на підставі п.7 частини четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження суперечать вимогам чинного законодавства України та призводять до невиконання судового рішення, чим порушують права та законні інтереси власника майна, територіальної громади міста Коломиї.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.12 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість скарги Коломийської міської ради на дії Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вих. № 596/0/01-13/07 від 28.04.17 (вх. № 7963 /17 від 03.05.17) та такої, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.17 Закону України "Про виконання рішень", ст.ст. 3, 10 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86 , 115, 116, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

задовольнити скаргу Коломийської міської ради на дії Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області вих. № 596/0/01-13/07 від 28.04.17 (вх. № 7963 /17 від 03.05.17).

Визнати незаконними дії Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо повернення без прийняття до виконання виконавчого документу - наказу №404 від 07.04.2017 року по справі №909/461/16.

Коломийському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області у відповідності до вимог законодавства про виконавче провадження вчинити дії щодо виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №404 від 07.04.2017 року по справі №909/461/16.

Копію даної ухвали направити сторонам та Коломийському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (78200, Івано-Франківська область, місто Коломия, вулиця Театральна, будинок 15).

Суддя Фанда О. М.