УХВАЛА

08.06.2017справа № 910/29337/15

За скаргою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. на дії державного

виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса

Головного управління юстиції в Одеській області Лисогор В.Г. у виконавчому

провадженні № 52700420 в частині стягнення з

товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська юридична компанія"

За заявою ОСОБА_4; ОСОБА_5;

ОСОБА_6; ОСОБА_7;

ОСОБА_8; ОСОБА_9;

ОСОБА_10; ОСОБА_11;

ОСОБА_12; ОСОБА_13;

ОСОБА_14; ОСОБА_15;

ОСОБА_16; ОСОБА_17;

ОСОБА_18; ОСОБА_19;

ОСОБА_20; ОСОБА_21;

товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська юридична компанія";

малого підприємства "Універсал/ЛТД"/товариство з обмеженою

відповідальністю

до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

(ідентифікаційний код 21130899)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (ідентифікаційний код 21130899), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15 порушено провадження у справі № 910/29337/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.16 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 24.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 24.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.16 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про оплату послуг у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 06.09.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.16, зокрема, визнати кредиторами боржника приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "СОВЕРЕН" на суму 12.836,50 грн., ОСОБА_22 на суму 52.964, 21 грн., ОСОБА_23 на суму 51.756, 00 грн., ОСОБА_24 на суму 11.863, 73 грн., ОСОБА_25 на суму 25.741,10 грн., ОСОБА_26 на суму 79.010, 00 грн., ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 5.736.600,61 грн. ОСОБА_27 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 90.287, 23 грн., ОСОБА_28 на суму 44.589, 47 грн. та відкладено розгляд справи на 20.12.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.16 скасовано арешти з майна боржника.

20.03.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг у справі.

Як вбачається з матеріалів справи до господарського суду міста Києва звернулися з грошовими вимогами до боржника наступні кредитори: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "СОВЕРЕН" на суму 1.827, 00 грн., Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в місті Києві на суму 2.834, 27 грн., товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" на суму 1.619.642, 13 грн., Державне підприємство спеціального зв'язку в особі філії Херсонського обласного вузла спеціального зв'язку на суму 11.725, 82 грн. та ОСОБА_29 на суму 95.317, 32 грн.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 06.09.16 засідання, призначене на 20.12.16, не відбулося, а подані у справі заяви та клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 13.06.17.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду міста Києва звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Дяченко С.В. зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного управління юстиції в Одеській області Лисогор В.Г. у виконавчому провадженні № 52700420 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська юридична компанія".

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 06.09.16, подана скарга залишилась не розглянутою, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу та органу Державної виконавчої служби копій скарги на дії чи бездіяльність останнього та доданих до неї документів є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінали розрахункових документів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданих відділенням поштового зв'язку.

Однак, під час дослідження доданих до скарги документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом не виявлено описів вкладення підтверджуючих надсилання скаржником відділу ДВС копії скарги із відповідними документами, доданих до неї.

Таким чином, скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню боржникові без розгляду в порядку, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Дяченко С.В. на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного управління юстиції в Одеській області Лисогор В.Г. у виконавчому провадженні № 52700420 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська юридична компанія" із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя М.В. Пасько