донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.05.2017 року справа №908/3510/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Представники сторін: від апелянта: від кредиторів: ліквідатор:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися; не з'явилися; не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Публчного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від01.03.2017 року
у справі№ 908/3510/15 (суддя Черкаський В.І.)
за заявоюДержавної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя
до боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрейд коорпорейшн", м. Запоріжжя ОСОБА_5, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15:

- скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі за текстом - ПАТ "ВіЕйБі Банк") ні дії/бездіяльність ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрейдкоорпорейшн" (далі за текстом ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" залишено без задоволення;

- встановлено розмір грошової винагороди ліквідатору у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника.

- затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 31117,38 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 629,95 грн. за період з 18.01.2016 року по 09.12.2016 року;

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн";

- ліквідовано банкрута ТОВ "Укрспецтрейдкоорпорейшн".

Не погодившись з ухвалою прийнятою місцевим господарським судом, кредитор - ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15 та прийняти нове рішення, яким направити справу на стадію ліквідаційної процедури.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з порушенням норм ст.ст. 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та процесуального права, а саме ст. 43 ГПК України. Зазначає, що ліквідатор в ліквідаційній процедурі не повинен обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб (виявлення та визнання недійсними угод боржника про відчуження майна, виявлення дебіторської заборгованості тощо). Враховуючи це, апелянт вказує на те, що завдання ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. Тому, у разі виявлення фактів незаконного відчуження майна ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що господарський суду Запорізької області в ухвалі від 01.03.2016 року, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Укрспецтрейдкоорпорейшн", в порушення вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 43 ГПК України, не перевірив відповідність поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу вимогам Закону, не надав їм належної оцінки, а також не перевірив повноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

Апелянт вважає, що висновок про фінансове становище боржника зроблено ліквідатором за відсутності первинної документації боржника, яка б давала можливість провести аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника з виявленням як кредиторів, так і дебіторів боржника, а також його активів, ліквідатором не виконано всі вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні ліквідаційної процедури.

Враховуючи це, апелянт вказує на невжиття всіх можливих, достатніх та необхідних заходів при проведенні ліквідаційної процедури, направлених на виявлення майнових активів боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2017 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів та визначено у наступному складі: ОСОБА_1 головуючий (суддя-доповідач), судді Агапов О.Л., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.04.2017 року об 15 год. 30 хв.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов 14.04.2017 року ліквідатора боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" та просив залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15 без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду за №582 від 18.04.2017 року, у звязку з неможливістю розгляду справи суддею членом-колегії ОСОБА_6 через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3510/15

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017 року змінено відсутню суддю та визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. головуючий (суддя-доповідач), судді Агапов О.Л., Будко Н.В.

19.04.2017 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкладено слухання справи на 17.05.2017 року об 15 год. 40 хв.

Представники апелянта, боржника та ліквідатор у судове засідання 17.05.2017 року не з'явилися. Відповідно до ст. 98 ГПК України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Явка сторін не визнавалася судом обовязковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами ч. 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про банкрутство відносно ТОВ "Укрспецтрейд коорпрейшн".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 року порушено провадження у справі №908/3510/15 про банкрутство ТОВ "Укрспецтрейд коорпрейшн", визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 1207591,80 грн. основного боргу; вказано, що 107517,50 грн. штрафних санкцій та 19685,31 грн. пені. враховуються в реєстрі окремо у шосту чергу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, інше.

19.06.2015 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення №19280 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Укрспецтрейд коорпрейшн".

Розпорядником майна ОСОБА_7 складено реєстр вимог кредиторів (а.с. 57-58, т.1) в який внесено відомості про заставне майно, яке міститься в Державному реєстрі обтяжень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 року (з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року) у справі №908/3510/15 визнано вимоги конкурсних кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів:

1) перша черга: ПАТ "БМ БАНК" з вимогою у розмірі 1218 грн. витрат повязаних зі сплатою судового збору;

2) друга черга відсутня;

3) третя черга: ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у розмірі 1207591,80 грн. боргу за основним платежем;

4) четверта черга:

- ПАТ "БМ БАНК" з вимогами у розмірі 1191661,39 грн., з яких: 527428,66 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 406350,07 грн. донараховані проценти;

- ПАТ "ВіЕйБі Банк" у розмірі 3143851,82 грн. з яких: 800000 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1107326 грн. заборгованість за процентами; 3% річних у розмірі 148335,24 грн.; 480611,08 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту та 607579,50 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення процентів;

5) пята черга відсутні;

Постановою господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 року визнано ТОВ "Укрспецтрейдкоорпорейшн" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута до реєстру вимог кредиторів включено грошові вимоги:

- ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на суму 2832562,72 грн.;

- ПАТ "БМ Банк" 1449544,05 грн.;

- ПАТ "ВіЕйБі Банк" 22137044,68 грн.;

- ТОВ "Кредитні ініціативи" 1180008,62 грн.;

- Запорізької митниці ДФС 78734,73 грн.

Окремо внесені вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" у розмірі 91540841,45 грн., які забезпечені майном боржника.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи, 20.12.2016 року, наданий звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, яким встановлено відсутність ліквідаційної маси для погашення вимог кредитрів.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.02.2017 року для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів на підтвердження проведення ліквідаційної процедури, призначене судове засідання на 01.03.2017 року.

В подальшому до господарського суду Запорізької області надійшли наступні документи:

1. Від ліквідатора надійшли:

- клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута;

- звіт ліквідатора про грошову винагороду та відшкодування витрати;

- реєстр вимог кредиторів;

- документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

2.Від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо неналежного виконання обов'язків в частині пернення майна банкрута - заставних транспортних засобів, згідно переліку.

За наслідком розгляду вищевказаних документів судом першої інстанції було прийнято ухвалу від 01.03.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк", задоволено клопотання ліквідатора про затвердження грошової винагороди, розглянуто та затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" ліквідовано; провадження у справі припинено; вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними.

При розгляді вищенаведених вимог, з урахуванням повноважень визначених в ст. 101 ГПК України, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Пунктом 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Частиною 3 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов?язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Виходячи з приписів ст.ст. 38, 41, 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ліквідаційній процедурі ліквідатор здійснює пошук майна та будь-яких активів підприємства-банкрута, формує ліквідаційну масу банкрута, проводить оцінку та продаж майна тощо. Тобто, ліквідатор з дня свого призначення здійснює певні повноваження визначені законом, зокрема, пред?являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення, повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; в тому числі предметом продажу може бути дебіторська заборгованість банкрута.

Згідно з ч. й ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Дослідивши повноту дій ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури, в тому числі щодо виявлення та реалізації ліквідатором активів боржника, виконання ліквідатором вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідність поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу вищенаведеним вимогам закону, судом апеляційної інстанції встановлено.

Так, виходячи із відомостей, які наявні в Державному реєстрі обтяжень (інформаційної довідки від 25.06.2015 року) судом апеляційної інстанції встановлено, що в заставі ПАТ "ВіЕйБі Банк" перебувають транспортні засоби ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн":

- SEAT ALTEA 1595, № куз. VSSZZZ5PZ7Z000052;

- SEAT TOLEDO 1585, № куз. VSSZZZ5PZ7R009162;

- SEAT IBIZA 1390, № куз.VSSZZZ6LZ7R084947;

- TOYOTA PRADO 3956, № куз. JTEBU25J975085083;

- TOYOTA CAMRY 2.4 2400, № куз. JTNBE40K303127662;

- ZX AUTO ADMIRAL 2237, № куз. LTA6GH3B661001871;

- SEAT TOLEDO 1.6 102 л.с. № куз.. VSSZZZ5PZ7R008755;

- SEAT LEON 2.0 140 л.с. № куз. VSSZZZ1PZ7Z000240L;

- SEAT TOLEDO 1.6 102 л.с. № куз. VSSZZZ5PZ7Z00022IT;

- SEAT IBIZA SPORT 2.0 115 HP № куз. VSSZZZ6LZ8R022183;

-SEAT TOLEDO 1.9 TD 105 HP № куз. VSSZZZ5PZ7Z000188;

- TOYOTA CAMRY № куз. JTNBE40K603099565;

- SUBARU TRIBEKA № куз. 4S4WX92D184406900;

- TOYOTA LAND CRUISER № куз. JTNBU25J675095201;

- TOYOTA CAMRY 2.4 № куз. JTNBE40K903098877;

- LEXUS RX - 350 № куз. JTJHK31U50202125;

- ZX AUTO ADMIRAL SUV 4 WD MEG № куз. LTA6GH3B561001599.

Проте, вищезазначене майно не увійшло до складу ліквідаційної маси, не було проінвентаризовано ні в процедурі розпорядження майном, ні в ліквідаційній процедурі.

При цьому, ліквідатор подав ліквідаційну звітність та баланс від 09.12.2016 року з яких вбачається відсутність вказаного заставного майна у боржника.

Розглянувши повноту дій ліквідатора при виявленні та реалізації вказаних транспортних засобів, які є предметом застави ПАТ "ВіЕйБі Банк", що й стало підставою для подання кредитором скарги, предметом якої є неналежне виявлення заставного майна банку, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.

Між ПАТ "ВіЕйБі Банк" (заставодержатель) та ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" (заставодатель) укладений договір застави №ДЗ 37-07 від 08.11.2007 року, відповідно до якого вищенаведені автомобілі загальною вартістю 3290123 грн. передані в забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором в заставу, як товари в обороті.

Відомості про заставне обтяження вказаних автомобілей внесені та зареєстровані в Державному ресті обтяжень рухомого майна 09.11.2007 року, які не виключені з нього до теперішнього часу.

Як вбачається з матеріалів справи про банкрутство, розпорядник майна ОСОБА_7 та ліквідатор боржника ОСОБА_5 неоднаразово звертались до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області із запитами стосовно надання відомостей про перелік транспортних засобів, які були зареєстровані за боржником, коли і на яких підставах (на підставі яких документів) відчужувались заставні транспортні засоби у період з 2008 року по 2015 року.

Також, за клопотанням ПАТ "ВіЕйБі Банк" та розпорядником майна ОСОБА_7, ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 року було витребувано зазначену інформацію з документальним підтвердженням від Управління ДАІ ГУ МВС у Запорізькій області.

Як встановлено з матеріалів справи (а.с. 154, т. 2) ВРЕР ДАІ № 3 ГУ МВС України в Запорізькій області повідомило, що згідно компютерної бази даних за ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" в період часу з 2008 року по 21.10.2015 року реєстрація та зняття з обліку транспортних засобів не проводилась, ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" має 4 зареєстрованих транспортних засобів (ЗАЗ 1102 д/н АР 31 НАР; ИЖ 2717 КТП-5 д/н НОМЕР_1; ГАЗ 5312 д/н 10010НР; ИЖ 2715 д/н НОМЕР_2), які не вхдять до заставного майна.

Також, відповідно до листа (вих.№ 31/8-6292ВХ від 16.07.2016р. (а.с. 95, т. 4) Регіональним сервісним центорм в Запорізькій області повідомлено ліквідатора ОСОБА_5 про те, що згідно даних компютерної бази НАІС МВС, станом на 15.07.2016 року, за боржником зареєстровано 4 атомобіля, які не є заставними, а вищезазначені заставні автомобілі за боржником не були зареєстровані з моменту їх ввезення в Україну.

З інформаційної довідки Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій облсті від 30.04.2016 року (а.с. 98 106, т. 4), реєстраційних карток на заставні автомобілі, судом апеляційної інстанції встановлено: з моменту ввезення на територію України заставні транспортні засоби за ТОВ "Укреспецтрейд коорпорейшн" не були зареєстровані, на облік в органах ДАІ за ТОВ "Укреспецтрейд коорпорейшн" не реєструвались, частина автомобілей була передана фізичним особам на підставі довідок-рахунків на умовах розстрочки, які видавались ТОВ "Укреспецтрейд коорпорейшн".

Із письмової відповіді ПАТ "ВіЕйБі Банк", на запит ліквідатора, вбачається, що під час оформлення кредиту, правовстановлюючі документи ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" до Банку, не надавались. Майно в заставу приймалось Банком за письмовими бухгалтерськими довідками керівника боржника.

Згідно інформації Запорізької митниці ДФС (а.с. 94, т. 4) вказані транспортні засоби перетинали кордон України, здійснювалось їх митне оформлення. Проте, первинна реєстрація в органах ДАІ за боржником - ТОВ "Укрспецтред коорпорейшн" не відбувалась.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянту ПАТ "ВіЕйБі Банк", як кредитору та заставодержателю були відомі вищенаведені обставини відсутності заставних транспортних засобів у боржника в натурі та обізнаність його про відсутність реєстрації заставного майна за боржником.

Зокрема, згідно протоколу №1/3 від 18.12.2015 року відбулось засідання комітету кредиторів з порядком денним: розгляд та затвердження звіту розпорядника майна щодо фінансового та майнового стану боржника про виконану роботу, вирішення питання про перехід до наступної стадії банкрутства. Зазаначені збори комітетту кредиторів відбулись за участю повноваженого преставника ПАТ "ВіЕйБі Банк", який має більшу кількість голосів та всіх членів комітету кредиторів. При цьому, банк голосував "за" та не заперечив проти затвердженя звіту розпорядника майна стосовно заходів виявлення заставного майна та був повністю обізнаний про майновий стан боржника.

Також, з наступних протоколів засідання комітету кредиторів, а саме №1/4 від 14.01.2016 року, №2/1 від 18.12.2015 року за участю всіх членів комітерту кредиторів, в тому числі й представника ПАТ "ВіЕйБі Банк", розглядались, узгоджувались звіти розпорядника майна про виконану роботу, затверджувались витрати арбітражних керуючих, вирішувались питання про перехід до ішної стадії процедури банкрутства. Тобто, банк був повністю обізнаний про майновий стан боржника, про дані стосовно наявності активів у боржника, заходів пошуку та виявлення заставних автомобілей та іншого заставного майна.

Таким чином, обставини справи свідчать про те, що ліквідатором вжито всіх належних дій повязаних із виявленням майна боржника, яке належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, в тому числі заставних транспортних засобів ПАТ "ВіЕйБі Банк", проте встановлено, що вони не являються власністю ТОВ "Укрспецтред коорпорейшн", у звязку із чим дії повязані із реалізацією рухомого майна (транспортних засобів) провести не вдається за можливе.

Оскільки під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що це рухоме майно заставні транспортні засоби не належать і ніколи не належали боржнику, його було правомірно не включено ліквідатором до ліквідаційної маси, оскільки таке майно не може приймати участі в реалізації, бути активом боржника в ліквідаційній масі.

Факт про неналежність транспортних засобів боржнику встановлений у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року у справі №812/2109/12, в якій колишнього директора та співвласника боржника - ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 122 ч. 1, 190 ч. 4. 190 ч. 3, 190 ч. 2, 364 ч. 2, 364 ч. 1, 222 ч.2, 366 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Зокрема, районним судом під час розгляду кримінальної справи встановлено, що вищезазначені транспортні засоби приймалась на реалізацію керівником ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшен" від інших комісійних організацій, з потенційних покупців приймалися грошові кошти в їх оплату, при цьому, вказані транспортні засоби додатково передавалися в заставу банкам для отримання кредитної лінії, а отримані від покупців кошти в касу чи на розрахунковий рахунок підприємства не вносилися, правовстановлюючі документи на транспортні засоби, що продавалися на боржника не оформлювалися.

Таким чином, при розгляді скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк", колегія суддів апеляційної інстанції виходить з того, що ліквідатором в ході проведенні ліквідаційної процедури було здійснено повний обсяг належних дій щодо виявлення зазначених транспортних засобів, реалізація яких є обєктивно неможливою у звязку із їх неналежністю ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн", що підтверджено встановленими у вироку суду обставинами неправомірних дій керівника боржника, зокрема передачею (відчуженням) третім особам.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні вимог скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" за №11/2-57279 від 14.12.2016 року, з предметом та вимогами в частині транспортних засобів, які є заставним майном.

Разом з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зареєстроване обтяження застави вищенаведених транспортних засобів надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено Законом.

Судом встановлено, що в даному випадку, застава автомобілей не є припиненою, застава та обтяження зберігають свою чинність у відносинах між банком та боржником.

При цьому, згідно ст. 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором.

Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що за боржником зареєстровано рухоме майно, яке не входить до заставного майна - чотири транспортні засоби:

- ЗАЗ 1102 д/н АР 31 НАР;

- ИЖ 2717 КТП-5 д/н НОМЕР_1;

- ГАЗ 5312 д/н 10010НР;

- ИЖ 2715 д/н НОМЕР_2.

З Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що у 2011 році відносно ТОВ "Укспецтрейд коорпорейшен" господарським судом Запорізької області було відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство №29/5009/3418/11. Ліквідатором банкрута ОСОБА_9 в межах зазначеної справи також було встановлено, що за боржником зареєстровано вказане рухоме майно - чотири транспортні засоби: ЗАЗ 1102 д/н АР 31 НАР; ИЖ 2717 КТП-5 д/н НОМЕР_1; ГАЗ 5312 д/н 10010НР; ИЖ 2715 д/н НОМЕР_2. Проте, фактично вдалося виявити три транспортні засоби, а саме: ЗАЗ 1102 д/н АР 31 МАР; ИЖ 2717 КТП-5 д/н НОМЕР_1; ИЖ"2ТГ5"дЛГ 18509 НР, які в подальшому були ліквідатором оцінені та реалізовані з прилюдних торгів, отримані грошові кошті направлені на задоволення вимог кредиторів згідно черговості, передбаченою Законом, з погодженням вказаних заходів з комітетом кредиторів.

Вантажний автомобіль ГАЗ-5312, 1988 року з державним номером 10010НР за заявою ліквідатора банкрута ОСОБА_9 оголошено у розшук органами Міністерства внутрішніх справ України, проте протягом двох років з моменту оголошення його у розшук встановити місцезнаходження цього майна не вдалося.

На момент затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі, автомобіль ГАЗ-5312, 1988 року виготовлення з державним номером 10010НР фактично перебуває у розшуку.

08.07.2016 року ліквідатором подано заяву до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України у Запорізькій області, згідно якої останній просив здійснити розшук майнових активів боржника, зокрема, вищезазначених транспортних засобів.

За наслідком розгляду звернення ліквідатора органом внутрішніх справ було направлено відповідь, якою відмовлено у внесенні до ЄРДСР заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5

11.08.2016 року ліквідатором подано скаргу на бездіяльність начальника Комунарського ВП ГУНП України у Запорізькій області, за наслідком чого винесена ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2016 року у справі №333/4246/16-к про зобовязання начальника поліції Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області організувати додаткову перевірку фактів, викладених в заяві ліквідатора щодо неправомірних дій керівних осіб ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн".

Після проведеної додаткової перевірки, підстав для внесення відомостей про вчинення правопорушення до ЄРДСР відділом поліції не встановлено.

Тобто, ліквідатором вчинялись певні дії щодо пошуку транспортних засобів боржника, проте такі дії виявились безрезультатними.

Крім того, ліквідатором направлялися запити до РВ Фонду Держмайна України по Запорізькій області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ЄДРЮОФОП, Держгеокадастр, ДФС України, Державної служби України з безпека на транспорті, Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, ТОВ ЗМБТІ, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, для встановлення майнових активів боржника.

Проте, за обліковими даними ДАІ ГУ МВС у Запорізькій області вказані транспортні засоби зареєстровані як власність ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" до теперішнього часу. Доказів зняття з реєстрації, актів списання такого майна, відомостей кому вони були продані, розгляду комітетом кредиторів питання щодо виключення, списання, зняття з обліку та подальші наслідки для таких транспортних засобів не вирішувалось.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що транспортні засоби ЗАЗ 1102 д/н АР 31 НАР, ИЖ 2717 КТП-5 д/н НОМЕР_1, ГАЗ 5312 д/н 10010НР, ИЖ 2715 д/н НОМЕР_2 обліковуються за боржником, тобто, повинні знаходится на балансі у банкрута, як актив рухоме майно.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку суд першої інстанції обмежившись лише висновком про реалізацію транспортних засобів у справі №29/5009/3418/18 (в якій всі процесуальні документи не мають законної сили через припинення судом апеляційної провадження у справі про банкрутство), в порушення вимог ст. 43 ГПК України, в оскаржуваній ухвалі ухилився від надання належної правової оцінки, згідно вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, тому факту, що на момент подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в даній справі вказані транспортні засоби не зняті з реєстрації за ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн".

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в процедурі розпорядження майном на неодноразові запити розпорядника майна та кредиторів було надано відповіді, відповідно до яких за ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" зареєстровані, не зняті з обліку, не реалізовані, та такі, що не знаходяться в розшуку ЗАЗ 1102 д/н АР 31 МАР; ИЖ 2717 КТП-5 д/н НОМЕР_1; ИЖ"2ТГ5"ЛГ 18509 НР.

Таким чином, в цій частині ліквідатором здійснено не повний перелік вичерпних заходів, у звязку із чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо передчасності затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за умови наявності рухомого майна у боржника.

До звіту ліквідатора долучені копії довідок відповідних державних органів, що здійснюють реєстрацію речових прав, які свідчать про відсутність у боржника державного майна, нерухомого майна, відсутні корпоративні права в статутних фондах інших підприємств, право власності на земельні ділянки не зареєстроване, інформація щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій та перебування на обліку в митних органах ДФС відсутня, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник.

Разом з цим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів відсутності чинного та не скасованого зобовязання, в тому числі зняття з обліку та балансу трьох транспортних засобів, а саме: ЗАЗ 1102 д/н АР 31 МАР; ИЖ 2717 КТП-5 д/н НОМЕР_1; ИЖ"2ТГ5"дЛГ 18509 НР, які облікуються за боржником, у звязку із чим не має підстав вважати їх відсутніми у боржника.

Крім того, судом апеляційної інстанцієї встановлено, що між боржником та ПАТ "ВіЕйБі Банк" було укладено договори застави обладнання та товарів в обороті.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши зміст умов договорів застави встановила наступне:

- 20.11.2007 року укладено Договір застави №ДЗ 42-07 відповідно до умов п. 1.1.1. якого ВАТ "VAB ОСОБА_4 (правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк") у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №34-07 отримало у заставу від ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" належне йому на праві власності майно: обладнання, заставною вартістю 1244660,51 грн. Відповідно до п. 1.4. Договору застави №ДЗ 42-07 сторони досягли згоди, що в період дії даного договору знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-в.

- в матеріалах справи (а.с. 177, т. 2) міститься копія Договору застави №ДЗ 38-07 від 20.11.2007 року, відповідно до умов п. 1.1 якого ПАТ "ВіЕйБі Банк" у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №30-07/юр отримало у заставу від ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" належне йому на праві власності майно: товари в обороті (автомобільні запчастини, масла, змазки та інше), загальною заставною вартістю не менше 1116273,81 грн. В період дії вищевказаного договору заставне майно знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-в (п. 1.5 Договору застави №ДЗ 38-07 від 20.11.2007 року).

- як вбачається із Договору застави №ДЗ 39-07 від 08.11.2007 року (а.с. 189, т. 2), ПАТ "ВіЕйБі Банк" у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №30-07/юр отримало у заставу від ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" належне йому на праві власності майно: обладнання, загальною заставною вартістю не менше 1244660,51. В період дії даного договору майно знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-в.

Факти, встановлені у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2012 року у справі №812/2109/12 свідчать про те, що колишній керівник ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" ОСОБА_8 був учасником та займав одночасно посаду керівника ТОВ "Укрспецтрейд Авто", яке також зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-в.

При цьому, у кримінальній справі Комунарським районним судом м. Запоріжжя встановлено, що в якості гарантій виконання зобовязань за кредитним договором обвинувачений - колишній керівник банкрута, запропонував та передав у заставу ПАТ "ВіЕйБі Банк" товари в обороті, обладнання, які належать ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн", а також майновий комплекс, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-в, який належить ТОВ "Укрспецтрейд Авто".

Тобто, фактичні обставини справи свідчать про можливість знаходження заставного майна - товарів в обороті та обладнання ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" саме за місцезнаходженням майнового комплексу ТОВ "Укрспецтрейд Авто", які й були передані в заставу ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Таким чином, ліквідатор мав повний обсяг інформації щодо можливого знаходження майна банкрута саме у володінні ТОВ "Укрспецтрейд Авто" за спільною з ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" адресою по вул. Східна, буд. 8-в, м. Запоріжжя.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення перевірки, обстеження ліквідатором ОСОБА_5 та представниками ПАТ "ВіЕйБі Банк" за вказаною адресою майнового комплексу ТОВ "Укрспецтрейд Авто".

Умовами вищенаведених Договорів застави (п. 2.4.1.) передбачено право Банку перевіряти документально та фактично предмет застави, але будь-яких доказів щодо проведення такої перевірки матеріали справи не містять, тому наразі, за наявними у матеріалах справи доказами, у колегії суддів апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність чи відстіність такого майна взагалі.

У ліквідаційному звіті, в частині виявлення вказаного обладнання та товарів в обороті, арбітражним керуючим ОСОБА_5 зазначено, що в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, міститься інформація, що у заставі ПАТ "ВіЕйБі Банк" перебуває обладнання ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн", згідно переліку.

При цьому, ліквідатор в ліквідаційній процедурі не повинен обмежуватись лише направленням запитів до державних органів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна.

Завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна, а не лише констатація факту про його відсутність.

Зосередившись на доведені відсутності заставних транспортних засобів ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн", ліквідатором залишено поза увагою наявність заставного обладнання та товарів в обороті та обмежившись лише констатацією факту відсутності такого майна, не доведено належними та допустимими доказами проведення реальних заходів щодо його виявлення, фактичного огляду, встановлення місцезнаходження, в тому числі й витребування в третіх осіб, які повинні здійснюватися за участю представника ПАТ "ВіЕйБі Банк", як заставодержателя, з наданням останнім доказів перевірки наявності вказаного заставного майна (обладання та товарів в обороті).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що банкруту - ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" належить вищевказане обладнання та товари (автомобільні запчастини, масла, змазки та інше), які є предметом застави ПАТ "ВіЕйБі Банк", тим самим є фактичним активом банкрута, проте доказів його виявлення ліквідатором під час здійснення процедури ліквідації та включення, облікувння до ліквідаційного балансу матеріали справи не містять.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази фактичного виїзду ліквідатора за участю представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" (заставодержателя) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-в саме до майнового комплексу ТОВ "Укрспецтрейд Авто" для перевірки наявності чи причин відсутності такого майна, встановлення наявності чи відсутності недоліків, здійснення заходів щодо його захисту, витребування в третіх осіб, тощо.

Отже, в ліквідаційному балансі, поданому ліквідатором господарському суду першої інстанції, не було відображено наявне у боржника майно та дійсний фінансовий стан ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" на час його складання.

Колегія апеляційного господарського суду, вважає за необхідне зазначити, що проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення ліквідаційного балансу, який додається до звіту ліквідатора, за наслідками дослідження якого підприємство ліквідується у відповідності до п. 6 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, судом першої інстанції не було належним чином перевірено надані банкрутом відомості про його активи та пасиви, не встановлено вірність сформованого активу ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн" при затвердженні ліквідаційного балансу та звіту.

Тобто, висновки ліквідатора про недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів, за умови неповної перевірки належного йому на праві власності майна, на момент прийняття судом першої інстанції ухвали про затвердження звіту ліквідатора ліквідаційного балансу банкрута, не відповідають дійсності, оскільки активи та пасиви боржника належним чином не виявлені та не встановлений.

Вказані вище обставини свідчать, що без повної перевірки ліквідатором банкрута за участю ПАТ "ВіЕйБі Банк" заставного майна, яке знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-в саме в майновому комплексі ТОВ "Укрмпецтрейд Авто" та підтвердження його наявності чи відсутності, є неможливим складання ліквідаційного балансу та звіту, як такого що відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим, на підставі наявних у справі матеріалів неможливо з'ясувати реальний фінансовий стан боржника. А відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитися з висновками місцевого господарського суду щодо обґрунтованості неплатоспроможності боржника та його ліквідування.

Крім того, дослідивши рішення комітету кредиторів від 09.12.2016 року, яке зафіксоване протоколом засідання комітету кредиторів від 09.12.2016 року, яким схвалено звіт ліквідатора ОСОБА_5 щодо проведеної роботи та порядок скликання та проведення засідання комітету кредиторів, апеляційна інстанції виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт ліквідатора має бути схваленим комітетом кредиторів.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Пунктами 4, 9 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що рішення комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосуваи присутні на зборах кредитори, кількість яких визначається відповідно до ч. 4 цією статті. Під час визначення кількості голосів кредиторів мають значення конкурсні кредитори на зборах, з кількістю голосів пропорційну сумі вимог , включених до реєстру вимог та кратні тисячі гривень.

В матеріалах справи міститься протокол комітету кредиторів за №1/4 від 09.12.2016 року на якому було прийнято рішення затвердити ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Укрспецтрей коорпорейшн" станом на 09.12.2016 року, затвердити ліквідаційну процедуру ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн", зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_5 направити до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з метою припинення провадження у справі №908/3510/15.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом апеляційної інстанції встановлено, що на вказаному засіданні комітету кредиторів був присутній лише один кредитор ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області із кількістю голосів 1207, не були присутні кредитор ПАТ "БМ Банк" із кількістю голосів 1191 та голова комітету кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк" із кількістю голосів 3143.

Із змісту протоколу засідання комітету кредиторів №1/4 слідує, що відсутні члени комітету кредиторів належним чином письмово повідомлені про дату, час та місце проведення засідання листом (вих.02-01/30/63 від 28.11.2016р.).

Проте, докази на підтвердження викладених в повідомленнях обставин в матеріалах справи відсутні. Доказів направлення листа-запрошення про проведення засідання комітету кредиторів призначеного на 09.12.2016 року відсутнім ПАТ "БМ Банк" та голові комітету кредиторів ПАТ "ВіЕйБі Банк" матеріали справи не містять. Фактично листи (вих.02-01/30/63 від 28.11.2016р.) в матеріалах справи відсутні.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що звіт ліквідатора кредиторам ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ПАТ "БМ Банк" не направлявся, тобто вони не були обізані про результати проведення ліквідаційної процедури, не могли висловити свої висновки чи заперечення щодо повноти, достатності та обґрунтованості дій ліквідатора. Тобто, рішення на комітету кредиторів 09.12.2016 року було прийнято одноособово кредитором - ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області за відсутності кредиторів які володіють більше 75% кількості голосів та відсутності доказів належного та своєчасного їх повідомлення про скликання таких зборів кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів 09.12.2016 року був присутній представник ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, кредитор із кількістю голосів 1207, яка складає 21,78% від загальної суми кредиторських вимог, що включені до вимог кредиторів, які входять до комітету кредиторів.

При цьому, 21,78% голосів, тобто одноособово, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято рішення погоди звіт та ліквідаційній баланс боржника, в порушення ч. 9 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, є важливим погодження та повідомлення відсутніх кредиторів про висновки звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, оскільки ПАТ "БМ Банк" та ПАТ "ВіЕйБі Банк" є заставними кредиторами.

Відсутність їхнього голосу, навіть без урахування того позитивним воно буде чи ні, свідчить про порушення права заставодержателів для реалізації свого волевиявлення в процедурі банкрутства.

Враховуючи факт відсутності в матеріалах справи доказів повідомлення відсутніх кредиторів колегія суддів апеляційної інстанції вбачає недодержання процедури прийняття рішення комітету кредиторів від 09.12.2016 року щодо запропонування комітету кредиторів затвердити ліквідаційний баланс банкрута та затвердити ліквідаційну процедуру ТОВ "Укрспецтрейд коорпорейшн", а отже вважає, що рішення комітету кредиторів прийняте на

засіданні 09.12.2016 року прийняте з порушенням вимог Закону про банкрутство, у звязку з чим не може бути розглянуто судом, як належний доказ.

Затверджуючи звіт ліквідатора господарський суд повинен дати оцінку належному проведенню ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотриманню ним черговості задоволення вимог кредиторів, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів боржника, для включення в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна, яке знаходиться чи може знаходитись у третіх осіб, зясувати чи вчинялись ліквідатором заходи для виявлення та повернення.

На стадії ліквідаційної процедури ліквідатор повинен належно встановити наявність чи відсутність майна боржника (обладнання та оборотних активів) та його фактичне місцезнаходження, у разі відсутності майна дослідити коло осіб, яким таке майно було передано і на яких підставах, дослідити чи перевірялось документально або фактично заставне майно заставодержателем ПАТ "ВіЕйБі Банк" з 2007 року, як то передбачено умовами Договорів застави, та з урахуванням зазначеного, - надати оцінку виконанню вичерпних заходів щодо виявлення такого майна (фактичного огляду, перевірки за місцезнаходженням із представником ПАТ "ВіЕйБІ Банк" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-в в приміщенні ТОВ "Укрспецтрейд Авто").

Судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, оскільки апеляційним судом встановлено порушення ліквідатором порядку проведення ліквідації юридичної особи, зокрема, не встановлення усього належного боржнику майна та майнових активів, не проведення їх інвентаризації, не підтвердження даних про актив ліквідаційного балансу.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи про банкрутство судом першої інстанції було не з'ясовано, а також не доведено обставини, що мають значення для справи, які ним визнані встановленими, що відповідно до положень ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

На підставі викладеного та у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15 не відповідає нормам матеріального права та дійсним обставинам справи, тому вона підлягає скасуванню.

Згідно з ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно із ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали, зокрема, про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи допущену судом першої інстанції неповноту у встановленні обставин, що мають значення для даної справи при затвердженні звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд місцевого господарського суду на стадії ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публчного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4", м. Київ, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.03.2017 року у справі №908/3510/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальінстю "Укрспецтрейд коорпорейшн", м. Запоріжжя - скасувати.

Передати справу №908/3510/15 на розгляд господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Дану постанову направити державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3