overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/6157/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 130 679, 78 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №124 від 11.04.17р.);

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 130 679,78 грн.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив. Позивач частково виконав вимоги суду.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 15.06.2017р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу довідку про стан заборгованості відповідача станом на 15 06.17р.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6398/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради Чернігівської області, смт. Талалаївка

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

Про: стягнення 4 200, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів (договору, накладних, довіреностей) - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6374/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

До: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Калинова 102", м. Дніпро

Про: визнання укладеним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6359/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

До: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі його відокремленого підрозділу - Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

Про: стягнення 2 600, 11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6388/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Про: стягнення 16 530, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6358/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис Авто", м. Дніпро

Про: стягнення 8 821, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 905/2733/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПлюшка І.А., Малетича М.М., Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Недра"
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 01.11.2016
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.12.2016
у справі№ 905/2733/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Недра",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватне підприємство "Фірма "Фармацея",
провизнання недійсним в частині договір про відкриття кредитної лінії №27-н/13/66/КЛ-КБ від 24.10.13р щодо надання кредиту в сумі 2000000,00 грн. та визнання недійсним іпотечний договір від 24.10.2013р.

ВСТАНОВИВ

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Недра" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Недра" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01 листопада 2016 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року у справі № 905/2733/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 червня 2017 року о 14:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: М. Малетич

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа № 910/21443/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Карабаня В.Я.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАСЛ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду 28.02.17
у справі№910/23142/14
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАСЛ"
доДепартаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАСЛ" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РАСЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.17 у справі №910/21443/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.06.17 о 1005год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

В. Я. Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 905/3269/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.17 та рішення господарського суду Донецької області від 06.03.17
у справігосподарського суду Донецької області №905/3269/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Рілейбл"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл"
простягнення пені та штрафу в сумі 361366,79 грн.

У С Т А Н О В И В:

30.05.17 товариство з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.17, яка не відповідає положенням розділу XII-1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.17 у справі №905/3269/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 910/31368/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Коробенка Г.П. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постанову від 13.04.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/31368/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс "Оболонь"
доКиївської міської ради
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провнесення змін до договору
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017 у справі № 910/31368/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г.Коробенко

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 903/973/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.
розглянувши заяву про повернення судового зборуОСОБА_4
у справі № 903/973/16 господарського суду Волинської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвест+"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ОСОБА_4 б/н від 22.05.2017 про повернення судового збору сплаченого за квитанцією № 5 від 09.03.2017 року в сумі 19 200, 00 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

В обґрунтування доводів заявник вказує, що сплатив судовий збір до Державного бюджету України у сумі 19 200, 00 грн. 09.03.2017 року, що підтверджується квитанцією № 5, однак при оформленні платежу було допущено помилку, а саме: у призначенні платежу не було зазначено, що судовий збір сплачується за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2017 року у справі № 903/973/16.

За таких обставин, судовий збір у сумі 19 200, 00 грн., було сплачено повторно, що підтверджується квитанцією № 2 від 10.03.2017 року, вказана квитанція міститься в матеріалах справи.

Отже, заявником було сплачено судовий збір в подвійному розмірі, а саме в сумі 38 400, 00 грн., на підставі квитанції № 5 від 09.03.2017 року в сумі 19 200, 00 грн. та квитанції № 2 від 10.03.2017 року,

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, судовий збір в сумі 19 200, 00 грн. підлягає поверненню заявнику, як надмірно сплачений.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 86, ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 19 200 (дев'ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 5 від 09.03.2017 року.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Короткевич О.Є.
Поляков Б.М.