ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 травня 2017 рокуСправа № 921/245/17-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"(ПАТ "ВіЕйБі Банк"), вул. Дегтярівська, 27 Т, м.Київ, 04119 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, вул.Дегтярівська, 27-Т, м. Київ , 04119, адреса для листування: 02049, м. Київ, Харківське шосе, 49.

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", с. Темногайці, Шумський район, Тернопільська область,47154.

про: cтягнення заборгованості в сумі 4 556 284,97 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 2000150, 88 грн.,

- заборгованість за процентами - 628261, 09 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 297063, 06 грн.,

- пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 74014, 44 грн.,

- заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту - 141380, 54 грн.,

- заборгованість по 3% річних за несвоєчасну сплату процентів - 17605, 82 грн.,

- інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту - 1290526, 62 грн.,

- інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів - 107 282, 52 грн.

За участі представників сторін:

- позивача: не з'явився.

- відповідача: ОСОБА_3 - уповноважений, довіреність № 19/05 від 19.05.17 р.

Суть справи.

Ухвалою від 22.05.2017 року розгляд справи відкладено на 31 травня 2017 року на 11год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Витребуваних судом документів, згідно ухвали суду від 22.05.2017 року, до справи не надав.

30.05.2017 року від позивача до справи надійшло (електронною поштою) Клопотання №11/16611 від 29.05.2017 про продовження строку розгляду справи.

30.05.2017 року від позивача до справи надійшло (електронною поштою) Клопотання №11/16612 від 29.05.2017 про перенесення розгляду справи, призначеного на 31.05.2017 та забезпечити участь представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені Клопотання №11/16611 від 29.05.2017 та Клопотання №11/16612 від 29.05.2017 не містять електронного цифрового підпису.

Згідно п.1.5.16 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28 (далі - Інструкція) - "надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом."

А тому, суд відповідно до п.1.5.17 Інструкції, не приймає вищезазначені електронні листи позивача до уваги, оскільки документи, які отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. Крім того, відповідно до п.1.5.17 Інструкції, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, проте такі від позивача, станом на день розгляду справи, на адресу господарського суду не надійшли.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

31.05.2017 р. від відповідача до матеріалів справи поступило Клопотання №без номера від 31.05.2017 року про продовження строку розгляду спору.

31.05.2017 р. від відповідача до матеріалів справи надійшли письмові Пояснення №без номера від 31.05.2017 року (вх. №11968 від 31.05.2017р.).

Представник відповідача в усному порядку підтримав по суті поданих ним письмових Пояснень №без номера від 31.05.2017 року, зокрема зазначив, що відповідач не володіє достатніми знаннями для проведення контррозрахунку вимог позивача по нарахованих ним сумах, зважаючи на їх складність, зумовлену знаним об"ємом цифрових даних, тривалим розрахунковим періодом, протягом якого неодноразово змінювались умови нарахування та сплати процентів, у зв"язку з чим відповідач вважає, що визначення правильності їх обчислення потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки, ведення банківських розрахунків та обліку, з огляду на що відповідач звернувся до суду з клопотанням про проведення судової економічної експертизи у даній справі та заявив про свою готовність оплатити вартість такої експертизи. Разом з тим, станом на 31.05.2017 відповідач не проводив оскарження листа-повідомлення про визнання нікчемним договорів про внесення змін до Кредитного договору, оскільки відповідач такого листа від позивача не отримував.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", зокрема: - п. 5 даної Постанови, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Разом з тим, представник відповідача в судовому засіданні просить суд призначити судову економічну експертизу у справі №921/245/17-г/16 та пояснив, що відповідач має намір здійснити оплату за проведення експертизи.

Також суд вважає за необхідне з метою можливого призначення судової економічної експертизи запропонувати позивачеві подати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні зазначеної експертизи, та зазначити про те, яка експертна установа може провести таку експертизу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем документи та з метою призначення судової економічної експертизи, надати можливість сторонам реалізувати своє право передбачене ч.2 ст. 41 ГПК України щодо пропонування суду питань, які необхідно поставити перед експертом на вирішення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.2 ст. 41, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/245/17-г/16 на 20 червня 2017 року на 16 год. 40хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1; 4 поверх.

3. Запропонувати сторонам з метою можливого призначення судової економічної експертизи, подати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні зазначеної експертизи та зазначити про те, яка експертна установа може провести таку експертизу, та хто саме оплатить таку експертизу.

4. Зобов'язати в строк до 16 червня 2017 року надати суду:

Позивача:

- обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом в сумі 2000150, 88 грн. (в т.ч. дата надання кредиту, сума надання кредиту, дата погашення кредиту, сума погашення кредиту, документ підтверджуючий погашення кредиту, сума боргу по кредиту на певну дату, всього сума боргу по кредиту наростаючим підсумком (у вигляді таблиць) та докази надіслання такого обгрунтованого розрахунку заборгованості відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек) надати до справи;

- меморіальні ордери з підписами відповідальних осіб та відтисками штампу (печатки) банку на підтвердження надання кредиту, погашення кредиту, виносу заборгованості по кредиту на прострочку;

- банківські виписки на підтвердження погашення кредиту, залишку заборгованості по кредиту станом на 11.01.2017 року;

- банківські виписки на підтвердження залишку заборгованості по процентах станом на 11.01.2017 року;

- банківські виписки на підтвердження нарахування процентів за період з 01.01.2017 по 11.01.2017;

- письмові пояснення щодо періодів (з - по) нарахування процентів, пені на кредит, пені на проценти, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів;

- уточнений розрахунок процентів за користування кредитом з врахуванням погашення процентів за користування кредитом ( в тому числі сума, на яку нараховуються проценти, процентна ставка; період розрахунку (з - по); кількість днів в періоді; розраховано за період (сума); сума сплати, дата сплати; борг по процентам на певну дату; всього борг по процентах наростаючим підсумком) (у вигляді таблиці) та докази на підтвердження надіслання такого уточненого розрахунку відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек);

- письмові пояснення до "Розрахунку пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту" щодо сум по процентах, на які нараховувалась пеня за період з 13.07.2016 по 11.01.2017р. з посиланням на конкретні банківські виписки;

- письмові пояснення до "Розрахунку інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів" щодо сум, на які нараховувались інфляційні збитки з посиланням на конкретні банківські виписки;

- письмові пояснення по наданих банківських виписках по конкретних рахунках (супровідний лист №11/1/13732 від 26.04.2017 Банку) щодо конкретного призначення таких банківських виписок по конкретних рахунках (що саме обліковується на рахунках та що банківська виписка підтверджує);

- письмові пояснення (заперечення за наявності) щодо Клопотання №без номера від 19.05.2017 р. (вх. №11407 від 22.05.2017) відповідача про призначення судової економічної експертизи по справі №921/245/17-г/16;

- повідомлення про визнання нікчемними договорів про внесення змін до Кредитного договору №294-2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та СТзОВ "Агро-Лан" 12.09.2012 року та докази направлення такого листа-повідомлення відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція пошти);

- належним чином засвідчені копії договорів про внесення змін до кредитного договору №294-2012 від 12.09.2012 року, які визнані нікчемними (уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), а також договорів про внесення змін, які додані до позовної заяви (кожен договір окремо);

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо договірного списання коштів з рахунків відповідача (відсутність договірного списання коштів з рахунків відповідача) (п. 6.3 кредитного договору №294-2012 від 12.09.2012 року).

Відповідача:

- письмові докази на підтвердження сплати кредиту, процентів (платіжні доручення, банківські виписки);

- контрозрахунок (за наявності) до розрахунків позивача;

- підтвердити документально ті обставини, що зазначені в Клопотанні про призначення судової економічної експертизи (відсутність документів по кредитних правовідносинах з позивачем);

- письмові звернення відповідача до позивача щодо надання всіх необхідних документів щодо заборгованості відповідача по кредитному договору;

- письмові докази на підтвердження договірного списання коштів з рахунків відповідача (кредитного договору №294-2012 від 12.09.2012 року).

- лист-повідомлення про визнання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб нікчемними договорів про внесення змін до кредитного договору №294-2012, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та СТзОВ "Агро-Лан" 12.09.2012р.;

- офіційна довідка Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" щодо того, чи є рішення суду про визнання недійсним повідомлення про визнання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб нікчемними договорів про внесення змін до договору №294-2012 від 12.09.2012 року.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт). Довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою.

Суддя С.О. Хома