ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 р. справа № 20/550/08

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі: за участю представників сторін від позивача: від відповідача:ОСОБА_1Ф ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявились ОСОБА_5 представник за довіреністю №05 від 16.01.2017 р.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від24.04.2017 р.
у справі№20/550/08 ( суддя Зінченко Н.Г.)
за позовом: до відповідача: проТовариства з обмеженою відповідальністю «Сангрил», м Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат», м. Запоріжжя стягнення 391 408,12 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Експрес» задоволені частково, з Казенного підприємства «Запорізький титано магнієвий комбінат» стягнуто основного боргу у сумі 360435 грн., 3% річних у сумі 2548,65 грн., пені у сумі 20389,13 грн., витрат на державне мито у сумі 3833,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115,58 грн. (том 1, а.с.109-110).

20.02.2009 р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ. (том1, а.с.12).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2015 р. здійснено заміну сторони (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл-Експрес» у виконавчому провадженні № 11615618 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Сангрил» (т.1, а.с.182-183).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2016 р. здійснено заміну сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 20/550/08 від 22.02.2009 з боржника - Державне (Казенне) підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (т.2, а.с. 42-43).

07.04.2017 р. Адвокатське об`єднання «МІТРА» звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою (вих. № 97/24 від 05.04.2017р.) про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю « Сангрил» у виконавчому провадженні № 11615618 щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2009 у справі №20/550/08, його правонаступником - Адвокатським об`єднанням «МІТРА» (т.2. а.с.123-127).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2017р. по справі №20/550/08 заяву Адвокатського обєднання МІТРА, м. Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу, виданого господарським судом Запорізької області в справі №20/550/08 задоволено. Здійснено процесуальне правонаступництво. Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю Сангрил, м. Запоріжжя його правонаступником Адвокатським обєднанням МІТРА, м. Запоріжжя. Визнано вважати позивачем (стягувачем у виконавчому провадженні) Адвокатське обєднання МІТРА, м.Запоріжжя на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (том 3 а.с. 77-79).

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №25-16/788 від 27.04.2017р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р. по справі № 20/550/08, за змістом якої останній просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р. по справі №20/550/08, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви Адвокатського обєднання МІТРА про заміну сторони її правонаступником у справі №20/550/08 (том 3, а. с. 86-91).

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (головуючий суддя) Чернота Л.Ф., Попков Д.О., Зубченко І.В. (том 3, а.с. 84)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2017р., порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 29.05.2017р. о 15:15.(том 3, а.с.85).

У звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_6 у відпустці на дату слухання справи 29.05.2017 р., розпорядженням керівника апарату суду №857 від 26.05.2017р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи (том 3, а.с. 124).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.05.2017 р. сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_2 (том 3, а. с. 125).

У судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_5 за довіреністю №05 від 16.01.2017 р. Під час судового засідання представник підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.04.2017 р. у справі №20/550/08 незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Також відповідач посилається на ухвалу від 20.04.2017р. по справі 28/488/08 та ухвала від 02.09.2016 р. по справі №20/550/08 що вже розглянута господарським судом Запорізької області з тими ж самими вимогами та за участю тих же сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 02-37//3117/17 від 26.05.2017р. (том 3, а.с.103).

Для зясування фактичних обставин справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення щодо наявності вже розглянутої заяви.

2. Розгляд справи №20/550/08 відкласти на 12.06.2017 р. о 14 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, кім. 108.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1- новому кредитору;

1 позивачу (первісний кредитор),

1 відповідачу (боржник);

1-у справу;

1 -ДАГС.

.