ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.2017 Справа № 905/795/17

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Донецька область, м. Костянтинівка

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпт «Бізнес Юрист», м. Донецьк

до відповідача 2: Катіма Ентерпразіз Лімітет (KATINA ENTERPRISES LIMITED), Кіпр, Нікосія

про: стягнення штрафу у розмірі 5000,00 грн., визнання припиненими Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. та договорів іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача: Ляховський О.П. за довіреністю від 04.05.2017р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Донецька область, м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпт «Бізнес Юрист», м. Донецьк; Катіма Ентерпразіз Лімітет (KATINA ENTERPRISES LIMITED), Кіпр, Нікосія про стягнення штрафу у розмірі 5000,00 грн., визнання припиненими Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. та договорів іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, що зобов'язання за Кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. припинились, у зв'язку із достроковою сплатою позивачем суми кредиту. У зв'язку із чим, позивач просить припини договір іпотеки від 05.12.2008р. та договір іпотеки від 23.03.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду надав супровідний лист від 31.05.2017р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду 10.05.2017р. надав відзив на позовну заяву від 03.05.2017р., в якому просить частково відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення за відповідача 1 штрафу у розмірі 5000,00 грн. та в іншій частині позовних вимог визнає у повному обсязі. Також, просить суд розглядати справу без участі представника відповідача 1.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 10.05.2017р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

12.12.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика» (надалі - Позичальник) та NEOFORM UNIVERSAL LLP (НЕОФОРМ ЮНІВЕРСАЛ ПОВ) (надалі - Кредитор) укладено кредитний договір №01/03-2008 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, Кредитор передає у власність Позичальнику грошові кошти в розмірі, вказаному у п.2.1. Договору, а Позичальник зобов'язується повернути їх у зазначений Договором термін і сплатити відсотки за користування кредитор (п.1.1. Кредитного договору).

Умовами п.2.1. Кредитного договору, сума кредиту складає 1750000,00 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч) доларів США.

Згідно п.2.2. Кредитного договору, відсотки за користування Кредитом нараховуються за ставкою 15% річних за кожний календарний день і виплачуються до повного повернення кредиту у строк, вказаний у п.4.1. Кредитного договору.

За умов п.2.3. Кредитного договору визначено, що відсотки нараховуються на залишок заборгованості по кредиту.

Згідно п.4.1. Кредитного договору, кредит надається на строк до 12.12.2013р.

Умовами п.4.3. Кредитного договору, Позичальник повинен повернути кредит не пізніше 12.12.2013р. згідно з графіком погашення відповідно до додатку №1 Кредитного договору.

Відповідно п.3.2. Кредитного договору визначено, що кредит надається протягом 3-х банківських днів з моменту реєстрації Кредитного договору відповідним територіальним управлінням Національного Банку України.

Умовами п.3.3. Кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування в безготівковій формі грошових коштів на банківський рахунок Позичальника. Кредит може надаватися одноразово у повному обсязі або частинами (траншами) у рамках суми, зазначеної у п.2.1. Кредитного договору.

Згідно п.7.1. кредитного договору, кредитний договір набуває чинності з моменту його реєстрації Національним банком України і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Як встановлено судом, Кредитний договір було зареєстровано в Національному Банку України 12.12.2008 року, реєстраційне свідоцтво №883 від 12.12.2008р.

Також, 12.12.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика» (надалі - Позичальник) та NEOFORM UNIVERSAL LLP (НЕОФОРМ ЮНІВЕРСАЛ ПОВ) (надалі - Кредитор) та Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» () з третього боку укладена Угода про взаємовідносини сторін (надалі - Угода).

За умов п.3. Договору, уповноваженим банком по обслуговуванню Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. є АБ «Український Бізнес Банк».

Також, 15.12.2008р. між Позичальником та NEOFOPM UNIVERSAL LLP в забезпечення вимог, що випливає з Кредитного договору № 01/03-2008 від 12.12.2008р., зареєстрованого 12.12.2008р. Управлінням Національного банку України в Донецькій області, укладено договори іпотеки (наступна іпотека) , які посвідчені приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області 15.12.2008р. та зареєстровані в реєстрі за № 6444 та № 6446.

Предметом зазначених вище договорів іпотеки (наступна іпотека) є належне Іпотекодавцю на праві власності нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Україна, Донецька обл., м. Дружківка, смт. Олексієво - Дружківка, вул. Ілліча, будинок 117-А.

Згідно з ч.1. ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, та не заперечується Позивачем, 17.12.2008р. NEOFOPM UNIVERSAL LLP згідно розділу 3 Кредитного договору «Порядок надання кредиту» здійснило перерахування Позивачу на його банківський рахунок, який був відкритий ним в уповноваженому банку по обслуговуванню кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. - АБ «УкрБізнесБанк», кредитні кошти у розмірі 1 749 822,32 доларів США , що підтверджується меморіальними валютними ордерами №1 від 17.12.2008р. та №2 від 17 грудня 2008р.

Також, 28.01.2009р. між NEOFOPM UNIVERSAL LLP (надалі - Цедент) з однієї сторони та КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД (KATIMA ENTERPRISES LIMITED) (надалі - Цессіонарій), юридичною особою, належним чином зареєстрованою за законодавством Кіпру, зареєстрований офіс КЕННЕДІ, 12 Кенеді Бізнес Центр, 2 поверх п/с 1087, Нікосія, Кіпр, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221 (надалі - Відповідач, Кредитор, Іпотекодержатель) в присутності Позивача було укладено Договір про відступлення права вимоги (Цесії) за кредитним договором № 01/03-2008 від 12.12.2008р. (надалі - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1. Договору про відступлення права вимоги, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Цедент відступає у повному обсязі Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові відповідно до Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. та Додаткової угоди № 1 від 26.01.2009р. укладеного між Цедентом і Боржником (Позивачем).

Згідно п.2. Договору про відступлення права вимоги, Цессіонарій набуває право вимагати від Боржника реального та належного виконання наступних обов'язків:

а) сплати суми кредиту фактично наданого згідно з Кредитним договором яка на дату укладання цього договору складає 1 750 000,00 (один мільйон сімсот п'ятдесят тисяч) доларів США;

б) сплати процентів за використання кредиту у розмірі 15% річних, за умовами кредитного договору та додаткової угоди до нього.

Умовами п.9. Договору про відступлення права вимоги, Цессіонарій стає стороною Кредитного договору з дня підписання цього договору.

Відповідно п.10. Договору про відступлення права вимоги, даний договір вступає в силу з моменту нотаріального посвідчення правочину про відступлення прав за іпотечними договорами та договорами застави, якими забезпечується виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, але не раніше реєстрації його у Національному банку України та діє до моменту повного виконання Боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Також, 13.02.2009р. між Позивачем та Відповідачем 2 у результаті укладання договору про відступлення права вимоги від 28.01.2009р. договорами про внесення змін №1 до договорів іпотеки (наступної іпотеки) від 15.12.2008р., які були посвідчені приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. 13.02.2009р. та зареєстровані в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №345 та №344 було внесені відповідні зміни щодо заміни сторони в іпотечних договорах, а саме: Іпотекодержателем зазначено - КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД (KATIMA ENTERPRISES LIMITED).

Договір про відступлення права вимоги (цессії) за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р., укладений 28.01.2009р. зареєстровано Управлінням Національного банку України в Донецькій області 12.02.2009р. (Додаток №1 до реєстраційного свідоцтва (індивідуальної ліцензії) від 12.02.2009р.).

Договір про відступлення права вимоги (цессії) за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р., укладений 28.01.2009р. набув чинності, а Цессіонарій набув право вимоги, належне Цедентові відповідно до Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. та Додаткової угоди №1 від 26.01.2009р. укладеного між Цедентом і Боржником (Позивачем) 13.02.2009р.

23.03.2011р. Договорами про внесення змін та доповнень до Договорів іпотеки (наступна іпотека) посвідчених приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. та зареєстрованих в реєстрі здійснення нотаріальних дій за №582 та №583 договори іпотеки (наступна іпотека) зареєстровані в реєстрі здійснення нотаріальних дій за №6444 та №6446 були припинені.

23.03.2011р. між Позивачем та Відповідачем 2 в забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливає з Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. було укладено договори іпотеки (наступна іпотека), які були посвідчені приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області В.Б. Ізмайловою та зареєстровані в реєстрі здійснення нотаріальних дій за №592 та №590.

23.03.2011р. приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області В.Б. Ізмайловою, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у в зв'язку з посвідченням зазначених вище договорів іпотеки (наступна іпотека) накладена заборона відчуження зазначеного в договорах нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» та знаходяться за адресою: Україна, Донецька область, місто Дружківка, смт. Олексієво - Дружківка, вулиця Ілліча, будинок 117 «а», номер РПВН 2803128 та номер РПВН 11776720 до припинення чи розірвання зазначених вище іпотечних договорів та зареєстровано в реєстрі здійснення нотаріальних дій за №5/591 та №6/593 відповідно.

23.11.2011р. приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою Вікторією Борисівною до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика» була внесена запис про іпотеку за номером 1920975 та за номером 1917911, а також накладено обтяження (заборона на нерухоме майно), що було передано Позивачем Відповідачеві 2 відповідно до умов укладених між Позивачем та Відповідачем 2 іпотечних договорів від 23.03.2001р. та зареєстрованих в реєстрі здійснення нотаріальних дій за номерами 590 та 592, та внесена запис про обтяження нерухомого майна за номером 1920839 та за номером 1917405. (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» №76955629 від 26.12.2016р.

21.10.2010р. між Позивачем та Відповідачем 2 була укладена додаткова угода №5 до кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. відповідно якої п.4.3. Кредитного договору викладено у наступній редакції: «Позичальник повинен повернути кредит не пізніше 12.12.2013р. згідно з графіком погашення відповідно до додатку №3 цього договору».

Згідно додатку №3 до Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. станом на 01.10.2010 року залишок заборгованість Позивача по кредиту становив 1404800,00 доларів США, який він повинен був погашати кожне перше число місяця починаючи з 01.07.2011 року по 01.11.2013р. щомісячними платежами у розмірі 46830,00 доларів США та 01.12.2013р. у розмірі 46730,00 доларів США.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки вих. №02/02 наданої Відповідачем 2, заборгованість Позивача перед Відповідачем 2 станом на 27.01.2011р. згідно кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. становила 1 357 012,32 (один мільйон триста п'ятдесят сім тисяч дванадцять) доларів США 32 цента, де з них поточне тіло кредиту - 1 357 012,32 (один мільйон триста п'ятдесят сім тисяч дванадцять) доларів США 32 цента.

Також цією довідкою підтверджується відсутність у Позивача станом на 27.01.2011р. простроченої заборгованості за кредитом.

Прострочена заборгованість по процентам станом на 27.01.2011р. становила 138,87 (сто тридцять вісім) доларів США 87 центів.

Також, 10.06.2010р. між Позивачем та Відповідачем 2 була укладено додаткова угода №6 до кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. відповідно якої п.4.3. кредитного договору викладено у наступній редакції: «Позичальник повинен повернути кредит не пізніше 12.12.2013р. згідно з графіком погашення відповідно до додатку №4 цього договору».

Згідно додатку №4 до Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р., залишок заборгованості Позивача за кредитним договором станом на 01.07.2011р. становив 1 357 012,32 доларів США. Позивач повинен був погашати залишок заборгованості по кредиту, шляхом здійснення двох платежів починаючи з 01.11.2013р.:

- 01.11.2013р. у сумі 678 506,16 доларів США;

- 01.12.2013р. у сумі 678 506,16 доларів США.

Частина 1 ст. 531 Цивільного кодексу України надає Боржнику право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Пунктом 5.9. Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р., сторони погодили, що Позичальник має право на дострокове повернення Кредиту (повністю або частково) за цим договором.

Із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що Позивач скористався своїм правом на дострокове погашення заборгованості за кредитом та 31.07.2013р. здійснивши погашення:

- тіла кредиту у розмірі 1 357 012,32 доларів США (меморіальний ордер №49 від 31.07.2013р.);

- процентів по кредиту у розмірі 16962,65 доларів США (меморіальний ордер №51 від 31.07.2013р.).

Відповідач 2 Ухвалу суду від 10.05.2017р. не виконав та не надав суду докази підтвердження погашення кредиту та процентів за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. та письмові пояснення щодо повідомлення кредитора про погашення кредиту.

Отже суду не відомі обставини та у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у Позивача заборгованості за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно зі статтею 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно п.7.1. Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р., кредитний договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за ним.

Додатком №4 до Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. встановлено граничну дату погашення кредиту - 01.12.2013р.

Сторонами справи не надано суду документів, підтверджуючих встановлення сторонами Кредитного договору будь якої іншої дати або графіку погашення кредиту після 01.12.2013р.

На підставі наданих суду та наявних у матеріалах справи документів, судом встановлено, що Позивач скористався наданим йому правом дострокового повернення кредиту відповідно до ст. 531 Цивільного кодексу України, п.5.9. Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. та у повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 01/03-2008 від 12.12.2008р., здійснивши погашення тіла кредиту у сумі 1 357 012,32 доларів США та проценти по кредиту нараховані на дату погашення кредиту (31.07.2013р.) у сумі 16962,65 доларів США, шляхом перерахування 31.07.2013р. на користь Відповідача 2 зазначених вище грошових коштів.

Таким чином Кредитний договір №01/03-2008 від 12.12.2008р. з усіма змінами та доповненнями до нього припинив свою дію відповідно до п.7.1. кредитного договору, ч.1. ст. 599 ЦК України, а тому суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині відсутності права вимоги у Відповідача 2 за Кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. в зв'язку з повним виконанням Боржником своїх зобов'язань та встановити припиненими господарськы правовідносини за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р.

Згідно умов Договорів іпотеки (наступна іпотека) від 23.11.2011р. (з усіма змінами та додатками до них), укладених Позивачем та Відповідачем 2 в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. ( з усіма змінами та доповненнями до нього), які були посвідчені приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. та зареєстровані в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №592 та №590, право застави та відповідно і договори іпотеки припиняють чинність у разі припинення основного зобов'язання забезпеченого цими іпотеками.

Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення статті 17 цього Закону містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у статті 593 ЦК України.

Отже, в зв'язку з повним виконанням Позивачем (Боржником) своїх зобов'язань за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. в частині повернення Відповідачеві 2 залишку заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами ) договори іпотеки (наступна іпотека) від 23.11.2011р., укладені в забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. (з усіма змінами та доповненнями до нього) між Позивачем та Відповідачем 2 які були посвідчені приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. та зареєстровані в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №592 та №590 припинили чинність.

З огляду на положення ст. 3 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, та в силу ст. 17 Закону України «Про іпотеку», за змістом якої іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору, суд вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання відсутнім права вимоги у Відповідач 2 за Договором іпотеки (наступна іпотека) від 23.03.2011р., укладеного між Позивачем та Відповідачем 2 в забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №592 та встановити припиненими господарські правовідносини за ним, а також в частині визнання відсутнім права вимоги у Відповідача2 за Договором іпотеки (наступна іпотека) від 23.03.2011р., укладеного Позивачем та Відповідачем 2 в забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. (з усіма змінами та доповненнями до нього), посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №590 та встановити припиненими господарські правовідносини за ним.

Як встановлено судом у процесі розгляду справи, 01.06.2011р. між Позивачем та Відповідачем 1 (ТОВ «КІПТ «БІЗНЕС ЮРИСТ») було укладено Договір доручення №275/Д-11.

Згідно п.1.1. Договору доручення, укладеного між Позивачем та Відповідачем 1 Довіритель (ТОВ «Дружківська харчосмакова фабрика» Позивач) доручає, а Повірений (ТОВ «КІПТ «БІЗНЕС ЮРИСТ», Відповідач 1) зобов'язується від імені і за рахунок Довірителя здійснити правове супроводження виконання зі сторони Іпотекодержателя - КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221 прийнятих на себе зобов'язань з виконання умов: Договору іпотеки (наступна іпотека) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Ідентифікаційний номер 31754195 (Іпотекодавець) та КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221 (Іпотекодержатель) 23.03.2011р. в забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за №592; Договору іпотеки (наступна іпотека) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Ідентифікаційний номер 31754195 (Іпотекодавець) та КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221 (Іпотекодержатель) 23.03.2011р. в забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі за №590 на наступних умовах:

- контролювати виконання Іпотекодержателем своїх зобов'язань щодо здійснення Іпотекодержателем, після повного виконання Довірителем зобов'язання за кредитним договором № 01/03-2008 від 12.12.2008 року, усіх необхідних дій, щодо звільнення предмета іпотеки від зобов'язань, якими він обтяжений згідно умов зазначених вище договорів іпотеки починаючи з моменту укладання цього договору до 31.12.2015 року.

Відповідно п.2.1. договору доручення Повірений за цим Договором бере на себе наступні обов'язки:

а) вчинити юридичне супроводження, визначене у п.1.1. цього Договору, у відповідності з вимогами Довірителя; на умовах, найбільш вигідних для Довірителя;

б) повідомляти Довірителю, усі відомості про хід виконання Повіреним доручення Довірителя за цим Договором шляхом направлення відповідних письмових повідомлень на адресу Довірителя в строк не пізніше;

в) після виконання доручення Довірителя або в разі припинення цього Договору до моменту виконання доручення Довірителя надати звіт про виконання доручення Довірителя та виправдні документи, якими є витяг з єдиного державного реєстру заборон на нерухоме майно;

г)передати Довірителю все одержане у зв'язку із виконанням доручення Довірителя за цим Договором (вчиненням юридичних дій, визначених у п.1.1. цього Договору).

Згідно п.3.1. Договору доручення, Довіритель за цим Договором бере на себе наступні обов'язки:

а)Забезпечити Повіреного документами та відповідними копіями договорів, а у разі необхідності за вимогою Повіреного довіреностями на право представлення інтересів Довірителя, необхідними для виконання Повіреним доручення Довірителя за цим Договором;

б) відшкодовувати Повіреному необхідні витрати, пов'язані з виконання доручення Довірителя;

в) вчасно виплатити Повіреному належну йому відповідно до п.п.1.2. цього Договору плату;

г) негайно прийняти від Повіреного усі результати виконання останнім доручення Довірителя за цим Договором шляхом підписання відповідного звіту Повіреного або акту виконаних робіт (наданих послуг) за цим договором;

д) повідомити Повіреного про виконання Довірителем у повному обсязі своїх зобов'язань по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р.

Позивачем зазначено, що він повідомив Відповідача 1 (ТОВ «КІПТ «БІЗНЕС ЮРИСТ») листом б/н від 07.08.2013р. у про те, що Позивачем у повному обсязі виконанні зобов'язання за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. шляхом здійснення погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов Кредитного договору:

- за тілом кредиту у розмірі 1 357 012,32 доларів США (меморіальний ордер №49 від 31.07.2013 року);

- процентів по кредиту у розмірі 16962,65 доларів США (меморіальний ордер №51 від 31.07.2013 року), та надав Відповідачу 1 належним чином засвідчені копії меморіального ордеру №49 від 31.07.2013р. та №51 від 31.07.2013р.

Згідно п.5.3. Договору доручення №275/Д-11 від 01.06.2011р., «У разі невиконання Повіреним, прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, або ж виконання їх не належним чином, ухилення від їх виконання Повірений повинен сплатити Довірителю штраф у розмірі 5 000, 00 (п'яти тисяч гривень)».

В порушення умов договору доручення №275/Д-11 від 01.06.2011р. Відповідач 1 не здійсним жодних дій, пов'язаних з виконанням прийнятих на себе зобов'язань та ухилився від їх здійснення, а саме не здійснив жодних дій, щодо контролю виконання Іпотекодержателем своїх зобов'язань щодо здійснення Іпотекодержателем, після повного виконання Довірителем зобов'язання за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р., усіх необхідних дій, щодо звільнення предмета іпотеки від зобов'язань, якими він обтяжений згідно умов зазначених вище договорів іпотеки, а тому Позивач просить суд стягнути з Відповідача 1 штраф у розмірі 5 000,00 грн.

У відповіді на позовну заяву, надану до суду Відповідач 1 зазначив, що він не зміг в повному обсязі виконати свої зобов'язання за договором доручення №275/Д-11 від 01.06.2011р. в зв'язку з тим, що Позивачем не були надані Відповідачеві 1 в повному обсязі оригінали документів (договорів, зазначених у позовній заяві Позивача) та належним чином оформлену довіреність відповідно до підпункту а) п.3.1. Договору доручення №275/Д - 11 від 01.06.2011р., згідно яких Відповідач 1 зміг би здійснити свої зобов'язання за укладеним договором доручення, а також зазначив, про те, що, починаючи фактично з червня 2014р. та на дату складання цього відзиву на позовну заяву м. Донецьк не був підконтрольним органам влади України, а тому Відповідач 1 фактично вже не міг здійснювати свою господарську діяльність в повному обсязі належним чином , а тому крім зазначеного вище, невиконання умов договору доручення Відповідачем 1 також пов'язано з настанням для Відповідача 1 надзвичайних та невідворотних обставин, а саме збройного конфлікту та початку неоголошеної війни, що об'єктивно унеможливили виконання Відповідачем 1 зобов'язань за договором доручення №275/Д-11 від 01.06.2011р. , факт настання яких є загально визнаним на території України.

Позивачем не було надано суду доказів отримання Відповідачем 1 оригіналів документів, на підставі яких Відповідач зміг би виконати свої зобов'язання за договором доручення №275/Д-11 від 01.06.2011р.

В силу ст.ст. 1001, 1002, ч.4. ст. 1007 ЦК України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч.7. ст. 193 ГК України).

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому вимога надати докази невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором (ст. 610 ЦК України) покладається на кредитора. Водночас стаття 614 ЦК України зобов'язує боржника надати докази відсутності вини у неналежному виконанні зобов'язання.

Відповідно до статті 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач не надав суду докази надання Відповідачеві 1 оригіналів документів, які б надали Відповідачеві 1 можливість виконати свої зобов'язання за договором доручення №275/Д-11 від 01.06.2011р., що свідчить про невиконання Позивачем умов договору доручення №275/Д-11 від 01.06.2011р., а тому суд вбачає наявність підстав для відмови Позивачеві у позові в частині стягнення з Відповідача 1 на користь Позивача штраф у розмірі 5 000,00 (п'яти тисяч гривень).

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині: визнання відсутності права вимоги у Відповідача 2 за Кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. в зв'язку з повним виконанням Боржником своїх зобов'язань та встановити припиненими господарські правовідносини за кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. (з усіма змінами та доповненнями до нього); визнання відсутнім права вимоги у Відповідач 2 за Договором іпотеки (наступна іпотека) від 23.03.2011р., укладеного між Позивачем та Відповідачем 2 в забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 592 та встановити припиненими господарські правовідносини за ним, а також в частині визнання відсутнім права вимоги у Відповідача 2 за Договором іпотеки (наступна іпотека) від 23.03.2011р., укладеного Позивачем та Відповідачем 2 в забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. (з усіма змінами та доповненнями до нього), посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №590 та встановити припиненими господарські правовідносини за ним, у решті позовних вимог, а саме в частині стягнення з Відповідача 1 штрафу у розмірі 5 000,00 грн. (п'яти тисяч гривень) є наявність підстав для відмови у їх задоволенні, в зв'язку з невиконанням Позивачем умов договору доручення №275/Д-11 від 01.06.2011р. щодо надання відповідачеві 1 оригіналів документів, на підставі яких останній зміг би виконати свої зобов'язання за договором доручення №275/Д-11 від 01.06.2011р.

Статтею 33 ГПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України).

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у розмірі 4800,00 грн., згідно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст. 526, 531, 593, 598, 599, 610, 612, 613, 614, 1001, 1002, 1007, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Донецька область, м. Костянтинівка до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпт «Бізнес Юрист», м. Донецьк; Катіма Ентерпразіз Лімітет (KATINA ENTERPRISES LIMITED), Кіпр, Нікосія про стягнення штрафу у розмірі 5000,00 грн., визнання припиненими Кредитного договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. та договорів іпотеки - задовольнити частково.

Визнати відсутнім права вимоги у Відповідача 2 (КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД (KATIMA ENTERPRISES LIMITED), юридичною особою, належним чином зареєстрованою за законодавством Кіпру, зареєстрований офіс КЕННЕДІ, 12 Кенеді Бізнес Центр, 2 поверх п/с 1087, Нікосія, Кіпр, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221) за Кредитним договором №01/03-2008 від 12.12.2008р. в зв'язку з повним виконанням Сторонами своїх зобов'язань, встановити припиненими господарські правовідносини по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р. , а Кредитний договір №01/03-2008 від 12.12.2008р. визнати припиненим.

Визнати відсутнім права вимоги у Відповідача 2 (КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД (KATIMA ENTERPRISES LIMITED), юридичною особою, належним чином зареєстрованою за законодавством Кіпру, зареєстрований офіс КЕННЕДІ, 12 Кенеді Бізнес Центр, 2 поверх п/с 1087, Нікосія, Кіпр, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221) за Договором іпотеки (наступна іпотека) укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Ідентифікаційний номер 31754195 (Іпотекодавець) та КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221 (Іпотекодержатель) 23.03.2011р. в забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №592, встановити припиненими господарські правовідносини за ним, а Договір іпотеки (наступна іпотека) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Ідентифікаційний номер 31754195 (Іпотекодавець) та КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221 (Іпотекодержатель) 23.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №592 визнати припиненим.

Визнати відсутнім права вимоги у Відповідача 2 (КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД (KATIMA ENTERPRISES LIMITED), юридичною особою, належним чином зареєстрованою за законодавством Кіпру, зареєстрований офіс КЕННЕДІ, 12 Кенеді Бізнес Центр, 2 поверх п/с 1087, Нікосія, Кіпр, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221) за Договором іпотеки (наступна іпотека) укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Ідентифікаційний номер 31754195 (Іпотекодавець) та КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221 (Іпотекодержатель) 23.03.2011р. в забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору №01/03-2008 від 12.12.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №590, встановити припиненими господарські правовідносини за ним, а Договор іпотеки (наступна іпотека) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика», Ідентифікаційний номер 31754195 (Іпотекодавець) та КАТІМА ЕНТЕРПРАЗІЗ ЛІМІТЕД, Ідентифікаційний номер компанії: НЕ 232221 (Іпотекодержатель) 23.03.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області Ізмайловою В.Б. 23.03.2011р. та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №590 визнати припиненим.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпт «Бізнес Юрист» (83001, м. Донецьк, вул. Федьковича, буд. 64, кв. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківська харчосмакова фабрика» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, буд. 97; ) судовий збір у розмірі 4800,00 грн.

В вимогах в частині стягнення штрафу за договором доручення у розмірі 5000,00 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99