ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Справа № 916/844/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСТГРУП

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАВИКА

про стягнення 674 626,32грн.

Суддя Власова С.Г.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно витягу з ЄДР від 22.03.2017р.;

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 06.06.2017р. приймали участь представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАВИКА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСТГРУП 674 626,32грн. заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2017р. справу №916/844/17 розподілено до розгляду суддею Власовою С.Г.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. порушено провадження у справі №916/844/17, справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Клопотання позивача від 25.04.2017р. за вх.№9679/17, від 23.05.2017р. за вх.№11378/17 про нездійснення технічної фіксації судового процесу були судом задоволені.

Клопотання позивача від 23.05.2017р. за вх.№11377/17 про залучення до матеріалів справи додаткових документів було судом задоволено.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, в їх обґрунтування зазначає, що 29.12.2015р. між ТОВ „МАКСТГРУП та ПАТ «Платинум Банк» був укладений договір застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП, за умовами п. 1.1. якого із врахуванням змін, внесених додатковим договором №1 від 24.02.2016р. до договору застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП від 29.12.2015р., позивач передав, а ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» прийняв на умовах застави цінні папери в якості забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ЛАВИКА», що передбачені кредитними договорами №72/09/10 від 29.09.2010р. та №197/11/13 від 12.11.2013р. Подалі, між позивачем та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» укладено договір про задоволення вимог заставодержателя за договором застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП від 29.12.2015р., на виконання якого з рахунку позивача в цінних паперах №300327-U40007451 на користь ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК було списано 1125 шт. простих іменних акцій ПрАТ „УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА МЕРЕЖА, які належали ТОВ „МАКСТГРУП на праві власності згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-2/140811/11 від 11.08.2014р. Пунктом 7.1.5. договору застави від 29.12.2015р. передбачено, що заставодавець має право в порядку регресу вимагати від боржника виконання зобовязань за кредитним договором на свою користь у випадку задоволення вимог заставодержателя. Зважаючи на те, що відповідачем відшкодовано лише частину вартості цінних паперів в загальному розмірі 1 027 374,36грн., підтвердженням чого слугують виписки з банківського рахунку позивача в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», невідшкодованими залишаються 674 626,32грн., яку ліквідатор просить стягнути з відповідача.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, своїм правом на захист не скористався, про місце та дату судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин незявлення суд не повідомив, витребувані судом документи на недав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив наступне:

29.12.2015р. між Публічним акціонерним товариством „ПЛАТИНУМ БАНК (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „МАКСТГРУП (заставодавець) укладено договір застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП, за умовами якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором заставодавець передає, а заставодержатель приймає на умовах застави цінні папери в якості забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕСТІНМАКС-УКРАЇНА, що передбачені кредитним договором №18/01/08 від 17.01.2008р., зі всіма змінами та доповненнями до нього, що внесені/можуть бути внесені протягом його дії, укладеного між боржником та заставодержателем, щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитним договором, у тому числі будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами кредитного договору, сплати процентів у розмірі, строки, в порядку та умовах, передбачених кредитним договором, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникнути у заставодержателя в звязку із укладенням та виконанням кредитного договору та цього договору (п. 1.1. договору від 29.12.2015р.).

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договору від 29.12.2015р. в порядку та на умовах, передбачених цим договором, заставою забезпечується вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору та цього договору, зокрема зобовязання боржника: а) повернути до 06.12.2016р., в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, кредит, наданий у вигляді мультивалютної не відновлюваної відкличної кредитної лінії, з встановленим загальним лімітом заборгованості у наступному розмірі в залежності від виду валюти: для кредиту, наданому в доларах США 1 416 500 (один мільйон чотириста шістнадцять тисяч пятсот ) доларів США 27 центів; для кредиту, наданому в євро 210 897 (двісті десять тисяч вісімсот девяносто сім) євро 14 євроцентів, з можливістю зміни валюти фактичної заборгованості за отриманим кредитом без внесення змін до цього договору; у разі збільшення суми кредиту заставою забезпечується і сума збільшується; б) сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірах, що визначені в кредитному договорі . При цьому будь яка зміна розміру процентної ставки за кредитним договором не потребує внесення змін до цього договору; в) сплатити комісії у розміри та строки, визначені кредитним договором; г) сплатити неустойку, штраф, пеню у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором; д) відшкодовувати збитки та витрати, повязані із зверненням стягнення на заставлене майно згідно цього договору (включаючи, але не обмежуючи: витрати на сплату державного мита, обовязкових платежів та зборів, оформлення передбачених законодавством документів, повязаних із зверненням стягнення; оплати послуг залучених спеціалістів; витрат повязаних з утриманням та продажем заставленого майна в будь-який спосіб); е) інші витрати та збитки, що можуть виникнути у заставодержателя в звязку з укладанням та виконанням кредитного договору, а також у звязку з порушенням заставодавцем умов договору. Виконання зобовязань, забезпечених цим договором вважається виконання боржником та/або заставодавцем зобовязань, зазначених в підп. а)-е) п.2.1. договору в повному обсязі, у валюті, в строк, порядку та на умовах кредитного договору та цього договору. У випадку зміни розміру кредиту, та/або процентів (відсотків) та/або строку користування кредитом шляхом внесення змін та доповнень до кредитного договору, положення кредитного договору щодо розміру кредиту, процентів (відсотків) та строку користування кредитом є превалюючими над положеннями п.п.а), б), в), г) та д) п.2.1. договору.

Згідно п.п. 3.2., 3.3. договору від 29.12.2015р. предмет застави на момент підписання цього договору, належить заставодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-2/140811/11 від 11.08.2014р., що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах від 29.12.2015р. Сторони оцінюють предмет застави в розмірі 1 125 000 (один мільйон сто двадцять пять тисяч) грн. 00коп.

Положеннями розділу 5 „Режим предмету застави договору від 29.12.2015р. сторони передбачили, що на протязі дії цього договору заставодавець не має права заставляти предмет застави, розпоряджатись ним або/та передавати його третім особам будь-яким чином без письмової згоди заставодержателя. При частковому виконанні зобовязань, забезпечених заставою згідно цього договору, предмет застави зберігається в початковому обсязі. На час дії цього договору в межах депозитарної системи здійснюється блокування цінних паперів предмету застави. Блокування-цінних паперів предмету застави здійснюється на рахунку цінних паперах №300327-UA40007451 у депозитарній установі ПАТ «Марфін Банк». Блокування здійснюється на підставі наступних документів, поданих зберігачу: - розпорядження на блокування; - договору застави цінних паперів. Після закінчення дії цього договору (за умовами повного виконання боржником та/або заставодавцем забезпечених ним зобовязань) здійснюється розблокування цінних паперів предмету застави. Розблокування цінних паперів предмету застави здійснюється в межах депозитарної системи. Розблокування цінних паперів предмету застави здійснюється на рахунку у цінних паперах №300327- UA40007451, відкритого у зберігача. Розблокування здійснюється на підставі наступних документів, поданих зберігачу: розпорядження на розблокування, підписане заставодавцем та заставодержателем; лист заставодержателя про підтвердження виконання заставодавцем своїх зобовязань по кредитному договору.

Пунктами 8.1., 8.5. договору від 29.12.2015р. передбачено, що заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках невиконання боржником та/або заставодавцем зобовязань щодо сплати суми кредиту та процентів, в розмірі, порядку та на умовах, передбачених кредитним договором та в інших випадках, передбачених цим договором та кредитним договором. При цьому заставодержатель отримує задоволення за рахунок предмету застави в тому розмірі, який є достатнім для повного задоволення вимог, забезпечених згідно цього договору. Звернення стягнення на предмет застави відбувається за вибором заставодержателя будь-яким способом, який не протирічить законодавству України і зазначається заставодержателем у письмовому повідомленні (вимозі), що надсилається заставодавцю у відповідності з п. 6.2.5. цього договору.

Відповідно до п. 8.6.2.1. договору від 29.12.2015р. право власності на предмет застави переходить від заставодавця до заставодержателя, якщо протягом тридцяти календарних днів боржник та/або заставодавець не задовольнить вимогу заставодержателя про усунення порушення забезпеченого обтяженням зобовязання та/або виконання умов кредитного договору та/або умов цього договору, в якій зазначається про звернення стягнення шляхом передачі від заставодавця до заставодержателя права власності на предмет застави.

Згідно п.п. 10.1., 10.11. договору від 29.12.2015р. цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання боржником та/або заставодавцем зобовязань за кредитним договором та цим договором. Всі спори між сторонами вирішуються шляхом переговорів. У випадку недосягнення згоди сторони звертаються до господарського суду без предявлення претензії в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Предявлення претензії допускається за ініціативою сторони, чиї права порушені, причому строк розгляду претензії іншою стороною не може перевищувати 10 календарних днів. В разі неотримання відповіді на цю претензію протягом цього строку спір передається на розгляд господарського суду.

Договір від 29.12.2015р. підписано та скріплено печатками ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК та ТОВ „МАКСТГРУП.

Подалі, 24.02.2016р. між Публічним акціонерним товариством „ПЛАТИНУМ БАНК (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „МАКСТГРУП (заставодавець) укладено додатковий договір №1 до договору застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП від 29.12.2015р., за умовами якого сторони домовились внести наступні зміни та доповнення до договору застави, а саме пункт 1.1. договору застави викласти в наступній редакції: в порядку та на умовах, передбачених цим договором заставодавець передає, а заставодержатель приймає на умовах застави цінні папери в якості забезпечення виконань зобовязань: 1.1.1. ТОВ «Рестінмакс-Україна», що передбачені кредитним договором №18/01/08 від 17.01.2008р., зі всіма змінами та доповненнями до нього, що внесені/можуть бути внесені протягом його дії (надалі за текстом «Кредитний договір 1»), укладеного між боржником 1 та заставодержателем, щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитним договором 1, в тому числі будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами кредитного договору 1, сплати процентів у розмірі, строки, в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором 1, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором 1, відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникнути у заставодержателя в звязку з укладанням та виконанням кредитного договору 1 та цього договору; 1.1.2. ТОВ «ЛАВИКА», що передбачені кредитним договором №72/09/10 від 29.09.2010р., зі всіма змінами та доповненнями до нього, що внесені/можуть бути внесені протягом його дії (надалі за текстом «Кредитний договір 2»), укладеного між боржником 2 та заставоржателем, щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитним договором 2, в тому числі будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами кредитного договору 2, сплати процентів у розмірі, строки, в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором 2, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором 2 відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникати у заставодержателя в звязку з укладанням та виконанням кредитного договору 2 цього договору; 1.1.3. Боржника 2, що передбачені кредитним договором №197/11/13 від 12.11.2013р., зі всіма змінами та доповненнями до нього, що внесені/можуть бути внесені протягом його дії (надалі за текстом «Кредитний договір 3») укладеного між боржником 2 та заставоржателем, щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитним договором 3, в тому числі будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами кредитного договору 3, сплати процентів у розмірі, строки, в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором 3, сплати неустойки (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором 3 відшкодування збитків та витрат, іншої заборгованості, що можуть виникати у заставодержателя в звязку з укладанням та виконанням кредитного договору 3 цього договору; 2.1.2. кредитного договору 2 та цього договору, зокрема, зобовязання боржника 2: а) повернути до 02 липня 2016р., в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором 2, кредит, наданий у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії, з встановленим загальним лімітом заборгованості в розмірі 34 560 592 (тридцять чотири мільйони пятсот шістдесят тисяч пятсот девяносто дві) грн. 92коп., з можливістю зміни валюти фактичної заборгованості за отриманим кредитом без внесення змін до цього договору; в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором 2; у разі збільшення суми кредиту заставою забезпечується і сума збільшення; б) сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірах, що визначені в кредитному договорі 2. При цьому будь-яка зміна розміру процентної ставки за кредитним договором 2 не потребує внесення змін до цього договору; в)сплати комісії у розмірі та строки, визначені кредитним договором 2; г) сплатити неустойку, штраф, пеню у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором 2; д) відшкодувати збитки та витрати, повязані із зверненням стягнення на заставлене майно згідно цього договору (включаючи, але не обмежуючись: витрати на сплату державного мита, обовязкових платежів та зборів, оформлення передбачених законодавством документів, повязаних із зверненням стягнення; оплату послуг залучених спеціалістів; витрат, повязаних з утриманням та продажем заставленого майна в будь-який спосіб; е) інші витрати та збитки, що можуть виникнути у заставодержателя в звязку з укладенням та виконанням кредитного договору 2 та цього договору, а також у звязку із порушенням заставодавцем умов цього договору; 2.1.3. кредитного договору 3 та цього договору, зокрема зобовязання боржника 2: повернути до 02 липня 2016р., в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором 3, кредит, наданий у вигляді мультивалютної відновлюваної кредитної лінії, з встановленим загальним лімітом заборгованості у наступному розмірі в залежності від виду валюти: - для кредиту, наданому в дол.. США 803 444 (вісімсот три тисячі чотириста сорок чотири) дол.. США 44 центи; - для кредиту, наданому в гривні 53 157 071 (пятдесят три мільйони сто пятдесят сім тисяч сімдесят одна) грн. 76 коп. в порядку та на умовах, передбачених в кредитному договорі 3; з можливістю зміни валюти фактичної заборгованості за отриманим кредитом без внесення змін до цього договору; в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором 3; у разі збільшення суми кредиту заставою забезпечується і сума збільшення; б) сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірах, що визначені в кредитному договорі 3. При цьому будь-яка зміна розміру процентної ставки за кредитним договором 3 не потребує внесення змін до цього договору; в)сплати комісії у розмірі та строки, визначені кредитним договором 3; г) сплатити неустойку, штраф, пеню у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором 3; д) відшкодувати збитки та витрати, повязані із зверненням стягнення на заставлене майно згідно цього договору (включаючи, але не обмежуючись: витрати на сплату державного мита, обовязкових платежів та зборів, оформлення передбачених законодавством документів, повязаних із зверненням стягнення; оплату послуг залучених спеціалістів; витрат, повязаних з утриманням та продажем заставленого майна в будь-який спосіб; е) інші витрати та збитки, що можуть виникнути у заставодержателя в звязку з укладенням та виконанням кредитного договору 3 та цього договору, а також у звязку із порушенням заставодавцем умов цього договору; 1.4. пункт 3.3. договору застави викласти в наступній редакції: „3.3. Сторони оцінюють предмет застави в розмірі 3 971 267,69грн. (три мільйони девятсот сімдесят одна тисяча двісті шістдесят сім гривень 69 коп..

Додатковий договір №1 від 24.02.2016р. до договору застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП від 29.12.2015р. підписаний та скріплений печатками ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК та ТОВ „МАКСТГРУП.

Також, 29.02.2016р. між між Публічним акціонерним товариством „ПЛАТИНУМ БАНК (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю „МАКСТГРУП (заставодавець) укладено договір про задоволення вимог заставодержателя за договором застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП, шляхом передачі заставодержателю прав власності на предмет застави від 29.02.2016р., за умовами якого сторони вирішили питання про звернення стягнення за договором застави на предмет застави шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється шляхом набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Для позасудового врегулювання заставодавець цим договором передає, а заставодержатель набуває у власність в рахунок погашення боргу за основним договором та в рахунок виконання зобовязань за договором застави цінні папери. Станом на дату укладання цього договору розмір зобовязання боржника перед заставодержателем за основним договором становить: - заборгованість, що обліковується в доларах США у розмірі 804 761,19 дол. США, що станом на дату укладання цього договору за курсом НБУ становить 21 772 322,29 грн.; - заборгованість, що обліковується в гривнях у розмірі 52 887 628,74 грн. Вартість предмету застави на дату укладання договору застави становить 3 971 267,69 грн. Заставодержатель набуває предмет застави у власність за вартістю відповідно до звіту ТОВ «Регіональний центр оцінки», яка становить 3 971 267,69грн. За рахунок предмета застави заставодержатель частково задовольняє свої вимоги за основним договором у розмірі 3 971 267,69грн. Залишок заборгованості за основним договором погашається боржником належним виконанням зобовязання за основним договором або за рахунок іншого забезпечення, що передано/або буде передано заставодержателю на підставі відповідних цивільно-правових договорів (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. договору від 29.02.2016р.).

Договір про задоволення вимог заставодержателя за договором застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП шляхом передачі заставодержателю прав власності на предмет застави від 29.02.2016р. підписаний та скріплений печатками ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК та ТОВ „МАКСТГРУП.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано до матеріалів справи копію виписки про операції з цінними паперами за період з 30.11.2015р. по 07.04.2017р., із якої вбачається, що з рахунку позивача в цінних паперах №300327-U40007451 на користь ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК було списано 1125 шт. простих іменних акцій ПрАТ „УКРАЇНСЬКА ФІНАНСОВА МЕРЕЖА, які належали ТОВ „МАКСТГРУП на праві власності згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №ДД-2/140811/11 від 11.08.2014р., який додано позивачем до матеріалів справи. Також, позивачем надано виписку із бухгалтерського рахунку ТОВ „МАКСТГРУП, якою зазначено, що поточна дебіторська заборгованість ТОВ „ЛАВІКА становить 674 626,32грн., однак у вказаній виписці не зазначено підстави проведення операції по рахунку в цінних паперах та не вбачається, що позивачем вказаною операцією задоволено вимоги ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК по одному з договорів укладених сторонами . Крім того, вказана виписка не засвідчена установою банку.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із договору застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП від 29.12.2015р. ТОВ „МАКСТГРУП передало, а ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК прийняло на умовах застави цінні папери (акції прості іменні) у кількості 1125 штук загальною номінальною вартістю 1 125 000,00грн. в якості забезпечення виконання зобовязань ТОВ „РЕСТІНМАКС-УКРАЇНА, що передбачені кредитним договором №18/01/08 від 17.01.2008р., зі всіма змінами та доповненнями до нього.

Подалі, додатковим договором №1 від 24.02.2016р. до договору застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП від 29.12.2015р., яким ТОВ „МАКСТГРУП та ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК внесли зміни до договору застави від 29.12.2015р., де передбачили, що ТОВ „МАКСТГРУП передало, а ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК прийняло на умовах застави цінні папери в якості забезпечення виконання зобовязань ТОВ „РЕСТІНМАКС-УКРАЇНА, що передбачені кредитним договором №18/01/08 від 17.01.2008р.; зобовязань ТОВ „ЛАВИКА, що передбачені кредитними договорами №72/09/10 від 29.09.2010р. та №197/11/13 від 12.11.2013р. Однак, на підтвердження вказаного, оригінали та належним чином засвідчені копії вказаних кредитних договорів позивачем на вимогу суду не надано, а відтак доказів наявності у ТОВ „ЛАВИКА перед ТОВ „МАКСТГРУП заборгованості у розмірі 674 626,32грн належними доказами суду не доведено. Також, вказаним додатковим договором №1 сторони не зазначили, яка кількість простих іменних акцій забезпечується позивачем по кожному кредитному договору окремо.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 1 частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст. 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно до ч.1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч.1 ст.574 ЦК України).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із договору застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП від 29.12.2015р. ТОВ „МАКСТГРУП передало, а ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК прийняло на умовах застави цінні папери (акції прості іменні) у кількості 1125 штук загальною номінальною вартістю 1 125 000,00грн. в якості забезпечення виконання зобовязань ТОВ „РЕСТІНМАКС-УКРАЇНА, що передбачені кредитним договором №18/01/08 від 17.01.2008р., зі всіма змінами та доповненнями до нього. Крім того, з огляду на договір про задоволення вимог заставодержателя за договором застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП шляхом передачі заставодержателю прав власності на предмет застави від 29.02.2016р. встановлено, що предмет застави за вказаними договорами співпадає за кількістю та загальною номінальною вартістю цінних паперів, а із виписки про операції з цінними паперами за період з 30.11.2015р. по 07.04.2017р., наданої позивачем в якості доказу того, що з рахунку позивача в цінних паперах №300327-U40007451 на користь ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК було списано 1125 шт. простих іменних акцій, не вказано в якості виконання зобовязань якого боржника та за яким саме договором звернене стягнення.

Між тим, будь-яких належних та допустимих доказів, а також письмових підтверджень від ПАТ „ПЛАТИНУМ БАНК стосовно того, що саме за ТОВ „ЛАВИКА за додатковим договором №1 від 24.02.2016р. до договору застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП від 29.12.2015р. виконані зобовязання суду не надані.

Відповідно до вище зазначеного, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю „МАКСТГРУП в задоволенні заявлених позовних вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАВИКА 674 626,32грн. суми заборгованості, яка виникла на підставі договору від 29.02.2016р. про задоволення вимог заставодержателя за договором застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП з огляду на їх недоведеність.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 06.06.2017р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві та Витязі ЄДРЮОФОП станом на 12.04.2017р.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

В ході розгляду справи позивач не довів суду належними та відповідними доказами наявність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 674 626,32грн. суми заборгованості, яка виникла на підставі договору від 29.02.2016р. про задоволення вимог заставодержателя за договором застави цінних паперів №20151229.МГ/ЦП.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „МАКСТГРУП відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 09 червня 2017 р.

Суддя С.Г. Власова