УХВАЛА

24.05.2017Справа № 910/10382/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна"

про заміну Позивача у справі №910/10382/14 та заміну стягувача у наказі Господарського суду містка Києва від 23.09.2014 №910/10382/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо Дизайн"

про стягнення грошових коштів

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ФОП ОСОБА_1: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо Дизайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень 07 копійок заборгованості, 1 785 (одну тисячу сімсот вісімдесят п'ять) гривень 10 копійок пені, 380 (триста вісімдесят) гривень 55 копійок інфляційних втрат, 430 (чотириста тридцять) гривень 30 копійок три відсотки річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

23.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10382/14 від 09.09.2014, яке набрало законної сили 23.09.2014, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2017 (суддя Борисенко І.І.) поновлено строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.09.2014 №910/10382/14 до виконання з 31.01.2017.

10.05.2017 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2017 прийнято справу до провадження для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні, судове засідання призначено на 24.05.2017.

В судове засідання призначене на 24.05.2017 представники сторін та ФОП ОСОБА_1 не прибули, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвала суду, скарга з додатками надсилались сторонам на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). Відповідно з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 (2.04.2009)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

01.10.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" (далі - Позивач, Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Новий кредитор, ФОП ОСОБА_2) було укладено Договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір), за умовами якого Позивач відступив Новому кредитору належне Позивачу // право вимоги боргу, який виник у Товариства з обмеженою відповідальністю «Тісо Дизайн» (Далі - Боржник) перед Первісним кредитором за договором поставки №2503/П від 15.07.2013, укладеного між Первісним кредитором і Боржником, а також належне первісному кредитору право (в якості стягувача/позивача) стягнути з Боржника відповідно наказу №90/10382/14 від 23.09.2017 в рамках рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 по справі № 910/10382/14, суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. 3% річних від простроченої суми, пеню та судовий збір.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що право вимоги від Боржника виникає у Нового Кредитора з моменту підписання сторонами Договору.

Оплата за відступлення права вимоги має бути сплачена Новим кредитором протягом 15 робочих днів після отримання ним від Боржника коштів визначених в Договорі.

А отже з 01.10.2014 до Нового кредитора перейшли у повному обсязі всі права вимоги до Боржника.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку із виконанням Сторонами умов Договору з 01.10.2014 ФОП ОСОБА_2 є правонаступником ТОВ "Лайтек Україна" у справі №910/10382/14 в розумінні статті 25 Господарського Процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" про заміну Позивача у справі №910/10382/14 та заміну стягувача у наказі Господарського суду містка Києва від 23.09.2014 №910/10382/14.

2. Замінити позивача та стягувача у праві №910/10382/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтек Україна" (ідентифікаційний код 33721910) його правонаступником Фізичною особою-підпрриємцем ОСОБА_2 (65086, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов