номер провадження справи 5/58/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 908/767/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агрінол (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Хаус (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дружби, буд. 33)

про визнання недійсним рішення № 21 рш від 29.12.2016 р. у справі № 03/57-15

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреность № 16 від 03.08.2016 р.

ОСОБА_2, довіреність № 1 від 11.01.2017 р.

ОСОБА_3, довіреність № 9від 16.05.2017 р.

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.04.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Агрінол до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 21 рш від 29.12.2016 р. у справі № 03/57-15.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/767/17, справі присвоєно номер провадження 5/58/17, розгляд якої призначено на 17.05.2017 р. У судових засіданнях 17.05.2017 р., 18.05.2017 р. судом були оголошені перерви.

Ухвалою від 25.05.2017 р. залучено до участі у справу №908/767/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Азов Хаус, розгляд справи відкладено на 31.05.2017 р.

У судове засідання 31.05.2017 р. представник позивача не зявився.

31.05.2017 р. на адресу електронної пошти суду від ТОВ «ТД «Агрінол» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача не має можливості зявитися у призначене судове засідання у звязку з тим, що представник буде брати участь у проведені слідчих дій в м. Бердянськ Запорізької області. Також, для виконання вимог ухвали суду від 25.05.2017 р. позивачу необхідний додатковий час для підготовки витребуваних документів.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання позивача не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 31.05.2017 р.

Крім цього, ТОВ «ТД «Агрінол» є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді, також керівник товариства не обмежений правом зявитися у призначене судове засідання.

Представники відповідача надали суду клопотання від 31.05.2017 р. за вих. №01-17/05-1223 про залучення до матеріалів справи документів, письмові пояснення від 31.05.2017 р. за вих. №01-17/05-1230 та просять суд в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 25.05.2017 р. не надіслав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд звертає увагу позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивач, не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2017 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.05.2017 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.