УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/969/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус"

про стягнення 900 485,10 грн.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 заяву Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус" про затвердження мирової угоди від 24.02.2015 у справі № 910/969/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус" про стягнення 854284,36 грн. задоволено. Затверджено мирову угоду у справі № 910/969/15-г, укладену 24 лютого 2015 р. між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вентус", за умовами якої сторони з метою погашення заборгованості за договором поставки № 02/03/2013 від 01 березня 2013 року (надалі - Договір) у розмірі 854284,36 грн. домовилися про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, спрямованої на врегулювання спору, що виник у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань за Договором у розмірі 854 284,36 грн.

1.2. Сторони домовились, що загальний розмір заборгованості, що підлягає сплаті в результаті укладення цієї Мирової Угоди становить 854284,36 грн. та 18009,70 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

1.3. Сторони домовились, що Відповідач зобов'язується сплатити 854284,36 грн. в такі строки:

450000,00 грн. - не пізніше 20 квітня 2015 року, але не раніше дати затвердження цієї мирової угоди Господарським судом міста Києва.

404284,36 грн. - не пізніше 20 травня 2015 року, але не раніше дати затвердження цієї мирової угоди Господарським судом міста Києва.

1.3.1.Відшкодування сплаченого судового збору в сумі 18009,70 грн. сплачується до 20 травня 2015 року, але не раніше дати затвердження цієї мирової угоди Господарським судом міста Києва.

1.3.2. Сплата заборгованості відбувається на розрахунковий рахунок Позивача р/р № 1700 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005.

2. Інші умови

2.1.Сторони цієї мирової угоди шляхом її підписання заявляють, що в процесі її укладення не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, права третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

2.2.Після виконання умов цієї мирової угоди Позивач не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, сплата якої є предметом цієї Мирової угоди.

2.3.Ця мирова угода набуває чинності і підлягає обов'язковому виконанню Сторонами з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва.

2.4.Ця мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один для Господарського суду міста Києва.

2.5.Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди та зміст статті 80 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі." Провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 у справі № 910/969/15-г - задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 у справі № 910/969/15-г скасовано, справу № 910/969/15-г направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу № 910/969/15-г передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 справа № 910/969/15-г була прийнята до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 12.12.2016.

08.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення, в яких позивач просив припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

09.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції позивач просить доручити Господарському суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовлено.

У судове засідання 12.12.2016 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 12.12.2016 з'явився та надав пояснення по справі.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 12.12.2016 не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.11.2016, ухвалою від 12.12.2016 розгляд справи було відкладено на 16.01.2017.

16.01.2017 від представника позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про відмову від позову.

В свою чергу, 16.01.2017 від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву з копіями банківських виписок по рахунках.

В судовому засіданні 16.01.2017, в порядку ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 23.01.2017.

В судовому засіданні 23.01.2017 представником позивача подано заяву про відмову від заяви про відмову від позову, а також клопотання про продовження строків розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд його задовольнив та продовжив строк вирішення спору у справі №910/969/15-г на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 23.01.2017, в порядку ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 06.02.2017.

26.01.2017 та 02.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача були подані клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.02.2017 представником позивача було подано додаткові пояснення та клопотання про припинення провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання 06.02.2017 з'явились.

У судовому засіданні 06.02.2017 судом було оголошено перерву до 17.02.2017.

06.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

16.02.2017 представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 17.02.2017 з'явились представники позивача та подали додаткові пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, представники відповідача також з'явились.

У судовому засіданні 17.02.2017 представники позивача заявили усне клопотання про витребування доказів, за результатами розгляду якого, суд відмовив у його задоволенні.

За результатами судового засідання 17.02.2017, судом оголошено перерву до 03.03.2017.

21.02.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів та 23.02.2017 заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

28.02.2017 представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представником позивача 02.03.2017 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а також, 03.03.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 03.03.2017 представники сторін з'явились.

За результатами розгляду поданого представником позивача 21.02.2017 клопотання про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні.

У судовому засіданні 03.03.2017 судом було оголошено перерву до 13.03.2017.

09.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшов запит з Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи для розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 було зупинено провадження у справі № 910/969/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентус" про стягнення 900 485,10 грн. до повернення матеріалів даної справи до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 10.05.2017 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-словацьке підприємство "ТЕРІХЕМ-ЛУЦЬК" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2016 у справі №910/969/15-г Господарського суду м. Києва залишено без змін.

31.05.2017 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/969/15-г.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/969/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2017 на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя О.А. Грєхова