ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 р. Справа № 914/297/17

За позовом:Відріг Фінанс унд Бетайлігунгс-Акціенгезельшафт (Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft), м. Шаан, Князівство Ліхтенштейн
до відповідача-1:ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Львівська обл., м. Стрий
до відповідача-2:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Львівська обл., Стрийський р-н, с. Гірне
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіволі Стиль», м. Київ
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2014р., договору купівлі-продажу нежитлових будівель і споруд від 27.03.2014р.
Суддя Крупник Р.В.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 02.06.2017р. у справі №914/297/17 за позовом Відріг Фінанс унд Бетайлігунгс-Акціенгезельшафт (Widrig Finanz & Beteiligungs-Aktiengesellschaft) до ТДВ «Меблевий комбінат «Стрий», ТОВ «Меблевий комбінат «Стрий», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Тіволі Стиль» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.03.2014р., договору купівлі-продажу нежитлових будівель і споруд від 27.03.2014р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення, зокрема, його вступної частини, судом було допущено описки, а саме після слів «до відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Львівська обл., Стрийський р-н, с. Гірне», пропущено слова «за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіволі Стиль», м. Київ», а також після слів «від ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 27.07.2015р.)», пропущено слова «від третьої особи: не зявився.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що вступна частина вступної та резолютивної частин рішення викладена вірно, в описовій частині рішення зазначено про неприбуття в судове засідання представника ТОВ «Тіволі Стиль» (яке ухвалою господарського суду Львівської області від 05.05.2017р. було залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів), суд дійшов до висновку про можливість виправлення допущених описок, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду Львівської області від 02.06.2017р. у справі №914/297/17 при зазначенні сторін спору, а саме після слів «до відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», Львівська обл., Стрийський р-н, с. Гірне», слід читати: «за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тіволі Стиль», м. Київ», далі по тексту.

2. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду Львівської області від 02.06.2017р. у справі №914/297/17 при зазначенні представників сторін, а саме: після слів «від ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 27.07.2015р.)», слід читати: «від третьої особи: не зявився.».

Суддя Крупник Р.В.