ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

08.06.2017р. Справа № 917/627/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТРАЛ ОІЛ" (вул. Степова, буд. 23/25, м. Одеса, 65005, )

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" ( вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609, )

про стягнення 409 301,94 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Сторони у справі явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суми попередньої оплати в розмірі 409 301,94грн. за Договором № 1750/2/2118 поставки нафтопродуктів від 25.07.2016р..

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.05.2017р. позовну заяву прийнято судом та порушено провадження у справі № 917/627/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2017р.

Сторони у справі явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи (а.с. 42,43) повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 03.05.2017р.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про припинення провадження у справі від 02.06.2017р. за № Пз-2 (вх. № 7174 від 06.06.2017р.). Зазначена заява вмотивована тим, що 04.05.2017р. відповідач повернув позивачу грошові кошти в розмірі 419 372,15грн., у зв"язку з чим позивач просить суд припинити провадження у справі № 917/627/17 та повернути позивачу судовий збір у розмірі 6 139,53грн., сплачений згідно платіжного доручення від 11.04.2017р. № 626.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 30.05.2017р. за № 14/11-402 (вх. № 6998 від 01.06.2017р.), в якому він, з посиланням на перерахування на банківський рахунок позивача грошових коштів у сумі 409 301,94грн., які заявлені позивачем до стягнення з відповідача в примусовому порядку, просить суд припинити провадження у справі № 917/627/17 та повернути з бюджету позивачу сплачений ним судовий збір.

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про те, що на даний час відсутній предмет спору у даній справі у зв"язку зі сплатою відповідачем суми боргу, що є підставою для припинення провадження у справі у цій частині.

Судом враховано, що суб'єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.4.4 зазначеної Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Факт повернення відповідачем на рахунок позивача суми сплаченої ним попередньої оплати за Договором № 1750/2/2118 поставки нафтопродуктів від 25.07.2016р. в розмірі 409 301,94грн., про що вказує позивач у заяві від 02.06.2017р. за № Пз-2 та відповідач у своєму клопотанні від 30.05.2017р. за № 14/11-402, підтверджується випискою по рахунку позивача (а.с. 49-52) та копією платіжного доручення від 04.05.2017р. за № НОМЕР_1 на суму 419 372,15грн. (а.с. 45 ).

Оскільки відповідач під час розгляду справи сплатив заборгованість, що була предметом спору, предмет спору відсутній, а тому суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з подальшими змінами в доповненнями).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Пленум Вищого господарського суду України в п. 5 постанови від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) роз'яснив, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (ст. 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Судом встановлено, що позивач при зверненні із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості сплатив судовий збір у розмірі 6 139,53грн. (платіжне доручення від 11.04.2017 р. № 626 ).

Оскільки суд дійшов до висновку про припинення провадження у даній справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу в повному обсязі, судовий збір, сплачений позивачем в дохід Державного бюджету, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 80 (п. 1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір " суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТРАЛ ОІЛ" (вул. Степова, буд. 23/25, м. Одеса, 65005, ) з Державного бюджету України 6 139,53грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 11.04.2017р. № 626.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Додаток ( на адресу позивача): на 1 аркуші - оригінал платіжного доручення від 11.04.2017 р. № 626.

Суддя О.О. Ореховська