ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 920/439/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/439/17

за позовом: першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м Тростянець Сумської області

до відповідачів:

1) Білківської сільської ради, с. Білка Тростянецького району Сумської області,

2) Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко, с. Білки Тростянецького району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання скасувати реєстрацію договору

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідачів: 1) не зявився,

2) ОСОБА_2,

від прокурора: Вортоломей М.Ф.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення 9 (позачергової) сесії 7 скликання Білківської сільської ради від 22.07.2016 року «Про укладення договорів оренди землі на не витребувані земельні частки (паї), що знаходяться на території Білківської сільської ради з Романівськоїю філією ПрАТ «Райз-Максимко»; визнати недійсним договір оренди землі (не витребувані паї) без №, укладений 29.07.2016 року між Білківською сільською радою та ПрАТ «Райз-Максимко», зареєстрований Білківською сільською радою під № 7; зобовязати Білківську сільську раду скасувати реєстрацію договору оренди землі (не витребувані паї) без №, укладений 29.07.2016 року між Білківською сільською радою та ППрАТ «Райз-Максимко», зареєстрований Білківською сільською радою під № 7.

Перший відповідач подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради.

На виконання вимоги ухвали Господарського суду Сумської області від 22.05.2017 року перший заступник керівника Охтирської місцевої прокуратури листом повідомив, що сплачений судовий збір платіжним дорученням № 393 від 22.03.2017 року в сумі 1600 грн. не використовувався за подання іншої позовної заяви та не був повернутий прокуратурі Сумської області.

Представник другого відповідача просить суд відкласти розгляд справи для підготовки письмового відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника другого відповідача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у відповідачів письмового відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 22.06.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати другого відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та першому відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_3