ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.2017р. № 905/20/16

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від 24.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№14806/17 від 29.05.17р.)

у справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області

ліквідатор арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.

Ухвалою від 06.04.16р. господарським судом Донецької області, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 31.05.2016р. у справі №905/20/16 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича по справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області. Введено процедуру санації боржника - Костянтинівського державного хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

01.06.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №32084 про введення процедури санації Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.16р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/20/16 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/20/16 залишити без змін.

Постановою суду від 13.12.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.06.17р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

14.12.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №38400 про визнання Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.17р. апеляційні скарги Фонду державного майна України м.Київ, арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича м.Київ, представника працівників Костянтинівського державного хімічного заводу - ОСОБА_5 м.Костянтинівка Донецької області на постанову господарського Донецької області від 13.12.16р. у справі №905/20/16 залишено без задоволення; постанову господарського суду Донецької області від 13.12.16р. у справі №905/20/16 залишити без змін.

Ухвалою від 11.05.17р. господарський суд Донецької області визнав поточні вимоги ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі", Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м.Маріуполь в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Костянтинівка, Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Костянтинівського об'єднаного УПФУ Донецької області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Костянтинівка, ТОВ "АТМА ТРЕЙД"; визнав вимоги ОСОБА_6 в розмірі 60710,36грн. з включенням до загальної суми зобов'язань перед працівниками підприємства-банкрута, реєстру вимог кредиторів; затвердив реєстр вимог кредиторів у сумі визнаних судом конкурсних та поточних вимог кредиторів в розмірі 160067687,50грн. з включенням до реєстру вимог кредиторів, визначених ліквідатором, зобов'язань перед працівниками підприємства-банкрута (заборгованість із заробітної плати перед звільненими працівниками, вихідна допомога та аліменти) у загальній сумі 9 282 375,66грн. у т.ч. заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 41481,89грн.

29.05.17р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 24.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№14806/17 від 29.05.17р.).

Вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно з ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

За приписами ч.1 ст.2 та ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Положення Господарського процесуального кодексу України є загальними до господарського судочинства та застосовуються, в тому числі й при прийнятті позовних заяв по майнових спорах у справах про банкрутство.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок позивача, прокурора чи його заступника при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

У додатках до позовної заяви ОСОБА_1 від 24.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№14806/17 від 29.05.17р.) пунктом 4 зазначено докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Проте, фактично при розкритті поштового конверту відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області зазначеного документу не виявлено.

Про відсутність зазначеного у додатках документу відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області складено Акт № 98 від 29.05.2017р.

За приписами пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, замість доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, до означеної позовної заяви була додана сама копія позовної заяви ОСОБА_1 від 24.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із доданими до неї документами.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду Донецької області з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу позивача на порядок засвідчення копій документів, а саме: відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви надано копії документів, які жодним чином не засвідчено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 24.05.17р. про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (вх.№14806/17 від 29.05.17р.) повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява від 24.05.17р. з додатками на 14 арк., поштовий конверт, Акт № 98 від 29.05.2017р. - на адресу заявника.

Суддя О.В. Попов