ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1323/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Приватного підприємтсва "Харків - енергостройконтакт", с. Нижній Бишкин
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 38-2071/471 від 10.05.2012 р.);

відповідача - ОСОБА_2 (директор).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Харків - енергостройконтакт", с. Нижній Бишкин, Зміївський район, Харківська область (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд стягнути з останнього на свою користь вартість безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 67 856,86 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2017 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 22.05.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2017 розгляд справи відкладено на 06.06.2017.

На призначене судове засідання прибув представник позивача та відповідача.

Представник позивача надав суду клопотання (вх.№ 18604 від 06.06.2017 р.), в якому просить суд витребувати у відповідача акт приймання - передачі до договору купівлі продажу № 4793-В-С від 10.02.2012 р., що містить відомості щодо технічного стану комунікацій, які розташовані у приміщеннях відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№ 18604 від 06.06.2017 р.), суд вважає за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне:

Статтею 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Як зазначає представник позивача в своєму клопотанні, відповідний акт знаходиться лише у відповідача, а тому позивач не може надати його суду самостійно.

Докази, які просить суд витребувати позивача у відповідача, можуть мати істотне значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, тобто в даному випадку є необхідність в наданні позивачем вищевказаного акту приймання - передачі до договору купівлі продажу № 4793-В-С від 10.02.2012 р.

Представник відповідача надав суду клопотання про виклик в судове засідання як свідків працівників підприємства позивача, що є відповідальними за огляд приміщення позивача на наявність в ньому підключення до системи опалення та безпосередньо приладів опалення.

Оскільки норми ГПК України не передбачають такого засобу доказування як показання свідків, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків, проте, вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення осіб, що складали акти огляду систем теплопостачання Приватного підприємтсва "Харків - енергостройконтакт".

Враховуючи викладене, а також в зв'язку з необхідністю надання учасниками судового процесу витребуваних судом документів в повному обсязі, суд з метою забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності в господарському процесі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 15:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

3. Клопотання представника позивача (вх. № 18604 від 06.06.2017 р.) про витребування доказів задовольнити.

4. Зобов'язати відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду :

- відзив на позовну заяву;

- акт приймання - передачі до договору купівлі продажу № 4793-В-С від 10.02.2012 р. (оригінал - на огляд суду, належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи)

- докази відсутності підключення будівлі за адресою м. Харків, вул. Морозова, 1 до системи теплопостачання;

- докази відсутності приладів опалення в зазначеному приміщенні в період, за який позивачем нараховується борг;

- докази невірності здійсненого позивачем розрахунку вартості теплової енергії, що була поставлена в це приміщення в період, за який нараховується заборгованість;

- докази оскарження судових рішень господарського суду у справах № 922/891/14 та № 922/4819/15 (в разі наявності);

5. Зобов'язати позивача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов (в разі його надання відповідачем);

- докази сплати відповідачем заборгованості за період жовтень 2015 р. - квітень 2017 р., якщо така мала місце.

- письмові пояснення тех.-інспектора Комінтернівської філії ОСОБА_3, та інж.-інспектора Комінтернівської філії з приводу складання актів № 171/557 від 05.11.2015 р. та № 171/730 від 16.11.2016 р. огляду системи теплопостачання об'єкту за адресою м. Харків, вул. Морозова, 1 що належить Приватному підприємтсву "Харків - енергостройконтакт" щодо обставин відмови від підпису уповеноваженого представника Приватного підприємтсва "Харків - енергостройконтакт".

6. Викликати на судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони та третіх осіб, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_4