ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 р. Справа № 914/3479/13

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна", смт. Щирець Львівська область

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 914/3479/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна", смт. Щирець Львівська область

до відповідача Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 41 327 627,08 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Климишин Ю.О.

Представники:

від заявника (стягувача): Попадюк С.С. - представник;

від боржника: не з'явився;

від третьої особи: Рудницька М.І. - представник.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2013 у справі № 914/3479/13, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2013 у справі № 914/3479/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна", з врахуванням заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, задоволено частково, стягнуто з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (надалі - УКБ ЛМР) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" 38 614 063,44 грн основного боргу, 2 002 641,69 грн 3 % річних та 68 820,00 грн судового збору. В частині стягнення решти трьох процентів річних відмовлено.

09.01.2014 на виконання рішення господарського суду від 06.11.2013 було видано відповідний наказ.

17.05.2017 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2013 у справі № 914/3479/13.

Ухвалою суду від 19.05.2017 заяву прийнято та розгляд призначено в судовому засіданні на 29.05.2017.

В судове засідання 29.05.2017 представник заявника з'явився, просив заяву задовольнити з підстав наведених у заяві та усних поясненнях.

В судове засідання 29.05.2017 представник боржника не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимог ухвали суду від 19.05.2017 не виконав.

В судове засідання 29.05.2017 представник третьої особи з'явився, надав письмові пояснення по суті заяви, в яких зазначає, що інформація про власника об'єктів нерухомого майна, переліченого у заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутня, а з огляду на це відсутні докази належності майна відповідачу (боржнику) у справі. У зв'язку з цим, просив у задоволені заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України заява про зміну способу та порядку виконання рішення розглядається господарським судом у десятиденний строк.

Таким чином, зважаючи на встановлений ГПК України десятиденний строк розгляду відповідної заяви, суд відмовляє у задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду заяви.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2013 у справі № 914/3479/13, заслухавши думку представників стягувача та третьої особи, оцінивши докази, які містяться у справі в їх сукупності, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи із такого.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент пред'явлення виконавчого документа про примусове виконання рішення) (надалі - Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (надалі - Порядок).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - Постанова № 9) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості (п. 7.1.3 Постанови № 9)

Отже, в основу рішення про зміну способу та порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання встановленим способом.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, та означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтями 16 ЦК України та статтею 20 ГПК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно із приписами ст. 32 Закону, заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Як встановлено судом, 09.01.2014 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2013 у справі № 914/3479/13 видано відповідний наказ, який був пред'явлений стягувачем на виконання до Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області, згідно положень постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Заява про зміну способу та порядку виконання рішення обгрунтована тим, що протягом 2014- 2017 років з боржника на користь стягувача було стягнуто лише частину коштів, не сплаченою залишається сума в розмірі 32 546 511,76 гривень.

Заявник зазначає, що виконання судового рішення від 06.11.2013 у справі № 914/3479/13 є суттєво ускладнене, оскільки боржник протягом 2015-2017 років не виступає замовником будівництва об'єктів, які фінансуються з бюджету міста Львова, і відповідно Головне управління державної казначейської служби у Львівській області позбавлене можливості стягнення зазначеної суми з боржника. Відповідно до ухвал Львівської міської ради від 14.05.2010 № 3543, та від 30.09.2010 № 3925 в бюджеті міста Львова були передбачені кошти в сумі 29 339 600,00 грн щодо фінансування об'єкту "Реконструкція вул. Городоцької (від вул. Кульпарківської до межі міста) в т.ч. проектні роботи", і розпорядником коштів було визначено УКБ ЛМР. В подальшому кошти на фінансування даного об'єкта в бюджеті міста не передбачались.

Стягувач зазначає, що всупереч вимогам Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 09.01.2000 № 17 "Про порядок складання, розгляду, затвердження та основні вимоги щодо виконання кошторисів доходів і видатків бюджетних установ та організацій" кошти щодо погашення боргу, який утворився в УКБ ЛМР перед ТзОВ "Балтом Україна" в бюджеті міста Львова не передбачені.

Як стверджує заявник, УКБ ЛМР на підставі реєстраційного посвідчення від 17 лютого 1995 року в цілому належить будівля на вул. Горбачевського, 10 у м. Львові загальною площею 541,4 кв.м. та земельна ділянка за вказаною адресою площею 1 200 кв.м, згідно державного акту на право користування серія ЛВ 20401001 від 27 жовтня 1993 року, а також гараж (бокс) по вул. Науковій, 100 - площею 55 кв.м, що перебуває у праві постійного користування згідно реєстраційного посвідчення від 16 жовтня 1995 року.

Також, відповідно до даних публічної кадастрової карти України УКБ ЛМР передані земельні ділянки: кадастровий № :05:011:0020 на вул. Збиральній у місті Львові площею 1,34 га та кадастровий № :02:005:0254 на вул. Пасічній у місті Львові площею 0,6133 га (що перебувають на праві постійного користування).

Враховуючи наведене, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2013 у справі № 914/3479/13 шляхом звернення стягнення на майно УКБ ЛМР, а саме на:

- будівлю на вул. Горбачевського, 10 у м. Львові загальною площею 541,4 кв.м ( реєстраційне посвідчення від 17 лютого 1995 року);

- земельну ділянку площею 1 200 кв.м, (вул. Горбачевського, 10) (державний акт на право користування серія ЛВ 20401001 від 27 жовтня 1993 року;

- гараж (бокс) на вул. Науковій, 100 - площею 55 кв.м що перебуває у праві постійного користування згідно реєстраційного посвідчення від 16 жовтня 1995 року;

- земельну ділянку: № :05:011:0020 на вул. Збиральній у місті Львові площею 1,34 га;

- земельну ділянку: № :02:005:0254 на вул. Пасічній у місті Львові площею 0, 6133 га.

Відповідно до Положення про управління капітального будівництва Львівської міської ради, управління є виконавчим органом Львівської міської ради, утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (п. 1.2. Положення). Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, право набувати майнових і немайнових прав та обов'язків, виступати в судах від свого імені (п. 1.4. Положення). Згідно з п. 4.1.9. до компетенції управління відноситься розпорядження коштами міського бюджету м. Львова в межах, визначених міською радою, виконавчим комітетом і Львівським міським головою, раціональний розподіл та контроль за їх цільовим використанням.

Суд зауважує, що згідно з умовами договору від 10.09.2010 № 20 на реконструкцію вул. Городоцької (від вул. Кульпарківської до межі міста), укладеного між сторонами, джерелом фінансування робіт були бюджетні кошти, а не кошти належні управлінню в межах бюджетних призначень на його діяльність.

Як зазначено вище, приписами Закону, передбачена можливість звернення стягнення на кошти та інше майно, належне боржнику, однак механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначений Порядком.

Крім того, ухвалою суду від 19.05.2017 заявника та боржника було зобов'язано представити докази, що підтверджують/спростовують належність майна (будівлі на вул. Горбачевського, 10 у м. Львові площею 541, 4 кв.м, земельної ділянки площею 1 200 кв.м. (вул. Горбачевського, 10), гаража (бокс) по вул. Науковій, 100 площею 55 кв.м., земельних ділянок кадастрові № :05:011:0020 та № :02:005:0254) боржнику - Управлінню капітального будівництва Львівської міської ради; докази, що підтверджують правовий статус майна на яке позивач просить звернути стягнення.

Всупереч зазначеному, заявник та боржник вимог суду не виконав.

В той же час, третьою особою представлені докази, які підтверджують те, що зазначені вище об'єкти не відносяться до об'єктів належних боржнику, щодо яких він наділений повноваженнями з розпорядження ними та на які можна звернути стягнення.

Зокрема, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2017 № 88246838, інформація про земельну ділянку кадастровий номер :05:011:0020 відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2017 № 88247219, земельна ділянка, кадастровий номер :02:005:0254 перебуває у власності Львівської міської ради.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2017 №88245701, інформація про об'єкти нерухомого майна за адресою: вул. Наукова, 100 у м. Львові відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.05.2017 № 88245701, інформація про об'єкти нерухомого майна за адресою вул. І. Горбачевського, 10 у м. Львові відсутня.

За таких обставин, у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2013 у справі № 914/3479/13 шляхом звернення стягнення на майно УКБ ЛМР, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2013 у справі № 914/3479/13 - відмовити.

Суддя Манюк П.Т.