overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Сорелс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Сорелс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Сорелс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40319.

26 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сорелс" (вх. №17302).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сорелс" (вх. № 17302) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сорелс" (вх. № 17302) до розгляду в судовому засіданні на "04" липня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Зобов'язати ліквідатора надати первинні документи на підтвердження наявності заборгованості перед ТОВ "Альфа-Нафта".

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 924/252/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі Старосинявської селищної ради смт. Стара Синява

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд", м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки №3 від 15.07.2013р.

Представники сторін:

позивача не з'явився

відповідача не зявився

за участю: ОСОБА_1 прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах повивача звернувся із позовом до суду в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення №3 від 15.07.13р., укладеного між Старосинявською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" в особі директора ОСОБА_2 за кадастровим номером :01:013:0027 загальною площею 4,4056 га, яка знаходиться в межах населеного пункту смт. Стара Синява, Старосинявської селищної ради по вул. Грушевського, 166.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав клопотання в якому повідомляє про підтримання позовних вимог в повному розмірі. Також просить розглядати справу без участі представника. Клопотання судом прийняте.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву не подав. Натомість у клопотанні від 30.05.17р. просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку із невчасним отриманням ухвали від 16.05.17р. та відповідно неможливістю направити повноважного представника в судове засідання. Зважаючи на принцип змагальності господарського судочинства дане клопотання судом приймається.

Зважаючи на викладені обставини, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність отримання додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "08" червня 2017 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306

Визнати явку повноважних представників сторін та прокура в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (31400, смт.Стара Синява, вул.І.Франка,8), 3 - відповідачу ( 04073, м.Київ, вул. Куренівська, буд. 21-Є, офіс 2) з повідомленням.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.05.2017 справа № 905/484/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Будко Н.В., Малашкевич С.А. , Сгара Е.В ,
розглянувши апеляційну скаргуФізичної-особи підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від12.04.2017
у справі№ 905/484/17
за позовомКерівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області
доФізичної-особи підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області
прозобов'язання повернути земельну ділянку із кадастровим номером :01:012:0024, площею 0,2500 га та нормативно-грошовою оцінкою 1753025,00 грн

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця ОСОБА_4, м.Маріуполь Донецької області у справі № 905/484/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.07.2017 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

4. Зобов'язати сторін надати письмові відзиви на апеляційну скаргу, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5.Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: С.А. Малашкевич

Е.В. Сгара
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2017 року справа № 908/4303/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_4, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від03.04.2017
у справі № 908/4303/15 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржника ліквідаторТовариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Квант",м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/4303/15 заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування і виплату грошової винагороди частково задоволено; затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_5 про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним повноважень ліквідатора у справі у розмірі 29310,58 грн. за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду звернувся кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/4303/15 та відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про виплату грошової винагороди в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.05.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2017 року, 24.05.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

29.05.2017 року на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Україна-Квант" арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. 69 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2017 року у справі №908/4303/15 на 15 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 924/437/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Поділля - Будінвест" м. Хмельницький

про стягнення 39722,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №05/02 від 03.01.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м.Хмельницький звернувся до суду із позовом до відповідача - Приватного малого підприємства "Поділля - Будінвест" м. Хмельницький про стягнення 39722,03 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:15 "07" червня 2017 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29000 м.Хмельницький, вул.Пересипкіна 5

3 - відповідачу. 29000, АДРЕСА_1 реколмендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4573/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Талис Плюс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Талис Плюс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Талис Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40264.

26 травня 2017 року до суду надійшла заява ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Талис Плюс" (вх. №17323).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Талис Плюс" (вх. № 17323) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ "Талис Плюс" (вх. № 17323) до розгляду в судовому засіданні на "04" липня 2017 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 924/449/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Громадської організації "Злагода", с. Вербки, Летичівського району Хмельницької області

про стягнення 78 632,77 грн.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю від 29.05.17р.

ОСОБА_2 - заступник голови

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Громадської організації "Злагода" заборгованості в розмірі 78 632,77 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Явку повноважного представника позивач в судове засідання не забезпечив, причин неявки суд не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують.

Зважаючи на викладені обставини, неявку позивача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "15" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, пр.Миру, 41).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.05.2017 справа № 19/32

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіОСОБА_1 ОСОБА_2В , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, м.Торецьк Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від за заявою про 06.04.2017 Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання наказу та видачу дублікату наказу по справі №19/32
у справі№ 19/32 (суддя Мальцев М.Ю.)
за позовомУправління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, м.Торецьк Донецької області
доВідкритого акціонерного товариства "Трест "Артемшахтобуд" Дочірнього підприємства Державної Холдингової компанії "Донбасшахтобуд", м.Горлівка Донецької області в особі Структурного підрозділу ВАТ "Трест "Артемшахтобуд" ДП ДХК "Донбасшахтобуд" Шахтобудівельне управління №5, м.Дзержинськ Донецької області
простягнення 67 942,85 грн.

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на ухвалу господарського господарського суду Донецької області від 06.04.17 по справі №19/32 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником16.05.17, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області у справі 19/32 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.06.2017 о 15:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1) позивачу;

2) відповідачу;

3) у справу;

4) ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 925/620/17

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої

прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради,

м. Сміла, Черкаської області

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,

м. Сміла, Черкаської області

про стягнення 606 906 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:20 "29" червня 2017 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та

прокурора.

5. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати до суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог прокурора, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1801/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунальне підприємство "Жилсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
про стягнення 413.132,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог п.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів не надано, замість цього надано лист від 25.05.2017р. №887 про направлення відповідачу позовної заяви з додатками, що не відповідає вимогам вказаної норми Закону.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 3 ст.57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/1801/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/4600/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Алкіл", м. Харків
до ТОВ "Алкіл", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Алкіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

09.02.2017 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 03.05.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Алкіл", визнано, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу, у тому числі ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До суду після спливу строку, встановленого ч. 3 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від ТОВ "Провід Групп" надійшла заява з грошовими вимогами до банкрута на загальну суму 539000,00 грн., які виникли на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2014 р., укладеного між кредитором та ТОВ "Компанія Аміна-ЛТД" та договору про відступлення права вимог від 15.10.2015 р., укладеного між ТОВ "Провід Групп" та боржником.

Відповідно до наданих заявником документів, судом встановлено, що сума боргу банкрута перед ТОВ "Провід Групп" складає 539000,00 грн.

Враховуючи, що грошові вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. вже були визнані у реєстрі вимог кредиторів ТОВ "Алкіл" як такі, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу, суд вважає за необхідне дані вимоги ТОВ "Провід Групп" відхилити та встановити, що вони не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

Керуючись ст. ст. 37-41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн.

2. Встановити, що вимоги ТОВ "Провід Групп" у розмірі 539000,00 грн. не є конкурсними та погашаються в шосту чергу.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Провід Групп".

Суддя ОСОБА_2