ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" травня 2017 р. Справа № 911/844/17

за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Миронівка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус К», м. Львів,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.02.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 07.06.2016;

від третьої особи: не зявився;

встановив:

позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Софійський» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 21.03.2017 № 25/156 до товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно Комплекс, літ. «А» пл. 501,7 кв.м. (адмінбудівля, загальною площею 501,7 кв.м.), літ «Б» пл.33,3 кв.м. (склад лабораторних проб, загальною площею 33,3 кв.м.), літ. «Д» пл.207,2 кв.м. (гараж-пождепо-склад, загальною площею 207,2 кв.м.), літ. Е пл. 106,5 кв.м. (майстерня-електроцех, загальною площею 106,5 кв.м.), літ. «Ж» пл. 14,3 кв.м. (операторська, загальною площею 14,3 кв.м.), літ. «О» пл. 163,6 кв.м. (склад тари, загальною площею 163,6 кв.м.), літ. № 1-4 огорожа, літ. № 5 вимощення, літ. № 6 естакада, літ № 7-11 емкості, літ. № 12 резервуари підземні, літ № 13 пожежний резервуар, літ № 14 трансформаторна підстанція, літ. Н убиральня, що розташоване на земельній ділянці з кдастровим номером :01:328:0010, загальною площею 2,0345 га (в тому числі під будівлею 0,4075 га), яке знаходиться за адресою: Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 2, передане товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал» в іпотеку за Іпотечним договором від 28.12.2012 № 32/1-1-2/16-Іп-84 в забезпечення виконання боржником товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус К» зобов'язань за Генеральною кредитною угодою від 18.05.2012 № 32/1-1-2-16, Кредитним договором від 05.09.2012 № 32/1-1-2-16/2, Кредитним договором від 02.04.2013 № 32/1-1-2-16/3, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Крокус К» в розмірі 1 274 719,47 доларів США та 36 077 252,30 грн. за Генеральною кредитною угодою від 18.05.2012 № 32/1-1-2-16, Кредитним договором від 05.09.2012 № 32/1-1-2-16/2, Кредитним договором від 02.04.2013 № 32/1-1-2-16/3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до умов Генеральної кредитної угоди від 18.05.2012 № 32/1-1-2-16, Кредитних договорів від 05.09.2012 № 32/1-1-2-16/2, від 02.04.2013 № 32/1-1-2-16/3 (із змінами та доповненнями) позивач надав позичальнику товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус К» грошові кошти (кредит), а останній зобовязувався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними. У звязку з порушенням позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, у товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К» виникла заборгованість в загальній сумі 1 274 719,47 доларів США та 36 077 252,30 грн.

За таких обставин, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Крокус К» за кредитними договорами (із змінами та доповненнями) звернути стягнення на вищезазначене нерухоме майно - предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2017 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про звернення стягнення на предмет іпотеки прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 911/844/17 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 18.04.2017. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позичальника за кредитними договорами - ТОВ «Крокус К».

Ухвалою господарського суду від 18.04.2017 розгляд справи відкладено на 15.05.2017.

10.05.2017 до господарського суду від відповідача надійшли витребувані судом документи із супровідним листом, а також відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, у поданому відзиві відповідач вказує, що позивачем не дотримано вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку», оскільки відповідачем не отримано від позивача вимоги про усунення порушень.

15.05.2017 до господарського суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву.

В судове засідання 15.05.2017 зявилися представники позивача та відповідача. Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 911/844/17 до вирішення повязаних з нею справ № 910/6931/16 та № 910/1674/16.

Відповідач вказує на те, що в проваджені господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1674/16 за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський», за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Мега», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К», про визнання прав іпотекодержателя, визнання прав заставодержателя, зобовязання вчинити певні дії. Предметом спору у справі № 910/1674/16 є визнання за Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України прав іпотекодержателя, в тому числі, за Іпотечним договором від 28.12.2012 № 32/1-1-2/16-Іп-84, який є підставою поданого в даній спраіфі позову.

Відповідач вказує, що в забезпечення виконання банком своїх зобовязань за депозитними договорами 05.06.2014 між Корпоративним недержавним пенсійним фондом НБУ (заставодержатель) та ПАТ «Банк «Софійський» (заставодавець) укладено договір застави майнових прав.

Згідно умов Договору застави ПАТ «Банк «Софійський» передав в заставу Корпоративному недержавному пенсійному фонду НБУ майнові права (право вимоги до боржників (третіх осіб у справі № 910/1674/16)), зокрема до ТОВ «Крокус К» за Кредитними договорами від 05.09.2012 № 32/1-1-2-16/2, від 02.04.2013 № 32/1-1-2-16/3, зобов'язання за якими забезпечені Іпотечним договором від 28.12.2012 № 32/1-1-2/16-Іп-84.

Корпоративним недержавним пенсійним фондом НБУ зобовязання за депозитними договорами виконано, останнім в повному обсязі перераховано на депозитні рахунки ПАТ «Банк «Софійський» грошові кошти в загальній сумі 32 541 878,64 грн.

В подальшому Корпоративний недержавний пенсійний фонд НБУ звернувся до ПАТ «Банк «Софійський» з вимогою про дострокове повернення суми вкладів та нарахованих на цю суму відсотків.

ПАТ «Банк «Софійський» вимогу не виконав, в звязку з чим Корпоративний недержавний пенсійний фонд НБУ звернувся до Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський», про визнання прав іпотекодержателя, визнання прав заставодержателя, зобовязання вчинити певні дії.

Крім того, в проваджені господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6931/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Мега», про визнання недійсним договору застави майнових прав від 05.06.2014.

Відповідач вважає, що у випадку вирішення вищевказаних справ на користь Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, останній набуде прав кредитора за забезпеченими кредитними договорами з ТОВ "Крокус К" та прав іпотекодержателя за Іпотечним договором від 28.12.2012 № 32/1-1-2/16-Іп-84, в звязку з чим ПАТ «Банк «Софійський» стане неналежним позивачем у справі № 911/844/17.

В судовому засіданні 15.05.2017 судом в порядку частини третьої статті 77 ГПК України оголошено перерву до 29.05.2017.

29.05.2017 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення та заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження.

В судове засідання 29.05.2017 зявились представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання 29.05.2017 не зявився, вимоги ухвал господарського суду від 27.03.2017, від 18.04.2017 та від 15.05.2017 не виконав, витребувані судом документи не подав, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником відповідача надано усні пояснення щодо заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/844/17, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищенаведене та те, що результати вирішення спору по справі № 910/1674/16, предметом спору у справі є визнання за Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України прав іпотекодержателя, в тому числі, за Іпотечним договором від 28.12.2012 № 32/1-1-2/16-Іп-84 (який є підставою позовних вимог «Банк «Софійський» у справі № 911/844/17) та № 910/6931/16 про визнання недійсним договору застави майнових прав від 05.06.2014, можуть суттєво впливати на висновки суду при вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі згідно із частиною першою статті 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження до вирішення повязаних з нею справ № 910/6931/16 (за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Мега», про визнання недійсним договору застави майнових прав від 05.06.2014) та № 910/1674/16 (за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський», за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мік Мега», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус К», про визнання прав іпотекодержателя, визнання прав заставодержателя, зобовязання вчинити певні дії).

З огляду на наведене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/844/17 до завершення розгляду справ господарського суду міста Києва № 910/6931/16 та № 910/1674/16, та набранням остаточними рішеннями по цим справам законної сили.

2. Зобовязати учасників провадження невідкладно подати суду копію остаточних рішень у справі господарського суду міста Києва № 910/6931/16 та № 910/1674/16 для виявлення підстав для поновлення провадження у справі.

Суддя О.В. Конюх