ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. № 903/254/17

за позовом компанії Анімаккорд ЛТД

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 160000грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

Суддя Слободян О.Г.

Представники :

від позивача:.ОСОБА_2, довіреність від 25.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 20.04.2017р.

Суть спору: представник компанії Анімаккорд ЛТД звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_1 компенсацію за продаж контрафактного товару - іграшка дитячий телефон Машафон в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених станом на дату прийняття рішення у справі, що станом на дату подачі позову складає 32 000 грн.; компенсацію за продаж контрафактного товару - іграшка дитячий годинник Маша і Ведмідь в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених станом па дату прийняття рішення у справі, що станом па дату подачі позову складає 32 000 грн.; компенсацію за продаж контрафактного товару - іграшка дитячий телефон Маша і Ведмідь в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених станом на дату прийняття рішення у справі, що станом на дату подачі позову складає 32 000 грн.; компенсацію за продаж контрафактного товару - дитяча сумка Маша і Ведмідь в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених станом на дату прийняття рішення у справі, що станом на дату подачі позову складає 32 000 грн.; компенсацію за продаж контрафактного товару - іграшка дитячий годинник в коробці Маша і Ведмідь в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених станом на дату прийняття рішення у справі, що станом на дату подачі позову складає 32 000 грн., всього 160000грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідачем порушено майнові права позивача на персонажі "Маша" і "Медвідь" із аудіовізуального твору "Маша і Медвідь", шляхом пропонування до продажу та продажу товарів, які містять малюнки із зображенням названих об'єктів авторського права, яке позивач набув на підставі договору про відчуження виключного права на аудіовізуальні твори (анімаційні серіали "Маша і Мєдвєдь" і "Машині казки") від 10.12.2014 № ММ-2, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Маша і Медвідь" (правовласник) та Компанією "АНІМАККОРД ЛТД" (набувач). Відповідно до умов зазначеного договору правовласник у порядку, передбаченому договором, передає і відчужує набувачу виключне право у повному обсязі на всі юридично значимі охоронювані елементи і обєкти аудіовізуальних творів, включаючи, але не обмежуючись: вихідні матеріали серій, інструкцію по стилю, робочі матеріали, назву анімаційних серіалів "Маша і Медвідь" і "Машині казки", графічне зображення, персонажі, музика та фонограми, незалежно від того чи перераховані зазначені елементи та обєкти безпосередньо в додатках до договору, а набувач зобовязується сплатити правовласнику обумовлену договором винагороду.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача 160 000грн. компенсації за порушення відповідачем майнових авторських прав позивача на персонажі "Маша" "Медвідь" мультиплікаційного серіалу "Маша і Медвідь".

В судовому засіданні 06.06.2017р. представник позивача подав заяву про відмову від позову, згідно якої на підставі ст.ст. 22, 78 та п.4 ст.80 ГПК України, відмовився від позовних вимог та просив припинити провадження у справі. Зазначив, що наслідки припинення провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив досягнення домовленості щодо врегулювання спору між сторонами та просив припинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача від позову прийнято судом, а тому провадження у справі необхідно припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Судом роз'яснено сторонам наслідки припинення провадження у справі, а саме те, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч.2 ст.80 ГПК України).

Керуючись ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала набрала законної сили 06.06.2017р.

Суддя О. Г. Слободян