ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 Справа № 917/709/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ранок", с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37207

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №72 від 20.01.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позов про зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ранок в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ранок у розмірі 5 394 150,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок перебування відповідача в стані ліквідації, позивачем була надіслана заява з кредиторськими вимогами до боржника від 20.04.2016 р. про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 5 394 150,00 грн. Однак, відповідач ухиляється від розгляду кредиторських вимог позивача, в порядку ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ранок є: Полтавська область, Лохвицький район, село Харківці. Зазначена адреса співпадає з адресою, вказаною у позовній заяві.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

В п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 р. гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Оскільки, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 у справі № 917/240/15, позов Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ранок на користь Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України 3 285 000,00 грн. попередньої оплати, 532 170,00 грн. пені, 985 500,00 грн. штрафу, 518 400,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за неналежне виконання умов договору поставки майбутнього врожаю та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Загальна сума, що підлягає стягненню відповідно до рішення господарського суд Полтавської області складає 5 394 150,00 грн.

На примусове виконання вищевказаного рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/240/15 виданий наказ від 25.04.2015 р., який пред'явлено до примусового виконання.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 22.07.2015 р. відкрито виконавче провадження.

Як зазначає позивач, рішення суду від 09.04.2015 р. у справі № 9174/240/15 не виконано.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 29.02.2016 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ранок знаходиться в стані припинення, за рішенням засновників.

Строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, для заявления кредиторами своїх вимог встановлено до 01.05.2016 р.

У порядку ст. 105 Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу заяву від 20.04.2016 р. № 130-2-12/2019 про визнання Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ранок на суму 5 394 150,00 грн.

Однак, як зазначає позивач, відповіді на заяву про кредиторські вимоги ліквідаційна комісія не надала.

З огляду на викладене, позивач направив лист від 29.03.2017 № 2-4-10/239 з вимогою надати інформацію про прийняте рішення щодо визнання Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України кредитором ТОВ Ранок.

Проте, як зазначає позивач, відповіді на лист ліквідаційна комісія також не надала.

Позивач вважає, що відповідач ухиляється від розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, факти, встановлені рішенням господарського суду від 09.04.2015 у справі № 917/240/15, відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційними і не потребують повторного доказування.

Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.1 Постанови № 14 від 17.12.2013 р. Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Як досліджено судом, з 29.02.2016 р. Публічне акціонерне ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ранок знаходиться в стані припинення.

Частиною 5 статті 105 Цивільного кодексу України визначено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідачем встановлено строк заявлення кредиторських вимог до 01.05.2016 р.

Як убачається з наданих доказів, позивач звернувся до відповідача з кредиторськими вимогами на суму 5 394 150,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Таким чином, рішення про включення Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до реєстру вимог кредиторів повинно було бути прийняте ліквідаційною комісією відповідача та надіслане на його адресу не пізніше тридцяти днів з дня отримання відповідної вимоги.

Матеріали справи не містять, а відповідачем на надано суду належних та допустимих доказів в розумінні приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу на підтвердження факту вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 ст. 112 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Таким чином, підставами для звернення до суду з позовом є наявність відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду.

Оскільки, жодної відповіді у встановлений ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України строк від відповідача не надійшло, має місце ухилення від розгляду кредиторських вимог ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України.

Відповідь на кредиторську вимогу позивача не надана відповідачем також під час розгляду даної справи в суді.

З огляду на те, що позивач на заяву про визнання кредиторських вимог не отримав жодної відповіді від ліквідаційної комісії відповідача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача заявлені у межах строку, встановленого ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статей 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною першою статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною третьою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини четверта, пята статті 267 ЦК України).

Заяв про застосування строку позовної давності до суду не надходило.

За таких обставин вимога позивача про зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора визнати кредиторські вимоги ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України до ТОВ Ранок у розмірі 5 394 150,00 грн підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу країни, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК (37207, Полтавська обл., Лохвицький район, село Харківці, ) в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, ) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ранок (37207, Полтавська область, Лохвицький район, село Харківці, ) у розмірі 5 394 150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК (37207, Полтавська область, Лохвицький район, село Харківці, ) на користь Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, ) 1600,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 09.06.2017 р.

Суддя О.А. Киричук