ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.17 Справа № 6/160-3450

Львівський апеляційний господарський суд, в особі

головуючого-судді: Бойко С. М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 15.05.2017

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2017

про відмову в відновленні строку подання скарги на дії державного виконавця та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду

у справі № 6/160-3450, суддя Шумський І.П.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Літа-Холдинг» в особі Тернопільської філії ТОВ «Літа-Холдинг»

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення 191 833,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 15.05.2017 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2017 про відмову в відновленні строку подання скарги на дії державного виконавця та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду у справі № 6/160-3450.

При цьому апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2017 про відмову в відновленні строку подання скарги на дії державного виконавця та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду у справі № 6/160-3450. Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу отримано скаржником з запізненням, а саме 10.05.2017.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задоволити, а строк апеляційного оскарження - поновити.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2017 про відмову в відновленні строку подання скарги на дії державного виконавця та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду у справі № 6/160-3450.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.04.2017 про відмову в відновленні строку подання скарги на дії державного виконавця та залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду у справі № 6/160-3450.

Суддя Бойко С.М.