overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/572/17

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Фермерського господарства "Левада" с.Скориківка Золотоніського району

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд:

- визнати поновленим договір оренди від 06.02.2012, укладений між Фермерським господарством «Левада» ОСОБА_2 та Золотоніською районною державною адміністрацією, який зареєстровано у Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.09.2012 за №10649, із врахуванням змін внесених до Договору додатковою угодою від 07.04.2016;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 06.02.2012, який зареєстровано у Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Золотоноша та Золотоніському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.09.2012 за №10649, із врахуванням змін внесених до Договору додатковою угодою від 07.04.2016 в редакції, викладеній в позовній заяві;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про незявлення суд не повідомив.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, виходячи із положень ст.22 ГПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 21 червня 2017 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Відповідачу виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.05.2017 і до 19 червня 2017 р. подати до суду відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи до початку судового засідання.

Суддя Єфіменко В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2017 р.Справа № 916/3257/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Фірми «ГАЛІ-СЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2017 року

по справі № 916/3257/16

за позовом Приватного підприємства «ЄВРО СЕРВІС ЮГ»

до Фірми «ГАЛІ-СЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 37 380, 52 та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Ліпчанської Н.В., Ярош А.І., знаходилась апеляційна скарга Фірми «ГАЛІ-СЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2017 року по справі № 916/3257/16.

В судовому засіданні 30 травня 2017 року вищезазначеним складом суду оголошено перерву у судовому засіданні до 08 червня 2017 року.

Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 на лікарняному з 06 червня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 07.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Фірми «ГАЛІ-СЕРВІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2017 року по справі № 916/3257/16 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. справа № 926/1475/17

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 15998,40 грн. та виселення із займаного нежитлового приміщення

Суддя О.В. Гончарук

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 15998,40 грн. та виселення із займаного нежитлового приміщення, площею 20,00 кв. м., що являє собою відділ продовольчих товарів в продовольчому магазині, знаходиться в торговому залі 8-1 площею 251,40 кв. м., в 26/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі торгівельного комплексу літ «С», за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.04.2017 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 23.05.2017.

У судовому засіданні 23.05.2017 оголошено перерву до 08.06.2017, однак у цей день судове засідання не відбулося, у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності головуючого у справі судді.

Про неможливість проведення 08.06.2017 судового засідання позивача і відповідача повідомлено в порядку п.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області, про що на адресу сторін надіслано відповідне повідомлення від 08.06.2017.

Зазначеним повідомленням сторони попереджено про те, що про дату наступного судового засідання їх буде повідомлено в установленому порядку.

Враховуючи викладене та у зв'язку із відновленням працездатності головуючого у справі судді, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. "20" червня 2017 року.

2. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Справа №5/127/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів - Теутуляк С.А., довіреність від 07.06.2017р., Українець О.П., довіреність від 30.12.2016р.

від банкрута - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.06.2009р. порушено провадження у справі за заявою ДПІ у м. Чернівці про визнання банкрутом ТОВ "Блікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 04.06.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором ТОВ "Блікс" призначено арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2011р. призначено ліквідатором ТОВ "Блікс" арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 13.09.2012р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 04.12.2012р., припинено повноваження ліквідатора Унгуряну Д.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Ухвалою від 25.03.2014р. припинено повноваження Поповича Д.М. та призначено ліквідатором банкрута Власову С.А.

Строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою від 21.11.2016р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.02.2017р.

Розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 23.05.2017р. розгляд звіту ліквідатора відкладений на 12.06.2017р.

12.06.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора Власової С.А. про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.06.2017р. представники кредиторів не заперечували щодо відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання, що унеможливлює розгляд звіту в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, не подання ним звіту, господарський суд відкладає розгляд справи.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні відкласти на 26 червня 2017 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань № 5).

2.Ліквідатору надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами.

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя В.В.Дутка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2017 р. Справа №925/587/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Чорної Л.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 про повернення позовної заяви

у справі № 925/587/17 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі:

Міністерства освіти і науки України,

Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області,

Державного навчального закладу "Звенигородський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсними договору оренди землі та визнання удаваним договору про надання послуг,

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та встановлене наступне.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була прийнята господарським судом Черкаської області 22.05.2017, а апеляційну скаргу було направлено до суду згідно з поштовим штемпелем на конверті 26.05.2017, тобто в межах 5 денного строку на оскарження ухвали суду.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у справі № 925/587/17 не є пропущеним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2017 у справі № 925/587/17 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/587/17 призначити на 21.06.2017 о 13:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати прокурора, повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Сторонам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Л.В. Чорна

О.О. Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Справа № 923/309/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин", м. Нова Каховка Херсонської області

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 716362 грн. 34 коп.

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.05.2017, позовні вимоги задоволено частково, присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором № 16266 про переведення боргу 230060 грн. основного боргу, 9085 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 1909 грн. 61 коп. 3% річних; за договором № 15133 про надання послуг 8700 грн. основного боргу, 343 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 72 грн. 21 коп. 3 % річних, а також 3563 грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.

Розпорядженням № 118 від 09.06.2017 керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням судді Немченко Л.М. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу передано судді Задорожній Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження з метою видачі наказу.

2.Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/309/17.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2017 року справа № 923/443/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Азов-2012"

до: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"

про зобовязання укласти договір,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

18.05.2017 ухвалою судді Господарського суду Херсонської області Гридасова Ю.В. порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 18.07.2017, проте 09.06.2017 суддею заявлено самовідвід з підстав допущеного порушення автоматизованого розподілу справи, у звязку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду № 124 від 09.06.2017 здійснено її повторний автоматизований розподіл. На підставі протоколу повторного розподілу від 09.06.2017 суддею у справі визначено ОСОБА_1

За таких обставин, та, з урахуванням приписів статті 61 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає прийняттю до власного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 61-67, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Прийняти дану справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 27 червня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Зобовязати позивача надати докази, на підставі яких здійснено зарахування однорідних зустрічних вимог.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на позов.

5. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.К. Закурін
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2017 р.Справа № 916/3566/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління ДФС в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2017 р.

у справі № 916/3566/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Менеджмент

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2017 р. по справі № 916/3566/16.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси головного управління ДФС в Одеській області не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 91, та п. 2, 3, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління ДФС в Одеській області без розгляду.

Справу № 916/3566/16 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа №14/364

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2017

у справі № 14/364 (суддя Яковенко А.В.)

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Про видачу дубліката наказу № 14/364 та поновлення строку на його пред'явлення до виконання

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Соверк"

Про стягнення 2 033 837,86 грн., -

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 22.06.2017 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська