КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №910/8791/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 22.05.2017 (вх. 09-08.1/4527/17 від 31.05.2017) ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2017

у справі № 910/8791/14 (головуючий суддя - Балац С.В., судді - Маринченко Я.В., Грєхова О.А.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудінвестиція»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпромторг»

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудінвестиція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхпромторг» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 у справі № 910/8791/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 910/8791/14 рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 касаційну скаргу у справі № 910/8791/14 задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015, справу № 910/8791/14 передано на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 910/8791/14 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 скасовано частково рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 скасовано, справу № 910/8791/14 передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 зупинено провадження у справі № 910/8791/14, у зв'язку з направленням справи до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з розглядом заяви Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення порядку та способу виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 провадження у справі №910/8791/14 поновлено.

01.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку зі смертю позивача, до визначення у встановленому порядку правонаступника померлого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та припинено провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку зі смертю позивача.

Не погодившись з даною ухвалою, представник позивача - ОСОБА_3, подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 22.05.2017 (вх. 09-08.1/4527/17 від 31.05.2017), в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 та прийняти нове рішення, яким зупинити провадження у справі №910/8791/14 до визначення у встановленому чинним законодавством України порядку правонаступника померлого ОСОБА_2

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

19.09.2016, між позивачем - ОСОБА_2 та адвокатом - ОСОБА_3 було укладено Договір №19/09/16 про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.12.2016 (а/с 116).

З огляду на приписи ст. 11, ч. 1 ст. 509, 608 ЦК України цивільні права та обов'язки, що виникають з договорів та правочинів, припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У договорі про надання правової допомоги №№19/09/16 від 19.09.2016 укладеного між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_2 визначений «замовником» послуг з правової допомоги та «довірителем» (п. 3 договору) на вчинення виконавцем дій від імені та за рахунок замовника (п. 1 договору).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1008 ЦК України договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі смерті довірителя або повіреного.

З огляду на зазначене, представник позивача - ОСОБА_3, що діє на підставі Договору №19/09/16 від 19.09.2016 про надання правової допомоги втрачає будь-яке право діяти в інтересах позивача - ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 94 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга б/н від 22.05.2017 (вх. 09-08.1/4527/17 від 31.05.2017) ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 підписана особою, яка втратила такі повноваження, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 22.05.2017 (вх. 09-08.1/4527/17 від 31.05.2017) ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі №910/8791/14 з доданими до неї матеріалами скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/8791/14повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко