ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Справа № 904/397/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Алєєвої І.В., Мачульського Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"
у справі№904/397/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"
до1.Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ"
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
провизнання права та стягнення заборгованості
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1.Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ"
прозобов'язання вчинити певні дії

У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідачів: не з'явилися;

від третьої особи: Самокиш В.Ю. (представник за дов. від 12.12.16);

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 р. у даній справі у прийнятті позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 р. у справі №904/397/16 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація "Агро-Союз" на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 р. у справі № 904/397/16. Апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заявник касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції було порушено його право на доступ до правосуддя, одним з ключових елементів якого є право на судове оскарження.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що треба довести. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з апеляційною скаргою є обов'язком всіх учасників процесу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала Господарського суду Дніпропетровської області була винесена 18.02.2016, таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 23.02.2016 р.

Між тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку звернулась лише 03.03.2017, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, заявник вказував на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без виклику сторін та про існування цієї ухвали останній дізнався лише 02.03.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень, що позбавило його можливості скористатися правом на апеляційне оскарження приведеної ухвали та подати апеляційну скаргу протягом визначеного ч. 1 ст. 93 ГПК України строку.

Дослідивши наведені скаржником доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду та матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин, які об'єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право на подання апеляційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну.

З огляду на зазначене, доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права визнаються непереконливими.

Посилання заявника касаційної скарги на те, що судом апеляційної інстанції було порушено його право на доступ до правосуддя, одним з ключових елементів якого є право на судове оскарження, не можуть бути підставою для скасування ухвали у справі, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та текстом оскаржуваної ухвали, де судом апеляційної інстанції з посиланнями на практику Європейського Суду з прав людини було зазначено про те, що діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.

Враховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117 , 1118, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 у справі № 904/397/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді: І.В. Алєєва

Г.М. Мачульський