overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 909/449/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Агротрейд", вул. Героїв Космосу, буд. 4,м .Київ,03148

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" вул. Промислова, 29,м. Івано-Франківськ,76018

про зобов"язання здійснити певні дії, а саме передати документацію, яка стосується придбаного нерухомого та рухомого майна згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2015 та договору купівлі-продажу обладнання від 26.10.2015, а саме технічний паспорт на частку 147/1000, документи, що підтверджують виготовлення майна та документи про право власності на земельні ділянки, на яких знаходиться майно

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 16.05.17) - представник

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.17) - представник

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік Агротрейд" із позовною заявою до товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово-Фудз" про зобов"язання здійснити певні дії, а саме передати документацію, яка стосується придбаного нерухомого та рухомого майна згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.10.2015 та договору купівлі-продажу обладнання від 26.10.2015, а саме технічний паспорт на частку 147/1000, документи, що підтверджують виготовлення майна та документи про право власності на земельні ділянки, на яких знаходиться майно.

Ухвалою суду від 19.05.2017 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі, та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2017.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених в позовній заяві, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, з підстав викладених в відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на неподання доказів представником відповідача, обставин, які викладені в відзиві на позов, заявленим клопотанням представника позивача про продовження строку вирішення спору , суд вважає, що клопотання слід задоволити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 03.08.2017.

2. Відкласти розгляд справи на 13.07.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати:

позивача надіслати суду та відповідачу до 11.07.2017 письмове підтвердження або заперечення обставин, викладених в відзиві на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

відповідача - надіслати суду та позивачу до 11.07.2017 належно посвідчені копії документів, які підтверджують обставини, викладені в відзиві на позов, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Деделюк Б.В.
УХВАЛА

01.06.2017Справа № 910/6041/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС";

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ"

за участю у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю

"Євромейл"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Сич Є.Ю., довіреність б/н від 01.03.2016р.

від відповідача: Пархомчук Р.І., довіреність б/н від 22.05.2017р.;

від третьої особи: Мосійчук Д.Б., директор, наказ № 0925 від 25.09.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ-ПЛЮС" (надалі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (надалі - відповідач ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2017р. порушено провадження у справі № 910/6041/17, залучено у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю"Євромейл", розгляд справи призначений на 25.05.2017р.

В судовому засіданні 25.05.2017р. оголошено перерву до 01.06.2017р.

01.06.2017р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 01.06.2017р. представники сторін заявили намір мирно врегулювати спір.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/6041/17 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2017 р. Справа № 906/470/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Комунального закладу "Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім.Й.Д.Буханчука" (с. Кмитів Коростишівського району)

про стягнення 21713,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" червня 2017 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду, в т.ч. акт про пломбування від 24.11.2014 №86, копію якого направити листом з описом вкладення відповідачу, докази направлення в оригіналі подати суду; оригінал поштового чеку від 31.05.2017р. про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи (витяг з ЄДР або ЄДРПОУ із внесеними відомостями про юридичну особу та чинного керівника в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.) + акт про відсутність додатку від 01.06.17 №28/17

3- відповідачу (12526, Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Кмитів, вул. Покровська, будинок 42) рек. з повідомл.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/17659/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Сибіги О.М., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скарги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.02.2017
у справі № 910/17659/16 Господарського суду м. Києва
за позовомНаціонального університету оборони України імені Івана Черняховського
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Готель "Козацький"
простягнення заборгованості в сумі 157 503,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Національного університету оборони України імені Івана Черняховського не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що була чинною на момент подачі позову) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. При поданні касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Керуючись пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія дійшла висновку, що належна сума судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на ухвалені у цій справі судові рішення становить 2 835,07 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 1458 від 23.03.2017 про сплату судового збору Національного університету оборони України імені Івана Черняховського у сумі 1920, 00 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір". Таке порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Клопотання Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не розглядається, оскільки касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 першої статті 1113 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2017 у справі № 910/17659/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді О. М. Сибіга

В. О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "06" червня 2017 р. Справа № 907/372/17
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.04.17, яке набрало законної сили 10.05.17
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.08.17.
Суддя О.В.Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/4266/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКиївського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.03.2017
у справі№910/4266/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України 2. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України
доКиївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавне підприємство "Управління капітального будівництва та інвестицій"
провизнання незаконним рішення
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України в засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2017 року на 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 907/456/17

за позовом комунального підприємства Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради, м.Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Захід Інвест, м. Ужгород

про стягнення суми 11127,93 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.№220 від 11.05.17)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 11127,93 грн. заборгованості, в т.ч. 10189,91 грн. боргу та 938,02 пені, згідно угоди про відшкодування витрат комунальному підприємству Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №28/16 від 20.09.16.

Сторони вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.05.17 не виконали.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засідання не забезпечив.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "15" червня 2017 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду всі наявні оригінали додатків доданих до позовної заяви; опис вкладення у цінний лист як доказ направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 927/940/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.02.2017
у справі№927/940/16 Господарського суду Чернігівської області
за позовомПриватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство"
доКомунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради
простягнення 16 389,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови ним отримано 20.03.2017 у зв'язку з чим строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 105 Господарського процесуального кодексу України якою встановлено, що постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття та те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 судом апеляційної інстанції була надіслана сторонам у справі лише 15.03.2017, що підтверджується відтиском штемпелю Київського апеляційного господарського суду на зворотній сторінці останнього аркуша постанови, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради - відновити.

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради в засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2017 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді В.Корсак

О.Сибіга
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2017Справа № 910/8819/17

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 85 412,68 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.17 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2017справа № 44/302-б

За заявою Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

(ідентифікаційний код 25635917)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.09 порушено провадження у справі № 44/302-б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 06.10.09 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 17.889.402, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.10 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.05.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.14 задоволено скаргу та клопотання публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" та замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Шевчука О.А.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14 задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.14 та припинено провадження у справі № 44/302-б.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.14 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.17 затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 44/302-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.05.17 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 30.01.17, а справу скеровано до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 04.07.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.05.17.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.06.2017 Справа № 908/688/17
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/688/17 від 17 травня 2017 р., що набуло чинності 06.06.2017р.
Наказ дійсний для пред'явлення до "06" червня 2020 р.
Суддя господарського суду
Запорізької області Н.А. Колодій