Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" травня 2017 р. Справа № 906/281/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- директор

від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Коростишів Житомирської області)

про стягнення 69922,80 грн

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 10337,40 грн. орендної плати та 59 585,40 грн. неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення критого стола № 69 та цегляних кіосків №3 та №4.

11.05.2017 в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої зазначає про сплату відповідачем заборгованості по орендній платі у сумі 10337,40 грн., в частині стягнення суми неустойки позов підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чим-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд прийняв заяву позивача від 11.05.2017 за № вих 234 про зменшення розміру позовних вимог до розгляду, про що зазначив в ухвалі суду від 11.05.2017 у справі 4906/281/17.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві в межах заяви про зменшення позовних вимог від 11.05.2017.

Відповідач в судовому засіданні просила зменшити розмір неустойки, пояснюючи це тим, що кіосками вона не користувалася довгий період часу, у зв'язку із сімейними обставинами, також вона виконала свій обов'язок по передачі кіосків №3, 4, що підтверджує Акт приймання-передачі об'єкта оренди від 03.03.2017 та сплатила заборгованість по орендній платі, за весь період.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (орендодавець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договори № 70 від 01.07.2015 та № 21 від 31.12.2014 (а.с. 12-13,15-16).

Згідно п. 1.1 договору № 70, предметом договору є цегляний кіоск № 4 загальною площею 7,2 кв.м., місцезнаходження якого зазначено на плані розміщення торгівельних місць на ринку.

Згідно п. 1.1. договору № 21, предметом договору є критий стіл № 69 загальною площею 13,5 кв.м. та цегляний кіоск № 3 площею 7,8 кв.м., місцезнаходження якого зазначено на плані розміщення торгівельних місць на ринку.

Об'єкти оренди надаються орендодавцем у тимчасове платне користування орендарю для провадження торгівельної діяльності (п.1.3 договорів).

Пунктом 4.3.3 договорів, сторони погодили обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.6.1 договору № 70, договір діє з 01.07.2015 по 31.12.2015. Орендна плата складає 608,40 грн на місяць та вноситься орендарем на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата (п.3.1 договору).

Відповідно до п.6.1. договору № 21, договір укладено на 1 рік, і діє з 01.01.2015 до 31.12.2015 включно. Орендна плата складає 911,25 грн, 608,40 грн на місяць та вноситься орендарем на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до 10 числа місяця, за який проводиться оплата (п.3.1 договору).

30.03.2017 відповідач погасив борг за оренду цегляних кіосків № 3,4 та критого стола № 69 в розмірі 10337,40 грн (а.с.50-51).

Оскільки відповідач вчасно не виконав свого обов'язку щодо повернення орендованих торгівельних майданчиків, позивач скористався своїм правом та нарахував відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення, а саме за період з 01.01.2016 по 01.03.2017 в загальній сумі 59585,40 грн.

Судом встановлено, що відповідно до п.1.1 Статуту Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок", воно є підприємством, створеним Коростишівською районною спілкою споживчих товариств, яка є його засновником та власником всього майна.

Згідно п.1.2 даного Статуту, Підприємство райспоживспілки "Кооперативний ринок" є правонаступником прав та обов'язків КП "Кооперативний ринок" й створене виділенням з райспоживспілки на базі майна КП "Кооперативний ринок" відповідно до рішення Ради Засновників зборів від 25.11.2003, протокол № 5 з передачею йому прав і зобов'язань райспоживспілки в межах прав та зобов'язань КП "Кооперативний ринок".

Відповідно до п.2.3.2 та 2.3.3 Статуту, одним з предметів діяльності підприємства є організація і надання ринкових послуг населенню, організаціям, підприємствам, що здійснюють торгівлю на ринку і надають послуги та надання в оренду основних засобів та торгових місць ринку.

Торгівельні майданчики обліковуються на балансі підприємства і є майном, яке передано до ПР "Кооперативний ринок" від власника - Коростишівської райспоживспілки.

Правове регулювання відносин, пов'язаних із здійсненням діяльності по продажу товарів (виконанню робіт, наданню послуг) на ринку в спірному випадку регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 № 868 "Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків", Правилами торгівлі на ринках, затверджених наказом Мінекономіки №57/188/84/105 від 26.02.2002, Правилами торгівлі на ПР "Кооперативний ринок", затвердженими рішенням Коростишівської міської ради від 03.04.2014 № 762.

Торговельні місця надаються продавцям за окрему плату (п. 18 Правил торгівлі на ПР "Кооперативний ринок").

У разі використання торговельного місця на умовах оренди між продавцем та адміністрацією ринку укладається угода оренди (в термінах вжитих у Правилах торгівлі на ПР "Кооперативний ринок"), договір оренди торговельного місця (в термінах Постанов № 868).

Укладення договору оренди торговельного місця є обов'язковим відповідно до п.20 Правил торгівлі на ринках.

Слід дійти висновку, що правове регулювання діяльності по організації та здійсненню торгівлі на ринку регулюється не тільки зазначеними актами законодавства, а й іншим законодавством, зокрема Цивільним кодексом України як основним актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 цього кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Предметом договору у даному спорі є торгівельні майданчики, місцезнаходження яких зазначені на плані розміщення торгівельних місць ринку (об'єкт оренди) (п. 1.1 Договору).

Об'єкт оренди надається Орендодавцем у тимчасове платне користування Орендарю для провадження торговельної діяльності (п. 1.3 Договору).

Таким чином, слід визнати, що передача управляючим ринком підприємством за плату торгівельного місця для провадження торговельної діяльності відповідає поняттю договору оренди, визначеному ст. 759 Цивільного кодексу України.

Оскільки встановлені обставини свідчать про здійснення позивачем господарської діяльності на ринку, що ніким не заперечується, слід дійти висновку що між сторонами у спорі склалися правовідносини щодо торгівлі на ринку, які підпадають під вищенаведене правове регулювання.

Використання торгівельного місця не є тотожним використанню земельної ділянки, хоч і передбачає таке використання, правовідносини підприємства, що управляє ринком та міської ради щодо земельної ділянки не впливають на предмет доказування даного провадження та не мають правового значення для даного спору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно Акту приймання-передачі об'єкта оренди від 03.03.2017, відповідачем передано кіоски №3, 4 позивачу. Однак, повернення майна відбулося пізніше періоду нарахування неустойки

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.43 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Усне клопотання відповідача про зменшення неустойки не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає обґрунтованих підстав для її зменшення.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська область, м.Коростишів, вул. Шевченка, 40, код 31843604)

- 59585,40 грн неустойки;

- 1600,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.06.17

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід.)