Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 906/344/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна комерційна фірма "БІКА" (м. Житомир) на дії органу державної виконавчої служби у справі, порушеної

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна комерційна фірма "БІКА" (м. Житомир)

про стягнення 3454963,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.06.2016 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна комерційна фірма "БІКА" (м. Житомир) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (м. Київ) 2114938,43 грн основного боргу; 696545,74 грн відсотків за користування кредитом; 471776,13 грн пені за прострочення сплати кредиту; 171703,40 грн пені за прострочення сплати відсотків; 51824,46 грн судового збору. На виконання вказаного рішення суду видано наказ №906/344/16 від 08.07.2016.

09.06.2017 до суду від боржника надійшла скарга від 09.06.2017 на рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.02.2017, в прохальній частині якої зазначено також про:

- скасування арешту, накладеного на майно боржника постановою державного виконавця від 28.12.2016 та проведення інших необхідних дій у зв'язку з його скасуванням,

- скасування арешту, накладеного на кошти боржника цією ж постановою та проведення інших необхідних дій у зв'язку з його скасуванням.

Скарга боржника на рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області обгрунтована тим, що 31.05.2017 відповідно до інформації, яка міститься в базі даних автоматизованої системи Міністерства юстиції України, представником боржника було встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області перебувало виконавче провадження № 51759128, відкрите 26.07.2016, яке на даний час перебуває у статусі "завершено".

01.06.2017 ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області підтверджено факт його відкриття 26.07.2016; в ході виконання виконавчого документа, 28.12.2016 винесено постанову про арешт коштів боржника і постанову про арешт майна боржника.

У подальшому, 23.02.2017 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"; під час безпосереднього ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що старшим державним виконавцем ВПВР ГТУЮ у Житомирській області Голубович Н. П. було допущено ряд грубих порушень норм статей 28, 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 9.9 постанови пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" (на сьогодні це ч. 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (зі змінами).

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, скаржником до поданої скарги не додано документів, що підтверджують відправлення стягувачу копії скарги на рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у справі № 906/344/16 і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з актом від 12.06.2017 № 30/17 канцелярії господарського суду Житомирської області встановлено відсутність копії довіреності від 07.12.2015, яка вказана у додатку до поданої до суду скарги. Натомість до скарги додано копію довіреності від 01.06.2017 на ім'я ОСОБА_1 як представника боржника.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, скарга боржника від 09.06.2017 на рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.02.2017, підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що в мотивувальній та прохальній частині вище зазначеної скарги не вірно вказано дату постанови про накладення арешту на майно боржника - 28.12.2017. Так, з доданої до скарги Інформації про виконавче провадження вбачається, що постанову про арешт коштів боржника винесено органом ДВС 28.12.2016.

Керуючись. ст. ст. 63, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна комерційна фірма "БІКА" (м. Житомир) від 09.06.2017 на рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.02.2017 з вимогою про:

- скасування арешту, накладеного на майно боржника постановою державного виконавця від 28.12.2016 та проведення інших необхідних дій у зв'язку з його скасуванням,

- скасування арешту, накладеного на кошти боржника постановою державного виконавця від 28.12.2016 та проведення інших необхідних дій у зв'язку з його скасуванням.

2. Направити копію цієї ухвали на адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна комерційна фірма "БІКА" за довіреністю від 01.06.2017 ОСОБА_1 (10030, АДРЕСА_1)

Додаток: на 14 аркушах, у тому числі оригінал фіскального чеку від 09.06.2017 з описом вкладення.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - ОСОБА_1, 10030, АДРЕСА_1 (реком.)