РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 918/1731/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

кредитора ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_3

ліквідатора: ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги засновника боржника ТОВ "Медея" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 р. у справі № 918/1731/13

за заявою боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 року у справі № 918/1731/13 відмовлено в задоволенні скарги засновника боржника ТОВ "Медея" на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5

Засновник боржника ТОВ "Медея" ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.04.2017р. у справі № 918/1731/13 та прийняти нове рішення, яким визнати дії ліквідатора ОСОБА_5 неправомірними та зобов'язати ліквідатора вжити реальних заходів, спрямованих на виявлення активів чи отримання доказів їх відсутності, скласти ліквідаційний звіт та баланс, які подати до матеріалів справи до 30.05.2017р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 року у справі № 918/1731/13, апеляційну скаргу засновника ТОВ "Медея" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.04.2017 року у справі № 918/1731/13 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.05.2017 року.

В судовому засіданні 31.05.2017 року засновник ТОВ "Медея" ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, в обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що ліквідатор ОСОБА_5 вже рік не вчиняє реальних дії щодо ліквідації ТОВ "Медея", не застосовує заходів спрямованих на виявлення активів банкрута чи отримання доказів їх відсутності, не вживає додаткових реальних заходів (крім тих що вживав попередній ліквідатор ОСОБА_6С.), не виконує в повному обсязі вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо складання ліквідаційного балансу і звіту, у зв'язку із чим останній допускає порушення прав та законних інтересів учасників справи про банкрутство.

Представник ліквідатора ОСОБА_5 заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 з підстав викладених у письмовому відзиві, вказує на те, що будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження несумлінних дій ліквідатора, які спрямовані на порушення інтересів банкрута та кредиторів скаржник не надав. Окрім цього, представник ліквідатора звертає увагу, що в матеріалах справи наявні щомісячні звіти ліквідатора ОСОБА_5 про проведену роботу, які містять всю необхідну інформацію щодо його діяльності, а тому вважає доводи скаржника необґрунтованими та безпідставними.

Представник кредитора ПАТ "Промінвестбанк" заперечив проти доводів апеляційної скарги засновника ТОВ "Медея", вважає оскаржувану ухвалу суду від 10.04.2017 року обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому просить залишити її без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, апеляційним судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.05.2014 року у справі № 918/1731/13 ТОВ "Медея" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року у справі № 918/1731/13, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Медея", ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Медея", провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 року у справі № 918/1731/13 скасовано, справу № 918/1731/13 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2015 року звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_6 від повноважень ліквідатора ТОВ "Медея" за його заявою, зобов'язано комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.09.2015 року в заяві арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі відмовлено, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у справі залишено без розгляду, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Медея" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.09.2015 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року, серед іншого, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Медея" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Із наявного в матеріалах справи звіту ліквідатора (станом на 16.03.2017 року) вбачається, що під час ліквідаційної процедури ліквідатором було отримано від арбітражного керуючого ОСОБА_9 печатку та частково установчі документи банкрута ТОВ "Медея".

На підставі отриманої від Головного управління статистики у Рівненській області фінансової звітності станом на 31.12.2010 та 31.12.2011 року ліквідатором здійснено дослідження (аналіз) з метою оцінки фінансово-господарського стану ТОВ "Медея" на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

За результатами проведеного дослідження, ліквідатором подано до господарського суду Рівненської області клопотання щодо повідомлення в правоохоронні органи про доведення до банкрутства ТОВ "Медея" його засновником та керівником ОСОБА_1.

В подальшому ліквідатором також було скеровано ряд повідомлень в правоохоронні органи щодо притягнення керівника та засновника ТОВ "Медея" ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Станом на 16.03.2017 року, ліквідатором повідомлено, що результатів щодо розгляду заяви про притягнення до відповідальності засновника ТОВ "Медея" ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_5 не надходило.

Враховуючи викладене та те, що в матеріалах оскарження ухвали відсутні будь-які докази на вчинення заходів по розшуку майна банкрута, є необхідність зобов'язати ліквідатора ОСОБА_5 подати до суду, зокрема:

- запити до реєструючих органів щодо виявлення активів банкрута та відповіді на них відповідно;

- запити до реєструючих органів щодо виявлення активів банкрута, які вчинялись попереднім ліквідатором ОСОБА_6 та відповіді на них відповідно;

- письмові пояснення з приводу розшуку майна банкрута.

В свою чергу кредитор ПАТ "Промінвестбанк" має надати до суду:

- запити (листи), які надходили на адресу ПАТ "Промінвестбанк" від ліквідатора ОСОБА_5 на підтвердження проведення ним ліквідаційної процедури відповідно до вимог чинного законодавства.

За наведеного, представником ліквідатора ОСОБА_5 подано до суду заяву від 31.05.2017 року про продовження строку розгляду апеляційної скарги у більш тривалий термін ніж передбачено ст. 102 ГПК України, яке судом задовольняється.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи відкладається з метою витребування додаткових доказів, про що представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі № 918/1731/13 на 15 календарних днів до 15.06.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

3. Ліквідатору ОСОБА_5 подати до суду:

- запити до реєструючих органів щодо виявлення активів банкрута та відповіді на них відповідно;

- запити до реєструючих органів щодо виявлення активів банкрута, які вчинялись попереднім ліквідатором ОСОБА_6 та відповіді на них відповідно;

- письмові пояснення з приводу розшуку майна банкрута.

4. Кредитору ПАТ "Промінвестбанк" подати до суду:

- запити (листи), які надходили на адресу ПАТ "Промінвестбанк" від ліквідатора ОСОБА_5 на підтвердження проведення ним ліквідаційної процедури відповідно до вимог чинного законодавства.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.