ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 904/3677/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "САМАРЬ", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення збитків

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 12.09.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "САМАРЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді залишкової вартості автомобіля ІЖ 27151011, номерний знак НОМЕР_1, 1985 року виготовлення, шасі НОМЕР_2, кузов 0163250, двигун 4825164 у сумі 8 243,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нанесенням відповідачем збитків підприємству під час обіймання ним посади генерального директора товариства.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами нанесення даних збитків підприємству саме ним.

Ухвалою суду від 27.03.2017р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.04.2017р.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. розгляд справи відкладено на 26.04.2017р.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, її розгляд відкладено на 01.06.2017р. та ухвалою від 01.06.2017р. розгляд справи відкладено на 08.06.2017р.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно роз'яснень, викладених у п.4.2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

При розгляді справи господарським судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "САМАРЬ" подано позов до ОСОБА_1, який при здійсненні своїх повноважень невідомо кому передав спірний автомобіль вартістю 8 243,00грн. Відповідач не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності та на момент звернення із даним позовом до суду не є учасником корпоративних відносин, а є фізичною особою, що є підставою для припинення провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), проте позивач з клопотанням про повернення судового збору до суду не звертався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/3677/17 припинити.

Суддя В.І. Петрова