ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.05.2017р. Справа №905/3566/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1», м.Авдіївка Донецької області, №15/145 від 12.05.2017р. про відстрочення виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1», м.Авдіївка Донецької області,

про стягнення 21242607,03 грн., -

за участю представників:

від стягувача (позивача): ОСОБА_2 за довіреністю;

від заявника (відповідача): не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/3566/16 (повний текст складено та підписано 24.02.2017р.), яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1», м.Авдіївка Донецької області, про стягнення 21242607,03 грн., у тому числі: боргу за активну електроенергію у розмірі 18988159,97грн., спожиту за квітень 2015р., липень 2016р. жовтень 2016р.; боргу за реактивну електроенергію у розмірі 752215,16грн., спожиту за березень 2015р. квітень 2015р., липень 2016р. жовтень 2016р.; суми 3% річних у розмірі 294105,85грн., нарахованих у період з 14.04.2015р. 15.11.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії спожитої за період з квітня 2015р., липня 2016р. жовтень 2016р., реактивної електроенергії спожитої за період березень 2015р. квітень 2015р., липень 2016р. жовтень 2016р.; суми інфляційних у розмірі 806661,03грн., нарахованих за період з 01.05.2015р. 31.10.2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії спожитої за період з квітня 2015р., липня 2016р. вересень 2016р. та реактивної електроенергії спожитої в березні 2015р. квітні 2015р., липні 2016р. вересні 2016р.; суми пені у розмірі 401465,02грн., нарахованої за період з 15.08.2016р. по 15.11.2016р. за несвоєчасну оплату відповідачем вартості активної електроенергії, спожитої у липні 2016р жовтні 2016р., реактивної електроенергії, спожитої за період липень 2016р. жовтень 2016р., задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 21175138,36 грн., у тому числі заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 18954655,55 грн., заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 752215,16грн., пеню у розмірі 400910,93 грн., інфляційні витрати у розмірі 773250,87 грн. та суму 3% річних в розмірі 294105,85грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 206043,50 грн.

Публічному акціонерному товариству «Шахта імені ОСОБА_1» надано відстрочку виконання рішення від 20.02.2017р. по справі №905/3566/16 строком на 2 (два) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 07.03.2017р., господарським судом Донецької області видано відповідний наказ, датований 13.03.2017р.

18.05.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області відповідачем Публічним акціонерним товариством «Шахта імені ОСОБА_1», м.Авдіївка Донецької області, подано заяву №15/145 від 12.05.2017р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. по справі №905/3566/16 до завершення проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1», м.Авдіївка Донецької області, №15/145 від 12.05.2017р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. по справі №905/3566/16 до завершення проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 29.05.2017р. о 12:30год.

В обґрунтування означених вимог заявник свідчить про те, що на початку березня 2017 року внаслідок протизаконних дій з боку невстановлених осіб, які висунули вимоги про перереєстрацію підприємства в юрисдикції тимчасово непідконтрольних територій, подальшого проведення опису та інвентаризації майна, вимушеного звільнення всіх працівників - адміністрація ПАТ «Шахта імені ОСОБА_1» втратила фактичний контроль над виробничою діяльністю з видобутку вугілля та виробництва вугільного концентрату, на базі виробничих активів ПАТ «Шахта імені ОСОБА_1» на непідконтрольній території України у м.Донецьку фактично було створено нове підприємство; зазначено, що господарська діяльність підприємства у м.Донецьку повністю припинена, порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст.341 Кримінального кодексу України; при цьому звернуто увагу суду на те, що незважаючи на вкрай тяжке фінансове становище, наприкінці лютого 2017р. ПАТ «Шахта імені ОСОБА_1» ввело в експлуатацію 15 східну лаву пласта М3 з плановим строком експлуатації 12 місяців та щодобовим навантаженням 2000т. вугілля, та в травні 2017р. планувало ввести 8 східну лаву пласта L4 з плановим строком експлуатації 8 місяців та щодобовим навантаженням 1600т. вугілля, за рахунок збільшення об'єму видобутку ПАТ «Шахта імені ОСОБА_1» ввело в планувало значно збільшити надходження оборотних коштів, що, в свою чергу, дозволило б почати погашати існуючу заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Проте, враховуючи ситуацію, що склалася в регіоні, тривалість на теперішній час антитерористичної операції, вимушене фактичне припинення господарської діяльності з видобутку вугілля та виробництва вугільного концентрату, просить відстрочити виконання рішення у вищенаведений спосіб.

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження викладених у заяві обставин відповідачем суду представлено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 28.03.2017р., довідку №15/136 від 10.05.2017р. про звільнення працівників, а також у копіях:витяг з кримінального провадження №0000244 від 03.05.2017р., лист Головного слідчого управління Служби безпеки України №6/Ф-1574-сг/38 від 07.04.2017р.

29.05.2017р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано заперечення б/н від 29.05.2017р. на заяву про відстрочку виконання рішення, у яких не погоджується із означеним зверненням відповідача, з огляду на не менш тяжке його фінансове становище, понесення значних збитків, що зумовлене проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, пряму залежність стабільного фінансового стану електроенергетики в України від оплат споживачів за електроенергію, необхідність виконання позивачем зобовязань перед ДП «Енергоринок», застосування алгоритму до рахунку позивача, що призводить до неможливості виплати заробітних плат, великий рівень інфляції в Україні, що призводить до знецінення грошових коштів; зауважено, що рішенням по справі №905/3566/16 від 20.02.2017р. було відстрочено його виконання строком на 2 місяці, матеріали заяви не містять достатніх доказів наявності обставин, що унеможливлюють чи значно ускладнюють виконання рішення суду по цій справі.

До заперечень додано документи, наведені у переліку.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення заперечив з підстав, викладених у запереченнях б/н від 29.05.2017р. на заяву про відстрочку виконання рішення.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не зявився, витребувані документи не представив.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1», м.Авдіївка Донецької області, №15/145 від 12.05.2017р. про відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Разом з цим, незважаючи на вимоги суду висловлені в ухвалі господарського суду Донецької області від 18.05.2017р. по справі №905/3566/16, Публічним акціонерним товариством «Шахта імені ОСОБА_1», м.Авдіївка Донецької області, не надано доказів, які свідчать про те, що заявник є субєктом подання у відповідності до приписів означеної норми господарського процесуального законодавства України

Одночасно слід зауважити про можливість встановлення судом відстрочки виконання судового рішення в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з обставин, що були предметом розгляду по справі №905/3566/16, встановлено обовязок сплати відповідачем отриманої активної електроенергії за період квітень 2015р., липень 2016р. жовтень 2016р. та реактивної електроенергіїза період березень 2015р. квітень 2015р., липень 2016р. жовтень 2016р. за договором про постачання електричної енергії №56/28 від 23.01.2003р. та факт прострочення його виконання, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення з останнього суми заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, належним чином не обґрунтовано термін до завершення проведення антитерористичної операції, на який слід відстрочити виконання судового рішення, з матеріалів справи не встановлено, не надано план подолання наслідків важкої фінансової ситуації тощо із поясненнями та належним його підтвердженням, із визначенням джерел заохочення грошових коштів; рахунки або банківські виписки у підтвердження відсутності грошових коштів у заявника на теперішній час; докази щодо неможливості зарахування коштів на його рахунок у подальшому; відомості із належним їх підтвердженням щодо дій направлених на виконання рішення від 20.02.2017р. по справі №905/3566/16 після надання відстрочки виконання цього судового акту; фінансову звітність підприємства за станом на кінець першого кварталу 2017р.; підтвердження бюджетної та позабюджетної заборгованості за станом на кінець першого кварталу 2017р.; докази обставин, викладених у заяві №15/145 від 12.05.2017р.

Беручи до уваги викладене, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів та враховуючи майнове право і інтерес позивача, не дає підстави однозначно вважати наявними обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що зумовлює висновок про необґрунтованість відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. по справі №905/3566/16.

Протилежного суду не доведено, з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1», м.Авдіївка Донецької області, №15/145 від 12.05.2017р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. по справі №905/3566/16 до завершення проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1», м.Авдіївка Донецької області, №15/145 від 12.05.2017р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2017р. по справі №905/3566/16 до завершення проведення антитерористичної операції на території міста Донецька, залишити без задоволення.

Суддя О.В. Кротінова