ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 909/373/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "АХА Страхування", вул. Іллінська ,8 , м. Київ ,04070 ( вул. Гетьмана ,27 , м. Київ , 03056 )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства страхова компанія " Галицька ", вул. Василіянок , 22 , м. Івано-Франківськ ,76018

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу в сумі 16223,26 грн.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "АХА Страхування", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу в сумі 16223,26 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.05.2017 р.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. розгляд справи відкладався на 30.05.2017 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , однак 15.05.2017р. надіслав клопотання (вх..№ 7692/17), в якому позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання вих.№ 793 від 23.05.2017р. (вх. № 5951/17 від 01.06.2017 р.) про припинення провадження по справі.

Дослідивши подане клопотання вих. № 793 від 23.05.2017 р. (вх. № 5951/17 від 01.06.2017р.) про припинення провадження по справі, дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, враховуючи наступне.

01.08.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів "Mazda 6 ", д/н АА 3787РА, який належить ОСОБА_1 та "SMART", д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ "СК" Галицька" згідно полісу ОСЦПВ № АЕ/5264880.

У результаті даної ДТП пошкоджено застрахований у АТ "СК "АХА Страхування" транспортний засіб "Mazda 6 ", д/н АА 3787РА, який належить ОСОБА_1 (далі - страховик) на праві приватної власності .

Згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.003.16.00111693/АХА2153994 від 31.08.2016 р., а також зібраних документів розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 16 223,26 грн.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ( ЄВРОПРОТОКОЛ) , зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху України, водієм автомобіля "SMART"д/н АВ 2074СЕ, ОСОБА_2.

Відповідно до лімітів полісу №АЕ/5264889 ліміт за шкоду завдану майну в результаті ДТП становить 50 000, 00 грн.

Відповідно до умов полісу ОСЦПВ №АЕ/5264880 розмір франшизи становить 0грн. Отже, сума зобов'язання , що має бути сплачена відповідачем становить 16223,26 грн. (16223,26грн.- 0грн.=16223,26 грн.) , що є предметом позову у даній справі.

Як вбачається з клопотання вих. № 793 від 23.05.2017 р. (вх. № 5951/17 від 01.06.2017 р.) про припинення провадження по справі, відповідачем сплачено страхове відшкодування у даній справі. Як доказ представником відповідача подано копію платіжного доручення № 1898 від 23.05.2017 р. на суму 16223,26 грн.

Судом встановлено, що страхове відшкодування сплачено під час розгляду справи, таким чином, у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За наведених обставин, оскільки у даній справі відсутній предмет спору, з цих підстав суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору, то слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу в сумі 16223,26 грн.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Гриняк Б. П.