ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1295/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІЙНИЙ КОНСОРТІУМ", м. Київ, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Дельвантеез", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС "КУЛИНИЧІВСЬКИЙ", с. Кутузівка
про та за зустрічною позовною заявою до про стягнення 794939,84 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС "КУЛИНИЧІВСЬКИЙ", с. Кутузівка Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІЙНИЙ КОНСОРТІУМ", м. Київ визнання договору підряду недійсним
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №23-05/17-2 від 23.05.2017;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 10.05.2017;

3-ої особи - не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІЙНИЙ КОНСОРТІУМ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС "КУЛИНИЧІВСЬКИЙ" 291988,25 грн. суми основного боргу, 200594,42 грн. інфляційних втрат, 20063,19 грн. - 3% річних, 136830,45 грн. - відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання та 145463,53 грн. упущеної вигоди.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати за представництво в суді у розмірі 93183,32 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідач в порушення умов договору підряду № 17-2/12/2012 від 02.12.2013 не розрахувався з позивачем за виконані ним будівельні роботи, у зв'язку з чим виникла заборгованість по оплаті виконаних позивачем робіт в сумі 291988,25 грн., а також нараховано на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 200594,42 грн. - інфляційних втрат та 20063,19 грн. 3% річних. Крім того, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивачем заявлено до стягнення пеню передбачену п.12.1. вказаного договору та заявлено до стягнення 145463,53 грн. упущеної вигоди, що полягає в курсовій різниці між гривнею та доларом США.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті послуг адвоката ОСОБА_3 за представництво інтересів в суді, сплачених позивачем за договором № 03/01 від 03.01.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2017 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 12:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 24 травня 2017 р. о 12:40 год.

Представник позивача 24 травня 2017 р. надав клопотання (вх. №16968) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

23 травня 2017 року відповідач подав до господарського суду зустрічну позовну заяву (вх.№16840), в якій просить суд визнати недійсним договір підряду №17-2/12/2012 від 02.12.2013 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІЙНИЙ КОНСОРТІУМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКО-СЛОВЕНСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХЛІБОПЕКАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС "КУЛИНИЧІВСЬКИЙ".

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається, зокрема на те, що спірний договір підряду укладено не уповноваженою особою та сторони в належній формі не досягли згоди з усіх істотних умов договору підряду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2017 року прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та розгляд справи відкладено на 30 травня 2017 р. о 12:40 год.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.05.2017 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки обґрунтованого клопотання щодо призначення у даній справі судово - будівельної експертизи, оскільки між сторонами виник спір відносно виконання робіт за вказаним договором. Також, представник відповідача наполягав на огляді в судовому засіданні оригіналів документів, які додані позивачем до позовної заяви та додатково до матеріалів справи, адже у відповідача виникли сумніви щодо їх існування.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Крім того, повідомив про неможливість надання для огляду в даному судовому засіданні оригіналів документів, які додані позивачем до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, витребуваних документів не надала.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.

Згідно ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та неявку представника 3-ї особи в судове засідання, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та не переходячи до початку розгляду справи по суті відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 р. о 12:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду до судового засідання:

письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо позивач заперечує проти зустрічного позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог відповідача за зустрічним позовом з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які позивач посилається у відзиві на зустрічний позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати 3-ю особу надати суду до судового засідання пояснення по суті спору за первісним та зустрічним позовом з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_4