ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 травня 2017 рокуСправа № 921/299/17-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Меблі", вул. Фабрична, 24а, м. Тернопіль, 46010

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1, вул. Січових Стрільців, 60, Київ, 04050

відповідача 2: Приватного підприємства "АРІОЛ-ТЕРНОПІЛЬ", вул. Фабрична, 24а, м. Тернопіль, 46010

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, бульв. Тараса Шевченка, 18, офіс 3, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним іпотечного договору №6604 від 28.10.2011р. із змінами та доповненнями.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №б/н від 11.05.2017р. (діє до 11.05.2018р.)

відповідача 1 - ОСОБА_4, довіреність від 25.04.2017р. (діє до 30.06.2017р.)

Суть справи:

Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Меблі" звернулося з позовом до відповідачів: 1) публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1; 2) приватного підприємства "АРІОЛ-ТЕРНОПІЛЬ", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору №6604 від 28.10.2011р. із змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2017р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, призначено розгляд справи на 30.05.2017р. та зобов`язано сторони подати: позивача - підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (витяг з протоколу, наказ тощо), докази на підтвердження права власності на цілісний майновий комплекс предмет іпотеки (Свідоцтво про право власності, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно тощо); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відповідача 1 - відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; відповідача 2 - відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відзив на позов; копії матеріалів, на підставі яких посвідчувалися спірні договори.

Позивач надав неповний перелік витребуваних судом матеріалів, а саме не надав витяг із ЄДР. Представник позивача пояснив, що надасть такий у наступному судовому засіданні.

Відповідач 1 надав неповний перелік витребуваних судом матеріалів, а саме не надав витяг із ЄДР. Представник пояснив, що банк перебуває на стадії ліквідації, а тому не має змоги отримати такий витяг через важке фінансове становище. Також подав заяву про застосування строків позовної давності, оскільки вважає, що днем початку перебігу строку є день вчинення правочину, тобто 28.10.2011р. Просить витребувати у третьої особи всі докази, що стали підставою для посвідчення іпотечного договору. Суд відхилив дане клопотання про витребування доказів, так як такі не є додатковими доказами, а заявлені у клопотанні витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 11.05.2017р.

Відповідач 2 та третя особа витребуваних судом матеріалів не надали, повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1 та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, відповідач 2 та третя особа не забезпечили в судовому засіданні участі повноважених предстанвиків, пояснення яких є суттєвими по предмету спору, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 20.06.2017р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати до 16.06.2017р.:

позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача 1: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача 2: відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відзив на позов; копії матеріалів, на підставі яких посвідчувалися спірні договори.

Участь повноважних представників позивача, відповідача 2 та третьої особи у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник