30 травня 2017 року Справа № 913/393/17
Провадження № 24/913/393/17
За позовом Приватного підприємства "ЛУГАНСЬК ЕНЕРГО-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ", м. Луганськ
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 432 371 грн. 22 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання Панфілова А.О.
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 25.05.2017 № б/н;
від відповідача представник не прибув.
Приватне підприємство "ЛУГАНСЬК ЕНЕРГО-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ" 04.05.2017 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення боргу за договором будівельного підряду від 23.04.2014 № АМК-1388-2014-пдр в сумі 214 957 грн. 07 коп., 3% річних в сумі 22 705 грн. 96 коп. та інфляційних втрат в сумі 263 670 грн. 82 коп., всього 501 333 грн. 85 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що на виконання умов договору будівельного підряду від 23.04.2014 № АМК-1388-2014-пдр виконав електромонтажні роботи на обєктах комплексу установки вдування ПУТ в ДП № 3, 4 ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на суму 323 958 грн. 07 коп. Відповідач за виконані роботи розрахувався частково на суму 109 000 грн. 00 коп., залишок заборгованості складає 214 957 грн. 07 коп. За прострочення грошового зобовязання відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 22 705 грн. 96 коп. за загальний період з 03.07.2014 по 01.05.2017 та інфляційні втрати в сумі 263 670 грн. 82 коп. за загальний період з липня 2014 року по березень 2017 року включно.
Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не зявився. Клопотанням від 29.05.2017 № 026-26иск/17, яке надійшло на електронну адресу суду, представник відповідача просить відкласти розгляд справи, оскільки товариству необхідний додатковий час для підготування належного обґрунтування своєї правової позиції та пояснень по суті заявлених позовних вимог, зокрема, для перевірки розміру нарахованих 3% річних та інфляційних нарахувань.
Представником позивача 30.05.2017 через канцелярію суду відповідно до ст. 22 ГПК України подана заява від 22.05.2017 № 35 про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача 432 371 грн. 22 коп., у тому числі: основний борг 213 957 грн. 07 коп., 3% річних 21 790 грн. 21 коп., інфляційні втрати 196 623 грн. 94 коп., оскільки при здійсненні розрахунку суми боргу, 3% річних та інфляційних втрат було невірно враховано суми оплат, а саме: не враховано, що сплата заборгованості відбувалась щодо конкретних актів, а не стосовно всієї суми заборгованості, у звязку з цим виникла необхідність щодо уточнення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат. Дана заява надіслана відповідачу поштою та приймається судом до розгляду. Спір вирішується судом з ціною позову в сумі 432 371 грн. 22 коп.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольняється.
Враховуючи викладене, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 27.06.2017 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
3.Зобовязати позивача надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях для огляду в засіданні, надати акти приймання-передачі використаних матеріалів та обладнання за формою 03 відповідно до п. 5.2 договору, акт технічної готовності будівельно-монтажних робіт згідно п. 5.3 договору, уточнити порядок розрахунків за договором (за умовами п. 6.1 договору оплата здійснюється протягом 20 банківський днів, але не зазначено після якої події), письмово обґрунтувати кінцевий строк оплати за кожним актом приймання виконаних підрядних робіт враховуючи дату підписання актів відповідачем та відповідно початок прострочення грошових зобовязань, надати докази надіслання або вручення відповідачу рахунків на оплату згідно п.п. 4.4.31 договору, повідомити про результати звірення розрахунків з відповідачем, підписаний акт звірення надати суду, відомості про сплату відповідачем заявлених до стягнення сум після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).
4.Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати акти приймання-передачі використаних матеріалів та обладнання за формою 03 відповідно до п. 5.2 договору, акт технічної готовності будівельно-монтажних робіт згідно п. 5.3 договору, надати пояснення щодо одержання від позивача рахунків на оплату за договором будівельного підряду від 23.04.2014 № АМК-1388-2014-пдр, пояснення і документальне підтвердження відображення господарських операцій за вказаним договором в податковій звітності з податку на додану вартість, надати докази оплати виконаних підрядних робіт до звернення позивача з даним позовом до суду та після звернення до суду (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева