overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2017 Справа № 904/6408/17

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ", м. Київ

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 541 347 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.2017 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; поштова квитанція (фіскальний чек) на підтвердження направлення на адресу відповідач позовної заяви з додатками, згідно опису вкладення, доданого до позову; докази на підтвердження повноважень генерального директора ОСОБА_1; докази документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінали договору з додатками та додаткових угод - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/7471/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Картере В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/7471/16 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент", треті особі: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство "Укрінком", ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/7471/16 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у справі № 910/7471/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13 червня 2017 року в 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Картере В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.2017 Справа № 905/1034/17 Позивач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гріг, м. Маріуполь

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріг» про звільнення майна з-під арешту.

Відповідач вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позов не надав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2017 року о 09:20 год.

Відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

Попередити сторін, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"12" червня 2017 р. №_903/407/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30 травня 2017 року
у справі № 903/407/17.
Рішення набрало законної сили "12" червня 2017 р..

Стягувач: Приватне підприємство "Укрфарм".

Боржник: Приватне підприємство "Аутстафф-2016".

Стягнути з Приватного підприємства "Аутстафф-2016" (43005, Волинська область, м.Луцьк, вул. Лесі Українки,33а, , ІНН 30. п/р 5494 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) в користь Приватного підприємства "Укрфарм" (49081, АДРЕСА_1, п/р 0452 в ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, , ІНН № 11) 20464,82 грн., з них 15371,85 грн. заборгованості, 1500,13 грн. інфляційних, 222,74 грн. 3% річних, 1833,57 грн. пені, 1537,11 грн. штрафу, а також 1600,00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 липня 2020 року.

Cуддя Костюк С. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/16486/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 21.11.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2017
у справі№910/16486/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"
доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Національного банку України
прозобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у справі №910/16486/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 червня 2017 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 904/3789/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017
у справі№904/3789/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гидропромметиз" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія - 2003",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
простягнення 7 999 473,61 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у справі №904/3789/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 червня 2017 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати при собі: паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 904/6245/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод металевих рукавів", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 173163грн.87коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод металевих рукавів" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" з позовом про стягнення 173163грн.87коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017р. порушено провадження у справі.

08.06.2017р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивача про участь в судовому засіданні, яке призначено на 13.06.2017р. о 10:45год. в режимі відеоконференції. Позивач просить доручити Господарському суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) забезпечити та провести відеоконференцію.

Відповідно до ст.741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що клопотання позивача було подано з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у його задоволенні.

Додатково суд зазначає, що сторона, яка має бажання брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має необхідність подавати окреме клопотання про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції на кожне окреме судове засідання.

Керуючись ст. ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод металевих рукавів" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 903/819/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017
у справі№903/819/16 Господарського суду Волинської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Агротекс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 108 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Проперті" в засіданні Вищого господарського суду України на 29 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 922/4143/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Карабаня В.Я., Ковтонюк Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.02.17
у справі№922/4143/16
господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України України з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Касаційну скаргу підписано ОСОБА_4, який представляє Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" на підставі довіреності від 19.09.2016 року, копію якої додано до матеріалів касаційної скарги.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401). За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст.ст. 1311, 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" подало позовну заяву до господарського суду у грудні 2016 року, а тому з 1 січня 2017 року представництво у Вищому господарському суді України у провадженнях, розпочатих після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у представника Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" статусу адвоката.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі

п. 1 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 109, п. 1 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.17 у справі №922/4143/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді В. Я. Карабань

Л. В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2017 Справа № 904/6517/17
Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 49602, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108.

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 50026, м. Кривий Ріг.

про стягнення 71044,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
09.06.2017р. Справа №905/664/17
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі №905/664/17 (повний текст рішення складено та підписано 29.05.2017р.), яке набрало законної сили 09.06.2017р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Кротінова Олена Вікторівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/664/17.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 904/6431/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Малетича М.М.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"
на рішення та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2017
у справі№ 904/6431/16
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал"
доДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Дніпропетровський автодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 47 196 грн. 45 коп.,
за зустрічним позовомДочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Дніпропетровський автодор" Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл"
провизнання договору відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26.12.2014 недійсним в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки №12/02-14 від 12.02.2014,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 у справі № 904/6431/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 червня 2017 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко