overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.17 Справа № 907/186/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий-суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення №1923/9-03 від 10.05.2017

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.04.2017, суддя Йосипчук О.С.,

про розстрочку виконання рішення суду,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард автоцентр» про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 та заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард автоцентр» про зупинення виконання виконавчого провадження №5319702 від 27.12.2016

у справі № 907/186/16,

за позовом Військової прокуратури Центрального регіону України, м. Київ

в інтересах держави в особі:

- Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ

- та Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард автоцентр», с. Клячаново Мукачівського району

про визнання недісними додаткових угод № 1 від 07.03.2014 і № 1/2 від 04.08.2014 до договору купівлі-продажу 01СД-595ФА від 27.12.2013 та стягнення суми в розмірі 828 460,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення №1923/9-03 від 10.05.2017 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.04.2017 про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення №1923/9-03 від 10.05.2017 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 25.04.2017 про розстрочку виконання рішення суду.

Розгляд матеріалів справи призначити на 07.06.2017 о 11 год. 20 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Прокурору, позивачу-1 та відповідачу до 07.06.2017 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

ОСОБА_2 Бойко

Судді Т.Б. Бонк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.17 Справа № 914/304/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» (надалі ТзОВ «Аптека на Марійській площі») б/н від 04.05.2017р. (вх. № 01-05/2106/17 від 11.05.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2017р.

у справі № 914/304/17

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (надалі ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія»)

до відповідача: ТзОВ «Аптека на Марійській площі»

про стягнення заборгованості в розмірі 149691,83 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 01-05/13 від 10.01.2017р.);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.04.2017р. у справі №914/304/17 (суддя Синчук М.М.) позовні вимоги задоволено частково. В резолютивній частині даного рішення найменування позивача та відповідача не співпадає з їх найменуванням у вступній, описовій та мотивувальній частинах.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017р. апеляційну скаргу ТзОВ «Аптека на Марійській площі» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.05.2017р.

23.05.2017р. позивач подав відзиву на апеляційну скаргу за № 01-876/13 від 22.05.2017р. (вх. № 01-04/3464/17 від 23.05.2017р.), в якому просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, подав клопотання б/н від 23.05.2017р. (вх. № 01-04/3466/17 від 23.05.2017р.) про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник позивача не висловив заперечень проти задоволення клопотання відповідача.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін, повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.07.2017 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати сторонам у справі, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.17 Справа № 907/801/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників:

позивача: ОСОБА_1 представник;

відповідача: ОСОБА_2 - представник;

третьої особи: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, вих № ДН-5-ДНЮ/133 від 03.05.2017

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2017 (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/801/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрліскомплект, с. Баранинці Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 2 244 140, 73 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2017 провадження у справі № 907/801/16 в частині позовних вимог в сумі 1 373 900, 00 грн припинено.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 20 608, 50 грн у відшкодування судових витрат.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - ПАТ Українська залізниця від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця, оскаржила рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідач підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, вважає рішення законним та просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 13.06.2017 об 11 год 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.17 Справа № 921/24/16-г/3

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий-суддя: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна» б/н від 10.05.2017

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2017

у справі № 921/24/16-г/3, головуючий-суддя Руденко О.В., суддів Стопника С.Г., Хоми С.О.

за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА»

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна»

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Дюк Транс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік»

про cтягнення заборгованості в сумі 421 635,07 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна» б/н від 10.05.2017 на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2017 у справі № 921/24/16-г/3.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до наказу №06-03/99 від 17.05.2017 головуючий-суддя Бойко С.М. 29.05.2017 перебувала у відрядженні, а тому вказана ухвала винесена після відрядження, а саме 30.05.2017.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна» б/н від 10.05.2017 на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2017 у справі № 921/24/16-г/3.

Розгляд матеріалів справи призначити на 05.07.2017 о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу, відповідачу-2 та третій особі до 05.07.2017 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2017 р. Справа № 911/1471/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт

до Товариства з обмеженою відповідальністю Б С

про зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.12.2016)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясенсвіт» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б С» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/1471/17 та призначено розгляд справи на 29.05.2017.

26.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 29.05.2017 представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 19» червня 2017 року на 12:45.

2. Повторно итребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2017 р. Справа № 911/1638/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРКАС»

про стягнення 10 000,00 грн.

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1638/17.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.17 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обгрунтуванням його висновків та докази поставки товару або повернення передоплати, здійснених згідно рахунку № 694/26 від 19.04.2017.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Справа № 906/1269/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № 36 від 23.01.2017 р.), пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. № 37 від 23.01.2017 р.), пред-ка ОСОБА_3 (пост.дов. №93 від 17.02.2017 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Ільменіт"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р.

у справі № 906/1269/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Ільменіт"

про стягнення 71872,00 грн. збитків.

В С Т А Н О В И В:

Позивач не забезпечив участь представника в судовому засіданні, подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням представника у додатковій оплачуваній відпустці та із перебуванням держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області на позаплановій перевірці.

У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання в Господарський суд Житомирської області, колегія суддів відмінила режим відеоконференції призначений згідно з ухвалою від 26.04.2017 р. на підставі заяви позивача

Представники відповідача/скаржника заперечили проти задоволення клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки вважають, що позивач зловживає процесуальними правами.

Представники відповідача/скаржника в судовому засіданні надали пояснення по суті спору та заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи і подати додаткові пояснення. Одночасно представники відповідача подали заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи, враховуючи клопотання сторін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - Ільменіт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2017 р. у справі № 906/1269/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

4. Явка представників сторін є обов'язковою.

Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 911/859/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО

про стягнення 32 304 438,92 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №01/2017 від 19.01.2017)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.04.2017)

встановив:

23.03.2017 Публічне акціонерне товариство Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО про стягнення 32 304 438,92 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/859/17, розгляд справи призначено на 10.04.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017 відкладено розгляд даної справи на 15.05.2017.

У судових засіданнях 15.05.2017 та 22.05.2017 суд оголошував перерви до 22.05.2017 та 29.05.2017 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/859/17 спливає 23.05.2017.

29.05.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/859/17 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р.Справа № 923/333/16

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка

Ознайомившись із апеляційною скаргою гр.. ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 14.04.2017р.

справа №923/333/16

за заявою: ОСОБА_2

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ"

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа №923/333/16 за апеляційною скаргою гр.. ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.04.2017.

Розгляд справи призначено на 30.05.2017 р. у складі колегії суддів головуючого судді В.В.Лашина, суддів Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка. Розпорядженням керівника апарату суду від 29.05.2017 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2017, для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г. Філінюк