overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2017 р.Справа № 922/1692/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Содружество", м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" червня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 202.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- докладний і обґрунтований розрахунок суми позову;

- докази фактичного отримання від відповідача товару за спірним договором;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідача :

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку;

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

7. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/3177/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва «Мехбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017

у справі № 910/3177/17 (суддя Л.М. Шкурдова)

за позовом Заступника прокурора м. Києва в особі держави в інтересах Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва «Мехбуд»

про стягнення 139 468,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства по розробці і виготовленню засобів механізації будівництва «Мехбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 у справі № 910/3177/17 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.2017 об 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/10148/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017

у справі № 910/10148/16 (суддя М.Є. Літвінова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 22 422 991,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі № 910/10148/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2017 у справі № 910/10148/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 21.06.2017 об 11:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №911/1488/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу

Господарського суду Київської області

про повернення позовної заяви без розгляду

від 23.05.2017 року

у справі № 911/1488/17 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП

ОБЕЛІСК";

2) Відділу державної реєстрації Києво-Святошинської

районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

скасування державної реєстрації змін до відомостей

про юридичну особу, визнання недійсними договорів

купівлі-продажу частки учасника товариства та

зобов'язання поновити учасника товариства

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2017 року о 09 год. 40 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 до 15.06.2017 року надати суду докази зарахування 1600,00 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (квитанція про сплату № 31268 від 26.05.2017 року) та оригінал позовної заяви і доданих до неї документів повернутих гр. ОСОБА_2 ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2017 року (не копії).

4. Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Г.А. Жук

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 5023/5991/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про скасування заходів, вжитих постановою господарського суду Харківської області від 17.08.2011 року про визнання боржника банкрутом

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.08.2011 у справі №5023/5991/11 ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора здійснити відповідні дії.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 (судді: Фоміна В.О., Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) постанову місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 та постанову господарського суду Харківської області від 17.08.2011 у справі №5023/5991/11 скасовано; провадження у справі №5023/5991/11 припинено.

29.05.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про скасування заходів, вжитих постановою господарського суду Харківської області від 17.08.2011 року про визнання боржника банкрутом та ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2011 року у справі № 5023/5991/11.

Розглянувши заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", суд вважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про скасування заходів, вжитих постановою господарського суду Харківської області від 17.08.2011 року (вх. № 17714) до розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о 12:15 годині за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал №205.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №910/4961/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року у справі № 910/4961/17 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський

металургійний комбінат імені Ілліча"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 416848,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 24.04.2017 року у справі № 910/4961/17 позовні вимоги ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" задоволено частково:

- стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" 41 684,88 грн. штрафу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року у справі № 910/4961/17 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 року у справі № 910/4961/17 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.2017 року о 11 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/4468/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Мовекс К", м.Харків
до ТОВ "Мовекс К", м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Мовекс К" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40407.

18 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16114) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16114) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16114), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 02.06.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 02.06.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16114).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16114).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №911/831/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.05.2017

у справі №911/831/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феліцата Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

про стягнення 268 555,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.06.2017 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 р. справа № 914/984/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак», м. Рівне

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 36 458,10 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Моделпак» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 36 214,02 грн. основного боргу та 244,08 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.06.2017р.

В судове засідання 06.06.2017 року представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 24.05.2017р. виконав частково, в судовому засіданні подав заяву про відсутність обставин передбачених ст. 62 ГПК України.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.05.2017р. не виконав.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.17 р. о 10:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2017р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

5. Зобовязати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

6. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р. Справа №911/873/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ФРАМ КО"

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 19.05.2017р.

у справі №911/873/17 (Головуючий суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"НУТРІМЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ФРАМ КО"

про стягнення 350 607, 60грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2017р. у справі №911/873/17 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУТРІМЕД".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2017р. у справі №911/873/17 про повернення зустрічного позову та передати до Господарського суду Київської області зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" для спільного розгляду з первісним позовом.

Окрім того 01.06.2017р. через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від апелянта надійшло клопотання про долучення документів до апеляційної скарги від 24.05.2017р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017р., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.05.2017р. у справі №911/873/17 до провадження.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, яка була повернута ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2017р. у справі №911/873/17. У випадку неподання зустрічної позовної заяви, надати суду пояснення щодо неможливості виконання вимог суду.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2017р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

4.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова