номер провадження справи 20/71/16-34/113/16-12/39/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Справа № 908/2083/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2083/16

за позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до відповідача: Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради

про стягнення суми

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1326/12 від 19.04.2017 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 28.03.2017 року

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-170/17 від 13.03.2017 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Науменка А.О., справу № 908/2083/16 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 13.03.2017 року справу № 908/2083/16 було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року за клопотанням представника відповідача строк розгляду справи був продовжений на підставі ст. 69 ГПК України на пятнадцять календарних днів до 28.05.2017 року.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судових засіданнях 30.03.2017року, 16.05.2017року, згідно вимог ст. 77 ГПК України були оголошені перерви до 19.04.2017 року, 23.05.2017 року, без винесення процесуальних документів суду, за наслідком яких були складені протоколи відповідно до вимог ст. 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 10732785,21 грн.

На підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, ухвалою суду від 22.11.2016 року, було зупинено провадження у справі до набрання судовим рішенням законної сили у повязаній справі № 808/2788/16.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року, відповідно до положень ч. 3 ст. 79 ГПК України, справу прийнято до провадження суддею Смірновим О.Г., поновлено провадження у справі, у звязку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження, та призначено судове засідання.

30.03.2017 року через канцелярію суду від відповідача, в порядку ст. 59 ГПК України, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області. Зазначає, що розрахунок збитків заподіяних державі самовільним забором води із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин) Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради за період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року здійснений позивачем не у відповідності до ОСОБА_1 розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року за № 389 та положень ст. 255 Податкового кодексу України. Вказує, що відповідно до п. 9.1 зазначеної ОСОБА_1 розрахунок розміру відшкодування збитків здійснюється за формулою Зсам = 5 х W х Тар, де Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, карєрних та дренажних вод - грн/100 м-3, води для потреб гідроенергетики та рибництва - грн/10000 м-3, води, яка входить до складу напоїв, - грн/м-3), для води з лиманів Тар аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання поверхневих вод для показника «Інші водні об'єкти», встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення. Зазначає, що оскільки ставка рентної плати визначена п. 255.5 ст. 255 Податкового кодексу України є прямо похідним від обєкту оподаткування за спеціальне використання води, яким є фактичний обсяг води з урахуванням встановлених законом виключень передбачених п. 255.4 ст. 255 Податкового кодексу України, то нараховуватися ця ставка може виключно на той обсяг води, який не включений у п. 255.4 ст. 255 Податкового кодексу України. Відповідач вважає, що ставка Тар, що міститься у формулі може застосовуватися на загальний обєм використаної води, за виключенням того обсягу води, використаної на спеціальні цілі передбачені п. 255.4 ст. 255 Податкового кодексу України, а тому розмір заподіяних державі шкоди самовільним забором води із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин) Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року складає 3755492,47 грн. Зазначає, що відповідач звертався до позивача із заявою про здійснення перерахунку розміру збитків, але останній відмовив в її задоволенні, вказуючи на те, що розрахунок буд здійснений згідно ОСОБА_1 та з дотриманням всіх вимог законодавства.

Від позивача 19.04.2017 року надійшли письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України на заперечення відповідача щодо застосування ОСОБА_1 розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року за № 389 та положень ст. 255 Податкового кодексу України.

Через канцелярію суду 19.04.2017 року від відповідача надійшли пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких він зазначає, що кількість забраної Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради із артезіанської свердловини води за період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року складає 13798799,77 м3, в обґрунтування вказаної кількості забраної води відповідач посилається на пояснення за підписом директора підприємства та Звіти про використання води за 2013-2015 роки із додатками. Відповідач вважає, що з урахуванням уточнених даних зібраної води сума заподіяної державі шкоди самовільним забором води із підземного водоносного горизонту (артезіанських свердловин) Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року повинна складати 10707178,68 грн., а з урахуванням приписів п. 255.4 ст. 255 Податкового кодексу України - 3746753,70 грн. Також, у пояснення відповідач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.2017 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.2017 року проти позову заперечив.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 23.11.2015 року № 206 «Про направлення на перевірку» та направлення № 169 на проведення планової перевірки дотримання вимог чинного природоохоронного законодавства КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, що знаходиться: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, у період з 08.12.2015 року по 15.12.2015 року Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Про проведення вказаної перевірки Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради повідомлено 06.11.2015 року, про що свідчить штамп вхідний штамп підприємства відповідача на повідомленні про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.11.2015 року № 2870/06 (а.с 45).

Як свідчать матеріали справи, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради зверталося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 № 206 від 13.11.2015 року про направлення на перевірку, а також про визнання незаконними дій Державної екологічної інспекції у Запорізькій області щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради з 08.12.2015 року по 15.12.2015 року, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами, що виключає правомірність визначення розміру збитків завданих комунальним підприємством державі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 17.10.2016 вказаний позов залишено без розгляду, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, у заяву із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 року залишено без змін.

За результатами вказаної перевірки Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. Актом встановлено, що за період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради здійснювало забір води з підземного водоносного горизонту без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст. ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра. В акті також встановлено, що згідно довідки Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради № 10-01/2828 від 14.12.2015 року за період часу з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року з підземного водоносного горизонту було забрано 13831800,0 м3 води.

Вказаний акт перевірки отриманий в.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_4, про що свідчить відповідна відмітка на 12 сторінці акту.

Внаслідок виявленого порушення Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області було винесено припис від 15.12.2015 року № 27, п.2 якого зобовязано відповідача в установленому порядку до 15.04.2016 отримати в установленому порядку спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

Крім того, на підставі виявленого факту вчиненого Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради правопорушення Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області були складені: протокол про адміністративне правопорушення № 004880 від 14.12.2015 року та постанову № 000091/01/06 від 15.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення на в.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до ОСОБА_1 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389 та на основі довідки № 10-01/2828 від 14.12.2015 року про кількість забраної води позивачем був виконаний розрахунок збитків, заподіяних державі відповідачем за період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року, сума яких становить 10732785,21 грн.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 149 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно приписів до ст. 151 Господарського кодексу України, суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Статтею 1 Кодексу України про надра визначено поняття надра з якого вбачається, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Положеннями ст. 6 Кодексу України про надра встановлено, що корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року, води (підземні питні води) віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 Водного кодексу України підземні води віднесено до водного фонду України, а згідно з Кодексом України про надра підземні води є частиною надр.

Стаття 2 Водного кодексу України містить посилання на гірничі відносини, які виникають під час користування водними об'єктами та регулюються відповідним законодавством України. Отже, підземні води - це природний ресурс із подвійним правовим режимом, а тому, використовуючи підземні води, слід керуватися і водним законодавством, і законодавством про надра.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 44 та ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Статтею 16 Кодексу України про надра передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 21 Кодексу України про надра, надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Пунктом 2 Порядоку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2011 року № 615, передбачено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, Держгеонадрами, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Статтею 23 Кодексу України про надра закріплено право землевласників і землекористувачів у межах наданих їм земельних ділянок без спеціальних дозволів видобувати, зокрема, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Згідно довідки Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради № 10-01/2828 від 14.12.2015 року, відповідачем за період часу з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року (926 днів) з підземного водоносного горизонту було забрано 13831800,0 м3 води. Таким чином, у середньому підприємством відповідача здійснювався забір підземних вод у кількості 14937,15 м3 (13831800,0 м3/ 926 днів = 14937,15 м3).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 Кодексу України про надра, порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні, у тому числі у самовільному користуванні надрами.

Приписами ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України визначено, що порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Матеріали справи свідчать про те, що в ході проведеної позивачем перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, зокрема в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 08.12.2015 року 15.12.2015 року встановлено, що підприємством відповідача самовільно забрано без спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) в період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року.

Згідно п. 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року, що діяв на час проведення перевірки, акт перевірки є документом, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Акт, складений за результатами проведення позивачем планової перевірки підприємства відповідача у період з 08.12.2015 року по 15.12.2015 року, відповідачем оскаржений не був. Адміністративний позов відповідача про визнання протиправним та скасування наказу Начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 № 206 від 13.11.2015 року про направлення на перевірку, та про визнання незаконними дій Державної екологічної інспекції у Запорізькій області щодо проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради з 08.12.2015 року по 15.12.2015 року, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними речовинами, що виключає правомірність визначення розміру збитків завданих комунальним підприємством державі, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2016 року залишений без розгляду.

Таким чином, наявні у справі докази свідчать, що відповідач в період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року здійснював забір води з підземного водоносного горизонту без дозволу.

Згідно ст. 67 Кодексу України про надра, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Частиною 1 ст. 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Одночасно приписами ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, зокрема винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Вимоги статті 34 ГПК України визначають, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду наданими доказами факт здійснення відповідачем в період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року забору води з підземного водоносного горизонту без наявності спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), що є порушенням вимог статей 16, 19, 21 Кодексу України про надра, а саме самовільним використанням ним водних ресурсів, а отже і спричинення шкоди державі вказаним порушенням.

Відповідно до п. 9.1. Методики розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20.07.2009 року, далі ОСОБА_1, розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою:

Зсам = 5 х W х Тар (грн.),

де W - об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, м3;

Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, карєрних та дренажних вод - грн/100 м3, води для потреб гідроенергетики та рибництва - грн/10000 м3, води, яка входить до складу напоїв, - грн/м3).

Відповідно до п. 9.2 ОСОБА_1 фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності).

В матеріалах справи міститься довідка Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради № 10-01/2828 від 14.12.2015 року, з якої вбачається, що за період часу з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року з підземного водоносного горизонту було забрано 13831800,0 м3 води.

Позивачем розрахунок шкоди в розмірі 10732785,21 грн. здійснено у відповідності до п. 9.1. Методики, за формулою: Зсам =5х13831800,0х51,73х0,3= 10732785,21 грн., де 13831800,0 - обсяг води, що використана самостійно без дозволу на користування надрами згідно довідки відповідача № 10-01/2828 від 14.12.2015 року; 51,73 - розмір в грн., аналогічний ставці рентної плати, встановленої ст. 255 Податкового кодексу України за спеціальне використання підземних вод, поділений на 100 м3; 0,3 - коефіцієнт, що застосовують до ставок для житлово-комунальних підприємств.

Матеріали справи свідчать, що позивач направив на адресу відповідача претензію № 159/12 від 19.01.2016 року, в якій пропонував добровільно сплатити шкоду, заподіяну державі в розмірі 10732785,21 грн. до місцевого бюджету м. Енергодар Запорізької області та про результати розгляду претензії повідомити у встановлений законом строк. Втім вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та виконання.

За таких обставин, позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягають задоволенню частково в сумі 10732785,21 грн.

Стосовно посилання відповідача при розрахунку розміру відшкодовування збитків згідно п. 9.1 Методіки на застосування п. 255.4 статті 255 Податкового кодексу України, що регулює випадки, коли рентна плата не справляється, слід зазначити, що норми Податкового кодексу України стосуються сфери оподаткування, тоді як позовні вимоги про стягнення збитків повязані з деліктною відповідальністю та відшкодуванням завданої шкоди, і питання оподаткування чи не оподаткування рентною платою не позбавляє осіб від необхідності отримати дозвіл на користування надрами, як то передбачено ст.ст. 16, 19, 21 Кодексу України про надра.

Окрім того, методика не передбачає можливості звільнення від відповідальності за відсутність дозволу навіть для комунальних підприємств, що постачають воду населенню та на інші потреби, визначені п. 255.4 Податкового кодексу України.

Відносно перерахунку Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради забраної із артезіанської свердловини води за період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року. Відповідач зазначає, що кількість забраної підприємством із артезіанської свердловини води за період з 01.06.2013 року по 13.12.2015 року складає 13798799,77 м3, в обґрунтування посилається на пояснення за підписом директора підприємства та Звіти про використання води за 2013-2015 роки із додатками (а с. 141).

Відповідачем, до пояснень наданих суду 19.04.2017 року, додано пояснення до Довідки про кількість забраної питної води КП «ПКВ» ЕМР за період з 01.06.2013 р. по 13.12.2015 р. згідно звіту 2-ТП (водгосп) №01-17/708-05 від 05.04.2017 року, відповідно до яких забір зі свердловин ГПВ з 01.06.2013 року по 3112.2013 року складає 3305603,00 м3, у 2014 році 5550640,00 м3, у 2015 році 5198943,00 м3, з 01.01.2015 року по 13.12.2015 року 4942556,77 м3.

Матеріали справи свідчать про те, що при проведенні перевірки Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не надавались інформація щодо кількості забраної води у розмірі 13798799,77 м3, що зазначена у поясненнях до Довідки про кількість забраної питної води КП «ПКВ» ЕМР за період з 01.06.2013 р. по 13.12.2015 р. згідно звіту 2-ТП (водгосп) №01-17/708-05 від 05.04.2017 року та Звітах про використання води за період 2013-2015 роки. Окрім того, відповідачем не надано розрахунку кількості забраної води за період з 01.01.2015 року по 13.12.2015 року у розмірі 4942556,77 м3 поденно, що позбавляє суд можливості перевірити та встановити кількості забраної води Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради за вказаний період.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 160991,78 грн. покладаються на відповідача у справі - Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.05.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 151 Господарського кодексу України, ст.. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, 44, 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України, ст.. 1, 6, 16, 21, 23, 65, 67 Кодексу України про надра, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, , шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 10732785 (десять мільйонів сімсот тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят пять) грн. 21 коп., за реквізитами: р/р № 0015, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, стягувач - Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-А, , видавши наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, , на користь Державного бюджету України, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030101, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , рахунок № 3007, судовий збір в сумі 160991 (сто шістдесят тисяч девятсот девяносто одна) грн. 78 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 29.05.2017 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.