overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"08" червня 2017 р.Справа №916/933/17

За позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути комунальне майно

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від прокурора: Вергін Д.С. (за посвідченням)

від позивача: Асташенкова О.І. (за довіреністю)

від відповідача 1: Зубенко В.О. (за довіреністю)

від відповідача 2: ОСОБА_4 (за довіреністю)

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/933/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути комунальне майно

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання (вх.№2-3072/17) про продовження строку розгляду справи №916/933/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача (вх.№2-3072/17 від 08.06.2017р). про продовження строку розгляду справи №916/933/17 на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи №916/933/17 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/933/17 на 15 днів.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2017 р.Справа № 916/1198/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_1,

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства „Два Миколи про стягнення заборгованості в загальній сумі 172536,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства „Два Миколи про стягнення заборгованості за договором № 22 від 06.10.2009 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству в загальній сумі 172536,27 грн., у т.ч. 100000,00 грн. основного боргу, 65286,96 грн. інфляційних збитків, 7249,31 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2017 р. позовну заяву Заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1198/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 08.06.2017 р.

08.06.2017 р. представником відповідачем було подано до господарського суду Одеської області клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для належного підготування відзиву на позов та доказів в обґрунтування заперечень на позов, оскільки представником тільки 07.06.2017 р. отримано довіреність та копію позову з додатком, при цьому відповідач має надати до суду в якості доказів належним чином завірену квитанцію про сплату ФГ „Два Миколи 17.05.2017 р. основного боргу в сумі 100000,00 грн.

В засідання суду, призначене на 08.06.2017 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги вищевказане клопотання та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23 червня 2017 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку прокурора та представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2017Справа № 910/8828/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 48481,62 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.17 о 10:45 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків ,
за участю :

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, . дов. від 25.04.2017 р.,

представника боржника - Малина М.О., дов.від 03.04.2017 р.,

арбітражного керуючого Артеменко О.О. - не з"явився

арбітражного керуючого - Шишлов О.М.

арбітражного керуючого - Яковлев Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2017 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 25.05.2017 р., зобов'язано кредитора та боржника надати суду необхідні для розгляду заяви документи.

Враховуючи знаходження судді Усатого В.О. у відпустці, судове засідання було перенесено на 02.06.2017 р.

Судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримано довідку про визначення кандидатури арбітражного керуючого Артеменко О.О.

18.05.2017 р. до суду від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява на призначення його розпорядником майна.

18.05.2017 р. до суду від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява на призначення її розпорядником майна.

24.05.2017 р. до суду від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Артеменко О.О. надійшла заява на призначення його розпорядником майна.

В судове засідання з"явилися арбітражні керуючі Курячий О.П. та Шишлов О.М., які надали свої заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Крім того, 02.06.2017 р. від арбітражного керуючого Яковлева Є.В. надійшла заява на призначення його розпорядником майна.

Представник ініціюючого кредитора зазначив, що заборгованість боржника підтверджена судовим рішенням та виконавчим провадження, а також складає більше 300 мінімальних заробітних плат.

Представник боржника підтвердив наявність заборгованості та неможливість її сплатити, а також надав витребувані документи.

В дане судове засідання визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий Артеменко О.О. не з"явився.

Враховуючи нез"явлення визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Артеменко О.О. на виклик суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на "09" червня 2017 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражним керуючим арбітражного керуючого Артеменко О.О., Сиволобову М.М., Потупало Н.І., Курячому О.П., Шишлову О.М. та Яковлева Є.В.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 911/1571/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРМАКОМ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО

про стягнення 1 530 071,61 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.02.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 20.04.2017)

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМАКОМ» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» про стягнення 1 530 071,61 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.05.2017, зокрема. Порушено провадження в справі №911/714/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017.

У процесі розгляду означеної справи, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю ФРАМ КО нових доказів, а саме: належних та допустимих доказів реалізації/нереалізації товару за спірними видатковими накладними.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 03 липня 2017 року на 10:15.

2. Витребувати від відповідача: належні та допустимі докази реалізації/нереалізації товару за спірними видатковими накладними.

3. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Викликати у судове засідання представників сторін.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа №916/3599/15

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автотюнінг"

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про стягнення 40 225,36 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

08.06.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 13.06.2017р. позивач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 28.06.2017р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 922/4605/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", по справі

за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківського гуманітарного університету "Народна українська академія" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (м. Харків)
про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" (заявник) подало до господарського суду заяву без номеру та без дати (вх.№17958 від 31.05.2017 р.) про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" по справі №922/4605/14, в якій просить задовольнити дану заяву в повному обсязі і визнати ТОВ "Харківський проектний інститут" як вибулу сторону виконавчого провадження №50714808.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут" про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 129.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

заявника - докази відкриття виконавчого провадження; докази та обсяги правонаступництва Харківською міською радою; докази відправки даної заяви стягувачу та Харківській міській раді; довідку ВДВС про стан виконання наказу господарського суду; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час винесення цієї ухвали;

стягувача - письмові пояснення по суті заяви.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 922/695/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 (головуючий суддя Здоровко Л.М., Лакіза В.В., Плахов О.В.)
на рішенняГосподарського суду Харківської області від 05.12.2016 (суддя Бринцева О.В.)
у справі№ 922/695/16 Господарського суду Харківської області
за позовомОСОБА_5
до1. ОСОБА_4, 2. Приватного підприємства "Агро Маркет",
простягнення 2094621,00 грн.,
за участю представників:
позивачане з'явились,
відповідача-1ОСОБА_6.,
відповідача-2Кундіус І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017, проведеного у зв'язку з направленням судді Іванової Л.Б. для участі в розгляді питання про підтвердження здатності кандидатами на посади суддів касаційних судів у складі Верховного суду здійснювати правосуддя 06.06.2017, для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі Євсікова О.О.- головуючого (доповідач), Кролевець О.А., Малетича М.М.

Представники позивача в судове засідання 06.06.2017 не з'явились.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 червня 2017 року на 11 год. 20 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 40/5005/7101/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Картере В.І.,

перевіривши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від

16 травня 2017 року

у справі № 40/5005/7101/2011

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто" заява про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року відповідає вимогам

ст. 89 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі № 40/5005/7101/2011.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 20 червня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: М. Малетич

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 908/569/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.03.2017
у справі№908/569/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж
проскасування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О. Сибіга

В. Швець