ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 р. Справа№ 914/1262/16

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії.

у справі № 914/1262/16

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

третя особа 1 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", м.Львів,

третя особа 2 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Львівська обласна організація Національної спілки архітекторів України, м.Львів,

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№2366/17 від 30.05.2017р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії у справі № 914/1262/16 за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за участі третьої особи 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства Львівської обласної ради "Нерухомість та майно", третьої особи 2 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити нежитлові приміщення.

Справа №914/1262/16 розглядалась господарським судом Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

Враховуючи те, що станом на день надходження скарги до суду суддя Фартушок Т.Б. перебуває у відрядженні, проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого скаргу передано для розгляду судді Бортник О.Ю.

Вирішуючи питання про прийняття скарги (вх.№2366/17 від 30.05.2017р.) до свого провадження, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

В силу ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вищенаведеного випливає, що особа, яка подає скаргу повинна подати докази надіслання другій стороні копії цієї скарги і доказів на її обґрунтування. Крім того, копія скарги повинна надсилатися до органу Державної виконавчої служби дії якої оскаржуються. Сторони та орган ДВС мають бути повідомлені про подання скарги до суду.

Недодержання вимог статті 56 та пункту 2 частини першої ст.57 ГПК щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (підпункт 3.5 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Дослідивши матеріали поданої скарги, судом встановлено, що скаржником долучено до матеріалів скарги лише копію квитанції поштового відділення про скерування Галицькому ВДВС рекомендованого листа, опис владеного в цінний лист в поданих на розгляд господарського суду матеріалах відсутні як і докази скерування скарги на дії державного виконавця іншим учасникам судового процесу.

Враховуючи вказане, в поданих на розгляд суду матеріалах відсутні докази скерування сторонам копії скарги з додатками.

З огляду на вищенаведене, скаргу слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Згідно п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу скаржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх.№2366/17 від 30.05.2017р.) без розгляду.

Додаток: скарга з долученими матеріалами всього на 8 арк.

Суддя Бортник О.Ю.