Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 906/260/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1. Паволоцької сільської ради

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Претор"

про стягнення 1593935,43 грн.

за участю прокурора: Рудик В.Р., посвідчення № 033462 від 18.05.2015

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 21.04.2017;

ОСОБА_2, довіреність від 21.04.2017.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача на користь Паволоцької сільської ради збитків у вигляді недоодержаного доходу (упущеної вигоди) в розмірі 1593935,43 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2017.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 відкладено розгляд справи на 16.05.2017.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2017 продовжено строк вирішення спору по 08.06.2017 та відкладено розгляд справи.

08.06.2017 від Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Крім того, представник позивача у своєму клопотанні повідомив, що проект землеустрою на земельну ділянку площею 49,7 га надати не може, оскільки відполвідно до листа відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до архіву даний проект не надходив.

Прокурор підтримав позов у повному обсязі та зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки площею 49,7 га № 456/06 від 31.12.2014 держава в особі територіальної громади недоодержала доходи, які повинна була одержати у разі належного виконання зобов'язання на загальну суму 1593935,43 грн.

Також зауважив, що Головному управлінню ДФС у Житомирській області не відомо про укладання нового договору оренди на земельну ділянку площею 49,7 га.

Представники відповідача проти позову заперечили та повідомили, що не мають можливості надати проект землеустрою на земельну ділянку площею 49,7 га, за кадастровим номером :04:00:0269, оскільки даний документ на підприємстві відсутній. Вважають, що даний проект знаходиться у розробника.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за обов'язкове оглянути проект землеустрою на земельну ділянку площею 49,7 га, за кадастровим номером :04:00:0269, тому розгляд справи та повторно зобов'язати учасників процесу надати проект землеустрою.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 24.05.2017 двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 08.07.2017.(включно).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" червня 2017 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати прокурора та сторони:

- надати проект землеустрою на земельну ділянку площею 49,7 га, за кадастровим номером :04:00:0269 ( оригінал для огляду, належним чином звірені копію до матеріалів справи).

4. Викликати в засідання суду прокурора та уповноважених представників позивачів та відповідача.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- Прокуратура Житомирської області ( рек.)

3-5 сторонам ( рек. з пов)