ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

29 травня 2017 року Справа № 907/279/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Рогач Л.І.
розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" про прийняття додаткового рішення
у справі господарського суду№907/279/16 Закарпатської області
за позовомІршавської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Іршавське автотранспортне підприємство 12143"
пророзірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 у справі №907/279/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі №907/279/16 вищезазначене судове рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволені позовні вимоги. Розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 18.04.2007, укладений між Іршавською міською радою та ВАТ "Іршавське автотранспортне підприємство 12143". Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" повернути у власність Іршавській міській раді земельну ділянку загальною площею 2,9455 га, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, м. Іршава, вул. Федорова, 33 (кадастровий номер земельної ділянки - :06:009:0035). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р., а рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016р. у справі №907/279/16 залишено в силі.

Публічним акціонерним товариством "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" до Вищого господарського суду України подано заяву про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки при прийнятті вищезазначеної постанови касаційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання, зокрема, про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 11111 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Частиною 5 статті 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Згідно з квитанцією №0.0.668473915.1 від 13.12.2016р. Публічним акціонерним товариством "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 14403,72грн.

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. у справі №907/279/16 касаційна скарга була задоволена, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат, Вищий господарський суд України вважає за необхідне задовольнити подану Публічним акціонерним товариством "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" заяву про розподіл судових витрат та прийняти, в межах повноважень суду касаційної інстанції, додаткову постанову в порядку ст. 88 ГПК України, якою розподілити судові витрати за розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" та покласти їх на Іршавську міську раду.

Щодо посилань Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" в прохальній частині вказаної заяви на скасування наказів, виданих на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. у справі №907/279/16, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Господарським процесуальним кодексом не передбачена така процесуальна дія як скасування наказу, тим більше на стадії касаційного провадження.

Водночас Господарським процесуальним кодексом передбачені інші дії, які вчиняються після повного або часткового скасування чи зміни рішення (постанови), на підставі яких було видано наказ.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 122 ГПК України у разі, якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" підставою для закінчення виконавчого провадження є скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Правовий аналіз наведених норм права свідчить про те, що при скасуванні рішення, на підставі якого було видано наказ, боржник або стягувач, залежно від стадії виконання судового рішення, повинен звернутись з відповідною заявою до господарського суду, який видав відповідний наказ, або до державного виконавця для вчинення дій, передбачених ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження".

Також, колегія суддів касаційного суду звертає увагу Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" на те, що останнім було подано заяву на підставі ст.88 ГПК України, відповідно якої господарський суд має право прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання, зокрема, про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 49, 88, 1115, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Іршавської міської ради Закарпатської області (90100, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, 2, код ЄДРЮОФОП 35443553) на користь Публічного акціонерного товариства "Іршавське автотранспортне підприємство 12143" (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Федорова, 33, ) витрат зі сплати судового збору в сумі 14403,72грн. за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Господарському суду Закарпатської області доручити видати відповідний наказ.

Головуючий суддя І.В. Алєєва
Суддя Г.М. Мачульський
Суддя Л.І. Рогач