ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 907/379/17

за позовом приватного підприємства "Вояж Луцьк", с. Городище Луцького району Волинської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород ЕЙЕНПІ", м. Ужгород

про стягнення 144 683,69 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, представник

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство "Вояж Луцьк", с. Городище Луцького району Волинської області звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород ЕЙЕНПІ", м. Ужгород 144 683,69 грн. з яких, 73 642,00 грн. заборгованість за наданні послуги з перевезення, 10 599,00 грн. інфляційні втрати, 60 442,69 грн. - пеня за прострочення платежу.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.04.2017 року порушено провадження у даній справі та призначено розгляд на 26 квітня 2017 року. В даній ухвалі суд рекомендував позивачу подати до дня справи необхідні документи, а відповідачеві письмове пояснення по суті спору.

У зв'язку із нез'явленням відповідача у судове засідання та не наданням ним письмових пояснень по суті спору, а також не надання позивачем витребуваних матеріалів, розгляд справи було відкладено на 16 травня 2017 року на 14:10 год. Ухвалою суду від 16 травня 2017 у зв'язку з не поданням позивачем витребуваних матеріалів розгляду справи відкладено на 6 червня 2017 року на 11:00 год., з підстав невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги що, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а позивач не надав на вимогу суду опис вкладення до цінного листа від 04.04.2017 року, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї, доказів надіслання відповідачеві первинних документів для оплати вартості наданих послуг; не подав письмових пояснень щодо строку оплати відповідачем вартості наданих транспортних послуг окремо по кожній накладній та період прострочення, обґрунтованого детального розрахунку суми позову по основному боргу, інфляційних витратах та 3% річних, які є необхідними для повного та об'єктивного вирішення спору. Про неможливість виконання вимог суду не повідомив.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до п. п. 4.8, 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду, суд врахував та об'єктивно оцінив, що позивач повинен був долучити до позовної заяви ще при поданні позову до суду опис вкладення та обґрунтований розрахунок спірної суми, як цього вимагає ст. 54 ГПК України. Проте, позивач не вживав заходів до усунення недоліків при поданні позову до суду та не врахував пояснення господарського суду, викладені в ухвалах господарського суду, щодо надання необхідних доказів та матеріалів.

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов до правомірного та обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Після усунення обставин справи, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Бобрик Г.Й.