ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Справа № 923/140/17

Суддя господарського суду Литвинова В.В., розглянувши заяву Малого комунального підприємства "Водограй" про розстрочку виконання рушення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг", м.Київ

до: Малого комунального підприємства "Водограй", смт.Білозерка Херсонської області

про стягнення 39456 грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Господарського суду Херсонської області від 14.04.2017 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З Малого комунального підприємства "Водограй" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона інжиніринг" стягнуто 36495 грн. 60 коп. основного боргу, 2011 грн. 40 коп. пені, 733 грн. 53 коп. інфляційних втрат, 215 грн. 97 коп. річних та 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

27.03.2017 після набрання рішенням законної сили видано наказ про примусове виконання рішення.

25.05.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява МКП "Водограй" про надання розстрочки виконання судового рішення строком на 1 рік.

Розпорядженням № 102 від 25.05.2017 керівника апарату суду, у зв'язку з відпусткою судді Задорожної Н.О. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвинової В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.05.2017 суддею Литвиновою В.В. заява Малого комунального підприємства "Водограй" про розстрочку виконання рушення суду прийнята до розгляду, розгляд даної заяви призначено в судовому засіданні на 06.06.2017.

При підготовці заяви до розгляду було встановлено обставини для заяви самовідводу суддею Литвиновою В.В. у справі № 923/140/17.

Суддя Литвинова В.В. заявляє самовідвід.

Відповідно до пункту 1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. Питання самовідводу вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Підстави самовідводу судді Литвинової В.В. наступні.

Відповідно до ст.2-1 ч.1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень..

Частина 6 цієї ж статті вказує на те, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до ч.2. ст.2-1 ГПК України Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджується ОСОБА_2 суддів України.

ОСОБА_2 суддів України № 30 від 26.11.2010 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення) із наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до п.2.3.4. Положення, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

При підготовці заяви до розгляду, встановлено, що 25.05.2017 у справі № 923/140/17 автоматизований розподіл здійснено з порушенням вимог, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010 № 30 (з наступними змінами і доповненнями).

30.05.2017 виявлено та усунено помилку в налаштуванні коефіцієнту навантаження суддів у КП "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Херсонської області, про що складено відповідний акт Господарського суду Херсонської області від 31.05.2017.

З урахуванням вищевикладеного, справа № 923/140/17 була розподілена 25.05.2017 судді Литвиновій В.В. з порушенням автоматизованої системи документообігу при визначенні судді для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, самовідвід підлягає задоволенню з підстави порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст.20, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Задовольнити самовідвід судді Литвинової В.В.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Литвинова