ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Справа № 911/983/17

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І ОСОБА_1 Інжиніринг"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія"

про стягнення заборгованості у розмірі 403 764,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 29-ДВ від 03.10.2016,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 29.05.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг" (надалі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І ОСОБА_1 Інжиніринг" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 403 764,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2017 порушено провадження у справі №911/983/17 та витребувано документальні докази у справі.

25.04.2017 ухвалою Господарського суду Київської області розгляд справи відкладено на 16.05.2017.

16.05.2017 ухвалою господарського суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія", розгляд справи відкладено на 30.05.2017.

У судове засідання 30.05.2017 зявився уповноважений представник позивача та надав пояснення у справі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив господарський суд позов задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

30.05.2017 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні повноважних представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" (надалі Генпідрядник/ третя особа) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжиніринг" (надалі підрядник/позивач) укладено договір №07/Е-01/Р-33/1 на виконання робіт (надалі - Договір), відповідно до п. 1.2. якого, підрядник зобовязується своїми або залученими силами і засобами за замовленням Генпідрядника у встановлені строки виконати виготовлення двох трубчастих повітропідігрівачів AIR PREHEATER-I та AIR PREHEATER-II для двох газощільних котлів Water tube boiler, що працюють на біомасі, паропродуктивністю 35 т/г, тиском 40 бар (надалі Роботи) при будівництві другої черги Обєкта будівництва теплова електростанція потужністю 18 МВт, що працює на біомасі, по вул. Розважівський, 192 в смт. Іванків Київської обл. (надалі "Обєкт"), а Генпідрядник в свою чергу зобовязується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що точний перелік, найменування робіт, обсяги та їх вартість визначається Додатком №1 до Договору "Договірна ціна".

Вартість робіт, передбачених пунктом 1.3. Договору, вказана в Додатку №1 до Договору "Договірна ціна", є твердою та становить 336 470 (триста тридцять шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп., крім того ПДВ 20% - 67 294,00 грн. Разом з ПДВ 403 764 (чотириста три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 99 коп. (п. 2.1. Договору).

Пунктами 2.2.2., 2.2.3. визначено, що протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з дати підписання Договору Генпідрядник сплачує на користь ОСОБА_4 авансовий платіж у розмірі 100 000 грн. 00 коп., крім того ПДВ 20% - 20 000 грн. 00 коп. Разом з ПДВ 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп; оплата виконаних робіт за цим Договором здійснюється протягом 7 (семи) банківських днів після підписання відповідного акту (ів) приймання передачі виконаних робіт, з пропорційним вирахуванням сплаченого авансу.

Роботи повинні бути виконані в термін до 15 листопада 2014 року (п. 3.1. Договору).

Згідно п.п. 5.1.1, 5.1.7. Договору, ОСОБА_4 зобовязаний: виконати роботи належним чином відповідно до умов Договору, проектної документації, технічної документації заводу виробника, з дотриманням вимог будівельних норм, державних стандартів та правил, після виконання робіт скласти, підписати та надати Генпідряднику для погодження та підписання ОСОБА_4 приймання передачі виконаних робіт.

ОСОБА_4 має право одержувати оплату за належним чином виконані Роботи в розмірах, порядку і у строки, передбачені Договором (п. 5.2.1. Договору).

В свою чергу Генпідрядник зобовязаний прийняти належним чином виконані роботи на умовах статті 7 Договору, своєчасно, на умовах Договору, оплачувати ОСОБА_4 належним чином виконані роботи (п.п. 5.3.1., 5.3.2. Договору).

Відповідно до п.7.1. Договору, після виконання робіт за Договором, ОСОБА_4 зобовязаний здати їх Генпідряднику, а Генпідрядник прийняти їх, по ОСОБА_4 приймання передачі виконаних робіт (форма КБ-2в).

ОСОБА_4 формує ОСОБА_4 приймання передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідку (форма КБ-3); Генпідрядник протягом 5 (пяти) робочих днів з дня отримання від ОСОБА_4 приймання передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідки (КБ-3) зобовязаний повернути їх ОСОБА_4 підписаними або подати обґрунтовану відмову від підписання; якщо протягом строку, визначеного п. 7.3. Договору, Акт приймання передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідка (Форма КБ-3) не були повернуті ОСОБА_4 підписаними або не була надіслана обгрунтована відмова від підписання, ОСОБА_4 приймання передачі виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідка (форма КБ-3) вважаються підписаними сторонами. (п.п. 7.2., 7.3, 7.4. Договору).

Відповідно до п. 12.2., Договір є чинним з дати його підписання Сторонами і діє до 31.03.2015.

На виконання умов договору підряду, позивач виконав встановлені Договором роботи належним чином і в повному обсязі, що підтверджується: актом приймання виконаних робіт №1 (КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (КБ-3) від 29.10.2014 на суму 95 041,20 грн; актом приймання виконаних робіт №2 (КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (КБ-3) від 31.10.2014 на суму 308 722,80 грн (належним чином завірені копії наявні у матеріалах справи).

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.837, ч. 1 ст.853, ч. 4 ст.882 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" (третя особа) відповідно до актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт від 29.10.2014 та 31.10.2014, п. 2.2.3. Договору не здійснило своєчасну оплату виконаних робіт (останнім днем оплати відповідно до умов Договору є 12.11.2014), у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 403 764,00 грн.

За таких обставин, сума основного боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "метрополія" перед позивачем, строк оплати якої настав, складає 403 764,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

26.03.2015 між Позивачем (надалі Кредитор) та Відповідачем (надалі Поручитель) та третьою особою (Боржником) з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором підряду № 07/Е-01/Р-33-1 було укладено договір поруки №б/н від 26.03.2015 (надалі Договір поруки).

Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до п.1.1. Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором, додатково (субсидіарно) відповідати за виконання Боржником своїх грошових зобовязань за Договором підряду №07/Е-01/З-33-1 від 18.09.2017.

Змістом відповідальності Поручителя згідно п. 1.2. Договору поруки є додаткова відповідальність перед Кредитором за порушення Боржником своїх грошових зобовязань (сплата основного боргу) за Договором.

Розмір порушених Боржником грошових зобовязань за Договором для цілей поруки визначається Сторонами шляхом тристороннього підписання ОСОБА_4 звірки взаємних розрахунків за Договором (п. 1.3. Договору поруки).

У випадку порушення Боржником своїх грошових зобовязань по Договру у встановлений строк, Кредитор має право вимагати погашення вказаної заборгованості від Боржника та від Поручителя в межах його додаткової відповідальності за Договором поруки, або здійснити у встановленому порядку примусове стягнення боргу з Боржника та Поручителя в межах його додаткової відповідальності за Договором поруки (п. 1.6. Договору поруки).

Пунктами. 2.1.2. та 2.1.3. Договору поруки визначено, що поручитель зобовязується додатково (субсидіарно) відповідати за виконання Боржником своїх грошових зобовязань за Договором; здійснювати на умовах цього Договору поруки погашення на користь Кредитора його вимоги, якщо Боржник відмовився задовольнити вимогу Кредитора або Кредитор не одержав від нього в тридцятиденний строк відповіді на предявлену вимогу.

В свою чергу Боржник зобовязується належним чином виконувати умови цього Договору поруки; негайно письмово повідомляти Поручителя про всі допущені ним порушення вказаної договору, у тому числі і про прострочення виконання грошових зобовязань, а також про всі інші обставини, що впливають на виконання Боржником своїх зобовязань перед Кредитором (п.п. 2.3.1 та 2.3.3 Договору поруки).

У випадку порушення Боржником своїх грошових зобовязань за Договором Кредитор зобовязаний в десятиденний строк предявити Боржнику вимогу (претензію) про сплату боргу. Якщо Боржник відмовився задовольняти вимогу (претензію) Кредитора або Кредитор не одержав від нього в тридцятиденний строк відповіді на предявлену вимогу, то Кредитор має право звернутися з вимогою до Поручителя. Поручитель зобовязується в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання вимоги Кредитора додатково (субсидіарно) сплатити основний борг Боржника за Угодою. (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Угоди).

Строк дії угоди згідно п. 7.1. і 7.2. складає один рік і у випадку, якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору Сторони не заявлять про його припинення, він автоматично, щоразу, продовжує свою дію на такий же самий строк.

26.03.2015 між позивачем, відповідачем та третьою особою підписано акт звірки від 26.03.2015, у якому визначено, що розмір заборгованості Боржника складає 403 764,00 грн.

21.05.2015 позивачем, відповідачем та третьою особою повторно складено акт звірки від 21.05.2015, яким встановлено розмір заборгованості у сумі 403 764,00 грн.

Згідно п. 3.1. Угоду, позивач звернувся з претензіями №347-202 від 29.05.2015 та №60-202 від 05.02.2016 до Боржника про сплату заборгованості.

25.02.2016 у відповідь на вищезазначені претензії позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" повідомило про неможливість виконання зобовязань зі сплати заборгованості за договором підряду № 07/Е-01/Р-33/1 від 18.09.2014.

У звязку із невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Метрополія" обовязку зі сплати заборгованості та відмови від задоволення претензії позивача, останній 29.07.2016, відповідно до п. 3.2. Договору поруки, звернувся до відповідача з вимогою здійснити добровільне погашення заборгованості.

Господарським судом встановлено, що позивачем надіслано на адресу відповідача копії усіх документів передбачених п.3.2. Договору поруки.

В свою чергу відповідач надіслав позивачу лист-відповідь №1/3108.16 від 31.08.16., у якому стверджує, що кредитором не було направлено поручителю примірник акту звірки взаємних розрахунків за Угодою, а тому останній не володіє належними документами за договором поруки, з яких можливо зробити висновок про дійсний розмір порушених боржником грошових зобовязань та про розмір субсидіарної відповідальності. Вищезазаначені обставини спростовуються матеріалами справи, а саме: належним чином завіреною копією акту звірки взаєморозрахунків підписаного між позивачем віжповідачем та третьою особою, наявного в матеріалах справи.

Статтею 619 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Пунктом 3.2. Договору поруки визначено, що якщо Боржник відмовився задовольнити вимогу (претензію) Кредитора або Кредитор не одержав від нього в тридцятиденний строк відповіді на предявлену вимогу, то Кредитор має право звернутися з вимогою до Поручителя. До вимоги (претензії) в обовязковому порядку Кредитор зобовязаний долучити копії Угоди, кошторису, графіку виконання робіт, всіх підписаних сторонами актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, документів про стан платежів за Угодою.

Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене та встановлення судом факту субсидіарного обов'язку товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І ОСОБА_1 Інжиніринг", вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором підряду в сумі 403 764,00 грн., матеріалами справи підтверджуються та підлягають задоволенню.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню повністю. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "І ОСОБА_1 Інжиніринг" на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інженіринг" основного боргу в розмірі 403 764,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія" І ОСОБА_5 Інжиніринг" (08344, Київська обл., Бориспільський район, село Проців, вул. Леніна, 2, ідентифікаційний код 38636432) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем Інжиніринг" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Леха Качинського, 3, а/с 1082, ідентифікаційний код 30568931) 403 764,00 грн (чотириста три тисячі сімсот шістдесят чотири гривень) основного боргу та 6057, 00 грн (шість тисяч пятдесят сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 06.06.2017

Суддя А.С. Грєхов