overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 Справа № 904/1680/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Кам`янського міського центру зайнятості населення, м.Камянське

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176,

про визнання грошових вимог на суму 1 499, 02 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "ДОРОЖНИК", 51914, м.Дніпродзержинськ, Дніпровський район, вул.Петровського, буд.176, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, свідоцтво № 290 від 25.02.13р. (50027, м. Кривий Ріг, а/с 1230), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Кам`янського міського центру зайнятості населення, м.Камянське до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.06.2017р. о 09:50год. каб.№3-402.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 29.06.17р. розглянути вимоги кредитора Кам`янського міського центру зайнятості населення, м.Камянське і про результати повідомити господарський суд у письмовій формі господарський суд.

4. Зобов'язати кредитора надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви з грошовими вимогами (для огляду).

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 923/698/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЧаплинської районної лікарні
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017
у справі№923/698/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Херсонгаз"
доЧаплинської районної лікарні
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
за участюПрокуратури Херсонської області
простягнення коштів
Касаційна скарга Чаплинської районної лікарні відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржником в порядку статті 1211 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2016 у даній справі. Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є вмотивованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чаплинської районної лікарні на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Чаплинської районної лікарні в засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2017 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Клопотання Чаплинської районної лікарні про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2016 - задовольнити. Зупинити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2016 у справі №923/698/16 Господарського суду Херсонської області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 904/10969/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (попередня назва - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - наказ ДФС України від 25.01.2017 № 39)
на постанову та ухвалувід 02.02.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ 904/10969/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ТК", м. Дніпро
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Черненченко Д.А.
визнав поважними причини пропуску Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строку звернення з касаційною скаргою, оскільки своєчасно - у розумні строки, були усунуті недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.03.2017.

За цих підстав клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на подання касаційної скарги є таким, що підлягає задоволенню, а подані Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі 904/10969/15.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 червня 2017 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 911/2487/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
перевіривши матеріали касаційної скаргиБучанської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі№911/2487/16 Господарського суду Київської області
за позовомБучанської міської ради
до1. Кабінету Міністрів України; 2. Прокуратури Київської області
треті особи:1. Київська обласна державна адміністрація; 2. Київська обласна рада; 3. Державне агентство лісових ресурсів України; 4. Державна служба геодезії, картографії та кадастру; 5. Асоціація міст України; 6. Ірпінська міська рада; 7. Ворзельська селищна рада; 8. Гостомельська селищна рада; 9. Коцюбинська селищна рада; 10. Державне підприємство "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; 11. Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто"; 12. Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"; 13. Публічне акціонерне товариство "Південтеплоенергомонтаж"; 14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №201"; 15. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4; 16. Фізична особа-підприємець ОСОБА_5; 17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Айдаріс"
проусунення перешкод у здійсненні повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельними ділянками і майном

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Бучанської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бучанської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Бучанської міської ради в засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2017 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

В.Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 904/6322/17

За позовом ОСОБА_1, 49112, АДРЕСА_1.

до відповідача-1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

відповідача-2: уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

про відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми та захист прав споживачів

Суддя Панна С.П.

Без участі представників

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відшкодування фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми та захист прав споживачів.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено територіальну підсудність справ у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У наданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач-1 знаходиться за юридичною адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, а відповідач - 2 за юридичною адресою: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38

Тому, матеріали позовної заяви повинні бути розглянуті за юридичним місцезнаходженням відповідача відповідно до норм ст. 15 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Згідно п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 24.10.2011 року місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців")

Враховуюче викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне направити матеріали справи № 904/6322/17 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Направити позовні матеріали ОСОБА_1 про відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми та захист прав споживачів за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Додаток: - позовні матеріали на 16-ти аркушах.

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 912/3763/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Агрохім"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2017
у справі№912/3763/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного підприємства "Агрохім"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств "Степ"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області; 2. ОСОБА_4
провиключення майна з акта опису й арешту

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Агрохім" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрохім" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Агрохім" в засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2017 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 910/18677/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2017
у справі№910/18677/16 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного акціонерного товариства "Телесистеми України"
простягнення 132 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017, проте обґрунтованих підстав для його задоволення останнім не наведено, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 - відхилити.

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2017 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2017 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2017 Справа № 904/6395/17

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 21 420,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 922/3225/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017
у справі№ 922/3225/16
господарського суду Харківської області
за позовомКерівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації
до1. Золочівської районної державної адміністрації 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання незаконним та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №922/3225/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №922/3225/16 на 27 червня 2017 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

М. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/9958/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перспективи Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.11.15р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № 904/9958/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, , ввів процедуру розпорядження майном відносно боржника, до 23.03.16р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р..

27.11.15р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду, м. Київ розміщено оголошення за №25546 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Проектно - конструкторське виробниче підприємство" МДС", 49017, м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Повітрофлотська, буд. 2А, , введення процедури розпорядження майном.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.16р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 194 від 28.02.13р. (49044, м.Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

02.06.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання за № 01-34/05-06 від 02.06.2017р. про скасування арештів, зареєстрованих в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора про скасування арештів на 08.06.17р. об 10:15год., каб. 3-402.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3