overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 924/821/16

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватного підприємства "Зарічбуд", м. Хмельницький

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліміт", м. Хмельницький

3. Апеляційного суду Хмельницької області, м. Хмельницький

4. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання недійсним правочину, що оформлений зверненнями ОСОБА_2, як керівника СТОВ "Агрофірма "Гречани", від 26.06.2013р., 20.08.2013р., 20.08.2013р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. № 532

Суддя Смаровоз М.В.

Представники: позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 07.09.2015р.; відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 25.11.2016р.; третьої особи 1: не з'явився; третьої особи 2: не з'явився; третьої особи 3: ОСОБА_5 - за довіреністю від 28.04.2017р.; третьої особи 4: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним правочин, що оформлений зверненнями ОСОБА_2, як керівника СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 26.06.2013р., 20.08.2013р., 20.08.2013р. з приводу внесення змін до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29.09.1998р. № 532.

Згідно з ухвалами господарського суду Хмельницької області у справі № 924/821/16 від 24.04.2017р., 17.05.2017р., 01.06.2017р. суд зобовязував позивача подати суду наявні докази на підтвердження своїх доводів та письмові пояснення з приводу предмету спору (з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Вищого господарського суду України в даній справі від 04.04.2017р.).

Судом встановлено, що позивач вищевказаних вимог суду у повному обсязі належним чином без наявності поважних причин не виконав, що перешкоджає вирішенню спору. Водночас, позивач у своїй заяві, поданій 09.06.2017р., просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку із неможливістю подати необхідні докази по даній справі на даний час.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем без поважних причин не подано доказів, необхідних для вирішення спору (враховуючи при цьому наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду), згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 4 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - ТОВ "Ліміт" (м. Хмельницький, Пр. Миру,63); 3 - ПП "Зарічбуд" (АДРЕСА_1); 4 - Хмельницька міська рада (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул. Гагаріна, будинок 3).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1913/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_1, с. Кегичівка, Харківська область
до Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка, Харківська область
про розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2017 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 201.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень;

- довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ;

- довідку про поточні рахунки у фінансових установах банку.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

6. Зобов"язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно наданого позову.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

9. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя О.О. Мамалуй

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 924/255/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України м.Київ

про стягнення 220 055,00 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 220 055грн. вартості не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ЗУ "Про ринок природного газу" та Кодексу газорозподільних систем.

08.06.17р. за заявою судді Мухи М.Є., у зв'язку із складністю справи №924/255/17, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, подальший розгляд зазначеної справи призначено у складі колегії суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин, справу № 924/255/17 необхідно прийняти до колегіального провадження у складі суддів: Муха М.Є. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 924/255/17 прийняти до провадження.

Розгляд справи відкласти на 12:00 "26" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати письмову позицію з приводу доводів позивача наведених у судовому засіданні.

Третій особі надати письмову позицію з приводу заявленого позову із нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу (29019, м.Хмельницький, Пр. Миру, 41), 3 - відповідачу з повідомленням (32413, Хмельницька область, смт. Дунаївці, вул. Лермонтова, 1).; 4 - третій особі ( Міністерство аграрної політики та продовольства України м.Київ, вул.Хрещатик, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" червня 2017 р. Справа № 926/1942/17

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

відповідачі 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еспада"

2) Обласне комунальне підприємство "Буковина-Фарм"

про стягнення заборгованості у сумі 574 841,53 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "27" червня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2017 р.Справа № 922/1922/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпро
до ТОВ "Нафтаенерджи", м.Харків
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" липня 2017 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на червень 2017 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх.№12290/17 від 08.06.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника боржника в особі ліквідатора банкрута

про витребування інформації

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано заяву від 07.06.2017 №02-05/404 з клопотанням про витребування від Жмеринської міської ради відомості про місце реєстрації ОСОБА_2, яке обгрунтоване тим, що ухвалою господарського суду Черкаської області у цій справі визнано недійсними результати аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та визнано недійсним договір купівлі продажу від 06.10.2015, що згідно з інформаційною довідкою від 05.05.2017 №86521814 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна цілісний майновий комплекс було розділено на окремі частини та реалізовано вищеназваним особам, що для подання позову до набувачів майна йому необхідно зазначати їх адреси, інакше позовна заява підлягає повверненню без розгляду, що самостійно він отримати таку інформацію не може, оскільки адреса місця проживання є персональними даними про особу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що викладені ліквідатором банкрута доводи є обгрунтованими та підтвердженим доказами у справі, що ліквідатор банкрута позбавлений можливості самостійно отримати ту інформацію, клопотання про витребування якої заявлено, однак, вказана інформація необхідна по справі про банкрутство для пред'явлення вимог про повернення майна, яке було незаконно відчужене від боржника до ТОВ "ЛВС-2012".

За таких обставин заява ліквідатора банкрута підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., від від 15.05.2017 №02-05/380 задовольнити повністю.

Зобов'язати Вінницьку міську раду (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) та Жмеринську міську раду (вул. Центральна, 4 м. Жмеринка, вінницька обл., 23100) до 23.06.2017 надати суду відомості про реєстрацію місця проживання:

ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 27.08.2007 Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1).

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (5), прокуратурі Черкаської області, представникам трудового колективу боржника (ОСОБА_3, ОСОБА_4.) та рекомендованим листом Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050), Жмеринській міській раді (вул. Центральна, 4 м. Жмеринка, вінницька обл., 23100)

Суддя Ю.А. Хабазня

12
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа №5028/9/84б/43б/2011

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнесфакторсервіс", 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 154 (процесуальний правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан ОСОБА_1")

Боржник: Державне підприємство "Холминський спиртзавод", , вул. Леніна, 98, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область,15331

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду від 25.02.2010 у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону № 784-XIV від 30.06.1999 зі змінами та доповненнями), що продовжує застосовуватись до провадження по справах про банкрутство, порушених до набрання чинності з 19.01.2013 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції.

Строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника за клопотанням комітету кредиторів неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 22.12.2016 - на 6 місяців.

Розпорядником майна Державного підприємства "Холминський спиртзавод" ОСОБА_2 подано клопотання про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців. До клопотання надано протокол зборів комітету кредиторів №17 від 07.06.2017.

Враховуючи клопотання розпорядника майна та закінчення строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 14-16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 21 червня 2017р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №302.

2. Цю ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14000), Прокуратурі Чернігівської області, Відділу з питань банкрутства ГТУ юстиції у Чернігівській області, кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнесфакторсервіс" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 154), Державному концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Концерн "Укрспирт", вул. Б.Грінченка, 1,м.Київ,01001), Міністерству аграрної політики та продовольства України ( 01001, м. Київ, вул.Хрещатик,24), Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" (вул. Поліський шлях, 5, смт. Іванівка, Київська обл., 07200), Публічному акціонерному товариству „Банк Демарк (вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000) до відома.

Суддя М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2017 р.Справа №924/541/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 16413,86 грн., з яких 14117,77 грн. орендної плати, 1411,78 грн. штрафу, 884,31 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 год. "19" червня 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати детальний, документально-підтверджений, обгрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі (в т.ч. із зазначенням 70%, які підлягають сплаті до Державного бюджету), докази сплати відповідачу орендної плати, обгрунтований, документально-підтверджений розрахунок заборгованості заявленої до стягнення.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази сплати орендної плати.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна 75); 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) ------ всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/1984/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: не зявився,

боржник: не зявився,

розпорядник майна ОСОБА_1: не зявився,

заявник ОСОБА_2 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 від 18.03.2016 року про скасування наказу ТОВ «Блу Оіл Компані» від 27.11.2015 року №20-к про звільнення з посади директора ОСОБА_2 з 27.11.2015 року, поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ТОВ «Блу Оіл Компані», стягнення з ТОВ «Блу Оіл Компані» на користь ОСОБА_2 124 904,99 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати

у справі №925/1984/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані»

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, проте в судове засідання не зявилися, від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання представника ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна, суд відкладає розгляд заяви.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви у засіданні господарського суду Черкаської області на 18 липня 2017 року о 1200 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. 312 (3-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Справа № 923/1588/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, поданої в межах справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит"

до:

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинська швейна фабрика "Юність"

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів",

про солідарне стягнення 5 376 773,97 грн за кредитним договором,

без участі представників сторін та ДВС,

в с т а н о в и в:

08.06.2017 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" за змістом якої скаржник просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області по вжиттю заходів з розшуку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Цюрупинська швейна фабрика "Юність" за виконавчим провадженням № 50976543 по стягненню 8279,96 грн; 2) визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 28.04.2017.

Вивчивши подані матеріали скарги, виконання скаржником процесуальних вимог щодо змісту скарги, доданням доказів в її обґрунтування, направлення копій скарг сторонам та виконавчій службі, а також дотримання строків звернення до суду зі скаргою, встановлених частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (а саме оскарження протягом десяти робочих днів з дня коли скаржнику стало відомо про оскаржувану бездіяльність та постанову), суд вважає їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" на рішення та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд справи на 19 червня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 206.

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати відзив на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 50976543 в частині оскаржуваної бездіяльності.

Суддя М.К. Закурін