ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Справа № 910/17979/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого
Алєєвої І.В. Коробенка Г.П.
за участю представників:
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачаТолпекіна Т.В. - адвокат, ордер серія КВ 161953 від 18.05.2017 р.
третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал"
на постановувід 02.03.2017 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/17979/16 господарського суду м. Києва
за позовомВиконавчого комітету Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління капітального будівництва Одеської міської ради
простягнення 10 987 867,64 грн.
В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Вектор Капітал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 8 271 939,75 грн., пені у розмірі 1 822 333,27 грн., 3 % річних - 195 442,91 грн. та інфляційні у розмірі 698 151,71 грн., обгрунтовуючи свої вимоги невиконання відповідачем зобов'язань за договором про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.10.2014 р. № 036/кс в частині своєчасної сплати пайових внесків згідно з графіком.

У грудні 2016 року ТОВ "Вектор Капітал" подало до господарського суду заяву в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Одеської області по справі № 916/3168/16 за позовом ТОВ "Вектор Капітал" до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору про пайову участь (а.с. 108-109).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2016 р. (суддя Ярмак О.М.) зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/3168/16, яка розглядається господарським судом Одеської області.

За апеляційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради Київський апеляційний господарський суд (судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.), переглянувши ухвалу господарського суду м. Києва від 06.12.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 02.03.2017 р. скасував її, матеріали справи повернув до господарського суду для розгляду по суті.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначивши лише про те, що вирішення справи № 916/3168/16 може вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, суд першої інстанції у мотивувальній частині ухвали не навів як обґрунтування висновків про пов'язаність справи, так і мотивів, з яких він дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 916/3168/16.

ТОВ "Вектор Капітал" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 у даній справі скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва від 06.12.2016 р. залишити в силі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги тим, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про не пов'язаність даної справи зі справою № 916/3168/16, яка розглядалась у господарському суд Одеської області і, за результатами розглдяу якої, 13.04.2017 р. було прийнято рішення про внесення змін до договору пайової участі від 30.10.2014 р. № 036/кс, зокрема, і в частині оплати пайових внесків, що свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі про стягнення відповідної суми.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі № 910/17979/16 є вимога виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення з ТОВ "Вектор Капітал" 10 987 867,64 грн. заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних у зв'язку із невиконанням товариством зобов'язань за договором про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.10.2014 р. № 036/кс в частині своєчасної сплати чергового пайового внеску згідно з графіком.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідач вказував, що господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3168/16 за позовом ТОВ "Вектор Капітал" до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.10.2014 р. № 036/кс, зокрема, в частині зміни графіку сплати чергових платежів за цим договором. Заявник зазначав, що підставою для подання ТОВ "Вектор Капітал" позову до виконавчого комітету стало ухилення останнього від укладення додаткового договору про внесення змін до договору про пайову участь, і якби такий договір про внесення змін був укладений в запропонованій товариством редакції, відпали б підстави для подання позову про стягнення заборгованості за договором про пайову участь, оскільки такий додатковий договір змінює строки сплати чергового розміру пайової участі, що виключає невиконання товариством своїх зобов'язань за договором про пайову участь.

Суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі встановивши, що оскільки справа № 910/17979/16 є пов'язаною зі справою № 916/3168/16, дійшов висновку, що результати остаточного вирішення спору у справі № 916/3168/16 можуть вплинути на результати розгляду даної справи.

Проте, скасовуючи ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначав, що зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що результат вирішення справи № 916/3168/16 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору може вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, що не відповідає підставам зупинення провадження у справі, визначеним судом першої інстанції, які не були спростовані під час здійснення апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час здійснення апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вийшов за межі повноважень щодо перегляду ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі, вдавшись до висновків з приводу обставин справи № 916/3168/16 (як пов'язаної), які повинні вирішуватися під час розгляду вказаної справи по суті, а не на стадії перегляду в апеляційному порядку ухвали суду про зупинення провадження у справі № 910/17979/16 щодо її законності та обґрунтованості, виходячи з приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та з огляду на передчасність висновків суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає постанову Київського апеляційного господарського суду такою, що підлягає скасуванню, із направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 р. у справі № 910/17979/16 господарського суду м. Києва скасувати, справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Г. Коробенко