ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.2017 Справа № 904/3146/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення 9 765 грн. 81 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 22 від 01.03.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод" заборгованість в розмірі 9 765 грн. 81 коп., з яких: 5 143 грн. 43 коп. - сума основного боргу, 4 225 грн. 96 коп. - інфляційні втрати, 396 грн. 42 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору № 2097/2013 від 11.11.2013р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що 06.04.2017р. повернув позивачу передплату, перерахувавши грошові кошти в розмірі 5 143 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4992 від 06.04.2017р., тому провадження у дані справі в частині вимог щодо основного боргу підлягає припиненню. Крім того, вказує на відсутність правових підстав для стягнення нарахованих позивачем інфляційних втрат та 3% річних, оскільки зазначені стягнення передбачені чинним законодавством у разі порушення стороною грошового зобовязання, в той час як стягнення передплати не вважається грошовим зобовязанням в розумінні ст.. 625 Цивільного кодексу України. Просив в позові в цій частині вимог відмовити.

Позивач явку повноважного представника у призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

23.05.2017р. на адресу суду надійшло клопотання позивача від 17.05.2017р. № 17-118 про розгляд справи без участі представника позивача на підставі поданих документів.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Турбоатом" (покупець) та Приватним акціонерним товариством "ЄВРАЗ Дніпровський металургійний завод" (постачальник) було укладено договір № 2097/2013 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність покупцеві металопродукцію (чавун переробний - далі за текстом - «товар»), а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити товар на передбачених цим договором умовах (п. 1.1. договору).

За умовами п. 13.7. договору цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до « 31» грудня 2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому. Моментом підписання договору, є дата підписання зазначена на першій сторінці теперішній договору.

Згідно п. 1.2. договору номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна і вартість товару узгоджуються сторонами в специфікаціях (додатках), які після їх підписання є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.3. договору зафіксовано, що виробником товару є постачальник.

Відповідно до п. 2.1. договору поставка товару за цим договором може здійснюється партіями залізничним транспортом, вагонними нормами, або на умовах самовивозу автомобільним транспортом покупця.

Базисні умови поставки EXW склад ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського », Україна, м Дніпропетровськ (відповідно до Правил« Інкотермс-2010 »). Для конкретної партії товару сторони можуть погоджувати інші умови поставки, про що зазначається в специфікаціях (додатках) до цього договору. В цьому випадку умови поставки поширюються тільки на партії, передбачені цими специфікаціями (додатками) (п. 2.2. договору).

За умовами п. 2.5. договору при поставках допускається відхилення від погодженого в додатках (специфікаціях) кількості товару в межах +/- 5%, з подальшими фінансовими перерахунками між постачальником і покупцем. Таке відхилення не є порушенням узгодженої кількості товару.

Згідно п. 2.6. договору товар поставляється узгодженими сторонами партіями. Під партією товару розуміється -товар, оформлений одним товарно-транспортним документом.

Пунктом 2.7. договору визначено, що товар поставляється покупцю протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надходження 100% попередньої оплати на поточний рахунок постачальника за узгоджену сторонами до постачання партію товару.

Датою поставки товару вважається дата, проставлена ??в транспортній накладній при відвантаженні товару покупцеві (п. 2.8. договору).

Відповідно п. 2.9. договору право власності на товар, а також всі пов'язані з ним ризики переходять від постачальника до покупця з моменту поставки товару. Моментом поставки товару вважається дата відвантаження товару, зазначена в накладній.

У п. 3.1. договору сторони визначили, що ціни на товар, що поставляється за цим договором, наведені в специфікаціях (додатках) до цього договору, без урахування транспортних витрат. Послуги перевізника сплачує покупець.

Загальна вартість договору визначається сумою вартості всіх партій товару, що поставляються за цим договором і становить орієнтовно 900 000 (дев'ятсот тисяч) гривень. (п. 3.3. договору)

Згідно п. 4.1. договору форма оплати - 100% попередня оплата, узгодженої до відвантаження партії товару, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату товару. Моментом виставлення рахунку є дата його складання, зазначена в ньому

Підставою для попередньої оплати узгодженої до відвантаження партії товару є виставлений постачальником рахунок (п. 4.2. договору).

За умовами п. 4.3. договору для конкретної партії товару сторони можуть погоджувати інші умови оплати, про що зазначається в специфікаціях (додатках) до цього договору. В цьому випадку умови оплати поширюються тільки на партії, передбачені цією специфікацією (додатком).

Сторони підписали та скріпили печатками специфікацію № 1 від 09.01.2014р. до договору, в якій визначили товар, що підлягає поставці: чавун переробний ПЛ1 ПЛ2 по ГОСТ 805-95 гр.2; клас А; категорія 2 у кількості 70 тон загальною вартістю 264 600 грн. з ПДВ (ціна за 1 тону без ПДВ 3 150,00 грн.) (а.с. 17).

Відповідач виставив позивачу рахунок № 407 від 18.01.2014р. на суму 273 736 грн. 00 коп., до складу яких також увійшов залізничний тариф (а.с. 32).

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 264 600 грн. 00 коп., що підтверджується випискою/особовим рахунком за 15.01.2014р. (а.с. 28).

Відповідно до виписки/особового рахунку за 17.01.2014р. (а.с. 30) позивач сплатив відповідачу грошові кошти у розмірі 14 390 грн. 14 коп. з призначенням платежу: «попер. оплата за ж.д. тариф».

Позивач зазначає, що 18.01.2014р. відповідач поставив відповідачу товар: чавун переробний рядовий ГОСТ 805-95 у кількості 69 520 кг. на суму 262 785 грн. 60 коп., на підтвердження чого надав копію залізничної накладної № 47981196 (а.с. 33).

Відповідно до підписаного сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт від 30.01.2014р. (а.с. 34) відповідачем виконані роботи відповідно до договору: послуги транспортно-експедиторського обслуговування за січень 2014р. на загальну суму 14 390 грн. 14 коп. з ПДВ.

Таким чином, неповерненою залишилась сума попередньої оплати у розмірі 1 814 грн. 40 коп. (278 990,14 (264 600,00 грн. + 14 390,14 грн.) - 262 785,60 грн. - 14 390,14 грн.).

Сторонами підписана специфікація № 2 від 13.10.2014р. до договору (а.с. 18), в якій узгодили товар, що підлягає поставця: чавун переробний ПЛ1 ПЛ2 по ГОСТ 805-95 у кількості 70 тон загальною вартістю 369 600 грн. з ПДВ (ціна за 1 тону без ПДВ 4 400,00 грн.).

Відповідач виставив позивачу рахунки-фактури:

- № 1401540/У від 31.10.2014р. на оплату транспортних послуг на суму 10 950 грн. 40 коп. (а.с. 39);

- № 1401495/У від 31.10.2014р. на оплату транспортних послуг на суму 3 232 грн. 42 коп. (а.с. 40).

Відповідач виставив позивачу рахунок № 9945 від 03.11.2014р. на оплату товару на суму 379 229 грн. 56 коп., до складу яких також увійшов залізничний тариф (а.с. 38).

На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу попередню оплату за товар та залізничний тариф у розмірі 385 791 грн. 00 коп., що підтверджується випискою/особовим рахунком за 21.10.2014р. (а.с. 36).

Позивач стверджує, що 03.11.2014р. відповідач поставив відповідачу товар: чавун переробний рядовий ГОСТ 805-95 у кількості 69 490 кг. на суму 366 907 грн. 20 коп., на підтвердження чого надав копію залізничної накладної № 45990058 (а.с. 41).

Відповідно до підписаного сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт від 31.10.2014р. (а.с. 42) відповідачем виконані роботи відповідно до договору: послуги транспортно-експедиторського обслуговування за жовтень 2014р. на загальну суму 3 232 грн. 42 коп. з ПДВ.

Відповідно до підписаного сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт від 31.10.2014р. (а.с. 43) відповідачем виконані роботи відповідно до договору: залізничний тариф за відвантаження вагону № 54008230 у жовтні 2014р. на загальну суму 10 950 грн. 40 коп. з ПДВ.

Таким чином неповерненою залишилась сума попередньої оплати у розмірі 4 700 грн. 98 коп. (385 791,00 грн. - 366 907,20 грн. - 3 232,42 грн. - 10 950,40 грн.).

Господарський суд зазначає, що в позовній заяві позивач вказує, що за специфікацією № 2 розмір неповерненої попередньої оплати становить 3 329 грн. 02 коп. Однак, як стверджує позивач, відповідач отриману передплату у розмірі 5 143 грн. 43 коп. не повернув, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 5 143 грн. 43 коп.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне. В тексті позовної заяви позивач вказує, що розмір неповернутої попередньої оплати за специфікацією № 1 становить 1 814 грн. 40 коп. та за специфікацією № 2 становить 3 329 грн. 02 коп. Таким чином, загальна сума неповернутої попередньої оплати за вказаними специфікаціями становитиме 5 143 грн. 42 коп., однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 5 143 грн. 43 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 4 225 грн. 96 коп. інфляційних втрат та 396 грн. 42 коп. 3% річних за період з 12.11.2014р. по 01.03.2017р.

Заборгованість відповідача підтверджується: договором, специфікаціями, виписками/особовими рахунками, податковими накладними, залізничними накладними, актами приймання здачі виконаних робіт тощо.

На час розгляду справи відповідачем надані докази на підтвердження сплати ним основного боргу в сумі 5 143 грн. 42 коп. згідно платіжного доручення № 4992 від 06.04.2017р. (а.с. 60).

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів попередньої оплати підлягає припиненню, а решта позовних вимог задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок продавця передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідачем до матеріалів справи надані докази на підтвердження погашення основної заборгованості в сумі 5 143 грн. 42 коп. після звернення позивача із даним позовом до суду, тому грошові зобовязання відповідача на вказану суму в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, нарахування позивачем інфляційних втрат в сумі 4 225 грн. 96 коп. та 3% річних в розмірі 396 грн. 42 коп. на підставі частини другої статті 625 ЦК України є безпідставним, оскільки стягнення з постачальника суми попередньої оплати, перерахованої за договором підряду, не вважається грошовим зобов'язанням у розумінні статті 625 ЦК України.

Вказаної правової позиції дотримується й Верховний Суд України в постанові від 15.10.2013р. у справі № 5011-42/13539-2012.

За наведених обставин, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 396 грн. 42 коп. та інфляційних втрат в сумі 4 225 грн. 96 коп. слід відмовити.

За приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення грошових коштів попередньої оплати у розмірі 5 143 грн. 42 коп. підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Водночас, оскільки провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5 143 грн. 42 коп. підлягає припиненню, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 842 грн. 68 коп. підлягає поверненню останньому за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 5 143 грн. 42 коп. припинити.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено 06.06.2017