РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017Справа №910/2491/17
За позовом Київської обласної ради

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво"

Про усунення перешкод у користуванні майном

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня"

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Радівіловський Б.І. (дов. № 41/07 від 11.01.2017)

від відповідача: Нємцова А.О. (до. Від 23.02.2017)

від третьої особи: Воробей В.В. (дов. № 483 від 10.03.2017)

В судовому засіданні 24.05.2017, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

15.02.2017 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Київської обласної ради (надалі - позивач) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво" (надалі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/2491/17, розгляд справи призначено на 05.04.2017.

02.03.2017 представник відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву.

24.03.2017 представник відповідача подав документи по справі.

В судове засідання призначене 05.04.2017 з'явились представники сторін, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

В судовому засіданні призначеному 05.04.2017 представник позивача клопотав про оголошення перерви, суд задовольнив вказане клопотання.

В судовому засіданні 05.04.2017 було оголошено перерву до 19.04.2017.

В судове засідання призначене 19.04.2017 з'явився представник відповідача надав пояснення по справі та подав додаткові документи по справі.

В судове засідання призначене 19.04.2017 представники позивача та третьої особи не з'явились, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

19.04.2017 ухвалою суду розгляду справи відкладено на 03.05.2017.

03.05.2017 судове засідання не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Лиськова М.О. на лікарняному.

10.05.2017 ухвалою суду розгляд справи призначено на 24.05.2017.

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про залучення третіх осіб до участі у справі.

Враховуючи норму ст.27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011.).

З урахуванням наведеного, клопотання від 19.04.2017 судом визнано необґрунтованим, враховуючи, що у зв'язку з прийняттям рішення у даній справі Київський обласний центр охорони здоров'я матері і дитини, Обласне бюро медико-соціальної експертизи, Київський обласний центр крові, Київський обласний онкологічний диспансер, Київське обласне бюро судово-медичної експертизи не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов'язки, або змінено їх наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити відповідачу проведення будь-яких будівельних робіт на оспорюваній земельній ділянці.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Разом з тим, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів забезпечення позову має міститись мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проаналізувавши вищезазначену заяву та заслухавши пояснення представника позивача, суд визнав заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не обґрунтовано належним чином те, що невжиття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

24.05.2017 представники сторін з'явились в судове засідання та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Київської обласної ради надійшли листи Київського обласного онкологічного диспансеру №186 від 13.07.2016 року, №195 від 20.07.2016 року щодо того, що ТОВ «Укрдержбудекспертиза» та ТОВ «Євробудівництво» проводить будівництво житлових будинків, та у зв'язку з чим останніми була огороджена парканом земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, Разом з тим, на вказаній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомого майна, а саме:

Два гаражних бокси, що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київський обласний центр охорони здоров'я матері і дитини»;

Один гаражний бокс, що обліковується на балансі КЗ КОР «Обласне бюро медико-соціальної експертизи»;

П'ять гаражних боксів, що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київський обласний центр крові »;

Сім гаражних боксів та будівля корпусу радіології і патгістології (пушка) що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер»;

Один гаражний бокс, що обліковується на балансі КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

Будівля овочесховища, що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Вказані вище гаражні бокси є комунальною власністю територіальної громади Київської області та перебувають на балансі Комунальних закладів Київської обласної ради. Так, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав нам нерухоме майно №75679751 від 13.12.2016 року гаражні бокси №3,5,6,11,12, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 1, перебувають у комунальній власності територіальної громади Київської області в особі Київської обласної ради.

У зв'язку з викладеним Київською обласною радою було направлено - запит від 16.08.2016 року до Київської міської ради з вимогою надати копії документів на підставі яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудівництво» користується земельною ділянкою по вулиці Богговутівська, 1 в місті Києві.

Листом Київської міської ради №01 від 20.09.2016 року було повідомлено, Київською міською радою прийнято рішення від 29.04.2004 року №237/1447, пунктом дев'ятим якого припинено КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» право користування частиною земельної ділянки площею 2,31 га., відведено цю частину до земель запасу житлової та громадської забудови та передано її в довгострокову оренду на 10 років ТОВ «Євробудівництво» для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об'єктами соціальної інфраструктури та з паркінгами на вул. Багговутівській, 1-а у Шевченківському районі м:Києва, на підставі договору оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2004 № 91-6-0035.

Київська обласна рада вважає, що п. 9 рішення Київської міської ради від 29.04.2004р. №237/1447 яким припинено КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» право користування частиною земельної ділянки площею 2,31 га., відведено цю частину до земель запасу житлової та громадської забудови та передано її в довгострокову оренду на 10 років ТОВ «Євробудівництво» для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об'єктами соціальної інфраструктури та з паркінгами на вул. Багговутівській, 1-а у Шевченківському районі м. Києва, та договір оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2004 № 91-6-0035, укладений Київською міською радою з ТОВ «Євробудівництво» на підставі цього позивач вважає, що рішення є протиправними, такими, що грубо порушують права територіальних громад Київської області, зокрема, передбачені cm. 142 Конституції України і ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та обмежує визначені законом повноваження Київської обласної ради та право громадян на місцеве самоврядування.

Договір оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2004 №91-6-0035, укладений Київською міською радою з ТОВ «Євробудівництво» порушує публічний порядок, оскільки фактично був спрямований на знищення, пошкодження майна територіальної громади сіл, селиш, міст Київської області, незаконне заволодіння ним, а отже є нікчемним та може бути визнаний судом недійсним.

Крім того, на даний час, представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудівництво» загородили парканом вказану земельну ділянку та проводять там роботи із розробки котловану та демонтажу об'єктів нерухомості, що перебувають в комунальній власності. Зокрема на цій ділянці, в межах встановленого паркану опинились:

Два гаражних бокси, що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київський обласний центр охорони здоров'я матері і дитини»;

Один гаражний бокс, що обліковується на балансі КЗ КОР «Обласне бюро медико-соціальної експертизи»;

П'ять гаражних боксів, що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київський обласний центр крові»;

Сім гаражних боксів та будівля корпусу радіології і патгіетології (пушка) що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер»;

Один гаражний бокс, що обліковується на балансі КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

Будівля овочесховища, що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

У відповідності до ст. 792 Цивільного кодексу України, за договором найду (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Земельна ділянка може передаватись у найм разом із насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 25 Закону України «Про оренду землі» Орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

У відповідності до ст.27 того ж Закону, орендареві забезпечується захисг його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

11 жовтня 2004 було укладено договір оренди земельної ділянки між Київською міською радою та ТОВ «Євробудівництво». 22 квітня 2015 року сторонами було підписано угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, строк дії оренди до 02 квітня 2030 року, право оренди земельної ділянки було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 квітня 2015 року.

10 березня 2004 Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві було видано Позитивний висновок №254.

11 квітня 2004 було Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи» ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» було видано експертний звіт щодо розгляду експертної документації по проекту «Будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об'єктами соціальної інфраструктури та паркінгами по віл Багговутівській, 1-а у Шевченківському районі м. Києва.

17 грудня 2013 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт від року № ІУ 48. Дозвіл надано замовнику ТОВ «Євробудівництво» будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об'єктами соціальної інфраструктури та паркінгами на вул. Багговутівській, 1-а.

26 вересня 2016 було видано Погодження Інституту культурної спадщини.

14 червня 2016 видано Довідку-дозвіл Інституту археології №125/01- 15-387 на проведення будівельних робіт.

29 грудня 2016 Міністерством культури України видано Погодження проектної документації №999/10/61-16, 14.06.2016.

04 січня 2017 видано Дозвіл на проведення земляних робіт на території пам'ятки охорошованій археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць № 22-001/17з.

01 листопада 2013 Департаментом КМДА з питань благоустрою було видано Контрольної картки благоустрою №131002 85-Шв, яку в подальшому було продовжено.

Таким чином, використовуючи земельну відповідно до цільового призначення для будівництва комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об'єктами соціальної інфраструктури та паркінгом, орендар має право на зазначеній земельній ділянці в рамках закону здійснювати будівництво та огороджувати земельну ділянку будівельним парканом.

Позивач у своїх позивних вимогах просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном спільної власності територіальних громад Київської області шляхом демонтажу будівельного паркану навколо земельної ділянки та наданням ТОВ «Євробудівництво» для безперешкодного проїзду медичного та службового транспорту до комунального майна спільної власності територіальних громад Київської області, що розташовані на земельній ділянці, а саме щодо наступних об'єктів:

Два гаражних бокси, що знаходяться на балансі КЗ КОР «Київський обласний центр матері і дитини».

Один гаражний бокс які обліковуються на балансі КЗ КОР «Обласне бюро судово-медичної експертизи».

П'ять гаражних боксів що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київський обласний центр крові».

Сім гаражних боксів та будівля корпусу радіології і пат гістології (пушка), що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер».

Один гаражний бокс, що обліковується на балансі КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Будівля овочесховища, що обліковується на балансі КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня».

Вказані вище об'єкти нерухомості, на даний час розміщені на орендованій ТОВ «Євробудівництво» земельній ділянці. Проте, виходячи з переліку об'єктів зазначених у позовній заяві, право власності на об'єкти нерухомого майна оформлене лише на п'ять гаражних боксів, що обліковуються на балансі КЗ КОР «Київський обласний центр крові» (п. 3 з переліку об'єктів вказаних у позовній заяві). Дані об'єкти перебувають у гаражній групі №6, а саме гаражні бокси №3,5,6,11,12, власником яких є Київська обласна рада.

На інші об'єкти нерухомості право власності до цього часу оформлене не було, з позовної заяви лише випливає, що вони знаходяться на балансі КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня», КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», КЗ КОР «Київський обласний онкологічний диспансер», які були передані вказаним балансоутримувачам на підставі розпоряджень та наказів Київської обласної державної адміністрації в період 1998 - 2003 p.p.

Щодо овочесховища: Приміщення овочесховища демонтовано не було, дані в матеріалах справи відсутні.

Крім того, внаслідок відсутності відповіді від Департаменту охорони здоров'я Київської державної адміністрації на лист №135 від 06.06.2016, який містив у собі інформаційний запит щодо передачі майна, не було встановлено власників трьох гаражних боксів.

Про що, свідчить Акт №127 від 14 червня 2016 р. Фонду комунального майна.

Також, слід зазначити, Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" згодився на відмову від користування земельною ділянкою площею 23016 кв.м.

Так, 20 жовтня 2004 року було укладено Додаткову угоду до Договору на право тимчасового користування землею. Відповідно до п.1 Додаткової угоди на підставі рішення КМР від 29.04.2004 №237/1447 внесено зміни до п.1 Договору на право тимчасового користування землею, укладеного Київською міською радою та Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" Дану Угоду зареєстровано у книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 11.10.2001 №91-5-00092 (Далі - Договір користування земельною ділянкою), де замінено слова «земельну ділянку загальною площею 112799 кв.м згідно з планом землекористування» на слова «земельну ділянку загальною площею 89783 кв.м згідно з планом землекористування». Угоду зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів на право тимчасового користування землею за №91-5-99105.

Про те що, Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" згодився на відмову від користування земельною ділянкою площею 23016 кв.м. також свідчить Акт №127 від 14 червня 2016 р. Фонду комунального майна (доданого позивачем до позовної заяви) позапланової комплексної перевірки Комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної клінічної лікарні» КЗ КОР «Київський обласний центр охорони здоров'я матері і дитини», КЗ КОР «Обласне бюро медико-соціальної експертизи», КЗ КОР «Київський обласний центр крові», щодо ефективності використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною.

Враховуючи викладене вище, ТОВ «Євробудівництво», на законних підставах використовує зазначену земельну ділянку. Будівельний паркан встановлений в межах будівельного майданчику відповідно до техніки безпеки, з метою уникнення випадків травмування осіб під час будівництва житлового комплексу та унеможливлення погіршення стану поряд прилеглої території.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Київської обласної ради до Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудівництво" про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 31.05.2017.

Суддя М.О. Лиськов