донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

31.05.2017 р. справа №19/114

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий : судді: при секретарі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від третьої особи: від ВДВС: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 за довіреністю №121 від 22.11.2016р. не зявилися не зявилися ОСОБА_6 за довіреністю №795/20.3-03 від 29.12.2016р. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від28.02.2017р.
у справі за скаргою на дії№19/114 (суддя Харакоз К.С.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» «Ізі Лайф» м.Київ Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» «Ізі Лайф» м.Київ
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий колодязь» м.Білозірське, Добропільський район, Донецька область Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. по справі №19/114 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ задоволено частково. Визнано дії відділу примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення наказу господарського суду Донецької області № 19/114 від 16.12.2011р. про стягнення заборгованості з ТОВ Золотий колодязь на користь ТОВ Ізі Лайф у сумі 36 282 304,90грн. відповідно до постанови від 28.11.2016р. ВП №52650716 незаконними. Скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню №52650716 від 28.11.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду по справі №19/114 є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, та підлягає задоволенню в частині визнання дії відділу примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення наказу господарського суду Донецької області № 19/114 від 16.12.2011р. про стягнення заборгованості з ТОВ Золотий колодязь на користь ТОВ Ізі Лайф у сумі 36282 304,90грн. відповідно до постанови від 28.11.2016р. ВП №52650716 незаконними та скасування постанови від 28.11.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. В решті вимоги, в частині зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договорів застави №№15-94/17-1721/08, 15-94/17-1722/08 від 29.02.2008р.- відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. по справі №19/114 в частині визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення наказу господарського суду Донецької області № 19/114 від 16.12.2011р. про стягнення заборгованості з ТОВ «Золотий колодязь» на користь ТОВ «Ізі Лайф» у 36 282 304,90 грн. відповідно до постанови від 28.11.2016р. ВП №52650716 та в частині скасування вказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

На думку апелянта, ухвала суду від 28.02.2017р. у частині задоволення вимог скарги прийнята з порушення норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Агапов О.Л., судді Мартюхіна Н.О., Будко Н.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. по справі №19/114 та призначено до розгляду на 31.05.2017р. об 11-20год. Цією ж ухвалою суду було відновлено пропущений процесуальний строк (а.с.137).

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №892 від 30.05.2017 р. у звязку з неможливістю головуючого судді у справі ОСОБА_7 продовжувати розгляд справи через перебування у відпустці на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №19/114.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.05.2017 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Москальова І.В., судді Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області (суддя Демідова П.В.) від 29.11.2011р. по справі №19/114 позовні вимоги ТОВ Компанія з управління активами Ізі Лайф, м.Київ до ТОВ Золотий Колодязь, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське про стягнення заборгованості в сумі 36 256 568,90грн., а саме: 31 386 168,00грн. за кредитом, 4 870 400,90грн. за відсотками за користування кредитом були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ Золотий Колодязь на користь ТОВ Компанія з управління активами Ізі Лайф заборгованість кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/17-10477/06 від 21.12.2006р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 31 386 168,00 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4 870 400,90 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ від 28.11.2016р. виконавчий документ - наказ №19/114 виданий господарським судом Донецької області 16.12.2011р., повернуто стягувачеві на підставі пункту 9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

В постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.11.2016 року зазначено, наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року, є територією проведення антитерористичної операції.

Згідно карти проведення АТО станом на 28.11.2016 року, с.Новоукраїнка, Донецької області перебувае на території проведення антитерористичної операції, де згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Таким чином, здійснити заходи щодо перевірки майнового стану боржника на даний час неможливо.

Майно боржника та грошові кошти на які можливо звернути стягнення на підконтрольній території України не виявлено.

Українське державне підприємство поштового звязку Укрпошта не здійснює пересилання кореспонденції до/з міста Луганська, Донецька. Неможливість надсилання поштової кореспонденції на адресу боржника також унеможливлює здійснення виконавчих дій.

14.12.2016р. на адресу суду від ТОВ Компанія з управління активами Ізі Лайф надійшла скарга за вих. № 161 від 13.12.2016р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, у справі №19/114.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При прийнятті оскаржуваної постанови державний виконавець керувався нормами п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, за змістом яких виконавчий документ, повертається стягувачу у разі, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Колегія суддів, погоджується з позицією державного виконавця про те, що територія селища Новоукраїнка Добропільського району Донецької області входить до зони проведення антитерористичної операції.

Але, всі без виключення населені пункти, які увійшли в зону проведення АТО, є територією України у відповідності до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України. На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, приписів Закону України Про боротьбу з тероризмом, керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014 № 33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014 року.

Жодний законодавчий акт, яким регулюються правовідносини та особливості застосування законодавства в зоні проведення антитерористичної операції не містять заборони, щодо виконання рішень судів по відношенню до боржників, які мають реєстрацію на території, яка наразі знаходиться в зоні проведення АТО. Законодавець запровадив мораторій на примусову реалізацію предметів іпотеки, розташованих на території проведення АТО (ст.9 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції), проте інших заборон, повязаних із виконанням зобовязань та проведенням дій направлених на виконання рішення суду не встановлено.

Крім того, до спірних відносин не може бути застосовано Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, на яке є посилання в Постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.11.2016 року, оскільки зміст вказаного переліку с.Новоукраїнка не містить, що спростовує викладені в постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.11.2016 року доводи щодо неможливості проведення виконавчих дій на цій території.

Слід також зазначити, що м.Білозерське (місцезнаходження юридичної особи ТОВ Золотий Колодязь за даними Єдиного державного реєстру), також не міститься в переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Частиною 1 ст. 26 Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду по справі №19/114 є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, і, відповідно, підлягає задоволенню в частині визнання дії відділу примусового виконання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення наказу господарського суду Донецької області № 19/114 від 16.12.2011р. відповідно до постанови від 28.11.2016р. ВП №52650716 незаконними; та скасування постанови від 28.11.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Щодо вимоги скаржника в частині зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернути стягнення на майно, передане в заставу відповідно до договорів застави №№15-94/17-1721/08, 15-94/17-1722/08 від 29.02.2008р., місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги в цій частині, оскільки це є обов'язком виконавчої служби згідно Закону України "Про виконавче провадження", та має здійснюватися в рамках виконавчого провадження державним виконавцем.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. у справі №19/114 є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги скаржника відсутні.

Керуючись статтями 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. у справі № 19/114 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2017р. у справі № 19/114 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Москальова

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 7 екз.

1.позивачу

1.відповідачу

1.третій особі

1. ВДВС

1 у справу

1.ДАГС

1 -ГСДО