ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 914/3066/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.С. Скрипчук

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» б/н від 26.05.2017 (вх. № 01-05/2523/17 від 01.06.2017)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2017

у справі №914/3066/16

за позовом: Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

про стягнення 18752,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.03.2017 у справі №914/3066/16 (колегія суддів у складі: головуючого судді Петрашка М.М., суддів Ділай У.І., Кітаєвої С.Б.) позовні вимоги Львівського міського центру зайнятості до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 18752,37 грн повернення допомоги з безробіття та 1 378, 00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ЛМКП «Львівтеплоенерго» оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги у звязку з тим, що суд не надсилав рішення на адресу відповідача, рішення отримав його представник під розписку лише 17.05.2017.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга від 26.05.2017 подана представником скаржника до місцевого господарського суду 26.05.2017, зареєстрована судом 26.05.2017 за № 546/17 -01, тобто з пропуском встановленого строку.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно із ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2017 у справі №914/3066/16 та протоколу судового засідання від 28.03.2017, в судовому засіданні 28.03.2017 був присутній представник скаржника ОСОБА_2

Отже, в силу ст. 87 ГПК України суд не повинен був надсилати рішення скаржнику, оскільки його представник брав участь у розгляді справи та був присутній в судовому засіданні 28.03.2017, в якому було прийнято рішення, яке оскаржується.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано місцевим господарським судом 03.04.2017.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони вправі знайомитися з матеріалами справи, знімати з них копії тощо.

Отже, відповідач вправі був до закінчення строку на апеляційне оскарження рішення ознайомитися з повним текстом рішення, зняти його копію.

Однак, представник скаржника звернувся до суду із заявою про видачу йому копії рішення лише 12.05.2017, отримав копію рішення 17.05.2017, про що свідчить штамп Господарського суду Львівської області про реєстрацію 12.05.2017 заяви та напис на заяві представника відповідача про отримання 17.05.2017 копії рішення (а. с. 93).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч.1 ст. 4 цього Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення оприлюднене 10.04.2017, в той час як апеляційна скарга подана лише 26.05.2017.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та для його поновлення відсутні, відтак відхиляє клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилене.

На підставі викладено та керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та додані до неї матеріали, всього 7 аркушів.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.С. Скрипчук

Суддя Я.О. Юрченко