ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 р. Справа № 914/1668/13

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 85 881, 67 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор;

від позивача: ОСОБА_3 - представник;

від відповідача:ОСОБА_1

Розглядається справа за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 184 247, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2013 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2013.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2013 провадження у справі № 914/1668/13 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 914/1777/13 та зобов'язано сторін інформувати суд про результати розгляду справи № 914/1777/13.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2017 провадження у справі поновлено, розгляд призначено на 22.05.2017.

Розгляд справи відкладався з підстав наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 31.05.2017 представник позивача зявився, через канцелярію суду подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, яке прийняте судом. Також, подано клопотання про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем боргу у розмірі 85 881, 67 грн.

В судове засіданні, яке відбулося 31.05.2017 прокурор та відповідач зявилися, клопотання про припинення провадження у справі підтримали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся в господарський суд в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, 5 травня 2009 року між Департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачем був укладений договір № 42 про сплату інвестиційного внеску (надалі договір), згідно з п. 2.2 якого, відповідач зобовязаний сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова.

Відповідно до п. 2.2 договору відповідач повинен був сплатити пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 204 719, 13 грн до 31.03.2011, однак, відповідач у повному обсязі зобовязання за договором в частині оплати не виконав, внаслідок чого в нього виник борг у розмірі 184 247, 22 грн.

Позивач направляв відповідачу лист від 05.04.2011 № 236-вих-444 з вимогою про перерахування коштів, однак дана претензія залишилась без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Як встановлено судом, 12.02.2016 між департаментом економічної політики Львівської міської ради та відповідачем було укладено додаткову угоду № 31 про внесення змін до договору про сплату інвестиційного внеску від 05.05.2009 № 42, відповідно до якого керуючись зверненням ФОП ОСОБА_1 від 03.02.2016 № 3-ФОП-3327-23, беручи до уваги фактичні техніко-економічні показники обєкта реконструкції частини будівлі офісних приміщень з розширенням за рахунок надбудови другого та мансардного поверхів на вул. Угорській, 14 під магазин промислових товарів і спортивний зал, керуючись приміткою п. 3 договору про сплату інвестиційного внеску від 05.05.2009 № 42 сторони погодили перераховану суму пайового внеску на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова та вирішили внести зміни до п. 2.2. зазначеного договору, виклавши в наступній редакції:

„2.2. Сплатити кошти (пайовий внесок) на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова в сумі 106 353,58 грн на розрахунковий рахунок № 0002, код платежу 24170000 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , отримувач: міський бюджет м. Львова

20 471,91 грн по 31 травня 2009 року;

85 881, 67 грн по 01 вересня 2016 року (але не пізніше дати введення обєкта в експлуатацію).

В судовому засіданні 21.05.2017 представник позивача подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог до суми в розмірі 85 881, 67 грн, яке прийняте судом, та подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем боргу у розмірі 85 881, 67 грн.

Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до абзацу 1 та 3 п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач повністю сплатив суму боргу заявлену до стягнення (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог), суд дійшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85 881, 67 грн припинити.

Суддя Манюк П.Т.