ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Справа № 902/263/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ"

(вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скоморошківське"

(вул. Центральна, буд. 27, с. Скоморошки, Оратівський район, Вінницька область, 22615)

про стягнення 189 286,88 грн.

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився.

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скоморошківське" заборгованості за Договором поставки №CVS 63785 від 28.03.2014 року 189 286,88 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/263/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2017року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року розгляд справи відкладено до 17.05.2017 року у зв'язку з невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду.

При розгляді справи 17.05.2017 року, за клопотанням представників сторін, продовжено строк розгляду спору на 15 днів, оголошено перерву в судовому засіданні до 31.05.2017 року.

31.05.2017 року до суду надійшло клопотання № 4535 від 31.05.2017 року за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 150 809,65 грн. Відмову від позову в частині стягнення 11 346,97 грн. пені, 21 744,72 грн. штрафу та 5 385,54 грн. трьох відсотків річних. Повернення з державного бюджету судового збору в розмірі 1 293,30 грн.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.05.2017 року відповідачем перераховано на рахунок позивача 150 809,65 грн., чим погашено суму основного боргу.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення боргу в сумі 150 809,65 грн., а тому провадження в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Розглядаючи клопотання представника позивача в частині відмови від 11 346,97 грн. пені, 21 744,72 грн. штрафу та 5 385,54 грн. трьох відсотків річних, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Клопотання представника позивача про відмову від позову в частині стягнення 11 346,97 грн. пені, 21 744,72 грн. штрафу та 5 385,54 грн. трьох відсотків річних приймається судом, оскільки відмова останнього від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову в частині стягнення 11 346,97 грн. пені, 21 744,72 грн. штрафу та 5 385,54 грн. трьох відсотків річних, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглядаючи клопотання представника позивача в частині вирішення питання про повернення судового збору в сумі 1 293,30 грн. суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються, на чому наголошено у п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Пунктом 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено наступне. Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.

З врахуванням того, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору понесені позивачем з вимоги про стягнення основного боргу в сумі 150 809,65 грн., покладаються на відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, п.п. 1-1,4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86,115 Господарського процесуального кодексу України, суд

В С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 150 809,65 грн. суми основного боргу припинити по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 11 346,97 грн. пені, 21 744,72 грн. штрафу та 5 385,54 грн. трьох відсотків річних.

3. Провадження у справі в частині стягнення 11 346,97 грн. пені, 21 744,72 грн. штрафу та 5 385,54 грн. трьох відсотків річних припинити по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скоморошківське" (вул. Центральна, буд. 27, с. Скоморошки, Оратівський район, Вінницька область, 22615, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" (вул. Мечнікова, буд. 3, м. Київ, 01601, ) 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 14 коп. витрат зі сплати судового збору.

5. Видати наказ після набрання ухвалою законною сили.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Мечникова, буд. 3, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Центральна, буд. 27, с. Скоморошки, Оратівський район, Вінницька область, 22615)