overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 915/1563/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», Польський узвіз, 11, м. Одеса.

Кредитор: ОСОБА_1, вул. Менделеєва, 6, м. Миколаїв, 54050.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шіппінг-Лайн», АДРЕСА_1, 54008.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Формула», вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03680.

03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, б. 50.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, вул. Дегтярівська, 27 т, м. Київ, 04119.

Адреса для кореспонденції: вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс»,

Юридична адреса: вул. Мендєлєєва, 6, м. Миколаїв, 54050, .

Ліквідатор: ОСОБА_2, вул. Лягіна, 4/9, м. Миколаїв, 54001

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс».

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредиторів: представники не зявились.

Від банкрута: представник не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_2.

Суть спору: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Транс».

Суть спору: Ухвалою суду від 13.04.2017 ліквідатора було зобовязано надати суду звіт та ліквідаційний баланс, розгляд звіту та ліквідаційного балансу було призначено на 26.04.2017 о 12:30.

Ліквідатором ОСОБА_2 до судового засідання було надано звіт за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс станом на 25.04.2017.

Ухвалами суду від 25.04.2017, 17.05.2017 розгляд звіту та ліквідаційного балансу було відкладено.

Від ліквідатора до судового засідання надійшли пояснення, за змістом яких на виконання вимог ухвали від 17.05.2017 ним подані запити до відповідних установ проте на даний час не отримано відповідей.

З огляду на викладене станом на день проведення судового засідання суд позбавлений можливості затвердити звіт та ліквідаційний баланс та вважає за необхідне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу у судовому засіданні на 03.08.2017 о 10:30.

Керуючись ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на 03.08.2017 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх.

2. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатору.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/4594/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "НК Захід", м. Харків
до ТОВ "НК Захід", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "НК Захід" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40267.

18 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16112) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16112) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16112), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 02.06.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 02.06.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16112).

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 16112).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/5981/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"

до Державної фіскальної служби України

про стягнення грошових коштів та внесення змін до договору

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Бойко М.М. - за довіреністю від 10.04.2017 року;

від відповідача: Щеглова Л.В. - за довіреністю №99-99-10-17/102 від 16.06.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення грошових коштів та внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.05.2017 року.

У судовому засіданні 17.05.2017 року оголошено перерву до 24.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 року розгляд справи відкладено на 07.06.2017 року.

У судовому засіданні 07.06.2017 року представником позивача подано заяву про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та продовження строку вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2017 Справа № 904/2271/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі № 904/2271/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПМАРК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА", м. Київ

третя особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання нікчемним договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року та застосування наслідків нікчемного правочину

на підставі розпорядження керівника апарату суду № 805/17 від 07.06.2017 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 року у справі № 904/2271/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" червня 2017 р.Справа № 916/797/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мастер Групп

Відповідач: Приморський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відпровідача: Дочірнє підприємство „Проектний інститут „Одеський Промбудпроект Державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „Укрбуд

Про: зняття арешту з нерухомого майна

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ордер;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20 червня 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 916/1095/17

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛКОМ"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 01.01.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 29.05.2017р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2017р. порушено провадження по справі №916/1095/17

30.05.2017р. за вх.№2-2905/17 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛКОМ" надійшли пояснення, згідно яких відповідач зазначає, що ним в процесі розгляду справи було погашено суму заборгованості перед позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 60 від 23.05.2017р.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору, та у разі відмови позивача від позову.

Отже, враховуючи, що сума заборгованості, яка становить предмет спору була повністю оплачена відповідачем в процесі розгляду справи, що підтверджується належним та допустимим доказом, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись, ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1095/17 - припинити.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 922/6657/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобов'язано в строк до 25.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 06.06.2017р.

У призначене судове засідання з'явився ліквідатор та представник банкрута.

Судом визнано обов'язковою явку в судове засідання ОСОБА_2, ФО П ОСОБА_4 та ФО П ОСОБА_5, які в судове засідання не з'явились.

Представник ФО П ОСОБА_2 зазначив, що банкрутом надана його позиція по справі в письмовому вигляді.

Представник банкрута подав через канцелярію суду скаргу на бездіяльність ліквідатора, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність ліквідатора ФО П ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 з невиключення ФО П ОСОБА_4 та ФО П ОСОБА_5

Ліквідатором через канцелярію суду поданий поточний звіт, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура не завершена, вживаються заходи щодо виявлення правовстановлюючих документів на майно банкрута.

Суд приймає до розгляду скаргу ФО П ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора та вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги банкрута, надавши ліквідатору час для обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 37-46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора, скарги ФО П ОСОБА_2 на бездіяльність ліквідатора на "11" липня 2017 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобовязати ліквідатора надати відзив на скаргу ФО П ОСОБА_2, виконати в повному обсязі вимоги постанови суду від 25.01.2016, надати докази завершення ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Явку в судове засідання ОСОБА_2, ФО П ОСОБА_4 та ФО П ОСОБА_5 визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2017 Справа № 904/889/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від відповідачів 1,2,3: ОСОБА_1, посвідчення №1622 від 15.12.2008 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Сенатор", товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та розвиток", товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЄЙ.АР.СL- Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 р. у справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Інгулецька спецекскавація" в особі ліквідатора ОСОБА_2

до відповідача-1 приватного підприємства "Сенатор", відповдіача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та розвиток", відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЄЙ.АР.СL - Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Криворізької міської ради

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства "Сенатор", товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та розвиток", товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЄЙ.АР.СL- Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2017 р. у даній справі.

06.06.2017 р. позивач та третя особа не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

06.06.2017 р. в судовому засіданні від представника відповідачів 1,2,3 надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Аналогічне клопотання надійшло до суду апеляційної інстанції від позивача.

Керуючись ст.ст.69,77, 86,99,102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 20.06.2017 р. на 10:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2017 Справа № 912/4427/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №8 від 30.05.2017 р.,

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № ЮР-01 від 06.12.2016 р., ОСОБА_3, представник, довіреність №ЮР-12 від 01.03.2017 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2017 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроВет Атлантик", смт.Варва, Варвинський район, Чернігівська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", смт.Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012", м.Київ

про стягнення 1 069 676,26 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2017 р. у даній справі.

06.06.2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-2012" не забезпечило в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 22.06.2017 р. на 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя О.В.Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку та відкладення розгляду справи

"07" червня 2017 р.Справа №916/849/17

Позивач: Концерн „Військторгсервіс в особі філії „Одеське управління військової торгівлі

Відповідач: Фізична особа-підприємець Ха ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство оборони України

Про: визнання договору розірваним

суддя Демешин О. А.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2В довіреність № 30 від 30.12.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року суд отримав клопотання відповідача про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

1. Строк розгляду справи продовжити до „25 червня 2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 22 червня 2017 р. о 14:40. Засідання відбудеться у

приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 916/662/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕРМІНАЛ";

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 обласної державної адміністрації;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕРМІНАЛ";

про визнання недійсним договору та скасування рішення

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (приймала участь в режимі відеоконференції);

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2 обласної державної адміністрації: ОСОБА_4 за довіреністю;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕРМІНАЛ": ОСОБА_5 за довіреністю;

Суть спору: про визнання недійсним договору та скасування рішення.

В провадженні судді Степанової Л.В. знаходиться справа №916/662/16 розгляд якої було призначено в режимі відеоконференції на 15.05.2017р. о 14:30 однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. було відкладено розгляд справи на 14.06.2017р. о 10:30.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №916/662/17 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст., 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_6), 16) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/662/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕРМІНАЛ" до відповідачів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТЕРМІНАЛ" про визнання недійсним договору та скасування рішення, призначене на 14.06.2017р. о 10:30. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕРМІНАЛ" (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 87).

2. Зобовязати позивача направити уповноважного представника до господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_6), 16) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Копію господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_6), 16).

Суддя Л.В. Степанова