Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 906/363/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства будівельно-монтажна фірма "Синевир"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про зобов'язання здійснення перерахунку обсягу спожитої електричної енергії за січень 2017р. за показниками лічильника,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, керівник, наказ №І-К від 28.12.1995р.,

ОСОБА_2, довіреність від 22.03.2017р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 12.05.2017р.,

ОСОБА_4, довіреність від 12.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок обсягу спожитої електричної енергії за січень 2017р. за показниками лічильника.

Господарським судом ухвалою від 27.04.2017р. порушено провадження у справі №906/363/17, розгляд справи призначено на 23.05.2017р.

22.05.2017р. до суду надійшла заява відповідача (вх.№6975) про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на необхідність надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарським судом ухвалою від 23.05.2017р. розгляд справи відкладено на 08.06.2017р.

07.06.2017р. через загальний відділ суду від позивача надійшли пояснення (вх.№7784).

В судовому засіданні представники відповідача просили долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№7876/17 від 08.06.2017р.) разом з додатками. Крім того, подали заяву (вх.№7877/17 від 08.06.2017р.) в якій повідомлено про зміну назви відповідача з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго". Відповідач вважає вказані зміни правонаступництвом.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши заяву відповідача за вх.№7877/17 від 08.06.2017р. слід зазначити, що зміна типу товариства з публічного на приватне не є його перетворенням, а отже і не є реорганізацією юридичної особи. Враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва. Проте, тип товариства відповідача в подальшому слід зазначати з урахуванням вказаних змін, тобто - Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Представники позивача позов підтримали у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

На запитання представників позивача представники відповідача пояснили, що захисний кожух лічильника не є приладом обліку електричної енергії, проте, він є однією із частин розрахункової схеми, яка має бути опломбована. Розпломбування захисного кожуху лічильника є порушенням розрахункового обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" червня 2017 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- додаткові пояснення та докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2- позивачу;

3 - відповідачу.