overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №911/3993/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.04.2017

у справі №911/3993/13 (суддя Лопатін А.В.)

за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Капітал»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату №09-52/455/17 від 01.06.2017 згідно підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із задоволенням заяв головуючого судді Доманської М.Л., судді Верховця А.А. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3993/13, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі №911/3993/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2017 о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 918/120/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Приватного підприємства - фірми "Офіс-дизайн"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 31.05.2017 апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 03 жовтня 2016 року у справі №918/120/16 прийнято до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Маціщук А.В., суддя Гулова А.Г.

Відповідно до п. 91 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року № 7, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

31.05.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання апелянта про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача заявив, що розгляд даного клопотання покладає на розсуд суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв'язку із зміною складу колегії суддів для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"06" червня 2017 р. № 907/438/16
На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2017, яке набрало законної сили 15.05.2017 відповідно до Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2017.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.05.2020р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2017 р.Справа № 922/1857/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Спортивного клубу "Атлет", м.Харків
про виселення та стягнення 20816,56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" червня 2017 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.17 Справа № 909/39/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Івано-Франківського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2017

у справі № 909/39/17

за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття,

до відповідача-1 Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації

відповідача-2 Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 3 513,88 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача-1 - ОСОБА_3;

- від відповідача-2 - не з"явився;

ОСОБА_4 - присутній в судовому засіданні

Оскаржується рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.2017 у справі № 909/39/17 (суддя М. А. Шіляк), яким відмовлено в задоволенні позову Івано-Франківського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про стягнення заборгованості в сумі 3 513,88 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 від 11.04.2017 про залучення його в якості третьої особи, колегія суддів ухвалила таку задоволити.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 22.06.2017 об 11:30 год.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

3. Позивачу - направити копії позовної заяви та апеляційної скарги третій особі у справі, докази надіслання надати суду.

4. Відповідачам 1,2 - надати суду документи на підтвердження ліквідації і подальшої реорганізації Управління капітального будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
номер провадження справи 32/102/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 Справа № 908/2462/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

про стягнення 280 066,80 грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Топчій О.А., Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 довіреність від 18.11.2014р. № б/н;

ОСОБА_3, договір від 01.08.2016р. № б/н;

Від відповідача ОСОБА_4, довіреність від 11.07.2016р. № 228/20-19;

ОСОБА_5, довіреність від 17.10.2016р. № 348/20-19

Заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт № 398 від 22.04.2013р. за обєктом Модернізація котельні по вул. Військбуд, 124б, м. Запоріжжя (реконструкція) в розмірі 280 066,80 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.09.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2462/16, присвоєно справі номер провадження 32/102/16 з призначенням судового засідання на 19.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2016 р. зупинено провадження у справі № 908/2462/16 до отримання результатів перегляду Донецьким апеляційним господарським судом повязаної з нею справи № 908/1297/16.

Ухвалою суду від 06.02.2017р. поновлено провадження у справі № 908/2462/16.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2017р. продовжено строк розгляду справи та оголошено перерву в її розгляді до 26.04.2017р.

Ухвалою суду від 27.04.2017р., у звязку з особливою складністю справи, справу 908/2462/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Топчій О.А. і ОСОБА_6Г, з призначенням судового засідання на 31.05.2017р.

У засіданні суду, 31.05.2017р., позивач підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти заявлених позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні, представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи задовольняє клопотання сторін і в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи №908/2462/16 та оголошує перерву в розгляді справи до 06.07.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити до 11.07.2017р.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 06.07.2017р. о 10 год. 45 хв.

Головуючий Н.А. Колодій

Судді О.А. Топчій

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Справа № 923/359/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання відповідача-1 у справі

за позовом: Гюнтер Вьорл, Лансберід Німечиина,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м. Київ,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста", м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Українсько-німецького Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа-про", м. Херсон,

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір іпотеки № 383/1 від 08.04.2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста" та Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкашиною Н.І. (реєстр. номер 692). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення його корпоративних прав, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інвеста".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.05.2017 розгляд справи відкладено на 08.06.2017 р. о 12 год. 00 хв.

01.06.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", в якому просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/359/17, що призначене на 08.06.2017 о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції та доручити Київському апеляційному господарському забезпечити проведення відеоконференції вказаного засідання.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає, що воно підлягає задоволенню у відповідності до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 08 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/359/17, призначеного на 08.06.2017 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.В. Гридасов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 червня 2017 року Справа № 903/171/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на Волинської господарського суду Волинської області від 10.05.17 р. у справі № 903/171/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради

про визнання поновленим договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" липня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу до "20" липня 2017 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 914/2967/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Хабіб М.І.

Малех І.Б.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської від 25.01.2017р.

у справі № 914/2967/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м.Пустомити

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. по справі № 914/2967/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м.Пустомити про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінсервіс 2016» до боржника на суму 3519162,06 грн., учасник товариства - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Даний факт також підтверджується актом від 24.05.2017р. № 73, складений відділом документального забезпечення господарського суду Львівської області, з якого вбачається, що при розкритті конверту, надісланого від ОСОБА_2, виявлено відсутність оригіналу доказу сплати судового збору та квитанції про надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Малех І.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2017 р. Справа №924/336/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2017 року у справі №924/336/17

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська"

відповідач 1: Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН",

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн",

про визнання договору застави майбутнього врожаю недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.05.2017 року у справі №924/336/17 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська", визнано недійсним договір застави майбутнього врожаю №8 від 10.06.2016, укладений між малим приватним підприємством фірма "Ерідон", товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн".

Стягнуто з малого приватного підприємтсва фірма "Ерідон" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська" 800 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, Мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2017 року у справі №924/336/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Оршівська".

Як вбачається з матеріалів справи №924/336/17, повний текст рішення судом першої інстанції було складено 23.05.2017 року, апелянт подав апеляційну скаргу до господарського суду Житомирської області 29.05.2017 року.

Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянтом надано платіжне доручення №88941 від 25.05.2017 року про сплату 1760 грн. судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" липня 2017 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Позивачу та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Крейбух О.Г.