overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2017 Справа № 917/736/17

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1, 35А, м. Кременчук, 39602,

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, буд. 62, м.Кременчук, 39631,

про стягнення 743 398,83 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2017 р. на 9год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Зобовязати відповідача до 09.06.2017р. надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, з посиланням на законодавство, яке підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Паламарчук

Примітка: Усі документи по справі направляються із зазначенням прізвища судді та зазначенням номеру справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2017 Справа № 917/1472/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36014,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1472/14 за заявою ДПІ у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", м. Полтава з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

Призначений на 30.05.2017р. розгляд справи не відбувся, оскільки суддя перебував на лікарняному. В зв'язку із закінченням лікарняного судді, справу №917/1472/14 слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 20.06.2017р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора Васіна Є.Є. - визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити заявникам та ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2017р. Справа № 917/807/17

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", вул. Дегтярівська, 53, м.Київ, ідент. код 21673832

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.06.2017 р. на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін.

4. Відповідачу - надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (при їх наявності), в разі незгоди з розрахунком позивача, - надати свій розрахунок боргу.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.17 Справа № 917/820/17

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотімтранс" ( вул. Половка, буд. 64Д, м. Полтава, 36010)

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 17.05.2017р. у справі №1/278 порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотімтранс"( вул. Половка, буд. 64Д, м. Полтава, 36010)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрайбер Україна" (АДРЕСА_1/1, м. Буча, Київська обл., 08292)

про стягнення вартості втраченого вантажу в розмірі 199694,40 грн. та третейського збору в розмірі 2996,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 61, 122-3 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 20.06.2017 р. на 11 - 30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1.

4. Викликати в судове засідання представників сторін спору.

5. Зобовязати сторони письмово повідомити суду:

- чи оскаржувалося рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 17.05.2017р. по справі №1/278, чи не було скасовано дане рішення, чи було добровільне виконання вказаного рішення;

- чи визнавалася недійсною компетентним судом третейська угода.

6. Зобовязати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022) надати господарському суду:

- докази реєстрації третейського суду (його регламент);

- матеріали справи №1/278 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотімтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шрайбер Україна" за результатом якої прийнято рішення від 17.05.2017р. про стягнення заборгованості та додаткове рішення від 24.05.2017р. про стягнення третейського збору;

- письмово повідомити господарський суд Полтавської області чи надходила скарга на рішення третейського суду від 17.05.2017р. та додаткове рішення третейського суду від 24.05.2017р. та чи не були вони скасовані компетентним судом;

- докази призначення третейського судді Сліпченко Ю.А., (регламент третейського

суду), інші документальні докази відповідності складу третейського суду, вимогам ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейський суд";

- письмово повідомити чи відповідає третейський суддя Сліпченко Ю.А., вимогам до третейських суддів визначених в ст. 18 Закону України "Про третейський суд", чи були підстави для відводу або самовідводу даного судді згідно ст.19 Закону України "Про третейський суд".

7. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022).

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р.Справа № 924/468/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок

до 1. Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці, Віньковецький р-н., Хмельницька обл.

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Віньківці, Віньковецький р-н., Хмельницька обл.

про визнання недійсним договору №18 від 23.01.2017р.

представники сторін:

від позивача - Васильєва І.М. прокурор відділу

від відповідача 1) - Тарадуда В.В. за дорученням

від відповідача 2) - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір від 23 січня 2017 року № 18, укладений між Віньковецькою селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 про постачання м'ясних продуктів, м'яса на суму 100 000 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні повідомив про намір прокуратури позов підтримувати. Доповнення чи уточнення відсутні.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов.

Відповідач 2 свого представника в суд не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи вказаного відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвалу про порушення провадження у справі. Проте, докази отримання цієї кореспонденції у справі відсутні.

Враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про місце і дату судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "14" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу 2 (АДРЕСА_1) рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Справа № 12/23-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет", м.Дніпропетровськ

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м.Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.2004р. за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" у зв'язку із неспроможністю боржника - Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 196716,32 грн. після настання встановленого строку їх сплати.

Постановою господарського суду Херсонської області від 03.07.2012р. ЗАТ "Укрсклопром" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 31.05.2016р. ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 29.11.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 6 місяців; зобов'язано

ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури боржника, звіт та ліквідаційний баланс по готовності подати до суду.

29.11.2017р. до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на 6 місяців та проміжний звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

Для заслуховування проміжного звіту ліквідатора та розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для заслуховування проміжного звіту ліквідатора та розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити наступне засідання на 20 червня 2017 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справі № 916/2393/16
За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

до відповідачів: 1. Южненської міської ради Одеської області;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним договору

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Петренко Н.Д.

Літвінов С.В.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/2393/16 за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" до Южненської міської ради Одеської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області (головуючий суддя Бездоля Д.О.) від 20.12.2016р. призначено по справі №916/2393/16 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

04.05.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення судової експертизи.

З підстав закінчення повноважень у судді господарського суду Одеської області Бездолі Д.О. 13.03.2017р., справу №916/2393/16 було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/2393/16 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Петренко Н.Д., Літвінов С.В.

Враховуючи викладене, справа №916/2393/16 приймається до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Петренко Н.Д., Літвінов С.В.

Згідно ч.3 ст.79 господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі №916/2393/16 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зупинену справу №916/2393/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Петренко Н.Д., Літвінов С.В.

2. Провадження у справі №916/2393/16 - поновити.

3. Призначити розгляд справи в засіданні суду на "13" червня 2017р. об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судового засідання №12; тел./0482/ 307-979).

4. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення щодо повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи по справі №916/2393/16;

відповідачів: письмові пояснення щодо повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи по справі №916/2393/16.

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Н.Д. Петренко

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 924/124/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Гладюк Ю.В., судді Димбовський В.В., Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Верест", смт. Дунаївці

про стягнення 139 301 грн.

представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 за дорученням

встановив:

В судовому засіданні 17 травня 2017 року представник позивача усно уточнив підставу позову та просив стягнути 139 301 грн. вартості спожитого газу. 25.05.2017р. від представника публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" надійшло письмово оформленне уточнення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, звернув увагу суду, що представником позивача не надано будь якого правового обгрунтування стягнення заявленої в позові суми з урахуванням уточнення підстав позову.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника позивача, відсутність в матеріалах справи правового обгрунтування стягнення заявленої в позові суми з урахуванням уточнення підстав позову, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд останньої відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "14" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Зобов'язати позивача надати суду правове обгрунтування стягнення заявленої в позові суми з урахуванням уточнення підстави позову.

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

суддя В.В. Димбовський

суддя В.О. Шпак

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41),

Рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2017 р.Справа № 922/1843/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання недійсними актів

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку. Згідно ст. 46 ГПК України судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. У відповідності до п. п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 55 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог.

Отже в даному разі з урахуванням обєднання в одній позовній заяві двох окремих немайнових вимог сума судового збору повинна бути сплачена у подвійному розмірі.

Натомість позивачем до своєї позовної заяви додані докази сплати судового збору лише в однократному розмірі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 55, п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/1843/17/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 920/120/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/120/17

за заявою кредитора Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" (40021, Сумськам. Суми, вул. Кірова, 127, корп.. 5 , офіс 5. )

про визнання банкрутом

встановив:

В лютому 2017 року до господарського суду надійшла заява № 817/11-1-14 выд 08.02.2017 року КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про порушення справи про банкрутство ТОВ "НВП "Преобразователь".

Крім того, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Завірюху Романа Володимировича (свідоцтво № 1655 від 23.07.2013). Зобов'язано арбітражного керуючого Завірюху Р.В., протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням відомостей зазначених у частині другій ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду № 920/120/17 від 24.05.2017 було порушено провадження у справі.

26.04.2017 року було оприлюднено оголошення на сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство, граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника встановлено до 27.05.2017 року.

В травні 2017 року до суду надійшла заява № 25/05-3 від 25.05.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогами до боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляд заяви № 25/05-3 від 25.05.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогами до боржника в судове засідання на 04 липня 2017 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

2. Рекомендувати боржнику? розпоряднику майна надати суду відзив на подані заяви.

3. Ухвалу надіслати заявникам, розпоряднику майна.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 920/308/17

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/308/17 за заявою Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 39456414) до боржника - приватного підприємства "Суми-Капітал" (40030, м. Суми, Білопільський шлях, 1, код 31014139) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2017 порушено провадження у справі № 920/308/17 про банкрутство ПП "Суми-Капітал", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гальченка Є.А.

27.04.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі (№ 42481), граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.05.2017.

У порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду надійшла заява кредитора - ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 1937474 грн. 15 коп.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяв в судове засідання.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 1 937 474 грн. 15 коп. в судове засідання на 22.06.2017 на 11-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 3, 1-й поверх.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.В. Яковенко