ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
29 травня 2017 р. Справа № 10/153-09
Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі
за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Облжитлопостачзбутторг", м.Житомир
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія", м.Вінниця
про визнання банкрутом
В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №10/153-09 (суддя Тісецький С.С.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Облжитлопостачзбутторг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" про банкрутство.
Постановою господарського суду Вінницької області від 15.04.2010 року у даній справі боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія" визнано банкрутом.
В подальшому, ухвалою суду від 23.10.2014 року ліквідатором ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" призначено арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М.
Ухвалою суду від 26.04.2017 року, окрім іншого, продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" до 26.10.2017 року; задоволено клопотання арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. № 1/04 від 11.04.2017 року про звільнення від обов'язків ліквідатора ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" у справі №10/153-09; звільнено арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова компанія"; задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 25.04.2017 року про надання згоди на участь у справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белінську Н.О.; розгляд справи призначено на 29.05.2017 року.
Також даною ухвалою суду від 26.04.2017 року зобов'язано арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. у 10-денний строк з дати винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Белінській Н.О. матеріали по справі № 10/153-09; матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи (у разі їх наявності).
26.05.2017 року до суду від арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. надійшли наступні документи:
- лист б/н від 25.05.2017 року, в якому вказано, що передача документації та активів підприємства боржника буде здійснена після розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник" на ухвалу від 26.04.2017 року у даній справі;
- клопотання б/н та без дати (вх.№ 06-52/5133/17 від 26.05.2017 року) про роз'яснення ухвали суду від 26.04.2017 року в частині передачі документації та активів підприємства боржника призначеному ліквідатору - арбітражному керуючому Белінській Н.О. від арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. та про відкладення розгляду справи на іншу дату, після розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Вінницький підшипник".
У клопотанні б/н та без дати (вх.№ 06-52/5133/17 від 26.05.2017 року) арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. посилався на неоднозначність при вирішенні питання про передачу документації та активів підприємства-боржника призначеному ліквідатору - арбітражному керуючому Белінській Н.О., оскільки ухвала суду від 26.04.2017 року, якою ліквідатором "Вінницька підшипникова компанія" призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О., оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Посилаючись на наведені обставини, арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. просив суд розтлумачити ухвалу суду від 26.04.2017 року в частині передачі документації та активів підприємства боржника призначеному ліквідатору - арбітражному керуючому Белінській Н.О.
Ухвалою суду від 29.05.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. б/н та без дати (вх.№ 06-52/5133/17 від 26.05.2017 року) про роз'яснення ухвали суду від 26.04.2017 року та про відкладення розгляду справи.
Крім того, 29.05.2017 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. надійшло письмове пояснення № 02-04/454 від 29.05.2017 року, в якому зазначено, що ліквідатором на адресу арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. надіслано лист з проханням передати матеріали по справі № 10/153-09, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи (у разі їх наявності). Однак, станом на 29.05.2017 року арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. не передано ліквідатору ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" Белінській Н.О. матеріали по справі № 10/153-09, матеріальні цінності, бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення", ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Також, ст. 4-5 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов, а невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
Згідно ч. 1 ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
З огляду на наведені положення закону, не зважаючи на те, що ухвала господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 року у справі № 10/153-09 переглядається у апеляційному порядку, вказана ухвала суду на даний час не скасована та є чинною.
Відтак, оскарження ухвали суду від 26.04.2017 року у апеляційному порядку жодним чином не перешкоджає арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М. виконати вимоги даної ухвали щодо передачі матеріалів по справі № 10/153-09, матеріальних цінностей, бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток, штампів (у разі їх наявності) ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Белінській Н.О.
Разом з тим, арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. не виконано вимоги ухвали суду від 26.04.2017 року в частині передачі в 10-денний строк з дати винесення даної ухвали арбітражному керуючому Белінській Н.О. матеріалів по справі №10/153-09, матеріальних цінностей, бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток, штампів.
При цьому, арбітражниий керуючий Мензаренко Ю.М. був обізнаний про зміст ухвали суду від 26.04.2017 року у справі № 10/153-09, оскільки був присутній у судовому засіданні під час якого вона виносилась, що стверджується протоколом судового засідання та ухвалою суду від 26.04.2017 року.
Наведене вказує на неналежне виконання Мензаренком Ю.М., як арбітражним керуючим (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1095 від 25.06.2013 року) своїх обов'язків, порушенням чинного законодавства та проявом неповаги до суду, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - далі Постанова № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
Пунктом 5.1 Постанови № 18, визначається, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
При виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу (п. 5.6 Постанови № 18).
Так, оскільки арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. не довів об'єктивності причин, які б заважали йому виконати вимоги ухвали господарського суду Вінницької області від 26.04.2017 року по справі №10/153-09, та не навів підстав, які перешкоджали б йому передати зазначені матеріали у визначений судовим рішенням, яке набрало законної сили термін, що вказує на порушенням ним своїх обов'язків, чинного законодавства, затягуванням термінів ліквідаційної процедури та проявом неповаги до суду.
Такої ж правової позиції притримується Вищий господарський суд України у постанові від 23.05.2017 року у справі № 902/680/15, якою залишено в силі постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року та окрему ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року у справі №902/680/15.
В силу абз. 3 п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року № 228, Мін'юст є державним органом з питань банкрутства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити державний орган з питань банкрутства стосовно невиконання арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. вимог ухвали суду від 26.04.2017 року у справі № 10/153-09.
З метою недопущення зазначених порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 4-5, 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зобов'язати арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича вжити заходів для усунення порушень, вказаних в окремій ухвалі, зокрема, щодо належного та своєчасного виконання вимог суду у даній справі.
2. Повідомити Міністерство юстиції України про порушення арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М., вказані в окремій ухвалі, зокрема, щодо неналежного виконання вимог суду у даній справі - для вжиття заходів щодо відповідного реагування.
3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
4. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
5. Окрему ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.
Суддя Тісецький С.С.
1 - до справи;
3 - арбітражному керуючому Мензаренку Ю.М. (АДРЕСА_1);