КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" травня 2017 р. cправа №910/22483/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Андрієнка В.В.

секретар: Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Кубрак Я.А.;

відповідача-1 - Гайдак О.В., Демченко М.М.;

відповідача-2 - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р.

у справі № 910/22483/16 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум"

про визнання недійсним договору про наступну іпотеку

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" про визнання недійсним договору про наступну іпотеку від 02.11.2016 р., укладеного між відповідачами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим Олегом Євгеновичем за реєстровим № 1425.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 р. у справі № 910/22483/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 р. у складі колегії суддів: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Шапран В.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2017 р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1361/17 від 03.04.2017 р. у зв'язку з відрядженням судді Шапрана В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), для роботи до Вищої ради правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/22483/16, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Дідиченко М.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, а розгляд справи відкладено до 20.04.2017 р. у зв`язку з неявкою представників відповідача-2.

Ухвалою від 20.04.2017 р. розгляд справи відкладено до 25.05.2017 р.

Враховуючи надані у судовому засіданні 25.05.2017 р. пояснення представників позивача та відповідача-1, а також обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення даного апеляційного провадження до вирішення пов`язаної справи.

Убачається, що у березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання недійсним укладеного 21.03.2013 р. між ними іпотечного договору № З_01Ю/6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною за реєстровим № 836. Також, Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект" просило суд скасувати запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки № 416805 від 21.03.2013 р.) та скасувати запис про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2684,40 кв. м. (літера А) та нежилого приміщення площею 3365,30 кв. м. (літера А'), загальною площею 6049,70 кв. м., що був накладений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною за іпотечним договором № З_01Ю/6 від 21.03.2013 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2016 р. у справі № 910/4818/16 зазначені позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. вказане рішення скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згодом, постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. скасовано, а справу № 910/4818/16 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

На новому розгляді постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р. рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 р. у справі № 910/4818/16 залишено без змін.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 р. вищезазначені рішення та постанову скасовано, а справу № 910/4818/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.04.2017 р. у справі № 910/4818/16 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" відмовлено.

Разом з цим, на даний час вищезазначене рішення оскаржене позивачем до суду апеляційної інстанції, а відтак, законної сили не набрало.

У даній справі № 910/22483/16 позовні вимоги ґрунтуються на договорі про наступну іпотеку від 02.11.2016 р., укладеного між відповідачами. Предметом цього договору є передання у наступну іпотеку нерухомого майна, що є предметом іпотечного договору № З_01Ю/6, дійсність/недійсність якого встановлюється у справі № 910/4818/16. При цьому, з моменту укладення іпотечного договору № З_01Ю/6 від 21.03.2013 р. було укладено ще два договори про відступлення прав вимоги за ним. В кінцевому результаті іпотекодавцем нерухомого майна стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш", яке і передало це майно у наступну іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю "Скела Терциум" згідно оспорюваного у даній справі договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (абз. 2 п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до абз. 3 п. 3.16 зазначеної постанови пленуму ВГСУ, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Колегія суддів наголошує на тому, що у справі № 910/4818/16 можуть бути встановлені обставини стосовно недійсності іпотечного договору № З_01Ю/6, що в кінцевому випадку вплине на правильність розгляду спору у справі № 910/22483/16, оскільки у даному випадку однією з підстав подання даного позову Публічним акціонерним товариством "Хімнафтомашпроект" у якості власника іпотечного майна якраз і є наявність спору стосовно його первинного обтяження. При цьому, на момент подання данного позову судове рішення стосовно спору про визнання недійсним іпотечного договору № З_01Ю/6 законної сили не набрало, а на момент прийняття оскаржуваного рішення справа № 910/4818/16 перебувала у провадженні Господарського суду м. Києва.

За таких обставин, колегія вважає, що в даному випадку для повного та всебічного розгляду даного позову щодо визнання недійсним договору про наступну іпотеку спочатку необхідно мати інформацію про остаточні результати вирішення спору стосовно визнання недійсним іпотечного договору № З_01Ю/6, так як за результатами розгляду справи № 910/4818/16, фактично, буде встановлено належність Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш", як іпотекодавця за договором про наступну іпотеку від 02.11.2016 р.

Таким чином, справа № 910/4818/16 є пов'язаною із цією справою № 910/22483/16, а тому колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/22483/16 зупинити до прийняття остаточного рішення у справі Господарського суду м. Києва № 910/4818/16.

2. Зобов'язати учасників провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про прийняття остаточного у справі № 910/4818/16.

3. Копію ухвали у справі надіслати сторонам.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Дідиченко

В.В. Андрієнко