ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" травня 2017 р.№ 916/3465/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КІХ Менеджмент

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гефест

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант

про стягнення 10000грн. матеріальної шкоди

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 27.02.2017р.; ОСОБА_2, згідно довіреності від 27.02.17р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи - Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради: не з`явився

від третьої особи ТОВ „Атлант: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 10000грн. матеріальної шкоди

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. (суддя Літвінов С.В.) порушено провадження у справі №916/3465/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, призначеного за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області ОСОБА_3 №73 від 01.02.2017р., у звязку з перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному з 24.01.2017р., справу передано на розгляд судді Малярчук І.А., у звязку з чим ухвалою від 02.02.2017р. прийнято суддею Малярчук І.А. до свого провадження.

Ухвалою від замінено у справі неналежного відповідача - ТОВ „Гефест (код 23214442) на належного ТОВ „Гефест (код 31681536).

Позивачем подано до суду клопотання від 25.05.2017р. за вх.№2-2832/17 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причин виникнення пошкоджень будівлі, та розміру пошкоджень. Також, за клопотанням від 25.05.2017р. позивачем запропоновано суду перелік питань на вирішення експерта.

Як передбачено п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи, відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи предмет даного спору, повне, всебічне та обєктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, а саме, обставин та явищ, що спричинили пошкодження будівлі позивача, що потребує дослідження, проведеного особою, яка володіє спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні судової будівельної експертизи.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з врахуванням зон регіонального обслуговування, проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експерт має право указувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/3465/16 для здійснення судової будівельної експертизи.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом судової будівельної експертизи, провадження у справі №916/3465/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити проведення судової будівельної експертизи.

2.На розгляд судової будівельної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи мають місце пошкодження будівлі №44 по вул. Пушкінській у м. Одеса, їх об`єм, характер та вид, в який проміжок часу вони виникли ?

2) Якщо мають місце пошкодження будівлі №44 по вул. Пушкінській у м. Одеса, то чи пов`язані вони з проведенням будівельних робіт за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 48 ?

3) Якщо мають місце пошкодження будівлі №44 по вул. Пушкінській у м. Одеса з підстав здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 48, то встановити вартість робіт по відновленню будівлі №44 по вул. Пушкінській у м. Одеса ?

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.Керівнику інституту надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань у разі необхідності залучення до проведення експертизи осіб, які не є працівниками державної експертної установи.

5. Надіслати належним чином завірені копії матеріалів справи №916/3465/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ТОВ „КІХ Менеджмент повністю.

9. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

10. Зупинити провадження у справі №916/3465/16.

Суддя І.А. Малярчук