ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Справа № 926/1450/17

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов"язання звільнити орендоване майно

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 2 від 03.01.2017

від відповідача не з"явився

у судовому засіданні приймав участь прокурор Лупійчук Б.В.

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області, про зобов"язання звільнити нежитлові приміщення площею 22.70 кв.м (ІІ поверх кабінет №10) в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101, що знаходиться за адресою м. Чернівці, пл.Театральна, 6.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. Так, 17.10.2015 між КЕВ м.Чернівці та ФОП ОСОБА_1 укладено попередній договір № 297/2015-п оренди нерухомого військового майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м.Чернівці, пл. Театральна, 6, військове містечко № 101, буд. №4. Відповідно до п. 2.1.1 договору орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 22.70 кв.м строком на 12 місяців з 17.10.2015 до 16.10.2016 включно (п. 9.1 договору). Проте, відповідач, після закінчення строку дії договору, вищевказане приміщення в добровільному порядку не звільнив.

Ухвалою суду від 24.04.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 18.05.2017.

Військова прокуратура Чернівецького гарнізону звернулась до суду із заявою про вступ у дану справу з метою захисту майнових інтересів держави на стороні позивача, підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.05.2017 задоволено заяву військової прокуратури Чернівецького гарнизону про вступ у справу. Одночасно розгляд справи відкладно на 31.05.2017.

Відповідач повторно у судове засідання не з"явився, участь повноважного представника не забузпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Також відповідач не подав витребовуванні судом документи, а саме відзив на позов та докази йогог обгрунтування. На думку суду обставини справи свідчать про наявністиь у ній матеріалів, достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення. Cireuitus estevitandus (затягування справ слід уникати).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши подані докази, суд встановив.

Так, 17.10.2015 між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено попередній договір №297/2015-п оренди нерухомого військового майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, військове містечко №101, буд. №4.

Пунктом 2.1.1 договору встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 22,70 кв. м. (2 поверх кабінет №10) в будівлі №4 (літ. А) військового містечка №101, що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, розташоване за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6.

Вищевказане майно передано відповідачу згідно акту приймання-передачі від 17.10.2015.

Відповідні до п. 9.1 договір діє з 17.10.2015 по 16.10.2016 включно.

Умовами цього договору передбачено, що позивач зобовязується протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору укласти в майбутньому основний договір оренди.

Листом від 02.09.2016 № 2300 позивач проінформував відповідача про закінчення терміну дії попереднього договору оренди та про необхідність звільнити використовувані нежитлові приміщення в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101, розташованого за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6 та повернути КЕВ м. Чернівці.

Листом від 18.10.2016 № 3266 позивач проінформував відповідача про те, що 16.10.2016 закінчився термін попереднього договору оренди та про необхідність звільнити орендоване приміщення, згідно акту приймання-передачі.

Натомість відповідач орендоване ним приміщення у добровільному порядку відповідно до акту прийому-передач позивачу не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Правові наслідки припинення або розірвання договору оренди визначені ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Оскільки укладений між сторонами попередній договір оренди припинив свою дію, то орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцеві.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України, ч. 1 ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 291 ГК України та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі, зокрема; закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, відповідно до акту прийому - передачі.

Відповідно до ст. 16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходження майна.

Згідно п.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарський судом», відповідно до ст.ст. 13, 15 ГПК України підсудність справ визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (стаття 16 ГПК України). Можливості визначення підсудності справи самими сторонами у договорі названим Кодексом не передбачено.

Пунктом 20.7 постанови передбачено, що статтею 16 ГПК України встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна.

Таким чином, суд вважає, що позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а тому, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 82, 49 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) звільнити нежитлові приміщення площею 22,70 кв. м., (2 поверх, кабінет №10) в будівлі №4 (літ. А) військового містечка №101, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна,6, протягом 3 (трьох) днів, починаючи з наступного дня після набрання рішення законної сили.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, вул. Українська, 43 (код 08179180) судовий збір у сумі 1600 грн.

Суддя І.В. Скрипничук