overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2017 р. Справа №911/772/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Куксова В.В.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №911/772/17 (суддя Мальована Л.Я)

За позовом Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Адміністрація державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

2) Концерн, радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст"

про стягнення 2 920 649 грн. 00 коп.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2017 у справі №911/772/17 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2017 об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №6.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді В.В. Куксов

С.А. Гончаров
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р.Справа № 5/112-Б-10
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Таран С.В., Савицького Я.Ф.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду №353 від 15.05.2017р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2017р.)

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ «ІМПРЕЗА-ПЛЮС» - Ревенко О.М. - за довіреністю; Жижко А.В. - за довіреністю;

від ліквідатора МПП «Таврія» арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. - Акопян Г.Г. - ліквідатор; Мітяєв С.В. - за довіреністю;

від ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» - Жижко А.В. - за довіреністю; Ревенко О.М. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕЗА-ПЛЮС»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07 квітня 2017 року про вжиття заходів до забезпечення позову та накладення арешту

у справі №5/112-Б-10

за позовом ліквідатора Малого приватного підприємства «Таврія» арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПРЕЗА-ПЛЮС»

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

(сторони зазначені згідно оскаржуваної ухвали)

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 01.06.2017р. представником ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 12.06.2017р. о 12год. 45хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.

Суддя Савицький Я.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" червня 2017 р.Справа № 916/5102/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А.

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (ордер серії ОД /№ 111939 від 01.06.2017)

від відповідача: Носкіна І.М. (довіреність № б/н від 16.11.2015)

від ОСОБА_3: не з'явився

від ОСОБА_4: не з'явився

від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Матузенко Тетяни Валентинівни

на рішення господарського суду Одеської області від " 14" березня 2016 року, повний текст якого складено та підписано " 21" березня 2016 року

по справі № 916/5102/15

за позовом Матузенко Тетяни Валентинівни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілла Ле Прем'єр"

за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна

про визнання недійсним рішень загальних зборів

в с т а н о в и в :

02.06.2017 року представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Токарської Т.В. в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце слухання справи були повідомленні належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення.

Між тим, 01.06.2017 року через канцелярію суду від адвоката Матузенко Тетяни Валентинівни надійшло клопотання про відкладання розгляду апеляційної скарги.

У відповідності із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до висновку про задоволення клопотання скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтею 77 Господарського процесуального

кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на « 27» липня 2017 року об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301-435.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2017 Справа № 920/491/17

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фея», м. Суми

про стягнення 10 338 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2017р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №5.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" червня 2017 р.Справа № 916/3491/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю;

від ПП «Ніка» - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС

на рішення господарського суду Одеської області від 09 березня 2017 року

по справі №916/3491/16

за позовом Одеської митниці ДФС

до Приватного підприємства «Ніка»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 01.06.2017р. представником Одеської митниці ДФС заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника скаржника про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на пятнадцять днів.

Крім того, 01.06.2017р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявився представник ПП «Ніка».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представника ПП «Ніка» судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.69, п.1 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 20.06.2017р. о 15:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.17 Справа № 914/2967/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Хабіб М.І.

Малех І.Б.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської від 25.01.2017р.

у справі № 914/2967/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м.Пустомити

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 25.01.2017р. по справі № 914/2967/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС», м.Пустомити про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт» до боржника на суму 250213,23 грн., учасник товариства - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Проте, в порушення вимог п.2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Даний факт також підтверджується актом від 24.05.2017р. № 72, складений відділом документального забезпечення господарського суду Львівської області, з якого вбачається, що при розкритті конверту, надісланого від ОСОБА_2, виявлено відсутність оригіналу доказу сплати судового збору та квитанції про надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Малех І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

02.06.2017 Справа № 920/489/17

Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми)

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми)

про стягнення 240546 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки:

У відповідності до ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами у судовому процесі (позивачами, відповідачами) можуть бути лише юридичні особи, а також громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому у порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно до ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Позивач у вступній частині позовної заяви зазначає відповідачем фізичну особу-підприємця - ОСОБА_1.

Предметом даного позову є стягнення боргу з відповідача за порушення ним, на думку позивача, умов договору № 184-Т від 01.10.2008 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (підстава позову).

У вищезазначеному договорі ОСОБА_1 зазначена як фізична особа, а також договір підписаний нею як фізичною особою та без зазначення статусу приватного підприємця.

Оскільки підставою позову зазначається саме порушення відповідачем вищезазначеного договору, який укладений між позивачем та фізичною особою, то між сторонами фактично виникли цивільні, а не господарські правовідносини, а тому спір підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Отже, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, відповідно до ст. 62 ГПК України, так як заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовна заява № 2988 від 30.05.2017 на 1 аркуші, з додатками на 30 аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 2887 від 11.05.2017, фіскальний чек № 1547 від 31.05.2017, опис вкладення від 31.05.2017.

Суддя О.Ю. Резніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2017 р. Справа №910/2863/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р.

у справі №910/2863/17 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити"

про стягнення 826 214,46 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2017р. у справі №910/2863/17.

2.Розгляд апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві призначити на 21.06.2017р. на 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2017 р.Справа № 916/3442/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І.

(Склад колегії суддів змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017р.)

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «КОМУНАР» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Одеської області від 10 лютого 2017 року

по справі № 916/3442/16

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «КОМУНАР» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України

до Державного підприємства «Дослідне господарство «ЮЖНИЙ» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України

про повернення предмету позики

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів Ліпчанської Н.В., Гладишевої Т.Я., знаходилась апеляційна скарга Державного підприємства «Дослідне господарство «КОМУНАР» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Одеської області від 10 лютого 2017 року по справі № 916/3442/16.

В судовому засіданні 16 травня 2017 року вищезазначеним складом суду оголошено перерву у судовому засіданні до 06 червня 2017 року о 10:20 год. Однак, приймаючи до уваги перебування судді-члена колегії ОСОБА_1 на лікарняному з 06 червня 2017 року, з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2017р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Лисенко В.А., суддів: Гладишевої Т.Я., Ярош А.І., яка вважає за необхідне прийняти вказану скаргу до свого провадження.

Також судова колегія вважає за необхідне роз'яснити, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги на рішення слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 06.06.2017р.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «КОМУНАР» Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Одеської області від 10 лютого 2017 року по справі № 916/3442/16 до провадження у зміненому складі суддів.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя А.І. Ярош