ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"30" травня 2017 р.Справа № 915/1207/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Величко Т.А., Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

за участю:

від арбітражного керуючого Проскуріна С.І. - ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.04.2017;

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність № 1407 від 09.12.2014;

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність № 258 від 18.04.2015;

від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9, довіреності № 294-295, 337 від 24.05.2017

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015

за апеляційною скаргою третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014

у справі № 915/1207/14

за позовом ОСОБА_3

до Приватно - орендного виробничого сільськогосподарського підприємства

ім. Т. Г. Шевченка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21

про визнання дійсними договорів купівлі - продажу від 30.04.2011 та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Миколаївської області про визнання дійсними договорів купівлі-продажу №02/11 та №03/11 від 30.04.2011, укладених між відповідачем та позивачем, та визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю, олійні, за адресою АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, крупорушка, за адресою АДРЕСА_2; нежитлову будівлю, млин, за адресою АДРЕСА_3; нежитлову будівлю, вагова, за адресою АДРЕСА_4; нежитлову будівлю, комбікормовий цех, за адресою АДРЕСА_5; нежитлову будівлю, конеферма, за адресою АДРЕСА_6; нежитлову будівлю, молокоблок-котельня, за адресою АДРЕСА_7; нежитлову будівлю, гараж, за адресою АДРЕСА_8; нежитлову будівлю, ангар, за адресою АДРЕСА_9; нежитлову будівлю, сокова лінія, за адресою АДРЕСА_10.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 по справі №915/1207/14 позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Із апеляційною скаргою на вказане рішення Господарського суду звернулись ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_24, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21 задоволено, рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 скасовано, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання договорів купівлі-продажу №02/11 та №03/11 від 30.04.2011, укладених між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 дійсними - припинено. В решті частини позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2015 по справі №915/1207/14 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі №915/1207/14 скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

При новому розгляді в апеляційній інстанції ухвалою суду від 27.08.2015 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_21

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. апеляційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2014 у справі №915/1207/14 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 по справі №915/1207/14 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. у справі №915/1207/14 - без змін.

В травні 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 по справі №915/1207/14.

Заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 по справі №915/1207/14, задовольнити позовну заяву ОСОБА_3 до Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка та визнати договори купівлі-продажу від 30.04.2011 № 02/11 та №03/11, укладених між Приватно-орендним виробничим сільськогосподарським підприємством ім.Т.Г. Шевченка та ОСОБА_3 дійсними та визнати право за нею право власності на нежитлову будівлю, олійні, за адресою АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, крупорушка, за адресою АДРЕСА_2; нежитлову будівлю, млин, за адресою АДРЕСА_3; нежитлову будівлю, вагова, за адресою АДРЕСА_4; нежитлову будівлю, комбікормовий цех, за адресою АДРЕСА_5; нежитлову будівлю, конеферма, за адресою АДРЕСА_6; нежитлову будівлю, молокоблок-котельня, за адресою АДРЕСА_7; нежитлову будівлю, гараж, за адресою АДРЕСА_8; нежитлову будівлю, ангар, за адресою АДРЕСА_9; нежитлову будівлю, сокова лінія, за адресою АДРЕСА_9.

Як зазначає позивач, підставою для задоволення апеляційної скарги визначено розпаювання в 2001 році СКВ (КСП) ім. Т.Г. Шевченка, правонаступником якого є ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка, за результатами зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Т.Г. Шевченка про його реорганізацію у ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка та затвердження переліку майна, яке підлягало розпаюванню.

Однак відповідно до листів Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області №89 від 15.04.2016, Первомайського МБТІ №213/04-02-03 від 18.04.2016 та листа архівного сектору Кривоозерської районної державної адміністрації №04-04/10 від 31.03.2016, жодних протоколів засідань правління та загальних зборів членів КСП ім. Т.Г. Шевченка, правонаступником якого є ПОВСП ім. Т.Г. Шевченка, до зазначених установ та органу місцевого самоврядування не надходили.

Позивач зазначає, що якби розпаювання мало місце, то зважаючи на викладені норми в Кривоозерській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області та у Первомайському МБТІ повинні були залишитись відомості (відповідні протоколи зборів членів СВК ім. Т.Г. Шевченка та акти) щодо вищевказаного розпаювання. А відтак, враховуючи викладену в зазначених листах інформацію, заявник вважає, що розпаювання не було.

Зазначені обставини, щодо відсутності факту розпаювання, вказаного в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015, стали відомі заявнику лише 31.03.2016 з листа архівного сектору Кривоозерської районної державної адміністрації №04-04/10 від 31.03.2016, а потім вже із інших вищевказаних листів.

Позивач зазначає, що зважаючи на мотивувальну частину розглядаємої постанови, факт відсутності розпаювання має істотне значення для розгляду даної справи, оскільки зазначені обставини є підставою для прийняття іншого рішення ніж прийнятого постановою Одеського апеляційного господарського суду 27.09.2015р. по справі №915/1207/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 припинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі № 915/1207/14, у зв'язку з тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № станом на 08.07.2016, щодо відповідача - Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №3000106 від 19.09.2014 про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 по справі №5/323/05, будь-які дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

26.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду знов надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 по справі №915/1207/14, у якій крім зазначеного вище, зазначає, що одною із підстав нововиявлених обставин є ухвала Господарського суду Митколаївської області у справі № 5/323/05 про задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами від 27.10.2016, якою поновлено провадження у справі про банкрутство Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 прийнято заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 за нововиявленими обставинами до провадження колегією суддів, у складі головуючого судді: Філінюка І.Г., суддів Лавриненко Л.В., Аленіна О.Ю.

У зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Аленіна О.Ю. у відпустці та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Богатиря К.В., Лавриненко Л.В. та призначена до розгляду в судове засідання 30.05.2017.

У зв'язку із перебуванням судді Лавриненко Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарату № 415 від 29.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/1207/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2017 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Величко Т.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Богатир К.В., Величко Т.А. прийняти справу № 915/1207/14 до свого провадження.

29.05.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Крім того, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, судова колегія вважає, що останнє підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватно - орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка станом на 25.07.2014, банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено.

27.09.2016 арбітражний керуючий Проскурін С. І. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 09.09.2014 по справі № 5/323/05, у зв'язку з виявленням майна, належного Приватно - орендному виробничому сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Проскуріна С.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 у справі №5/323/05.

Скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 по справі № 5/323/5 про банкрутство Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про припинення провадження у справі.

Провадження по справі № 5/323/05 поновлено на стадії ліквідаційної процедури.

Державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка відмінено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_19 задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2016 по справі № 5/323/05 скасовано. Арбітражному керуючому Проскуріну С.І. у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 у справі № 5/323/05 відмовлено. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014 по справі № 5/323/05 залишено без змін.

ОСОБА_3 до Вищого господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 по справі № 5/323/05.

З викладеного вбачається, що ці господарські справи пов'язані між собою і наслідки розгляду справи № 5/323/05 мають значення і можуть суттєво вплинути на результати розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 по справі № 915/1207/14.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.1 ст.79 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Клопотання ОСОБА_3 (вх.н. 2466/17) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 по справі № 5/323/05.

3. Зобов'язати сторін своєчасно повідомити апеляційну інстанцію про результат розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Богатир К.В.