ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 920/297/17

за позовом керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

до відповідачів: 1. Відділу освіти виконавчого комітету Роменської міської ради в Сумській області (м. Ромни, Сумська область)

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Полтава)

третя особа - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області (м. Суми)

про визнання недійсним результатів державної закупівлі та договору про державну закупівлю,

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідачів: 1. не з'явився,

2. ОСОБА_2 (довіреність від 05.12.2014),

третя особа - не з'явився,

прокурор - Мороз А.В.

За участю секретаря судового засідання - Сидорук А.І.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсними результати державної закупівлі, оформлені протоколом засідання тендерного комітету № 44 від 19.12.2016 щодо визначення переможця державної закупівлі, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу молока № 1-МС від 04.01.2017, укладений між відповідачами за результатами процедури державної закупівлі.

Прокурор подав заяву № 77-2486вих-17 від 21.04.2017 про уточнення позовних вимог, оскільки при підготовці справи до розгляду було помилково зазначено, що прокурор просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу молока № 1-МС від 04.01.2017, укладений між відповідачами за результатами процедури державної закупівлі, а необхідно було зазначити договір на закупівлю товарів за державні кошти № 1-МС від 04.01.2017.

Прокурор підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, письмових пояснень не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

У судовому засіданні 29.05.2017 представник другого відповідача зазначив, що проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача, першого відповідача та третьої особи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 7» червня 2017 року о 12 год. 15 хв.

2. Зобов'язати прокурора направити позивачу та відповідачам заяву про уточнення позовних вимог № 77-2486вих-17 від 21.04.2017, а докази направлення надати суду.

3. Запропонувати другому відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 ГПК України.

4. Копію ухвали направити позивачу, першому відповідачу та третій особі.

Суддя О.Ю. Резніченко