ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.Справа № 923/1436/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

секретар судового засідання - Бендерук Є.О.

за участю представників учасників судового процесу:

від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ - не з'явився;

від Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області - Яровий В.Ф. - за довіреністю від 22.11.2016 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод", м.Берислав Херсонської області - не з'явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", м.Херсон - не з'явився;

від Приватного підприємства "Таврія Добробут", м. Херсон - не з'явився;

від Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2015 року

у справі №923/1436/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с.Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод", м.Берислав Херсонської області

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", м.Херсон

4.Приватного підприємства "Таврія Добробут", м. Херсон

5.Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області

про стягнення 12 098 434 грн. 15 коп.

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., м. Київ звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с.Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод", м.Берислав Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", м.Херсон, Приватного підприємства "Таврія Добробут", м.Херсон та Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с.Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод", м.Берислав Херсонської області, відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", м. Херсон, відповідача-4 - Приватного підприємства "Таврія Добробут", м. Херсон та відповідача-5 - Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області заборгованість за кредитним договором від 17.05.2013 року у сумі 12 098 434 грн. 15 коп., з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 10 400 000 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 057 238 грн. 35 коп., сума пені за простроченим кредитом та процентами - 641 195 грн. 80 коп.

Заявою від 12.11.2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., м. Київ збільшило розмір позовних вимог, а саме: штрафних санкцій і просило суд про стягнення з відповідачів у солідарному порядку пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків у сумі 918 436 грн. 21 коп.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 року у справі №923/1436/14 (суддя Соловйов К.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року у справі №923/1436/14 (головуючий суддя Шевченко В.В., судді Головей В.М., Ярош А.І.) рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 року у справі № 923/1436/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 року у справі № 923/1436/14 (головуючий суддя Дунаєвська Н.Г., судді Мележик Н.І., Владимиренко С.В.) рішення Господарського суду Херсонської області від 16.12.2014 року у справі № 923/1436/14 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року у справі №923/1436/14 в частині відмови у позові до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с.Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області скасовано, справу в цій частині направлено до Господарського суду Херсонської області на новий розгляд, в решті рішення та постанову залишено без змін.

При прийнятті постанови Вищий господарський суд України висловив вказівки щодо нового розгляду справи, зокрема, зазначив про те, що в оскаржуваних судових рішеннях не досліджено питання щодо виникнення строку виконання Публічним акціонерним товариством "Кам'янський", с.Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області своїх зобов'язань за кредитним договором з врахуванням пунктів 1.5, 2.6, 5.2.2 кредитного договору.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.06.2015 року у справі №923/1436/14 (суддя Чернявський В.В.) позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с.Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с.Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ 10 040 000 грн. 00 коп. боргу на повернення кредиту, 1 261 676 грн. 70 коп. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 918 436 грн. 21 коп. пені.

Публічне акціонерне товариство "Кам'янський", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2015 року у справі №923/1436/14, у позові відмовити; витребувати у позивача документи, на підставі яких складений розрахунок заборгованості за кредитним договором від 17.05.2013 року №1-0040/13/28-КL; призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: який розмір простроченої заборгованості відповідача-1 перед позивачем по поверненню кредитних коштів за кредитним договором від 17.05.2013року №1-0040/13/28-KL? Який розмір простроченої заборгованості відповідача-1 перед позивачем за нарахованими процентами за кредитним договором від 17.05.2013 року №1-0040/13/28-KL? Який загальний розмір заборгованості відповідача-1 перед позивачем за нарахованими процентами за кредитним договором від 17.05.2013 року №1-0040/13/28-KL з урахуванням заявленого відповідачем-1 зарахування 800000 грн.? Яка сума пені за простроченим кредитом та процентами за кредитним договором від 17.05.2013 року №1-0040/13/28-KL станом на 14.03.2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 року по справі №923/1436/14 судовою колегією у складі: головуючого судді ОСОБА_1, Колоколова С.І., Ліпчанської Н.В. призначено проведення економічної судової експертизи.

У зв'язку зі звільненням головуючого судді ОСОБА_1, 26.11.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Діброви Г.І., суддів Колоколова С.І., Ліпчанської Н.В.

04.04.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа №923/1436/14 разом з експертним висновком.

У зв'язку з відпусткою судді-учасника колегії Колоколова С.І., було проведено повторний автоматичний розподіл справи, внаслідок якого для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Діброви Г.І., суддів Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 року у справі №923/1436/14 поновлено провадження у справі.

03.05.2017 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод", м.Берислав Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", м. Херсон, Приватного підприємства "Таврія Добробут", м. Херсон та Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією долучено до матеріалів справи.

Також 03.05.2017 року через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Сервісбуд», м. Херсон надійшли клопотання про заміну позивача у справі та клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2017 року у справі №923/1436/14 було зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., м.Київ надати суду письмові пояснення щодо висновку експерта та клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-Сервісбуд", м. Херсон.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А., м.Київ вимоги ухвали суду, яка була отримана належним чином, не виконало без поважних причин, будь - яких пояснень або клопотань з приводу здійснених в грудні 2016 року дій щодо заміни позивача по справі суду апеляційній інстанції не надало.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК-Сервісбуд", м. Херсон не є учасником судового процесу по даній справі, клопотань від сторін по даній справі в порядку норм статей 512-514 Цивільного кодексу України суду не надано, вищевказані клопотання про заміну позивача у справі та клопотання про припинення провадження у справі судовою колегією не розглядаються і повертаються заявникові без долучення їх до матеріалів справи.

При цьому, судова колегія зазначає, що заміна стягувача його правонаступником та подальші дії щодо припинення існування боргу по даній справі можлива на стадії виконання рішення суду у випадку звернення позивача за його примусовим виконанням.

В судовому засіданні, яке відкладалось, представник Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод", м.Берислав Херсонської області підтримав доводи апеляційної скарги. Представники інших учасників судового процесу в судові засідання, які відкладались, не з'являлись, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Представники відповідачів у відзиві на апеляційну скаргу просили скасувати рішення суду і відмовити у задоволенні позову повністю. Представник позивача про причину неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою відкладення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам судового процесу по справі в установленому порядку.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в справі № 923/1436/14 та наданих присутнім представником сторін пояснень.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, при цьому суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутнього представника сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права України, фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з відмовою у стягненні нарахованої пені, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» (Кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Кам'янський" (Позичальник) укладено договір кредиту від 17.05.2013 року №1-0043/13/28-КL, за умовами якого Кредитор зобов'язався відкрити Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в сумі 12 000 000 грн. 00 коп. на рефінансування заборгованості Публічного акціонерного товариства "Кам'янський" перед Акціонерним товариством "Таскомбанк" за кредитним договором від 14.09.2012 року, а останній зобов'язався прийняти ці грошові кошти та повернути їх у строк до 16.05.2014 року зі сплатою за користування кредитними коштами 20,5 % річних та комісій у розмірах згідно цього договору, у встановлені даним договором строки, з кінцевою датою повернення всієї суми кредитних коштів 16.05.2014 року, з можливим продовженням строку користування кредитними коштами на умовах даного договору до 16.05.2016 року, та погашенням заборгованості за кредитом згідно з передбаченими договором графіками погашення кредиту (зменшення кредитного ліміту), зокрема, з графіком погашення кредиту на період з 17.05.2013 року по 16.05.2014 року, а саме, сплатою 100.000 грн. 00 коп. до 30.10.2013 року, 100 000 грн. 00 коп. до 30.11.2013 року, 200 000 грн. 00 коп. до 30.12.2013 року, 400 000 грн. 00 коп. до 30.01.2014 року, 800 000 грн. 00 коп. до 28.02.2014 року, 800 000 грн. 00 коп. до 30.03.2014 року, 800 000 грн. 00 коп. до 30.04.2014 року та 800 000 грн. 00 коп. до 16.05.2014 року

У відповідності до пункту 2.3.1. договору кредиту, кредит надається шляхом перерахування банком коштів з відповідного внутрішньобанківського позичкового рахунку (або з кількох з таких рахунків) на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", який обслуговується банком, в сумі згідно поданої Публічним акціонерним товариством "Кам'янський" заявці.

Згідно з пунктом 2.6. кредитного договору погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно з графіком зменшення кредитного ліміту, встановленого п.1.5. договору, шляхом переказу Публічному акціонерному товариству "Кам'янський" грошових коштів на транзитний внутрішньобанківський рахунок, що зазначений за текстом даного договору.

Пунктом 2.6.1. кредитного договору визначено, що у разі непогашення Публічним акціонерним товариством "Кам'янський" заборгованості за кредитом згідно передбаченого пунктом 1.5. даного договору графіку, сума заборгованості за кредитом, що підлягала погашенню вважається простроченою.

Відповідно до пункту 7.1.1. кредитного договору порушенням позичальником зобов'язань за даним договором, зокрема, є невиконання або виконання Публічним акціонерним товариством "Кам'янський" неналежним чином будь-якого свого обов'язку (платіжного чи неплатіжного) за даним договором, зокрема, нездійснення останнім погашення заборгованості, несплата Публічним акціонерним товариством "Кам'янський" процентів та/або комісій за користування кредитом, а також, передбачених даним договором штрафних санкцій.

За умовами пунктів 7.2., 7.2.1. 7.2.6. кредитного договору, при настанні випадку порушення позичальником зобов'язань за даним договором, банк, на свій розсуд, має право, зокрема, вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом. сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків тощо протягом 7 (семи) робочих днів від дати направлення позичальнику письмового повідомлення про порушення зобов'язань за кредитним договором, а також, банк має право скористатися будь-якими іншими своїми правами, передбаченими кредитним договором та/або чинним законодавством України.

У пункті 10.7 кредитного договору визначено, що останній набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Зазначений договір, в силу статей 173-175 Господарського кодексу України, є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань.

Предметом спору у даній справі є обов'язок відповідача оплатити надані позивачем кошти та всі необхідні платежі за договором.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

17.05.2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань Публічного акціонерного "Кам'янський" за вищезазначеним договором кредиту, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", Публічним акціонерним товариством "Кам'янський", Приватним підприємсвтом "Таврія Добробут" та Приватною промислово-торгівельною фірмою "Гарант"укладено чотири окремих договори поруки з аналогічними умовами, а саме: № 1-0141/13/28-Р, № 1-0144/13/28-Р, № 1-0145/13/28-Р, № 1-0142/13/28-Р, відповідно до умов яких кожен з поручителів окремо зобов'язався, у разі порушення Публічним акціонерним товариством "Кам'янський" забезпечених порукою зобов'язань за кредитним договором, відповідати разом з останнім перед банком, як солідарні боржники, а банк, в свою чергу, набув право звернутися з вимогою про повне або часткове виконання до будь-якого із забезпеченого порукою згідно даних договорів зобов'язань, як до Публічного акціонерного товариства "Кам'янський" (позичальника за договором кредиту), так і до кожного окремого поручителя за договором поруки.

На виконання умов договору кредиту Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» надав Публічному акціонерному товариству "Кам'янський" згідно заявок останнього кредитні кошти у загальній сумі 12 000 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером від 23.05.2013 року № на суму 12 000 000 грн. 00 коп., а також заявкою Публічного акціонерного товариства "Кам'янський" від 23.05.2013 року.

Публічне акціонерне товариство "Кам'янський" свої зобов'язання щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів виконав частково у загальній сумі 1 600 000 грн. 00 коп., що вбачається з наявної в матеріалах справи банківської виписки з його особового рахунку, а починаючи з березня 2014 року взагалі припинив виконувати свої зобов'язання щодо повернення решти частини кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 26.08.2014 року у Публічного акціонерного товариства "Кам'янський" перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» виник борг по поверненню грошових коштів за договором кредиту в сумі 10 400 000 грн. 00 коп.

З огляду на те, що матеріалами справи та експертним висновком підтверджено надання банком відповідачу грошових коштів та непогашення останнім залишку кредитних коштів у розмірі 10 400 000 грн. 00 коп., а відповідачем не спростовано належними засобами доказування за нормами статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України існування заборгованості за кредитом на момент прийняття рішення судом першої інстанції, судова колегія вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і висновок суду першої інстанції про їх задоволення та стягнення є вірним.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 1 261 676 грн. 70 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, судова колегія зазначає наступне.

В силу приписів статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Пунктом 3.2 кредитного договору сторони обумовили процентну ставку розміром в 20,5% за користування кредитними коштами з 17.05.2013 року по 16.05.2014 року, а в пункті 3.2.1 зазначили, що з 17.05.2014 року проценти за користування кредитом нараховуються за змінюваною (плаваючою) процентною ставкою, що складається з базової ставки (індикативна ставка "Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб") та маржі в розмірі 3,89%.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків з 17.05.2013 року по 29.09.2014 року, з урахуванням часткових оплат відповідачем-1 відсотків за кредитним договором, у сумі 1 261 676 грн. 70 коп., судова колегія вважає даний розрахунок таким, що відповідає чинному законодавству та умовам кредитного договору, тому позовні вимоги в частині стягнення відсотків є обґрунтованими та правомірними, у зв'язку з чим також ці позовні вимоги правильно задоволені місцевим господарським судом в повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача-1 на користь позивача пені, судова колегія зазначає наступне.

У розумінні статті 230 Господарського кодексу України пеня є господарською санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено умовами договору.

Пунктом 8.2 кредитного договору його учасники узгодили норму про відповідальність позичальника: за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасну сплату відсотків він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Розрахунок позовних вимог є складовою ціни позову і відповідно до норм статей 22, 54 Господарського процесуального кодексу України повинен бути обґрунтованим та підтвердженим умовами договору, укладеного сторонами.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем-1 не виконано вчасно грошове зобов'язання з повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом в повному обсязі, проте позивач не надав ані суду, ані експертній установі всі необхідні документи для перевірки розрахунку штрафних санкцій, а саме: на дослідження не надані регістри аналітичного та синтетичного обліку банку, регістри управлінського обліку банку, первинні меморіальні документи банку, первинні документи позичальника щодо відображення нарахування та сплати штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором протягом періоду з 17.05.2013 року по 29.09.2014 року.

В даному випадку позивачем не доведено суду відповідність зробленого ним розрахунку умовам договору та нормам чинного законодавства України, тому позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 918 436 грн. 21 коп. не підлягають задоволенню і помилково судом першої інстанції визнані такими, за якими стягнута сума заявленої позивачем пені з відповідача по справ.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2015 року у справі №923/1436/14 частково не відповідає нормам матеріального та процесуального права України, тому підлягає скасуванню в частині повного задоволення позовних вимог з прийняттям нового рішення по справі про часткове задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 10 040 000 грн. 00 коп. і боргу за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1 261 676 грн. 70 коп., з відмовою у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 918 436 грн. 21 коп., а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2015 року у справі №923/1436/14 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2015 року у справі № 923/1436/14- скасувати частково.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", с.Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-Хлібозавод", м.Берислав Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова спілка", м.Херсон, Приватного підприємства "Таврія Добробут", м.Херсон та Приватної промислово-торгівельної фірми "Гарант", с. Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області про стягнення 12 098 434 грн. 15 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кам'янський", 74300, Херсонська область, Бериславський район, с. Одрадокам'янка, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 00413713 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, ,02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573 борг за повернення кредиту у сумі 10 040 000 грн. 00 коп., борг за відсотками за користування кредитними коштами у сумі 1 261 676 грн. 70 коп.

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум", м.Київ в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у сумі 918 436 грн. 21 коп.

В іншій частині рішення Господарського суду Херсонської області від 16.06.2015 року у справі № 923/1436/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється учасникам судового процесу по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Н.В. Ліпчанська