overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2017 р.Справа № 916/2914/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Національного Банку України

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2017 року

по справі №916/2914/16

за позовом Національного Банку України, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «ПОРТО-ФРАНКО» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1, м.Одеса

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 6 162 550,89 грн.

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження по справі №916/2914/16.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 19 липня 2017 року о 10-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/403/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДІО МОДЕРНА", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНДІ ПАРК-ЧЕРНІГІВ", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 79664,54 грн. майнової шкоди, 21669,16 грн. понесених збитків

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2017р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.05.2017р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 79664,54 грн. майнової шкоди, 21669,16 грн. збитків, понесених внаслідок залиття приміщення магазину "TOP SHOP".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує наведене у позовній заяві клопотання про залучення до участі у праві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Смена".

В обгрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що пошкоджений внаслідок залиття об"єкт суборенди є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Смена".

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення вищеозначеного клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права чи обовязки товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" та товариства з обмеженою відповідальністю "Голлівуд Ленд", суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначених юридичних осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У звязку з необхідністю належного виконання вимог попередньої ухвали суду в даній справі та залученням третіх осіб розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Смена" (01133, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2 ) та товариство з обмеженою відповідальністю "Голлівуд Ленд" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5 корп. 2) до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Розгляд справи № 924/403/17 відкласти на 11:40 год. "15" червня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобовязати третіх осіб подати у судове засідання письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі від 03.05.2017р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1- до справи; 2 - третій особі 1 (товариство з обмеженою відповідальністю "Смена", 01133, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2); 3 - третій особі 2 (товариство з обмеженою відповідальністю "Голлівуд Ленд", 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5 корп. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 924/506/17

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Воля", с. Цимбалівка, Старосинявського району

до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про визнання поновленого договору оренди землі, укладений 05 квітня 2007 року між Сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 04 на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 24 квітня 2017 року, у редакції Позивача

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 02.04.2017 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Сільськогосподарський кооператив "Воля", с. Цимбалівка звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, м. Хмельницький про визнання поновленого договору оренди землі, укладений 05 квітня 2007 року між Сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 року за № 04 на умовах додаткової угоди, яка набирає чинності з 24 квітня 2017 року, у редакції Позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:20 "15" червня 2017 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2- відповідачу. 29000, м.Хмельницький, вул.Інститутська 4/1 ркомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 925/544/17

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Правобережного міжрайонного управління водного господарства

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 17 864 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Правобережне міжрайонне управління водного господарства звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення, на підставі Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, 17 864 грн. 15 коп. заборгованості.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 29 червня 2017 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2017 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Справа № 925/430/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут"

до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області

про стягнення 71 358 грн. 63 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 68 349 грн. 02 коп. основного боргу, 2718 грн. 36 коп. пені та 291 грн. 25 коп. трьох процентів річних за договором постачання природного газу №01/21829/БО-16/2 від 26.12.2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача стверджував, що станом на 01.05.2017 року заборгованість у позивача перед відповідачем по вказаному договору відсутня. На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду копії платіжних доручень та акт звірки взаємних розрахунків з позивачем за період з 01.01.2017 року по 18.05.2017 року по договору №01/21829/БО-16/2 від 26.12.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи з метою перевірки доводів представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 10:45 "12" червня 2017 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 225, тел. канцелярії: 31-21-49.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 925/588/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

до гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик», м. Черкаси, вул. Молоткова, 20

про стягнення 306 070,97 грн. збитків за використання землі,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_2 голова правління за посадою,

ОСОБА_3 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить стягнути 306070,97 грн. збитків внаслідок користування відповідачем земельною ділянкою під автокооперативом «Енергетик» без належного оформлення. Представник позивача вимоги підтримав.

Представники відповідача вимоги заперечили та вказали на відсутність розрахунку вимоги. Подано відзив на позов та просять застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. Заперечують оприлюднення рішень Черкаської міської ради, на які посилається позивач, та просять в позові відмовити.

У суду виникла потреба витребування доказів з одночасним відкладенням розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 22 червня 2017р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Детальний розрахунок стягуваних сум та докази направлення розрахунку відповідачу. Спростування доводів відзиву відповідача. Суть порушеного права та причинний зв'язок між діями відповідача та спричиненням збитків позивачу. Оскарження дій позивача.

Відповідач: пропозиції по врегулюванню спору. Докази внесення плати за користування землею. Витяг зі статуту організаційна форма та мета діяльності. Докази оформлення декларації по платі за землю.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Справа № 926/4032-б/16

За заявою Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м.Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Т.Д., м.Чернівці (код 37977955)
про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.05.2017р. клопотання ліквідатора ОСОБА_2 від 25.04.2017р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 19.12.2016р. по 11.04.2017р. в сумі 12077,42 грн.

Проте, в резолютивній частині ухвали суд помилково зазначив «затвердити звіт …. в сумі 22812,90 грн.» замість «затвердити звіт …. в сумі 12077,42 грн.».

08.06.2017р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі від 31.05.2017р. в частині зазначення суми нарахування та виплати грошової винагороди.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

За вказаних обставин, господарський суд у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, не змінюючи суті ухвали, за заявою сторони виправляє допущену арифметичну помилку у резолютивній частині ухвали від 31.05.2017р.: замість слів та цифр «затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 19.12.2016р. по 11.04.2017р. в сумі 22812,90 грн.» слід читати «затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 19.12.2016р. по 11.04.2017р. в сумі 12077,42 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену арифметичну помилку у резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 31.05.2017р. у справі 926/4032-б/17: замість слів та цифр «затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 19.12.2016р. по 11.04.2017р. в сумі 22812,90 грн.» слід читати «затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_2 за період з 19.12.2016р. по 11.04.2017р. в сумі 12077,42 грн.».

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.06.2017 Справа № 912/890/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017р. у справі №912/890/17

за позовом: фермерського господарства «Дмитрівське» (с.Кропивницьке Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( м.Кропивницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1-Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м.Новоукраїнка Кіровоградської області)

2-Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (с.Кропивницьке Кіровоградської області)

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частина 1 ст.95 ГПК України зобовязує особу, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п. 2 ст. 97 ГПК України).

До скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу і третім особам.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення скарги відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 29.05.2017р. з додатками на 4 аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 904/5950/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Іста - Центр" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", м.Дніпро,

відповідача-2 приватного акціонерного товариства "Іста - Центр", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 16 428 701,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Іста - Центр" прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.06.2017 р.

До суду апеляційної інстанції разом із зазначеною апеляційною скаргою господарським судом були надіслані матеріали оскарження ухвали суду від 22.05.2017 р.

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28.

За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі).

Відповідне витребування в усіх випадках здійснюється апеляційним господарським судом шляхом винесення мотивованої ухвали. Витребувані матеріали мають надсилатися місцевим господарським судом суду апеляційної інстанції невідкладно, якщо інше не зазначено у такій ухвалі.

У даному випадку, колегія суддів позбавлена можливості за наявними лише копіями в неповному обсязі матеріалів справи перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції, а тому вважає за необхідне для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Іста-Центр" зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області надіслати до суду апеляційної інстанції матеріали справи №904/5950/17 (в оригіналі).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати господарський суд Дніпропетровської області надіслати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5950/17 (в оригіналі).

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2017 справа № 25/37/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Геза Т.Д. , Москальова І.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від13.02.2017
у справі№ 25/37/09 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила", м. Бориспіль Київської області
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта", м.Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі №25/37/09 відмовлено у задоволенні клопотанні ОСОБА_4 про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 343 508, 11 грн. заборгованості із заробітної плати із страхової суми по договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 001/053/01440 від 07.10.2014р.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі №25/37/09 та прийняти нове рішення про задоволення клопотання ОСОБА_4 про стягнення з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Нафта" ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 343 508, 11 грн. заборгованості із заробітної плати із страхової суми по договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прийнято до провадження у справі № 25/37/09.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. у справі №25/37/09 до участі у справі залучено ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

У зв'язку з неможливістю головуючим суддею Мартюхіною Н.О. продовжувати розгляд справи, оскільки остання перебуває у відпустці на день розгляду справи, Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. №920 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 25/37/09.

Згідно протоколу повторного автоматичного судової справи між суддями від 06.06.2017р. було сформовано склад колегії судді: Склярук О.І. - головуючий суддя та члени колегії судді - Геза Т.Д., Москальова І.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.02.2017р. у справі № 25/37/09, призначену до розгляду на 07.06.2017р. о 14 год. 20 хв.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

І.В. Москальова

Надруковано: 15 прим.

10 кредиторам

1 боржнику

1 ліквідатору

1 ПрАТ «УАСК «Аска»

1 у справу

1 ДАГС