ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 920/409/17

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: ПАТ «Іскра», с. Басівка Сумського району Сумської області;

про стягнення 1232224,94 грн.,

Суддя Котельницька В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Мазнєва С.Г.

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1232224,94 грн., що виникла в результаті неналежного виконання договорів оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем № 14/04-2016 від 14.04.2016, № 14/06-2016 від 14.06.2016 та б/н від 15.09.2016, з яких 1176741,00 грн. основна заборгованість, 43479,64 грн. інфляційні збитки та 12004,30 грн. 3% річних, а також стягнути з відповідача 18483,37 грн. судового збору.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2017 подав відзив на позовну заяву в якому частково заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд стягнути з позивача судові витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката у сумі 2500,00 грн., а також залучити в якості другого відповідача по справі Приватне акціонерне товариство «ІСКРА ПЛЮС».

Також в судовому засіданні представником відповідача було надано для огляду суду оригінали документів, доданих ним до відзиву на позовну заяву.

Окрім того Приватне акціонерне товариство «ІСКРА ПЛЮС» подало до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, мотивуючи свою заяву наступним: відповідно до ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

Відповідно до рішення позачергових зборів акціонерів ПАТ «Іскра» було прийнято рішення про виділ з ПАТ «ІСКРА» акціонерного товариства із передачею йому згідно з розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків ПАТ «ІСКРА» акціонерному товариству ПрАТ «ІСКРА ПЛЮС».

Загальними зборами ПрАТ «ІСКРА ПЛЮС» 12.10.2016 було прийнято рішення про заснування Товариства.

Крім того, листом № 27 від 27.03.2017 ПрАТ «ІСКРА ПЛЮС» повідомляло ФОП ОСОБА_1 про факт переходу заборгованості,

Відтак кредиторська заборгованість перед ПАТ Іскра» за розподільчим балансом перейшла до ПрАТ «Іскра Плюс».

Представник позивача проти вимог відповідача стосовно залучення 2-го відповідача по справі в судовому засіданні заперечував.

Судом вищезазначені документи в судовому засіданні розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані суду заяви про залучення іншого відповідача та заміну неналежного відповідача , керуючись ст.24 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залучення іншого відповідача. В задоволенні заяви про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ІСКРА ПЛЮС» про заміну неналежного відповідача - відмовити.

2. Клопотання ПАТ «Іскра» про залучення 2-го відповідача у справі - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі, у якості 2-го відповідача Приватне акціонерне товариство «ІСКРА ПЛЮС».

4. Розгляд справи відкласти на 13.07.2017 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

5. Запропонувати позивачу надати суду додаткові обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

6. Зобов'язати 2-го відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі, документи в підтвердження своїх повноважень як сторіни у господарському процесі, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ В.Л.Котельницька