ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 911/903/15

Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26"

на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у справі №911/903/15

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 136 841,94 гривень

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2015 у справі №911/903/15 позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" 26 240 (двадцять шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп. основної заборгованості, 470 (чотириста сімдесят) грн. 10 коп. пені, 2 002 (дві тисячи дві) грн. 14 коп. 3 % річних, 17637 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 77 243 (сімдесят сім тисяч двісті сорок три) грн. 86 коп. неустойки, 2 890 (дві тисячи вісімсот дев'яносто) грн. 20 коп. витрат з оплати послуг адвоката та 2 471 (дві тисячи чотириста сімдесят одна) грн. 88 коп. судового збору.

05.05.2015 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

07.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" надійшла скарга на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.04.2017.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться за адресою: 09214, Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Зікрачі, вул. Богдана Хмельницького, 26.

Водночас, згідно доданих до позовної заяви опису вкладення у лист та фіскального чеку УДППЗ Укрпошта від 07.06.2017 копія скарги на дії ДВС з додатками була надіслана ОСОБА_1 за адресою: 02095, м. Київ, а/с №120, а тому додані до скарги на дії ДВС відповідні опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек УДППЗ Укрпошта не є належними та допустимими доказами надіслання відповідачеві копії скарги на дії ДВС з додатками.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку про повернення Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" скарги на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у справі №911/903/15 без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63, 86 та 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у справі №911/903/15 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.А. Ярема