УХВАЛА

18.05.2017Справа № 910/5979/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина система»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»

про стягнення 546 563,68 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Білега О.І., довіреність б/н від 26.08.2016р.;

Пилипенко Р.Б., довіреність б/н від 26.08.2016р.;

від відповідача: Стовбуха Д.В., довіреність б/н від 28.03.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдина система» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (надалі - відповідач) про стягнення 546563,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017р. порушено провадження у справі № 910/5979/17 та розгляд справи призначений на 18.05.2017р.

До початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшли відзив на позов та три заяви про приєднання документів до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 18.05.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що між ТОВ «Єдина система», ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та ТОВ «Стрит Микс» укладено Договір про відступлення права вимоги, на підставі якого до відповідача з претензіями щодо сплати заборгованості звернулось ТОВ «Стрит Микс». При цьому, вказаний Договір про відступлення права вимоги на день розгляду справи є чинним, ніким не розірваний та не визнаний недійсним, а відтак позивач неправомірно звернувся з даним позовом до суду.

Водночас, представники позивача в своїх поясненнях зазначили, що уповноваженою особою ТОВ «Єдина система» Договір про відступлення права вимоги не укладався і вказаний договір є недійсним, оскільки укладений внаслідок змови працівників відповідача та ТОВ «Стрит Микс».

За результатом розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Стрит Микс», на користь якого було уступлено право вимогати від ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» стягнення заборгованості в розмірі 431 281,17 грн., що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Водночас, судом за допомогою даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Стрит Микс» змінило своє найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Клиаркон», а також місцезнаходження на: м. Київ, вул. М. Гринченка, 4.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Клиаркон» (03038, м. Київ, вул. М. Гринченка, 4).

3. Розгляд справи відкласти на 15.06.17 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В(корпус Б), зал судових засідань № 17.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами;

- документи на підтвердження повноважень директора Чернова О.П. (протокол про призначення на посаду директора, наказ тощо).

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин укладання Договору відступлення права вимоги та звернення до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з претензіями про сплату заборгованості в розмірі 431 281,17 грн., з огляду на наявність заперечень ТОВ «Єдина система» щодо укладання вказаного договору.

6. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І.Привалов