ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 907/331/16

За позовом Берегівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Берегово

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Артос", Берегівський район, с. Гать

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 72,3843 га, вартістю 26049220,34 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Бобрик Г.Й., Ушак І.Г.

Представники:

Прокурор Стойко П.М. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

від позивача ОСОБА_1 головний спеціаліст юридичного сектору (дов.№0-7-0.72-1041/2-17 від 06.02.17), ОСОБА_2-начальник відділу ринку та оцінки земель (дов.№31-7-0.72-1039/2-17 від 06.02.17

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 не зявився (у судовому засіданні 18.05.17 - ОСОБА_3 (дов. №10 від 13.06.2016), ОСОБА_4, керівник)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.07.2006 року, згідно якого передано в оренду земельну ділянку площею 72,3843 га, за кадастровими номерами :02:000:0012, :02:000:0013, :02:000:0014, :02:000:0015, :02:000:0016, вартістю 26049220,34 грн., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Артос" та Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області.

Відповідач 1 участь уповноваженого представника у судовому не забезпечив.

У судовому засіданні 18.05.17 колегією суддів розглянуто заяву №9-7-0.72-1817/2-17 про затвердження мирової угоди в редакції від 21.02.17, подану позивачем 11.04.17.

Сторони у судовому засіданні усно підтримали подану заяву про затвердження мирової угоди.

Прокурор у судовому усно заперечив проти заяви про затвердження мирової угоди, з тих підстав, що її укладення суперечить ст.78 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предмет позову та мирової угоди різні, відповідач позов не визнає. Вважає також завищеними строки виконання зобовязань за нею.

Щодо терміну виконання зобовязань за мировою угодою терміном в 1 рік (12 місяців), у судовому засіданні представник позивача усно надав пояснення та вказав, що станом на сьогоднішній день порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів не прийнятий (затверджений), що в свою чергу унеможливлює та уповільнює виконання робіт, а також вказав на інші підстав обґрунтованості вказаного у мировій угоді терміну виконання зобовязань.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони, з метою вирішення та врегулювання спору на стадії судового розгляду справи № 907/331/16, яка розглядається Господарським судом Закарпатської області та приведення у відповідність договору оренди земельної ділянки до вимог статей 288-289 Податкового кодексу України, на основі взаємних поступок, домовились про укладення Мирової угоди, за умовами якої: орендар зобовязується протягом 1 року (12 місяців) з дати підписання Мирової угоди за власний рахунок укласти договір на розроблення технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та вжити заходи щодо затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 72,3843 га (кадастровий номер № :02:000:0012, :02:000:0013, :02:000:0014. :02:000:0015, :02:000:0016), що розташовані за межами населеного пункту на території Гатянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області; орендна з 01.01.2017 року на період виконання умов Мирової угоди вноситься відповідачем у формі та розмірі відповідно до умов договору який зареєстрований у відділі Держкомзему в Берегівському районі 11 липня 2006 року за № 000086, з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель відповідно до уточненої грошової оцінки відповідних угідь у базовому сільськогосподарському підприємстві..

Відповідач 1, згідно умов мирової угоди, в свою чергу, зобовязаний подати в термін до 21 лютого 2018 року позивачу витяги із затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок проведеної відповідно до Закону України «Про оцінку землі» та нормативно - правових актів України.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку прокурор звертався до господарського суду з позовною заявою в інтересах позивача про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.07.2006 року, згідно якого передано в оренду земельну ділянку площею 72,3843 га, за кадастровими номерами :02:000:0012, :02:000:0013, :02:000:0014, :02:000:0015, :02:000:0016, вартістю 26049220,34 грн., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Артос" та Берегівською районною державною адміністрацією Закарпатської області

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета (п.3.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Отже, подана сторонами на затвердження мирова угода містить недоліки: не забезпечує можливість її виконання у примусовому порядку, що може призвести до спору у майбутньому.

За таких обставин, з огляду на умови мирової угоди, враховуючи заперечення прокурора, у суду відсутні підстави для затвердження мирової угоди від 21.02.17.

У судовому засіданні 18.05.17 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили. Відповідач 2 станом на день судового засідання надіслав господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з терміновим відрядженням уповноважених представників по виробничій необхідності.

Станом на день судового засідання сторонами подано мирову угоду на затвердження господарським судом у новій редакції, підписаній сторонами зі строком виконання зобовязань за мировою угодою, що складає 180 днів.

У зв'язку, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів дійшла відкласти розгляд справи та розгляд заяви про затвердження мирової угоди на інший термін .

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 29, 77, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд заяви про затвердження мирової угоди та розгляд справи відкласти.

Розгляд справи призначити на "07" червня 2017 р. о 14:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ушак І.Г.