КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" травня 2017 р. Справа №910/24419/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017

у справі № 910/24419/16 (суддя Цюкало Ю.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про виселення та стягнення грошових коштів

за участю представників сторін:

від позивача: директор Галайба В.О. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від відповідача: представник Тоцька А.О. (довіреність б/н від 10.04.2016);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: представник Тарасенко В.В. (довіреність № 19/3-02/205 від 14.11.2016),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 у справі № 910/24419/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено повністю. Зобов'язано ТОВ "Укрлогістика" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" холодильні камери, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, в комплексі "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", який складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128,7 кв.м. Стягнуто з ТОВ "Укрлогістика" на користь ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" грошові кошти у розмірі 1465303 (один мільйон чотириста шістдесят п'ять тисяч триста три) грн 45 коп та судовий збір у розмірі 23357 (двадцять три тисячі п'ятдесят сім) грн 55 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" також звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 прийнято до провадження, спільного розгляду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" та призначено до розгляду на 17.05.2017.

У судовому засіданні 17.05.2017 оголошено перерву до 12:00 31.05.2017, в порядку статті 77 ГПК України.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 30.05.2017 від позивача надійшли заперечення на апеляційні скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду 31.05.2017 від відповідача надійшли клопотання про перенесення судового засідання та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 31.05.2017 позивач надав суду клопотання про зупинення розгляду справи, представник третьої особи надав клопотання про припинення провадження у справі.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні 31.05.2017 підтримали клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Позовні вимоги в даній справі обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч факту припинення правовідносин оренди між сторонами, що існували згідно договору користування холодильною камерою та надання вантажних послуг №25/12/14-1 від 25.12.2014, не виконує обов'язку з повернення належного позивачу майна, у зв'язку з чим останній вказує на наявність правових підстав для зобов'язання ТОВ "Укрлогістика" повернути холодильні камери, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, в комплексі "Рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", який складається з: адміністративного корпусу "А" площею 1 237,2 кв.м.; рибного ярмарку "Б" площею 2 983,0 кв.м.; комплексу по зберіганню продуктів харчування "В" площею 16 522,2 кв.м.; насосної підстанції "Г" площею 37,5 кв.м. та механічної майстерні "Д" площею 128,7 кв.м. та просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1 465 303,45 грн. в якості заборгованості по оплаті орендної плати за користування спірним майном.

Водночас, існує справа № 910/19198/16 за позовом ТОВ "БІПРОДУКТ" до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", ТОВ "Нагваль-Фіш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Укрлогістика" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, укладеного 26.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нагваль-Фіш".

Як встановлено судом першої інстанції, за твердженням учасників даного спору, 25.12.2014 між ТОВ "ТЛК "Арктика" (розпорядник) та ТОВ "Укрлогістика" (користувач) було укладено договір користування холодильною камерою та надання вантажних послуг №25/12/14-1 (надалі - "Договір користування") відповідно до умов якого розпорядник передав, а користувач прийняв в строкове платне користування холодильні камери, що розташовані у виробничому корпусі (літера "В") за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46а.

Факт передачі ТОВ "ТЛК "Арктика" та користування ТОВ "Укрлогістика" спірними холодильними камерами згідно Договору користування не заперечується сторонами.

Згідно складеного та підписаного між ТОВ "ТЛК "Арктика" та ТОВ "Укрлогістика" акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.07.2016 - 26.07.2016, за договором №25/12/14-1 від 25.12.2014 станом на 26.07.2016 заборгованість ТОВ "Укрлогістика" перед ТОВ "ТЛК "Арктика" за Договором користування становила 1 465 303,45 грн.

Листом від 26.07.2016 ТОВ "Нагваль-Фіш" звернулося до ТОВ "Укрлогістика" з повідомленням про те, що внаслідок укладення між ТОВ "Нагваль-Фіш" та ТОВ "ТЛК "Арктика" договору про відступлення права вимоги від 26.07.2016 майнові права грошової вимоги ТОВ "ТЛК "Арктика" до ТОВ "Укрлогістика" з оплати орендної плати на суму сукупно 1 465 303,45 грн відповідно до Договору користування були відступлені на користь ТОВ "Нагваль-Фіш", у зв'язку з чим просив здійснити виконання обов'язку із сплати орендної плати на користь останнього.

Факт існування даного договору й оспорюється та на даний час переглядається в апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження позивач та відповідач вказують на те, що встановлення існування чи відсутності факту відступлення ТОВ "ТЛК "Арктика" на користь ТОВ "Нагваль-Фіш" право вимоги до ТОВ "Укрлогістика" по оплаті заборгованості, стягнення якої з останньою є предметом спору у справі № 910/24419/16.

Оскільки в даний час Київським апеляційним господарським судом у справі № 910/19198/16 порушено апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Укрлогістика" та ТОВ "Нагваль-Фіш" на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2017, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 910/24419/16 до розгляду справи № 910/19198/16 у зв'язку з їх пов'язаністю.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/24419/16 до вирішення справи № 910/19198/16 за позовом ТОВ "БІПРОДУКТ" до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", ТОВ "Нагваль-Фіш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Укрлогістика" про визнання договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до ТОВ "Нагваль-Фіш", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика") - ТОВ "Укрлогістика", ТОВ "БІПРОДУКТ" про визнання недійсним договору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/24419/16 до вирішення справи № 910/19198/16 за позовом ТОВ "БІПРОДУКТ" до ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", ТОВ "Нагваль-Фіш", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Укрлогістика" про визнання договору недійсним та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до ТОВ "Нагваль-Фіш" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика") - ТОВ "Укрлогістика", ТОВ "БІПРОДУКТ" про визнання недійсним договору.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/19198/16 та надати копію процесуального документу, яким завершиться розгляд зазначеної справи.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук