overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2017 р. Справа № 902/1406/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Крейбух О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сокольвака Михайла Васильовича, м.Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від 15.05.17 р. у справі № 902/1406/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м.Вінниця (правонаступник Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", м.Вінниця)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого (розпорядника майна) Сокольвака Михайла Васильовича, м.Вінниця до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 5/33/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта 1 - Борщ Н.М.

від апелянта 2 - Сокольвак М.В.

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.17 р. у справі № 5/33/2011/5003

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано представників апелянтів з приводу поданих ними апеляційних скарг, доводів та заперечень по обставинам справи.

Разом з цим, з огляду на необхідність детального з'ясування обставин справи з метою об'єктивного і повного розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на обмежений відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, арбітражним керуючим подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи 15 днів - до 12.06.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р.Справа № 923/1283/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.,

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Станковій І.М.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Залізничник» - Долбілов Ю.О. - директор; Станчук А.Ю. - адвокат, за договором;

від ТОВ «Струмок» - Шульгіна І.М. - за довіреністю;

від ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_4

від Херсонської міської ради - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник»

на рішення господарського суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року

по справі №923/1283/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Херсонська міська рада

про визнання права власності

(склад учасників процесу зазначений згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 30.05.2017р. представником ТОВ «Залізничник» заявлено клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Представник Херсонської міської ради в засідання суду апеляційної інстанції не з'явився; 30.05.2017р. від представника Херсонської міськради надійшли пояснення по справі, в яких останній, крім іншого, просив провести судове засідання, призначене на 30.05.2017р. без участі представника третьої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно ч.2 ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи клопотання представника скаржника, для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів з оголошенням перерви у судовому засіданні до 07.06.2017р. о 12год. 00хв.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 5/33/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта 1 - Борщ Н.М.

від апелянта 2 - Сокольвак М.В.

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.17 р. у справі № 5/33/2011/5003

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька обласна машинно-тракторна станція"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано представників апелянтів з приводу поданих ними апеляційних скарг, доводів та заперечень по обставинам справи.

Разом з цим, з огляду на необхідність детального з'ясування обставин справи з метою об'єктивного і повного розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на обмежений відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, арбітражним керуючим подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 12.06.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2017 р. Справа № 911/979/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області

до 1. Приватного підприємства Автошкола Круїз

2. Управління комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2І (посвідчення №028904 від 17.09.2014)

від відповідача 1: ОСОБА_3 (директор)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 11.04.2017)

від відповідача 2: ОСОБА_5 (довіреність №01-34/424 від 15.05.2017)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/979/17 за позовом Заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Київської області до Приватного підприємства Автошкола Круїз та Управління комунальної власності та концесії ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №20 ОСОБА_1 міської ради Київської області про визнання недійсним договору та зобовязання повернути приміщення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2017 розгляд даної справи відкладено на 30.05.2017.

У судове засідання 30.05.2017 представник третьої особи не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 30.05.2017 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «19» червня 2017 року на 09:45.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 924/1062/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - Тихончук Л.Х., Коробка В.Д.;

від кредиторів - не з'явились,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.03.17 р. у справі № 924/1062/13

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" в особі ліквідатора Тихончук Л.Х.

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано представників апелянта з приводу доводів апеляційної скарги.

Разом з цим, з огляду на необхідність детального з'ясування обставин справи з метою об'єктивного і повного розгляду спору, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на обмежений відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, арбітражним керуючим подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 13.06.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на "12" червня 2017 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 918/362/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_1;

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився;

від арбітражного керуючого - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.04.17 р. у справі № 918/362/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

до Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське зернопереробне підприємство "СТОДОЛА"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Всі учаснгики провадження у справі в судове засідання не з'явились. Розпорядником майна ТзОВ "Стодола" подано відзив на апеляційну скаргу, а також засобами електронного зв'язку надіслано клопотання про здійснення розгляду скарги без його участі.

Поряд з цим судом встановлено, що до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою були надіслані матеріали оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 25.04.2017 р., які не містять заяви ПАТ "Дельта Банк" про грошові вимоги до боржника - ТзОВ "Стодола". Відсутність даної заяви перешкоджає об'єктивному і повному розгляду скарги.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи з метою витребування від місцевого господарського суду додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Витребувати від господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/362/16, що стосуються заявлених грошових вимог кредитора ПАТ "Дельта Банк" до боржника.

3. Ухвалу направити сторонам у справі, господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2017 р. Справа № 1/49-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Юрчук М.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 малого приватного підприємства "Сприяння" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року у справі № 1/49-Д

за позовом ОСОБА_1 малого приватного підприємства "Сприяння"

до Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області;

Міністерства аграрної політики та продовольства України ;

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання Договору оренди нежилих приміщень від 08 квітня 1997 року продовженим на строк до 08 квітня 2017 року та таким, що укладений на тих самих умовах, які були передбачені договором

та

за зустрічним позовом державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона"

до ОСОБА_1 малого приватного підприємства "Сприяння"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення фонду державного майна України в Житомирській області

про звільнення займаного приміщення та стягнення неустойки

орган виконання Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Прокуратурі, відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 913/390/17

Провадження №1/913/390/17

За позовом позивача ОСОБА_1 підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного підприємства « Укроборонсервіс», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 казенного обєднання ім. Г.І. Петровського, м. Хрустальний, м. Петрово-Красносілля Луганської області

про стягнення 1966464 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Медуниця Р.І.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 31.10.2016 № Д-271;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення 1966464 грн. 00 коп. боргу, який утворився при розрахунках за договором поставки від 03.12.2013 № Д29-3.2.1/663-371/1.1-13.

Щодо виконання обовязку суду про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, то за інформацією Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті пересилання пошти до м. Луганська тимчасово не здійснюється, тому повідомлення відповідача про час і місце судового засідання було розміщено на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Так, відповідачем відзив на позов не надано. Також позивач не надав оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2017 року, 11-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 913/772/16

Провадження №1пд/913/772/16

За позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод», м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі

без виклику представників

Суддя Зюбанова Н.М.

Суть спору: про внесення змін до договору оренди землі, укладеного між Лисичанською міською радою та ТОВ Науково-виробничого підприємства «Лисичанський гумово-технічний завод» (держ. реєстрація за № 32 від 03.04.2007) відносно земельної ділянки загальною площею 0,6389 га терміном 10 років, що розташована за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Незалежності, 128, для розміщення та експлуатації цеху № 22 (будівлі котельні).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.05.2017 припинено провадження у справі за відсутністю предмету спору.

За листом від 29.05.2017 прокурор звернувся із заявою про повернення судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 458 від 24.06.2016.

У разі припинення провадження у справі на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, прокуратурі Луганської області слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Оригінал платіжного доручення № 458 від 24.06.2016 також вилучається з матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

1. Повернути прокуратурі Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, буд. 27, ідент. код 02909921 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 грн 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням № 458 від 24.06.2016.

2. Повернути прокуратурі Луганської області оригінал платіжного доручення № 458 від 24.06.2016 на суму 1378 грн 00 коп.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Н.М.Зюбанова