РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Справа № 924/326/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Петухов М.Г. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року у справі № 924/326/17 (суддя Олійник Ю.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"

до відповідачів:

1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

2) публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріаьного округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник згідно довіреності від 18 січня 2017 року;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_3, представник згідно довіреності від 15 грудня 2014 року.

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (надалі - Позивач) звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1) та до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (надалі - Відповідач 2) в особі Хмельницької філії ПАТ "Укрсоцбанк" про скасування рішень Відповідача 1 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року, з підстав вказаних у цій ухвалі, матеріали справи № 924/326/17 були передані за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з винесеною господарським судом Хмельницької області ухвалою, Відповідач 2 звернувся до Рівнеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на повторний автоматизований розподіл до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

22 травня 2017 року на електронну адресу суду від Відповідача 2 надійшло клопотання про проведення судового засідання від 31 травня 2017 року в режимі відеоконференції (а.с. 155-156).

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року клопотання Відповідача 2 задоволено, судове засідання від 31 травня 2017 року призначено в режимі відеконференції з дорученням забезпечити її проведення господарському суду Хмельницької області.

В судовому засіданні від 31 травня 2017 року в режимі відеоконференції представник апелянта підтримав доводи, висвітлені в апеляційній скарзі, та з підстав, висвітлених в ній просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на повторний автоматизований розподіл до господарського суду Хмельницької області.

В судовому засіданні від 31 травня 2017 року в режимі відеоконференції представник Позивача заперечив щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає її безпідставною та необгрунтованою, а тому просить відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстнції залишити без змін.

В судове засідання від 31 травня 2017 року в режимі відеоконференції представник Відповідача 1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Заслухавши представників Позивача та Відповідача 2, дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено апеляційним судом, місцезнаходження Відповідача 1: АДРЕСА_1; Відповідача 2: м. Хмельницький.

Рівненський апеляційний господарський суд констатує, що відповідно до статті 17 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 115-121), станом на 20 квітня 2017 року у реєстрі значиться юридична особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", за адресою м. Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, 29. Натомість, у розділі «Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи» відсутні відомості про наявність відокремлених підрозділів Відповідача 2.

Приписами частини 4 статті 15 ГПК України визначено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Згідно абзаців 2 та 4 пункту 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою.

Пунктом 20.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24 жовтня 2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Враховуючи те, що відстутні докази про наявність відокремленого підрозділу Відповідача 2, а також доказів про наявність будь-якого іншого відокремленого підрозділу з повноваженнями представляти інтереси Відповідача 2, колегія суду апеляційної інстанції приходить до висновку про відстутність підстав для застосування положень частини 4 статті 15 ГПК України.

За таких обставин підсудність даного спору визначається на підставі частини 2 статті 15 ГПК України, згідно якої справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відтак, як заначалося вище у даній судовій постанові, місцерозташування Відповідача 1 та Відповідача 2 м. Київ, а відтак даний спір не може бути розглянутий господарським судом Хмельницької області, оскільки підсудна господарському суду м. Києва.

Відповідно до приписів статті 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Дане вчинено і місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі.

Відтак, апеляційний господарський суд залишає без змін оспорювану ухвалу господарського суду Хмельницької області.

Доводи апелянта щодо того, що предметом спору в даній справі є спір про право власності на майно, і що спір має розглядатися за місцезнаходженням майна суд оцінює критично, адже позов про скасування рішень приватного нотаріуса не є прямим спором про право власності на майно, а частина 3 статті 16 ГПК України передбачає розгляд справ за місцезнаходженням майна лише у разі розгляду безпосередньо спору про право власності (наприклад, визнання такого права), чи в спорах про витребування майна з чужого незаконного володіння (даної вимоги Позивачем не заявлено), чи то у спорі про усунення перешкод в користуванні майном (цієї вимоги також Позивачем не заявлено).

Інші доводи апелянта, висвітлені в апеляційній скарзі, є безпідставними, спростовуються усім вищеописаним в даній судовій постанові, а тому Рівненський апеляційний господарський суд не бере їх до уваги.

Керуючись статтями 99, 101, 103 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року у справі № 924/326/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року у справі №924/326/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

5. Справу №924/326/17 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.