ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2017 Справа № 912/1299/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. у справі № 912/1299/17

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської обласної організації Національної Спілки письменників України

про визнання рішення нелегітимним, скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до Кіровоградської обласної організації Національної Спілки письменників України, яка містить наступні вимоги:

- Визнати рішення загальних зборів письменників Кіровоградської обласної організації НСПУ «Про недовіру правлінню Кіровоградської обласної організації НСПУ та перевибори нового складу правління» від 18.11.2016 року нелегітимним (неправомочним) Залишити в силі легітимність правління організації, обраного 16.06.2015 року.

- Протокол № 1 зборів письменників Кіровоградської обласної організації НСПУ від 18.11.2016 року в частині обрання «нового» правління скасувати.

- Вважати дані збори рейдерським захватом Кіровоградської ОО НСПУ і передати відомості про це в правоохоронні органи для порушення кримінальної справи.

- За організацію нелегітимних зборів, ведення підбурювальної роботи в організації заборонити ОСОБА_3 займати виборні посади в Національній Спілці письменників України та у Кіровоградській обласній організації НСПУ по життєво.

- Попередити всіх «учасників «голосування »» про недопустимість подібних порушень законодавства (див. Додаток №1).

- Винести окрему ухвалу на адресу Секретаріату НСПУ (м.Київ вул. Банкова, 2) та власника газети «З перших уст» ОСОБА_4 про недопустимість подібних дій, котрі порушують законодавство України.

- Відновити легітимність Правління Кіровоградської обласної організації НСПУ, обраного 16 червня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. у справі № 912/1299/17 (суддя Макаренко Т.В.) в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 від 05.05.17 (вх. № 1299/17 від 10.05.17) відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. у справі № 912/1299/17 до розгляду.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, винесена 10.05.2017р. Апеляційна скарга на вказану ухвалу, згідно зі штампом канцелярії господарського суду про прийняття апеляційної скарги, подана 19.05.2017р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. До апеляційної скарги додана заява, в якій наведені обставини поважності пропуску строку та наявність підстав для його поновлення, але як таке клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2017р. у справі № 912/1299/17 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 19.05.2017р. та додані до неї документи на 51 арк.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков