УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2017Справа № 910/9146/17

Cуддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Термолайф» та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Термолайф» та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачам без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачами було долучено копії платіжних доручень № 95653 від 26.04.2017, № 95652 від 26.04.2017, № 95651 від 26.04.2017, № 95650 від 26.04.2017, № 95649 від 26.04.2017, № 95648 від 26.04.2017, № 9445 від 22.03.2017, № 9446 від 22.03.2017 та копії квитанцій б/н від 26.04.2017, б/н від 26.04.2017, б/н від 26.04.2017, б/н від 26.04.2017, б/н від 26.04.2017, б/н від 26.04.2017, б/н від 22.03.2017, б/н від 22.03.2017.

Однак, вищезазначені копії платіжних доручень та квитанцій не можуть бути доказом сплати позивачами судового збору.

Таким чином, до позовної заяви, поданої позивачами до господарського суду міста Києва не додано доказів сплати позивачами судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Разом з тим, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Термолайф» та Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» і додані до неї документи повернути позивачам без розгляду.

Звернути увагу позивачів на те, що після усунення допущеного порушення, яке стало підставою повернення позовної заяви, вони мають право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова