ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 925/215/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В.,

за участі представників: від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - директор за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон-Універсал"

про усунення недоліків поставленого товару та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Українським державним підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" подано до Господарського суду Черкаської області позов про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон-Універсал" усунути недоліки в роботі автоматичних штемпелювальних машин заводські № 176, 178, 179, поставлених позивачу за договором поставки № 20-1387 від 02.10.2016; та про визнання протиправними дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Орізон-Універсал" щодо позбавлення гарантії на автоматичні штемпелювальні машини заводські № 176, 178, 179.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2017 призначено судову експертизу у справі № 925/215/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Київський науково - дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 925/215/17 із ухвалою господарського суду від 06.04.2017 без виконання судової експертизи з посиланням на неможливість проведення призначеної судом експертизи експертами Інституту.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2017 поновлено провадження у справі № 925/215/17 і призначено розгляд справи на 17.05.2017 та у судовому засіданні задоволено представника відповідача та відкладено розгляд справи на 30.05.2017 і запропоновано сторонам подати суду пропозиції щодо визначення експертної установи для проведення судової експертизи.

До початку судового засідання до суду надійшла заява за підписом представника відповідача адвоката ОСОБА_3, в якій він просить призначити проведення судової експертизи у даній справі Черкаському відділенню КНДІСЕ, яке має експертів необхідної кваліфікації, та за умови необхідності залучення спеціалістів має право подати відповідне клопотання суду, і на вирішення експертам поставити питання, визначені судом відповідно до ухвали від 06.04.2017.

У судовому засіданні 30.05.2017:

представник відповідача підтримав заяву адвоката та просив направити справу до Черкаського відділення КНДІСЕ, оскільки спеціальної акредитованої випробувальної лабораторії у відповідній галузі в Україні немає;

представник позивача не заперечив проти направлення справи до Черкаського відділення КНДІСЕ, яке є державною експертною установою та проведення судової експертизи цим відділенням відповідатиме вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача та надіслання матеріалів справи № 925/215/17 Черкаському відділенню КНДІСЕ для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.04.2017.

У зв'язку з викладеним та необхідністю проведення судової експертизи провадження у справі № 925/215/17 необхідно зупинити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати Черкаському відділенню КНДІСЕ справу № 925/215/17 для проведення судової експертизи у даній справі, призначеної ухвалою суду від 06 квітня 2017 року.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Провадження у справі № 925/215/17 зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко