ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 907/1204/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут", м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення збитків в розмірі 305 794 грн. 25 коп. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог),

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді - Пригари Л.І.

Судді - Бобрик Г.Й.

Судді - Йосипчука О.С.

представники:

Позивача - Попович А.А., довіреність № Др-8-1216 від 26.12.2016 року

Бочкор А.П., довіреність № Др-30-1216 від 26.12.2016 року

Відповідача - ОСОБА_6, довіреність № 742 від 27.07.2015 року

Третьої особи - Попович А.А., довіреність № Др-31-1216 від 26.12.2016 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз Збут", м. Ужгород заявлено позов до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород про стягнення збитків в розмірі 305 794 грн. 25 коп. (з урахуванням зміни предмету позову та зменшення позовних вимог).

У судовому засіданні 10.05.2017 року брали участь представники: від позивача - Попович А.А., довіреність № Др-8-1216 від 26.12.2016 року, Бочкор А.П., довіреність № Др-30-1216 від 26.12.2016 року, від відповідача - ОСОБА_6, довіреність № 742 від 27.07.2015 року, від третьої особи - Попович А.А., довіреність № Др-31-1216 від 26.12.2016 року, оголошувалась перерва за згодою сторін у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 17.05.2017 року до 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні 17.05.2017 року брали участь представники: від позивача - Попович А.А., довіреність № Др-8-1216 від 26.12.2016 року, Бочкор А.П., довіреність № Др-30-1216 від 26.12.2016 року, від відповідача - ОСОБА_6, довіреність № 742 від 27.07.2015 року, від третьої особи - Попович А.А., довіреність № Др-31-1216 від 26.12.2016 року, оголошувалась перерва за згодою сторін у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 31.05.2017 року до 15 год. 30 хв.

Представники позивача в судовому засіданні після оголошених перерв позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених у поданих суду письмових поясненнях, та наполягають на задоволенні позову.

При цьому, подали суду клопотання № ZK007.2-СК-1726-0517 від 30.05.2017 року, яким в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просять витребувати від Головного управління ДФС у Закарпатській області інформацію, отриману з реєстратора розрахункових операцій Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з копіями отриманих чеків за період з 29.07.2015 року по 12.11.2015 року, а також від Приватного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" копію договору про постачання електроенергії на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1, що діяв в період з 29.07.2015 року по 12.11.2015 року з усіма додатками до договору. Клопотання обґрунтовано посиланням на необхідність з'ясування при розгляді даної справи режиму роботи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у період з 29.07.2015 рок по 12.11.2015 року, який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та наявністю такої інформації у документах, що позивач просить витребувати, оскільки самостійно здобути такі докази позивач не зміг через відмову Головного управління ДФС у Закарпатській області і ПрАТ „Закарпаттяобленерго" у їх наданні з покликанням на конфіденційність інформації.

За положеннями ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Виходячи з положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 19.12.2016 рок по даній справі, та необхідність встановлення судом графіку роботи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у період з 29.07.2015 рок по 12.11.2015 року, який здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1, а також неможливість сторони спору (позивача) самостійно подати суду таку інформацію, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз" частково, з витребуванням від Головного управління ДФС у Закарпатській області інформації, отриманої з реєстратора розрахункових операцій Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з копіями отриманих чеків за період з 29.07.2015 року по 12.11.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні після оголошених перерв проти позову заперечила. Подала для долучення до матеріалів справи копії наказу № 1 від 11.01.2016 року про прийняття на роботу та трудового договору від 11.01.2016 року на підтвердження 40-а годинного робочого тижня для найманих працівників. Поданими в судовому засіданні додатковими поясненнями б/н від 30.05.2017 року представник відповідача зазначила аргументи щодо недоведеності позивачем підстав для проведення перерахунку газу та даних, що могли б бути взяті до уваги при здійсненні такого перерахунку, що на її думку, виключає можливість задоволення позовних вимог у справі.

Крім того, представник відповідача поданим суду клопотанням б/н від 31.05.2017 року просить продовжити строк розгляду спору у справі на 15 днів в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, при цьому, просить суд врахувати розумний строк розгляду спору згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представники позивача та третьої особи проти продовження строку розгляду спору у даній справі не заперечили.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 19.06.2017 року.

З огляду на подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду спору, заявлене та задоволене судом клопотання представників позивачів щодо витребування доказів в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, а також заплановану щорічну основну відпустку судді Пригари Л.І., вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору та перебуванні справи на новому розгляді, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд прийшов до висновку продовжити строк вирішення спору у справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів до 04.07.2017 року та відкласти розгляд справи на інший термін з врахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1204/15 на 15 днів до 04.07.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2017 р. на 15:30 год.

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Волошина, 52) інформацію, отриману з реєстратора розрахункових операцій Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з копіями отриманих чеків за період з 29.07.2015 року по 12.11.2015 року.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Йосипчук О.С.