ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа № 918/325/17

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД "ІНВЕСТПАК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ-ЕКСПОРТ"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 127 788 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД "ІНВЕСТПАК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ - ЕКСПОРТ" (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 127 788 грн. за поставку товару на підставі Договору поставки товару № 279 від 16 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/325/17.

У судове засідання 06.06.2017 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення №276.

У судове засідання 06.06.2017 року представник позивача не з'явився, проте подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та надав суду виписки з Банку АТ "ОТП Банк" від 10.05.2017 р., від 16.05.2017 р. та від 19.05.2017 р. про сплату основного боргу.

Крім того, представник позивача надав суду заяву про повернення судового збору.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем врегульовано спір у добровільному порядку, то відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/325/17 підлягає припиненню.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 1 916,82 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/325/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД "ІНВЕСТПАК" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ - ЕКСПОРТ" про стягнення заборгованості в сумі 127 788 грн. - припинити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД "ІНВЕСТПАК" 1 916,82 грн., судового збору, сплаченого по квитанції № ПН151175 від 11.05.2017 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Суддя Марач В.В.