overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 911/4024/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Конюх О.В., Кошик А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервісгруп», с. Зірне, Березнівський р-н, Рівненська обл.

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари

про витребування майна

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4024/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервісгруп» до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016, у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді Колесник Р.М., Конюх О.В., зупинено провадження у справі № 911/4024/15, у звязку з призначенням ухвалою суду від 14.01.2016 судової експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1, матеріали справи № 911/4024/15 скеровано судовому експерту для проведення експертизи.

01.06.2017 на адресу господарського суду Київської області від судового експерта надійшли висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 19/29/16-17 від 30.05.2017 та матеріали справи № 911/4024/15.

У звязку з закінченням терміну повноважень судді Колесника Р.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду, шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу, справу № 911/4024/15 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого Щоткіна О.В., суддів Конюх О.В. та Кошика А.Ю.

Відповідно до приписів частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 911/4024/15 усунені, суд вирішив поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/4024/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя О.В. Щоткін, судді О.В. Конюх та А.Ю. Кошик.

2. Поновити провадження у справі № 911/4024/15.

3. Розгляд справи призначити на "11" липня 2017 р. о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

4. Зобовязати сторін надати до суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової експертизи.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя О.В. Конюх

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 911/1252/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО»

про стягнення 2965155,12 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 18.04.2017 року);

Відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.03.2017 року).

обставини справи:

До Господарського суду Київської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квайссер Фарма Україна» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО» (відповідач) про стягнення 2965155,12 грн.

Провадження у справі № 911/1252/17 порушено відповідно до ухвали суду від 26.04.2017 року.

В судовому засіданні 29.05.2017 року було призначено у справі № 911/1252/17 судову почеркознавчу експертизу підписів представників відповідача на спірних накладних. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2017 року судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 911/1252/17 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/1252/17 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 29.05.2017 року.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 912/1202/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши справу від 05.05.2017 № 912/1202/17

за заявою кредитора - Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" , 65026, м. Одеса, пл. Митна, 1,

до боржника - ОСОБА_1 підприємства "Чабанка", 25006, АДРЕСА_1,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2017 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (), ввів процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 підприємства "Чабанка" (далі - ДП "Чабанка") на строк 115 календарних днів, ухвалив оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ДП "Чабанка", призначив розпорядником майна боржника ДП "Чабанка" арбітражного керуючого ОСОБА_2

05.05.2017 на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Чабанка" (номер публікації: 42693, дата публікації на сайті ВГСУ: 05.05.2017 16:14). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

До господарського суду 06.06.2017 надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 01.06.2017 № б/н про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 210200,06 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 01.06.2017 № б/н про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 210 200,06 грн.

2. Розгляд заяви кредитора призначити на 26.06.2017 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. 316

3. Зобов'язати у строк до 20.06.2017 подати:

кредитора: копію уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ № НОМЕР_1 за 01.05.2014, якою збільшено суму ПДВ до 108 301,00 грн. та самостійно нараховані штрафні санкції у сумі 3249,00 грн;

розпорядника майна: у письмовій формі результати розгляду заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 01.06.2017 № б/н та докази їх направлення кредитору.

4. Примірники ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2 (вул. Сумгаїтська, 7, м. Черкаси, 18029), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя О.Л. Бестаченко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 14/3

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 14/3 від 05.12.2002

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтрейд" (далі - ТОВ "Нафтогазтрейд"), 01100, м. Київ, вул. Димитрова, 5,

до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" (далі - СВК "Росія"), 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, вул. 40 років України, 1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.09.2003 господарський суд визнав СВК "Росія" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 15.05.2014 господарський суд призначив ліквідатором банкрута СВК "Росія" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 08.06.2017 господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута СВК "Росія" на шість місяців до 17.10.2017. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1, не пізніше 12.10.2017, подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 08.06.2017 надійшла заява № б/н від б/д ДАК "Хліб України" про заміну кредитора у справі 14/3 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Росія" (вул. 40 років України, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., 27100, ) - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" (вул. Чайковського, 28, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., 27100, ) на його правонаступника Державну акціонерну компанію "Хліб України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033, ).

Господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеної заяви здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви № б/н та б/д ДАК "Хліб України" призначити на 18.07.2017 на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 203.

Примірники ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (ухвала суду від 16.04.2003), банкруту (вул. 40 років України, 1, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (26006, м. Кіровоград, вул. В. Пермська, буд. 21), ТБ "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7 оф. 3), Українській універсальній біржі (м. Полтава, вул. Шевченка, 52), ДАК "Хліб України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 р. Справа № 914/938/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», Львівська область, м.Миколаїв

про визнання частково недійсним рішення наглядової ради товариства, зобовязання вчинити дії

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Київ до Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент», Львівська область, м.Миколаїв про визнання частково недійсним рішення наглядової ради товариства, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.05.2017 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 31.05.2017 р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№19323/17 від 31.05.2017 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника підприємства на лікарняному.

Позивач проти відкладення розгляду справи заперечив.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.

Беручи до уваги подане клопотання, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.17 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.05.2017 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2017 року Справа № 912/1631/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІССТА",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНК ГРУПП",

про стягнення 66528,85 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів та їх оригінали (для огляду в судовому засіданні); розгорнутий розрахунок нарахованої пені, інфляційних втрат та 3% річних з чітким зазначенням суми боргу та періоду нарахування (вказавши при цьому номер видаткової накладної за якою виник борг); докази сплати заявленої до стягнення заборгованості (за наявності);

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази сплати заявленої до стягнення заборгованості (за наявності); власний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (49000, АДРЕСА_1 та м. Кропивницький, просп. Інженерів, 10); відповідачу (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3б).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 р. Справа № 914/935/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІК Енергозберігаючі технології 2010, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія, м.Львів

про стягнення 52834,08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІК Енергозберігаючі технології 2010 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Львівська ізоляторна компанія про стягнення 52834,08 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.06.2017р.

Позивач явку повноважного представника в судове не забезпечив, однак надіслав на адресу суду заяву (вх.№19683/17 від 02.06.2017р.) про припинення провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем повністю погашено заборгованість, що є предметом спору у даній справі. Проте доказів погашення заборгованості позивачем не подано.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2017р. зявився, однак відзив на позовну заяву не подав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, для надання можливості сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.17 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
02 червня 2017 року Справа № 915/1171/16

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2017 р.
Рішення набрало законної сили « 02» червня 2017 р.

Наказ дійсний для предявлення державному виконавцю протягом трьох років до 01.06.2020 р.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 червня 2017 року Справа № 915/1319/16

м.Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши заяви за вих. № 20/7-631/737 від 31.05.2017 р., за вих. № 20/7-632/737 від 31.05.2017 р., Державного підприємства Одеський морський торговельний порт про виправлення помилки в наказі по справі №915/1319/16.

За позовом: Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

(пл. Митна, 1, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТ-КОМПЛЕКТ

(АДРЕСА_1)

про: стягнення коштів у сумі 593960 грн. 44 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017 року по справі №915/1319/17 про стягнення 593960 грн. 44 коп. у задоволені позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.02.2017 року по справі №915/1319/17 скасовно - позов Державного підприємства Одеський морський торговельний порт задоволено.

15.05.2017 року за вих. № 915/1319/17/4317/17 справу № 915/1319/17 направлено до Одеського апеляційного господарського суду в звязку з подачею касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТ-КОМПЛЕКТ на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 р. по даній справі про стягнення 593960 грн. 44 коп.

Відповідно до п. 26 Інформаційного листа № 01-8/163 від 12.03.2009 р. «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», відсутність у місцевому господарському суді матеріалів справи унеможливлює вирішення ним питань, пов'язаних з виправленням описок у рішенні, ухвалі. Відповідну процесуальну дію може бути вчинено після повернення до місцевого господарського суду цих матеріалів з апеляційної чи касаційної інстанції.

Відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд заяви про виправлення помилки в наказах по справі № 915/1319/16.

Враховуючи викладене, вирішення питання про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі по справі № 915/1319/16 слід відкласти до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяв Державного підприємства Одеський морський торговельний порт за вих. № 20/7-631/737 від 31.05.2017р., за вих. № 20/7-632/737 від 31.05.2017 р. про виправлення помилок в наказах по справі № 915/1319/16 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2017 р.Справа № 916/1166/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПУТНИК 2017"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Одеської міської ради

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" в особі державного реєстратора ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг тех буд"

про витребування майна, виселення та скасування запису

Суддя Оборотова О.Ю.

Учасники процесу:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №01-36/75 від 13.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від06.06.2017р.

від третіх осіб: не з`явились

СУТЬ СПОРУ: про витребування майна, виселення та скасування запису

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб у судове засідання не зявились та учасники процесу не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.06.2017р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 (108) на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

третіх осіб: письмові пояснення по суті спору.

Явка учасників процесу обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова