ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 червня 2017 року Справа № 912/1320/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1320/17

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1564 від 22.09.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32-11-0.63-3345/2-17 від 28.03.2017;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" звернулось до господарського суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить:

- визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди землі, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20 квітня 2007 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 534 від 20 квітня 2007 року, загальною площею 24,0455 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1875;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" та Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 20.04.2007, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" за № 534 від 20 квітня 2007 року, загальною площею 24,0455 га ріллі із земель резервного фонду державної власності сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:002:1875 у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 12.05.2017 господарським судом порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10:15 06.06.2017, витребувано від сторін необхідні для розгляду справи докази.

Також у своїй позовній заяві позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії з приводу відчуження права власності, права користування, зміни цільового призначення, зміни розміру чи кадастрового номера земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1875 площею 24,0455 га до вирішення спору по суті.

02.06.2017, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшли уточнення до позовної заяви № 264 від 31.05.2017, у відповідності до яких позивач повідомив про те, що підставами звернення з позовом до суду є п. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач після закінчення строку дії Договору продовжує користуватись спірною земельною ділянкою і від відповідача протягом місяця з дня закінчення строку дії Договору не надходило листа-повідомлення з прийнятим рішенням про заперечення у поновленні Договору. Також на виконання вимог ухвали від 12.05.2017 позивач подав витребувані докази.

Від відповідача 02.06.2017 надійшов відзив на позов, згідно якого Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог СТОВ "Росія".

У судовому засіданні 06.06.2017 представник позивача повідомив, що згідно поданих уточнень просить поновити Договір оренди землі та визнати укладеною Додаткову угоду до такого Договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову (пункт 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. (пункт 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

При розгляді поданого уточнення господарський суд враховує, що дата подання позову - 11.05.2017, враховуючи дату реєстрації Договору оренди земельної ділянки - 20.04.2007, позивач не мав правових підстав посилатись на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у позовній заяві, оскільки не сплив місяць з дня закінчення строку дії Договору протягом якого орендодавець має право направити лист-повідомлення про заперечення у поновленні Договору оренди землі. Водночас на момент подання уточнення до позовної заяви (02.06.2017) сплив місячний термін для направлення орендодавцем заперечень проти поновлення Договору і позивач має всі правові підстави посилатись на вказану частину статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З огляду на викладене подане позивачем уточнення до позовної заяви розцінюється господарським судом як заява про зміну підстав позову, право на яке позивач має згідно приписів частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд до початку розгляду справи по суті приймає вказані уточнення, як заяву про зміну підстав позову та здійснює розгляд справи з їх урахуванням.

У судовому засіданні 06.06.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представником позивача підтримано позов у повному обсязі з урахуванням уточнення до позовної заяви № 264 від 31.05.2017, а також підтримано клопотання про забезпечення позову.

Представником відповідача заперечено позовні вимоги, з підстав зазначених у відзиві на позов та заперечено щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи пояснення сторін, які надані в ході судового засідання, у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подане Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Росія" уточнення до позовної заяви № 264 від 31.05.2017 як заяву про зміну підстав позову.

2. Відкласти розгляд справи до 22.06.2017 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 20.06.2017 надати суду:

Позивача: відомості щодо отримання листа-повідомлення відповідача від 21.04.2017 та обґрунтування правових підстав для задоволення позову з урахуванням наявності вказаного листа-повідомлення та його направлення позивачеві;

Відповідача: документально підтверджені відомості стосовно прийняття рішень про заперечення в поновленні договору у формі наказів та у разі відсутності таких рішень - мотивувати правомірність дій відповідача щодо заперечення в поновленні договору.

Суддя В.В.Тимошевська