ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.Справа № 923/1467/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Ярош А.І., Лисенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Іванова І.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Лянна О.А., за посвідченням № 031420 від 19.01.2015 року;

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, на підставі ордеру серії МК № 36770 від 30052017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.03.2017р.

у справі №923/1467/16

за позовом: заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району (далі- позивач, сільська рада) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі- відповідач, ФОП ОСОБА_3.) про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 28 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності, ст. 10 ЗУ „Про благоустрій населених пунктів", п.п. 1.3, 1.4, 2.1, 2.4, 2.7, 2.20, 2.21, 2.30, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та вмотивовані тим, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000254, внесеного до ЄРДР, 31.08.2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією у Херсонській області проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог містобудівного законодавства, за результатами якої встановлено, що на земельній ділянці рекреаційного призначення, загальною площею 0,0250 га за кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована у с. Залізний Порт на узбережжі біля ринку „Приморський", якою відповідач користується на підставі договору оренди, укладеного 02.02.20016 року між відповідачем та Новофедорівською сільською радою, розміщена тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності - кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1", яка являє собою навіс над земельною ділянкою, без отримання відповідних дозвільних документів для встановлення тимчасової споруди, зокрема, за відсутністю паспорта прив'язки малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності, що також підтверджується листом Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області від 01.11.2016 року за № 01-12/160 та листом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 05.12.2016 року за № 01-14/767, що зумовило звернення до суду для захисту інтересів держави в особі позивача шляхом зобов'язання відповідача здійснити демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.01.2017 року порушено провадження у справі № 923/1467/16 та прийнято позовну заяву до розгляду.

28.02.2017 року до місцевого господарського суду від Заступника прокурора Херсонської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, що зареєстрована за вх.№ 2/929/17, відповідно до якої просив суд зобов'язати ФОП ОСОБА_3 демонтувати самовільно встановлену на земельній ділянці, площею 0,0250 га, кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (а/с 47).

Ухвалою місцевого господарського суду від 28.02.2017 року, в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи № 923/1467/16 на 15 днів.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.03.2017 року по справі № 923/1467/16 (суддя Пригузи П.Д.) відмовлено в задоволенні позову з мотивів недоведеності позивачем обставин розміщення відповідачем тимчасової споруди на орендованій земельній ділянці за відсутністю дозвільних документів, передбачених чинним законодавством.

Рішення суду обґрунтовано положеннями ст. 3 ЗУ „Про планування і забудову території", ст. 25 „Про оренду землі", ст. ст. 15, 321 ЦК України.

Не погодившись з рішенням суду від 15.03.2017 року, Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи з прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що судом проігноровано обставину зведення відповідачем на орендованій ділянці тимчасової споруди за відсутністю паспорту прив'язки малої архітектурної форми. Крім цього, судом не враховано ту обставину, що у Новофідорівської сільської ради та її виконавчих органів відсутній орган з питань містобудування.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року по справі № 923/1467/16 апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області прийнято до провадження із призначення дати її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника прокуратури та представника відповідача , колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, 02.02.2006 року між Новофедорівською сільською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі запасу рекреаційного призначення площею 0,0250 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована у с. Залізний Порт на узбережжі біля ринку „Приморський". Договір укладено строком на сорок дев'ять років за цільовим призначенням - для розміщення бару малої архітектурної форми для ведення підприємницької діяльності (а/с 16-20).

Розділом 30 договору обумовлено, що орендар, за письмовою згодою орендодавця може зводити в установленому порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Зі змісту акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівних норм, державних стандартів і правил, складеного 31.08.2016 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області за результатами позапланової перевірки дотримання відповідачем вимог чинного законодавства вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, орендарем ОСОБА_3, на момент перевірки ніяких будівельних робіт не ведеться. Об'єктів з ознаками капітальної забудови - не встановлено. Навіс, який розташований на зазначеній земельній ділянці, відповідно до ст. 21 ЗУ „Про благоустрій населених пунктів" належать до елементів благоустрою. Згідно ст. 40 ЗУ „Про благоустрій населених пунктів" самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. (а.с. 21).

Частинами 1, 2 ст. 25 ЗУ „Про оренду землі" передбачено, що орендар земельної ділянки має право, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Статтею 21 ЗУ „Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на викладене з врахуванням обумовленого договором оренди від 02.02.2006 року цільового призначення земельної ділянки, а саме, для розміщення бару малої архітектурної форми для ведення підприємницької діяльності, дійшла до висновку, що акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівних норм, державних стандартів і правил від 31.08.2016 року підтверджує відповідність споруди статусу малої архітектурної форми, яка міститься на орендній земельній ділянці саме за згодою власника.

Як вже зазначалось вище, скаржник, як на підтвердження вимог позову, послався на наявний в матеріалах справи лист сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голопристанської РДА від 01.11.2016 року за № 01-12/160, яким надано відповідь на запит прокуратури Херсонської області від 06.10.2016 року за № 05-1139 за вих-16 і зі змісту якого вбачається, що для отримання інформації щодо оформлення відповідачем паспорту прив'язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, запитувача було повідомлено, що громадянин ОСОБА_3 щодо отримання дозвільних документів не звертався.

Пунктом 2 Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 2000 р. № 227, що були чинні на дату укладення договору оренди віл02.02.2006 року, встановлено, що мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності (далі - мала архітектурна форма) - невелика споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів; дозвіл на розміщення малої архітектурної форми (далі - дозвіл), складений за формою згідно з додатком 2, - документ, що дає право суб'єкту підприємницької діяльності на розміщення малої архітектурної форми, який видається органом містобудування та архітектури за умови виникнення права на земельну ділянку (форма дозволу додається).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем у Новофедорівської сільської ради Голопристанського району отримано погоджений ситуаційний план земельної ділянки від 11.08.2005 року, розроблено та погоджено проект розміщення малої архітектурної форми, головний фасад і паспорт прив'язки (схема генерального плану) від 11.10.2005 року (а.с. 67, 77, 78), що зумовило укладення договору оренди від 02.02.2006 року. А 17.02.2006 року Новофедорівською сільською радою Голопристанського району відповідачу видано дозвіл на розміщення малої архітектурної форми (а.с. 66), з якого вбачається, що дозвіл діє на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.02.2006 року. Адресою місця розміщення малої архітектурної форми зазначене АДРЕСА_1. Функціональне призначення малої архітектурної форми: крита літня площадка для розміщення бару, малої архітектурної форми та інше. Характеристика: навіс з облегшених конструкцій, розміром 250 м. кв.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що наявність у відповідача виданого на підставі та в межах і порядку діючого на той час законодавства України, дозвіл на розміщення малої архітектурної форми від Новофедорівської сільської ради Голопристанського району від 17.02.2006 року, паспорт якого (паспорт опорядження фасадів) погоджено головним архітектором Голопристанського району відділу містобудування та архітектури Голопристанської районної державної адміністрації діючого відповідно до договору оренди земельної ділянки від 02.02.2006 року, свідчить про отримання відповідачем відповідного дозволу від орган місцевого самоврядування та органу влади на будівництво навісу над орендованою ним земельною ділянкою.

Статтею 3 ЗУ „Про планування і забудову територій", в редакції на дату отримання вказаного вище дозволу планування територій здійснюється відповідними органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова окремих земельних ділянок, що належать на праві власності чи праві користування, здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законодавством порядку. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

Рішення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, прийняті в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Згідно ст. 16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів" встановлено обмеження при використанні об'єктів благоустрою. Зокрема, на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов'язковість його отримання передбачена законом; самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Приписами ст. 38 ЗУ „Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 02.02.2006 року, укладений між Новофедорівською сільською радою та ФОП ОСОБА_3, а також дозвіл на розміщення малої архітектурної форми від 17.02.2006 року, є чинними, то відсутні підстави стверджувати, що нерухоме майно - навіс торговельного майданчику кафе-бару, розташоване в АДРЕСА_1 є самовільно встановленим відповідачем і підлягає знесенню (демонтажу).

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду від 15.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 103, 105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 15.03.2017р. по справі № 923/1467/16 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош

Суддя В.А. Лисенко