ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" травня 2017 р. Справа № 911/1164/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київська мясна технологічна

компанія, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліс, Київська область,

м. Біла Церква ()

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1164/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Білоцерківський мясокомбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Поліс про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 19.04.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 26.01.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Поліс та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Поліс; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Поліс (09109, Київська обл., м. Біла Церква, Шосе Сквирське, 20; ) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Поліс (09109, Київська обл., м. Біла Церква, Шосе Сквирське, 20; ) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 590 від 20.03.2013 р.; адреса: 02166, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2016 р. провадження у справі № 911/1164/13, у звязку з надходженням апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 р., зупинено до повернення матеріалів справи № 911/1164/13 до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київська мясна технологічна компанія залишено без задоволення, а постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 у справі № 911/1164/13 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Київська мясна технологічна компанія" задоволено, постанову господарського суду Київської області від 26.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 911/1164/13 скасовано, справу № 911/1164/13 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області на стадію підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном в іншому складі суду, арбітражному керуючому ОСОБА_2 виконувати обовязки арбітражного керуючого ТОВ "Поліс" до призначення у встановленому порядку розпорядника майна боржника.

21.07.2016 р. матеріали справи № 911/1164/13 повернуто до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів справи у вищих судових інстанціях, до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- 12.02.2016 р. від ПАТ ВТБ ОСОБА_3 поточні грошові вимоги.

- 22.02.2016 р. від ПАТ ОСОБА_3 Аваль поточні грошові вимоги.

- 18.03.2016 р. від УПФУ в м. Білій Церкві Київської області поточні грошові вимоги.

- 29.03.2016 р. від ФОП ОСОБА_4 надійшла кредиторська заява.

- 19.04.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_5 заява про участь у справі.

- 18.04.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора банкрута.

- 22.04.2016 р. від ТОВ Селект клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

- 22.04.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 заява про участь у справі.

- 23.05.2016 р. від ТОВ Київська мясна технологічна компанія клопотання про усунення від повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора.

- 25.05.2016 р. від ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс заява про заміну кредитора.

- 12.07.2016 р. від УПФУ в м. Біла Церква Київської області надійшов запит про надання інформації.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № 911/1164/13 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2016 р. прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі № 911/1164/13, розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_4, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ Селект про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс" та розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 14.09.2016 р.

12.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

12.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від участі у справі.

13.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_7 подано уточнення до заяви про участь у справі про банкрутство.

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення на заяву ФОП ОСОБА_4 та заперечення на клопотання ТОВ Селект.

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Селект подано клопотання, яким останній просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ ОСОБА_3 Аваль подано клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ ОСОБА_3 Аваль про призначення колегіального розгляду справи № 911/1164/13, розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_4, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ Селект про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс" та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відмову від участі у справі, розгляд клопотання ТОВ Селект про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 призначено на 26.09.2016 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника у справі про банкрутство ТОВ "Поліс".

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_8.

23.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано уточнену заяву про участь у справі про банкрутство.

23.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_8 подано заяву, якою останній просить не розглядати кандидатуру останнього на призначення розпорядника майна боржника ТОВ "Поліс".

26.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано клопотання, яким останній просить надати правову оцінку умовам проведення комітету кредиторів ТОВ "Поліс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 р. розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотання ТОВ Селект про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс", розгляд справи у підсумковому засіданні суду, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відмову від участі у справі, розгляд клопотання ТОВ Селект про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 відкладено на 12.10.2016 р. та зобовязано розпорядника майна боржника провести комітет кредиторів, на якому вирішити питання щодо кандидатури розпорядника майна ТОВ "Поліс".

12.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Селект подано клопотання про призначення розпорядником майна ТОВ Поліс арбітражного керуючого ОСОБА_6.

17.10.2016 р. на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання ФОП Юськевича-Красковського про розгляд заяви з грошовими вимогами без його участі, визнати грошові вимоги у сумі 15736,00 грн. основного боргу та 1147,00 грн. витрат по сплаті судового збору та включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до наказу голови господарського суду Київської області від 10.10.2016 р. №132-ВП, станом на 12.10.2016 р. суддя Лопатін А.В., у провадженні якого знаходиться справа № 911/1164/13, перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, у зв'язку з чим, судове засідання у даній справі, призначене на 12.10.2016 р. не відбулось.

Враховуючи вихід судді Лопатіна А.В. з відпустки, ухвалою суду від 17.10.2016 р. розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора ТОВ "Поліс", розгляд клопотань ТОВ Селект про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, розгляд клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія про припинення повноважень ліквідатора та призначення нового ліквідатора, розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс про заміну кредитора на правонаступника, розгляд питання щодо призначення розпорядника майна ТОВ "Поліс", розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_7, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відмову від участі у справі, розгляд справи у підсумковому засіданні суду призначено на 30.11.2016 р.

25.11.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд грошових вимог останнього без його участі.

30.11.2016 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_6 подано заяву про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Поліс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2016 р. прийнято відмову арбітражного керуючого ОСОБА_5 від розгляду заяви про участь у даній справі, припинено провадження з її розгляду, припинено провадження з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про припинення повноважень останнього, як ліквідатора в даній справі, припинено провадження з розгляду клопотання ТОВ Селект про призначення ліквідатором ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 та з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі в якості ліквідатора, припинено провадження з розгляду клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора, задоволено клопотання ТОВ Селект, подане на виконання рішення комітету кредиторів, про призначення розпорядником майна ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Поліс" арбітражного керуючого ОСОБА_6, залишено без задоволення заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7, припинено тимчасове виконання обовязків арбітражного керуючого в даній справі, які виконуються ОСОБА_2, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_6 усі наявні документи, які стосуються процедури розпорядження майном ТОВ "Поліс", а розпоряднику майна боржника прийняти такі документи.

03.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення щодо заміни кредитора, повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог.

10.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_9 надійшло клопотання, в якому останній просить розглядати заяву з грошовими вимогами без його участі.

17.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи та поточний звіт розпорядника майна, який судом прийнято до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд грошових вимог ТОВ Донбаснабзбут та розгляд грошових вимог ТОВ Сіріус Екстружен призначено на 22.02.2017 р.

14.02.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_9 надійшов лист, в якому останній просить розглянути заяву без його участі.

16.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано повідомлення щодо розгляду грошових вимог.

22.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання, яким останній просить надати додатковий час для проведення зборів кредиторів.

22.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано заперечення на заяву ТОВ Донбаснабзбут з грошовими вимогами та заперечення на заяву ТОВ Сіріус Екстружен з грошовими вимогами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017 р. розгляд грошових вимог ТОВ Сіріус Екстружен, розгляд грошових вимог ФОП ОСОБА_9, розгляд грошових вимог ТОВ Донбаснабзбут, розгляд заяви ТОВ Київська мясна технологічна компанія про застосування строків позовної давності, яка викладена в письмових запереченнях від 22.02.2017 р. призначено, розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 05.04.2017 р.

27.02.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ТОВ Сіріус Екстружен надішов відзив на заперечення та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2017 р. задоволено клопотання ТОВ Сіріус Екстружен про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судове засідання у справі № 911/1164/13, призначене на 05.04.2017 р. об 11:45 год. провести в режимі відеоконференції.

30.03.2017 р. через канцелярію суду ТОВ Київська мясна технологічна компанія подано письмові заперечення на заяву ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс № 17-1/05/16 від 17.05.2016 р.

04.04.2017 р. на адресу господарського суду Київської області від ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання, яким останній просить розглянути заяву з грошовими вимогами до боржника без його участі , визнати грошові вимоги, що складаються з суми 15736,00 грн. основного боргу та 1147 витрат по сплаті судового збору, грошові вимоги включити до реєстру вимог кредиторів.

05.04.2017 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 р. клопотання ТОВ Донснабзбут від 19.09.2013 р. про відновлення строку на подання заяви про визнання грошових вимог кредитора залишено без задоволення, клопотання ТОВ Донснабзбут від 19.09.2013 р. про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, визнано кредиторами ТОВ "Поліс": ТОВ Сіріус Екстружен з грошовими вимогами у розмірі 26670,80 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 25452,80 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 16883,00 грн., з яких: 1147,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, а 15736,00 грн. підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; ТОВ Донснабзбут з грошовими вимогами у розмірі 47000,00 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, в іншій частині кредиторські вимоги ТОВ Сіріус Екстружен відхилено, розгляд клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія про зобовязання вчинити дії призначено, розгляд заяви ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс про заміну кредитора на правонаступника та розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкладено на 18.05.2017 р.

03.05.2017 р. ТОВ Київська мясна технологічна компанія через канцелярію суду подано клопотання, яким товариство просить суд стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_6 в дохід державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на нього ухвалою суду, усунути арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання ним обовязків розпорядника майна боржника.

18.05.2017 р. через канцелярію суду ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс подано додаткові докази.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх учасників судового процесу та розглянувши клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія про зобовязання вчинити дії, судом встановлено наступне:

Клопотанням про зобовязання вчинити дії кредитор просить суд зобовязати розпорядника майна боржника організувати проведення повної виїзної інвентаризації активів і зобовязань боржника ТОВ «Поліс», утворити інвентаризаційну комісію для проведення повної виїзної інвентаризації активів і зобовязань боржника, включити до складу інвентаризаційної комісії ТОВ Київська мясна технологічна компанія та заставних кредиторів.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що розпорядником майна боржника не виконуються вимоги Закону щодо організації та проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» та визначення його вартості.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог ТОВ Київська мясна технологічна компанія зазначає, що останнє зверталось до розпорядника майна боржника з листом про проведення інвентаризації майна боржника, включення до складу інвентаризаційної комісії кредитора ТОВ Київська мясна технологічна компанія та забезпечених кредиторів.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний, серед іншого, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять відомостей за результатами проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості актуальних станом на сьогодні.

За таких обставин, клопотання кредитора ТОВ Київська мясна технологічна компанія в частині зобовязання розпорядника майна організувати проведення повної виїзної інвентаризації активів і зобовязань боржника ТОВ «Поліс» є обґрунтованим, а тому підлягає задоволення.

Що стосується клопотання кредитора ТОВ Київська мясна технологічна компанія в частині зобовязання утворити інвентаризаційну комісію для проведення повної виїзної інвентаризації активів і зобовязань боржника, включити до складу інвентаризаційної комісії ТОВ Київська мясна технологічна компанія та заставних кредиторів, суд зазначає таке:

Вищенаведеною нормою Закону встановлено, що розпорядник майна боржника зобовязаний разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість.

Проте, проаналізувавши дії розпорядника майна боржника, які полягають в неодноразовому невиконанні ухвал суду в частині проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» та подання до суду за її результатами актуальних відомостей, суд зобовязує розпорядника майна боржника створити інвентаризаційну комісію.

Разом з тим, враховуючи приписи законодавства, у суду відсутні правові підстави зобовязувати розпорядника майна боржника включити до складу інвентаризаційної комісії ТОВ Київська мясна технологічна компанія та заставних кредиторів, суд, враховуючи рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, зобовязує розпорядника майна боржника повідомити всіх кредиторів про місце, дату та час проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» та забезпечити доступ до огляду майна ТОВ «Поліс» всім бажаючим кредиторам.

Крім того, як вже було зазначено, нормами Закону передбачено, що розпорядник майна боржника зобовязаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, враховуючи вказану норму Закону, суд зобовязує розпорядника майна боржника за результатами проведення разом з боржником інвентаризації майна ТОВ «Поліс» та визначення його вартість, подати до суду та надати кредиторам на загальних зборах кредиторів відповідні актуальні станом на сьогодні відомості.

Розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора на правонаступника, суд зазначає таке:

Вказаною заявою товариство просить суд здійснити заміну кредитора ТОВ «Селект» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» у праві № 911/1164/13 про банкрутство ТОВ «Поліс» та внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Поліс».

Заявник вмотивовує свої вимоги наступним:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у справі № 911/1164/13 (за результатами попереднього засідання), також визнані вимоги ТОВ «Селект» в розмірі 1147,00 грн. (1 черга задоволення), 55334455,00 грн. (4 черга задоволення) та включені до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Поліс».

Разом з тим, заявник зазначає, що право вимоги до боржника за договором купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 р. в сумі вимог 55334455,00 грн., у відповідності до приписів ст.ст. 513-519 ЦК України, ТОВ «Селект» було передано ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» за договором факторингу № 8 від 15.04.2014 р.

Так, як вбачається з умов долученої до матеріалів заяви належним чином завіреної копії договору факторингу № 8 від 15.04.2014 р., укладеного між ТОВ «Селект» (первісний кредитор, клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» (новий кредитор, фактор), ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» зобовязується передати грошові кошти у сумі 55334455,00 грн. в розпорядження ТОВ «Селект», а ТОВ «Селект» зобовязується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» своє право грошової вимоги до боржника ТОВ «Поліс» за договором купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 р. в сумі вимог 55334455,00 грн. (п. 1.1. договору).

Загальний розмір вимог клієнта до боржника складає 55334455,00 грн. (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору фактор сплачує клієнтові кошти в строк до 15.04.2014 р. шляхом перерахування їх на рахунок клієнта, зазначений в реквізитах цього договору.

Для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, фактор отримує документацію (документи та відповідну інформацію) від клієнта по акту прийому-передачі документації, не пізніше пятого робочого дня після дня переходу права вимоги (п. 3.1. договору).

В п. 7.1. договору вказано, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Згідно з актом прийому-передачі документації від 15.04.2014 р. ТОВ «Селект» у відповідності до п. 3.1. договору було передано, а ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» прийнято наступні документи: договір купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 р., акт прийому-передачі цінних паперів від 01.03.2013 р. до договору купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 р., копію виписки про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 0050006 за період з 01.03.2013 р. по 01.03.2013 р., завірена печаткою підприємства. Сторони підтвердили, що документи передані в повному обсязі, та вони не мають претензій одна до одної.

Долученими до матеріалів заяви належним чином завіреними копіями платіжних доручені підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» (новий кредитор) здійснено оплату, переданого ТОВ «Селект» права вимоги до ТОВ «Поліс» за договором купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 р. в сумі 55334455,00 грн.

Крім того, ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» 18.05.2017 р., на підтвердження здійснення сплати за передання права вимоги за договором факторингу № 8 від 15.04.2014 р., подано банківські виписки по особовому рахунку за період з 18.04.2014 р. по 18.04.2014 р., з аналізу яких вбачається, ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» (новий кредитор) здійснено оплату, переданого ТОВ «Селект» права вимоги до ТОВ «Поліс» за договором купівлі-продажу цінних паперів № 8-1 (13БВ) від 01.03.2013 р. в сумі 55334455,00 грн.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 512 ЦК України визначає підстави заміни кредитора у зобов'язанні.

Так, п. 1 частини першої ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що станом на сьогодні договір, на підставі якого виникли у боржника грошові зобовязання в сумі 55334455,00 грн. та договір факторингу № 8 від 15.04.2014 р. є дійсними, а також те, що ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» здійснено оплату, переданого ТОВ «Селект» права вимоги до ТОВ «Поліс» в повному обсязі, заява ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» про заміну кредитора на правонаступника є обґрунтованою, отже підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що станом на дату судового засідання відсутні актуальні відомості щодо проведення інвентаризації майна боржника, визначення його вартості та, відповідно, відсутнє рішення зборів кредиторів боржника щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ «Поліс», прийнятого з урахуванням актуальних станом на сьогодні відомостей щодо фінансового становища боржника.

З огляду на викладене, розгляд справи у підсумковому засіданні суду підлягає відкладенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія від 17.01.2017 р. № 03АК про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

2. Зобовязати розпорядника майна боржника створити інвентаризаційну комісію та разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, за результатами проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» та визначення його вартість, подати до суду та надати кредиторам на загальних зборах кредиторів ТОВ «Поліс» відповідні актуальні станом на сьогодні відомості.

3. Зобовязати розпорядника майна боржника повідомити всіх кредиторів про місце, дату та час проведення інвентаризації майна ТОВ «Поліс» та забезпечити доступ до огляду майна ТОВ «Поліс» всім бажаючим кредиторам.

4. В іншій частині клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія від 17.01.2017 р. № 03АК про зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

5. Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» від 17.05.2016 р. № 17-1/05/16 про заміну кредитора на правонаступника задовольнити.

6. Замінити кредитора ТОВ «Поліс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, к. 4; код ЄДРПО України 38927622).

7. Зобовязати розпорядника майна боржника вчинити дії, передбачені статтею 25 Закону, щодо внесення до реєстру вимог кредиторів змін у звязку з заміною кредитора на правонаступника.

8. Розгляд клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Поліс» призначити, розгляд справи у підсумковому засіданні суду відкласти на "20" червня 2017 року о 14:15 год.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника подати до суду обґрунтовані письмові пояснення на клопотання ТОВ Київська мясна технологічна компанія про стягнення з розпорядника майна боржника в дохід державного бюджету штрафу та усунення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Поліс».

10. Повторно зобовязати розпорядника майна боржника організувати та провести загальні збори кредиторів, на яких надати кредиторам актуальні відомості щодо проведеної інвентаризації майна ТОВ "Поліс", а кредиторам, з урахуванням інформації наданої розпорядником майна боржника про фінансове становище боржника, розглянути питання щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Поліс", відповідний протокол подати до суду.

11. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

12. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі в тому числі ТОВ Фінансова компанія Авуар-Сервіс.

Суддя А.В. Лопатін