ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2017 р. Справа № 917/2002/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрострой», м. Полтава

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р.

у справі № 917/2002/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м.Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. ( суддя Іванко Л. А.) виправлено допущену описку в тексті ухвали господарського суду Полтавської області у справі про банкрутство від 06.04.2017р. №917/2002/16, зазначивши: "Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в розмірі 101650943, 08 грн., з них: 29651000 грн. заставних вимог (підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо), 3200грн. (вимоги першої черги), 71999943, 08 грн. (вимоги четвертої черги)".

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яблунівське» (кредитор у справі) з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. у справі № 917/2002/16 про виправлення допущеної описки в тексті ухвали від 06.04.2017р. в частині визнання грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Агрострой» в сумі 71999943,08грн. (вимоги четвертої черги) та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Універсал Банк» у визнанні грошових вимог до ТОВ «Агрострой» в сумі 71999943,08грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. у справі №917/2002/16 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Яблунівське» до провадження та призначено до розгляду на 12.06.2017р. о 15:30 год.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» (кредитор у справі) також не погодилося з ухвалою місцевого господарського суду та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2017р. у справі № 917/2002/16.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р. у справі №917/2002/16 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» до провадження та до спільного розгляду з апеляційною скаргою ТОВ «Яблунівське» та призначено до розгляду на 12.06.2017р. о 15:30 год.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрострой» (боржник у справі) з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.04.2017р. у справі № 917/2002/16 про виправлення допущеної описки в тексті ухвали від 06.04.2017р. в частині визнанняі грошових вимог ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Агрострой» в сумі 71999943,08грн. (вимоги четвертої черги) та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Універсал Банк» у визнанні грошових вимог до ТОВ «Агрострой» в сумі 71999943,08грн.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги у зв'язку з тим, що він в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали не був присутній та про її зміст дізнався лише 03.05.2017р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 91 ГПК України, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до абзацу другого пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Агрострой», судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, апеляційну скаргу ТОВ «Агрострой» слід прийняти до спільного розгляду з раніше прийнятими до провадження апеляційними скаргами ТОВ «Фінансова компанія «Фінгарант» та ТОВ «Яблунівське».

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ТОВ «Агрострой» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати розпоряднику майна та кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна Л.І.

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов