ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.Справа № 922/4893/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали заяви Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків про виправлення описки в наказі та поновлення строку для пред'явлення наказу для виконання по справі

за позовом Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Харківгаз" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 30389,62 грн. заборгованості, пеню в сумі 9071,03 грн., З % річних в сумі 457,43 грн., інфляційні в сумі 10876,55 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.07.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням суду від 28.09.15р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (63503, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 рахунок № НОМЕР_2 АБ "Клірінговий дім" м. Київ МФО 300647, код 03359500) 30389,62 грн. заборгованості, пеню в сумі 9071,03 грн., З % річних в сумі 457,43 грн., інфляційні в сумі 10876,55 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн.

16.10.15р., після набрання рішенням законної сили, видано відповідний наказ.

26.05.17р. стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

- Привести у відповідність виконавчий документ від 16.10.2015 р. по справі № 922/4893/15, зазначивши дату народження боржника;

- Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

- Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 16.10.2015 р. про примусове виконання рішення по справі № 922/4893/15 р.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку про повернення її без розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до положень п. 3, 3.1. Постанови ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувачем не надано до суду доказів направлення даної заяви боржнику.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення даної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 63, 86, 117 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву стягувача про виправлення описки в наказі та поновлення строку для пред'явлення наказу для виконання, - без розгляду.

Суддя ОСОБА_2