ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.2017 Справа № 904/3960/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Шолохівської сільської ради, с. Шолохове, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня", с. Шолохове, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення Шолохівської сільської ради №68-6/VІІ від 21.04.2016р.; повернення земельної ділянки

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, посв. № 000865 від 17.08.2012р.

від відповідача 1 - ОСОБА_2, дов. №б/н від 18.04.2017р.

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до Шолохівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" з позовом про: - визнання протиправним та скасування рішення Шолохівської сільської ради №68-6/VII від 21.04.2016р.; - зобовязання відповідача-2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, вид угідь-рілля, площею 24га, розташовану в межах населеного пункту с. Шолохове Нікопольського район територіальній громаді в особі Шолохівської сільської ради за актом приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення положень статей 123, 134, 135 Земельного кодексу України та передачу земельної ділянки в оренду без проведення земельних торгів.

Прокурор вказує, що в порушення наведених норм Шолохівською сільською радою було прийнято рішення №68-6/VII від 21.04.2016р. в частині надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" земельної ділянки площею 24,0га, землі сільськогосподарського призначення, вид угідь рілля в межах населеного пункту с.Шолохове на території Шолоховської сільської ради.

На підставі цього рішення відповідачами був підписаний договір оренди землі від 22.04.2016р., згідно якого відповідачу-2 було надано в оренду земельну ділянку площею 24,0га, землі сільськогосподарського призначення, вид угідь рілля в межах населеного пункту с.Шолохове на території Шолоховської сільської ради. Крім того, прокурор наголошує на тому, що реєстрація права оренди відсутня. З огляду на приписи статті 210 Цивільного кодексу України правочин вважається неукладеним, а отже не має юридичної сили і не породжує для його субєктів бажаного правового результату і відповідних прав.

За наведених обставин прокурор просить визнати протиправним та скасування рішення Шолохівської сільської ради №68-6/VII від 21.04.2016р., а також зобовязати відповідача-2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, вид угідь-рілля, площею 24га, розташовану в межах населеного пункту с. Шолохове Нікопольського район територіальній громаді в особі Шолохівської сільської ради за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 19.04.2017р., 18.05.2017р. та 29.05.2017р.

13.04.2017р. Шолоховська сільська рада надала відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в позові в повному обсязі.

03.05.2017р. Шолоховська сільська рада заявила клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору. Відповідно до змісту вказаного клопотання відповідач-1 зазначив, що відповідно до акту прийому передачі обєкта оренди (земельної ділянки) від 17.07.2017р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" повернуло Шолоховській сільській раді земельну ділянку площею 24,0га, яка прилягає до вул. Чуйкова Нікопольського району Дніпропетровської області, яка виступає предметом спору у цій справі.

Прокурор 18.05.2017р. надав письмові заперечення на відзив, в яких висловив правову позицію щодо обставин, викладених у відзиві Шолоховської сільської ради.

Також, 18.05.2017р. прокуратура надала заперечення на клопотання відповідача-1, щодо припинення провадження у справі. Відповідно до тексту вказаного клопотання прокуратура зазначила, що предметом розгляду у справі є визнання протиправним та скасування рішення Шолохівської сільської ради №68-6/VII від 21.04.2016р.; зобовязання відповідача-2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, вид угідь-рілля, площею 24га, розташовану в межах населеного пункту с. Шолохове Нікопольського район територіальній громаді в особі Шолохівської сільської ради за актом приймання-передачі.

Таким чином, оскільки відповідно до акту прийому передачі обєкта оренди (земельної ділянки) від 17.07.2017р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" повернуло Шолоховській сільській раді земельну ділянку площею 24,0га, яка прилягає до вул. Чуйкова Нікопольського району Дніпропетровської області, предметом розгляду залишається визнання протиправним та скасування рішення Шолохівської сільської ради №68-6/VII від 21.04.2016р.

У звязку з невиконанням відповідачем-2 вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017р., 19.04.2017р., 18.05.2017р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу-2 у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи (а.с. 37-39).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №838, №591 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2017р. та від 19.04.2017р., були отримані відповідачем-2 05.04.2017р. та 27.04.2017р. відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача-2 на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача-2 відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 29.05.2017р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача-2 щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача-2 повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 29.05.2017р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Відповідно до рішення Шолоховської сільської ради від 21.04.2016р. №68-6/VІІ "Про надання дозволу на передачу в оренду земельної ділянки" було надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" на оренду земельної ділянки площею 24,0га, яка прилягає до вул. Чуйкова Нікопольського району Дніпропетровської області.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" укласти договір оренди з Шолоховською сільською радою.

Відповідно до статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

В цій статті також наведений перелік підстав, коли земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах). Передача в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до цього переліку не включена.

Стаття 135 Земельного кодексу встановлює, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

З огляду на вищевкладене, передача в оренду земельної ділянки загальною площею 24,0га, яка прилягає до вул. Чуйкова Нікопольського району Дніпропетровської області із земель комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва мала відбуватись виключно на засадах (земельних торгах). Докази проведення таких торгів, участь в них відповідача-2 та визначення його переможцем відсутні.

Таким чином, рішення Шолоховської сільської ради від 21.04.2016р. №68-6/VІІ "Про надання дозволу на передачу в оренду земельної ділянки" було прийнято без дотримання вимог чинного законодавства.

За наведених обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Шолохівської сільської ради №68-6/VII від 21.04.2016р., підлягають задоволенню.

22.04.2016р. між Шолоховською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" підписаний договір оренди землі, відповідно до змісту якого відповідачу-2 було надано у строкове платне користування земельну ділянку площею 24,0га, землі сільськогосподарського призначення, вид угідь рілля в межах населеного пункту с.Шолохове на території Шолоховської сільської ради.

Відповідно до акту прийому передачі обєкта оренди (земельної ділянки) від 22.04.2016р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 24,0га, землі сільськогосподарського призначення, вид угідь рілля в межах населеного пункту с.Шолохове на території Шолоховської сільської ради.

В силу припису частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено (договір, який не укладено).

Зокрема, не вважаються вчиненими правочини (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення, тощо. Встановивши відповідні обставини, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину.

Водночас, визначення договору як неукладеного може мати місце на стадії укладення договору, а не за наслідками виконання його сторонами. Отже, якщо дії сторін свідчать про те, що оспорюваний договір фактично було укладено, суд розглядає по суті питання щодо відповідності його вимогам закону; це правило не стосується випадків, коли для вчинення правочину необхідні його державна реєстрація або нотаріальне посвідчення, оскільки за відсутності відповідної реєстрації чи посвідчення договір в будь-якому разі не вважається укладеним.

Частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або суті правовідносин сторін.

Згідно частини 1 статті 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державшій реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Аналіз змісту статті 210 Цивільного кодексу України дає змогу дійти висновку, що цивільні права і обов'язки у сторін такого правочинну можуть виникати тільки з моменту його реєстрації. При недотриманні вимоги стосовно реєстрації правочину, у тих випадках, коли така реєстрація визнана законом обов'язковою, такий правочин вважається неукладеним, а отже не має юридичної сили і не може породжувати для його суб'єктів бажаного правового результату і відповідних прав.

Договір, який є неукладеним, не порушує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Положеннями статті 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В матеріалах справи відсутні докази, державної реєстрації права оренди згідно договору оренди землі від 22.04.2016р., як того вимагає чинне законодавство України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що договір оренди землі від 22.04.2016р., підписаний між Шолоховською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" є не вчиненим, внаслідок чого право оренди у відповідача-2 не виникло.

В разі, якщо на виконання юридично ще не укладеного договору стороною передчасно передано майно, між сторонами виникають правовідносини, внаслідок набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Договір, який є неукладеним, не порушує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

З огляду на вищевикладене, відповідач-2 користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а тому є всі підстави для вимагання повернення безпідставно набутого майна.

Разом з тим, провадження у справі в частині зобовязання відповідача-2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, вид угідь-рілля, площею 24га, розташовану в межах населеного пункту с. Шолохове Нікопольського район територіальній громаді в особі Шолохівської сільської ради за актом приймання-передачі, підлягають припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, з огляду на наступне.

Положеннями пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до акту прийому передачі обєкта оренди (земельної ділянки) від 17.07.2017р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" повернуло Шолоховській сільській раді земельну ділянку площею 24,0га, яка прилягає до вул. Чуйкова Нікопольського району Дніпропетровської області, яка виступає предметом спору у цій справі.

Таким чином, відсутній предмет спору, щодо зобовязання відповідача-2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, вид угідь-рілля, площею 24га, розташовану в межах населеного пункту с. Шолохове Нікопольського район територіальній громаді в особі Шолохівської сільської ради за актом приймання-передачі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Нікопольської місцевої прокуратури м. Нікополь до 1. Шолохівської сільської ради с Шолохове та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берегиня» с. Шолохове про: - визнання протиправним та скасування рішення Шолохівської сільської ради №68-6/VII від 21.04.2016р.; - зобовязання відповідача 2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, вид угідь-рілля, площею 24га, розташовану в межах населеного пункту с. Шолохове Нікопольського район територіальній громаді в особі Шолохівської сільської ради за актом приймання-передачі задовольнити частково.

Припинити провадження у справі через відсутність предмету спору в частині зобовязання відповідача 2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення, вид угідь-рілля, площею 24га, розташовану в межах населеного пункту с. Шолохове Нікопольського район територіальній громаді в особі Шолохівської сільської ради за актом приймання-передачі

Визнати протиправним рішення Шолохівської сільської ради №68-6/VII від 21.04.2016р. «Про надання дозволу на передачу в оренду земельну ділянку»

Стягнути з Шолохівської сільської ради (ідентифікаційний код: 04340365; місцезнаходження: 53254, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, село Шолохове) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938, р/р №0291 в ДКС України в м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) суму судового збору в розмірі 1600грн.

Стягнути з Шолохівської сільської ради (ідентифікаційний код: 04340365; місцезнаходження: 53254, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, село Шолохове) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938, р/р №0291 в ДКС України в м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) суму судового збору в розмірі 800грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня" (ідентифікаційний код: 32616934; місцезнаходження: 53254, Дніпропетровська обл., Нікопольський район, село Шолохове, вул. Карла Маркса, буд. 51-А) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікаційний код 02909938, р/р №0291 в ДКС України в м. Київ, МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету - 2800) суму судового збору в розмірі 800грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 29.05.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 06.06.2017р.

Суддя ОСОБА_3