ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа № 922/4144/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченка В.І.,

судді: Добреля Н.С., Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (м. Харків) 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області (м. Харків) Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвіза" (м. Харків)
про внесення змін до договору,
за участю представників:

позивача - гол. спеціаліста-юрисконсульта сектору судової роботи відділу з питань земельних відносин Юридичного департаменту ХМР ОСОБА_2 (довіреність №08-11/91/2-17 від 10.01.2017 р.),

3-ої особи (Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області) - не з'явився,

3-ої особи (Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області) - не з'явився,

відповідача - директора ОСОБА_3, ОСОБА_1 (довіреність від 06.07.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2016 р. у справі №922/4144/14 була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Господарська справа №922/4144/14 розглядалась колегією суддів у складі: головуючий суддя Лавренюк Т.А., судді: Добреля Н.С., Присяжнюк О.О.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №391 від 19.04.2017 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, а також протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 р. склад колегії суддів у справі №922/4144/14 був змінений, та призначена колегія суддів у складі: головуючого судді Ольшанченка В.І., суддів Добрелі Н.С., Присяжнюка О.О., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Лавренюк Т.А.

Згідно з п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

До господарського суду Харківської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення обстеження об'єкту дослідження.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. за №53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, для розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 16 травня 2017 р. о 14:30 год.

Представники третіх осіб (Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області та Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області) до господарського суду Харківської області не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча треті особи (Управління Державного земельного агентства в м. Харкові Харківської області та Управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру в м. Харкові Харківської області) були належним чином повідомлені про день, час та місце вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та призначення дати судового засідання, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Представник відповідача надав погоджене з представником позивача клопотання про здійснення розгляду клопотання експерта у судовому засіданні 16.05.2017 р. без застосування звукозапису.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Судовий експерт у зазначеному вище клопотанні вказує, що під час проведення експертизи виникла необхідність в проведенні обстеження в натурі (на місцевості) земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013, яка перебуває в оренді ТОВ "Альвіза", у зв'язку з чим, для проведення судової експертизи просить забезпечити прибуття експерта із експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на місцевість для обстеження об'єкту дослідження (земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013, яка розташована в м. Харкові та перебуває в оренді ТОВ "Альвіза") 15.06.2017 р. орієнтовно о 12:00 год., безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність сторін по справі та належні умови праці.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти виконання клопотання експерта.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. за №53/5 (зі змінами та доповненнями), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, розглянувши надане експертною установою клопотання про забезпечення обстеження об'єкту дослідження, суд вважає за можливе задовольнити його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. за №53/5 (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/4144/14 та призначити до розгляду клопотання судового експерта у судовому засіданні на 16 травня 2017 р. о 14:30 год.

2. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення обстеження об'єкту дослідження.

3. Відповідачу забезпечити прибуття експерта із експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6) на місцевість для обстеження об'єкту дослідження (земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013, яка розташована в м. Харкові та перебуває в оренді ТОВ "Альвіза") 15.06.2017 р. орієнтовно о 12:00 год., безперешкодний доступ до об'єкту дослідження.

4. Сторонам забезпечити явку уповноважених представників на місцевості при обстеженні судовим експертом об'єкту дослідження (земельної ділянки кадастровий номер :01:032:0013, яка розташована в м. Харкові та перебуває в оренді ТОВ "Альвіза") 15.06.2017 р. орієнтовно о 12:00 год., а також належні умови для роботи судового експерта.

5. Провадження у справі №922/4144/14 зупинити.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6