ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2017 р. Справа№ 914/1154/17

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Жовківської міської ради, м. Жовква, Львівська область

до відповідача: Жовківської районної спілки споживчих товариств,м. Жовква, Львівська область

про зобовязання укладення договору та стягнення інвестиційного внеску в розвиток інфраструктури в розмірі 50840,00 грн.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява від 06.06.2017р. №02/13/586 Жовківської міської ради до відповідача: Жовківської районної спілки споживчих товариств про зобовязання укладення договору та стягнення грошових коштів в розмірі 50840,00 грн.,

Документи, які долучені позивачем до позовної заяви, перелічені у п.п.1-17 Додатків до позовної заяви.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України Про судовий збір (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги, а саме про зобовязання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Жовкви та про стягнення з відповідача коштів в розмірі 50840,00 грн. Отже, позивачем об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру. Таким чином, при поданні даного позову до суду слід було сплатити судовий збір за кожну із заявлених вимог зокрема.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання позовних заяв майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтю 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017р. прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до п.2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12-6621/11 від 10.11.2011 року, у графі призначення платежу вказується: Судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ___________ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ____________ (суду, де розглядається справа).

В долученому до позовної заяви платіжному дорученні № 17 від 27.09.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1 450,00 грн., в призначенні платежу зазначено: Судовий збір за позовну заяву №02-13/1016 від 26.09.16р. ОСОБА_1С., однак, на розгляд господарського суду подана позивачем позовна заява від 06.06.2017р. №02-13/586, а тому дане платіжне доручення № 17 від 27.09.2016р. належним доказом сплати судового збору бути не може.

В долученому до позовних матеріалів платіжному дорученні № 20 від 08.11.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1 450,00 грн., в призначенні платежу зазначено: Судовий збір по справі № 914/2590/16 Жовк.район.спілк.споживч.товаристм.Жовква, Л/О» .

Як встановлено судом, зазначена в платіжному дорученні справа № 914/2590/16 була подана до господарського суду Львівської області за позовом Жовківської міської ради до Жовківської районної спілки споживчих товариств в особі голови правління: ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Жовкви та стягнення коштів в сумі 50 840,00 грн., і дану позовну заяву було повернуто ухвалою суду від 07.10.2016р.

Відтак, платіжне доручення № 20 від 08.11.2016р. не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку у даній справі.

Також, позивачем долучено до позовних матеріалів квитанцію №36 від 23.02.2017р. про сплату судового збору в розмірі 300,00 грн., в призначенні платежу якої зазначено: 101; Міська рада м.Жовкви ч/з Козенко (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір за позовом». Відтак платіжне доручення № 36 від 23.02.2017р. не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку у даній справі, оскільки позивач не зазначено, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд розяснює позивачу, що відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Отже, позивач вправі звернутися до господарського суду Львівської області із заявою (чи заявами) про вирішення питання про повернення судового збору з Державного бюджету України, у звязку із поверненням йому без розгляду Господарським судом Львівської області позовних заяв.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 року, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

При огляді матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до позовної заяви, як доказ надіслання відповідачеві позовної заяви з додатками, долучено супровідний лист №02-09/585 від 06.06.2017р. про направлення Голові правління Жовківської спілки споживчих товариств п. Чучварі В.С. позовної заяви про зобовязання укладення договору та стягнення грошового інвестиційного внеску в розвиток в сумі 3900 грн. з матеріалами на 52 аркушах. На даному супровідному листі міститься відмітка та відповідний підпис ОСОБА_1 з відтиском печатки Жовківської райспоживспілки про отримання позовної заяви з додатками.

Однак, як вбачається із позовних матеріалів, на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Жовківської міської ради вих.№02-13/586 від 06.06.2017 р. з додатками «про зобовязання укладення договору та стягнення грошових коштів в розмірі 50840,00 грн.», а не «про зобовязання укладення договору та стягнення грошового інвестиційного внеску в розвиток в сумі 3900 грн.», копії яких вручено ОСОБА_1 До позовних матеріалів позивачем додано лише неналежно оформлені описи вкладення в цінний лист, адресовані Господарському суду Львівської області.

Отже, заявником не надано належних доказів надіслання стороні заяви із додатками, що є порушенням вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 56, 57, пунктами 4,6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовківської міської ради до Жовківської районної спілки споживчих товариств про зобовязання укладення договору та стягнення інвестиційного внеску в розвиток інфраструктури в розмірі 50840,00 грн. і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи - на 59ти аркушах та поштовий конверт.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кітаєва С.Б.