ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 907/440/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Ужгород

до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

про стягнення суми 54 218 грн. 23 коп., в тому числі 53 280 грн. 98 коп. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом 2016 року, 613 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань та 323 грн. 81 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 1153 від 12.12.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Укртелеком, м. Київ в особі Закарпатської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Ужгород заявлено позов до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево про стягнення суми 54 218 грн. 23 коп., в тому числі 53 280 грн. 98 коп. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом 2016 року, 613 грн. 44 коп. інфляційних нарахувань та 323 грн. 81 коп. трьох процентів річних.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву № 1000-21С000-2 від 29.05.2017 року про зменшення розміру заявлених позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача суму 53 280 грн. 98 коп. невідшкодованих коштів за надані пільговим категоріям громадян телекомунікаційні послуги протягом 2016 року. Позовні вимоги підтримала повністю з врахуванням здійсненого зменшення розміру заявлених позовних вимог.

Пунктом 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до прийняття рішення судом з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом письмових пояснень по суті позову не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, а також з огляду на заплановану щорічну відпустку головуючого у справі судді, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2017 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.