ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Справа № 926/1325/15

За позовом Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Санталіс» м. Чернівці

про стягнення 34697,90 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність № 001 від 05.01.2017 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке міське комунальне підрядне шляхово-експлуатаційне підприємство м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Санталіс» м. Чернівці про стягнення 34697,90 грн. заборгованості, з них: 14025,00 грн. основного боргу, 3689,13 грн. пені, 16283,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 700,75 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договорів від 06.10.3014 р.

Ухвалою від 11.04.2017 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.05.2017 р.

Ухвалою від 03.05.2017 р. розгляд справи відкладено на підставі клопотання відповідача на 31.05.2017 р.

31.05.2017 р. відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 31.05.2017 р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить зменшити позовні вимоги у частині збитків, заподіяних інфляцією до 2258,02 грн. Подана заява приймається судом, оскільки узгоджується з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вирішується спір про стягнення з відповідача 20672,90 грн. заборгованості, з них: 14025,00 грн. основного боргу, 3689,13 грн. пені, 2258,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 700,75 грн. 3 % річних.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 р. між сторонами укладено договір субпідряду № 283-ю на виконання робіт по капітальному ремонту (далі Договір-1), згідно якого позивач зобовязувався своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по капітальному ремонту автомобільної стоянки на пров. Ентузіастів навпроти ринку «Головний» у м. Чернівці, а відповідач брав на себе обовязок прийняти та оплатити виконані роботи.

Вартість договору складає 90360,00 грн. (п. 4.1 Договору-1).

П. 4.3 Договору-1 передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах договірної ціни та виділених коштів на підставі ОСОБА_3 прийняття виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт , підписаних сторонами.

Відповідач протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання ОСОБА_3 виконаних робіт приймає рішення про оплату за виконані роботи та подає доручення на здійснення платежу органу ДКУ. Після отримання відповідачем коштів на оплату роботи по даному договору, протягом 5-ти банківських днів приймає рішення про оплату роботи позивача (п. 4.4 Договору-1).

06.10.2014 р. між сторонами укладено договір субпідряду № 284-ю на виконання робіт по капітальному ремонту (далі Договір-2), згідно якого позивач зобовязувався своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по капітальному ремонту дороги на пров. Ентузіастів у м. Чернівці, а відповідач брав на себе обовязок прийняти та оплатити виконані роботи.

Вартість договору складає 1 038 665,00 грн. (п. 4.1 Договору-2).

П. 4.3 Договору-2 передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах договірної ціни та виділених коштів на підставі ОСОБА_3 прийняття виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних робіт , підписаних сторонами.

Відповідач протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання ОСОБА_3 виконаних робіт приймає рішення про оплату за виконані роботи та подає доручення на здійснення платежу органу ДКУ. Після отримання відповідачем коштів на оплату роботи по даному договору, протягом 5-ти банківських днів приймає рішення про оплату роботи позивача (п. 4.4 Договору-2).

З аналізу Договорів-1,2 вбачається, що сторони чітко не обумовили момент здійснення розрахунків за виконані роботи, а тому суд виходить з положень Цивільного кодексу України, а саме ч. 1 ст. 845, яка передбачає, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Обумовлені Договором роботи виконані позивачем і прийняті відповідачем, що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2014 р. (форма КБ-3) та актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 р. на суму 1 129 025,00 грн. (форма №КБ-2в), які підписаний обома сторонами. Будь-яких зауважень щодо кількості або якості виконаних робіт відповідачем не заявлено.

Виконані роботи відповідачем оплачені не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у сумі 14025,00 грн.

Наявність боргу підтверджується також актом звірки.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судовим слухання встановлено, що відповідач не оплатив виконані позивачем роботи, а тому з нього слід стягнути 14025,00 грн. боргу.

Також за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 2258,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією за червень 2015 р. січень 2017 р. та 700,75 грн. 3% річних за період з 03.06.2015 р. по 01.02.2017 р., що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, з відповідача стягується 3543,52 грн. пені за період з 01.01.2015 р. по 01.07.2015 р., що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 14.7 Договорів-1,2.

У частині стягнення 145,61 грн. пені слід відмовити, оскільки позивач допустив арифметичну помилку при її обрахуванні.

Судові витрати віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Санталіс», , вул. Нікітіна, 37, м. Чернівці на користь Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, , вул. О.Кошового, 41-А, м. Чернівці - 14025,00 грн. основного боргу, 3543,52 грн. пені, 2258,02 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 700,75 грн. 3 % річних та 1588,80 грн. судового збору.

3. У решті вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 06.06.2017 р.

Суддя ОСОБА_3