ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Справа № 911/4078/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ Банк Київська Русь

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 80 від 31.03.2017);

від відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 11.04.2017);

від третьої особи не зявилися;

Присутній: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4078/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ Банк Київська Русь до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про звернення стягнення на предмет іпотеки: Торгівельний центр, загальною площею 2381,3 кв. м., зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Добровольського. будинок 5/3 (п'ять дріб три) (надалі - Предмет іпотеки), що належить Приватному акціонерному товариству Сільпо Рітейл на праві власності на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 22 883 000 грн в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд перед Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь по кредитниму договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) № 15371-20/11-1 від 26.04.2011 станом на 21.08.2015 в розмірі 36 931 733,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням третьою особою зобовязань за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) № 15371-20/11-1 від 26.04.2011, у звязку з чим у позивача виникло право на звернення до відповідача з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.04.2011, як майнового поручителя ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/4078/15 (суддя Лилак Т.Д.) призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

23.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання експерта № 18283/15-42 від 18.05.2016 (вх. № 10841) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням обєкта дослідження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2016 у справі № 911/4078/15 (суддя Христенко О.О.) задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про забезпечення умов праці судового експерта за місцезнаходженням обєкта дослідження та зупинено провадження у справі.

11.07.2016 через канцелярію господарського суду Київської області разом з листом № 11694/16-42 від 01.08.2016 (вх. № 16093/16 від 03.08.2016) надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про забезпечення умов праці судового експерта по місцезнаходженню обєкта дослідження у справі № 911/4078/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.07.2016 справу № 911/4078/15 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Листом господарського суду Київської області від 03.08.2016 клопотання експерта про забезпечення умов праці судового експерта по місцезнаходженню обєкта дослідження у справі № 911/4078/15 задоволено, про що сторін повідомлено листами від 03.08.2016.

22.09.2016 до канцелярії господарського суду Київської області повернулися матеріали справи № 911/4078/15 з листом КНДІСЕ № 11694/16-42 від 19.09.2016, в якому останній повідомив суд, що призначена у справі № 911/4078/15 судова будівельно-оціночна експертиза виконана. Вартість проведення експертизи складає 17 740, 80 грн. Оплата вартості експертизи з боку ПрАТ Сільпо Рітейл здійснена частково у розмірі 5 913,60 грн, у зв'язку з чим матеріали господарської справи № 911/4078/15 повертаються до суду, а висновок буде наданий після повної оплати вартості експертизи з боку ПрАТ Сільпо Рітейл.

Листом господарського суду Київської області від 22.09.2016 Публічне акціонерне товариство Сільпо Рітейл повідомлено про термінову необхідність оплати останнім повної вартості експертизи та надання підтверджуючих документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь про забезпечення позову № 1495/16 від 19.04.2017 (вх. № 70/17), згідно якої представник позивача просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Приватному акціонерному товариству Сільпо Рітейл, а саме: окремо розташоване нежитлове приміщення Торгівельний центр, загальною площею 2 381, 30 кв.м., зі всіма невідємними його приналежностями, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 5/3 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2017 поновлено провадження у справі № 911/4078/15, розгляд заяви про забезпечення позову призначено на 27.04.2017.

27.04.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 8791/17 від 27.04.2017), згідно якого останній просив суд припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 911/800/16 визнано припиненими зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд перед Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) № 15371-20/11-1 від 26.04.2011, іпотека за договором від 26.04.2011 (зареєстрованого в реєстрі за № 378) також є припиненою. Вказане клопотання прийнято судом.

27.04.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на заяву про забезпечення позову (вх. № 8792/17 від 27.04.2017), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки зобовязання відповідача за іпотекою є припиненими, а підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2017 та 19.05.2017 розгляд заяви відкладено на 19.05.2017 та 01.06.2017 відповідно.

01.06.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/4078/15 (вх. № 11248/17 від 01.06.2017).

Клопотання позивача про зупинення провадження в справі № 911/4078/15 мотивоване тим, що у провадженні Вищого господарського суду України перебуває справа № 911/800/16 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 банку України та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аккорд про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд до Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл про визнання зобовязань припиненими та припинення обтяження.

Позивач у своєму клопотанні зазначає, що обставини, які будуть встановлені в межах справи № 911/800/16 матимуть значення для вирішення справи № 911/4078/15, оскільки в межах справи № 911/800/16 в зустрічному позові, зокрема, заявлено вимоги про визнання припиненими зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд перед Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь за договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) № 15371-20/11-1 від 26.04.2011 в частині погашення заборгованості за кредитом, по сплаті процентів, пені та штрафів. В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем надано копії касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь, ухвали Вищого господарського суду України від 18.01.2017.

У судовому засіданні 01.06.2017 представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження в справі № 911/4078/15 та заперечив проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову, а представник позивача клопотання про зупинення провадження та заяву про забезпечення позову підтримав.

У судовому засіданні 01.06.2017 суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вирішив відмовити у її задоволенні, оскільки станом на момент судового розгляду правові підстави, у розумінні ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, для її задоволення відсутні.

Крім того, у судовому засіданні 01.06.2017 суд вирішив задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Предметом спору в даній справі є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором за договором іпотеки від 26.04.2011 у зв'язку з порушенням третьою особою умов кредитного договору

Водночас, як слідує з наданих позивачем доказів, предметом зустрічного позову в справі № 911/800/16, зокрема, є вимога ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про визнання припиненими зобовязання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд перед Публічним акціонерним товариством Банк Київська Русь за кредитним договором № 15371-20/11-1 від 26.04.2011 в частині погашення заборгованості за кредитом, по сплаті процентів, пені та штрафів.

Оскільки, Вищим господарським судом України буде перевірятись правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови від 20.09.2016 у справі № 911/800/16, якою, зокрема, рішення господарського суду Київської області від 10.05.2016 в даній справі в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасовано частково, зустрічний позов задоволено частково та визнано припиненими зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" за кредитним договором № 15371-20/11-1 від 26.04.2011 в частині погашення заборгованості за кредитом, процентів, пені та штрафів, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 911/800/16 можуть вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах позову в справі № 911/4078/15, що свідчить про взаємопов'язаність зазначених справ.

Крім того, згідно абзацу 3 підпункту 3.16. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Оскільки господарським судом Київської області та Вищим господарським судом України одночасно розглядаються взаємопов'язані між собою справи № 911/4078/15 та № 911/800/16, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 911/4078/15 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 911/800/16.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та наявні в матеріалах справи докази, а також неможливість розгляду даної справи до вирішення Вищим господарським судом України справи № 911/800/16, у зв'язку з одночасним розглядом означених взаємопов'язаних справ, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі № 911/4078/15 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 911/800/16.

Крім того, 01.06.2017 до канцелярії господарського суду Київської області представниками сторін подано клопотання від 01.06.2017 (вх. № 11256/17 від 01.06.2017) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 01.06.2017, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 66, 67, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/4078/15 на пятнадцять днів.

2. У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову відмовити повністю.

3. Зупинити провадження у справі № 911/4078/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію у ПАТ Банк Київська Русь до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Вищим господарським судом України справи № 911/800/16

4. Зобовязати учасників провадження у справі надати суду докази остаточного вирішення Вищим господарським судом України справи № 911/800/16.

5. Копію ухвали надіслати третій особі.

Суддя П.В.Горбасенко