КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа №911/4045/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2017р.

у справі №911/4045/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

про стягнення 240175490,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2015р. у справі №911/4045/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016р., позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 12290832 грн 31 коп. пені, 3387862 грн 48 коп. трьох відсотків річних, 70182493 грн 07 коп. інфляційних втрат, 15094991 грн 79 коп. штрафу, 73080 грн 00 коп. судового збору.

28.04.2016р. Господарським судом Київської області на виконання вищезазначеного рішення видано накази.

30.08.2016р. до Господарського суду Київської області від Відповідача надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що виявились у винесенні 11.08.2016р. постанов про стягнення виконавчого збору та стягнення з Відповідача витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№51577144 з примусового виконання рішення у справі №911/4045/15.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2016р. зупинено розгляд скарги Відповідача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №911/4045/15 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2017р. поновлено провадження з розгляду скарги Відповідача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №911/4045/15, розгляд скарги призначено на 04.04.2017р.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу про поновлення провадження скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст.106 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік ухвал суду, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Тобто ухвали місцевого господарського суду, які прямо не передбачені ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду, оскільки в такому випадку згідно ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України заперечення сторони на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, повинні включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, зазначеною нормою не передбачено, що ухвала суду про поновлення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відтак, це виключає перегляд оскаржуваної ухвали суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з цим, згідно з п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст.91 та ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Київської області від 17.03.2017р. про поновлення провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, ч.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2017р. у справі №911/4045/15 відмовити.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов