ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2017 Справа № 917/666/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату наказу та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 1376545,50 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікату наказу та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі № 917/666/13.

Заявник (стягувач) через канцелярію суду 29.05.2017 р., на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2017 р., надав довідку в порядку ст. 120 ГПК України.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.06.2013 р. у справі № 917/666/13 задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 23.01.2008 р. частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 653879,49 грн заборгованості за кредитом, 706892,76 грн заборгованості за відсотками, 13101,52 грн. заборгованості по комісії та 27477,47 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 08.07.2013 господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ із зазначенням строку його пред'явлення до 09.07.2014 р.

Наказ господарського суду Полтавської області був пред'явлений до виконання до Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

13.03.2017 р. ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області щодо наявності на виконанні наказу господарського суду Полтавської області № 917/666/13 від 08.07.2013 р.

На зазначене звернення Крюківський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області листом від 27.03.2017 р. за № 10524 повідомив стягувача, що відповідно до постанови про повернення виконавчого провадження від 11.11.2015 р. № ВИ 41682586 наказ №917/666/13 від 08.07.2013 р. повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47. ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 13.

Також, додано реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 18.01.2016 р., з якого вбачається, що наказ направлено ПАТ "Дельта Банк" на адресу: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 13.

Як зазначає стягувач, Крюківським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області був порушений порядок повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: зазначена невірна адреса юридичної особи. В наказі господарського суду Полтавської області №917/666/13 від 08.07.2013 р. вказані відомості про місцезнаходження юридичної особи - ПАТ "Дельта Банк", а саме: м. Київ. вул. Щорса, 36-6, тому Постанову про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого документа необхідно було направляти на юридичну адресу стягувача (м. Київ, вул. Щорса, 36-6).

Крім того, відповідно до наказу ПАТ "Дельта Банк" від 23.03.2015 № 148 прийнято рішення про закриття відділень AT "Дельта Банк", у тому числі відділення за адресою: м. Полтава, вул. 23 вересня, 13.

Отже, з незалежних від стягувача причин оригінал наказу господарського суду Полтавської області № 917/666/13 від 08.07.2013 р. був втрачений.

Зазначене стало підставою для звернення ПАТ "Дельта Банк" до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу суд виходить з наступного.

Частиною п'ятою ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З нею кореспондується стаття 115 ГПК України, в силу якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Виконання судових рішень починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено, відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ господарського суду у № 917/666/13 від 08.07.2013 р. був дійсний для пред'явлення до виконання до 09.07.2014 р. Тобто, строк пред'явлення наказу до виконання на даний час вже сплинув.

Як зазначається у заяві, Крюківським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області був порушений порядок повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: наказ направлено на адресу: м. Полтава, вул. 23 Вересня, 13, а не на юридичну адресу: м. Київ, вул. Щорса. 36-6.

Отже, з незалежних від стягувача причин оригінал наказу господарського суду Полтавської області № 917/666/13 від 08.07.2013 р. був втрачений.

Відповідно до абзацу 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та доданих до неї документів, причинами пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання є втрата наказу.

Суд, оцінивши надані докази дійшов висновку, що строк для пред'явлення наказу № 917/2486/14 до виконання був пропущений позивачем з поважних причин, внаслідок яких останній був позбавлений можливості реалізувати свої законні права стягувача, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, подана в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню, а строк для пред'явлення наказу до виконання поновлюється на три роки, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діє на момент винесення даної ухвали).

При вирішенні питання щодо видачі дубліката наказу суд виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надано докази того, що наказ господарського суду Полтавської області № 917/666/13 від 08.07.2013 р. втрачено та до примусового виконання до органів ВДВС банком не пред'явлено (довідка позивача від 11.05.2017 р. залучена до матеріалів справи).

Враховуючи те, що стягувач надав належні докази втрати наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Полтавської області № 917/666/13 від 08.07.2013 р.

При цьому, як роз'яснено у п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Полтавської області від 08.07.2013 р. у справі № 917/666/13 про стягнення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші реквізити не відомі) на користь ПAT "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, п/р 373910011 в AT "Дельта Банк", МФО 380236, ) 653879,49 грн. заборгованості за кредитом; 706892,76 грн. заборгованості за відсотками; 13101,52 грн. заборгованості по комісії та 27477,47 грн. судового збору, визнавши, що він є дійсним для пред'явлення до виконання з 30.05.2017 р. по 30.05.2020 р.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Полтавської області від 08.07.2013 р. у справі № 917/666/13 про стягнення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші реквізити не відомі) на користь ПAT "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, п/р 373910011 в AT "Дельта Банк", МФО 380236, ) 653879,49 грн заборгованості за кредитом, 706892,76 грн заборгованості за відсотками, 13101,52 грн. заборгованості по комісії та 27477,47 грн. судового збору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.А. Киричук