ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2017 року Справа № 915/102/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

2. Приватне підприємство Пако, 73000, м. Херсон, вул. Радянська, 46, оф. 618.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап, юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8-А, офіс 291; поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамт, а/с 41.

4. Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, адреса для листування: 02096 м.Київ, вул. Харківське шосе, 49.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Десла, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 33-а, поштова адреса: 54056, м. Миколаїв, а/с 14, код ЄДРЮОФОП 30625224.

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54056, м. Миколаїв, а/с 14.

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», адреса для листування: 02096, м.Київ, вул. Харківське шосе, 49.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макте», 54056, АДРЕСА_1.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута: ОСОБА_1 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Десла».

Від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій банк просить суд визнати дії ліквідатора ТОВ «Десла» ОСОБА_1 неправомірними, усунути його від виконання обовязків ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ «Десла» іншу особу з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ліквідатор надав суду відзив на скаргу банку, в якому зазначає, що вимоги банку є необґрунтованими та неправомірними і просить суд у її задоволенні відмовити.

29.05.2017р. ліквідатор надав суду доповнення до відзиву на скаргу, в якому зазначив, що банк протягом всієї ліквідаційної процедури свідомо та навмисно затягував розгляд справи і утворював перешкоди ліквідатору для виконання ним своїх повноважень, однак впродовж всього розгляду справи до затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не оскаржував жодних дій ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав доводи, викладені у відзиві та доповненнях до відзиву та просив суд відмовити у задоволенні даної скарги.

Заслухавши присутнього в судовому засіданні ліквідатора, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 15.01.2013р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Десла» за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 17.01.2013р. боржника ТОВ «Десла» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідкомісії ОСОБА_1

Ухвалою суду від 11.07.2013р. за результатами розгляду всіх наявних заяв з грошовими вимогами до банкрута, був затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ «Десла» на загальну суму 1922990,85 грн.

В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено майно банкрута меблі та оргтехніка, а також нежитлові приміщення підвал, що знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул. Чкалова, 33-А. Вказане майно перебувало в іпотеці ПАТ «ВіЕйБі Банк» (скаржник) та було реалізоване ліквідатором на аукціоні за 101794,34 грн. Переможцем аукціону стало ТОВ «МАКТЕ».

Ухвалою суду від 18.01.2016р. був затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Десла», провадження у справі припинено.

В подальшому у звязку з оскарженням даної ухвали ПАТ «ВіЕйБі Банк», постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016р., ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2016. було скасовано, справу передано на новий розгляд.

16.01.2017р. від ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду надійшла скарга на дії ліквідатора, в якій банк просить визнати неправомірними дії ліквідатора ОСОБА_1, усунути його від виконання обовязків ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ «Десла» іншу особу з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Скарга мотивована наступним: по-перше, ліквідатор не здійснив належним чином інвентаризацію майна банкрута, а саме, не включив до складу ліквідмаси відомостей щодо права користування земельною ділянкою під нерухомим майном, що належить банкруту; по-друге, ліквідатор реалізував майно банкрута із порушенням норм ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, до складу майна банкрута як цілісного майнового комплексу, не було включено рухоме майно (меблі та обладнання) та право користування земельною ділянкою; по-третє, ліквідатором порушено процедура проведення аукціону, а саме, порушено двохмісячний строк на організацію аукціону, передбачений ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки між датою укладення договору на проведення аукціону та датою проведення аукціону пройшло більше 10 місяців. Договір з торгуючою організацією укладався на проведення майна банкрута, а на продаж цілісного майнового комплексу майна банкрута договору укладено не було. Також не було організовано повторний та другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, тому всі ці порушення призвели до продажу майна банкрута за значно заниженою вартістю; по-четверте, банк не отримав коштів від продажу заставного майна.

Ліквідатор надав суду відзив, в якому проти скарги заперечує, просить суд у її задоволенні відмовити, мотивуючи це належним виконанням умов Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також дослідженням питань, вказаних банком у скарзі колегією Одеського апеляційного господарського суду із висновком про дотримання ліквідатором норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р., усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги скаржника щодо не включення до складу ліквідаційної маси права користування земельною ділянкою та порушення строків продажу майна банкрута були предметом розгляду судів апеляційної та касаційної інстанції де було встановлено належне формування ліквідатором ліквідаційної маси, зясування відсутності у банкрута земельних ділянок на праві власності або користування, здійснення організації продажу майна банкрута у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, зазначені банком обставини судом до уваги не приймаються.

Стосовно твердження скаржника щодо здійснення реалізації майна банкрута за заниженою ціною, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016р., було встановлено, що зниження початкової вартості відбувалося згідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та умов договору № 07/14 від 10.04.2014р.

За таких обставин, вказані твердження також спростовуються матеріалами справи та є встановленими судом апеляційної інстанції (постанова якого була залишена без змін судом касаційної інстанції).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії ліквідатора слід відхилити.

Обставини розподілу ліквідатором коштів, отриманих від продажу заставного майна будуть досліджуватись судом на виконання приписів постанов судів апеляційної та касаційної інстанції в ході розгляду справи по суті.

Окрім цього, судом прийнято до уваги твердження ліквідатора щодо затягування банком строку розгляду даної справи. Як свідчать матеріали справи, банк своїми діями затягував розгляд справи, ігнорував вимоги ліквідатора та суду, та звернувся зі скаргою на дії ліквідатора фактично при новому розгляді справи на стадії ліквідпроцедури, мотивуючи скаргу доводами, викладеними у апеляційній та касаційній скаргах.

Вказані дії свідчать про зловживання банком своїми процесуальними правами та умисне затягування розгляду справи, що порушує права та інтереси інших учасників справи та є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р. та ст. ст. 42, 43, 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діє з 18.01.2013р., ст. 86 ГПК України, - суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії ліквідатора ТОВ «Десла» ОСОБА_1 відмовити.

Суддя К.Л. Василяка