ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 916/560/16

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Демешин О. А., суддя Д'яченко Т. Г., суддя Никофорчук М.І.., розглянувши заяву (вх. № 2-2441/17 від 03.05.2017 р.) ТОВ „УЛФ-ФІНАНС", в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/560/16:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" (Стягувач);

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Боржник)

про стягнення 1596096,32 грн.;

та

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

про визнання недійсним договору

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача (стягувача): не з'явився (надійшла заява про розгляд без участі представника);

від відповідача(боржника): не з'явився;

від заявника: не з'явився (надійшла заява про розгляд без участі представника).

.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2016 року по справі №916/560/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" було задоволено повністю

Суд вирішив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" 1596096грн. 32 коп. боргу із сплати лізингових платежів та 23941грн. 44 коп. судового збору.

07.10.2016 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідний Наказ.

03.05.2017 року через канцелярію надійшла заява ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" (вх. № 2-2441/17), в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/560/16.

Посилаючись на ст. 121-4 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 512, 514 ЦК України - заявник (ТОВ „УЛФ-ФІНАНС") просить суд: замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №53542306 з Товариство з обмеженою відповідальністю „Український лізинговий фонд", як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „УЛФ-ФІНАНС" у зв'язку із зміною кредитора в зобов'язанні, щодо якого прийнято судове рішення.

Заява мотивована тим, що на підставі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України та відповідно до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2016р. - ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" (Заявник) набуло права та обов'язки ТОВ „Український лізинговий фонд" за Договором фінансового лізингу № 2249/11/13-В, стягнення за яким і було предметом розгляду по справі № 916/560/16.

Відповідно ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Як встановлено судом, з наданої заявником копії Договору, відповідно п.2.3. - Первісний кредитор (ТОВ „Український лізинговий фонд") вважається таким, що відступив, а новий кредитор (ТОВ „УЛФ-ФІНАНС") таким, що прийняв та набув Права Вимоги до Боржників та набув усіх прав та обов'язків сторони - кредитора за всіма відступленими правами, передбаченими п. 2.1. Договору в Дату відступлення прав вимоги, а саме - в дату повної сплати Вартості (Ціни) Прав Вимоги за цим Договором, що підтверджується відповідним Актом, який підписується Сторонами за формою згідно Додатку № 4 до цього Договору. У разі часткової сплати Вартості (Ціни) прав вимоги за цим Договором, права вимоги за цим Договором не переходять до Нового кредитора до моменту їх повної сплати.

В пункті 1.1. Договору, крім іншого зазначено, що „Вартість (Ціна) Прав Вимоги" - сума грошових коштів, що підлягає сплаті Новим кредитором Первісному кредитору за передання Прав Вимоги, зазначених в п. 2.1. цього Договору, в порядку та розмірі встановлених розділом 3 Договору.

Між тим, в пункті 3.1. взагалі не зазначено Вартості (Ціни) прав вимоги, а з копії Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2016р. вбачається, що розмір Вартості (Ціни) прав вимог до ФОП ОСОБА_1 - не відповідає розміру стягнутих з боржника коштів за рішенням суду по цій справі.

Крім того, заявником не надано доказів повної сплати Вартості (Ціни) Прав Вимоги за цим Договором, оскільки в доданій до заяви копії платіжного доручення не міститься відомостей про розмір суми, що була сплачена по цьому платіжному документу. Як зазначалося вище, лише повна сплата Вартості (Ціни) Прав Вимоги є єдиною умовою переходу до нового кредитора (заявника) прав вимоги (пункт 2.3. Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2016р.)

Таким чином, заявником не надано суду доказів набуття ним прав вимоги до ФОП „ОСОБА_1 по Договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2017 року, а тому в задоволені заяви ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" (вх. № 2-2441/17), в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/560/16 - слід відмовити.

Таким чином, заявником не надано суду доказів виконання умов Договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 17.03.2017 року, а тому в задоволені заяви ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" (вх. № 2-2441/17), в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/560/16 - слід відмовити.

Керуючись ст. 121-4, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

В задоволені заяви ТОВ „УЛФ-ФІНАНС" (вх. № 2-2441/17), в порядку ст. 121-4 ГПК України по справі № 916/560/16 - відмовити.

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Никифорчук М.І.