overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/1268/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про врегулювання розбіжностей

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" - звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладанні договору б/н між ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про відшкодування витрат за спожиту електроенергію, шляхом укладання цього договору в редакції позивача.

Позовні вимоги вмотивовано недосягненням сторонами домовленості щодо редакції пункту названого договору про відшкодування витрат за спожиту електроенергію, що, на думку позивача, суперечить укладеному між сторонами договору оренди №5681-Н від 04.02.2014 р., відповідно до якого на відповідача покладено обов'язок з утримання орендованого майна.

Ухвалою Суду від 17.05.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області, розгляд справи відкладено до 12.06.2017 р. о 10:00 год.

Втім, при виготовлені тексту вказаної ухвали Суду було допущено технічну описку щодо дати судового засідання - вказано 07.06.2017 р., замість вірної - 12.06.2017 р.

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, керуючись положеннями ст. 89 ГПК України, Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 17.05.2017 р. технічну описку щодо дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 17.05.2017 р. технічну описку щодо дати судового засідання.

Вважати вірною датою судового засідання 12.06.2017 р. о 10:00 год., замість невірної - 07.06.2017 р. о 10:00 год.

Суддя Т.Д. Суярко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1769/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Таймар", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Таймар", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Таймар", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" червня 2017 р. о(об) 11:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №308.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- довідку банку про залишок коштів на рахунках заявника,

- довідки Управління Держпраці, Державіаслужби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг», Регіонального сервісного центру МВС щодо зареєстрованого за заявником майна на праві власності.

Дану ухвалу направити: заявнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1788/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Зебріна", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Зебріна", м. Харків ,
Керуючись ст.ст. 11.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Зебріна", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" червня 2017 р. о(об) 12:40 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №308.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- довідку банку про залишок коштів на рахунках заявника,

- довідки Управління Держпраці, Державіаслужби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг», Регіонального сервісного центру МВС щодо зареєстрованого за заявником майна на праві власності.

Дану ухвалу направити: заявнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"30" травня 2017 р.Справа № 922/1783/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Павліс", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Павліс", м.Харків ,
Керуючись стст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Павліс", м.Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" червня 2017 р. о(об) 12:20 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №308.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- довідку банків про залишок коштів на рахунках заявника,

- довідки Управління Держпраці, Державіаслужби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції, Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг», Регіонального сервісного центру МВС щодо зареєстрованого за заявником майна на праві власності.

Дану ухвалу направити: заявнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2017 р.Справа № 922/695/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Прохоров С.А. , Новікова Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Промоснова" (ТОВ НВП "Укроснова") , м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_3, м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Промоснова", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів № 13/01/15 від 13 січня 2015 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2017р. задоволено клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи (вї.№55 від 04.05.2017р.), справу №922/695/17 призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.05.2017 р., для розгляду справи № 922/695/17 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Прохоров С.А., Новікова Н.А.

Вказаним складом суду справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017 р. об 11 год. 00 хв.

У вказаний час судове засідання не відбулось з технічних причин і помічником судді Пересечанським С.М. було оголошено технічну перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв.12 червня 2017 р. При визначенні часу перерви, помічником судді не було враховано, що 12 червня 2017 р. суддя Новикова Н.А. знаходитиметься у відпустці, що унеможливить продовження судового засідання у вказаний час або може потягнути зміну складу суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає належним призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 922/695/17 до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Сторонам направити в судове засідання представників.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне С.А. Прохоров Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/4476/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Вента-Суми", м. Харків
до ТОВ "Вента-Суми", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2017р. ТОВ "Вента-Суми" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 15.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

15 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40411.

16 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15657) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15657) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15657), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 31.05.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 31.05.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15657).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15657).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"02" червня 2017 р.Справа № 922/1799/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Львів,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест", м. Харків,
про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного Комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест" про стягнення штрафу в сумі 10000,00 грн. та пені в сумі 10000,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а саме в порядку позовного провадження.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

Згідно положень ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Таким чином, питання щодо стягнення сум заборгованості з банкрута повинно вирішуватись в межах справи про банкрутство, а не в окремому позовному провадженні.

За таких обставин суд відмовляє в прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Вест" про стягнення 20000,00 грн.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 16 арк..

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/4607/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Оксаліт", м. Харків
до ТОВ "Оксаліт", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.02.2017р. ТОВ "Оксаліт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 10.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40255.

16 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15651) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15651) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15651), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 31.05.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 31.05.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15651).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15651).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/1576/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "УКРЕЛЕКТРОМАШ", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 143677,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергопроект» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Укрелетромаш» - про стягнення заборгованості з оплати спожитого природного газу в сумі 110403,95 грн., пені в сумі 18878,25 грн., інфляційних втрат в сумі 12365,25 грн., 3% річних в сумі 2030,48 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором №19/04/16-1 від 19.04.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2017 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.06.2017 р. об 11:40 год.

Втім, при виготовлені тексту вказаної ухвали Суду було допущено технічну описку щодо дати судового засідання вказано 07.06.2017 р., замість вірної 12.06.2017 р.

За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, керуючись положеннями ст. 89 ГПК України, Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.05.2017 р. технічну описку щодо дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 18.05.2017 р. технічну описку щодо дати судового засідання.

Вважати вірною датою судового засідання 12.06.2017 р. об 11:40 год., замість невірної 07.06.2017 р. об 11:40 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/4507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Сорелс", м. Харків
до ТОВ "Сорелс", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.02.2017р. ТОВ "Сорелс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1. Зобов'язано ліквідатора в строк до 13.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

13 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за номером 40319.

16 травня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15645) в сумі 539 000,00грн.

Дослідивши заяву ТОВ "Провід Групп" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15645) та додані до неї документи, судом встановлено допущені недоліки в заяві, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. повідомлено ТОВ "Провід Групп" про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15645), а саме відсутність доказів сплати судового збору. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" в строк до 31.05.2017р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. Попереджено ТОВ "Провід Групп", що у разі не усунення недоліків, судом буде винесено ухвалу про повернення заяви без розгляду.

Статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2017р. ТОВ "Провід Групп" було повідомлено про допущені недоліки в заяві з грошовими вимогами до боржника, та встановлено строк, протягом якого заявник зобов'язаний їх усунути - до 31.05.2017р.

Проте, ТОВ "Провід Групп" недоліки заяви усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15645).

Керуючись ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Провід Групп" заяву з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15645).

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, заявнику.

Суддя ОСОБА_2