ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 922/4577/16

вх. № 4577/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

за участю сторін:

представника боржника - ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши скаргу ліквідатора на дії органу державної влади

по справі за заявою ТОВ "Барилит плюс", м. Харків

до ТОВ "Барилит плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2017 р. ТОВ "Барилит плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_2

07.04.2017 р. до суду від ліквідатора надійшла скарга на дії органу державної влади, в якій ліквідатор просив зобов'язати посадових осіб Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області усунути допущені порушення прав ліквідатора, надати інформацію щодо переплати та недоїмки по особистим рахункам по податкам, які сплачував боржник, а також інформацію з інтегрованої картки платника про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. скарга ліквідатора на дії органу державної влади була прийнята та призначена до розгляду на 29.05.2017 р.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу ліквідатора підтримав у повному обсязі.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 10.04.2017 р., а саме - правового та документального обґрунтування скарги не надав.

Представник Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, надав відзив на скаргу ліквідатора, в якому у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на її необґрунтованість, та окремо зазначив, що боржник, використовуючи функції модернізованого електронного сервісу "Електронний кабінет платника", має можливість самостійно отримати інформацію щодо зареєстрованих податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслано сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 10.04.2017 р. була надіслана у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу ліквідатора на дії органу державної влади за наявними матеріалами справи, згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У своїй скарзі ліквідатор посилається на те, що він, з метою з'ясування розміру кредиторської та дебіторської заборгованості та виявлення активів боржника, звернувся до Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області із запитом про надання відомостей щодо переплати та недоїмки по особистим рахункам по податкам, які сплачував боржник, а також інформації з інтегрованої картки платника про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформації про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації. Проте, як зазначив скаржник, Київською ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на звернення ліквідатора, в порушення вимог чинного законодавства, витребувана інформація надана не була.

Дослідивши скаргу ліквідатора та додані до неї документи, судом встановлена відсутність доказів звернення ліквідатора у ліквідаційній процедурі до Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області із запитами про надання усіх вищезазначених відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги ліквідатора на дії органу державної влади відмовити та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати суду інформацію щодо переплати та недоїмки по особистим рахункам по податкам, які сплачувало ТОВ "Барилит плюс", а також інформацію з інтегрованої картки платника про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

Керуючись ст. ст. 37 - 48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом", ст. ст. 32, 33, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ліквідатора на дії органу державної влади.

2. Зобов'язати Київську ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у строк до 16.06.2017 р. надати суду інформацію щодо переплати та недоїмки по особистим рахункам по податкам, які сплачувало ТОВ "Барилит плюс" (), а також інформацію з інтегрованої картки платника про розмір ліміту суми, на яку платник податку має право виписати податкові накладні, залишки реєстраційного ліміту використання коштів ПДВ, інформацію про стан рахунку у системі електронного адміністрування податку (електронний рахунок), відкритий для платника податку в Казначействі, розрахунок наявності грошових коштів на вказаних рахунках та дані по рахункам задля їх ідентифікації.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Київській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.