Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

30 травня 2017 року справа № 927/473/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк, ,вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Олфо в особі ліквідаційної комісії,

, вул. Б. Хмельницького, 62, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044

АДРЕСА_1, 17044 ОСОБА_1

Предмет спору: про зобовязання вчинити дії.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 начальник відділу філії, довіреність №8449-К-О, від 29.12.2016;

від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про зобовязання відповідача визнати кредиторські вимоги та включення до проміжного ліквідаційного балансу вимог на суму 36809,31 грн., які утворились на підставі заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 26.09.2013 та Умов і Правил надання банківських послуг, станом на 02.03.2017.

Ухвалою суду від 10.05.2017 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.05.2017.

У судове засідання 23.05.2017 уповноважений представник позивача не зявився.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 10 травня 2017 року, направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернута відділенням зв'язку з відміткою "фірма не існує". При цьому, судом було здійснено направлення судової кореспонденції на адресу засновника (за відомостями з ЄДР в матеріалах справи), яким отримано судову кореспонденцію.

Судом отримано, витребувану Ухвалою суду від 10.05.2017 року, інформацію від Козелецької РДА, відповідно до якої надана відповідь щодо вчинених реєстраційних дій рішення власника відповідача про припинення, призначення ліквідатора ОСОБА_1, визначення двомісячного строку вимог кредиторів - 26.04.2017 року.

До початку судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з участю представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області і не має можливості прибути в судове засідання по даній справі. До клопотання позивачем надано копію повістки про виклик до суду по справі 739/119/17 , яка призначена на 23.05.2017 року на 10:00.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та ухвалою суду відклав розгляд справи на 30.05.2017.

У судове засідання 30.05.2017 зявився уповноважений представник позивача.

Судова кореспонденція (ухвала суду від 23.05.2017), яка була направлена відповідачу на юридичну адресу (вул. Б. Хмельницького, 62, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область, 17044) та адресу ліквідатора ОСОБА_1І ( засновника ) відповідача (АДРЕСА_1, 17044) повернулась до суду неврученою з відміткою відділення поштового звязку за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження по справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача обовязковою не визнавалась, беручи до уваги, що ухвала суду від 10.05.2017 про порушення провадження була отримана засновником відповідача, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача. Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність сформованого та наданого суду відповідачем відзиву на позов.

У судовому засіданні представником позивача було подано письмові пояснення по суті спору від 30.05.2017 разом з додатками, а саме: копією наказу №СП-2010-256 від 06.03.2010, копіями виписок по рахунку відповідача за період з 31.01.2014 по 03.03.2017; копією постанови ВГСУ від 17.05.2016 по справі №910/2957/15-г.

Письмові пояснення разом з додатками судом прийнято та залучено до матеріалів справи.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

16.09.2013, Товариством з обмеженою відповідальністю Олфо (Відповідач) в особі керівника ОСОБА_1 було подано Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Приватбанк заяву на відкриття поточного та карткового рахунків.

В свою чергу, 26.09.2013, між Товариством з обмеженою відповідальністю Олфо (Відповідач) в особі керівника ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк в особі голови правління ОСОБА_3, було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Підписавши таку заяву, відповідач виразив свою згоду з Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які разом з даною заявою складають договір банківського обслуговування.

Також, відповідач підписавши дану заяву у порядку діючого законодавства підтвердив згоду на ведення ПАО КБ Приватбанк документообігу, у тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого у порядок, передбачений умовами і правилами надання банківських послуг.

Окрім того, своїм підписом відповідач приєднався та зобовязався виконувати умови, викладені в Умовах і Правилах надання банківських послуг, ОСОБА_4 Договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між позивачем та відповідачем можуть бути вирішенні як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод к даному Договору, так і шляхом обміну інформацією/погодження по банківському обслуговуванню з клієнтом через web-сайт банку (www.pb.ua або інший Інтернет -/SMS ресурс, вказаний банком).

Приписами ст. 179 Господарського кодексу України визначено, зокрема, що, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству, а також договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які виникають при укладенні та виконанні договору обслуговування банківського рахунку на умовах та у порядку визначеного Умовами і Правилами надання банківських послуг (ПАТ КБ Приватбанк) та ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ст.. 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 Про затвердження Умов і Правил надання банківських послуг для ОСОБА_4 і усіх дочірніх банків (в редакції станом на 31.01.2014) та на підставі заяви відповідача від 16.09.2013 позивачем було відкрито поточний рахунок відповідачу та надано право користуватися послугою Гарантований платіж, яка може бути надана як за рахунок власних коштів відповідача, так і за рахунок коштів Банку, тобто в кредит.

Відповідно до п. 3.1.1.73. Умов і Правил надання банківських послуг, Банк надає послугу гарантованих платежів для виконання грошових зобовязань за господарськими договорами, договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і Банком (надалі Послуги). Послуга надається у вигляді виконання Банком заявок на договірне списання коштів (далі гарантований платіж або заявка), згідно якої клієнт-платник доручає Банку зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заяви. Послуга надається Банком як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачем цієї Послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами.

Згідно п. 3.1.1.74. Умов і Правил надання банківських послуг, у разі необхідності отримання отримувачем Послуги, платник за допомогою системи дистанційного обслуговування інтернет клієнт - банк Приват-24 (далі Приват -24) подає в Банк заявку на договірне списання коштів за встановленою формою, обовязковими реквізитами якої є: номер і дата заявки (присвоюється автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу. Створенні в Приват 24 заявки в обовязковому порядку підписуються ключами електронних підписів посадових осіб клієнтів-платників.

Відповідно до п. 3.1.1.76.2 Умов і Правил надання банківських послуг, якщо надання Послуги здійснюється за рахунок кредитних коштів, Банк надає платникові кредит в розмірі, передбаченому в Заявці (в межах встановленого ліміту) шляхом зарахування їх на рахунок 3648. Порядок надання Банком кредиту та його порядок погашення платником здійснюється згідно п. 3.2.2 Умов та правил надання кредиту.

Згідно п. 3.2.2.10.7 Умов та правил надання кредиту строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 15 років.

Так, 31.01.2014 відповідачем через Приват 24 було створено та підписано електронним цифровим підписом заявку №1 на зарахування 05.02.2014 ОСОБА_5 10000,00 грн. за рахунок кредитних коштів.

В свою чергу, відповідно до наявної в матеріалах справи виписки по рахунку позивачем було перераховано ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн..

У звязку з тим, що позивач на виконання Умов і Правил надання банківських послуг здійснив перерахування 10000,00 грн. на рахунок ОСОБА_5 (контрагент відповідача) за рахунок кредитних коштів, у відповідача виникли зобовязання по сплаті позивачу кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн.

В свою чергу, відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості по поверненню кредитних коштів 31.03.2014 у розмірі 111,73 грн. та 20.05.2014 у розмірі 1150,91 грн., всього на загальну суму 1262,64 грн.. Таким чином заборгованість відповідача по сплаті позивачу кредитних коштів становить 8737,36 грн. є вірною та обґрунтованою.

Так п. 3.2.2.2 Умов і Правил надання банківських послуг, визначено, зокрема, що термін повернення кредиту зазначений в заявці. Згідно зі ст.. 212, 651 Цивільного кодексу України у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобовязань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобовязань, має право змінити умови цих Умов, встановивши інший термін повернення кредиту. Під датою виконання заявки Сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного у заяві Клієнта. Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 Клієнт за користування кредитом сплачує Банку відсотки в розмірі 36% від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Відповідно до п. 3.2.2.9.11 Умов і Правил надання банківських послуг нарахування відсотків і комісій здійснюється на дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків, не враховується.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У звязку з тим, що відповідачем не було сплачено кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. у строк до 30 днів, а саме до 11.03.2014, відповідно п. 3.2.2.2 Умов і Правил надання банківських послуг, у відповідача виник обовязок сплатити позивачу відсотки по залишку на поточну заборгованість в розмірі 28% річних від такої суми, розмір яких становить 264,44 грн. за період з 05.02.2014 року по 11.03.2014.

У звязку з тим, що відповідачем не було сплачено кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. після 30 днів, а саме з 12.03.2014, відповідно п. 3.2.2.2 Умов і Правил надання банківських послуг, у відповідача виник обовязок сплатити позивачу відсотки за прострочену заборгованість в розмірі 56% річних від такої суми, розмір яких розрахованих позивачем становить 14902,70 грн. за період з 11.03.2014 по 02.03.2017.

При здійсненні перевірки нарахувань відсотків за прострочену заборгованість в період з 11.03.2014 по 31.03.2014 року розмір таких має становити 307,64 грн. замість визначеної позивачем 311,11 грн., а за період з 01.04.2014 по 20.05.2014 року, з урахуванням часткової оплати кредитної заборгованості відповідачем має становити 679,57 грн. замість визначеної позивачем 769,09 грн.

А тому , розмір відсотків за прострочену заборгованість в ці періоди має становити 987,21 грн. (307,64+679,57), що є меншим ніж визначено позивачем на 92,99 грн. (311,11+769,09-987,21).

Таким чином, загальний розмір відсотків по простроченій заборгованості відповідача має становити 14902,70-92,99=14809,71 грн.

При цьому , відповідачем сплачено 311,11 грн. та 769,09 грн., всього 1080,20 грн., а тому загальний розмір заборгованості за відсотками як по поточній так й по простроченій заборгованості становить 14809,71 +264,44 1080,20 = 13993,95 грн. й така сума має бути включена до проміжного ліквідаційного балансу відповідачем, а сума 92,99 грн. не є правомірно порахованою позивачем й вимоги про її визнання та включення до ліквідаційного балансу відповідача не може бути судом задоволено.

А тому відповідно до здійсненого судом розрахунку нарахування відсотків за користування кредитними коштами, з огляду на вищевказані положення Умов і Правил надання банківських послуг, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості порядку та розміру нарахування відсотків річних за користування кредитними коштами у розмірі 13993,95 грн. є вірними та обґрунтованими, в решті вимог на суму 92,99 грн. має бути відмовлено.

Окрім того, позивачем заявлена вимога про включення кредиторських вимог на суму 13985,01 грн. нарахованої пені за порушення положень Умов і Правил надання банківських послуг, а саме порушення відповідачем зобовязань терміну повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Так, п. 3.2.2.10.1 Умов і Правил надання банківських послуг визначено, зокрема, що у разі порушення Клієнтом будь-якого із зобовязань, по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди Клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 3.2.2.10.4 Умов і Правил надання банківських послуг визначено, що нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобовязань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1 3.2.2.10.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобовязання мало бути виконано Клієнтом.

Позивач за період з 01.08.2014 року по 02.03.2017 року нараховує відповідачу пеню за порушення строків розрахунків в сумі 16435,01 грн. по сплаті кредитних коштів та по сплаті відсотків.

Здійснивши перевірку розрахунку пені, суд погоджується, та вважає його вірним та обґрунтованим саме у розмірі 13985,01 грн., оскільки позивачем правомірно враховано проведені відповідачем оплати на суму 2450 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача заборгованості перед відповідачем у загальному розмірі 36716,32 грн., з яких 8737,36 грн. заборгованість за кредитом, 13993,95 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 13985,01 грн. пені.

17.02.2017, протоколом загальних зборів №4 учасників ТОВ Олфо було прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Олфо шляхом його ліквідації ц добровільному порядку, призначення ліквідатором товариства директора товариства ОСОБА_1 та встановлено двохмісячний строк для проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до листа №01-29/755 від 12.05.2017, який підписано головою Козелецької районної державної адміністрації строк вимоги кредиторів ТОВ Олфо спливає 26.04.2017.

Відповідно до пп.. 26 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в державному Реєстрі мають міститись відомості - дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог. Приписами ч.1 ст. 10 цього закону щодо статусу документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Наявний в матеріалах справи витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості про строк для заявлення кредиторами своїх вимог 17.04.2017 року.

А тому, враховуючи приписи ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» кінцевим строком заявлення кредиторських вимог є 17.04.2017 року, а зазначений в листі №01-29/755 від 12.05.2017 Козелецької РДА строк 26.04.2017 не підтверджено належними доказами, а тому судом до уваги не приймається.

В свою чергу, 15.03.2017 позивачем було направлено на юридичну адресу відповідача (17044, Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул.. Б. Хмельницього, буд. 62) лист до ліквідаційної комісії відповідача про розгляд вимоги, яка виникла станом на 02.03.2017 в розмірі 36809,31 грн., в тому числі заборгованість за кредитом 8737,36 грн., заборгованість за відсотками 14086,94 грн., 13985,01 грн. пені та включення вищевказаних вимог до проміжного ліквідаційного балансу відповідача. Направлення такої вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку від 15.03.2017 та опису вкладення до цінного листа.

Натомість, така вимога позивача повернулася не врученою з відміткою відділення поштового звязку за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується витягом з інтернет сторінки УДППЗ Укрпошта за пошуковим запитом штрихкодовий ідентифікатор 570.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Частинами 5, 6 ст. 105 Цивільного кодексу України строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилось після ліквідації юридичної особи. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичною особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем було направлено вимогу 15.03.2017 до встановленого строку проведення ліквідаційної процедури, направлення вимоги саме на вказану в ЄДР адресу відповідача, зважаючи, що ліквідатор ОСОБА_1 є директором відповідача та не міг не знати про наявну заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про дотримання позивачем визначених строків для звернення з кредиторськими вимогами.

Водночас, жодна норма цивільного законодавства не вимагає додаткового звернення кредитора до суду із позовом про встановлення дійсного розміру кредиторської заборгованості боржника, а також інших нарахувань, до звернення із позовом до суду про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу боржника. Саме у справі про наявність або відсутність підстав для задоволення позову про включення кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу боржника, досліджуються питання наявності заборгованості, її розміру, а тому судом здійснено перевірку та встановлено правильність та обґрунтованість нарахованих позивачем сум, а саме заборгованість за кредитом 8737,36 грн., 13985,01 грн. пені та перерахованої судом суми відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13993,95 грн..

Аналогічна правова позиція міститься у висновках зроблених Вищим господарським судом України у постанові від 10.05.2017 у справі №910/11539/16.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач не спростував належними доказами позицію позивача, доказів включення кредиторських вимог або надання обґрунтованої відмови щодо не можливості включення заявлених позивачем кредиторських вимог не надав.

З огляду на вищевикладені висновки, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляючись від вчинення дій по визнанню та включенню кредиторських вимог до проміжного ліквідаційного балансу порушує права позивача, а тому такі права підлягають судовому захисту та відновленню.

Виходячи з того, що відповідач в особі ліквідаційної комісії в супереч наведеним по тексту рішення нормам Цивільного кодексу України ухилився від розгляду заявлених позивачем кредиторських вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про зобовязання відповідача визнати кредиторські вимоги позивача за договором б/н від 26.09.2013, яка утворилася станом на 02.03.2017, з урахуванням здійсненого судом розрахунку суми відсотків за користування кредитними коштами, у загальному розмірі 36716,32 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 8737,36 грн., заборгованість за відсотками 13993,95 грн., пеня 13985,01 грн. та включення зазначених вимог до проміжного ліквідаційного балансу, в решті вимог щодо неправомірного визначення позивачем боргу в сумі 92,99 грн. відсотків є необґрунтованою й задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, який покладається на відповідача становить 1600,00 грн., враховуючи що предмет заявленого спору є немайновим.

Керуючись ст.1, 22, 33, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю Олфо (17044, Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Б. Хмельницького, буд. 62, ) в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_4 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) за договором №б/н від 26.09.2013, яка утворилася станом на 02.03.2017, в розмірі 36716,32 грн.., у тому числі заборгованість за кредитом 8737,36 грн., заборгованість за відсотками 13993,95 грн., пеня 13985,01 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Олфо (17044, Чернігівська область, Козелецький район, м. Остер, вул. Б. Хмельницького, буд. 62, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ОСОБА_4 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 1600 грн. судового збору.

2. В задоволенні решті вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 31.05.2017.

Суддя І.А.Фетисова