ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Справа № Б-7/219-21/159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.І. Матущак

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017р.

у справі № Б-7/219-21/159

за заявою: ДПІ в м. Івано-Франківську

до: ВАТ "Агромаш"

про: банкрутство

За участю представників :

від апелянта - Ковтун Н.О. - представник (довіреність №10531/10/10-039/649 від 12.09.2016р.)

від кредиторів - не з'явилися.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017р., суддя Скапровська І.М., провадження у справі № Б-7/219-21/159 про банкрутство ВАТ "Агромаш" було припинено.

З даною ухвалою не погодилася ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області і оскаржила її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017р. у справі № Б-7/219-21/159 - скасувати, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Івано-Франківську звернулася до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про визнання ВАТ "Агромаш" банкрутом.

28.09.2006р. Господарським судом Івано-Франківської області було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Агромаш", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мартинюка В.М., введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів.

Підставою для порушення було невиконання боржником зобов'язань по сплаті податку на прибуток 354,12 грн., збору за спеціальне використання води 33,96 грн., податку на додану вартість 427550,96 грн., земельного податку 345691,59 грн., комунального податку 1061,90 грн., збору за забруднення навколишнього середовища 119,67 грн.

23.05.2007р. судом винесено постанову про визнання ВАТ "Агромаш" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором боржника- арбітражного керуючого - Мартинюка В.М.

Суд неодноразово продовжував строк ліквідаційної процедури, відкладав розгляд справи, звільняв та призначав ліквідаторів боржника, витребовував документи, необхідні для розгляду справи.

10.01.2017 р. ліквідатор боржника Фатула Т.В. подав суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Агромаш", вказавши, що попередніми ліквідаторами жодних документів по боржнику йому не передано, із запитів зроблених ним самостійно встановлено, що автотранспортні засоби зареєстровані за боржником знаходячись у розшуку понад один рік так і не виявлені, а зареєстровані за боржником сходові клітки не можуть бути включені до ліквідаційної маси, як майно, що є у спільній власності. Відомостей щодо об'єктів нерухомості реалізованих ліквідатором Ящишиним О.Ю. в 2007р. та сум погашень заборгованості перед кредиторами, що були здійснені за рахунок отриманих від реалізації коштів немає.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017р. провадження у справі № Б-7/219-21/159 про банкрутство ВАТ "Агромаш" було припинено з тих підстав, що заявником - ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області не надано належних та допустимих доказів безспірності вимог - розрахункових документів за якими здійснюється списання коштів та постанов органів ДВС про відкриття виконавчого провадження.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент порушення провадження у справі) встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, за приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

Приписами ч. 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи, зокрема, з поданої Державною податковою інспекцією заяви про порушення справи про визнання банкрутом ВАТ "Агромаш" та долучених до неї документів вбачається дотримання заявником вищевказаних норм закону. Зокрема, в заяві ДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство вказано на наявність судового рішення про стягнення з боржника податкового боргу в дохід держави, а в матеріалах справи міститься лист та постанова органу ДВС про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ВАТ "Агромаш" - т.1, а.с. 74-75. З даних документів вбачається, що на виконанні органу ДВС Івано-Франківської області перебували накази №1993, №1994, видані господарським судом Івано-Франківської області 02.02.2006р. про стягнення з ВАТ "Агромаш" 565581,66 грн. податкового боргу та 5655,81 грн. державного мита. Дані кошти з боржника стягнені не були, сума податкового боргу є достатньою для порушення провадження у справі про банкрутство, заявник - ДПІ вжив заходів для отримання заборгованості шляхом звернення наказу до виконання. Суд першої інстанції не звернув уваги на дані обставини справи та зробив невірний висновок про відсутність доказів безспірності вимог ініціюючого кредитора.

Згідно ст.. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності;

2) подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджено мирову угоду;

6) затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Вказаний у Законі перелік підстав припинення провадження є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом першої інстанції було припинено провадження на підставі ст.. 80 ГПК України, хоча жодних правових підстав для такого припинення не вказано. Також відсутні підстави для припинення провадження у справі передбачені ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Дана норма Закону місцевим господарським судом не застосована взагалі, хоча Закон про банкрутство є спеціальним при здійсненні провадження у справах про банкрутство.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017р. по справі №Б-7/219-21/159 винесена з неповним дослідженням обставин справи, з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ст.. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2017р. по справі №Б-7/219-21/159 скасувати.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи передати на розгляд в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.М. Кравчук

О.І. Матущак

«Повний текст постанови виготовлено 31.05.2017р.»