КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Справа №911/533/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги редакції Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2017

у справі № 911/533/17 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик"

до Редакції Тетіївської районної газети "Тетіївська земля"

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до редакції Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" (відповідач) про:

- визнання недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації товариства з обмеженою відповідальністю "Агроверт Атлантик" інформацію, опубліковану редакцією Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" в громадсько-політичній газеті "Тетіївська земля" № 87 (10693) від 22.11.2016 на сторонці 2 під заголовком "Сім раз відміряй - раз відріж або звідки "ростуть ноги" у Всеукраїнського аграрного кооперативу", в частині "не можна не згадати про ще один цікавий документ, який потрапив до редакції, а саме: ухвала Білоцерківського міськрайнного суду Київської області від 15.07.2016, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про тимчасовий доступ до документів ГК "АгроВет Антантик", службових осіб якої підозрювали у створені підприємств з ознаками фіктивності, які ухилялись від сплати ПДВ на загальну суму 100 мільйонів гривень, що завдало державі збитків в особливо великих розмірах та у створені й організації діяльності схеми незаконної конвертації грошових коштів;

- зобов'язання редакцію Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення спростування у друкованому видані громадсько-політична газета "Тетіївська земля" набрана тим же шрифтом і поміщеним під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти де містилась інформація, яка спростовується у запланованому найближчому випуску після набранням рішенням суду законної сили у такій редакції: "у випуску громадсько-політичної газети "Тетіївська земля" № 87 (10693) від 22.11.2016 на сторонці 2 під заголовком "Сім раз відміряй - раз відріж або звідки "ростуть ноги" у Всеукраїнського аграрного кооперативу" була розміщена недостовірна інформація про товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик". Повідомляємо, що інформація про те, що службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" підозрювали у створені підприємств з ознаками фіктивності, які ухилялись від сплати ПДВ на загальну суму 100 мільйонів гривень, що завдало державі збитків в особливо великих розмірах та у створені й організації діяльності схеми незаконної конвертації грошових коштів не відповідає дійсності та визнана недостовірною відповідно до рішення суду";

- стягнення з редакції Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн. крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі, 25 000,00 грн. на оплату послуг адвоката.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2017 (повне рішення складено 12.05.2017) у справі № 911/533/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" задоволено частково; визнатно недостовірною інформацію, яка опублікована редакцією Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" в громадсько-політичній газеті "Тетіївська земля" № 87 (10693) від 22.11.2016 на сторонці 2 під заголовком "Сім раз відміряй - раз відріж або звідки "ростуть ноги" у Всеукраїнського аграрного кооперативу", в частині зазначення "…службових осіб якої підозрювали у створені підприємств з ознаками фіктивності, які ухилились від сплати ПДВ на загальну суму 100 мільйонів гривень, що завдало державі збитків в особливо великих розмірах та у створені й організації діяльності схеми незаконної конвертації грошових коштів…"; зобов'язано редакцію Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення спростування у друкованому виданні громадсько-політична газета "Тетіївська земля" набрана тим же шрифтом і поміщеним під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти де містилась інформація, яка спростовується у такій редакції: "у випуску громадсько-політичної газети "Тетіївська земля" № 87 (10693) від 22.11.2016 на сторонці 2 під заголовком "Сім раз відміряй - раз відріж або звідки "ростуть ноги" у Всеукраїнського аграрного кооперативу" була розміщена недостовірна інформація, а саме, що в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 15.07.2016 у справі № 357/15641/15-к зазначено про те, що службових осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" підозрювали у створені підприємств з ознаками фіктивності, які ухилились від сплати ПДВ на загальну суму 100 мільйонів гривень, що завдало державі збитків в особливо великих розмірах та у створені й організації діяльності схеми незаконної конвертації грошових коштів"; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, 22.05.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) редакція Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.05.2017, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2017 у справі № 911/533/17 та прийняти нове, яким позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 апеляційну скаргу редакції Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" у справі № 911/533/17 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця АА., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу редакції Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" та додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 600,00 грн.

Підпунктами 1, 2 п. 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви справляється судовий збір у відповідному розмірі - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за подання апеляційної скарги на рішення суду з розгляду позовних вимог справляється судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті в суді першої інстанції.

У випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Зазначені висновки наведені в п. 2.10, 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України (далі - ВГСУ) від 21.02.2013 №7.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру (1600,00 грн.*2) та одна вимога майнового характеру (1600,00 грн.). Так , позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 4 800 грн. (згідно платіжного доручення № 4372 сплачено 16 600, 00 грн., при цьому 11 800, 00 грн. повернуто позивачу ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2017).

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2017 року, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті в суді першої інстанції, а саме 5 280, 00 грн. Натомість, звертаючись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 22.05.2017 на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2017, редакція Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" сплатила судовий збір в меншому розмірі ніж потрібно, а саме 1 848,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 52 від 22.05.2017, що є підставою для повернення скаржнику даної апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що скаржник оскаржуючи рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2017 звернувся з апеляційною скаргою лише 22.05.2017 (після закінчення строку, встановленого для її подання) та не порушив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга редакції Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" від 22.05.2017 у справі № 911/533/17 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 91, 93, 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу редакції Тетіївської районної газети "Тетіївська земля" на рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2017 у справі № 911/533/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 911/533/17 повернути до Господарського суду Київської області

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко