overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/765/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" та Місен Ентерпрайзес АБ (Misen enterprises АВ)

про стягнення 346858443,35 грн.,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання недійсним договір поруки від 12.04.2013.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

Судді: Трофименко Т.Ю., Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача - Чуйко Я.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Собко О.В., Малярчук Ю.В. (представник за довіреністю);

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва у межах справи №910/765/16 перебувають на розгляді указані позов та зустрічний позов.

Представники третіх осіб у судове засідання 07.06.2017 не з'явилися.

Представником позивача у судовому засіданні 07.06.2017 надав суду клопотання про долучення документів до справи та надав усні пояснення по справі. Суд зобовязав представника позивача надати суду нові розрахунки по сумі заборгованості.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на на 26.06.17 о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. №8.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Суддя Босий В.П.
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/5980/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
до Державної фіскальної служби України
простягнення 736959,09 грн та внесення змін до договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБойко М.М. - представник
від відповідачаМолчанова Н.К. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про стягнення 736959,09 грн., з яких: 151 398,10 грн. - 3% річних, 585 560,99 грн. - інфляційні втрати, та внесення змін до договору №120 від 10.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/5980/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 розгляд справи відкладено на 08.06.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.2017 подав до матеріалів справи заяву про зменшення розміру позовних вимог. У даній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 50 грн. - 3% річних та 50 грн. - суму інфляційних втрат, а також внести зміни до договору №120 від 10.07.2015.

Судом в судовому засіданні 08.06.2017 встановлено, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим приймається судом до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.2017 також звернувся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи №910/5980/17.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/5980/17 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2017Справа № 910/8954/17
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс груп"

про визнання права власності та стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява від 02.06.2017 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-сервіс груп" про визнання права власності та стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у сумі 25660,60 грн., виходячи з ціни позову, яку він визначив, у розмірі 1710706,40 грн.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивач взагалі не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 911/2430/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Панової І.Ю. Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017
у справі№ 911/24230/14 господарського суду Київської області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про ліквідаторвизнання банкрутом ОСОБА_5
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 у справі №911/2430/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді

І.Ю. Панова

В.Ю.Поліщук
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/6163/17
За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСГРУП КИЇВ"

про витребування нерухомого майна.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Брунь Ю.І. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Константинова І.В. (посвідчення №040864).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/6163/17 за вищевказаним позовом.

У судове засідання 07.06.2017 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Представнком позивача у судовому засіданні 07.06.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів в порядку статті 69 ГПК України. Судо дане клопотання задоволено.

У судовому засіданні 07.06.2017 судом було зобов'язано прокуратуру та позивача надати копії реєстраційної справи, письмові пояснення та докази коли вперше зареєстровано право власності за позивачем за спірним майном.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 19.06.17 о 17:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача та прокуратуру надати суду копії реєстраційної справи.

Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року Справа № 904/6712/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Корнілової Ж.О.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
напостанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016
у справі№ 904/6712/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
допублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення 396 617,04грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2017 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 у справі №904/6712/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.06.2017 о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.О. Корнілова
УХВАЛА

25.05.2017Справа № 910/3902/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Люкс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Март»
простягнення 191991,96 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаКучеренко В.М. - представник
від відповідачане з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Люкс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд-Март» 380443,20 грн, з яких: 277213,70 грн, сплачених позивачем за поставку товару неналежної якості, 55442,74 грн штрафу та 47786,76 грн збитків (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 10.05.2017).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 продовжено строк вирішення спору у справі №910/3902/17 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 25.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2017 у справі №910/3902/17 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/3902/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

08.06.2017Справа № 910/1798/16
За позовом Громадянина Ірландії Йоунг Одран Патрік

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуврантес"

2) Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного

управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними договору, рішень та змін до установчих документів

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Йоунг Одран Патрік до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуврантес"; Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) про визнання недійсними рішення загальних зборів, визнання недійсним договору купівлі - продажу частки у статутному капіталі.

Ухвалою суду 30.03.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління Юстиції у місті Києві. В зв'язку з необхідністю належного повідомлення відповідача 2 про судовий розгляд ухвалою від 30.03.2016 провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.04.2016 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 30.03.2016.

Ухвалою суду від 19.09.2016 розгляд справи відкладено на 01.02.2017 та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.02.2017 розгляд справи відкладено на 08.06.2017 та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що сплив термін, який суд визначив як достатній для повідомлення учасника судового процесу - нерезидента України про розгляд даної справи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі № 910/1798/16.

Суддя І.В. Усатенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 904/11566/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Корнілова Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест", с. Рівне Покровського району Донецької області (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2017

зі справи № 904/11566/16

за позовом Товариства

до: приватного підприємства "Євро Агро Дістріб'юшн", м. Дніпро;

приватного підприємства "Файні корми", м. Дніпро,

про визнання договору поруки недійсним,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "АПК-Інвест" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 липня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя Ж. Корнілова
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/5072/17
За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Ради організації ветеранів України Шевченківського району м. Києва

про стягнення 89007,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Яковіщук Я.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Авдеєнко М.Д. (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2017 порушено провадження у справі №910/5072/17 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 22.05.2017.

У судовому засіданні 22.05.2017 судом було оголошено перерву до 07.06.2017.

У судовому засіданні 07.06.2017 представник відповідача надав суду клопотання про долучення статуту відповідача та письмових заперечень на позовну заяву та клопотання про застосування строків позовної давності.

Представником позивача у судовому засіданні 07.06.2017 було подано клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Судом дане клопотання задоволено.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про продовження строків розгляду спору задовольнити.

Продовжити строки розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 21.06.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок заборгованості щодо кожного з періодів із урахуванням середніх норм споживання; акти виконаних робіт на які йдуться посилання у наданих позивачем банківських виписках.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

07.06.2017Справа № 910/5358/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД", третя особа-1: Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство "Іст-Захід", третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" про стягнення 1 092 262,82 грн. та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", третя особа: Дочірнє транспортно-експедиційне підприємство "Іст-Захід" про визнання недійсним розділу 17 договору добровільного страхування відповідальності експедитора №312.994080149.0047 від 13.11.2015 року, за участю представників позивача за первісним позовом - Галатенка Є.Є., довіреність №980 від 09.06.2016 року, відповідача-1 за первісним позовом - Кравченка Р.Ю., довіреність №1 від 01.01.2017 року, відповідача-2 за первісним позовом - не з'явився, третьої особи 1 за первісним позовом - Макаревича С.П., довіреність №196 від 18.04.2017 року, третьої особи 2 за первісним позовом - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача за первісним позовом через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів у третьої особи-2, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у третьої особи-2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Позивачем за первісним позовом в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача за первісним позовом заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.06.17 о 12:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати третю особу-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" надати суду копії документів, які підтверджують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" на какао-порошок в мішках (800 шт.) по 25 кг., загальною вагою 20 000 кг. Нетто (20 504 кг. брутто) та копію акту №б/н від 07.04.2016 року Державної митної служби України, митний пост «Ковель» Волинської митної служби Державної митної служби.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 911/620/17

За позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Святопетрівське

до Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал, Київська обл.,

с. Петропавлівська Борщагівка

про визнання укладеним договору

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Галась О.М. (посвідчення № 031869 від 02.02.15);

позивач ОСОБА_1 (дов. № б/н від 18.04.2017 року);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 12.12.2016 року); ОСОБА_3 (дов. № б/н від 12.12.2016 року).

Обставини справи:

Заступник керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ТОВ Петрівський квартал про визнання укладеним договору між сторонами про пайову участь.

В судовому засіданні з 28.04.2017 року оголошувалась перерва по 17.05.2017 року для вивчення документів доданих до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора судом встановлено, що в договорі невірно визначений розмір пайової участі, тому суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.Я. Мальована