overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2017 Справа № 904/6245/17

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод металевих рукавів", м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 173163грн.87коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2017р. Справа №905/1059/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії

Донецька залізниця, м.Лиман

про стягнення збитків в розмірі 19794,42 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, про стягнення збитків в розмірі 19794,42 грн.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2017 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду належним чином засвідчені копії договору №УПр14/32 від 28.02.2014р. та специфікації до нього, на підставі яких відвантажено спірну партію товару за залізничною накладною №53863817 від 30.06.2016р.; письмові пояснення із належним їх підтвердженням щодо делегування Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдинг" ОСОБА_1 акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" права відвантаження на адресу позивача вантажу за залізничною накладною №53863817 у межах договору №УПр14/32 від 28.02.2014р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2017р. Справа №905/998/17

за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ в

особі структурного підрозділу Виробничої одиниці Слов'янськтепломережа,

м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Ефект, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 10515,98 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго, м.Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці Слов'янськтепломережа, м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 приватного підприємства Ефект, м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 10515,98 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2017 року о 11:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 906/286/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м.Коростишів Житомирської області)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів Житомирської області)

про стягнення 20252,44 грн

Присутні:

від позивача: Невисевич М.В. - директор

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 20252,44 грн неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення торгівельного майданчику № 112.

25.05.2017 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що вона з 29.12.2016 не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо припинення провадження у справі.

Відповідно п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно здійсненого господарським судом Житомирської області спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за електронним запитом № станом на 25.05.2017, встановлено, що 29.12.2016 проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 906/286/17 підлягає припиненню.

Керуючись ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/286/17 припинити.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2017 Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за дов.;

відповідача: ОСОБА_3 за дов.;

3-ої особи 1: не зявився;

3-ої особи 2: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ про стягнення 206 820,00 грн.

06.04.2017р. позивач до початку розгляду справи по суті, подав заявупро зміну предмету позову, якою просив стягнути з відповідача 206 820,00грн. суми відшкодування збитків у вигляді неотриманих доходів за період з 11.02.2014р. по 11.07.2014р. включно. Підстави позову залишились незмінними.

Оригінал звіту про незалежну оцінку спірної будівлі позивач не надав і заявив, що він буде представлений в наступне судове засідання. Відповідач наполягає на представленні цього документу, який, за його словами, під час розгляду справи в оригіналі і у повному обсязі суду не надавався.

Під час судового засідання сторони надали пояснення на підтвердження своїх вимог і заперечень щодо площі займаної спірної нежитлової будівлі, кількості вїздів на територію, де знаходиться будівля, а також можливості доступу (допуску, не допуску відповідачем) представників власника (ТОВ ВКФ Будівельний Союз) і інших осіб у спірний період (з 11.02.2014р. по 11.07.2014р.) до нежитлових приміщень будівлі закритої автостоянки загальною площею 919,20 кв. м, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1-в.

З метою надання сторонам часу для підготовки додаткових пояснень по суті спору (щодо розміру понесених збитків) і доказів на підтвердження своїх тверджень, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.05.2017 року о 12:00 год.

Позивачеві надати оригінал звіту про незалежну оцінку спірної будівлі (для огляду).

Сторонам надати документально підтверджені пояснення щодо розміру збитків.

Явка у засідання суду представників сторін (позивача і відповідача) з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Попередити сторони, що у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2017 Справа № 905/1900/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 30 242,56грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Савенко В.В. - за дов.;

відповідача: не з'явився;

ВДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" стягнуто заборгованість в сумі 20 209,60грн., пеню в сумі 1 154,24грн., 3% річних в сумі 443,21грн., інфляційні витрати в сумі 8 435,51грн. Також, з відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто 1 827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" до господарського суду Донецької області подана скарга №6743 від 08.09.16р. на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, наголошувала на задоволенні скарги у повному обсязі.

На доповнення своїх обґрунтувань скарги позивач посилається на те, що виконавчою службою не були здійснені усі передбачені законодавством заходи щодо розшуку майна боржника, зокрема у виконавчій справі відсутні документи щодо встановлення рахунків відповідача в банках, нерухомого майна, а також рухомого майна.

Відділ ДВС вимоги попередньої ухвали суду не виконав, повноважного представника у судове засідання не направив, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.05.2017 року о 09:15 год.

ВДВС надати відзив на додаткове обґрунтування позивачем своєї скарги.

Явка представника позивача і відділу ДВС з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС

Вик: Агапов Р.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.2017 Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за дов.;

відповідача: ОСОБА_3 за дов.;

3-ої особи 1: не зявився;

3-ої особи 2: ОСОБА_4 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ про стягнення 206 820,00 грн.

Позивачем в судовому засіданні була надана копія звіту про незалежну оцінку вартості права користування обєкту нерухомості. Копія звіту оглянута та долучена до матеріалів справи.

Також сторони розяснили свою позицію щодо розрахунку збитків.

З метою підготовки справи до призначення експертизи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.05.2017 року о 11:50 год.

Сторонам надати пропозиції щодо експертної установи, яка може провести експертизу щодо визначення розміру збитків а також запропонувати питання, які необхідно поставити експерту.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.2017 Справа № 905/595/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю РуссольУкраїна, смт. Райгородок Донецької області

до відповідача: Промислового підприємства Промтехмеханізація, м. Бахмут Донецької області

про стягнення 236 566,92грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.;

відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю РуссольУкраїна звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Промислового підприємства Промтехмеханізація 228 501,99грн., у тому числі:

- 162 112,80грн. витрат за внесення передоплати;

- 23 033,70грн. пені за період з 14.09.2016р. по 23.02.2017р;

- 2 154,61грн. 3% річних за період з 14.09.2016р. по 23.02.2017р.;

- 10 948,72грн. інфляційних за період: жовтень 2016р. січень 2017р.;

- 30 252,16грн. збитків.

Позивач через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, надав заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 236 566,92грн. збитків, у тому числі:

- 162 112,80грн. витрат за внесення передоплати;

- 28 479,29грн. пені;

- 2 583,08грн. 3% річних.;

- 13 139,59грн. інфляційних;

- 29 563,20грн. додаткових витрат;

- 688,96грн. витрат на поїздки.

22.05.2017р. позивач до початку розгляду справи по суті, вдруге надав заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача 236 566,92грн. збитків, у тому числі:

- 162 112,80грн. вартість фактично здійснених витрат по передоплаты;

- 28 479,29грн. пені;

- 2 583,08грн. 3% річних.;

- 13 139,59грн. інфляційних;

- 29 563,20грн. додаткових витрат;

- 688,96грн. витрат на поїздки.

Відповідач вимог попередніх ухвал суду не виконав, зокрема явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.05.2017 року об 11:30 год.

Зобов'язати сторони спільно (з ініціативи позивача) звірити розрахунки і акт звірки надати у наступне судове засідання.

Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми (за наявності такого);

- договір з додатками (для огляду);

- відзив на позовну заяву (з урахуванням поданої позивачем заяви).

Явка на засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Попередити позивача і відповідача, що у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2017р. Справа №905/1065/17

за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії

Донецька залізниця, м.Лиман

про стягнення збитків в розмірі 13909,92 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Приватне акціонерне товариствоМеталургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, про стягнення збитків в розмірі 13909,92 грн.

Виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2017 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду належним чином засвідчені копії договору №УПр14/32 від 28.02.2014р. та специфікації до нього, на підставі яких відвантажено спірну партію товару за залізничною накладною №53710158 від 24.04.2016р.; письмові пояснення із належним їх підтвердженням щодо делегування Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдинг" ОСОБА_1 акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" права відвантаження на адресу позивача вантажу за залізничною накладною №53710158 у межах договору №УПр14/32 від 28.02.2014р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2017р. Справа №905/996/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лісовий регіон, м.Полтава

до відповідача Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м.Вугледар

про стягнення заборгованості в розмірі 210360,37 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов., ОСОБА_2 - по дов., ОСОБА_3 - дир.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лісовий регіон, м.Полтава, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м.Вугледар, про стягнення заборгованості в розмірі 210360,37 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2017 року об 11:15 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина