УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

25.05.2017Справа №910/7128/17

За позовомВійськової частини НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України)
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Росінтек-Україна»
про стягнення 25 877,73 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Шигун Д.Ю. (дов. №350/153/706/пс від 08.12.2016 р.);
від відповідача:не з`явився;
від третьої особи:не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Михайлівський» про стягнення заборгованості у розмірі 25 877,73 грн., з якої 16 185,30 грн. - основний борг, 8 866,31 грн. - інфляційні втрати, 826,12 грн. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2017 р. порушено провадження у справі №910/7128/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росінтек-Україна», розгляд справи призначено на 25.05.2017 р.
25.05.2017 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Представник позивача в судове засідання 25.05.2017 р. з`явився, надав усні пояснення по справі.
Представники відповідача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 25.05.2017 р. не з`явились, вимог ухвали суду від 05.05.2017 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
У зв`язку із неявкою представників відповідача та третьої особи, невиконанням ними вимог ухвали суду від 05.05.2017 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.17 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.
2. Зобов`язати відповідача надати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
3. Зобов`язати третю особу надати суду:
- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);
- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Зобов`язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов`язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов