ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 918/338/17

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-світлотехніка"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 38 468, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.05.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження справі № 918/338/17 та призначено до розгляду у судовому засідані на 20 червня 2017 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/146/2017 суду від 07 квітня 2017 року у зв'язку із перебуванням судді Політики Н.А. у відпустці з 06.06.17 р. по 16.06.17р., справу № 918/338/16 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/338/16 передано на розгляд судді Марачу В.В.

06.06.2017 року на адресу суду від Позивача надійшло клопотання від 29.05.2017 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд провести судове засідання у справі у режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Відповідно до частин 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання Позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/338/17 до свого провадження.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-світлотехніка" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволити.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), яка відбудеться 20 червня 2017 року о 12:10 год.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-світлотехніка".

5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.