ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 20/23-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", м.Суми

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 902311 грн. 23 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача:не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" звернулося до господарського суду з заявою та просить поновити строк для пред'явлення до виконання наказу 20/23-10 від 16.07.2010р., виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" заборгованість за кредитом у розмірі 701 421 грн. 38 коп., заборгованість за процентам 143 743 грн. 17 коп. пеня - 57 146 грн. 67 коп., держмито 9 023 грн.11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2017р. позов задоволено повністю, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" заборгованість за кредитом 701 421 грн. 38 коп., заборгованість за процентами 143743 грн. 17 коп., пеня - 57146 грн. 67 коп., держмито 9023 грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

На виконання вказаного рішення видано наказ від 16.07.2010р.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2015р. відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» м.Київ - задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2015 року у справі № 20/23-10 - скасовано. Здійснено у виконавчому провадженні № 21191314, яке ведеться Саксаганським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2010р. по справі № 20/23-10 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Володимирський» (40030, м.Суми, пл.Незалежності, 10, ) грошових коштів у розмірі 911570,33 грн., заміну сторони, замінив стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» (40030, м.Суми, пл..Незалежності, 10, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Кредит Капітал» (01001, м.Київ, вул.Еспланадна, буд.20, оф.1105, ).

Ухвалою господарського суду від 10.04.2017р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Здійснено заміну у виконавчому провадженні № 21191314 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кредит Капітал" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105; ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 41; ). Копію ухвали надіслано до Саксаганському відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання обґрунтована тим, що наказ було втрачено. Довідкою від 22.05.2017 підтверджується, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вимогами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" та поновити строк для пред'явлення до виконання наказу 20/23-10 від 16.07.2010р., виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" заборгованість за кредитом у розмірі 701 421 грн. 38 коп., заборгованість за процентам 143 743 грн. 17 коп. пеня - 57 146 грн. 67 коп., держмито 9 023 грн.11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив".

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу 20/23-10 від 16.07.2010р., виданого господарським судом Дніпропетровської області про стягнення із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредоактив" заборгованість за кредитом у розмірі 701 421 грн. 38 коп., заборгованість за процентам 143 743 грн. 17 коп. пеня - 57 146 грн. 67 коп., держмито 9 023 грн.11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Суддя Г.В. Манько