overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 920/1456/15

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СХ Технік, с. Щиборівка, Красилівський район, Хмельницька область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грабовське, с. Грабовське, Краснопільський район, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка, Донецька область,

про стягнення 529 538 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.01.2016 у справі № 920/1456/15 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Грабовське на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СХ Технік 69 483 грн. 89 коп. інфляційних збитків, 18 309 грн. 43 коп. 3% річних, 1 316 грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору, 4 456 грн. 30 коп. витрат по оплаті послуг адвоката, в іншій частині позовних вимог відмовлено (головуючий суддя Лиховид Б.І., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В.).

08.02.2016 на примусове виконання судового рішення у справі № 920/1456/15 видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016, рішення господарського суду Сумської області від 21.01.2016 у справі № 920/1456/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 920/1456/15 залишено без змін.

07.06.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СХ Технік (вх. № 1712но від 07.06.2017) про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 21.01.2016 у справі № 920/1456/15 за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017, справу № 920/1456/15 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Згідно зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово, проте будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від її категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, враховуючи категорію та складність справи, вважає за необхідне призначити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/1456/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя О.Ю.Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2017 Справа № 920/1463/15
Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитор: не з'явився,

боржника не з'явився,

арбітражний керуючий не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1463/15 про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40007, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном.

Постановою господарського суду від 20.09.2016 року було визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року у справі № 920/1463/15 було скасовано постанову суду першої інстанції та передано справу для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року розгляд справи призначено на 08.06.2017 року.

02.06.2017 до суду надійшло клопотання б/н від 02.06.2017 представника ФОП ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку з поданням боржником касаційної скарги.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1463/15 в судове засідання на 04 липня 2017 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 115.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

08.06.2017 Справа № 920/511/17
Суддя Господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» ОСОБА_1 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» (вул. Центральна, 146, с. Сімянівка, Конотопський район, Сумської області, 41615, ) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4112-УІ), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» ОСОБА_1 до розгляду.

2. Призначити розгляд вищевказаної заяви в засідання суду (на якому буде вирішено питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство), на 22 червня 2017 року об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

3. Копію даної ухвали направити: голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, Державному реєстратору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"06" червня 2017 р.Справа №916/863/17

За позовом: Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про стягнення 31 391,46 грн

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довіреністю)

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/863/17 за позовом Кучурганської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення 31 391,46 грн

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

06.06.2017р. відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх.№2-3011/17) про продовження строку розгляду справи №916/863/17 на 15 днів.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє клопотання відповідача (вх.№2-3011/17) від 06.06.2017р. про продовження строку розгляду справи №916/863/17 на 15 днів. Керуючись ч.3 ст.69, 86 ГПК України, суд:

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про продовження строку розгляду справи (вх.№2-3011/17 від 06.06.2017р.) задовольнити.

2. Строк розгляду спору у справі №916/863/17 - продовжити на п'ятнадцять днів.

3. Примірник ухвали надіслати:

- Кучурганській сільській раді Роздільнянського району Одеської області (67450, Одеська обл., Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Павла Каплуна, буд. №109/5);

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2017 р.Справа № 922/936/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Шарко Л.В. , Байбак О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІТЕК", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Харків
про стягнення 741488,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/936/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІТЕК", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Харків про стягнення з відповідача 713501,93 грн. заборгованості, 4119,32 грн. 3% річних та 23866,80 грн. пені за договором купівлі-продажу № 182-06/14 від 06 червня 2014 року.Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір та 22000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2017 року для розгляду справи № 922/936/17 було призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01 червня 2017 року для розгляду справи № 922/936/17 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Шарко Л.В., Байбак О.І.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів призначає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "10" липня 2017 р. о 14:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа №916/885/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства „ОСОБА_3 Райспоживспілки до Товариства з обмеженою відповідальністю „Заря про стягнення заборгованості в загальній сумі 9975,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „ОСОБА_3 Райспоживспілки звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Заря про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди від 01.01.2016 р. № 117 та № 119 в загальній сумі 9975,00 грн., у т.ч. 5607,00 грн. основного боргу, 4200,00 грн. пені, 168,00 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.04.2017 р. позовну заяву ДП „ОСОБА_3 Райспоживспілки прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/885/17, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 11.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2017 р. розгляд справи № 916/885/17 було відкладено на 06.06.2017 р.

У судовому засіданні 06.06.2017 р. представник позивача просив суд відкласти розгляд справи та надати додатковий час для мирного врегулювання спору сторонами. При цьому представник позивача звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 12.06.2017 р., господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 27.06.2017 р.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Справа № 916/824/17

За позовом: Комунального підприємства "Облтрансбуд";

до відповідача: Приватного підприємства "ОСОБА_1 Сервіс";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин;

про стягнення 277 407,74 грн.;

та за зустрічним позовом:

Приватного підприємства "ОСОБА_1 Сервіс";

до відповідача: Комунального підприємства "Облтрансбуд";

про визнання договору оренди поновленим

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 довіреність №б/н від 03.04.2017р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 03.05.2017р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 - довіреність № 7 від 11.04.2017р.

СУТЬ СПОРУ: господарським судом Одеської області розглядається справа №916/824/17 за позовом Комунального підприємства "Облтрансбуд" до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Сервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління обласної ради з майнових відносин про стягнення 277 407,74 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 Сервіс" до Комунального підприємства "Облтрансбуд" про визнання договору оренди поновленим.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Приймаючи до уваги, що власником орендованого майна, стосовно якого Приватним підприємством "ОСОБА_1 Сервіс" заявлено вимоги у зустрічному позові, є Одеська обласна рада, а повноваження з розпорядження майном здійснюється Управлінням обласної ради з майнових відносин, суд доходить висновку, що рішення суду у справі №916/824/17 за зустрічним позовом може вплинути на права та обов'язки вищевказаного Управління, у зв'язку із чим вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.27, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2017 р.Справа № 922/902/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Светлічний Ю.В. , Ольшанченко В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, м. Ізюм
до 1. Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм , 2. Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм
про визнання права оперативного управління та визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/902/17 за позовом Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, м. Ізюм до 1. Ізюмської міської ради Харківської області, м. Ізюм, 2. Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, м. Ізюм про визнання за Ізюмською районною державною адміністрацією Харківської області права оперативного управління на частину нежитлової будівлі, розташованої за аресою: Харківська область, місто Ізюм, площа ОСОБА_1, будинок 10 та визнання незаконним Рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 06 вересня 2010 року № 0800, на підставі якого було видано Свідоцтво про право власності від 08 вересня 2010 року серія САА № 704532.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2017 року для розгляду справи № 922/902/17 було призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01 червня 2017 року для розгляду справи № 922/902/17 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Светлічний Ю.В., Ольшанченко В.І.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів призначає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "22" червня 2017 р. о 12:30

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2017 р.Справа № 916/980/17

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про виселення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: не зявився

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "21" червня 2017 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати: відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги; документи, що підтверджують статус Фізичної особи-підприємця у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Копію ухвали направити на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 65070, АДРЕСА_1 та 65000, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 25.

Суддя Т.Г. Д'яченко
УХВАЛА

06.06.2017Справа № 910/7679/17

За позовом Приватного підприємства "Світова музика" (позивач-1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер мьюзікУкраїна" (позивач- 2) - організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Приватного підприємства "АРАБІКА"

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав 128 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Молчанов П. В., керівник;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 128 000,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 1 920,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7679/17, розгляд справи призначено на 06.06.2017 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 22.06.17 о 12:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/1356/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Укрспецсервіс", м. Харків
про стягнення 22095,44 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 26.04.2016 року

відповідача - ОСОБА_2, директор

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 22059,44 грн., з яких: 66005,40 грн. пені, 4162,16 грн. штрафа за прострочення поставки продукції понад 30 днів, 11891,88 грн. 20% штрафа від суми договору за односторонню відмову від своїх зобов*язань по договору.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляду справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2017 р. о 12:00

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3