overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2017Справа № 910/8915/17

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Анімаккорд Лтд

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторського права

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.17 о 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" червня 2017 р.№ 916/1309/17

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№1388/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Югрант-Сервіс"

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка"

про стягнення 120000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Югрант-Сервіс" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройкераміка" 120 000 грн. боргу за договором поставки цегла керамічна №10-03-14 від 10.03.2014р.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240000 грн.).

Виходячи із встановленої ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору, з урахуванням заявлення позивачем до стягнення у даній справі з відповідача 120000 грн., позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1800 грн.

Водночас, позивачем до позовної заяви надано квитанцію №ПН148 від 17.05.2017р. про оплату судового збору в сумі 1355,80 грн.

Таким чином позивач не надав до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що в силу вимог п.4 ч.1 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Одночасно, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Югрант-Сервіс" і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 12 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору №№ПН148 від 17.05.2017р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р.Справа № 916/1921/16
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Никифорчук М.І.

розглянувши справу №916/1921/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12";

2) Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2; ОСОБА_3

про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Д'яченко Т.Г., суддя Никифорчук М.І. розглядається справа №916/1921/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12", Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 07.06.2017 р. розгляд справи відкладений господарським судом на 22.06.2017р. о 13:45, про що винесено відповідну ухвалу, в якій допущено описку щодо дати винесення ухвали, а саме, замість правильної дати оголошення ухвали про відкладення розгляду справи „07" червня 2017 р., зазначено іншу дату: „08" червня 2017р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. у справі №916/1921/16 шляхом зазначення правильної дати ухвали про відкладення розгляду справи - 07 червня 2017р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. шляхом зазначення правильної дати ухвали про відкладення розгляду справи - 07 червня 2017р.

Головуючий суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 916/977/17

За позовом: ОСОБА_1 кооперативу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ПАЙОВИКИ ЖАБОТИНСЬКОГО;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС ТРАНС

про визнання нікчемності правочину

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 кооператив „Набережний квартал- Жаботинський

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 11.04.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 16.02.2017р;

СУТЬ СПОРУ: про визнання нікчемності правочину

24.05.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС ТРАНС надійшло клопотання про залучення іншого відповідача по справі №916/977/17

Суд погоджується з доводами відповідача, та вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_1 кооператив „Набережний квартал- Жаботинський оскільки предметом спору є визнання нікчемності договору співпраці №14/10-17 який укладений саме між Товариством з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС ТРАНС та ОСОБА_1 кооперативом „Набережний квартал- Жаботинський.

У відповідності до вимог ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до положень ЦК України правочин є наслідком спільного волевиявлення сторін, в контексті спірних правовідносин неможливо встановити яка із сторін несе відповідальність за його укладення, а тому при розгляді справи предметом якої є визнання нікчемності правочину укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС ТРАНС та ОСОБА_1 кооперативом „Набережний квартал- Жаботинський необхідно залучити до участі у справі № 916/977/17 ОСОБА_1 кооператив „Набережний квартал- Жаботинський (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 3) як ще одного відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМПЕКС ТРАНС про залучення до участі у справі іншого відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 916/977/17 ОСОБА_1 кооператив „Набережний квартал - Жаботинський (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 3) як ще одного відповідача.

3. Виключити ОСОБА_1 кооператив „Набережний квартал- Жаботинський (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 3) з кола третіх осіб по справі №916/977/17

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2017р. Справа № 905/686/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 13 743 грн. 41 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №11/09/14 від 01.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область, про стягнення 13 743 грн. 41 коп.

Ухвалою від 30.03.2017р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №905/686/17, розгляд справи призначено на 10.04.2017р.

Ухвалою від 10.04.2017р. господарським судом Донецької області було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область та відкладено розгляд справи на 16.05.2017р.

Ухвалою від 16.05.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 25.05.2017р.

Ухвалою від 25.05.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 07.06.2017р.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням обставин справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/686/17.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2017р. Справа № 905/676/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство Концерн Стирол, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІЗС Інжінірінг, м. Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 10 000 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 94/12-16 від 03.01.2017р.

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Публічне акціонерне товариство Концерн Стирол, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЗС Інжінірінг, м. Донецьк, про стягнення штрафу у розмірі 10 000 000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 29.03.2017р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №905/676/17, розгляд справи призначено на 10.04.2017р.

Ухвалою від 10.04.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 24.04.2017р.

Ухвалою від 24.04.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 11.05.2017р.

Ухвалою від 11.05.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 24.05.2017р.

24.05.2017р. через офіційну електронну пошту від позивача до господарського суду Донецької області надійшло клопотання (№350/05-17 від 23.05.2017р.) про призначення колегіального розгляду справи, продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи, призначеного на 24.05.2017р., на іншу дату.

Ухвалою від 24.05.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 08.06.2017р.

29.05.2017р. від позивача до канцелярії господарського суду Донецької області надійшов оригінал клопотання за вих. №350/05-17 від 23.05.2017р.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи з метою утворення колегіального складу суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/676/17.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2017р. Справа № 905/698/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 13 136 грн. 65 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №11/09/14 від 01.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №Ц/3-04/294-16 від 25.10.2016р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька область, про стягнення 13 136 грн. 65 коп.

Ухвалою від 30.03.2017р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №905/698/17, розгляд справи призначено на 10.04.2017р.

Ухвалою від 10.04.2017р. господарським судом Донецької області було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля, Донецька область та відкладено розгляд справи на 16.05.2017р.

Ухвалою від 16.05.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 25.05.2017р.

Ухвалою від 25.05.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 07.06.2017р.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням обставин справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/698/17.

Суддя Ю.С. Мельниченко
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву громадської організації Яхт-клуб "Борей" (далі - ГО Яхт-клуб "Борей") про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі № 911/799/16 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах територіальної громади в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "Амалфі Девелопмент Груп", треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними та скасування розпоряджень, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ГО Яхт-клуб "Борей" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2016 року у справі № 911/799/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 травня 2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 910/28538/15, від 28 лютого 2017 року у справі № 918/842/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/799/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок