номер провадження справи 15/13/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 908/980/17

За позовом Виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону, 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 11 в інтересах держави в особі
1. Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6
2. Державного підприємства Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), 69600, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 1 (керуючий санацією ОСОБА_1 , 49069, м. Дніпро, а/с 3925)
до відповідачів:
1. Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 72563, Запорізька область, Якимівський району, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67
2. Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг, 69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16, кв. 205
про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Горохов І.С.
За участю представників сторін та учасників процесу:
Прокурор Кришталевич В.М., посвідчення №035731 від 21.09.2015;
від позивача-1 Зінченко С.О., посвідчення №152135, довіреність №220/199/д від 11.04.2017;
від позивача-2 не з`явився;
від відповідача-1 не з`явився;
від відповідача-2 Курилін В.О., довіреність б/н від 29.05.2017.

СУТНІСТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява Виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону, м. Одеса в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Державного підприємства Міністерства оборони України Запорізький автомобільний ремонтний завод, м. Запоріжжя до відповідачів Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Запорізька область, Якимівський району, смт. Кирилівка, Товариства з обмеженою відповідальністю Грін-Тур-Аг, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2017 порушено провадження у справі № 908/980/17, присвоєно номер провадження справи 15/13/17, розгляд якої призначено на 29.05.2017. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи по суті.
В судовому засіданні за клопотанням прокурора, представника позивача-1, представника відповідача-2 розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав додаткові пояснення по суті спору.
Представник позивача-1 присутній у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник позивача-2 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Вимоги ухвали суду від 12.05.2017 не виконав, витребувані докази не надав.
Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив та документи витребувані ухвалою суду від 12.05.2017 не надіслав.
Представник відповідача-2 присутній у судовому засіданні, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю надання письмових заперечень та доказів по справі. На виконання ухвали суду від 12.05.2017 надав витребувані документи.
Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв`язку із нез`явленням у судове засідання представника позивача-2, відповідача-1 та неподанням сторонами витребуваних судом доказів.
У разі нез`явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов`язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.
В разі нез`явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.
Також судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2017 у справі №25/38 про банкрутство боржник Державне підприємство Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) призначено керуючим санацією у справі №25/38 про банкрутство арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 108 від 04.02.2013, 49069, м. Дніпро, а/с 3925, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). Суд вважає за необхідне зобов`язати Виконуючого обов`язки військового прокурора Південного регіону України надіслати позов з додатками на адресу керуючого санацією.
З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України зі сторін штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2017 о/об/ 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.
2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:
Прокурора та Позивачів: надіслати позову заяву з додатками на адресу керуючого санацією Державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 , 49069, м. Дніпро, а/с 3925, докази чого надати в судове засідання; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докази зарахування судового збору до Державного бюджету України (довідка УДКС України); довідку про повні банківські реквізити; документальне підтвердження викладених у позові обставин (правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0035); докази порушення прав та законних інтересів позивачів діями або бездіяльністю відповідачів; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); документи, які посвідчують правовий статус (статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); доручення на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.
Відповідача-1: виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2017, а саме: пропонується надати письмовий відзив на позовну заяву, у т. ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; довідку про повні банківські реквізити; договір оренди земельної ділянки № 37 від 24.01.2007р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); рішення №16 від 26.12.2006; надати, за наявності, листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); документи, які посвідчують правовий статус (статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
3. Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 09.06.2017.
Відповідача-2 пропонується надати письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов з посиланням на відповідні докази.
4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.
5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та керуючому санацією Шевцову Євгену Вікторовичу, 49069, м. Дніпро, а/с 3925.
6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І. С. Горохов