overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа №916/831/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

06.06.2017р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 07.06.2017р. відповідач звернувся з обґрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 22.06.2017р.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" червня 2017 р.Справа № 916/1334/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1414

за позовом Компанії "Анімаккорд Лтд";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про виплату компенсації за порушення авторських прав 96000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" червня 2017 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" червня 2017 р.№ 916/1305/17
Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши зареєстровану 06.06.2017 р. за вхід. № 1383/17

позовну заяву: ОСОБА_1

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства „Петрівське"

про визнання рішення загальних зборів членів КСП „Петрівське" від 10.02.2017 р. недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської з позовною заявою (зареєстрована 06.06.2017 р. за вхід. № 1383/17) до Колективного сільськогосподарського підприємства „Петрівське" про визнання рішення загальних зборів членів КСП „Петрівське" від 10.02.2017 р. недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Колективному сільськогосподарському підприємству „Петрівське" позивачем надано службовий чек від 06.06.2017 р. №55.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов'язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з службового чеку ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, позовна заява ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення в майбутньому.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована 06.06.2017 р. за вхід. № 1383/17) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 53 (п'ятдесяти трьох) аркушах.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.17 Справа № 917/712/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» від 06.06.2017 р. № 06/06-9 (вх. № 7196 від 06.06.2017 р.) про відстрочення виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.07.2016 р. по справі №917/712/16

позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", 39001, Полтавська область, м. Глобине, вул. Заводська, 1

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

Про стягнення 6 783 361,41 грн., з яких 5 537 946,74 грн. - заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності (молоко коровяче незбиране) за умовами Договору № 193-П постачання молока коровячого незбираного від 12.01.2015 р. в період січня - жовтня 2015 року, 456 476,81 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 41 357,88 грн. - 3 % річних, 550 832,61 грн. - пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбане молоко, 152 678,15 грн. - інфляційні нарахування (в редакції заяви про збільшення позовних вимог № 518 від 29.06.2016 року (вх. № 8040 від 29.06.2016 року) та уточнення до неї від 20.07.2016 року (вх. № 9038 від 21.07.2016 року).

визнав представлені документи достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 10 год. _____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку представників: заявника-боржника визнати обовязковою, стягувача на відпуск сторони.

4. Зобовязати заявника ТОВ «Гадячсир» надати суду документальні докази щодо фінансового стану підприємства в період 2015-2017р.р. (звітні податкові форми з податку на прибуток, дані аналітичного бухгалтерського обліку щодо дебіторської та кредиторської заборгованості з контрагентами в господарських зобовязаннях та стан їх виконання за цей період тощо).

5. Зобовязати стягувача - ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт":

- відреагувати письмово на заяву боржника щодо відстрочення виконання рішення в цій справі і надати її як суду та заявнику;

- надати суду документальні докази щодо фінансового стану підприємства в період 2015-2017р.р. (звітні податкові форми з податку на прибуток, дані аналітичного бухгалтерського обліку щодо дебіторської та кредиторської заборгованості з контрагентами в господарських зобовязаннях та стан їх виконання за цей період тощо).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № 918/1090/15

Суддя Марач В. В., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника Фізичної особи ОСОБА_2: АДРЕСА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 12.10.2015 р. Фізичну особу ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.05.2016 року припинено повноваження ліквідатора боржника Грущенка К. О. та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Михайловського С. В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.02.2017 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора на 3 місяці до 27.05.2017 р.

06.06.2017 р. від ліквідатора надійшли клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та зобов'язання боржника передати ліквідатору майно.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-04/148/2017 від 07.06.2017 р., у зв'язку із закінченням повноважень судді Пашкевич І. О., та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №918/1090/15, за результатами якого вказану справу передано для розгляду судді Марачу В. В.

Враховуючи викладені обставини, справу №918/1090/15 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №918/1090/15 про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2 до свого провадження.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"09" червня 2017 р. Справа № 918/335/17
Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали
за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО":
до боржника ОСОБА_2 господарства "Ім. Шевченка":
про порушення справи про банкрутство,
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.05.2017 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 господарства "Ім. Шевченка", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.06.2017 р. розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 господарства "Ім. Шевченка" відкладено у підготовчому засіданні на "27" червня 2017 р. на 11:00 год.
Судом встановлено, що при написанні ухвали суду від 06.06.2017 р. було допущено описку стосовно дати та часу слухання заяви, вказано: "27" червня 2017 р. на 11:00 год., коли потрібно було вказати: "11" липня 2017 р. на 16:00 год.
На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд прийшов до висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 06.06.2017 р.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 06.06.2017р. №918/335/17, вказавши дату та час слухання заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 господарства "Ім. Шевченка": "11" липня 2017 р. на 16:00 год.
Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 920/374/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шунгіт», м. Дніпро

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 83974,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 83974,62 грн., в тому числі: основний борг - 63200,74 грн., індекс інфляції - 6462,87 грн., пеню - 12985,87 грн., 3% річних - 1325,14 грн.

Позивач надав суду оригінали видаткових накладних, а також акт звірки взаєморозрахунків по договору № 09/10/13, просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, в судове засідання не з'явився, направлена на його адресу ухвала про порушення провадження у справі повернулась з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для вирішення справи, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2017 о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал засідань № 5.

2. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо строку сплати за товар, щодо п.4.1 договору, що стосується оплати за товар, здійснити перерахунок 3% річних, інфляційних збитків та пені з урахуванням строку сплати за товар.

3. Зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2017 Справа № 920/512/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерпідшипник», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про стягнення 345157,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2017 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобов`язати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

09.06.2017 Справа № 920/516/17

Суддя Господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М» ОСОБА_1 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М» (вул. Тополянська, 28, м. Суми, Сумської області, 40022, ) про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство,

Керуючись статтями 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4112-УІ), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Демпург-М» ОСОБА_1 до розгляду.

2. Призначити розгляд вищевказаної заяви в засідання суду (на якому буде вирішено питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство) на 20 червня 2017 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 115).

3. Копію даної ухвали направити: голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1, боржнику, ВДВС Сумського міського управління юстиції, Державному реєстратору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2017 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Швидкін А.О. , Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Белрегион - Сервис",м.Бєлгород
про визнання банкрутом , код ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов"язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від ТОВ " Белрегион-Сервис" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17773 від 29.05.2017 р.).

У зв"язку з відпусткою судді Міньковського С.В. призначено повторний автоматичний розподіл заяви.

Відповідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.06.2017 р. для розгляду даної заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Швидкін А.О. та Яризько В.О.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву ТОВ "Белрегион-Сервис" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17773 від 29.05.2017 р.) до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Белрегион-Сервис" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 17773 від 29.05.2017 р.) до розгляду на "02" серпня 2017 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал №308 .

Зобов"язати розпорядника майна розглянути заяву ТОВ "Белрегион-Сервис" та про результат її розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити заявнику та розпоряднику майна.

Головуючий суддя В.О. Усатий

Суддя А.О. Швидкін

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.Справа № 922/1186/17

Суддя господарського суду Харківської області Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (далі за текстом - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" (далі за текстом - відповідач) про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в позовній заяві.

Під час розгляду даної справи в судових засіданнях 11.05.2017 та 30.05.2017 судом оголошувалися перерви до 30.05.2017 та 01.06.2017, відповідно.

В судовому засіданні 01.06.2017 за клопотанням позивача судом було призначено судову експертизи та зупинено провадження у справі, про що винесено відповідну ухвалу. Однак, при виготовленні повного тексту даної ухвали було допущено описку та невірно назначено дату ухвали, а саме: "02" червня 2017 р. замість "01" червня 2017 р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області про зупинення провадження у справі №922/1186/17, та замість дати даної ухвали: "02" червня 2017 р." зазначити: "01" червня 2017 р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2017 р. Справа № 922/318/15

вх. № 318/15

Суддя господарського суду Савченко А.А.

Розглянувши справу за заявою ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків

до ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. припинено процедуру санації ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження керуючого санацією. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Даніка" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича, якого зобов'язано в строк до 18.07.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури майже закінчився, суд вважає необхідним призначити до слухання звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до слухання звіт ліквідатора на "11" липня 2017 р. о(б) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104. .

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Савченко А.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2017 Справа № 912/498/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі № 912/498/17

за позовом ОСОБА_1, м. Кропивницький

до Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кропивницький

про визнання недійсним рішення

у зв'язку з проведенням 08.06.2017 року автоматичної зміни складу колегії суддів у справі та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2017 року у справі № 912/498/17 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко