overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 Справа № 904/3750/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Вечірко І.О., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 року у справі №904/3750/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжбуд", с.Лозуватка

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий ріг

про визнання недійсним договору підряду в частині третейського застереження

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 05.07.2017 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу- надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2017 р.Справа № 922/1350/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ДЖИВАЛЬДІС", м. Кам"янець-Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Полісся", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 157508,77 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ДЖИВАЛЬДІС", м. Кам"янець-Подільський, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси Полісся", м. Харків, про стягнення суми попередньої оплати та штрафних нарахувань за договором купівлі-продажу №01 від 07.06.2016р., укладеного між сторонами даного спору, в загальному розмірі 157508,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2017р. розгляд справи відкладався на 07.06.2017р. о 10:30 год.

У судове засідання 07.06.2017р. представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, вимог попередніх ухвал суду не виконали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2017 р. о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1350/17
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2017 р. Справа № 906/71/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

на рішення господарського суду Житомирської області від 31.03.2017р.

у справі № 906/71/17 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкерн"

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

про стягнення 518614,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.03.2017р. у справі № 906/71/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 червня 2017 року ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" червня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обгрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до апеляційної скарги документів; обгрунтування неможливості подання доказів в суд першої інстанції

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2017 р.Справа № 922/1930/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м.Харків
про стягнення 502379,68грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" червня 2017 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №2578АБ від 28.12.2016, підписаний акт звірки надати суду

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору з доказами направлення та отримання.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, якими підтверджуються вимоги та заперечення (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

12 червня 2017 року Справа № 923/520/17

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за позовом голови Гаражного кооперативу «Жигулі»

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10000 грн,

в с т а н о в и в :

08.06.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява голови Гаражного кооперативу «Жигулі» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10000 грн.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви до розгляду, суд зазначає, що відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються серед іншого документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів, а також сплату судового збору.

Проте, до позовної заяви відповідних документів не додано, хоча в позовній заяві і зазначено про надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, але, фактично, вона відсутня, про що в суді складено відповідний акт. Водночас, позивачем замість самостійного направлення копії позовної заяви відповідача надано до суду таку копію.

Відсутність вказаних документів в матеріалах позовної заяви є підставою для її повернення без розгляду за пунктами 4 та 6 статті 63 ГПК України, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до неї не додано доказів сплати судового збору та надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Поряд з цим, суд зазначає, що згідно зі статтями 1 та 21 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи, або фізичні особи у встановлених законом випадках. В даному випадку, з тексту позовної заяви вбачається, що відповідачем порушені права не голови Гаражного кооперативу «Жигулі», а безпосередньо юридичної особи - Гаражного кооперативу «Жигулі», що не є тотожним, а тому суд рекомендує заявникові врахувати дану обставину при повторному зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 63, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток : матеріали позовної заяви з додатком на арк.

Суддя М.К. Закурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.17 Справа № 926/07/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 районної державної адміністрації, вих.№22-201-02-14 від 20 квітня 2017 року та вих.№22-240-02-14 від 22 травня 2017 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 районної державної адміністрації, вих.№22-149-02-14 від 22 березня 2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року (підписане 03.03.2017 року), суддя Бутирський А.А.

у справі №926/07/17

за позовом ОСОБА_2 районного центру зайнятості, м. Хотин

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, м. Хотин

про стягнення 23 210,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01 березня 2017 року у справі №926/07/17 з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.06.2017р. справа № 905/417/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від04.05.2017 року
у справі№905/417/17 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ, Донецька область
простягнення 71 769,00грн. боргу за надані послуги, інфляційних у розмірі 57 579,31 грн., 3% річних у розмірі 5 568,49 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу по справі №905/417/17 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 04.07.2017р. о 10-00год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. Зобовязати відповідача надати суду докази направлення копії апеляційної скарги на юридичну адресу позивача, яка знаходиться за адресою: 93000, Луганска облатсь, м.Рубіжне, вул. Трудова,1.

5. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим. 1.позивачу 2. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2017 р.Справа № 922/1362/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території".

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 24.05.2017 року було оприлюднено повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство.

06.06.2017р. на адресу господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" в сумі 474371,53 грн.

Судом встановлено, що 01.06.2017р. матеріали справи № 922/1362/17 направлені до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на ухвалу суду від 23.05.2017р.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Комсервіс" Куп'янської міської ради Харківської області з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/1362/17 до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Справа № Б-50/97-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків ,
за участю :

представника кредитора ПАТ "КБ "Надра" - ОСОБА_1 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Алель" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. розгляд справи відкладено на 08.06.2017р.

Ліквідатором через канцелярію суду 06.06.2017р. поданий поточний звіт, з якого вбачається, що на теперішній час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не закінчена, вживаються заходи щодо погашення дебіторської заборгованості.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" серпня 2017 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Суддя ОСОБА_4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2017р. справа № 908/3042/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Москальова І.В. Агапов О.Л., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від16.05.2017р.
у справі№ 908/3042/16( Головуючий суддя: Дроздова С.С., судді Топчій О.А., Носівець В.В.)
за позовомОСОБА_4, м. Київ
до відповідача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОбслуговуючого кооперативу «Любава Приазов'я», смт. Кирилівка, Федотова коса, Якимівський район, Запорізька область ОСОБА_5, м. Київ; ОСОБА_6, м. Дніпро; 3.ОСОБА_15, с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; 4.ОСОБА_16, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область; 5.ОСОБА_17, м. Дніпро
провизнання недійсним рішення, оформлене наказом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. по справі №908/3042/16 позовні вимоги ОСОБА_4, м. Київ до Обслуговуючого кооперативу «Любава Приазов'я», смт. Кирилівка, Федотова коса, Якимівський район, Запорізька область за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, м. Київ; ОСОБА_11, м. Дніпро; ОСОБА_12, м. Новомосковськ, Новомосковський район, Дніпропетровська область, ОСОБА_13, с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область; ОСОБА_17, м. Дніпро про визнання недійсним рішення, оформлене наказом відмовлено повністю.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_4, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2017р. по справі №908/3042/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2017р.. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Москальова І.В., судді Агапов О.Л., Сгара Е.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/3042/16 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 26.06.2017р. о 14-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.107.

3.Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати суду мотивовані письмові відзиви (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим сторонам по справі.

4.За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Москальова

Судді: О.Л. Агапов

Е.В. Сгара

Надруковано примірників:

1-позивачу;

1 - відповідачу;

5 - третім особам;

1 - до справи;

1 - ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа №925/534/13

вх. № 12395/17 від 08.06.2017

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника арбітражного керуючого Юдицького О.В.

про повернення сплаченого судового збору

у справі за заявою

ініціюючого кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-2000"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 30.05.2017 №02-01/12157/534-13 про повернення судового збору у розмірі 1600 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.04.2017 №78.

Згідно з матеріалами справи №925/534/14 ухвалою суду від 26.05.2017 відмовлено у прийнятті для розгляду у межах справи про банкрутство позовної заяви ТОВ "МТС-2000" від 21.04.2017 № 02-01/12026/534-13

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Керуючись ст. ст. 4-1, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути арбітражному керуючому Юдицькому О.В. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1600 грн. (тисячу шістсот грн.) сплачений ним через ПАТ "ВТБ Банк" згідно з платіжним дорученням від 20.04.2017 №78, яке додається до цієї ухвали в оригіналі на одному аркуші.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2