ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 920/969/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю

прокурора: Ногіна О.М. (посв. № 032167 від 11.02.15 р.);

представника позивача: не з"явився;

представника відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.01.16 р.);

ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.06.15 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м.Суми (вх.№408 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 17.01.17 у справі № 920/969/16

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми,

про стягнення 1 615 325 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року прокурор в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми на користь позивача 1 615 325 грн. 38 коп., в тому числі 1 229 816 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до укладеного між сторонами договору №38 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015, 263 686 грн. 03 коп. пені, 90 589 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 31 234 грн. 00 коп. 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2017 року у справі №920/969/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.;суддя Костенко Л.А.; суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради 1229 816 грн. 00 коп. основного боргу, 263 265 грн. 32 коп. пені, 88000 грн. 32 коп. інфляційних збитків, 31 233 грн. 96 коп. 3 % річних. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет на користь Прокуратури Сумської області 24 184 грн. 73 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповідно до декларації про готовність об'єкту до експлуатації, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015 за №СМ00 замовниками будівництва багатоквартирного житлового будинок за адресою: м. Суми, пр. М. Лушпи,5, корпус № 10 є ТОВ Сервіс-Маркет та ТОВ Сумбуд, а тому сплата коштів пайової участі стосується обох цих юридичних осіб.

Відповідач зазначив, що прокурором не обґрунтовано в чому полягають порушення інтересів держави, так як позов подано в інтересах управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської державного а міського бюджету, тому твердження щодо порушення прав держави є помилковими.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Сумбуд", фактично позбавивши ПАТ "Сумбуд" обов'язку щодо сплати пайових внесків.

Прокурор вважає, що судом правомірно відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до розгляду справи у якості третьої особи ПАТ "Сумбуд", оскільки останнім не доведено, що у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи ПАТ Сумбуд буде наділено новими правами чи на товариство буде покладено нові обов'язки, або змінено наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Прокурор зазначив, що несплата відповідачем до міського бюджету м. Суми коштів пайової участі є порушенням інтересів держави щодо надходження належних коштів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.05.2017 для розгляду справи № 920/969/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.М., суддя Пелипенко Н.М.

ТОВ Сервіс-Маркет надало письмові пояснення по справі, в яких посилається на те, що судом першої інстанції не зясовано питання щодо звільнення від сплати коштів пайової участі ТОВ Сервіс-Маркет, так як під час будівництва залучалися кошти з державного бюджету, що підтверджено договором, укладеним між ПАТ Сумбуд та Міністерством оборони України. Відповідач наголошує на невідповідності істотних умов договору № 38 від 15.10.2015 щодо розміру пайового внеску вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в звязку з чим вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд зобовязаний надати правову оцінку, повязаному з предметом спору договору.

В судовому засіданні 29.05.2017 представник відповідача підтримує клопотання про залучення у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ПАТ "Сумбуд".

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Сумбуд (код 1401783, місцезнаходження: 40030, Сумська область, місто Суми, вулиця Петропавлівська, будинок 86).

3. Заступнику керівника місцевої прокуратури Сумської області направити Публічному акціонерному товариству Сумбуд копію позовної заяви з додатками до неї, в порядку ст. 56 ГПК України, докази направлення надати суду.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю Сервіс-маркет направити Публічному акціонерному товариству Сумбуд копію апеляційної скарги з додатками до неї, в порядку ст. 95 ГПК України, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати Публічному акціонерному товариству Сумбуд надати до суду відзив на апеляційну скаргу, правове та документальне обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Пелипенко Н.М.