overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 911/739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року
за заявоюПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
до1. ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"; 2. ТОВ "Молочна компанія "Мілк Лайн"
про визнання договору недійсним
у справі Господарського суду № 911/739/15 Київської області
за заявоюТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"
провизнання банкрутом ТОВ "Білоцерківський молочний комбінат"
ліквідаторДейнегіна В.М.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у судовому засіданні, яке відбудеться 20.06.2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/5955/17

За позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АЛЕКС-СТРОЙ", м. Запоріжжя

про стягнення 46 063,90 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. № 5961-К-О від 24.04.2017)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АЛЕКС-СТРОЙ" про стягнення заборгованості у розмірі 46 063,90 грн. за договором б/№ від 10.10.2013, з яких 9 986,04 грн. заборгованість по кредиту, 16 654,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 19 423,01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку відповідача-1,2, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 р. 11:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобовязати відповідача-1,2 виконати вимоги ухвали від 17.05.2017р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 904/5048/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ.АЙ.КЕЙ.", м. Вишневе, Києво -Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 25 700, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2803/06 від 28.03.17р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ.АЙ.КЕЙ." звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 25 700, 00 грн., а також 1 600,00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.17р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

- відповідачу - письмові заперечення на позов з урахуванням додаткових пояснення, наданих позивачем 07.06.17р., що підтверджують належне виконання умов договору поставки №113 від 10.11.16р. зі сторони відповідача.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 904/6159/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метспецрем", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 2 692 428,92 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метспецрем" до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське, Дніпропетровська область про стягнення 2 692 428,92 грн. повернуто на підставі п.п. 5, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

07.06.2017 р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метспецрем" про повернення судового збору, до якої додано оригінали платіжні доручення: № 101, № 102 від 22.05.2017 р. про оплату судового збору у загальному розмірі 41 184,44 грн.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Метспецрем" суму судового збору у загальному розмірі 41 184,44 грн., перерахованих платіжними дорученнями: № 101, № 102 від 22.05.2017 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Метспецрем" (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Архівна, 15, офіс 14; ) судовий збір у загальному розмірі 41 184,44 грн. (сорок одна тисяча сто вісімдесят чотири грн. 44 коп.), перерахованих платіжними дорученнями: № 101, № 102 від 22.05.2017 р.

Додаток: - оригінали платіжних доручень: № 101, № 102 від 22.05.2017 р. про оплату судового збору у загальному розмірі 41 184,44 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року Справа № 910/4533/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Картере В.І., Малетича М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року
у справі № 910/4533/16
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Авто Груп"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання недійсним договору, припинення обтяження та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до акту Київського апеляційного господарського суду №09-14/82/17 від 10.04.2017 р., під час розкриття конверта (01 3), надісланого Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", виявилось, що на касаційній скарзі відсутній підпис представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Русскіної Олени Василівни.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 111, п. 1, ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 березня 2017 року по справі № 910/4533/16 повернути скаржнику.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді В.І. Картере

М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/5940/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Селянського/фермерського/господарства "Шекіна", с. Михайлики, Полтавська область

про стягнення 104 804,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1О - представник (дов. № 5961-К-О від 24.04.2017)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2 - директор

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Селянського/фермерського/ господарства "Шекіна" про стягнення заборгованості у розмірі 104 804,00 грн. за договором б/№ від 27.11.2014, з яких 85 500,00 грн. основна заборгованість, 19 304,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача та відповідача-2 оголосили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для укладання мирової угоди.

Враховуючи необхідність в наданні сторонам часу для укладання мирової угоди, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.08.2017р.

2. Відкласти розгляд справи на 02.08.2017 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 904/5793/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 105 801,85 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. №5961-К-О від 24.04.17р.

Відповідача - 1 - не з'явився

Відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість у розмірі 105 801,85 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про засідання повідомлені належно, оскільки ухвала суду направлена на адреси, вказані у позові та ЄДР, суд розпочав розгляд справи по суті.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.07.17р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2017 року Справа № 910/17720/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Малетича М.М.

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2017 року

у справі № 910/17720/16

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_4

про стягнення 102 257,82 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2017 року у справі № 910/17720/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 червня 2017 року о 14:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді В.І. Картере

М. М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/4221/17
За позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського"

до Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Соліситер"

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс"

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.17р.

Відповідача -1 - ОСОБА_2, дов. № б/н від 23.01.17р.

Відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.06.17р. на 15 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), до 14.06.17р. надати суду, електронною поштою, всі Договори за якими відбулося відступлення права вимоги та всі рішення судів за даними договорами.

Відповідачам - оригінал Договору про відступлення права вимоги (для огляду суду); оригінали всіх договорів за якими відбулося відступлення права вимоги (для огляду суду), копії до матеріалів справи, до 14.06.17р. електронною поштою надати суду всі рішення судів за даними договорами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 904/2189/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Єль ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. №767 від 18.05.2017; ОСОБА_3 - дов. №179 від 17.02.2017

Від відповідача: ОСОБА_4 - дов. №10 від 11.01.217; ОСОБА_5 - дов. №46 від 01.06.2017

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Єль ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовом та просить: скасувати оперативно-господарські санкції, оформлені розрахунком витрат води від 15.07.2016 на виконання договірних зобов'язань по договору №279 від 14.07.2009 на підставі акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 06.07.2016 на суму 19 896,43 грн.

Фізична особа-підприємець Єль ОСОБА_1 06 квітня 2017 року подала до Господарського суду Дніпропетровської області уточнену позовну заяву по справі та просить:

- визнати неправомірно застосованою та скасувати оперативно-господарські санкції комунального підприємства "Кривбасводоканал", оформлені розрахунком витрат води від 15.07.2016 на виконання договірних зобов'язань по договору №279 від 14.07.2009 на підставі акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 06.07.2016 на суму 19 896,43 грн.;

- визнати неправомірною застосованою та скасувати оперативно-господарську санкцію за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №№279 від 14.07.2009, застосовану КП "Кривбасводоканал" за наслідками відбору проб стічних вод 09.11.2016 та оформлену у вигляді рахунків №240 від 20.12.2016 на суму 10 683,72 грн.

До теперішнього часу процесуальне рішення щодо прийняття або повернення уточненої позовної заяви не прийнято.

Встановлено, що до уточненої позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Подана уточнена позовна заява містить дві немайнові вимоги.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не долучено до уточненої позовної заяви доказів сплати судового збору, таким чином не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути уточнену позовну заяву без розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 904/5794/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 273 грн. 18 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали суду від 15.05.2017р. допущено описку та не зазначено суму позову, а саме вказано: "про стягнення", а необхідно було "про стягнення 16273 грн. 18 коп.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2017р. вважати правильним: "про стягнення 16 273 грн. 18 коп.".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2