ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"06" червня 2017 р.Справа № 916/28/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17 травня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на дії органа державної виконавчої служби в порядку, передбаченому ст.121-2 ГПК України (субєкт оскарження Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції)

по справі №916/28/16

за позовом Комунального підприємства «Іллічівськводоканал»

до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів»

про стягнення 59918,13грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.02.2016р. задоволено позов Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» - стягнуто з останнього на користь КП «Іллічівськводоканал» 59918,13 грн. заборгованості за договором №1 про надання послуг водопостачання та водовідведення від 01.01.2015р. та 1218,18грн. витрат на сплату судового збору.

01.03.2016р. на виконання вищезазначеного рішення виданий відповідний наказ.

23.01.2017р. відповідач подав суду першої інстанції скаргу на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якій заявник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, яка полягає у не направленні боржнику у виконавчому провадженні ВП №50768618 копії постанови про відкриття виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 з накладення арешту на грошові кошти ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», які знаходяться на рахунку №02734 відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», код Фінансової установи 300023;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 04.07.2016р. у виконавчому провадженні ВП №50768618 про накладання арешту на грошові кошти ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», які знаходяться на рахунку №02734 відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», код Фінансової установи 300023.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. замінено назву позивача у справі №916/28/16 з Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» на Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області; скаргу задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо не направлення боржнику у виконавчому провадженні ВП №50768618 копії постанови про відкриття виконавчого провадження; визнано неправомірними дії Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з накладення арешту на грошові кошти ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», які знаходяться на рахунку №02734 відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», код Фінансової установи 300023; решту вимог скарги відхилено.

02.06.2017р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2017р., в якій скаржник просить за результатами апеляційного розгляду прийняти постанову, якою ухвалу господарського суду Одеської області від 17 травня 2017 року у справі № 916/28/16змінити, вклавши резолютивну частину у наступній редакції:

«Змінити назву позивача у справі №916/28/16 з комунального підприємства «Іллічівськводоканал» на комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області. Скаргу громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» від 23.01.2017 р. за вх.№ 2-398/17 в порядку ст. 121-2 ГПК України на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задовольнити у повному обсязі. Визнати неправомірною бездіяльність Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо не направлення боржнику у виконавчому провадженні ВП №50768618 копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Визнати неправомірними дії Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з накладення арешту на грошові кошти громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», які знаходяться на рахунку №02734 відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк», код фінансової установи 300023. Визнати недійсною та скасувати постанову старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» у виконавчому провадженні ВП №50768618 від 04 липня 2016 року.».

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 10.01.2017р. встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» та становить 1600грн.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Проте ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 3 ст.50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ч.4 ст.51 ГПК України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

17.05.2017р. господарським судом Одеської області було постановлено оскаржувану ухвалу, останній день строку подання апеляційної скарги на цю ухвалу 22.05.2017р.

Апеляційна скарга ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» надіслана поштою 27.05.2017р. та надійшла до суду першої інстанції 30.05.2017р.

Із змісту самої апеляційної скарги та з документів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що скаржником не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» зазначає, що у судовому засіданні 17.05.2017р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали скаржником отримано 24.05.2017р., отже, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Колегія суддів зазначає, що таке ствердження скаржника є помилковим, оскільки відповідно до норм ч.1 ст.93 ГПК України строк оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. обчислюється протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, а не з дати отримання ухвали.

Згідно із п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ГО «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» без розгляду.

Керуючись ст.86, п.п.3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2017р. (вх.№2547/17 від 02.06.2017р.) та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Справу №916/28/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.