ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 Справа № 909/789/16
За позовом приватного підприємства "Галичанка-ІФ", м.Івано-Франківськ до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпро в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" м.Івано-Франківськ про зняття заборони відчуження нерухомого майна

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Галичанка-ІФ", м.Івано-Франківськ (далі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпро в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі по тексту - відповідач) про зняття заборони про відчуження нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2016 справу №909/789/16 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області на підставі ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

01.11.2016 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 справу №909/789/16 суддею Соловйовою А.Є. прийнято до свого провадження, призначено до розгляду в засіданні на 22.11.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 провадження у справі №909/789/16 зупинено, у зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2016.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 по справі №909/789/16 апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.10.2016 по справі №909/789/16 скасовано.

Ухвалою від 10.01.2017 господарським судом Івано-Франківської області провадження у справі №909/789/16 поновлено. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 матеріали справи №909/789/16 вирішено надіслати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 за вих.№142 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Соловйової А.Є., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-9931/16, за результатами якого справу №909/789/16 розподілено на суддю Петренка Ігоря Васильовича (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017).

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою від 27.02.2017 прийняв справу №909/789/16 до свого провадження; справу призначив до розгляду в засіданні на 21.03.2017.

06.03.2017 на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2017 провадження у справі №909/789/16 зупинено, у зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 по справі №909/789/16 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 по справі №909/789/16 без змін.

05.05.2017 справу №909/789/16 отримано господарським судом.

Господарський суд ухвалою від 10.05.2017 провадження у справі №909/789/16 поновив та призначив справу до розгляду в засіданні на 06.06.2017.

Щодо повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Господарським судом враховано положення пункту 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 18.05.2017 з відміткою представника позивача про отримання ухвали суду 15.05.2017.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 19.05.2017 з відміткою представника відповідача про отримання ухвали суду 15.05.2017.

Враховуючи викладене господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.

В судове засідання, яке відбулося 06.06.2017, сторони не забезпечили явку своїх представників, вимоги суду не виконали.

Зважаючи на нез'явлення в засідання представників сторін, з метою обєктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 20.06.2017 о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

2. До засідання подати:

Позивачу:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії (у разі їх відсутності у матеріалах справи) - для долучення до матеріалів справи);

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);

- судова практика з аналогічних питань;

- письмові пояснення щодо вирішення справи №909/782/16 за позовом приватного підприємства "Галичанка ІФ" до приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору іпотеки припиненим;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення / телеграма тощо (оригінали) та вчасного повідомлення надати суду. Докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи повинні містити відомості про факт отримання відповідачем ухвали суду про слухання справи;

Відповідачу:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та докази на підтвердження власної позиції (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство та судову практику;

- докази надіслання копії відзиву на позовну заяву позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь у судовому процесі.

4. Зобовязати відповідача надіслати копії відзиву на позовну заяву позивачу.

Зобов'язати сторін надати суду письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.

Cторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (частина 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Абзацом 1 п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. за №18 визначено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обов'язком сторін є долучення до матеріалів справи всіх документів на які є посилання під час обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Господарський суд розяснює, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд, керуючись положеннями п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, може залишити позов без розгляду.

До уваги відповідача. Відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати:

1) господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.

Відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником.

Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору).

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Господарський суд повідомляє, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. (постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. по справі №904/9428/13, від 23.11.2015р. по справі №904/2640/15).

Господарський суд звертає увагу на положення ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду (ч.3).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У разі невідповідності наданих суду копій документів вимогам до їх засвідчення вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення.

Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1