УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2017Справа № 910/8685/17
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будальянсіндустрія-2006" до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про примусове виконання обов'язку.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянсіндустрія-2006» з вимогами про зобов'язання Київського національного університету імені Тараса Шевченка: звернутись до Київської міської державної адміністрації з проханням надати позивачу в довгострокову оренду визначену у позові земельну ділянку; надати письмову згоду позивачу на отримання цієї земельної ділянки в довгострокову оренду; надати доступ до цієї земельної ділянки із земель, що перебувають у постійному користуванні відповідача; підготувати та надіслати позивачу проект додаткової угоди до інвестиційного договору; виступити замовником будівництва нового комплексу Коледжу геологорозвідувальних технологій Київського національного університету імені Тараса Шевченка

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає підставу для повернення суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

А стаття 6 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює порядок сплати судового збору, визначає, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

З відомостей, що містяться у електронній базі даних "Діловодство господарського суду", вбачається, що додана до даного позову квитанція № 17695579 від 17.05.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. вже була використана Позивача для оплати судовим збором поданого позову з вимогами, які частково заявлені і у даному позові, та який був повернутий судом без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України (ухвала від 22.05.2017 № 910/8010/17).

Враховуючи наведене, судом квитанція № 17695579 від 17.05.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн., як належний доказ оплати даного позову судовим збором не приймається, оскільки вона вже була використана для оплати іншого позову, а за приписами наведено вище Закону використання одного платежу (однієї квитанції) для оплати декількох позовів не передбачено, натомість передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відтак, враховуючи приписи ст. ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", оскільки заявлено позов з шістьма немайновими вимогами, мало бути сплачено 9600 грн. судового збору, тоді як було сплачено лише 8000 грн. квитанцією № 17753297 від 26.05.2017, і недоплата за подачу даного позову становить 1600 грн. З огляду на наведене, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень. Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків