ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Справа № 922/2489/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "КБ Актив-Банк" Луньо І.В.
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року
у справі № 922/2489/16 господарського суду Харківської області
за заявою Приватного акціонерного товариства "Промдизель"
про визнання банкрутом,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "КБ Актив-Банк" Луньо І.В. - Гурський Г.Ю. дов. № 384 від 20.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 922/2489/16 (головуючий суддя - Камишева Л.М., суддя - Бородіна Л.І., суддя - Лакіза В.В.) Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Актив-Банк" відмовленому у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "КБ Актив-Банк" Луньо І.В. (далі - ПАТ "КБ Актив-Банк") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 922/2489/16 скасувати та направити апеляційну скаргу ПАТ "КБ Актив-Банк" до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

В обґрунтування доводів касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2489/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Короткевич О.Є., суддя - Поляков Б.М. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2017 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.05.2017 року касаційну скаргу ПАТ "КБ Актив-Банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.06.2017 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши в судовому засіданні уповноваженого представника ПАТ "КБ Актив-Банк", дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2016 року у справі № 922/2489/16, зокрема заяву ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника задоволено та включено до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Промдизель" (далі - ПрАТ "Промдизель").

Не погоджуючись з такими висновками суду першої інстанції, ПАТ "КБ Актив-Банк" звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 922/2489/16, в якій просило ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі № 922/2489/16 скасувати, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника та виключити їх з реєстру вимог кредиторів ПрАТ "Промдизель".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 922/2489/16 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ПАТ "КБ Актив-Банк".

Відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ПАТ "КБ Актив-Банк" оскаржує процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у матеріалах справи.

ПАТ "КБ Актив-Банк", не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, зазначає, що в тексті апеляційної скарги було допущено технічну описку, а саме замість вірної дати процесуального документу "05.10.2016 року", апелянтом було невірно вказано дату "10.10.2016 року", але враховуючи положення ст. 97 ГПК України технічна описка в апеляційній скарзі про дату винесення оскаржуваної ухвали не є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки суду апеляційної інстанції відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно із п.8 ч.2 ст.129 Конституції України (в редакції Закону України № 1401-VІІ від 02.06.2016 року) однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено про те що, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиленням на ст. ст. 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду на ст. ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ПАТ "КБ Актив-Банк" в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року, що була прийнята за результатами розгляду заяви про визнання грошових вимог ОСОБА_7 до боржника, однак вказаний процесуальний документ не приймався та в матеріалах справи № 922/2489/16 відсутній.

При цьому, заяву про визнання грошових вимог ОСОБА_7 до боржника ПрАТ "Промдизель" розглянуто по суті, про що винесено ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2016 року, якою визнано грошові вимоги ОСОБА_7 та включено до реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що доводи заявника щодо технічної описки, яку було допущено в тексті апеляційної скарги, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки викладення тексту апеляційної скарги, в тому числі дати оскаржуваного документу залежить виключно від заявника, при цьому допущена технічна описка в даті процесуального документу перешкоджає його ідентифікації судом апеляційної інстанції та, за таких обставин, виключає перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Відтак, судом апеляційної інстанції правомірно повернуто апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року у справі № 922/2489/16.

У відповідності до ст.1117 ГПК України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. У зв'язку з чим, відсутні підстави для скасування ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у даній справі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "ПАТ "КБ Актив-Банк" Луньо І.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року у справі № 922/2489/16 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді:Короткевич О.Є.
Поляков Б.М.