ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Справа № 925/308/16

Господарський суд Черкаської області в особі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: розпорядника майна боржника, в.о. керівника боржника, арбітражного керуючого - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (від ПАТ "Державний ощадний банк України"), ОСОБА_3 (від ТОВ "Гайсинський консервний комбінат"), ОСОБА_4 (від ОСОБА_5О.), арбітражного керуючого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому підсумковому засіданні справу за заявою Уманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області до дочірнього підприємства Уманський консервний комбінат про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат».

Ухвалою попереднього засідання від 18.05.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, визначено проведення підсумкового засідання суду на 14 год. 30 хв. 01.06.2017.

26.05.2017 до суду надійшло клопотання від представника голови комітету кредиторів ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , у якому він просить суд:

- визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру;

- припинити повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

- призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

26.05.2017 арбітражний керуючий ОСОБА_6 подав заяву про свою згоду на призначення його ліквідатором у даній справі.

30.05.2017 розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав звіт розпорядника майна боржника.

У підсумковому засіданні:

- розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 повідомив, що ним були проведені легітимні збори кредиторів боржника, на яких обрано склад комітету кредиторів, до компетенції якого згідно ст. 26 Закону про банкрутство належить подання до суду клопотання про визнання боржника банкрутом; зазначив, що процедура розпорядження майном боржника триває вже рік, пропонує суду ввести ліквідаційну процедуру; не заперечив щодо призначення ліквідатором банкрута не його;

- арбітражний керуючий ОСОБА_6 надав згоду бути ліквідатором банкрута;

- представник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання; подав клопотання, у якому , посилаючись на те, що процедура розпорядження майном закінчилась, збори кредиторів не прийняли жодного рішення щодо подальшої процедури, ; відсутні заяви інвесторів, прийнято рішення комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури, тому просить суд визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором ОСОБА_6;

- представник ПАТ "Державний ощадний банк України" заперечив щодо задоволення клопотання про визнання боржника банкрутом, оскільки воно подане неуповноваженою особою, так як згідно ч. 2, ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство це є компетенцією зборів кредиторів боржника, а не зборів комітету кредиторів; заявив клопотання - у разі визнання боржника банкрутом суду скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою суду від 20.04.2017 у даній справі;

- представник ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" підтримав клопотання про визнання боржника банкрутом, був не згідний із представником ПАТ "Державний ощадний банк України", просив завершити процедуру розпорядження майном боржника; заперечив щодо задоволення клопотання представника ПАТ "Державний ощадний банк України" про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою суду від 20.04.2017 у даній справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі- Закон) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених Законом.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

згідно ч. 4 ст. 27 Закону у разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень , господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачене статтею.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Зборами кредиторів боржника від 25.05.2017 обрано склад комітету кредиторів, а також голову комітету кредиторів - ОСОБА_5

На засіданні зборів комітету кредиторів (протокол № 1 від 25.05.2017) прийнято одноголосно рішення визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6, уповноважити голову комітету кредиторів подати до суду дане клопотання.

Отже, заперечення представника ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо клопотання з підстав того, що воно подане до суду з процесуальними порушеннями Закону спростовуються нормами ч. 8 ст. 26 Закону та протоколом зборів комітету кредиторів № 1 від 25.05.2017, яким уповноважено голову комітету кредиторів подати до суду відповідне клопотання, що і було зроблено останнім. Також, розпорядник майна боржника у підсумковому засіданні підтримав клопотання комітету кредиторів боржника про визнання боржника банкрутом, просив суд завершити процедуру розпорядження майном боржника, яка вже триває рік.

Суд приходить до таких висновків.

Заяв від осіб, які б виявили бажання взяти участь в санації боржника не надходило.

Аналізуючи установлені обставини, суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності, а відповідно і про неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, що є правовою підставою визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст. 1 Закону субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст.26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру банкрута, і призначити ліквідатором банкрута кандидатуру, запропоновану комітетом кредиторів - арбітражного керуючого ОСОБА_6

Згідно ст. 114 Закону кандидатура для виконання повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, однак під час такого призначення господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно, в той же час, відхилення судом запропонованих кандидатур та призначення іншого повинно бути мотивованим.

Суд, розглянувши клопотання представника ПАТ "Державний ощадний банк України" про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою суду від 20.04.2017 у даній справі, на підставі ч. 1 ст. 38 Закону, вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання з таких підстав.

Дійсно, згідно ч. 1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом , чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Однак, враховуючи обставини справи, наведені в ухвалі суду від 20.04.2017 та інших ухвалах суду про вжиття заходів забезпечення у даній справі , у тому числі, ухвали від 01.06.2017, з метою збереження майна боржника, суд вважає за необхідне не скасовувати заходи забезпечення одночасно з винесенням постанови , а вважає, що таке клопотання з наведенням обґрунтовань може бути подане до суду і після винесення постанови про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. ст. 26, 27, 37, 38, 41, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне дочірнє підприємство «Уманський консервний комбінат» (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев'янка, буд. 3, ідентифікаційний код 05305810) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 (адреса поштової кореспонденції: 18003, м. Черкаси, а/с 707; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1247, видане 15.07.2013.

3. Припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1

4.Ліквідатору банкрута:

вжити заходів до виявлення і прийняття документації та майна банкрута, і не пізніш як через два місяці після прийняття цієї постанови направити суду інформацію про виконану роботу, зокрема, акт інвентаризації майна банкрута (Наказ Мінфіну України від 11.08.1994 №69), реквізити залишеного основного рахунку у банку. До повного прийняття фінансово-господарської документації, печаток і штампів банкрута від керівника про хід їх витребування інформувати кожні два місяці;

не пізніше 20-го дня 12 місяця з дня винесення цієї постанови подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом.

5.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Посадовим особам банкрута, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

6.Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про обрання і зміну складу комітету кредиторів та/або голови комітету кредиторів.

7.Відмовити у задоволенні клопотання представника ПАТ "Державний ощадний банк України" про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою суду від 20.04.2017 у даній справі.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання приватного дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат» , що додається.

Постанова суду з дня проголошення набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01 червня 2017 року.

Суддя І.І. Гура