РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017Справа №910/7058/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Крістіна Агро Торг"
Простягнення 177 924,85 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зибінська Г.В.- представник за дов.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіна Агро Торг" про стягнення 177 924,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2017 порушено провадження у справі № 910/7058/17 та призначено розгляд справи на 26.05.2017.

18.05.2017 представник позивача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а в судовому засіданні надав усні пояснення по сті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали пор порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.05.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крістіна Агро Торг" (далі - постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд" (далі - покупець, позивач) був укладений договір поставки мінеральних дорив № 00032017 (далі - договір), п. п. 1.1 та 1.2 якого сторони узгодили, що постачальник зобов'язується передати у встановлені цим договором строки мінеральні добрива (в подальшому товар) у власність покупця для використання у підприємницькій діяльності, а покупець прийняти товар та оплатити його вартість за цінами та на умовах, визначених цим договором. Ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки товару обумовлюються в додатках (специфікаціях) до даного договору, які погоджуються сторонами та є невід'ємними частинами даного договору.

На виконання умов даного договору позивач здійснив передплату на розрахунковий рахунок відповідача у сумі 161 749,86 грн.

В свою чергу відповідач, продукцію, зазначену в специфікації № 1 від 21.03.2017, позивачу не поставив.

13 квітня 2017 позивач направив на адресу відповідача лист з вимогами повернути грошові кошти у сумі 161 749,86 грн.

Даний лист залишено відповідачем без реагування, у зв'язку із чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з відповідача суми передплати у розмірі 161 749,86 грн. та штрафу у сумі 16 174,99 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та зазначалось раніше, 21.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю ""Крістіна Агро Торг" (далі - постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд" (далі - покупець, позивач) був укладений договір поставки мінеральних дорив № 00032017 (далі - договір), п. 1.1 та 1.2 якого сторони узгодили, що постачальник зобов'язується передати у встановлені цим договором строки мінеральні добрива (в подальшому товар) у власність покупця для використання у підприємницькій діяльності, а покупець прийняти товар та оплатити його вартість за цінами та на умовах, визначених цим договором. Ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки товару обумовлюються в додатках (специфікаціях) до даного договору, які погоджуються сторонами та є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, кількість товару, що поставляється за цим договором, визначається сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору.

Згідно з п. п. 3.1 - 3.4 договору,постачальник поставляє товар партіями в терміни, зазначені в додатках (специфікаціях) до даного договору. Умови поставки викладаються сторонами відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення комерційних термінів «Інкотермс-2010». Постачальник може здійснювати поставку товару на умовах DDP, CPT або на базових умовах EXW «франко-склад, франко-завод» FCA«Франко-перевізник». Ціна товару та конкретні умови поставки визначаються та вказуються в додатках (специфікаціях) до даного договору.

Умовами п. 5.1 договору сторони передбачили, що постачальник зобов'язується поставити покупцю товар належної якості, зазначений у додатках(специфікаціях) до даного договору, вільний від будь-яких прав та вимог третіх осіб протягом строку дії договору та на умовах поставки, визначених цим договором.

Відповідно до п. п. 6.1 - 6.4 договору, ціна на товар та загальна вартість товару визначається сторонами у додатках (специфікаціях) до даного договору. Оплата здійснюється в національній валюті України - гривні. Покупець здійснює оплату товару не пізніше двох банківських днів з дня отримання відповідного рахунку постачальника, якщо інше не передбачено даним договором або додатками чи додатковими угодами до нього. Покупець має здійснити попередню оплату вартості всієї партії товару.

Умовами п. п. 1 - 4 специфікації № 1 до договору визначено, що загальна вартість продукції за даною специфікацією складає 161 749, 86 грн. Умови оплати: покупець має здійснити попередню оплату вартості всієї партії товару. Умови поставки згідно Інкотермс 2010: СРТ 17520 Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Обичів, пров. Фермерський, 1.Строки поставки: 23.03.2017р.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2017 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із специфікації № 1 до договору поставки сторонами узгоджений строк поставки 23.03.2017.

Отже, день, коли відповідач був зобов'язаний, згідно з умовами договору та специфікації, здійснити поставку продукції позивачу є 23 березня 2017 року.

Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги умови укладеного між сторонами правочину та наведені вище вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що строк поставки товару по договору настав.

Проте, за твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, Товариством з обмеженою відповідальністю "Крістіна Агро Торг" поставки товару здійснено не було.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

13 квітня 2017 позивачем на адресу відповідача було направлено лист з вимогою повернути грошові кошти у сумі 161 749,86 грн, який залишено останнім без реагування.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 161 749,86 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8.11 договору, за прострочення поставки оплаченого покупцем товару постачальник, починаючи з 6 (шостого) дня прострочення сплачує покупцю штраф у розмірі 10 відсотків від ціни такого товару.

Позивач за прострочення строків поставки товару за договором № 00032017 керуючись п. 8.11 договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 16 174,99 грн.

Здійснивши перерахунок штрафу з урахуванням умов договору, прострочення по поставці товару, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню повністю в сумі 16 174,99 грн.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд" про забезпечення позову(яка додана до позовної заяви), а саме накладення арешту на грошові кошти відповідача, господарський суд зазначає наступне.

Згідно із ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до п.1 Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте, позивачем не було наведено жодних належних та допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів вчинення відповідачем дій, які б могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі.

З огляду на викладене вище, враховуючи приписи ст.ст.4-3, 33, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, зміст Постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», приймаючи до уваги, що заява позивача позбавлена будь-якого доказового обґрунтування, остання залишена судом без задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістіна Агро Торг" (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7, оф. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуки-Гарантбуд" (місцезнаходження: 17520, Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Обичів, пров. Фермерський, 1, ) 161 749(сто шістдесят одна тисяча сімсот сорок дев'ять) грн. 86 коп. - основного боргу, 16 174 (шістнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 99 коп. штрафу та 2 668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 87 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

31.05.2017

Суддя Спичак О.М.